Jacopo.bertolotti

Nature Physics 12, 1085 (2016). doi:10.1038/nphys3977

Authors: Liesbeth Venema, Bart Verberck, Iulia Georgescu, Giacomo Prando, Elsa Couderc, Silvia Milana, Maria Maragkou, Lina Persechini, Giulia Pacchioni & Luke Fleet

Quasiparticles are an extremely useful concept that provides a more intuitive understanding of complex phenomena in many-body physics. As such, they appear in various contexts, linking ideas across different fields and supplying a common language.

Eletto Trump, vince l’America della rabbia. Vedi a non fare i vaccini?

Nello scontro Clinton-Trump si è avverato lo scenario peggiore: ha vinto uno dei due.

Una vittoria di Hillary avrebbe dato un impulso fortissimo alle battaglie per il rispetto delle donne. E invece quella troia si è fatta battere.

(Era dal novembre 1963 che gli Stati Uniti non avevano un presidente senza cervello)

Tutti i sondaggi davano la Clinton vincitrice sicura. Gli elettori di Trump non avevano capito la domanda.

In tutto il mondo vince il candidato populista. In Italia sarà una lotta durissima.

Gli americani al voto. Yes, they can.

L’elezione dell’uomo più potente del mondo è sempre un evento. Ah, votano pure in Cina?

(Negli Stati Uniti si vota di martedì, nel Regno Unito di giovedì, in Italia di domenica. Qui è una cosa che si fa nel tempo libero)

In gennaio il primo presidente afroamericano lascerà la Casa Bianca. Ed è meglio che cominci a correre.

Obama: “Non è un voto contro qualcuno”. Se cita Renzi dev’essere proprio disperato.

Vladimir Putin attende con trepidazione i risultati delle elezioni Usa. Quando le fanno da lui non c’è tutta questa suspense.

Salvini: “Passerò la notte ad aspettare lo spoglio elettorale”. Tanto la mattina dopo mica lavora.

Quotidiano tedesco paragona Trump a Hitler. Per loro vale come endorsement.

46 milioni di americani hanno optato per il voto anticipato. Pare sia in vantaggio Sanders su Rubio.

(In America si può votare anche per posta. Da noi vincerebbe Zalando)

In alcuni seggi è permesso andare a votare con la pistola. Sono quelli a eliminazione diretta.

Femministe nude fanno irruzione al seggio contro Trump. Sono sicuro che lui saprà cogliere il messaggio.

Astronauta Usa chiede di votare dallo spazio. Minchia che mira!

Stevie Wonder ha dichiarato che voterà per Hillary Clinton. Se gli dice culo.

Il M5S Di Stefano: “Mi suiciderei piuttosto che votare uno dei due”. Quando devono decidere da soli vanno in tilt.

George W. Bush non ha votato. Troppo complicato.

Donald Trump è il nuovo presidente degli Stati Uniti. Duro colpo all’autostima di Madonna.

Dopo un presidente nero, uno razzista. Il bipolarismo funziona!

(Di che vi stupite? È tradizione che sotto Natale un nero e un bianco si scambino di posto)

Un tizio convinto della connessione tra vaccini e autismo è diventato presidente Usa. Ora Di Battista punterà al papato.

Un commentatore della Cnn: “Come lo spiegherò ai miei figli?”. Prova cagando fuori dal vaso.

(L’amarezza più grande è stata scoprire che Bruce Springsteen conta quanto Fiorella Mannoia)

Obama: “Oggi comunque sorgerà il sole”. Se è per questo sorge pure in Corea del Nord.

Trump promette: “Non vi deluderò”. Per farlo sarebbero servite aspettative.

Sconcerto sui social per la vittoria di Trump. Non pensavo di avere così tanti amici messicani.

(Per la prima volta nella storia tutti sperano che un candidato non mantenga le promesse elettorali)

La Clinton è stata a lungo in vantaggio, ma alla fine ha prevalso la curiosità di vedere cosa farà Trump con la bomba atomica.

Nel suo discorso Hillary si rivolge alle bambine: “Sappiate che il presidente vuole palparvi il culo”.

Mentre Hillary parlava, a Bill Clinton è toccato il compito più ingrato. Disdire con i negozi di tende.

Hillary: “L’unica cosa che volevo fare era raggomitolarmi sul divano con un libro”. Anche a molti libici sarebbe piaciuto.

Trump: “Gli americani dimenticati da oggi non lo saranno più”. Americani.

Scendono in strada gli oppositori di Trump. Ma neanche un seggio aperto.

Manifestazioni di dissenso contro Trump in diverse città americane. Addirittura un negro si è seduto sull’autobus.

(E adesso chi glielo dice agli americani che dopo il palazzinaro sessista evasore amico-di-Putin viene il comico con il blog?)

A Portland la polizia disperde i contestatori sparando pallottole di gomma. Sono il modello per bersagli bianchi.

Gli agenti hanno anche usato spray al peperoncino. Volevano attirare in trappola i messicani.

Numerosi episodi di razzismo in Usa dopo la vittoria di Trump. Quindi aveva ragione chi diceva che non sarebbe cambiato nulla.

Trump invita i suoi sostenitori a non picchiare neri, musulmani e gay. Potrebbero essere contagiosi.

Camion di sabbia attorno alla Trump Tower. Almeno Marlon Brando usava il burro.

Brunetta chiede le dimissioni di Renzi. Si deve essere incagliato.

* * *

Autori: batduccio, sirboneddu, edelman, akiten, xanax, battelloebbro, zip, acid rain, frandiben, foisluca84, byebyepapi, elmorisco, pirata21, a.mazed, venividiwc, rostokkio, rocco gazzaneo, fabrizioferri, fasdome, sofino, hurt, bipo, montales, pol1000, goemon ishikawa, george clone, luca’s jokes, il mago di floz, birraallaspinoza, syd, domnulepopescu, slopero, konradkschubert, daevorn, luce so fusa.

Illustrazioni: ‘lfoda, sciscia, lowerome, lughino, il mago di floz, semola.

[Messaggio promozionale: Ultimi giorni per accaparrarsi l'agenda di Spinoza 2017 e riceverla prima di Natale! Pratica ed elegante, è perfetta per annotarsi appuntamenti, cene e maratone di Mentana. Per averla cliccate qui]

Referendum, affluenza record degli italiani all’estero. Vogliono farcela pagare.

Matteo Renzi si rivolge agli elettori: “Leggete il quesito referendario”. Già a “leggete” la sua popolarità è crollata.

Renzi: “È importante sapere che non si vota su di me”. E quando mai lo abbiamo fatto?

Grillo invita i suoi a votare con la pancia. Che se iniziano a usare la testa è pericoloso.

Maria Elena Boschi: “Non si voti per simpatia o antipatia”. È importante anche la bellezza.

Grillo: “Questo referendum ha spaccato il Paese”. E non solo.

Renzi mostra il fac-simile della scheda per il Senato. Ha già i cazzetti.

Il premier: “Non possiamo tenere fermo il Paese”. Ah no, questo era il discorso per Amatrice.

L’Associazione Partigiani si schiera per il No. Forse hanno nostalgia delle montagne.

Maria Elena Boschi: “I partigiani veri stanno con noi”. Gli altri sono partigiani froci.

Corteo per il No a Roma, Grillo inciampa e cade in una buca. GUARDATE COME LA ASFALTA IN 3 MINUTI!

Mattarella convoca Renzi per chiedergli di abbassare i toni. “Io non ci capisco niente di telefonini”.

Renzi: “Se passa la riforma un politico su tre va a casa”. Ecco, altri disoccupati in giro a non fare un cazzo.

Mattarella: “Il referendum è un passaggio da vivere serenamente”. Un po’ come la morte.

D’Alema teme brogli sul voto estero. Potrebbero favorire il suo partito.

Renzi apre alla minoranza Pd. Comincia così anche Hansel e Gretel.

Renzi: “Con il referendum c’è la possibilità di avere un Paese più semplice”. Conserva la tessera e scopri se hai vinto!

Cuperlo contestato da due anziani attivisti. Gli impallava la Boschi.

Bersani si dice contrario alla riforma. Un duro colpo allo schieramento del Ni.

Bersani: “Se parlo fuori è perché dentro il Pd non si può”. C’è gente che dorme.

In Parlamento Bersani aveva votato tre volte Sì alla riforma. Poi ha risolto con un poggiatesta.

Bersani: “Per farmi uscire dal Pd devono chiamare l’esercito”. Con Fassina bastò un “Ehi, stanno facendo le multe”.

Il giorno dopo la direzione Pd Renzi si reca sui luoghi del terremoto. Per rilassarsi.

Ignazio Marino: “Spero che il Pd sopravviva”. Gli piace vederlo soffrire.

Renzi dice a Zagrebelsky di aver studiato sui suoi libri. Per farlo sentire una merda.

Renzi: “Gli scienziati italiani votano Sì”. Ma lo hanno fatto per posta.

Durante il dibattito Zagrebelsky ha tirato fuori un libro. Per tutta risposta Renzi ha esibito il doppio cd del Festivalbar ’95.

Zagrebelsky ha parlato sei minuti in più di Renzi. Si era addormentato il cronometrista.

Casini è per il Sì. E lui quando dice una cosa è quella.

Anche Federico Moccia e Alba Parietti si schierano sul referendum. Poi vi lamentate se Red Ronnie parla di medicina.

(Visto che le bacheche dei social pullulano di esperti di Costituzione, direi che i tempi sono maturi per un referendum a risposta aperta)

Fassina: “Se vince il No faremo la riforma costituzionale tutti insieme”. Lui porta i dischi.

Fassina dice che la vittoria del No porterà a una riforma costituzionale condivisa. E i suoi bambini si addormentano.

Di Battista ha fatto campagna elettorale sui treni. Ci scusiamo per il disagio.

Andrea Bocelli firma un appello per il Sì. Vigliacchi!

Chiamati a votare anche trentacinque ricercatori in Antartide. “Cazzo, ci hanno trovato pure qua”.

(Ricordiamo a tutti quelli che non ne possono più del referendum che poi si apre il dibattito su cosa fare a capodanno)

Bagnasco invita tutti a informarsi in vista dell’appuntamento di dicembre. C’è ancora chi crede alla storia della verginità.

Renzi: “Dobbiamo cercare di parlare al Paese”. Fa bene ai soggetti in coma.

Il premier annuncia un aumento delle pensioni minime. Almeno mio nonno potrà aiutarmi mentre cerco lavoro.

Benigni criticato perché incoerente con le idee che aveva in passato. State dicendo che vi fate ancora le seghe su Simona Tagli?

Anche Paolo Sorrentino è favorevole alla modifica dell’articolo 70. Ora sembra una sua sceneggiatura.

Grillo denuncia Renzi per abuso della credulità popolare. L’aveva depositata alla Siae.

Attenzione! Da adesso fino a lunedì mattina commenteremo l’esito del referendum sull’account Twitter @LiveSpinoza. Se volete partecipare potete entrare nella nostra chat, seguendo le istruzioni su questa pagina: le battute migliori saranno twittate con il vostro nome. (Intanto mettiamo su il caffè)

Autori: notturnoconcertante, pirata21, comagirl00, luce so fusa, goemon ishikawa, andre21, cricon, rostokkio, marco.modena, il mago di floz, giga, quattrocase, heliandros, miguel mosè, mestmuttèe, novevonbismarck, sisivabbe, milingopapa, george clone, arthur rombò, misterdonnie, foisluca84, maurizio neri, acid rain, elmorisco, stark, luca’s jokes, guli1979, lucyinthesky.

Illustrazioni: sciscia, george clone, semola, mestmuttèe, lowerome.

[Messaggio promozionale: Ultimi giorni per accaparrarsi l'agenda di Spinoza 2017 e riceverla prima di Natale! Pratica ed elegante, è perfetta per annotarsi appuntamenti, cene e maratone di Mentana. Per averla cliccate qui]

Last year we wrote about the "USB Killer"—a DIY USB stick that fried almost everything (laptops, smartphones, consoles, cars) that it was plugged into. Now the USB Killer has been mass produced—you can buy it online for about £50/$50. Now everyone can destroy just about every computer that has a USB port. Hooray.

The commercialised USB Killer looks like a fairly humdrum memory stick. You can even purchase a "Test Shield" for £15/$15, which lets you try out the kill stick—watch the spark of electricity arc between the two wires!—without actually frying the target device, though I'm not sure why you would want to spend £65 to do that. The website proudly states that the USB Killer is CE approved, meaning it has passed a number of EU electrical safety directives.

Read 9 remaining paragraphs | Comments

Author(s): Cosmo Lupo and Stefano Pirandola

Quantum imaging can distinguish between two point-like light sources that are classically indistinguishable, according to theoretical analysis. This may lead to coherent imaging techniques as alternatives to classical microscopy techniques.

[Phys. Rev. Lett. 117, 190802] Published Fri Nov 04, 2016

Enlarge (credit: Aurich Lawson / Thinkstock)

For the past several years, a few corners of the Internet have sporadically lit up with excitement about a new propulsion system, which I'll call the WTF-thruster. The zombie incarnation of the EM-drive has all the best features of a new technology: it generally violates well-established physical principles, there is a badly outlined suggestion for how it might work, and the data that ostensibly demonstrates that it does work is both sparse and inadequately explained.

The buzz returned this week, as the group behind the EM-drive has published a paper describing tests of its operation.

Before getting into the paper, let me step back a bit to set the scene. I am not automatically rejecting the authors' results. I am not even rejecting the possibility that this study may hint at a new physics. I am saying that before I will take that possibility seriously, I have to be convinced that the data cannot be explained by the current laws of physics. And currently, I am not convinced. In fact I am very frustrated by the lack of detail.

Read 29 remaining paragraphs | Comments

Author(s): Alexander Kuczala and Tatyana O. Sharpee

Using the diagrammatic method, we derive a set of self-consistent equations that describe eigenvalue distributions of large correlated asymmetric random matrices. The matrix elements can have different variances and be correlated with each other. The analytical results are confirmed by numerical sim...

[Phys. Rev. E 94, 050101(R)] Published Thu Nov 17, 2016

Il prefisso eso- ha due significati opposti. Quello più comune, che deriva dal greco έξω, fuori, significa “esterno”: quindi un esoscheletro è uno scheletro esterno. Ma può anche derivare dal greco έσω, dentro, e quindi significare esattamente l'opposto. Cito dal De Mauro:

1è·ṣo-
pref.
esterno, in fuori, da o verso l'esterno, sporgenza, uscita, in un ristretto numero di parole di origine greca: esotico, e, usato produttivamente davanti a confissi, aggettivi, sostantivi in termini tecnico-specialistici: esocrino, esogamia, esogenesi, esoscheletro

2è·ṣo-
pref.
dentro, interno, in pochissime parole di origine greca: esoterico, e usato produttivamente davanti a confissi nella formazione di termini tecnico-specialistici: esoderma

In italiano avevo solo presente la differenza tra esoterico (l'insegnamento per gli iniziati) ed essoterico (quello pubblico), dove come potete vedere i filosofi italiani avevano reso la csi come una doppia s. (Per gli anglofoni è semplice, hanno rispettivamente exo- ed eso-). Ma sempre spulciando il De Mauro ho scoperto questo:

1e·ṣo·cèn·tri·co
agg. TS ling.
di sintagma o parola composta riferita a entità coincidenti con quelle denominate dai singoli componenti, come nei composti endocentrici quali teletrasmissione, cartamoneta e nei composti determinativi

2e·ṣo·cèn·tri·co
agg. TS ling.
di sintagma o composto, riferito a entità non coincidenti con quelle denominate dai singoli componenti, come l'it. pellerossa, rompiscatole

Insomma, è vero che ci sono parole comuni, come “ospite”, che possono avere due significati opposti; ma che un termine tecnico possa farlo mi pare un po’ esagerato…

(grazie a Peppe Liberti e Jacopo Bertolotti per la dritta)

Nature Physics 12, 995 (2016). doi:10.1038/nphys3939

Author: Thilo Gross

Intuition informs a widespread policy of epidemic response, replacing infected workers in classrooms or hospitals with healthy substitutes. But modelling now suggests that this mechanism may be a key factor in the accelerated spread of an epidemic.

Hey geeks of London and MIT! We're just starting to get the ball rolling on next year's shows, and submissions are now open. Both shows will be open theme!

“La freccia esplicativa punta sempre verso il basso” è lo slogan-manifesto della fisica riduzionista. Stephen Weinberg, premio Nobel per la fisica nel 1979 (con Sheldon Glashow e Abdus Salam) per il suo contributo alla teoria che unifica le interazioni elettromagnetica e debole, ne è sempre stato convinto: riusciamo a comprendere sempre meglio le leggi che regolano l’Universo man mano che osserviamo la materia a distanze sempre più piccole e portiamo alla luce i mattoncini, sempre più fondamentali, con cui rimontare il Lego della Natura. Weinberg, a cui la presunzione non ha mai fatto difetto, ritiene di esser stato il primo ad aver chiamato Standard il modello che raccoglie, organizza e spiega i fenomeni che occupano il gradino più basso nella scala di quelli che siamo in grado di osservare, il limite raggiunto nei grandi acceleratori di particelle. Probabilmente non fu lui ma Sam Treiman, poco importa. Quello che è davvero importante sapere è che il Modello Standard si fonda sulla teoria quantistica dei campi.

Un campo è una grandezza fisica che, da un punto di vista classico, conosciamo fin nei minimi dettagli: è la regione di spazio in cui determinate sorgenti, particelle cariche o pianeti, fanno sentire i loro effetti. Che una calamita sia in grado di spostare la limatura di ferro senza toccarla o che la presenza della Luna non sia indifferente per la Terra (e viceversa) non è certo una novità. Nel mondo subatomico invece, dove le distanze e i tempi tipici dei fenomeni non sono quelli a cui siamo abituati nella nostra esperienza quotidiana, i campi fanno sentire i loro effetti in maniera un po’ diversa. Nel caso dello scontro tra due elettroni, ad esempio, il campo elettromagnetico partecipa al gioco manifestandosi come una particella che media tra i due, il “quanto” della radiazione elettromagnetica, un fotone. L’elettrone, a sua volta, è un oggetto ben diverso da come siamo abituati a immaginarlo, non è più la sorgente di un campo classico ma la manifestazione materiale di un campo quantistico, il “quanto” di quel campo. La teoria quantistica del campo elettromagnetico prende il nome di Elettrodinamica quantistica (QED).

La medesima “visione” si applica ai quark, i costituenti elementari della materia “dura”, quella fatta di adroni appunto, come ad esempio i protoni e i neutroni di cui son costituiti i nuclei atomici. Anche i quark, portatori di una carica detta di colore, sono connessi a un campo detto, per un’analogia imprecisa, cromodinamico (sarebbe stato più corretto chiamarlo cromatico, secondo me) e son legati dentro agli adroni da un’interazione che si chiama forte, perché estremamente più intensa di quella elettromagnetica, mediata dai gluoni. La teoria quantistica del campo “cromatico” si deve a Murray Gell-Mann ed è chiamata Cromodinamica quantistica (QCD). L’analogia nei termini questa volta è perfetta.

Il manuale di montaggio della fisica delle alte energie era stato in gran parte già scritto a meta degli anni ’70 del secolo scorso, contiene alcuni ingredienti di base e ricette assai sofisticate: i quark, che son di sei tipi o “sapori”; i leptoni, le particelle elementari che non son fatte di quark, roba più “leggera”, anche questi in numero di sei (e tra questi l’elettrone e i neutrini); le particelle che mediano le interazioni, non solo fotoni e gluoni ma anche i bosoni W e Z, per l’interazione debole, responsabile dei processi di decadimento radioattivo e che coinvolge i neutrini. L’ultimo ingrediente, ma non il meno importante, è una particella che si manifesta all’interno di un meccanismo in grado di fornire la massa a tutte le altre particelle elementari: il bosone di Higgs, diventato la “particella di Dio” sulla copertina di un celebre libro di Dick Teresi e Leon Lederman (sottotitolo: Se l’Universo è la risposta, qual è la domanda?) e poi onnipresente tra le righe degli articoli divulgativi. Lederman avrebbe preferito chiamarla maledetta (goddam) ma non riuscì ad imporsi, scoprendo che le regole editoriali potevano essere ben più rigide di quelle della fisica.

La formulazione matematica del modello standard, quella che ricorre ai campi, concilia meccanica quantistica e relatività ristretta e due interazioni, quella elettromagnetica e quella debole diventano, in certe condizioni, due facce della stessa interazione, quella elettro-debole. L’interazione forte però se ne sta per conto suo e non c’è la gravità, ché riuscire a conciliare meccanica quantistica e relatività generale, la scala del mondo ultramicroscopico e quella astronomica, è una roba da far vibrare i polsi. Se lasciamo da parte l’ansia unificatrice e guardiamo il modello per quello che è, scopriamo una lista di grandezze fisiche costanti - le masse delle particelle elementari e quelle che specificano l’intensità relative delle varie interazioni - che possono essere determinate solo sperimentalmente e poi incorporate, ad hoc, nella teoria. Questa cosa non deve stupirvi, tutte le teorie scientifiche richiedono dati iniziali al di fuori della teoria prima che possano essere usati per fare previsioni. Il problema del modello standard è che ne ha qualcuno di troppo. Funziona maledettamente bene però, talmente bene che a scommetterci contro ci si rimette di sicuro. Come è capitato a Stephen Hawking, che dopo aver puntato e perso cento dollari contro l’Higgs, ha cominciato a lamentarsi che con la scoperta dell’Higgs la fisica era diventata meno interessante. Una particella, ai suoi occhi, maledetta davvero.

Geoffey Chew, di questa ricerca spasmodica dell’ultimo mattone della materia, non se ne voleva far ragione, e la Teoria Quantistica dei Campi, per lui, era “sterile come un vecchio soldato”. Le individualità era meglio lasciarle da parte: le particelle venivano descritte come elementari e composte allo stesso tempo, impegnate a scambiarsi energia ed informazioni in una fitta ragnatela di interazioni. Nel mondo subatomico di Chew vigeva così una specie di “democrazia” che poteva essere estesa fino all’atomo di Uranio e che per questo veniva chiamata “democrazia nucleare”. La “democrazia” venne spazzata via dalla Rivoluzione di Novembre, con l’annuncio (nel 1974) della scoperta della prima e unica particella a cui avrebbero affibbiato due lettere nel nome, la J/ψ. Una particella davvero speciale, non per il nome ma perché non era più interpretabile come combinazione di qualcuno tra i tre quark all’epoca già rivelati ma di un quarto quark, il charm, previsto dalla teoria, e della sua antiparticella.

Lo sforzo della scuola di Chew, degli olisti, se così si posson chiamare, non aveva retto alla verifica sperimentale e aveva infine prodotto solo un bel po’ di cattiva filosofia, quella tracciata nel Tao della fisica da Fritjof Capra, e tanta buona matematica, buona anche per la scuola avversa, quella guidata da Gell-Mann. La teoria di Chew, va detto, si limitava a interpretare a modo suo l’universo che i nuovi grandi acceleratori stavano portando alla luce, nulla che fosse al di là del misurabile. Tra le sue pieghe però stava prendendo forma, ben celata, qualcosa di ben più ambizioso e radicale, una teoria che non avrebbe mai potuto essere verificata o smentita da alcun esperimento, quella che avrebbe fatto sputare le particelle da cordicelle vibranti nascoste ai limiti del conoscibile. Qua è dove ve la racconto.

L’ultimo mattone della materia was originally published in Through the optic glass on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Credo che valga la pena di osservare la questione posta oggi dall'Alta Corte inglese sul referendum Brexit non solo in termini giuridici (i super togati di Londra sapranno il fatto loro) e tanto meno in termini di contenuto (cioè "ci piace o no la Brexit").

Credo che infatti che quanto accaduto metta i piedi nel piatto - direttamente, e da un punto di vista politico se non addirittura storico - nel rapporto tra cittadini e decisioni.

Siamo entrati, da qualche anno, in un'epoca in cui i cittadini decidono sempre di meno, contano sempre di meno.

Ciò è avvenuto, come noto, principalmente perché molte decisioni sono passate dalla politica all'economia e alla finanza, oppure a istituzioni non elette, perfino a meccanismi senza volto come i mercati e gli algoritmi che li regolano.

A questa dinamica (esternalizzazione delle decisioni dai cittadini - o dai loro rappresentanti eletti - ad altri e diversi organi) i cittadini hanno reagito provocando la più grossa crisi di sistema che abbia attraversato l'Europa dalla fine della guerra: crescenti movimenti anti establishment, rigurgiti nazionalisti, affidamento messianico a leader carismatici considerati abbastanza muscolari da dare la percezione di saper sfidare i "poteri forti" esterni.

Sarebbe piuttosto logico provare a uscire da questa crisi di sistema andando nella direzione opposta rispetto alle dinamiche che l'hanno creata: quindi muovendosi verso più democrazia, più coinvolgimento, verso un rapporto più stretto fra cittadini e decisioni.

Invece, paradossalmente, si pensa di affrontare la situazione allontanando ulteriormente le persone dalle decisioni.

Questo è quello che è avvenuto con il referendum greco, totalmente disatteso e di fatto annullato, perfino con un po' di protervia.

Questo è quello che rischia di avvenire con il referendum britannico: dal punto di vista legale in modo probabilmente ineccepibile, dal punto di vista politico facendo un'altra pernacchia agli elettori.

E questo è quanto si cerca di fare anche da noi, creando meccanismi come la cosiddetta "elezione di secondo livello", cioè creando organi dello Stato che anziché essere eletti dei cittadini sarebbero scelti dal ceto politico (sì, sto parlando della Revisione costituzionale Renzi-Boschi).

Pensare di risolvere la crisi di sistema accentuando le ragioni che l'hanno causata, o almeno concausata: un po' come cercare di guarire uno che è stato avvelenato inoculandogli una maggiore dose di veleno.

Early-career researchers need fewer burdens and more support

Nature 538, 7626 (2016). doi:10.1038/538427a

Academia is more difficult than ever for young scientists. That’s bad for them, and bad for science

Quantum dynamics of simultaneously measured non-commuting observables

Nature 538, 7626 (2016). doi:10.1038/nature19762

Authors: Shay Hacohen-Gourgy, Leigh S. Martin, Emmanuel Flurin, Vinay V. Ramasesh, K. Birgitta Whaley & Irfan Siddiqi

In quantum mechanics, measurements cause wavefunction collapse that yields precise outcomes, whereas for non-commuting observables such as position and momentum Heisenberg’s uncertainty principle limits the intrinsic precision of a state. Although theoretical work has demonstrated that it should be possible to perform simultaneous non-commuting measurements and has revealed the limits on measurement outcomes, only recently has the dynamics of the quantum state been discussed. To realize this unexplored regime, we simultaneously apply two continuous quantum non-demolition probes of non-commuting observables to a superconducting qubit. We implement multiple readout channels by coupling the qubit to multiple modes of a cavity. To control the measurement observables, we implement a ‘single quadrature’ measurement by driving the qubit and applying cavity sidebands with a relative phase that sets the observable. Here, we use this approach to show that the uncertainty principle governs the dynamics of the wavefunction by enforcing a lower bound on the measurement-induced disturbance. Consequently, as we transition from measuring identical to measuring non-commuting observables, the dynamics make a smooth transition from standard wavefunction collapse to localized persistent diffusion and then to isotropic persistent diffusion. Although the evolution of the state differs markedly from that of a conventional measurement, information about both non-commuting observables is extracted by keeping track of the time ordering of the measurement record, enabling quantum state tomography without alternating measurements. Our work creates novel capabilities for quantum control, including rapid state purification, adaptive measurement, measurement-based state steering and continuous quantum error correction. As physical systems often interact continuously with their environment via non-commuting degrees of freedom, our work offers a way to study how notions of contemporary quantum foundations arise in such settings.

Author(s): Elliot A. Martin, Jaroslav Hlinka, and Jörn Davidsen

Reconstructing the structural connectivity between interacting units from observed activity is a challenge across many different disciplines. The fundamental first step is to establish whether or to what extent the interactions between the units can be considered pairwise and, thus, can be modeled a...

[Phys. Rev. E 94, 040301(R)] Published Thu Oct 27, 2016

Ferrara, barricate contro donne e bambini migranti. Ed è subito Natale.

A Gorino i residenti hanno bloccato la strada per impedire l’arrivo dei profughi. E difendere le proprie radici cristiane.

(Questa storia dei migranti a Gorino mi ha sconvolto. Davvero in quel paesino ci sono alberghi a cinque stelle?)

Gli abitanti di Gorino hanno negato ospitalità a una profuga incinta. Poi tutti a fare il presepe.

“Una donna aspetta un bambino? Non ce ne frega un cazzo”. Avvisate la Lorenzin che le abbiamo trovato i nuovi creativi.

I profughi hanno attraversato il mare e il deserto. Ma davanti alla merda si sono dovuti fermare.

Gli abitanti di Gorino: “Abbiamo già i nostri problemi”. E si vedono tutti.

I bambini di Gorino non sono andati a scuola. Pare sia una tradizione.

Alcuni bimbi hanno saltato la scuola per aiutare i genitori a costruire le barricate. Mai fu più appropriata la giustificazione per “problemi familiari”.

Gli abitanti di Gorino respingono le accuse di razzismo. Pure quelle?

(Bisognerebbe sforzarsi di comprendere e accogliere chi viene da luoghi remoti, svantaggiati e culturalmente arretrati. Gli abitanti di Gorino, dico)

Durante la costruzione del blocco stradale gli uomini di Gorino grigliavano carne. Avevano appena scoperto il fuoco.

I goresi: “Non siamo razzisti, siamo solo preoccupati per il turismo”. Dei razzisti.

Sui fatti di Gorino Renzi non si esprime. Godiamoci questo momento.

(Il premier non ha preso le difese dei migranti. Ma solo perché non possono votare)

Matteo Renzi: “L’Italia che conosco accoglie i profughi”. Dev’essere la stessa che è uscita dalla crisi.

Alfano: “Quella non è Italia”. Ora Di Maio è confuso.

Clicca per ingrandire

I leghisti accorrono in massa a Gorino. Volevano vedere da vicino i 35 euro.

Salvini: “Io sto con i cittadini di Gorino”. Tutto pur di non andare a Bruxelles.

Il prefetto: “Reazione sconcertante della popolazione di Gorino”. Potevano fare ricorso al Tar come a Capalbio.

I goresi ribadiscono di non fare discriminazioni. Trattano così anche i terroni.

Gli abitanti di Gorino: “Vogliamo restare un paese pulito”. Ok, fate passare i filippini.

(Vorrei dire ai migranti che non tutti gli italiani sono come gli abitanti di Gorino. Alcuni sono molto peggio)

I profughi respinti a Gorino sono stati trasferiti altrove. Pare ci fossero dei frigoriferi liberi.

Il parrocco di Goro: “Chi sono io per giudicare?”. Mica erano froci.

Autori: comagirl00, k3s, frandiben, novevonbismarck, luca’s jokes, pirata21, sofino, arthur rombò, george clone, semola, rostokkio, birbo bicirossa, milingopapa, giga, foisluca84, quattrocase e linkboy.

Illustrazioni: semola, here to avenge laika.

[Messaggio promozionale: è arrivata l'agenda di Spinoza 2017! Bellissima, elegantissima e piena di battute inedite. Non averla sarà peggio della Brexit]

Wednesday Book Reviews!

Bull’s Eye (Adams)

Of the three major books written on Gerald Bull’s life, this is probably the least good. It’s not a bad book exactly, but it’s very strange. The author was, at least in the early 90s, a reporter on international arms sales and the associated shady behavior of rogue nations. That’s fine and all, but the book ends up being nominally about Gerald Bull while having enormous tangents about the author’s area of expertise. So, you’ll get somewhat loose biographical details, followed by a remarkably in-depth discussion of particular artillery systems from the mid-80s.

The Science of Cheese (Tunick)

I bought this book thinking it’d be a nice light read on, well, the science of cheese. It’s quite good, but really more of a reference book on types of cheese and the chemistry that produces them. So, if you’re rather nerdily-inclined and want to know more about cheese, this is a great book, but I wouldn’t try to read it all in one sitting unless you happen to be a chemist.

Demon, volume 1 (Shiga)

A great little comic book! I mean, also horrifying. Like, really violent and disgusting, but underneath that a very clever story. I’m looking forward to reading the next volume.

The Invention of Science (Wootton)

A fantastic history of the idea of science. I mean, just great. I got this book looking for a sort of light read on early science. It turned out to be a very detailed history on the concept of science as a human behavior, encompassing everything from history to etymology to social science. It’s just absolutely fantastic, and it will probably defy your expectations. I’ve gotten used to books of this sort repeating the same tired sets of moments in scientific history. Wootton not only introduces all sorts of new (to me) parts of history, but he adds more nuance to parts of history you may already be familiar with.

In Milton Lumky Territory (Dick)

Another of Dick’s earlier non-scifi novels. Like the others, it’s good and has good characters, but just seems to be missing something. Honestly, part of what makes his early literary stuff hard to read is that it’s so relentlessly depressing. I don't mind sad novels, but relentlessly sad novels (Updike's Rabbit series springs to mind) always seem to me like they're a palette missing a color.

The other thing is that (perhaps because almost none of it was published), all of these literary novels by Dick hit on very similar territory, almost always concerning themselves with douchey men and crazy women, living dull pointless lives, often starting a pathetic small business of some sort.

That said, it was still a pretty good novel. Reading this early stuff is interesting, because it helps you see Dick’s trajectory toward becoming one of the best science fiction writers of all time.