Shared posts

23 Nov 17:06

Catcalling

Effect strength => [unstoppable] | Effect range => [2 miles] | Effect duration => [1 year]
13 Nov 00:17

Форт Росс

by tema@tema.ru
Больше всего на свете я люблю анклавы (и эксклавы). В культуре, в языке, в географии - анклавы всегда являются источником интересного.

Так же, как я не могу пропустить за границей русский ресторан, я не пропускаю ни одного исторического русского памятника.

Во время экспедиции по Вологодской области я познакомился с новым для себя пластом истории. Оказывается, вологодские купцы по какой-то непонятной причине вдруг решили снаряжать экспедиции в Америку. И половина Аляски и тихоокеанского побережья Америки была открыта вологодской купеческой мафией.

Знаете ли вы, что Семен Дежнев был из Великого Устюга? А вот так. Начальник Аляски Баранов был из Каргополя. А его заместитель Кусков - из Тотьмы.

И при случае Баранов послал Кускова в Калифорнию основывать крепость, чтобы выращивать зерно, которым можно было бы кормить алеутов на Аляске, а заодно добывать калифорнийских тюленей.


Гляньте на карту, где Тотьма, а где Форт Росс, который основал Кусков из Тотьмы.




Даже сегодня Гугл не знает, как можно проделать такой путь, а Кусков из Тотьмы в 18, блять, веке знал.




Мне стало интересно, что же основали вологдоские купцы, и что Россия проебала в 1841 году, продав форт (незадолго до продажи Аляски).

Я сел в машину и отправился из Сан-Франциско на север. Ехать пару часов. Довольно быстро унылые пейзажи Силиконщины сменились на фантастической красоты виды.




Это не похоже на Америку.




Совсем.




Но это Америка.




Могло бы быть Россией, но увы.




В таком вот симпатичном месте русские купцы основали форт.




С 1906 года это национальный парк штата Калифорния.




Форт содержится в прекрасном состоянии.




Зайдем внутрь. Тут кипит жизнь, а также борщ, уха и гречка.




Флаг Русско-Американской компании (РАК).




Типа музея.




Рубят дрова.




Описание сохранившегося дома. В словосочетании "Государственный исторический парк" - государство - это США в данном случае.




На секунду показалось, что картины Прокудина-Горского ожили.




Забыли твердый знак в слове "Скипидаръ". Американцам простительно.




Все люди на фото - американцы.




Оказалось, что это школьная экскурсия на два дня с ночевкой. Все дети из одного класса, все взрослые - их родители. Учатся по вальдорфской системе (это такая легкая форма сектантства).




Самое удивительное, что костюмы никто детям не выдавал. Просто сказали, что едут в русский форт, мол, оденьтесь как себе представляете. И почти у всех получилось так, как будто на Мосфильме одевались.




Антураж зажил.




Что любопытно, форт получил статус национальной достопримечательности в 1961 году, когда о дружбе с Россией речи не шло.




В этом месте раскрылась тайна борща и гречки. Оказалось, что мама одной из девочек - русская. И когда школьники поехали в Форт Росс, взяла на себя русскую кухню.

Диана у плиты.




Все по-взрослому!




Дети нагревают клеймо в огне, чтобы выжечь на доске логотип РАКа.




Американская школьница.





На территории форта растет яблоня с самыми вкусными яблоками во всей Америке.




Солнце садится.




Форт Росс. Место, которое в рамках обязательного знакомства с историей Калифорнии изучают и посещают все местные школьники.




Впрочем, русские тут тоже иногда бывают.




Привет, Тотьма!

24 Sep 03:07

Photo Album

by Doug

Photo Album

Dedicated to long-time reader Sarah, who is celebrating a milestone birthday this year – happy birthday to you! :)

And here’s more language.

05 Sep 16:54

Linear Regression

The 95% confidence interval suggests Rexthor's dog could also be a cat, or possibly a teapot.
25 May 22:47

об стену


На карте США отмечены самые популярные профессии в 2014 году

Автономные грузовики размажут общество по асфальту

Робомобили окажут колоссальный эффект не только на дальнобойщиков, но и на всю локальную экономику, зависящую от их зарплат. И это будущее не так уж радужно. Экономики мелких городов ощутимо просядут – таких потрясений американцы не знали с тех пор, как построили систему шоссейных дорог между штатами.

Американская экономика зависит от водителей грузовиков. Согласно информации американской ассоциации дальнобойщиков (ATA), в США их работает 3,5 миллиона, а ещё 5,2 миллиона человек работает в индустрии грузоперевозок не за рулём. В сумме 8,7 миллиона человек, чья работа связана с грузовиками.

Но доходы, получаемые этими миллионами, создают рабочие места для других людей. 3,5 миллиона дальнобойщиков останавливаются, чтобы поесть, попить, отдохнуть и поспать. Вокруг них построены целые предприятия. Рестораны и мотели – лишь два примера. То есть, существуют ещё миллионы людей, зависящих от наличия у дальнобойщиков работы. Но и это ещё не всё.

Работники ресторанов и мотелей – это ведь тоже покупатели в их местных экономиках. Официанты и горничные тоже тратят свои доходы, что в итоге опять создаёт рабочие места – то есть, у теперь есть не только миллионы тех, кто зависит от дальнобойщиков, но и целые города, зависящие от всех вышеперечисленных граждан. Все эти экономики значительно усохнут при сокращении трат.

Ещё одна важная деталь – это хорошая зарплата у водителей. Примерно 40 000 долларов в год. Это больше, чем у 46% налогоплательщиков. Кроме того, это практически последняя работа в стране, которая обеспечит вам зарплату среднего класса при отсутствии высшего образования. Дальнобойщики – последние представители доведённой до нищеты популяции, которая раньше работала на производстве. Но теперь всё производство выведено в другие страны.

Получается порядка 10 миллионов работающих американцев и их семей, чей доход, частично или напрямую, зависит от работы дальнобойщиков.


Краткосрочные рабочие перспективы американского дальнобойщика

Индустрия грузоперевозок прогнозирует увеличение количества рабочих мест на 21% к 2020 году. Они также прогнозируют увеличение нехватки водителей – открыто более 100 000 вакансий, которые они не могут заполнить. Высокий спрос приводит к росту зарплат, поэтому следующие пять лет для водителей пройдут хорошо. Единственное, что может этому помешать – это если потребность в водителях, так сказать, съедет с обрыва.

А обрывом послужит автоматический грузовик.

Все необходимые технологии уже разработаны. Недавно «Гугл» поразил всех, объявив, что его робомобили проехали 100 000 миль без единой аварии. Сейчас они наездили 1,7 миллионов миль попав всего в 11 аварий, причем все они произошли по вине людей. И это преимущественно в городах.

По отзывам разработчиков системы, на шоссе аварийность гораздо ниже: “Как и следовало ожидать, в городе аварии случаются чаще, чем на шоссе — во время городской поездки в нас врезались 8 раз”,- говорит Крис Урмсон, директор разработки робомобилей в Google. Поэтому езда вне городов ещё менее технологически сложна, и беспилотные автомобили, рассекающие хайвэи, находятся ощутимо ближе к нам. А насколько близко? Да они уже ездят.

Первый робогрузовик выехал на дорогу 6 мая 2015 года.



Это уже не будущее, а настоящее. Согласно компании Daimler, эти грузовики будут тестироваться в течение 10 лет, и наездят больше миллиона миль, прежде чем станут коммерчески доступны. Но эта технология сама по себе не нова. Там даже нет лидаров, как у машин «Гугла» – обычные радары и камеры. Железо там абсолютно не новое. Daimler просто первыми поставили его на грузовики и позволили водителям расслабиться на сиденье, пока грузовик едет сам.

Если ему понадобится помощь, он предупредит водителя. Если тот не ответит, грузовик медленно остановится и будет ждать указаний. И это не фантастика, не грузовиковый вариант KITT из сериала Knight Rider. Это просто пример того, как компания и правительство штата не мешают технологии делать то, для чего она предназначена – позволять людям достигать большего с меньшими затратами. В случае робогрузовиков одним из преимуществ станет уменьшение количества аварий.

Роботы будут убивать гораздо меньше людей, поскольку машины не устают, не отвлекаются, не смотрят в телефон за рулём, не пьют, не употребляют наркотики, и т.п. Точно так же и пилотов скоро устранят из кабин самолётов. Человек опасен за рулём какого угодно транспорта.

А еще роботам не нужны зарплаты – растущие из-за того, что всё меньше людей хочет быть дальнобойщиками. Компания купит парк робогрузовиков и не будет платить людям за вождение, только за обслуживание автомобилей. Никаких страховок, никаких остановок на отдых – время на поездки сократится.

Получается, что замена водителей неизбежна – это не вопрос «если», а «когда». И что же случится с этими миллионами водителей, потерявшими работу, и со всеми остальными людьми?

Долгосрочные рабочие перспективы американского дальнобойщика

Рассмотрим график появления робомобилей. «Тесла» выпустила обновление софта, позволяющего их автомобилю ездить самостоятельно. Водители «Тесла» пока не могут совсем не управлять ими, но очень скоро появятся и такие автомобили, и соответствующие законы.



В Morgan Stanley считают, что полностью автономные автомобили появятся уже к 2022 году, к 2026 они совершат мощное проникновение на рынок, и лет через 20 обычные автомобили просто исчезнут.

Да, конечно, это только прикидки. А вот вам ещё прогнозы:

Navigant Research: к 2035 году продажи робомобилей дойдут до 95,4 миллионов ежегодно, и займут 75% рынка легковых автомобилей
IHS Automotive: к 2035 году в мире будет порядка 54 миллионов робомобилей
ABI Research: половина новых авто, продающихся в Северной Америке, будут иметь автопилот к 2032 году
Nissan: к 2020 году у автомобилей будет появляться все больше элементов автономности. Этот процесс будет эволюционным, и к 2020 году автономные возможности реально начнут появляться у серийных авто

Сложим всё это и получим окошко в десять лет, от 2020 до 2030 года.

Не съехать с этого обрыва не получится. Что рынку нужно, то он и получит – капитализм и конкуренция. И этим занимаются не только «Тесла» и «Гугл». Компания Veeo Systems разрабатывает всякие робомобили, от двухместных легковушек до 70-местных автобусов, их тестирование в 30 городах США начнётся к концу 2016 года.

Таков потенциал робомобилей – вымирание института владения автомобилями. А вместе с этим вымрут и все индустрии, связанные с этой областью – механики, автомойки, парковки, услуги валет-паркинга, ремонт, прокат, страховка, кредиты и прочая, и прочая… Даже общественный транспорт можно заменить роботизированными автомобилями – а вместе с ним все работы, связанные с его созданием и поддержкой.

Экономика американской глубинки уже пострадала за последние десятилетия и продолжает страдать. Производство переехало за океан, где труд дешевле, поскольку жизнь дешевле. Компании вроде Walmart везде строят магазины, которым для обслуживания того же самого количества людей требуется куда меньше персонала, чем маленьким семейным магазинчикам. Amazon работает над тем, чтобы вообще устранить магазины, оставив только полностью автоматизированные склады и доставлять товары на дом покупателем, тем самым ещё больше уменьшая количество рабочих мест.

Остаётся всё меньше вакансий, а коммерция концентрируется географически, и доступ к деньгам уходит от нижнего и среднего классов и сосредотачивается наверху.



Вот, что происходит, когда пропадают хорошо оплачиваемые рабочие места, и эти деньги не тратятся на зарплаты, а остаются в карманах владельцев бизнеса, или же тратятся на меньшие зарплаты. Неравенство увеличивается, и земля возможностей исчезает. Экономика замедляется.

Вот в такой ситуации мы сейчас наблюдаем за быстрым приближением 3 миллионов безработных дальнобойщиков и многих миллионов безработных из обслуживающих их сервисов.

Уход дальнобойщиков с работы окажет такое же влияние на сегодняшние города, какое оказало строительство системы шоссе между штатами в обход городов. Когда эта система заменила Route 66, и водители перестали заезжать в них, процветавшие раньше города превратились в призраки, вроде Гленрио в Техасе.



А робомобили и робогрузовики приведут к тому, что даже те люди, которые едут в машинах, будут проезжать мимо городов, ведь им не придется останавливаться на ночлег, спать можно будет прямо в машине. И в этот раз не появится новых шоссе, на которые могли бы перебраться предприниматели. В этот раз отпадёт нужда в целых городах.

Всего через 10 лет технологии начнут разрушать привычную нам экономику со все возрастающей скоростью. Человеческий труд будет все менее необходимым и более невыгодным по сравнению с работой машин. При это мы все также будем настаивать на том, чтобы получать деньги, чтобы покупать то, что для нас делают машины. Настало время придумать, как обеспечить себя деньгами.

Без “технологических дивидендов” в масштабах всего общества наша экономика застынет в параличе, или же мы станем бороться с прогрессом как таковым, станем кем-то вроде луддитов, уничтожавших машины, лишившие их работы. Без дохода, не привязанного к работе, нам придется очаянно сопротивляться тому, чтобы нас не заменили машины, которые мы сами построили именно для того, чтобы заменять нас.

Так же, как по дорогам через десять лет будут ездить машины без водителей, так и экономика 21 века будет состоять из людей-потребителей, а не людей-работников, и им понадобится покупательная способность. Если мы не обеспечим себя в скором времени безусловным доходом, то будущее врежется в нас, будто грузовик. Грузовик, который мы сами направили на себя…

Допустить такой исход было бы очень глупо – в конце концов, разве технология нужна не для того, чтобы дать нам возможность получать то, что хотим? Мы не должны бояться потерять работу, мы должны приветствовать эту возможность. Мы не должны спрашивать – что мы будем делать, когда компьютеры отнимут наши рабочие места. Мы должны спрашивать, что мы получим, когда мы станем свободными от них.

перевод

p.s.
От себя добавлю три соображения.
Во-первых, тоже самое произойдет и с другим огромным слоем общества – со школьными учителями. Хорошо проодуманное компьютерное образование сделает их просто неконкурентноспособными. 45 минут, потраченные школьником на сидение на уроке, можно потратить на порядок эффективнее. Куда денутся миллионы школьных учителей, пока непонятно. А потом за ними пойдут бухгалтера, а потом экономисты, а потом рабочие Уралвагонзавода...

Во-вторых, неизбежно введение всеобщего безусловного основного дохода для всех – без этого обществу просто не выжить без революций и новых луддитов. То, что сегодня выглядит прихотью богатой Швейцарии или Финляндии, завтра станет нормой для всех.

И в-третьих, неготовность России к переменам очевидна. Общество продолжает жить ценностями XIX века – духовные скрепы, консерватизм, система Платон, новые танки Армата, цензура, давайте сбросим ядерную бомбу на небольшое государство, ксенофобия, сырьевая экономика, вертикаль власти, территориальные завоевания и пр. И общество со всего размаху врежется об стену.
Подумайте об этом.

21 Apr 22:00

Вот поэтому я не люблю петрушку



















© Duran

14 Apr 01:45

Видео дня: марш динозавров в сравнительных размерах




Удивительное видео основных известных динозавров в сравнении с размерами человека - от меньшего к большему.


По очерёдности:

Shuvuuia
Sinosauropteryx
Compsognathus
Microraptor
Caudipteryx
Microceratus
Hypsilophodon
Ornitholestes
Masiakasaurus
Psittacosaurus
Velociraptor
Laeallynasaura
Stegoceras
Troodon
Oviraptor
Protoceratops
Dromaeosaurus
Stygimoloch
Coelophysis
Dracorex
Dryosaurus
Deinonychus
Scelidosaurus
Herrerasaurus
Ornithomimus
Kentrosaurus
Gigantspinosaurus
Pachycephalosaurus
Dilophosaurus
Gastonia
Concavenator
Utahraptor
Euoplocephalus
Sauropelta
Miragaia
Chasmosaurus
Magyarosaurus
Einiosaurus
Camptosaurus
Diabloceratops
Styracosaurus
Cryolophosaurus
Tuojiangosaurus
Ceratosaurus
Edmontonia
Plateosaurus
Ankylosaurus
Baryonyx
Wuerhosaurus
Gallimimus
Neovenator
Pachyrhinosaurus
Carnotaurus
Ichthyovenator
Maiasaura
Iguanodon
Dacentrurus
Gigantoraptor
Gorgosaurus
Melanorosaurus
Majungasaurus
Ouranosaurus
Stegosaurus
Olorotitan
Triceratops
Deinocheirus
Corythosaurus
Amargasaurus
Allosaurus
Parasaurolophus
Therizinosaurus
Albertosaurus
Suchomimus
Edmontosaurus
Saurophaganax
Acrocanthosaurus
Lambeosaurus
Tyrannosaurus
Carcharodontosaurus
Giganotosaurus
Shantungosaurus
Spinosaurus
Cetiosaurus
Diplodocus
Camarasaurus
Apatosaurus
Giraffatitan
Alamosaurus
Dreadnoughtus
Brachiosaurus
Sauroposeidon
Mamenchisaurus
Puertasaurus
Argentinosaurus

Corruption by Kevin McLeoud
22 Mar 06:03

Non-judgmental

Не-суждение. Один из главных ништяков Америки, который трудно нам дается, потому как... Объяснить это невозможно, требуется пример.

Встречаюсь со своим менеджером. И говорю ей возмущенно: "Представляешь, такой-то устраивает по выходным платные питчи для сценаристов. Сидит просто целый день и слушает всех желающих за 20 долларов. Две минуты питч - две минут фидбэк, одна - если что-то надо уточнить. Следующий! Вообще нет совести у человека, а у приходящих - чувства самосохранения. Это же очевидная стрижка лохов!". Менеджер смотрит на меня строго и спрашивает: "Тебе какая печаль? Они за свои деньги в свой уикэнд пойдут делать что хотят. Это не твое время и не твои деньги, а значит - не твое дело".

Молчу, потупив взор. Она тоже отходит. Поскольку она приехала очень давно, но из Израиля - менталитет наш ей в общих чертах знаком. Объясняет.

- Мой отец сказал, первое время его поражала бесцеремонность выходцев из советского пространства. Кто рано женился, кто поздно, кто правильно детей воспитывает, кто неправильно. Моей матери одна женщина из СССР сказала, что кормить ребенка грудью после года вредно для прикуса. Незнакомая женщина просто подошла и стала судить мою мать за то, что она делает. Вот сейчас я тебе очень серьёзно говорю - обрати на это внимание. Это из тех культурных отличий, которые могут испортить тебе карьеру здесь. Ты имеешь право высказать своё мнение о чём-то только если это прямо тебя касается - ты за это платишь или это происходит в твоем доме. Всё остальное - non-judgmental.

После этого встречаюсь с другом. Рассказываю. Он мне:

- Да! Знаешь как я долго отвыкал? Если не судить всех вокруг за то, как они живут, думают и делают - о чём тогда говорить вообще?

Стали вспоминать. Ну детство это понятно. Я нерусская - чукча, узкоглазая, хитрожопая и т.д. Он толстый - жирный, ленивый, тупой. Юность. Я красивая - значит, дура. Некрасивая - никогда замуж не выйду. Вышла замуж в 19 лет - рано выскочила, дура, скоро развод. Детей нет - эгоисты, дети есть - в однокомнатной квартире?! Всего 8 из 10 по Апгар? Да что вы за люди такие?! Бедные? Значит, тупые и ленивые. Состоятельные - не наебешь не проживёшь! Напечатали тиражом 5 тыс. экз. современную прозу - говно! Напечатили 100 тыс. детектива - еще большее говно! Лучше вообще ничего чем это! Кто вам сказал, что вы писатель? Медиаменеджер - вот кто болванит народ! Опечатку сделал или запятую не там поставил - сначала русский язык выучи! Собака с одним яйцом? Значит, родословная его дутая! Не знаешь, как переводится такое-то слово - стыдно, девушка, это же азы!...

Как сказал мне когда я только что приехала один продюсер - прежде чем работать для американского рынка, вам нужно reconsider yourself - переосмыслить себя. Потому как впечатление создается, что вы пришли из extremely dehumanized place.

Lilya Kim



07 Mar 21:40

90-60-90


В начале 1950-х американцы измерили тела более 4000 пилотов по 140 характеристикам, чтобы спроектировать идеальную кабину для среднего пилота

Отрывок из книги "The End of Average" Тодда Роуза

В конце 1940-х у американских военно-воздушных сил была серьёзная проблема: пилоты теряли контроль над самолётами. Тогда наступала эпоха реактивных двигателей, так что самолёты стали более быстрыми и сложными в управлении. Но катастрофы случались так часто и на таком количестве разнообразных самолётов, что ВВС США столкнулись с реальной проблемой спасения жизней. В худшее время разбивалось до 17 пилотов за день.

Для таких небоевых аварий существовала два официальных обозначения: происшествия (incidents) и несчастные случаи (accidents), и они варьировались от непреднамеренного пикирования и плохого приземления до аварий со смертельным исходом и уничтожением самолёта. Поначалу авиационное начальство сваливало вину на людей в кокпитах, называя «ошибку пилота» главной причиной в отчётах об авариях. Такая оценка казалась обоснованной, поскольку в самих самолётах технические сбои были редкими. Инженеры подтверждали это снова и снова, тестируя механику и электронику, где не находили никаких дефектов. Пилоты тоже были сбиты с толку. Одно они знали наверняка: что их способности пилотирования не являются причиной. Если это не человеческая и не механическая ошибка, то что это?

После многочисленных расследований без ответов чиновники обратили внимания на сам дизайн кабины. В далёком 1926 году, когда армия проектировала самый первый кокпит, инженеры замерили физические параметры сотен мужчин-пилотов (возможность управления самолётом женщиной никто всерьёз не рассматривал), и использовали эти данные для стандартизации размеров кабины. В течение следующих трёх десятилетий размер и форма кресла, расстояние до педалей и штурвала, высота ветрового стекла, даже форма шлема соответствовали средним параметрам лётчика 1926 года.

Теперь военные инженеры начали задаваться вопросом, выросли ли пилоты с 1926 года. Чтобы получить новые значения физических параметров лётчиков, военно-воздушные силы инициировали крупнейшее исследование пилотов из когда либо проведённых. В 1950 году на авиабазе Райт-Паттерсон в Огайо подверглись тщательному измерению более 4000 пилотов по 140 параметрам размера, включая длину большого пальца, высоту до промежности и расстояние от глаза до уха. В результате они вычислили среднее значение каждого параметра. Все верили, что более тщательное вычисление параметров среднего пилота приведёт к созданию более удобного кокпита и уменьшит количество аварий. Или почти все. У одного недавно поступившего на службу 23-летнего учёного были сомнения.


Лейтенант Гилберт С. Дэниэлс (Gilbert S. Daniels) не был похож на кипящего от тестостерона типичного персонажа воздушных боёв. Он был худощавый и носил очки. Ему нравились цветы и ландшафтный дизайн, а в старших классах Гилберт возглавлял клуб ботанического сада. Прежде чем его распределили в аэромедицинскую лабораторию на авиабазе Райт-Паттерсон сразу после университета, он никогда не летал на самолёте. Но это не имело значения. Как новичку-исследователю, ему поручили замерять конечности пилотов с помощью рулетки.

Для Гилберта это было не впервой. Аэромедицинская лаборатория взяла его, потому что в Гарварде студент специализировался на физической антропологии, которая изучала анатомию людей. В первой половине 20 века эта область науки в значительной степени сосредоточилась на классификации человеческих личностей по типам групп в соответствии с их средними формами тела — практика, известная как «типирование». Например, многие физические антропологи полагали, что низкая и грузная фигура соответствует весёлым и смешливым людям, а высокая линия роста волос и пухлые губы отражают «криминальный тип личности».

Впрочем, Дэниэлс не интересовался типированием. Вместо этого, его дипломная работа содержала достаточно трудоёмкое и кропотливое сравнение формы рук 250 гарвардских студентов мужского пола. Все студенты были схожи по этническому и социокультурному статусу (то есть белые и богатые), но неожиданно для антропологов в их руках вообще не было никакого сходства. Что ещё более удивительно, обнаружил Дэниэлс, средняя рука по результатам не соответствовала ни одному из индивидуальных измерений! Не существовало такого понятия как рука среднего размера. «Когда я покинул Гарвард, мне было ясно, что для проектирования чего-либо для конкретного человеческого существа средние параметры полностью бесполезны», — сказал мне Дэниэлс.

Так что когда армия посадила молодого Гилберта измерять пилотов, он затаил тайное убеждение о средних размерах, которое противоречило почти столетию военной философии дизайна. Сидя в аэромедицинской лаборатории, измеряя руки, ноги, талии и лбы, он продолжал задавать себе один и тот же вопрос: Сколько пилотов действительно имеют средний размер?

Гилберт решил выяснить это. Используя данные замеров с 4063 пилотов, Дэниэлс вычислил среднее значение по 10 физическим характеристикам, которые считались самыми важными для дизайна, включая рост, окружность грудной клетки и длину рукава. Так он получил размеры «среднего пилота», каким исследователь считал такого, чьи параметры входят в средние 30% диапазона значений по каждому параметру. Так что, например, когда после вычисления получился точный средний рост 175 см, Дэниэлс определил для «среднего пилота» рост от 170 до 180 см. Затем он тщательно, одного за другим, сравнил каждого отдельного пилота со средними значениями.

До этого момента общепринятым мнением среди коллег-исследователей из ВВС было, что абсолютное большинство пилотов впишутся в средний диапазон по большинству параметров. В конце концов, лётчики изначально проходили предварительный отбор, чтобы соответствовать средним параметрам. (Например, если ваш рост 200 см, то вас никогда не возьмут в лётчики в первую очередь). Учёные предполагали, что значительное число пилотов будут соответствовать среднему диапазону по всем 10 параметрам. Но Гилберт Дэниэлс был поражён, когда определил истинное число таких пилотов.

Ноль.

Из 4063 пилотов ни один человек не соответствовал среднему диапазону по всем 10 параметрам. У одного были руки длиннее среднего и ноги короче среднего, у другого могла быть широкая грудь, но маленькие бёдра. Что ещё более поразительно, Дэниэлс выяснил, что если взять всего три из десяти параметров размера — например, окружность шеи, окружность бедра и окружность запястья — менее 3,5% лётчиков соответствовали средним параметрам по всем трём показателям. Выводы Дэниэлса были ясными и неопровержимыми. не существовало такого понятия как средний пилот. Если вы проектируете кабину для среднего пилота, то в реальности он не будет подходить ни для кого.

Откровение Дэниэлса было таким значительным, что могло покончить с эпохой базовых допущений об индивидуальных чертах и начать новую эпоху. Но даже самые важные идеи требуют правильной интерпретации. Нам нравится думать, что факты говорят за себя, но на самом деле это не так. В конце концов, Гилберт Дэниэлс был не первым, кто обнаружил отсутствие среднего человека.


Норма была спроектирована для демонстрации «идеальных» женских форм по результатам измерения 15 000 молодых взрослых женщин. Статую, установленную в медицинском музее Кливленда, создали гинеколог д-р Роберт Л. Дикинсон (Robert L. Dickinson) и его помощник Абрам Белски (Abram Belskie)

Неправильный идеал

Семью годами ранее газета Cleveland Plain Dealer объявила конкурс на иллюстрацию для первой полосы, спонсорами выступили также медицинский музей Кливленда, медицинская академия Кливленда, медицинская школа и совет по образованию Кливленда. Победителям конкурса обещали военные облигации на $100, $50 и $25, а ещё десять удачливых девушек могли претендовать на военные марки номиналом $10. Конкурс? Девушкам предлагалось прислать параметры своего тела, которые ближе всего к параметрам типичной женщины, Нормы, которая увековечена в статуе из медицинского музея Кливленда.

Норма была созданием известного гинеколога Роберта Л. Дикинсона и его помощника Абрама Белски, которые слепили фигуру по результатам измерения 15 000 молодых взрослых женщин. Д-р Дикинсон был влиятельной фигурой для своего времени: начальник отделения акушерства и гинекологии в Бруклинском госпитале, президент Американского общества гинекологов и председатель по акушерству в Американской медицинской ассоциации. Он был ещё и художник — Роден от акушерства, как назвал его один коллега — и всю свою карьеру делал эскизы женщин, их различных форм и размеров, изучая связь типов тел и поведения.

Как многие учёные тех дней, Дикинсон верил, что истину можно определить путём сбора и усреднения большого количества данных. «Норма» олицетворяет собой такую истину. Для Дикинсона сбор тысяч показателей размеров женского тела и вычисление среднего значения давало понимание типичного женского телосложения — кого-то нормального.

Одновременно с показом статуи, медицинский музей Кливленда начал продавать миниатюрные репродукции Нормы, рекламируя её как «Идеальную девушку», дав старт настоящей мании вокруг Нормы. Один известный физический антрополог сказал, что телосложение Нормы представляет собой «своего рода совершенство телесной формы», художники провозгласили её красоту «великолепным стандартом», а учителя физкультуры показывали её в качестве демонстрации, как молодая девушка должна выглядеть. Они предписывали выполнять индивидуальные упражнения на основании конкретных расхождений отдельной студентки от идеала. Норму напечатали в журнале Time, она была в газетных карикатурах, а в документальном сериале на CBS (This American Look) её параметры зачитывали вслух, чтобы каждая девушка могла проверить, что у неё тоже нормальное тело.

23 ноября 1945 года Cleveland Plain Dealer объявил победителя: стройную брюнетку, кассира театра по имени Марта Скидмор (Martha Skidmore). Газета писала, что Скидмор любит танцевать, плавать и играть в боулинг — другими словами, её вкусы такие же нормальные, как и её фигура, которая считалась идеалом женских форм.

До соревнования судьи предполагали, что параметры большинства конкурсанток окажется довольно близкими к средним, и что для выявления победителя придётся считать миллиметры. В реальности ничего такого не было и близко. Менее 40 из 3864 конкурсанток попадали в средний размер всего по 5 из 9 параметров, и ни одна конкурсантка — даже Марта Скидмор — не была близкой к среднему по всем 9 параметрам. Также как исследование Дэниэлса определило отсутствие такого понятия как средний пилот, конкурс на роль Нормы показал, что средней по размерам женщины тоже не существует.

Но хотя Дэниэлс и организаторы конкурса получили одинаковый результат, они сделали совершенно разные выводы из этого. Большинство врачей и учёных того времени вовсе не посчитали, что Норма — неправильный идеал. Совсем наоборот: они сделали вывод, что большинство американских женщин нездоровы и не поддерживают нормальную форму. Одним из таких был доктор Бруно Гебхард (Bruno Gebhard), директор медицинского музея Кливленда: он сокрушался, что послевоенные женщины в значительной степени непригодны к службе в армии, и упрекал их, упоминая плохую физическую форму, что делает их «плохими производителями и плохими потребителями».

Интерпретация Дэниэлса была в точности противоположной. «Склонность думать в терминах "среднего мужчины" — это ловушка, которая многих приводит к просчётам, — писал он в 1952 году. — Практически невозможно найти среднего лётчика не из-за каких-то индивидуальных черт его группы, а из-за большого разброса параметров в размерах тела у всех людей».

Вместо того, чтобы предложить пилотам прилагать усилия для соответствия искусственному идеалу нормальности, анализ Дэниэлса привёл его к выводу, который вроде бы противоречит здравому смыслу и является краеугольным камнем его книги: любая система, рассчитанная на среднего человека, обречена на провал».

Дэниэлс опубликовал свои результаты в 1952 году в технической записке ВВС под названием The "Average Man"? В ней он утверждал, что если армия хочет повысить эффективность своих солдат, в том числе лётчиков, то должна изменить дизайн любого окружения, в котором предполагается работать солдатам. Рекомендуются радикальные изменения: окружение должно соответствовать индивидуальным параметрам, а не средним.

Удивительно, но к чести военно-воздушных сил, они прислушались к аргументам учёного. «Старые дизайны ВВС все были основаны на поиске пилотов, похожих на среднего пилота, — объяснил мне Дэниэлс. — Но когда мы показали им, что средний пилот — это бесполезная концепция, они нашли силы сфокусироваться на проектировании кокпитов индивидуально под каждого пилота. Вот когда ситуация начала меняться к лучшему».

Отбросив ориентировку на средние значения, ВВС инициировала революцию в философии военного дизайна, основанную на главном принципе: индивидуальная подгонка. Вместо подгонки человека под нормы системы, армия начала подгонять систему под отдельного человека. Немедленно ВВС США выдвинули новые требования, чтобы кабины соответствовали всем пилотам, чьи размеры укладываются в диапазон распределения между 5% и 95% по каждой характеристике.

Когда производители самолётов узнали о новых требованиях, то начали упираться, настаивая, что изменения обойдутся слишком дорого и займут годы для решения связанных инженерных проблем. Но военные отказались от компромисса, и тогда — ко всеобщему удивлению — авиационные инженеры очень быстро предложили довольно дешёвые и простые в реализации решения. Они спроектировали регулируемые кресла — технологию, которая теперь является стандартом во всех автомобилях. Они спроектировали регулируемые педали. Они разработали регулируемые ремни шлемов и лётные костюмы.

После того, как эти и другие конструктивные решения были реализованы, эффективность пилотов выросла. Вскоре аналогичные требования были выдвинуты для каждого рода войск в американской армии, что экипировка и оборудование должны соответствовать большому диапазону параметров тела, а не средним.

Почему военные хотели сделать такое радикальное изменение так быстро? Потому что изменение системы было не интеллектуальным упражнением — это было практическое решение срочной проблемы. Когда пилотам на сверхзвуковой скорости требуется выполнить трудный манёвр, используя сложный массив элементов управления, нельзя допустить, чтобы какой-нибудь датчик оказался вне поля зрения или до переключателя с трудом можно было дотянуться. Когда жизненно важные решения принимаются за доли секунды, пилоты были вынуждены принимать их в окружении, уже настроенном против них.

via

19 Feb 05:11

Degrees

"Radians Fahrenheit or radians Celsius?" "Uh, sorry, gotta go!"
11 Feb 22:05

Gravitational Waves

"That last LinkedIn request set a new record for the most energetic physical event ever observed. Maybe we should respond." "Nah."
27 Jan 23:27

конспирология



Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.

В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.

Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения засекреченной информации без участия ведущих расследования лиц со стороны.

Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).

Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.

Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.

Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.

via

16 Nov 20:39

Snakes

The last band of color indicates the snake's tolerance for being held before biting.
30 Oct 21:09

Git

If that doesn't fix it, git.txt contains the phone number of a friend of mine who understands git. Just wait through a few minutes of 'It's really pretty simple, just think of branches as...' and eventually you'll learn the commands that will fix everything.
30 Aug 01:36

Engineer Syllogism

The less common, even worse outcome: "3: [everyone in the financial system] WOW, where did all my money just go?"
20 Aug 02:40

Board Game

Yes, it took a lot of work to make the cards and pieces, but it's worth it--the players are way more thorough than the tax prep people ever were.
13 Mar 18:33

Terry Pratchett

Thank you for teaching us how big our world is by sharing so many of your own.
02 Mar 06:26

big fish

150

150 миллионов лет назад птерозавр поймал маленькую рыбу и его тут же схватила большая рыба.
И в этот момент они умерли.
25 Jan 23:05

Если деньги не приносят счастья

by penguin

Сжатый перевод статьи «If money doesn’t make you happy, then you probably aren’t spending it right», опубликованной в «Journal of Consumer Psychology», авторы Elizabeth W. Dunn, Daniel T. Gilbert, Timothy D. Wilson. Статья приводит факты, основанные на научных исследованиях; оригинал содержит множество ссылок на другие работы. Если данная тема вам покажется интересной, советую найти эту работу, почитать и сохранить на память. Её легко найти в интернете по названию, либо можно спросить у меня.

На протяжении десятилетий учёные изучали взаимосвязь богатства и счастья и приходили к выводу, что они коррелируют слабее, чем кажется. Это удивительно: в конце концов, богатство позволяет людям делать то, что они хотят, так почему же тогда большие деньги не приносят большого счастья? Распространённый ответ — вещи, приносящие счастье, просто не продаются. Это сентиментальное утверждение очень популярно, но почти наверняка ошибочно. Деньги позволяют людям жить более долгие и здоровые жизни, ограждают их от невзгод и беспокойства, позволяют проводить больше времени с семьёй и друзьями, и вообще позволяют им делать что им хочется — каждое из перечисленного является источником счастья. У богатых людей не только более дорогие игрушки; они лучше питаются, лучше лечатся, у них больше свободного времени и их работа более значима. И тем не менее, они не намного счастливее тех, кто беднее. Если деньги могут приносить счастье, почему же этого не происходит?

Потому что люди тратят свои деньги неправильно. Большинство людей не знают элементарных научных фактов о счастье и о том, что его приносит и поддерживает, поэтому они не могут использовать деньги для его приобретения. Другими словами, деньги дают возможность быть счастливее, но люди часто её не используют.

Многие исследования показывают, что люди часто ошибаются, предсказывая, сколько удовольствия им принесут те или иные возможные события. Они не понимают, что может принести им счастье, насколько счастливы они будут, и как долго это счастье продлится. Данная статья призвана объяснить, почему это происходит.

Принцип 1. Покупайте впечатления вместо вещей

Исследования показывают, что приобретения с целью получения некоторого опыта (одно или несколько событий, через которые проживает покупатель), вызывают более длительное удовольствие, чем покупка материальных благ.

Впечатления хороши, но чем они лучше вещей? Одна из причин заключается в том, что мы быстро привыкаем к вещам. Потратив дни на выбор идеального покрытия для пола, домовладельцы вскоре обнаруживают, что их любимая бразильская вишня стала для них просто полом под ногами.

Другая причина — люди предвкушают и впоследствии вспоминают опыт чаще, чем вещи. Вещи приносят счастье только тогда, когда мы их используем, а не думаем о них. Впечатления, напротив, приносят счастье в обоих случаях, причём иногда предвкушение и воспоминание более приятны, чем собственно переживание. Мы чаще думаем о своём опыте, чем о вещах, потому что именно с ним мы отождествляем свою личность.

Кроме того, поскольку впечатления, как и люди, уникальны, трудно сравнить велосипедную прогулку с винным туром, что избавляет нас от сожалений о сделанном выборе. Этого, однако, не скажешь о материальных благах. Но если видеть, например, автомобиль не как вещь, которой мы обладаем, а как возможности, которые он нам предоставляет, то выход очередных новых моделей каждый год не будет так огорчать.

Последняя причина, почему впечатления лучше вещей, это то что впечатлениями можно легко поделиться с другими людьми, а они, как мы скоро узнаем, огромный источник счастья.

Принцип 2. Помогайте другим, а не себе

Люди — наиболее социализированные существа на планете. Есть лишь три вида животных, чьи социальные связи настолько же сложны, но только связи человека включают кого-то кроме родственников. Многие учёные полагают, что именно эта «гиперсоциализация» привела к увеличению размера мозга человека в 3 раза всего за 2 млн. лет. С учётом такой глубокой социализации, не удивительно, что качество наших социальных связей во многом определяет, насколько мы счастливы.

Поэтому всё, что мы делаем для улучшения отношений с другими людьми, в том числе если мы тратим на это деньги, также делает нас счатсливее. Опросы и эксперименты показали, что уровень счастья коррелирует с тем, сколько люди тратят на других, а не на себя. Одни и те же результаты были показаны для людей разных национальностей и культур.

Утверждается, что крепкие социальные отношения крайне необходимы для счастья, а вложение денег в отношения на удивление сильно их улучшает. Согласно исследованиям, получение подарка от партнёра укрепляет уверенность, что отношения продлятся долго и приведут к свадьбе. Трата денег на друга, партнёра или благотворительность также повышают самооценку и улучшают настроение.

Несмотря на то, что польза от просоциального использования денег велика и универсальна, она также невидима для многих. Большинство людей ошибочно считает, что они обретут больше счастья, потратив деньги на себя, нежели на других. Более того, простое размышление о деньгах подавляет просоциальные импульсы в людях, в результате чего они с меньшей охотой тратят деньги на кого-то другого.

Принцип 3. Много маленьких удовольствий лучше, чем мало больших

Для множества различных видов удовольствий справедливо сказать, что счастье больше ассоциируется с частотой их получения, чем с интенсивностью.

Одна из причин этому — привыкание. Частые небольшие удовольствия отличаются новизной, неожиданностью, неопределённостью и изменчивостью; каждое из этих качеств затрудняет привыкание к удовольствию. Например, пятничный поход в бар с друзьями всегда разный: можно ходить в разные места и вести разные разговоры. Дорогой обеденный стол дома, напротив, никак не меняется со временем, поэтому к нему намного проще привыкнуть.

Другое преимущество маленьких и частых удовольствий состоит в законе убывающей предельной полезности: съедание двух пирожков в разные дни приносит в сумме больше удовольствия, чем съедание одного пирожка размером в два раза больше.

Обе причины приводят к интересному явлению, подтверждённому рядом работ. Люди, способные видеть и ценить радости повседневной жизни, более счастливы. Однако эта способность не распространена среди богатых людей: дело в том, что большие деньги дают доступ к исключительно интенсивным удовольствиям, которые, в свою очередь, подавляют у индивида способность наслаждаться менее интенсивными радостями повседневной жизни.

Принцип 4. Покупайте меньше страхования

Исследования показывают, что люди гораздо более устойчивы к жизненным невзгодам, чем они думают. Это заблуждение позволяет продавать им разного рода дорогие расширенные гарантии и страховки. В момент покупки телефона, телевизора, автомобиля мы обожаем покупаемый товар, что оправдывает покупку расширенной страховки в наших глазах. Но часто это излишняя эмоциональная защита. Заметьте, что мы говорим именно о дополнительных страховках и расширенной гарантии, а не о базовых.

Люди способны перестраивать события в своей голове, чтобы не винить себя и не жалеть о принятых решениях. Так, пассажиры, успевшие на поезд, предполагают, что они жалели бы об опоздании на одну минуту гораздо сильнее, чем об опоздании на пять минут («Я должен был всего-то на минуту раньше из дома выйти!»). В действительности же опоздавшие люди одинаково слабо сожалеют в обоих случаях, при этом ещё и перекладывая вину с себя на что-либо другое («На вокзале десять касс, а работают только две!»).

То же самое касается возможности вернуть товар. Покупатели готовы пойти в обыкновенный офлайн магазин и купить товар дороже с возможностью возврата, вместо того, чтобы купить то же самое через интернет дешевле без возможности вернуть. Они не знают, что в их голове уже есть механизм защиты от сожаления. Более того, согласно экспериментам, безвозвратно купленная вещь воспринимается покупателем более ценной, чем та, которую можно вернуть.

Принцип 5. Платите сейчас, потребляйте потом

В наше время люди сильно подвержены соблазну модели «потребляй сейчас, плати потом». У этой модели есть пара нежелательных для потребителя недостатков. Первый очевиден — из-за возможности не платить за свой выбор сразу, люди принимают недальновидные решения и могут остаться в большом проигрыше.

Второй недостаток это то что немедленное потребление не позволяет предвкушению поиграть чувствами потребителя, а ведь предвкушение, как показывают эксперименты, это источник «бесплатного» счастья. Более того, иногда предвкушение доставляет больше удовольствия, чем непосредственно потребление. Конечно, воспоминания также приносят удовольствие, но есть все основания полагать, что предвкушение эмоционально сильнее.

Таким же образом, как позитивные события в будущем воспринимаются лучше, чем в прошлом, так и будущие негативные события кажутся хуже, чем те же события, произошедшие в прошлом.

Почему же люди выбирают немедленное потребление? Они ошибочно полагают, что в будущем они получат меньше удовольствия от потребления, чем сейчас.

Кроме предвкушения, отложенное потребление имеет преимущество по двум другим причинам. Во-первых, оно может повлиять на выбор: поскольку в настоящем люди видят свои эмоции как бы через увеличительное стекло, они более склонны к «лёгким путям», приносящим много удовольствия сейчас, но мало пользы в будущем: вредной еде, глупым развлечениям. Отсроченное же потребление не склоняет потребителя к такому выбору.

Во-вторых, отложенное потребление зачастую связано с некоторой неопределённостью: какой конкретно товар будет выбран, каково это будет владеть им, как мы будем его использовать. Это позволяет лучше сосредоточиться на предмете потребления и задерживает привыкание. В качестве примера можно привести то, что подарок-сюрприз всегда приятнее такого же подарка, о котором было известно заранее.

Принцип 6. Думайте о том, о чём не думали

Согласно опросу, большинство взрослых канадцев мечтают о загородном доме у озера. В своих мечтах они видят коттедж в тихом и спокойном месте, возможность сходить на рыбалку и посмотреть на закат. Наше воображение устроено так, что их представление не включает менее очевидных, но очень значимых с точки зрения счастья деталей, начиная от постоянных комаров вокруг и заканчивая заботами по содержанию дома в порядке и часами дороги домой.

Такие упущения критичны, поскольку счастье часто заключено именно в деталях. В каждый отдельно взятый день наше эмоциональное состояние больше зависит от обыденных ситуаций, таких как проблемы на работе или ужин с друзьями, чем от общего жизненного положения (хорошая работа, семья). Поэтому перед тем, как купить что-то, что по идее должно принести длительное счастье, подумайте о своём типичном дне и представьте, как приобретение его изменит.

Принцип 7. Опасайтесь сравнительного шоппинга

Этот принцип скорее подходит только потребителям развитых стран Европы и Америки, в русском языке по-моему даже нет аналогичного с comparison shopping термина.

Веб-сайты для сравнительного шоппинга типа bizrate.com или shopping.com агрегируют информацию о товарах из разных магазинов и позволяют пользователям сравнивать характеристики и цены. Очевидно, на них можно найти наиболее подходящий товар по наилучшей цене, но всё не так просто. Изменяя психологический контекст, в котором принимается решение, сравнительный шоппинг отвлекает потребителя от наиболее важных для счастья атрибутов продукта к атрибутам, наиболее отличающимся у имеющихся вариантов.

Похожий процесс происходит на рынке недвижимости. Перед приобретением дома покупатели обычно рассматривают как можно больше вариантов, тщательно изучают характеристики каждого, смотрят, сравнивают. В процессе этого сравнения отличающиеся характеристики начинают казаться более важными, а схожие, наоборот, исчезают из вида. В итоге покупатели могут переоценить счастье, которое принесёт им большой дом в хорошем месте по сравнению с более скромным.

Принцип 8. Следуйте за толпой, а не головой

Мнение экспертов и других потребителей часто бывает хорошим показателем гедонической полезности продукта. Исследования показывают, что люди часто лучше предсказывают, сколько они получат удовольствия от потребления по оценке других потребителей, чем по характеристикам предмета потребления.

 

UPD. На TED есть доклады одного из соавторов статьи Дена Гилберта. Все очень интересные, все так или иначе связаны с темой статьи. Есть русские субтитры.

Один на тему синтезирования счастья (см. Принцип 4). Объясняет, что синтетическое счастье, которое мозг вырабатывает при казалось бы плохих исходах, ничем не хуже естественного счастья, которое мы испытываем, когда всё идёт как нам хочется. Понравилось: «A shopping mall full of Zen monks is not going to be particularly profitable because they don’t want stuff enough.»

Второй про то, почему мы принимаем плохие решения (см. Принцип 7). Это пока мой любимый.

Третий про психологию своего «Я» в будущем (см. Принцип 5).

25 Jan 23:02

Squirrel-steals-airplane

by Gallery Administrator

Squirrel steals an RC plane and flies it into the sky
In album Animal GIFs
26 Nov 09:24

Скорость света наглядно

Гипотетический фотон, скитающийся от Земли до Луны. Все пропорции соблюдены.





07 Mar 22:32

Два конверта

by penguin

Ваш оппонент загадывает два любых разных целых числа и бросает монету в тайне от вас. Если выпадает орёл, оппонент называет вам большее число, если решка, то меньшее. Вы пытаетесь угадать, является ли названное число большим или меньшим. Если вы просто начнёте подбрасывать монету, вероятность угадать правильно будет 0.5.

Можно ли, и если да, то как, увеличить шанс правильного угадывания? Метод должен работать для любых входных данных. Другими словами, оппонент будет знать вашу стратегию и сможет подобрать «плохие» числа.

Идеи?

* * *

За задачу спасибо Ярику. Было весело.

UPD. Решение.