Dilbert readers - Please visit Dilbert.com to read this feature. Due to changes with our feeds, we are now making this RSS feed a link to Dilbert.com.

A simplified, experimentally accessible form of Bell inequalities is derived for systems with many particles. Authors: J. Tura, R. Augusiak, A. B. Sainz, T. Vértesi, M. Lewenstein, A. Acín

Author(s): G. Di Martino, Y. Sonnefraud, M. S. Tame, S. Kéna-Cohen, F. Dieleman, Ş. K. Özdemir, M. S. Kim, and S. A. Maier

Surface plasmon polaritons (SPPs) are electromagnetic excitations recently found to enable ultracompact quantum circuitry. For the first time, two indistinguishable SPPs are produced and made to interfere, demonstrating conclusively that they behave as bosons and opening up new opportunities for controlling quantum states.

[Phys. Rev. Applied 1, 034004] Published Tue Apr 15, 2014

Fellowships: Turning brain drain into brain circulation

Nature 510, 7504 (2014). doi:10.1038/510213a

Author: Torsten Wiesel

Overseas scholarships that encourage scientists to return to their home countries are helping to rebuild science in Latin America, says Torsten Wiesel.

A growing problem

Nature 510, 7504 (2014). doi:10.1038/510187a

Without careful stewardship, genetically engineered crops will do little to stop the spread of herbicide-resistant weeds.

Particle physics: The hunt for Majorana neutrinos hots up

Nature 510, 7504 (2014). doi:10.1038/nature13501

Author: David Wark

Finding that neutrinos are their own antiparticles would revolutionize particle physics. A high-sensitivity technique accelerates the search for the nuclear-decay process that would enable such a discovery. See Article p.229

We've seen bits and pieces of technology that hint at the future of computing, but HP has just taken a big, big step toward bringing them all together. The company has unveiled The Machine (yes, that's the name), a processing architecture designed to...

WWII Films

Did WWII last longer than the total length of movies about WWII? For that matter, which war has the highest movie time:war time ratio?

—Becky

World War II was longer than the movies about it.

To tally up World War II movies, you could start with Wikipedia. The site lists about 400 unique titles across their various lists of World War II films.

Wikipedia is often the best place to find obsessive list-makers and categorizers. However, in the area of movie categorization, they have nothing on the people who tag plots on IMDb.

Before we finish answering Becky's question, let's take a brief side trip into the strange IMDb tagging world.

IMDb categorizes films with plot keywords. These words (or phrases) can be extremely specific, and cover a bizarre range of topics. For example, say you want to find all movies whose plot contains the following elements: "Nun", "laser", "binoculars", "electric shock", and "shot in the chest".

IMDb will tell you that there is one movie whose plot contains all those elements: The 2009 Steve Martin film The Pink Panther 2. To find other strange combinations, try clicking on a tag, then scrolling down to the "Refine by Keyword" section at the column on the right. Have fun.

Often, the people tagging articles aren't exactly, um, disinterested scholars. Skimming the other keywords for any innocuous search makes it pretty clear that many people are using the database to catalog every movie containing a scene that satisfies their particular prurient fascination.[1]There's nothing new about this, although the internet makes it easier; quicksand enthusiasts, for example, have been cataloging movies containing quicksand scenes since the VHS days.

But IMDb is more than just a fetish database.^{[citation needed]} Other obsessed people—like history buffs—have contributed their own sets of IMDb tags. The end result is a staggeringly comprehensive database of plot elements—which brings us back to Becky's question.

IMDb lists 4,893 films tagged with "world-war-two". The list contains full-length movies, TV episodes, short films, and the occasional miniseries. I downloaded a random sample of these entries and found that the average run time was 95 minutes, which means the entire collection probably has a combined length of a little over 300 days. World War II lasted six years, for a war:film ratio of about 7:1.

This ratio is hard to beat; no other multi-year war has been the subject of nearly as many films. This is understandable; we're talking about bloodiest conflict in human history right in the middle of the golden age of Hollywood.

However, some very short wars come close to beating it. The Six Day War—fought in 1967 between Israel and a coalition comprising Egypt, Syria, Jordan—is a good candidate. IMDb lists 13 films tagged with "six day war", and the Israeli film database EDB lists an additional four. However, the Six Day War movies are heavy on short TV episodes, so their war:film ratio doesn't quite edge out World War II based on these lists.

It's probably impossible to prove conclusively which war has the higher ratio. There no doubt exist other films about the Six Day War in various regional collections which I couldn't find—and the same is certainly true of World War II.

There are other wars which might score even higher on Becky's scale. The Indo-Pakistani War in 1971 is a good candidate; it was a short war (13 days) in the middle of a conflict heavily covered by India's film industry. IMDb lists five films about the related 1971 Bangladesh war, and it's likely that many of the Bollywood films about the broader India-Pakistan conflict touch on it. My guess is that the 1971 war probably has a higher film:war ratio than World War II, but I wasn't able to find specific data to support this.

Maybe the most interesting potential answer to Becky's question is the Anglo-Zanzibar War. This one-sided colonial war, fought between the British Empire and the Sultinate of Zanzibar, lasted only 38 minutes.[2]The short version is that Zanzibar's sultan died and his nephew, Khalid bin Bargash, moved into the palace. The British, who had a more pro-British candidate in mind for the position, sent warships and demanded Khalid step down. He refused, so the British warships bombarded the island, killed hundreds of Zanzibaris, and set the palace on fire. Khalid fled and the British installed a puppet government. Only 38 minutes passed between the start of the shooting and the British capture of the palace. Given how short it was, it would only take a single film about it to make it the undisputed champion.

However, I couldn't find any films about this war. I'm sure one exists somewhere; if you can find it, feel free to tag it on IMDb. There's nothing there at the time of this writing, but maybe there will be soon.

Alternately, if Becky can find a historic site with some link to Zanzibar, has a cell phone camera which can record for more than 10 minutes, and feels like making an independent film ...

... she can answer her own question once and for all.

Piled Higher & Deeper by Jorge Cham		www.phdcomics.com
title: "The Turing Test" - originally published 6/11/2014 For the latest news in PHD Comics, CLICK HERE!

Questo articolo vi arriva grazie alla gentile donazione di “sergio.tom*” e “dabogirl” ed è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Impazza ovunque la notizia che un computer, anzi un “supercomputer”, come titola Il Sole 24 Ore, avrebbe superato il mitico Test di Turing, dimostrando quindi di essere dotato d'intelligenza. È una balla spacciata da un ricercatore, Kevin Warwick, già noto per le sue dichiarazioni roboanti e del tutto prive di fondamento scientifico. Il test non è stato affatto superato, nonostante Warwick ne abbia alterato le regole a proprio favore.

Prima di tutto, facciamo un ripassino veloce di cos'è il Test di Turing. Non ne esiste una definizione univoca, ma il matematico Alan Turing nel 1950 scrisse un celebre articolo, Computing Machinery and Intelligence, in cui proponeva un “gioco dell'imitazione” che è stato usato come ispirazione per il test: un esaminatore conversa liberamente via chat (allora si pensava a una telescrivente) con un computer e con un essere umano. Se non riesce a distinguere quale dei due è il computer e quale è l'essere umano, allora si può concludere – argomentava Turing – che il computer “pensa” o perlomeno è in grado di imitare perfettamente il pensiero umano e quindi è intelligente quanto un essere umano. Il test ha molti limiti, dovuti anche all'età: all'epoca l'intelligenza artificiale era un campo inesplorato.

Quello che è successo invece alla Royal Society di Londra, secondo il comunicato stampa dell'Università di Reading, è che il computer (o meglio, un software denominato “Eugene Goostman”) è riuscito a convincere soltanto il 33% degli esaminatori che era un essere umano. Uno su tre. Cito: “Eugene managed to convince 33% of the human judges that it was human.” L'altro 67% non s'è fatto fregare. Questo, a casa mia, non si chiama “superare” un test.

Non solo: secondo il comunicato stampa, il test di Turing prevederebbe che “se un computer viene scambiato per un essere umano più del 30% del tempo durante una serie di conversazioni via tastiera di cinque minuti, allora supera il test” (“If a computer is mistaken for a human more than 30% of the time during a series of five minute keyboard conversations it passes the test”). Falso: Turing non ha mai scritto una percentuale del genere come criterio di superamento. Ha invece scritto che il test viene superato se l'esaminatore sbaglia con la stessa frequenza sia quando deve distinguere fra un uomo e una donna, sia quando deve distinguere fra un essere umano e un computer (“We now ask the question, "What will happen when a machine takes the part of A in this game?" Will the interrogator decide wrongly as often when the game is played like this as he does when the game is played between a man and a woman? These questions replace our original, "Can machines think?"”).

L'unica cosa che si avvicina a quanto asserito dal comunicato stampa è una previsione di Turing, sempre in Computing Machinery and Intelligence, che entro il 2000 sarebbe stato possibile programmare un computer in modo che “un esaminatore medio non avrebbe avuto più del 70% di probabilità di fare un'identificazione corretta dopo cinque minuti di domande” (“I believe that in about fifty years' time it will be possible, to programme computers [...] to make them play the imitation game so well that an average interrogator will not have more than 70 per cent chance of making the right identification after five minutes of questioning”). Ma non è una descrizione del criterio di superamento del test: è, appunto, soltanto una previsione che fra cinquant'anni l'informatica sarà arrivata a questo livello. Tutto qui.

In altre parole, il test annunciato sui giornali non corrisponde affatto ai criteri originali enunciati da Turing, che non ponevano limiti di tempo, di argomento o di competenza all'esaminatore. Invece in questo evento:
– l'interrogatorio è stato limitato a sessioni di cinque minuti (forse ripetute);
– non tutti i giudici (che erano forse trenta o cinque in tutto; c'è una confusione sorprendente anche su cose semplici come questa) erano esperti nel valutare software d'intelligenza artificiale: i nomi finora resi noti sono quelli di Robert Llewellyn (attore noto come il robot Kryten di Red Dwarf), Aaron Sloman (professore d'informatica presso la University of Birmingham) e Lord Sharkey (che non sembra avere qualifiche nel settore dell'AI, anche se la BBC lo definisce “esperto” in questo campo);
– è stato detto ai giudici che dovevano decidere se stavano comunicando con un computer che simulava un bambino di tredici anni oppure con un vero tredicenne; ma la scelta di un adolescente equivale a barare, perché impedisce ai giudici di fare domande complesse di cultura o di etica e quindi semplifica molto il compito di imitare un essere umano;
– è stato inoltre comunicato ai giudici che “Eugene Goostman” non parlava bene l'inglese perché era ucraino: un trucco che permetteva di dare una spiegazione credibile alle sgrammaticature del software, incapace di formare frasi idiomatiche.

Infatti Time ha pubblicato una trascrizione di un dialogo con il software che avrebbe “superato” il Test di Turing: basta leggerla per notare che il programma non fa altro che produrre frasi preconfezionate, sviando le domande dell'intervistatore. Quando il software non trova nulla di utile nella domanda, risponde “Preferisco non parlare di questo”. Così son capaci tutti: questa non è intelligenza, è pura elaborazione meccanica. In pratica “Eugene Goostman” è un chatbot e nulla di più. Ne potete provare una versione qui (se il sito non è sovraccarico).

Il Guardian ha pubblicato una foto di uno spezzone di conversazione con “Eugene”: valutatene voi la credibilità. Notate che in due occasioni il software si limita a prendere la frase dell'interlocutore e ripresentarla sotto forma di domanda e per due volte risponde cambiando argomento.

ESAMINATORE: Hello

EUGENE: Hello, how are you?

ESAM: I am fine, you?

EUG: I am pleased you are fine.

ESAM: and you?

EUG: I do not want to answer that right now.

ESAM: Why not?

EUG: Lets talk about something else.

ESAM:  Ok what?

EUG: What is on your mind?

ESAM: I am wondering if you are a robot.

EUG: Would if be a problem if I was a robot?

ESAM: Not really.

La contraddizione tra le affermazioni del comunicato stampa e la realtà dei fatti è resa particolarmente palese da questo articolo della BBC, nel quale gli organizzatori sottolineano che “le conversazioni non avevano restrizioni” (“crucially, the conversations were unrestricted”) e subito dopo dichiarano che simulare un tredicenne ucraino limitava astutamente la conversazione (“It was very clever ruse to pretend to be a 13-year-old Ukranian boy, which would constrain the conversation”). Decidetevi.

Non è finita: anche l'affermazione che “nessun computer è mai riuscito a ottenere questo risultato finora” (“No computer has ever achieved this, until now”) è falsa. Già tre anni fa il chatbot Cleverbot aveva convinto il 59% degli esaminatori che era un essere umano. Ben più del 33% di “Eugene”.

Il professor Warwick, inoltre, è già in sé una garanzia di bufala. Anni fa aveva annunciato di essere il primo cyborg perché s'era impiantato un chip in un braccio (se così fosse, tutti i cani e gatti con microchip sottocutaneo d'identificazione sarebbero dei cyborg). Poi aveva fatto la sparata di annunciare il primo essere umano infettato da un virus informatico: in realtà aveva semplicemente preso un chip contenente un virus informatico e l'aveva inserito nel braccio di un collega. Ne ha dette talmente tante che The Register ha una compilation delle stupidaggini sensazionaliste annunciate da Warwick.

Una cialtronata in piena regola, insomma, che è indegna della Royal Society e cavalca il sessantesimo anniversario della morte di Turing, causando soltanto confusione nell'opinione pubblica. Non c'è nessuna intelligenza artificiale in arrivo: continueremo a essere circondati dalla stupidità naturale e dall'ingenuità dei giornalisti che scrivono di cose che non sanno e pubblicano qualunque cosa senza verificarla. E questo “test” dimostra semmai che se basta così poco per imitare un tredicenne, allora i tredicenni non sono esseri pensanti. Ho qualche dubbio in proposito anche su molti giornalisti.

Fonti aggiuntive: Techdirt, Ars Technica.

Don’t feed the trolls

Nature 510, 7503 (2014). doi:10.1038/510007a

Patent abuse slows down research and innovation, and must be confronted. Delays to US legislation are not reassuring, but there has been some progress in the courts.

Ok, ragazzi, la ricreazione è finita. Lo sfondone del grano saraceno ha fatto il giro d’Italia, e i simpatici parlamentari pagati con le nostre tasse che scrivono una proposta di legge copiando e incollando da un documento presbagliato sono stati additati a sufficienza al pubblico ludibrio.

Ma per la ragione sbagliata. A prenderli per il culo perché hanno letto grano e subito hanno pensato che facciamo la pasta con la complicità del feroce Saladino, sono capaci tutti. E ok, tutti hanno spiegato che con il grano saraceno si fanno i pizzoccheri, tipico piatto valtellinese, e con il granoturco la polenta, e che non per questo tutta ’sta roba arriva dalle fertili pianure dell’Anatolia (anche se dalla Turchia importiamo una quantità industriale di prodotti agricoli). E ok, abbiamo speso fiumi di battute sul salame felino, i fichi d’India e l’insalata russa. E ok, gli estensori della proposta di legge hanno spiegato che si trattava di un refuso, o errore di stampa (cosa improbabile, perché nemmeno il T9 del vecchio Nokia scambia straniero con saraceno…). E va bene, è stato fatto un copia-incolla da un documento parlamentare precedente senza notare l’errore. Tutto ci può stare.

Ma parlare del grano saraceno è guardare il dito e non vedere la luna. Perché nella premessa di quella proposta di legge ci sono elementi ben più seri per dubitare della sua sensatezza.
L’esempio del grano di importazione, infatti, è portato per parlare di contraffazione agroalimentare e inganni ai danni dei consumatori che “si illudono di comprare prodotti made in Italy ignorando l’effettivo contenuto e la reale provenienza di quei prodotti”. Mescolando importazioni, contraffazioni e criminalità organizzata in un’ammucchiata senza capo né coda.

Ora, anche se ormai si è fatta notte ho controllato su tutti i dannatissimi pacchi di pasta che ho in casa, di diverse marche. E dappertutto c’è scritto made in Italy. Naturalmente si riferisce alla pasta, non al grano. Che può venire da dove gli pare, per quanto mi riguarda, purché sia di qualità e duro, perché la legge prescrive che la pasta secca sia fatta con farina di grano duro.

E allora qual è il punto? Semplice. Se vogliamo tutelare i buoni prodotti della nostra tavola non possiamo fare troppo gli schizzinosi sulla provenienza del grano. Il buon grano duro italiano, infatti, copre a malapena due terzi del fabbisogno. Compriamo grano e vendiamo pasta (e mangiamo pane). Ovvero acquistiamo una commodity, un prodotto di basso prezzo, ed esportiamo un prodotto ad alto valore aggiunto. Perché la pasta italiana è unica e inimitabile.

Se poi preferiamo tutelare la provenienza del grano, è un problema nostro. Dato che siamo anche i maggiori consumatori, di pasta, oltre che uno dei maggiori importatori di grano (2,2 milioni di tonnellate su 6 totali nel 2009/2010), c’è caso che il prezzo della pasta aumenti, e che magari non basti nemmeno per il consumo interno. Ma che sarà mai.

D’altra parte nel settore agroalimentare sono anni che tuteliamo prodotti Dop ottenuti da animali nella cui filiera entrano mangimi che contengono, per esempio, soia transgenica. Ma senza quei mangimi addio prodotti tipici. Perché di soia ne importiamo, letteralmente, vagonate.

E siamo tutti d’accordo che l’olio extravergine d’oliva debba essere extravergine e d’oliva. E pure che le violazioni vadano punite severamente. Ma sarei molto cauto invece a dire che se è italiano è sicuramente meglio. Poche settimane fa, per esempio, ho avuto modo di assaggiare l’olio extravergine d’oliva Morgenster. Lo fa un italiano, sì, ma viene dal Sudafrica. E nel 2014 si è classificato tra i migliori undici oli extravergini al mondo.

Per tutelare i nostri prodotti tipici, insomma, sarà meglio farli bene e non mandare in giro fuffa, anziché pretendere che siano fatti con materie prime nazionali, altrimenti è meglio chiuderla qui e uscire con le mani alzate sventolando uno straccio bianco. Perché non abbiamo materia prima a sufficienza, e perché le cose buone possono imparare a farle anche gli altri. E a nulla vale ripetere il mantra per cui una cosa è buona solo se è italiana.

Ma poi, in fondo, pretendereste che la Ferrari costruisse i suoi modelli con materie prime interamente di provenienza italiana? E se non lo fa non è più una bandiera nazionale?
O pensate forse di poter copincollare i vostri progetti di legge con computer realizzati con materie prime estratte in Italia, lavorate in Italia, assemblate in Italia? E magari di scrivere con un software tutto italiano? Roba da essere seppelliti con una risata.

La globalizzazione potrà piacere o meno, ma oggi la competizione si gioca su questo terreno. L’altra strada è un’idea del secolo scorso, e faremmo bene a ricordare dove ci ha portato. Si chiama autarchia, e la inventò uno che a proposito di battaglie del grano la sapeva lunga. Tanto da farsi ritrarre a torso nudo nelle campagne di Sabaudia per costruire il mito dell’autosufficienza nella produzione di frumento. Poi però non lamentatevi se vi chiamano fascisti.

Imagine you were a cop, sitting in your squad car at the side of the road with a radar gun, when you clock someone speeding. You turn on your lights, pull the speedster over to the side of the road, and walk to her driver’s side window. Just as you say “Driver’s license and registration, […]

Read 25 remaining paragraphs | Comments

Back in early March, I posted comic #1337, Hack, about a wayward spacecraft. ISEE-3/ICE was returning to fly past Earth after many decades of wandering through space. It was still operational, and could potentially be sent on a new mission, but NASA no longer had the equipment to talk to it—and announced that reconstructing the equipment would be too difficult and expensive.

ISEE-3 is just a machine, but it’s a machine we sent on an incredible journey; to have it return home to find our door closed seemed sad to me. In my comic, I imagined a group of internet space enthusiasts banding together to find a way to take control of the probe—although I figured this was just a hopeful fantasy.

I wasn’t the only one who liked the idea of “rescuing” ISEE-3. In April, Dennis Wingo and Keith Cowing put up a crowdfunding project on RocketHub to try to learn how the lost communications systems worked, reconstruct working versions of them, obtain use of a powerful enough antenna, and commandeer the spacecraft. It seemed like an awfully long shot, but I contributed anyway.

Well, yesterday, Cowing and his team announced, from the Arecibo radio telescope in Puerto Rico, that they are now in command of the ISEE-3 spacecraft.

Congratulations to the team, and good luck with your new spaceship! Watch out for hackers.

Nature Physics 10, 412 (2014). doi:10.1038/nphys2960

Author: Stefan Rotter

Without a well-defined cavity, there is no obvious way to control the resonant modes in a random laser. Experiments now show that shaping the optical pump allows for controlled single-mode operation at predetermined lasing wavelengths.

Nature Physics 10, 409 (2014). doi:10.1038/nphys2958

Author: Jörn Dunkel

Brownian motion in a feedback-controlled optical trap provides a minimal experimental realization of a Szilárd engine, confirming fluctuation theorems and demonstrating the importance of spontaneous symmetry breaking in small thermodynamic systems.

Nature Physics 10, 402 (2014). doi:10.1038/nphys2988

Authors: Nathaniel Lasry, Jonathan Guillemette & Eric Mazur

Among physics students there exists a wide variety of misconceptions, generally thought to be robust and resistant to change. But our analysis of the path of progress has changed our conception of how students learn physics.

Nature Physics 10, 404 (2014). doi:10.1038/nphys2983

Author: Mark Buchanan

Neuroscientists have some wild ideas for measuring brain activity. Physicists are providing a reality check. Author: Emily Underwood

Author(s): Francesco Monticone and Andrea Alù

Subwavelength layered plasmonic nanospheres can be tuned to excite specific scattering resonances with infinite lifetimes.

[Phys. Rev. Lett. 112, 213903] Published Thu May 29, 2014

È giunto il momento di tirare le somme sull’argomento Biodinamica, con qualche considerazione finale, dopo aver parlato prima di Steiner e poi descritto un esperimento controllato sull’effetto (inesistente) dei preparati biodinamici nella produzione di un vino Merlot. Prima però vorrei segnalare questo articolo della rivista Query, che racconta come la Regione Piemonte contribuisca a finanziare dei corsi di biodinamica. Lo segnalo anche perché nella piccata risposta di Agri Bio Piemonte mi citano come quel “tal Signor Dario Bressanini. A mio modesto avviso non mi sembra che possa essere considerato il Maestro dei Maestri. Mi sembra, ma posso sbagliare, che esprima solo preconcetti e non conosca affatto la materia.” Evidentemente non è piaciuta la mia conferenza  .

Questo è un atteggiamento tipico delle pseudoscienze: l’idea che se non “sei dentro”, se non hai “assorbito le conoscenze fondamentali” non puoi “capire”. L’idea che uno possa allegramente impipparsene della paccottiglia esoterica, fare un esperimento e giudicare i risultati non sembra fare breccia nella mente di molti.

Influssi celesti

Gli scritti di Steiner e dei suoi seguaci, come Maria Thun, sono pieni di riferimenti ai «cicli astrali», ai pianeti e alle fasi della luna. Mentre l’uso dei preparati è obbligatorio, tutta la paccottiglia astrologica che spesso riempie la pubblicistica del settore non influisce sulla certificazione biodinamica. Quindi ai fini strettamente pratici l’agricoltura biodinamica, filtrata dagli aspetti mistici e astrologici, è sostanzialmente una agricoltura biologica con in più l’uso obbligatorio dei vari preparati. Non è dato sapere quanti produttori seguano il calendario astrale di Maria Thun o le indicazioni sulle fasi lunari e l’allineamento dei pianeti ma, data l’abbondanza di materiale su questi argomenti, ho l’impressione che almeno alcuni ci credano veramente.

L’obiezione tipica di chi crede negli influssi celesti è questa: «La luna ha un’enorme influenza: guarda le maree!». Certamente, ma questo effetto ben noto è dovuto esclusivamente alla forza di gravità e quindi spiegabilissimo. Ci sono due maree al giorno, che la luna sia piena o nuova. Quando il sole, la terra e la luna sono allineati, la marea è massima. È possibile calcolare con precisione l’effetto della gravità su mari e oceani e stimare l’altezza delle maree. Se però proviamo a calcolare tale effetto su una piantina, o su un grappolo d’uva, scopriamo che è praticamente nullo, com’è noto da secoli. È per questo che quasi non esistono studi scientifici rigorosi sui presunti effetti degli astri sulle coltivazioni biodinamiche, o su qualsiasi altro aspetto della vita. Ormai non c’è più bisogno di ricerche per dimostrare che la posizione dei pianeti non ha alcun tipo di influenza sulle attività umane o naturali. In più, nessuno scienziato serio vorrebbe rischiare di perdere la faccia chiedendo fondi per uno studio come questo.

E non dimentichiamoci che l’onere della prova spetta a chi sostiene la verità di un fatto. Non sta agli scienziati dimostrare che il calendario astrologico non funziona, o che non esistono gli unicorni blu, ma ai suoi fautori dimostrare che il calendario funziona e che gli unicorni blu esistono. Nonostante questo, qualche sparuto ricercatore ha provato a studiarne l’influenza sulle colture biodinamiche. Da una ricerca sulla coltivazione del peperoncino è emerso che l’applicazione dei preparati secondo il calendario biodinamico non aveva avuto alcun effetto rispetto alle colture in cui non era stato seguito.[i] Il che, ovviamente, non ha stupito nessuno.

Pesticidi naturali e non di sintesi?

Nell’agricoltura biologica, e quindi in quella biodinamica, si può utilizzare solo un numero ristretto di pesticidi contro i parassiti e le malattie delle piante, il che esclude la gran parte dei principi attivi che oggi l’agricoltore moderno ha a disposizione.[ii] A volte si dice impropriamente che questo tipo di agricoltura non utilizza «sostanze chimiche di sintesi». Qualcuno potrebbe far pensare che si ricorra a qualcosa che è disponibile in natura, raccolto tal quale e pronto all’uso. In realtà non è proprio così.

Tra le sostanze utilizzate dall’agricoltura biologica e biodinamica, oltre che da quella convenzionale, ci sono i composti del rame (l’idrossido, il solfato, l’ossicloruro e così via). Impiegato come fungicida, per esempio contro la peronospora della vite, il rame è un metallo tossico i cui composti purtroppo si accumulano anno dopo anno nel terreno. Nello Champagne, in Francia, il suolo di alcune vigne è contaminato dalla poltiglia bordolese (solfato di rame e calce), usata da oltre un secolo per combattere la peronospora. Si tratta di «pesticidi non di sintesi»? Non direi. Queste sostanze sono prodotti industriali che derivano dai minerali di rame estratti dalle miniere di tutto il mondo.

Poi c’è lo zolfo, usato per combattere l’oidio, un fungo che colpisce le viti e altri vegetali. Oggi si ottiene praticamente ovunque come sottoprodotto della lavorazione del gas o della raffinazione del petrolio. Spero proprio che nessuno rimpianga l’uso dello zolfo «naturale», cioè di miniera, perché i minatori non se la passavano tanto bene.

Altre sostanze utilizzate in agricoltura biologica e biodinamica sono gli «oli minerali», una miscela di idrocarburi in prevalenza saturi ottenuti dalla raffinazione del petrolio. Per ridurre il numero di composti insaturi, tossici per le piante, si tratta il prodotto raffinato con acido solforico. Insomma, sono sostanze chimiche derivanti da processi industriali tanto quanto altri prodotti fitosanitari  proibiti dall’agricoltura biodinamica (e magari meno tossici dei composti del rame).

Ma alla fine il vino biodinamico è buono?

A detta degli esperti, alcune case di produzione internazionali di vini di qualità sono passate alla biodinamica. C’è chi lo considera un argomento a favore: «Nella lista dei 100 migliori vini al mondo molti sono biodinamici, quindi la biodinamica funziona». Il ragionamento è ovviamente fallace. Per rimarcare che la presenza nell’una o nell’altra classifica non dimostra alcunché basterebbe chiedersi: «Quanti vini biodinamici ci sono tra i 100 peggiori al mondo?». Dal punto di vista logico è come dire: «Nella classifica dei 100 migliori vini al mondo ce ne sono alcuni la cui uva è stata raccolta da un uomo con il cappello rosso, quindi la cappellorossodinamica funziona». Così è forse più facile capire quanto questo tipo di ragionamento sia sballato.

Lo ripeto perché è un punto importante, che a volte non viene colto immediatamente (specialmente dagli appassionati di vino che apprezzano alcuni vini biodinamici): il fatto che esistano ottimi vini biodinamici non dimostra affatto che il merito sia dei preparati biodinamici. Una domanda più sensata è invece chiedersi quanti vini non biodinamici mediocri sono diventati eccellenti dopo il passaggio a queste pratiche. Ma a dire il vero neanche questa domanda, di cui non conosco la risposta, servirebbe a dirimere la questione. Poiché la biodinamica, a parte gli aspetti astrologici su cui non vale la pena di spendere tempo vista la palese infondatezza, è sostanzialmente una agricoltura biologica con aggiunto l’obbligo di utilizzo dei vari preparati, l’unica cosa sensata da fare è mettere a confronto un prodotto da agricoltura biologica con uno da agricoltura biodinamica, per capire se i preparati fanno la differenza.

Quando uno scienziato si mette ad investigare con metodo scientifico gli effetti di una pratica, come in questo caso, vuole prima di tutto capire se c’è un rapporto di causa ed effetto. L’uso dei preparati 500 e 501 porta a uve e vini migliori? Se la risposta, come sembra, è che questi preparati sono irrilevanti, questo non significa che i vini in questione siano cattivi. Significa che tra i due fatti non c’è relazione, e se il vino è buono, o cattivo, dipende da altri fattori e non dall’uso di uve certificate biodinamiche.

Gli amici esperti mi dicono che i vini biodinamici di Nicolas Joly, Romanée Conti e altri produttori sono straordinari. Non ho alcuna difficoltà a crederlo, ma non c’è alcuna prova che la loro qualità sia dovuta all’uso del cornoletame, del cornosilice o della camomilla fermentata nella vescica del cervo in contatto astrale con le forze cosmiche dell’universo. Credo sia dovuto soprattutto alle pratiche in vigna di questi produttori, al loro grande coinvolgimento e all’estrema attenzione al prodotto. Oltre, ovviamente, alla particolare vocazione del territorio in cui si trovano a lavorare.

Metodi da pseudoscienza

Visto che, secondo Steiner, una forza vitale pervade gli organismi viventi, nel 1930 un suo allievo, Ehrenfried Pfeiffer, si è inventato una tecnica, che ha chiamato “cristallizzazione sensibile” che dovrebbe rivelare le differenti “energie” in organismi diversi. Si mescola del cloruro di rame con il materiale organico, per esempio la polpa di pomodoro, si deposita la soluzione in un piattino e la si lascia evaporare. Pian piano il cloruro di rame cristallizza, formando dei disegni che, secondo Pfeiffer, dovrebbero rivelare informazioni sulla natura del materiale disperso nel cloruro di rame e sulla sua «vitalità», qualsiasi cosa voglia dire. Anche la tecnica della «dinamolisi capillare», su cui non mi addentro, dovrebbe fornire informazioni simili. L’uso di termini e pratiche scientifiche da laboratorio (cristallizzazione, cloruro di rame, capillarità,…) non deve trarre in inganno: a parte la scenografia, non è molto diverso dalla lettura dei fondi di caffè o delle foglie del tè. Anche lì c’è chi ci crede. Ma è pseudoscienza, non scienza.

FAQ

D: Se chi produce vuole seguire quelle prescrizioni esoteriche, che evidentemente non sono dannose per i prodotti, che male c’è?

R: Non c’è ovviamente nulla contro la persona che “ha fede”, ma io credo che la scienza, e gli scienziati, abbiano il diritto di spiegare cosa è dimostrato e distinguerlo da ciò che non lo è, anche se a volte parlano al vento. Hanno il diritto, ma oserei dire anche il dovere, di mettere in evidenza la superstizione dalla realtà. Se qualcuno si sente offeso perché si dice chiaramente che crede in cose che non hanno senso è un problema suo. Credo sia un dovere sociale che gli scienziati escano ogni tanto dai loro laboratori e cerchino di combattere tutti gli atteggiamenti antiscientifici che proliferano nella nostra società moderna, dall’astrologia all’omeopatia, dalle diete assurde basate sui gruppi sanguigni o sulla presunta alcalinità degli alimenti a tutte le varie pseudoscienze.

D: Ma tu sei un razionalista!

R: Certamente. Razionalista militante. E pure orgogliosamente riduzionista.

D: Perché prendi in giro Steiner e color che credono nella biodinamica?

R: Io non prendo in giro nessuno. Io riporto quello che ha scritto Steiner e lo confronto con i fatti. Non sono mica io quello che ha detto che si deve scuoiare un topo, bruciarne la pelle e spargerla per i campi. O che le corna del cervo comunicano con le energie cosmiche. E se uno “dinamizza” il letame ruotandolo per mezz’ora in senso orario e poi per mezz’ora in senso antiorario, beh, si deve aspettare qualche frecciatina

D: Ho comprato un vino biodinamico. Era buono assai. Quindi evidentemente la biodinamica funziona!

R: No. Non basta prendere una bottiglia di vino biodinamico e apprezzarla per dire che “funziona”. E non è neanche sufficiente prendere due bottiglie, una biodinamica e l’altra no, e confrontarle. Anche se avessimo la cura di prendere vini da due aziende vinicole confinanti, in modo da avere presumibilmente lo stesso suolo e le stesse condizioni climatiche, la qualità finale del vino è influenzata da moltissimi altri fattori, dai metodi di gestione della vigna alle pratiche che si effettuano in cantina, dal tipo di materiali usati per far invecchiare il vino e così via. L’unico modo per fare un confronto è un esperimento rigidamente controllato come descritto nello scorso articolo.

D: Sappiamo bene che ci sono molte cose che la scienza non riesce a spiegare

A: Certamente, la scienza ancora non riesce a dare una spiegazione di molti fatti sperimentali. Ma prima di perdere tempo nel tentativo di cercare una spiegazione ad un fatto, è necessario che l’esistenza del fatto stesso sia ben confermata. Per intenderci, non inizio a costruire teorie scientifiche su come le renne di Babbo Natale riescano a volare prima di determinare se effettivamente Babbo Natale esiste davvero e che usi delle renne.

D: Mi vuoi forse dire che uno non ha il diritto di credere in ciò che vuole?

A: Puoi credere in quello che vuoi, certamente. C’è chi crede a tutta una serie di cose non dimostrate. Basta considerare una qualsiasi religione e se ne trovano moltissime, ovviamente, di “espressioni di fede”. Tuttavia, così come c’è libertà di fede, esiste anche la libertà di critica, specialmente quando si vogliono far passare per “scientifiche” certe pratiche che proprio non lo sono. Diciamo che gli scienziati sono punti sul vivo quando invadi il loro terreno con un linguaggio pseudoscientifico, e reagiscono di conseguenza.

D: Il metodo scientifico non è l’unica maniera di indagine

A: Il metodo scientifico serve per ridurre al minimo, e se possibile eliminare, la possibilità di arrivare a conclusioni errate nell’osservazione di un fenomeno, eliminando le possibilità che il giudizio finale venga alterato da fattori estranei (ad esempio le convinzioni personali) al fenomeno che si desidera studiare. Nel far ciò è essenziale che il design dello studio sperimentale sia fatto a dovere. È per questo motivo che racconti aneddotici  (vedi alla voce “mio cugino…”) non sono accettati. Nonostante tutte le precauzioni ogni tanto vengono pubblicati articoli sbagliati e che giungono a conclusioni errate. Può essere dovuto ad un cattivo design dell’esperimento o a una interpretazione statistica sbagliata dei risultati, alla mala fede o altro. Sta alla comunità scientifica, dopo la pubblicazione, criticare la metodologia con cui è stato effettuato lo studio.

Chi sostiene che il metodo scientifico non funziona solitamente non lo capisce e non ha mai proposto nulla di altrettanto valido.

D: È fastidioso che gli scienziati vogliano spiegare tutto.

R: Non tutto. Solo quello che è in linea di principio spiegabile in termini scientifici, almeno con le conoscenze attuali. Non si capisce perché se un prete parla di genetica e un filosofo di agricoltura nessuno si scandalizzi, mentre se ne parlano gli scienziati (che forse, forse, sono un po’ più titolati a parlarne) si accusi la scienza e gli scienziati di “arrogante scientismo”.

D: È indubbio che gli astri influenzino la vita sulla terra. Non è forse la forza della luna che muove le maree? E l’energia del sole che ci riscalda?

A: indubbiamente. Ma quelle sono forze ed energie ben note e studiate. Completamente comprese dalla scienza. Allo stesso modo con cui calcoliamo e prevediamo le maree, basandosi sulla forza di gravità, possiamo prevedere che l’influenza degli altri pianeti è praticamente nulla, per non parlare delle costellazioni.

Tirando le somme

Perché queste pratiche hanno seguito? Forse il motivo è da ricercare nel bisogno dell’uomo occidentale, in questo momento storico, di riscoprire una dimensione spirituale. Molto più banalmente, queste pratiche possono essere usate come segno di distinzione commerciale. In un mercato sempre più affollato di proposte, è importante trovare dei modi per caratterizzare un prodotto e distinguerlo dagli altri, vendendo al contempo anche emozioni. E il vino è il prodotto perfetto per vendere emozioni spirituali.

Dario Bressanini

P.S. sempre in tema pseudoscienze volevo segnalare agli interessati che il 14 Marzo parteciperò ad una cena organizzata dal CICAP a Stupinigi (TO). I dettagli (che ancora non conosco) li troverete sulla pagina che ho linkato.

---

[i] Jayasree, P., and Annamma George. “Do biodynamic practices influence yield, quality, and economics of cultivation of chilli (Capsicum annuum L.)?.” Journal of Tropical Agriculture 44, no. 1-2 (2006): 68-70.

[ii] http://www.cra-pav.it/bancadatibiologica…

Author(s): E. Barkai, E. Aghion, and D. A. Kessler

Researchers develop a new theory to characterize anomalous spatial diffusion of an ensemble of cold ⁸⁷Rb atoms and single ²⁴Mg⁺ ions in optical lattices. The theory shows how a transition from regular to anomalous diffusion, with a continuous range of anomalous scaling, is obtained with the tuning of the laser intensity.

[Phys. Rev. X 4, 021036] Published Wed May 28, 2014

Author(s): Davide Girolami, Alexandre M. Souza, Vittorio Giovannetti, Tommaso Tufarelli, Jefferson G. Filgueiras, Roberto S. Sarthour, Diogo O. Soares-Pinto, Ivan S. Oliveira, and Gerardo Adesso

Noisy quantum states, with quantum correlations but not entanglement, are shown to be useful for precise phase estimation, outperforming purely classically correlated states.

[Phys. Rev. Lett. 112, 210401] Published Tue May 27, 2014

New exclusive comic at The Nib!

Nature Photonics 8, 448 (2014). doi:10.1038/nphoton.2014.107

Authors: Adam T. Eggebrecht, Silvina L. Ferradal, Amy Robichaux-Viehoever, Mahlega S. Hassanpour, Hamid Dehghani, Abraham Z. Snyder, Tamara Hershey & Joseph P. Culver

Nature Photonics 8, 421 (2014). doi:10.1038/nphoton.2014.129

A networking convention for photonics start-ups seeking funding will hold its fourth event in October 2014 at Bordeaux, France.

A clever measurement technique reveals that a frequency comb of down-converted laser light contains entanglement ready-made for quantum information processing.

Published Tue May 27, 2014

Piled Higher & Deeper by Jorge Cham		www.phdcomics.com
title: "Done" - originally published 5/23/2014 For the latest news in PHD Comics, CLICK HERE!