Zehortigoza

Manter uma série viva e relevante por mais de duas décadas não é uma tarefa simples e quando ela carrega consigo alguns dos fãs mais exigentes da indústria, qualquer escolha tomada pelos criadores poderá se transformar numa enorme tempestade. Mas se com o antecessor a Blizzard inicialmente desagradou muita gente, o Diablo IV está chegando para mostrar que apostar na segurança pode ser uma ótima ideia.

• Diablo: como a franquia da Blizzard marcou o gênero ARPG
• Company of Heroes 3 — A guerra sob controle

Diablo IV inicia falando sobre uma antiga lenda, uma sobre o mundo de Santuário ter sido criado pela união entre um anjo — Inarius — e um demônio — Lilith. A ideia deles era criar um refúgio para aqueles que não quisessem se envolver na guerra entre o céu e o inferno, cabendo à humanidade aproveitar o lugar para construir cidades e a civilização em si.

Porém, após os eventos mostrados no final do Diablo III: Reaper of Souls, o vácuo deixado no poder fez com que demônios voltassem a aterrorizar Santuário e temendo que a paz acabasse, alguns cultistas decidem libertar Lilith. O problema é que por onde passa, a filha de Mephisto causa o mal, causando medo, ira, despertando impulsos reprimidos e o desejo por cometer pecados.

O lado positivo de tudo isso é que, ao mesmo tempo, em que o mal está tomando a região, nosso personagem se aproxima, então, adivinhe para quem sobrará a tarefa de dar um jeito em Lilith e seus asseclas?

Pois essa será a premissa para voltarmos a aniquilar milhares de monstros, alguns chefes cascas-grossas e coletar os mais variados equipamentos, transformando o nosso herói numa verdadeira máquina de matar. E acredite, quando se trata de conteúdo, Diablo IV não deverá te deixar na mão.

Um mundo (aberto) de possibilidades

Ao todo o jogo estará dividido em cinco grandes regiões, sendo elas: a congelada Cimeiras Fraturadas; a floresta habitada por Druidas e seres aquáticos, conhecida como Scosglen; a região desértica das Estepes Secas, onde canibais serão uma terrível ameaça; ainda poderemos visitar Kehjistan, um lugar devastado por uma guerra; e por fim, teremos Hawezar, um pântano repleto de bruxas e monstros até mais aterrorizantes.

Embora oferecer regiões variadas não seja inédito na série, o grande diferencial do Diablo IV está na maneira como isso foi feito. Agora, todas elas estão dispostas num mesmo mapa, formando um grande mundo aberto. Assim, poderemos viajar de um lugar para o outro sem haver transições, com todas as cidades, masmorras e pontos de interesse estando disponíveis assim que chegarmos a Kyovashad, a grande cidade que nos servirá como base.

Isso quer dizer que, se o jogador preferir abandonar os dois primeiros atos e partir logo para o terceiro, poderá fazer isso. O interessante é que da maneira como o roteiro foi criado e como a narrativa funciona, não teremos problemas de a história parecer estar atropelando eventos que nem chegamos a ver. Eu ainda acho que o ideal é fazer as missões na ordem correta, mas aqueles que não quiserem encarar todo o Ato 1 por já terem feito isso nos períodos de beta, terão essa liberdade.

E por falar em missões, em Diablo IV esbarraremos numa nova a quase todo momento. No geral essas missões paralelas se resumem a levarmos um item de um ponto A até um ponto B, resgatar alguém ou entregar um recado. Confesso que gostaria de ter visto uma maior variedade de tarefas, mas o que realmente me incomodou foi o limite de missões ativas, apenas 20. Felizmente é possível abandonar uma delas e depois reativá-la, mas com tantas estando disponíveis, essa é uma limitação que considero desnecessária.

Ainda assim, o título tenta entregar atividades um pouco diferentes de tempos em tempos, como as masmorras que nos darão poderes especiais ou as Fortalezas, que se mostrarão desafios bem acima da média. A vantagem é que ao tomarmos um desses lugares a cidade passará a ser pacífica, oferecendo comerciantes, missões e pontos de teletransporte.

Outra dessas atividades está nos arredores da cidade de Alzuuda. Será lá que poderemos participar do PvP, sendo que os comerciantes só aceitarão uma moeda local, as Sementes do Ódio. Conquistadas após as batalhas daquela área, o detalhe é que para podermos aproveitar essas sementes elas precisarão passar por um dos quatro Altares de Extração, onde viraremos o alvo dos inimigos e uma tensão crescente se instaurará.

Como a quantidade de pessoas experimentando o jogo nesses últimos dia era algo muito limitada, não tive a oportunidade de enfrentar ninguém ali. Contudo, a zona dedicada ao PvP deverá ser bastante movimentada quando o Diablo IV for lançado e para quem quiser alguns dos itens oferecidos nas lojas de Alzuuda, será inevitável se aventurar por lá.

Aqui vale mencionar o sistema cosmético presente no novo jogo da Blizzard. Isso porque, além dele nos dar acesso à transmogrificação desde o início da campanha, ainda teremos uma loja dedicada às microtransações. Sei que essa palavra não costuma ressoar muito bem entre os jogadores, mas a desenvolvedora garante que ali só teremos itens cosméticos. Ainda assim, será triste cruzar com algum jogador com um visual muito bacana e saber que só podemos ter algo assim se abrirmos a carteira.

E para quem estava ansioso para ver como funciona o cavalo, as notícias são boas e ruins.  Estreando na franquia, os equinos serão de grande ajuda para atravessamos Santuário, devido sua velocidade de locomoção, mas não espere lutar contra inimigos quando estiver montado neles. A única opção neste caso será desferirmos um golpe apertando quadrado/X, o que poderá ser útil em algumas situações, mas automaticamente nos deixará a pé.

A dica que posso deixar para aqueles que quiserem desbloquear o cavalo é: não se preocupe com isso. Infelizmente o bicho só estará disponível após um determinado ponto (bem avançado) da campanha principal, outra escolha de design que questiono, mas o fato é que não haverá meios de acelerar esse processo. Curta a história, faça a maior quantidade possível de missões e fique tranquilo, que uma hora ele aparecerá.

O despertar dos mortos

Como o meu contato anterior com o Diablo IV havia acontecido apenas no primeiro beta, eu não pude experimentar a classe que sempre escolho quando disponível, o Necromante. Mas com o devido acesso à versão completa do jogo, pude evoluir meu personagem até desbloquear todos os nós de sua  árvore de habilidade e fiquei feliz com o que vi.

Conforme o invocador dos mortos se torna mais poderoso, encarar as masmorras e chefes é a certeza de raramente estarmos sozinhos. Podendo arrastar um pequeno exército de esqueletos e até um golem, consegui entender por que algumas pessoas apontavam essa como uma das classes mais poderosas do jogo.

O grande problema aqui é que para invocar um morto-vivo o necromante precisa ter acesso a um corpo largado sempre que um inimigo é derrotado. Porém, como alguns chefes nos enfrentarão boa parte do tempo sozinhos, a possibilidade de ficarmos sem os companheiros ossudos é grande e neste caso, o personagem deixará de ser tão forte.

No caso de não estarmos jogando sozinhos, isso poderá ser contornado com a ajuda de amigos, principalmente se eles forem bons no combate corpo a corpo, deixando assim espaço para realizamos ataques a distância. De qualquer forma, não pense que um necromante de alto nível será invencível, mas que é bonito vê-los criando zonas contaminadas e aproveitando os seguidores de Lilith contra ela mesma, isso é.

Por fim, foi ótimo ter acesso a um jogo que está rodando tão bem, sem bugs e com uma qualidade visual estupenda no PlayStation 5. Isso deveria ser o comum, mas numa época em que temos visto lançamentos tão problemáticos, foi gratificante ver que o Diablo IV recebeu toda a atenção necessária.

Também me agradou constatar o quanto o jogo poderá nos manter entretidos, dada a quantidade de conteúdo que já estará disponível no primeiro dia e das atualizações que ele receberá. Só para começar, estamos falando de mais de 120 masmorras cujos laytous são gerados aleatoriamente; da promessa de um end-game robusto e das cinco classes, que entregam jogabilidades bem diferentes entre si. Isso sem falar no cross-save e cross-play, nas partidas cooperativas online entre até quatro pessoas e no bom e velho multiplayer de sofá (apenas nos consoles e limitado a dois jogadores).

Portanto, se você gosta da franquia e está procurando algo para se manter ocupado por semanas, talvez até meses ou anos, o Diablo IV permitirá isso e, apesar de algumas novidades, mantendo-se fiel às suas raízes.

Diablo IV — O inferno está chegando!

Arqueologia digital soa como a base de alguma piada, afinal, um ramo da tecnologia que ainda está engatinhando, como assim já tem uma “arqueologia”? Na prática eu diria que até já passou da hora.

• Cinco hábitos que a tecnologia simplesmente dizimou
• Mais incômodos tecnológicos que já não existem mais

A informação que guardamos em meios eletrônicos é bem acessível, em grande maioria são textos, imagens, vídeos e sons, e essa informação é relativamente atemporal. Sem esforço dá pra ler um relatório sobre “melhoramentos nos portos do Brasil”, publicado em 1875.

Na prática, não é tão simples, tenho um bom exemplo: Alguns anos atrás um amigo pediu ajuda para converter vídeos que havia feito do filho, usando uma QuickCam original, algo parecido com isto:

Ela usava porta paralela, gravada a 15fps, 320x240, 16 tons de cinza e em um formato maldito que não existe documentação em lugar nenhum. Eu pesquisei semanas e não consegui converter o arquivo. E eu já tinha o maldito em mãos, poderia ter sido bem pior, nível NASA.

Antes da Apollo XII, a NASA mandou um monte de sondas para fotografar e estudar possíveis locais de pouso. Essas sondas usavam filmes de 70mm, que eram revelados e escaneados dentro da própria sonda, com as imagens transmitidas para a Terra.

Essas imagens eram gravadas em fitas de grande largura de banda, um equipamento altamente especializado. Com as imagens e dados convertidos para formatos mais práticos (e de menor resolução), as fitas foram esquecidas, e muito rapidamente a NASA não tinha mais os gravadores Ampex FR-900 capazes de reproduzi-las. Aos poucos elas foram deixadas de lado, muitas se perderam e só em 2007 um grupo descobriu 1500 fitas em um arquivo da NASA e -mais importante- uma ex-funcionária que tinha algumas fitas e um FR-900 em um galpão.

Foi fundado o Lunar Orbiter Image Recovery Project, que conseguiu recuperar 2000 imagens, trabalhando em um McDonald’s abandonado, tendo que consertar os gravadores que conseguiram encontrar. E estamos falando de equipamentos de meados da Década de 1960. Um dos problemas foi achar um equivalente sintético ao óleo de baleia que a Ampex usava para lubrificar os gravadores.

No final, o projeto deu certo, e as imagens recuperadas foram muito melhores que tudo que a NASA havia divulgado na época das sondas.

Nem todo caso é bem-sucedido, e o tempo torna cada vez mais difícil esse tipo de arqueologia digital. Tenho textos em disquetes de 5¼ do tempo de meu 386 que só conseguiria recuperar após investir uma grana considerável. Muitas empresas têm fitas de backup gravadas em drives que não mais existem, não são mais fabricados e estão desaparecendo dos eBays da vida.

Quanta gente ainda tem CD-Players em casa? Ou player para fitas K-7? Ou computador com porta paralela?

Nossos PCs não têm mais slots ISA-8, ISA-16, VESA Local Bus, AGP ou mesmo PCI. Também não há mais interface para disquetes, nem IDE. Qualquer equipamento que dependa dessas conexões, se torna inacessível.

No campo do armazenamento externo, hoje estabilizamos no MicroSD e nos flashdrives USB, mas quantos dados perdidos pelo mundo ainda há em:  CompactFlash, Memory Stick, XD Picture Card, CFast, XQD, MultiMediaCard, SmartMedia, MiniSD, Microdrive, RS-MMC, Miniature Card, SxS (S-by-S), P2 (Professional Plug-in), Secure Digital miniSD (miniSDHC), Secure Digital microSD (microSDHC, microSDXC), Secure Digital Extended Capacity (SDXC), Secure Digital High Capacity (SDHC), TransFlash (T-Flash), Memory Stick PRO-HG Duo, Memory Stick Duo, Memory Stick PRO Duo, Memory Stick Micro (M2), MMCmicro, DV RS-MMC, MultiMediaCardmobile (MMCmobile), MultiMediaCardmicro (MMCmicro), Intelligent Stick (iStick), C-Flash, Picture Card, SecureMMC, DV RS-MMC, Secure Digital Reduced Size ou MultiMediaCard (SDRSMMC) ?

Quem acompanha o excelente canal Techmoan sabe que toda semana ele desencava um formato de vídeo ou áudio obscuro, de gravadores de brinquedo a câmeras de vídeo que usavam fitas k-7, incluindo coisas como o DataPlay, esse disquinho de 2002 que acondicionava respeitáveis 500MB por disco.

Agora pense em acervos de videotecas, emissoras de TV e colecionadores, sem dinheiro ou tempo para ser digitalizados, enquanto os equipamentos capazes de reproduzi-los se deterioram dia-a-dia.

Com eles, perde-se a informação de como os dados estão armazenados. Esses sinais analógicos ou digitais não são simples imagens em um filme cinematográfico, algumas técnicas bem criativas são utilizadas para contornar restrições tecnológicas. Nos videocassetes, por exemplo, o sinal de vídeo exige mais banda do que cabe na largura de uma fita normal. A solução seria aumentar o tamanho da fita, mas não era o que os projetistas queriam, ela deveria ser menor que uma fita U-Matic ou outros modelos profissionais.

A solução? Eles inclinaram as cabeças de gravação, assim o sinal de uma linha inteira de imagem podia ser gravada de uma vez, em uma fita mais estreita.

Em um mundo ideal todos os antigos arquivos seriam digitalizados e disponibilizados em bancos de dados online, de forma agnóstica, ou seja, independente da mídia física original. Na prática assim como acabar com a fome do mundo, não há dinheiro no mundo pra isso.

Em 2020 a chamada Datasfera, a soma dos dados armazenados e criados no mundo, era de 59 Zetabytes. (1 Zetabyte = 1 trilhão de Gigabytes). A projeção para 2025 é que esse número chegue a 175 Zetabytes.

Isso, claro, sem levar em conta os dados ainda em formatos analógicos, como programas de TV, gravações, revistas, jornais, cartas, mapas, objetos em museus, rótulos de xampu e todo o resto.

Antes que alguém faça analogias com a Pedra da Roseta e outros documentos clássicos, como a tabuleta de Ea-nasir, é bom lembrar que pedra é um tanto inviável como meio de preservação de dados quando trabalhamos em Zetabytes.

E não, ainda não há um meio físico digital imune ao tempo. Os CD-ROMs surgiram com a promessa de que durariam 100 anos, mas todo mundo já viu um CD sucumbir aos fungos ou à qualidade xing-ling, descascando feito uma sueca em Copacabana com poucos anos de uso. (O CD, não a sueca)

Os futuros praticantes de arqueologia digital terão dois grandes problemas: Encontrar, reconstruir reformar ou simular hardware compatível com os dispositivos e armazenamento, e talvez a parte mais complicada, criar o software para entender e traduzir os formatos.

Software é algo que depende de cultura, mesmo com especificações muita coisa é deixada implícita, pois é algo que “todo mundo sabe”, e 50, 100 anos depois esse conhecimento comum provavelmente não existirá mais.

Há línguas que hoje não conseguimos decifrar. Linear A, uma linguagem escrita usada em Creta, entre 1800 e 1450 AC é uma delas. Sabemos que é baseada em grego arcaico, é muito parecida com Linear B, que já foi decifrada, mas nada se encaixa.

Em computação, formatos caem em desuso rapidamente. Hoje em dia é virtualmente impossível achar documentação sobre o Carta Certa, um raro bom software nacional, fez muito sucesso algumas décadas atrás, tinha acentuação, capacidade de formatação WYSIWYG com um sistema de tags parecido com o ainda não-inventado HTML, e muito mais. Converter um arquivo em Carta Certa para Word seria no mínimo trabalhoso.

Outros formatos, como imagens em PCX são piores ainda, e nem quero imaginar o trabalho de converter algo como um arquivo do Ventura Publisher ou Pagemaker.

Conclusão:

Mantenha seus arquivos em formatos digitais e atualizados, mesmo que isso tenha um alto custo inicial. Invista em backups, locais e em nuvem, e exporte os arquivos para múltiplos formatos, independente do formato original ser proprietário ou não.

Se você for desenvolvedor, documente fartamente seus formatos de arquivos, tente depender o mínimo de bibliotecas externas, e nunca assuma nada. Imagine que está escrevendo para alienígenas, explique mesmo os truques mais básicos.

Do contrário em 500 anos ninguém vai ser capaz de ver todas as fotos do almoço que a gente tirou pro Instagram.

Sobre Arqueologia digital, NASA e óleo de baleia

Bug bounty programs setup by large corporations to reward and recognize security researchers for properly reporting new bugs and security vulnerabilities is a great concept, but in practice isn't always handled well. Security researcher Adam Zabrocki recently shared the troubles he encountered in the bug bounty handling at Google for Chrome OS and in turn for Intel with it having been an i915 Linux kernel graphics driver vulnerability...

Parece que foi ontem, mas foi em 2012 que a Starship teve seu primeiro anúncio oficial, ainda com o ambicioso nome Mars Colonial Transporter. De lá pra cá muita água rolou debaixo da ponte.

• Starship da SpaceX vai dar a volta ao mundo, mas é só um teste
• Polaris: O mais ambicioso programa espacial privado de todos os tempos

A SpaceX tem a nem um pouco ambiciosa meta de tornar a Humanidade uma espécie interplanetária, mas eles sabem que é inviável para qualquer empresa montar uma colônia fora da Terra, então a estratégia (do grego Strategos) deles é simples: Criar uma infra-estrutura de transporte com um custo tão baixo que entidades interessadas em colonizar outros mundos se sintam tentadas a contratar o carreto da SpaceX.

Para chegar nesse ponto, a SpaceX precisava de fluxo de caixa positivo, o que conseguiu com o Falcon 9. Existe uma percepção que a SpaceX destruiu vários até acertar, mas o Falcon 9 foi bem-sucedido em seu primeiro vôo.

Todo aquele show pirotécnico aconteceu nas tentativas de pouso, depois que o Falcon 9 já havia cumprido sua missão e colocado sua carga em órbita.

Os números, são impressionantes. Na metade de abril de 2023 foram lançados 223 foguetes Falcon 9. Desses, 221 foram missões bem-sucedidas. Uma foi perda total, uma sucesso parcial e um explodiu durante um teste estático. Hoje o Falcon 9 é o foguete mais confiável já construído.

Depois que dominou a técnica de pouso, o custo de lançamento do Falcon 9 caiu mais rápido que um Falcon 9 antes da SpaceX dominar a técnica de pouso, e conseqüentemente, a reutilização do primeiro estágio. Isso tornou possível a Starlink, uma das muitas propostas de mega-constelação para fornecimento de acesso Internet em qualquer lugar do planeta.

O conceito em si é simples, mas uma constelação com dezenas de milhares de satélites demanda lançamentos constantes, e mesmo que você seja dono de uma empresa de lançamentos espaciais, a conta não fecha.

Com o foguete reutilizável, a SpaceX conseguiu viabilizar a primeira fase da Starlink, que está salvando vidas na Ucrânia, irritando o Irã e mudando o dia-a-dia de centenas de milhares de pessoas morando em regiões remotas, além de prover acesso para aviões, navios, plataformas de petróleo e pinguins.

Segundo Gwynne Shotwell, Presidente da SpaceX, tecnicamente a Starlink já tem fluxo de caixa positivo, mas os satélites versão 2.0, necessários para atender a demanda, são maiores, mais pesados e não são economicamente viáveis nem com o Falcon 9. Vamos precisar de um foguete maior.

Um foguete maior

A SpaceX desde o início planejava foguetes maiores. Inicialmente iriam fazer um mini-Falcon Heavy, com três Falcon 1 conectados, mas o plano foi cancelado. Quando o Falcon 9 começou a ser desenvolvido, junto veio a idéia do Falcon Heavy, em 2005, sendo que o Falcon 9 só viria a voar pela primeira vez em 2010, mesma época em que internamente a SpaceX se convencia que precisava de um foguete maior que o Falcon Heavy.

Há relatos de disputas internas, com Gwynne Shotwell tendo que defender o Falcon Heavy. Elon Musk queria cancelar o projeto e se dedicar ao tal Foguete Maior, mas Gwynne acertadamente mostrou que o desenvolvimento já estava adiantado, inclusive com vários lançamentos já vendidos.

Convencido, Elon mandou tocar adiante o desenvolvimento, e em 2018 o Falcon Heavy fez seu primeiro e espetacular lançamento, colocando em órbita solar um Tesla Roadster, usado para simular uma carga útil. Normalmente as empresas usam blocos de concreto, mas a SpaceX tem estilo.

Junto com o foguete, estavam sendo desenvolvidos os motores Raptor, extremamente potentes e ao contrário dos motores tradicionais, não usavam RP-1 (um tipo de querosene refinado), mas metano como combustível. Com fórmula CH₄, metano é uma das moléculas orgânicas mais simples, um gás inflamável em temperatura ambiente, com uma queima bem mais limpa que querosene:

CH₄ + 2O₂ → CO₂ + 2 H₂O

Ao invés de um monte de fuligem, hidrocarbonos, nitróxidos e outros lixos, metano tem como resíduo de sua queima uma molécula de dióxido e carbono e duas de... água. Só perde para hidrogênio, cujo único resíduo é água, mas hidrogênio é um inferno para armazenar e manipular.

Além da facilidade de manipulação e queima limpa, e do custo bem mais baixo que RP-1, metano tem mais uma vantagem: Ele pode ser produzido em Marte, o que é essencial para os planos da SpaceX.

Mais ainda: Nem é uma tecnologia nova, foi descoberta por Paul Sabatier e Jean-Baptiste Senderens em 1897, e batizada de Reação Sabatier.

A fórmula da reação é bem simples também:

CO₂ + 4H₂ → CH₄ + 2 H₂O

Dióxido de carbono e hidrogênio, a 400 graus Célsius de temperatura e 3Megapascals de pressão, na presença de um catalizador de níquel se transformam em metano e água. Os materiais iniciais abundam no planeta vermelho. Temos uma atmosfera de mais de 90% de CO₂, e água no subsolo e nas calotas polares. No inverno, dá pra recolher o gelo no chão.

O foguete que usaria esse combustível foi anunciado em 2012, seria o Mars Colonial Transporter, capacidade de carga de 100 toneladas, com 27 motores no primeiro estágio, e 10 metros de diâmetro. O Falcon 9 tem 3,7 metros de diâmetro.

Em 2016, percebendo que precisavam de mais capacidade de carga e que isso geraria menos lançamentos, barateando o custo de kg/órbita, a SpaceX alterou o Mars Colonial Transport, que agora era o Interplanetary Transport System, com 122 metros de altura, 12 metros de diâmetro e peso total de 10500 toneladas. Para dar uma idéia do que é isso, um submarino nuclear classe Los Angeles tem 6000 toneladas.

Esse monstro teria capacidade de colocar 300 toneladas em órbita baixa, reutilizável, 550 toneladas descartável. O Saturno V conseguia colocar 140 toneladas em órbita baixa.

Em 2017 o ITS se tornou o BFR - Big Fuc- digo, Falcon Rocket.

Uma proposta mais modesta, com 9 metros de diâmetro e 109 metros de altura, o BFR seria feito de fibra de carbono, com os maiores tanques já construídos com esse material. A idéia era lançar o foguete da Flórida, com dois lançamentos previstos para 2022. (Spoiler: Não rolou).

A Realidade mais uma vez fez sua parte em atrapalhar um bom plano, e a SpaceX descobriu que assim como Ruby, tanques e estruturas de fibra de carbono não escalam. Depois de sucessivos testes mal-sucedidos, chutaram o pau da barraca e abandonaram a idéia. Só que voltar pra estrutura do Falcon 9, com uma liga exótica de alumínio e lítio, não era economicamente viável.

Depois de muito bater cabeça, a SpaceX acabou escolhendo o material mais mundano possível: Aço. Não é titânio, alumínio transparente, adamantium, cavorita, vibranium. É aço, mesmo material de uma boa chaleira.

Os tanques de combustível e oxidante foram construídos e testados à exaustão. Vários testes foram destrutivos, quando você pressuriza o tanque com nitrogênio até o limite especificado, continua até o limite estrutural, e vai adiante para ver até onde o bicho agüenta. É divertido:

Entra o Raptor

Com 33 raptors em cada Superheavy, e a SpaceX planejando lançar dezenas de foguetes por dia, é preciso uma linha de produção como nunca se viu. Hoje eles atingiram uma cadência assustadora, estão entregando um motor Raptor pro dia. A Blue Origin levou anos pra entregar dois motores Be-4 para a ULA. Restava saber se o Raptor funcionaria.

Claro, eles foram mais que estados nas instalações em McGregor, Texas, mas nas palavras do imortal Didi (o jogador, não o Dr Renato) “Treino é treino, jogo é jogo”.  O Raptor precisava voar, e como a SpaceX não tem problemas em ser tosca quando necessário, usou suas instalações em Boca Chica, Texas, para construir o Starhopper.

Composto basicamente de um tanque, um motor Raptor, três pernas e alguma instrumentação, o Starhopper parecia algo saído de McGyver, ou, mais precisamente, de Operação Resgate, uma série obscura onde um dono de ferro-velho constrói uma nave para ir até a Lua, recolher sucata deixada pela Apollo e revender na Terra.

O mais incrível é que o Starhopper voou, primeiro um vôo de 30 metros, depois um de 150. O Raptor estava validado.

Starbase

Nesse meio-tempo, a SpaceX ampliava suas instalações em Boca Chica. É surpreendentemente difícil achar um bom lugar para lançar foguetes nos EUA. Como ao contrário da China, nos EUA o governo não gosta da idéia de jogar foguetes na cabeça da população, estão restritos a áreas costeiras, na Costa Oeste ou Golfo do México, pois o foguete precisa decolar rumo ao leste, para aproveitar a rotação da Terra e ganhar mais velocidade angular, e sobre o mar para não atingir ninguém quando der defeito (no caso da SpaceX) ou o primeiro estágio for descartado (no caso de todo o resto).

Claro, achar propriedades com quilômetros e quilômetros de área livre, na praia, não é fácil. Boca Chica é um dos últimos lugares disponíveis, é uma região com várias reservas ecológicas, bem perto da fronteira do México, em uma região dominada por cartéis, então não há exatamente um grande fluxo de turistas na fronteira.

A primeira pá de terra foi escavada em 2014. Hoje a SpaceX tem na Starbase vários prédios dedicados à montagem de foguetes, a maior torre de lançamento já construída, estruturas de testes, uma fazenda de tanques e várias tendas, onde os foguetes começaram a ser construídos.

É impressionante quando há dinheiro e interesse em construir algo. Em alguns anos eles criaram um complexo espacial de lançamento e construção de espaçonaves, no meio do nada. Seria um exemplo a ser seguido, se aqui houvesse gente disposta a seguir exemplos.

Enquanto isso...

E a grana, de onde vem?

Boa parte da verba dos estimados US$10 bilhões do desenvolvimento da Starship vem da própria SpaceX, mas eles conseguiram outros aportes, como o bilionário japonês Yusaku Maezawa, que investiu uma fortuna no projeto, em troca da missão Dear Moon, onde ele e um grupo de artistas e influenciadores voarão em uma futura Starship, circunavegando a Lua.

Uma boa notícia veio em 2019, quando a NASA alocou US$967 milhões para o projeto preliminar do HLS – Human Landing System, o módulo que pousará na Lua e retornará astronautas ao nosso satélite, fruto do Programa Artemis.

O dinheiro foi dividido entre o National Team, formado pela ULA, Blue Origin e outras (US$579 milhões), a Dynetics (US$253 milhões) e a SpaceX (US$135 milhões). Os projetos propostos variavam bastante, mas a comparação chega a ser cômica. A SpaceX venceu a concorrência, com a proposta mais barata de todas, por uma longa margem, e por usar uma Starship modificada.

Com 1000m³ de espaço interno pressurizado, a Starship é um monstro, comparado com as soluções da concorrência, a ponto da NASA tentar disfarçar. Veja a diferença entre a imagem “oficial” acima dos três e a real proporção entre eles.

O contrato vencido pela SpaceX é de US$2,8 bilhões, mas não é um cheque em branco. A NASA agora trabalha com metas, o pagamento ocorre em partes, e somente após etapas cumpridas. Atrasos são por conta da contratada.

Enquanto isso, a SpaceX continuava a construir e testar tanques e protótipos do Super Heavy e da Starship. Alguns foram explodidos enquanto aprendiam as melhores técnicas de construir os tanques de combustível, outras foram descartadas quando se tornavam obsoletas, e em 4/8/2020 o protótipo SN5, ainda pouco mais que uma caixa d’água com um motor, fez um vôo de 150m, bem-sucedido, seguido do SN6, em 3/9/2020.

Em 20 de outubro do mesmo ano foi a vez da SN8, uma versão mais aprimorada da Starship, com três motores Raptor e flaps. Ela atingiu alguns quilômetros de altitude, desligou os motores, assumiu posição horizontal e caiu com estilo voou até o ponto onde religou os motores, voltou pra posição vertical e pousou suavemente. Por pousar suavemente eu quero dizer se espatifou, mas isso era esperado.

Fevereiro de 2021 viu o lançamento da Starship SN9, com as imagens mais lindas do programa até o lançamento de 20 de Abril de 2023. Dessa vez um dos dois motores necessários para o pouso não conseguiu ser religado, e a explosão foi linda.

A SN10 foi lançada em 3 de março, e pela primeira vez o pouso foi bem-sucedido, exceto que algum vazamento fez com que a nave explodisse alguns minutos depois, mas desenvolvimento rápido é assim mesmo.

30 de março foi quando a SN11 também se esborrachou.

Revisando o que foi aprendido com os lançamentos anteriores, e descartando vários protótipos, a SpaceX só voltaria a lançar um protótipo em 5 de maio de 2021, no caso a SN15, e essa foi a boa!

Estava comprovado que a Starship era capaz de pousar, e executar a controversa manobra de mudar de orientação na fase final do pouso, aproveitando a posição horizontal para reduzir sua velocidade durante a reentrada atmosférica.

Depois disso, a SpaceX se concentrou na construção das estruturas de lançamento em Boca Chica, como a torre, os braços gigantes que movimentam os dois estágios e os colocam na plataforma, e a plataforma em si, chamada de Estágio Zero, uma estrutura extremamente complexa e mais complicada de construir do que o foguete em si.

A torre em si é uma maravilha tecnológica e uma aposta da SpaceX que deixou a comunidade astronáutica coçando a cabeça.

Para economizar pelo e agilizar o tempo entre lançamentos, nem o Super Heavy nem a Starship terão pernas ou pousarão em balsas. Eles serão agarrados por braços gigantescos na torre de lançamento.

Um tal de Covid, mais problemas com licenciamento de agências reguladoras fez com que a SpaceX ficasse quase dois anos sem um lançamento da Starship, mas enquanto isso o projeto foi aprimorado, a linha de montagem dos motores Raptors atingiu a meta de entregar um por dia, e a Starship ganhou placas de proteção térmica e um dispenser de satélites. Agora era esperar os impedimentos burocráticos serem resolvidos.

Depois de meses todas as licenças tinham sido emitidas, só faltava a licença de vôo, dada pelo FAA. A licença saiu no fim de semana de 15 de abril de 2023, e o lançamento foi marcado para o dia 17. Quase foi, mas faltando 40 segundos uma válvula presa impediu o prosseguimento.

O foguete só subiria três dias depois, dia 20.

Não que houvesse muita esperança. É tudo muito novo, a SpaceX não tinha idéia da interação entre os 33 motores Raptor, que nunca haviam sido acionados ao mesmo tempo, com potência total. O consenso era que se o foguete não explodisse imediatamente, e deixasse a plataforma de lançamento sem a destruir, o teste já seria considerado um sucesso. O resto era bônus.

Era uma aposta, como várias que a SpaceX fez. Nem todas deram certo.

Entre as que deram errado, foi a aposta de que a base de concreto da plataforma sobreviveria à potência dos 33 Raptors. Em retrospecto, foi uma aposta burra. O Super Heavy tem o dobro da potência do Saturno V, que usava uma vala de direcionamento de chamas e um imenso sistema de jatos de água para absorver a vibração causada pelo som dos motores, e evitar que o foguete e a plataforma sejam destruídos.

A SpaceX tinha um sistema básico de água instalado, e um sistema bem mais robusto já encomendado, recebido, mas ainda não instalado. Eles também planejavam usar uma base de metal com refrigeração à água, mas não tiveram tempo de terminar.

Ainda não há confirmação, mas algo, talvez danos causados durante a ignição fizeram com que dois motores parassem de funcionar, mas como o foguete tem bastante reserva de potência, e ainda estava vazio, sem carga, o bicho subiu mesmo assim. AH, se subiu!

É algo que faz um Falcon 9 parecer uma biribinha. Estamos falando de um foguete com 120 metros de altura, isso é um prédio, dos grandes. 36 andares. O edifício Martinelli, em SP, tem 109 metros. Para os cariocas (e turistas): O conjunto Super Heavy/Starship equivale à altura de 3 Cristos Redentores.

Esse monstro continuou subindo, mesmo com outros motores dando problema, num total de 6. Os atuadores hidráulicos que movimentam os motores e direcionam o foguete também apresentaram falhas, mas eles vão ser substituídos por atuadores elétricos nas novas versões, que já estão construídas.

Para surpresa de muita gente, o foguete atingiu Max-Q, o ponto de mais pressão aerodinâmica, e sobreviveu.

Mais adiante, o Super Heavy começou uma manobra de rotação, que seria usada para separar a Starship. No plano que ninguém botava muita fé de dar certo na primeira vez, o Super Heavy faria uma manobra para anular sua velocidade horizontal, e simularia um pouso no mar. A Starship atingiria velocidade orbital, mas sem circularizar, então reentraria após dar a volta ao mundo, atingindo o mar perto do Hawaii.

Só que os motores fizeram falta, a manobra ocorreu a apenas 39km de altitude. O Falcon 9 realiza a manobra de separação aos 70Km de altitude.

Sem saber o que fazer, o foguete começou a dar cambalhotas, o que mostrou uma robustez fora do normal. Foram pelo menos três, antes do sistema interno OU o controle da missão acionar o sistema de autodestruição.

O Everyday Astronaut, Tim Dodd, que aliás será um dos passageiros do projeto Dear Moon, tem um vídeo com imagens incríveis do lançamento e da explosão final.

Como primeiro teste, foi além de todas as expectativas. A chance do foguete decolar sem explodir, internamente era de 50%. O aprendizado foi imenso, os engenheiros devem estar afogados em dados. Um Falcon 9 normal tem mais de 3000 canais de telemetria, o Falcon Heavy / Starship, em fase de protótipo deve ter bem mais.

Entre mortos e feridos, salvaram-se todos

A perda do foguete nem foi inesperada, a destruição na Starbase, essa sim surpreendeu. Os 33 motores Raptor atomizaram o concreto, deixando a base da plataforma só nos vergalhões, cavando um buraco gigantesco no chão. Pedaços gigantes de concreto foram atirados a centenas de metros, atingindo até o oceano.

Dezenas de câmeras foram destruídas, a fazenda de tanques da SpaceX também ficou danificada. Uma nuvem de poeira se depositou nas casas, carros e ruas a quilômetros de distância. Ficou claro que foram otimistas demais, e precisam, de alguma forma, conter os gases da decolagem.

Os pessimistas de sempre já estão dizendo que não vai dar certo, que o foguete é grande demais, que não conseguirão resolver os problemas. Você sabe, o mesmo que falaram quando a SpaceX anunciou que iria pousar foguetes.

Por enquanto a SpaceX está investigando tudo que deu errado, para aplicar esse conhecimento nos próximos vôos. Não há nenhuma informação sólida sobre novas datas de lançamento, mas segundo Bill Nelson, Administrador da NASA, a SpaceX diz que espera em dois meses ter consertado tudo e estar pronta para um novo teste.

Dará certo? Provavelmente. Eu diria que dá pra apostar na empresa que tornou falsa aquela velha máxima de que foguete não dá ré. E a reconstrução já começou.

Starship - A história do foguete mais poderoso do mundo

Read 37 remaining paragraphs | Comments

Intel's open-source OpenGL "Iris" and Vulkan "ANV" Linux drivers are now part of the auto-generated set of drivers set to be built for 64-bit ARM (AArch64) when compiling this code inside Mesa...

While we are still waiting for the Intel Xe kernel driver to be upstreamed as the modern alternative to the long-used i915 Direct Rendering Manager (DRM) driver, upstream Mesa Git is nearly ready in supporting the Xe kernel driver and its new/changed interfaces...

Read 23 remaining paragraphs | Comments

Alguns meses atrás – e são bem poucos – o AIpocalipse estava restrito aos artistas digitais, especificamente aos que faziam comissões para otakus desenhando a Bulma de bikini, ou algo assim. Agora o Tsunami apareceu no horizonte e todo mundo está com medo do que vai acontecer.

• Microsoft 365 Copilot – Eles vão dominar o mundo – de novo
• GPT-3 - Entrevistamos o fantasma na máquina

É compreensível. É normal ter medo do desconhecido, quando vemos nosso ganha-pão, tudo que aprendemos durante a vida se tornar obsoleto. Isso acontece com razoável freqüência, mas em geral são casos específicos. Ninguém se pergunta o que aconteceu com as empresas que criavam fidget spinners, ou fabricantes de Ioiôs, um brinquedo extremamente atrelado a modas.

A diferença, agora no AIpocalipse é que a Revolução não está atingindo camponeses ameaçados por tratores a vapor, ou operários tamancudos assombrados com teares automáticos.

Tivemos seis meses em que a IA ameaçava somente artistas do Tumblr, mas agora a lista de atividades “ameaçadas” ocupa páginas e páginas. Atividades ditas como criativas estão na mira da IA, há relatos de sites demitindo redatores (não tenha ideias, Mobilon) e trocando-os por assinaturas do ChatGPT Pro.

A Microsoft lançou o Github Copilot X, que pode ser o AIpocalipse ou a Utopia para desenvolvedores, mas vai destruir instituições. A Adobe lançou o Firefly, seu gerador de imagens via IA. A Shutterstock também lançou seu serviço, o que gera um monte de questões. Eles são um serviço que licencia e revende imagens de arquivo, mas com seu gerador os fotógrafos se tornam redundantes.

Se bem que na verdade, o próprio gerador da Shutterstock é redundante, mesmo com instalações caseiras como a minha consigo gerar um monte de imagens de mulheres felizes com suas saladas.

Em verdade as empresas estão correndo pois não têm ideia do futuro, elas precisam de uma cabeça de ponte na IA, ou vão ficar pra trás, mas e nós?

Inovação == Demissão?

Existe uma visão de que toda inovação tecnológica acarreta perda de postos de trabalho. O Glorioso Aldo Rebelo, Ex-Ministro de Ciência, Tecnologia e Inovação acredita tanto nisso que apresentou um Projeto de Lei que proibia inovações tecnológicas. Na prática a resposta é... é complexo.

A população empregada hoje é bem maior do que em 1827, então de alguma forma novos postos de trabalho foram criados, mas os antigos muitas vezes foram atropelados.

O Pony Express foi um serviço no Velho Oeste ligando o Missouri à Califórnia. Lembre-se, naquele tempo era tudo mato, atravessar o país era perigosíssimo e levava meses. A eleição de James Buchanan como Presidente dos EUA em 1857 levou meses para chegar aos jornais da Califórnia.

O Pony Express mantinha uma rede de postos logísticos a cada 16km, onde jovens, em geral órfãos cavalgavam alucinadamente até o limite de seus cavalos, chegavam no novo posto, tomavam uma água, pegavam um cavalo novo e seguiam adiante. A média de tempo para uma correspondência cruzar costa a costa nos EUA agora era de dez dias. A eleição de Lincoln foi comunicada em apenas 7.

O Pony Express era uma maravilha logística, mas durou apenas 18 meses, de 3 de abril de 1860 a 26 de outubro de 1861. A chegada do telégrafo tornou uma excelente e revolucionária ideia totalmente obsoleta.

A invenção do automóvel foi a pá de cal nos cavalos, muitos viraram cola, ou foram vendidos para açougues ou fazendas. Os fabricantes de carroças se adaptaram para produzir carrocerias, muitos fabricantes de carros vendiam só o chassis, que o cliente então enviava para adaptarem a carroceria.

Cocheiros se tornaram motoristas, outros postos de trabalho sumiram, mas a inovação tecnológica também cria novos postos. Carros precisam de frentistas, de vendedores de seguro e de mecânicos. Uma montadora produz muito mais do que uma fábrica de carroças, e demanda um número maior de funcionários, mesmo com automação.

É meio cruel invocar Darwin, mas sobrevive quem melhor se adapta às mudanças, e o mundo muda o tempo todo. Os EUA estão cheios de cidades ligadas à mineração que perderam sua fonte de renda, há vários projetos bem-sucedidos onde mineiros foram treinados como programadores de computador.

Gerações de marinheiros treinados em veleiros tiveram que se adaptar a vapores, depois diesels. Artes e habilidades são perdidas, mas assim é a vida. Sé que aqui, do olho do furacão, não conseguimos ter a perspectiva global.

AIpocalipse Now

Muitos, muitos anos atrás reza a lenda um dono de um escritório contábil, daqueles bem chucros chegou na sala onde 3 ou 4 sujeitos trabalhavam com sistemas em Clipper (pergunte a seus pais) e sumariamente demitiu todo mundo. Ele então tirou um disquete de uma pasta, enfiou no drive e digitou na tela do DOS: “Folha de Pagamento”.

Nada aconteceu. Ele havia comprado um gerador de relatórios bem popular na época, que permitia que você escolhesse via menus algumas opções e tinha razoável flexibilidade, acessando o dBase (avô, pergunte a seu avô).  O slogan da publicidade desse gerador era “despeça seu programador”.

Empresas que estão demitindo ou pensam em demitir por causa da IA estão sendo burras como o sujeito da anedota acima. Exceto casos específicos, AI deve ser usada como ferramenta de aumento de produtividade, não de corte de custos.

Há bastante gente em pânico, um grupo de artistas entrou com uma ação coletiva contra A Stability.AI, Midjourney, DeviantArt e outras empresas por trás de IAs geradoras de imagens. Não vai dar em nada, o gênio saiu da garrafa, é impossível fazer todo mundo parar de disponibilizar, e muito menos usar essas ferramentas.

Há motivo? Sendo honesto, dependendo do artista, há sim. Uma quantidade relevante de jovens que desenham bem ganha um trocado no Tumblr e no DeviantArt desenhando por encomenda em geral imagens de animes, hentai, furries. Esse povo será dizimado pela IA, e aparentemente já está sendo. O Civitai.com, site NSFW que agrega modelos para o Stable Diffusion está lotado de modelos de anime, com os quais você consegue criar qualquer coisa, incluindo tentáculos.

O Buzzfeed anunciou que irá usar o ChatGPT para criar conteúdo. Ele é excepcionalmente bom para o conteúdo repetitivo sem imaginação e caça-cliques do Buzzfeed. Dá para criar listinhas e top 10s em escala industrial. Se eu fosse redator do Buzzfeed eu estaria me sentindo extremamente inseguro e temeroso de ser substituído a qualquer momento, mas essa é a realidade dos redatores do Buzzfeed: Eles são substituíveis e descartáveis.

E os Programadores, devem temer o AIpocalipse?

De novo, depende, eu estou vendo gente sem muita familiaridade com programação, em geral de outras áreas, como Ciências, adorando poder escrever seus programas de forma ágil e eficiente, sem precisar depender de terceiros, e mesmo entre profissionais de TI, o povo está adorando o CoPilot e similares.

Agora, ao invés de ir no Stack Overflow copiar código, o GPT4 gera o código pra gente, um senhor avanço, que se reflete em produtividade, mas cria o medo da caixapretização da programação.

Há quem alerte que deixar a IA fazer o trabalho todo afasta o programador da máquina, ele não terá ideia do que o programa está fazendo internamente. Eu vou contar um segredo: Esse barco já partiu faz tempo.

Hoje um programador Python usa um monte de módulos que não faz a menor ideia de como funcionam por dentro. O alvo da ve são os programadores de framework, que não sabem desenvolver nada do zero, atrelados a seu framework de estimação.

Antes deles a crítica era aos programadores de IDE, que não sabiam usar linha de comando, faziam tudo de dentro do Eclipse, do Visual Studio e do Codewarrior.

Nas linguagens, havia uma disputa de pureza, muita gente não considerava linguagem de programação de verdade se não acessasse o hardware diretamente. Por muito tempo o limite era o povo que programava em linguagem de máquina, eu adorava soltar que escrevia em Assembler Z80 (na época a gente chamava de assembler, e vai ficar assim), até que descobri que existem loucos que programam em microcódigo, escrevendo para CPUs, e nem vou entrar na insanidade do FPGA.

A IA é mais uma ferramenta, é mais uma camada. Ela vai acabar com todas as outras? Sinceramente, ninguém sabe, mas ela vai acabar com uma classe importante: O desenvolvedor júnior.

É mais rápido para um analista experiente produzir código usando IA, do que especificar funções e algoritmos, repassar para os juniores e depois lidar com o trabalho de revisar e certificar o código de cada um.

O senso comum aponta o contrário, faria sentido ter menos profissionais caros, e mais iniciantes usando a IA para tirar dúvidas e produzir código de melhor qualidade, mas não é assim que a banda toca.

Existe uma máxima na Informática: Um computador faz o que você manda ele fazer, não o que você quer que ele faça, e saber o que pedir é muito mais complicado do que parece.

Para começo de conversa, o cliente não sabe o que ele quer. Ele não sabe especificar, não sabe definir as regras de negócio e não conhece seu fluxo operacional. É preciso um profissional para entrevistar, auditar e especificar o sistema que o cliente precisa, não o que ele imagina querer.

Descrever um algoritmo complexo é mais complicado do que codificá-lo. É preciso saber o que você quer, e saber descrever de forma que a IA entenda, isso demanda imaginação e conhecimento, características não tão comuns entre o afegão médio.

Prevejo grandes oportunidades de emprego e crescimento profissional para engenheiros de software com bastante imaginação e capacidade de comunicação. E isso vale para todas as áreas. Você vai precisar se comunicar com a IA, ela não tem poderes mágicos para adivinhar o que você quer fazer. Aquele velho meme, que agora dizem que envelheceu mal, continua perfeitamente atual:

“Faça um aplicativo” não quer dizer nada, do mesmo jeito que “folha de pagamento” é apenas uma classificação genérica.

Uma pessoa que nunca cozinhou na vida dificilmente conseguiria instruir um cozinheiro novato a fazer um bolo, já o Gordon Ramsey vai xingar bastante, repetir muitos passos mas o novato produzirá um bolo excelente.

O problema aqui é que leva anos até um profissional de TI conseguir montar o arcabouço de conhecimento necessário para especificar sistemas e algoritmos de forma eficiente, e o AIpocalipse está mirando nos novatos.

Há um risco real dos iniciantes não conseguirem entrar no mercado de trabalho, e mesmo entrando, não adquirirem os conhecimentos necessários. Os mais experientes eventualmente sairão do mercado, sobrará um vácuo com excelentes IAs mas sem gente para instruí-las.

Quem Viver, verá

Uma velha maldição chinesa diz “Espero que você viva em tempos interessantes”, mas dessa vez exageraram. Todo mundo já estava agitado o suficiente vendo (mais) uma Guerra Mundial gestando na Europa, agora essas aplicações de Inteligência Artificial caem de paraquedas no colo da gente. E ainda estamos em março!

Ninguém sabe o que fazer com a IA. O Google diz que vai diminuir a relevância de sites que usem textos gerados pelo ChatGPT, mas por quanto tempo vão fazer isso? Quando todo mundo estiver usando, a penalização do Google se tornará irrelevante.

Há listas com mais de 400 aplicações usando a API do  ChatGPT, todo dia surgem novas e criativas ferramentas, todas ainda apenas arranhando a superfície.

Em 1943 uma menina chamada Patricia Malone tinha dois anos e idade e alguns dias de vida restante até sucumbir a uma sepse. Um jornalista fez uma campanha-relâmpago para que o Governo dos EUA recolhesse todas as doses disponíveis da altamente experimental Penicilina, e tratassem Patricia. Isso foi feito, e em algumas horas ela estava se recuperando.

O CEO da Pfizer acompanhou o caso. Ele não acreditava muito na Penicilina, mas vendo o caso, e tendo uma filha que morreu da mesma doença, instruiu a empresa investir massivamente na nova droga. Hoje tratamos em casa doenças que seriam fatais 50 anos atrás.

Satya acha que a IA será uma revolução como o iPhone. Eu acho que ele está sendo conservador. A IA tem potencial de mudar o mundo como a eletricidade ou os antibióticos.

O que não foi boa notícia para acendedores de lampião, fabricantes de velas e bactéria.

A lição é: Não seja uma bactéria. Entre em modo Full Darwin, estude como a IA irá mudar sua área de atuação, descubra como torná-la uma aliada, como você pode agregar a IA ao seu trabalho, crie uma simbiose. Não perca tempo brigando, tentando mostrar a IA como o inimigo. Ela é inevitável, e não tem engrenagens para você jogar seus tamancos.

A IA tem potencial de afetar todos os ramos da sociedade e da cadeia produtiva. Resistir a ela é fútil, logo teremos aplicações de IA em todos os cantos, de Call Centres a elevadores.

Em uma cena da última temporada de Westworld, a roboa Dolores está trabalhando em uma indústria de entretenimento, escrevendo histórias. Ela descreve os personagens e situações de forma bem genérica, e o computador cuidado do resto, preenchendo as lacunas, criando imagens e contexto.

Quem diria que uma cena que em 2022 era ficção científica o bastante para se passar em 2058 estaria prestes a se tornar realidade em 2023. Estamos prestes a migrar para uma Era onde informação deixará de ser escassa, a IA responderá muitas perguntas práticas, e talvez até algumas filosóficas.

Depende de cada um escolher se lutar contra a IA, se recusar a usar os serviços atrelados a ela, e manter seu trabalho como está, o que inevitavelmente levará ao AIpocalipse, ou se vai surfar essa nova onda na crista, se adaptando e usando a IA como uma ferramenta maravilhosa, o que poderá nos levar a uma UtopIA.

A única certeza é que no futuro da IA ninguém encerrará um texto com um trocadilho horrendo desses.

AIpocalipse: Vamos todos perder o emprego ou a IA trará a Utopia?

A NASA lançou em 2021 a missão DART, um teste para a avaliar a eficácia de usar impactadores espaciais, movidos a velocidades extremas e portando cargas de material denso, como ferramentas para desviar asteroides potencialmente perigosos, em casos onde podem entrar em rota de colisão com a Terra.

• Missão DART – O primeiro passo na defesa planetária
• Armas nucleares podem proteger a Terra de asteroides, aponta estudo

O teste da DART foi bem-sucedido, ao atingir em cheio o asteroide Dimorphos em setembro de 2022, e não muito depois disso, confirmou que a órbita do mesmo foi alterada. Agora, começam a surgir artigos confirmando os dados da NASA, e adicionando mais detalhes.

Hoje nós dispomos de poucas técnicas para proteger a Terra de corpos celestes perigosos. Infelizmente, contar com a ajuda do Bruce Willis não é mais uma opção, e outras em estudo como usar motores, ou mesmo tinta, implicam em desafios complexos.

A opção nuclear, embora tenha demonstrado resultados positivos em simulações recentes, não passa disso, um exercício de cálculo baseado em probabilidade, e ninguém sabe como um asteroide pode se comportar na vida real.

A única opção que temos hoje, totalmente viável e ligeiramente escalável, é o que a NASA chama de impactador cinético, a base do programa DART. De modo resumido, você carrega uma sonda com um material incrivelmente denso, e acelera a uma velocidade extrema em direção a um asteroide.

Graças ao bom e velho Newton, sabemos que a força do impacto da sonda é determinada pela sua massa multiplicada pela aceleração, e ela possui um impactador de 610 kg. A velocidade de impacto foi mensurada em 22.531 km/h, ou 6,26 6.258 m/s; o alvo escolhido foi Dimorphos, um asteroide de 177 metros de diâmetro que compõe o sistema binário 65803 Didymos, primeiro porque qualquer alteração neste poderia ser percebida analisando sua órbita ao redor de Didymos A, de 780 m de diâmetro.

Segundo, a proximidade e seu tamanho o tornaram candidatos ideais para o teste do DART, e também por não estar em rota de colisão, tampouco uma colisão mudaria seu curso a ponto dele passar a ser considerado um risco. Uma vez selecionado o alvo, a sonda foi lançada via Falcon 9 no dia 24 de novembro de 2021.

Às 09:21 de 26 de setembro de 2022, horário de Brasília, o impacto da sonda DART foi confirmado pela NASA, com uma força similar a de uma bomba nuclear. Sim, tem vídeo.

NASA não esperava resultado tão bom

Para a NASA, a missão seria considerada um sucesso se a órbita de Dimorphos fosse alterada em no mínimo 73 segundos, mas os resultados superaram todas as expectativas: no que ele originalmente levava 11 horas e 55 minutos para dar uma volta ao redor de Didymos A, após o impacto, o tempo caiu para 11 horas e 23 minutos.

Sim, o DART causou uma redução de 32 minutos na órbita do asteroide, um tempo 25 vezes maior do que o limiar; a NASA esperava que o impacto causasse uma alteração de pelo menos 7 minutos, valor igualmente superado pela realidade. Segundo a agência, o efeito de recuo causado pela ejeção de destroços, dispersados pelo impacto, foi bem maior. Ponto para Newton, de novo.

Agora, começaram a surgir estudos paralelos, que estão analisando e confirmando os dados coletados pela NASA através da sonda parceira LICIACube, um cubesat italiano que se destacou antes do impacto e enviou imagens da DART acertando o asteroide, bem como de outros observatórios, como os telescópios Hubble e James Webb.

O primeiro deles detalha que uma missão de impactadores pode ter sucesso mesmo em casos de desviar corpos celestes realmente perigosos, quando planejada com anos ou décadas de antecedência, o que aumentaria as chances, mas mesmo em uma situação sem avaliação prévia, como descobrir um asteroide em rota de colisão a meses de distância, o DART pode prover resultados positivos significantes.

No segundo, dados coletados de outras duas fontes confirmaram o desvio na órbita de Dimorphos, na redução dos mesmos 33 minutos de sua duração. Já um terceiro confirmou que a transferência de momento linear foi instantânea, com a velocidade do asteroide reduzida de pronto em 2,7 mm/s; com o tempo, a ejeção de material respondeu por mais transferência de energia do que a sonda DART em si, que serviu como catalisador.

Por fim, o quarto estudo levantou discussões sobre o que podemos aprender sobre a formação de cometas no Sistema Solar, visto que Dimorphos é agora um "asteroide ativo" com uma nuvem de detritos em sua órbita, formando uma cauda que se estende por 9.656 km.

A missão DART foi importante para confirmar a viabilidade de desviar asteroides da Terra em rotas perigosas, com sondas prontas para desferir porradas em quem chegar perto. Para nossa sorte, não há nada no horizonte minimamente perigoso para nós, o que permitirá à NASA e demais agências especiais refinarem a tecnologia, tornando-a mais robusta e pronta para, quem sabe, encarar até mesmos pedregulhos capazes de desencadear Eventos de Extinção em Massa.

Claro, a opção ideal seria iniciar os planos para colonização de outros planetas, mas isso ainda vai demorar bastante.

Referências bibliográficas

DALY, R.T., ERNST, C.M., BARNOUIN, O.S. et al. Successful Kinetic Impact into an Asteroid for Planetary Defense. Nature (2023), 1.º de março de 2023. Disponível aqui;

THOMAS, C.A., NAIDU, S.P., SCHEIRICH, P. et al. Orbital Period Change of Dimorphos Due to the DART Kinetic Impact. Nature (2023), 1.º de março de 2023. Disponível aqui;

CHENG, A.F., AGRUSA, H.F., BARBEE, B.W. et al. Momentum Transfer from the DART Mission Kinetic Impact on Asteroid Dimorphos. Nature (2023), 1.º de março de 2023. Disponível aqui;

LI, JY., HIRABAYASHI, M., FARNHAM, T.L. et al. Ejecta from the DART-produced active asteroid Dimorphos. Nature (2023), 1.º de março de 2023. Disponível aqui.

Fonte: Missão DART (NASA)

NASA: estudos confirmam sucesso da missão DART

Read 10 remaining paragraphs | Comments

While Adobe Flash is officially -- and thankfully -- dead, those interested in Adobe Flash Player for nostalgia or archival purposes, Ruffle is working to emulate Adobe Flash support via this open-source project making use of the Rust programming language...

Na madrugada de 19 para 20 de janeiro de 1915 um balão, ou mais precisamente um dirigível sobrevoou o Reino Unido, na região de Norfolk, lançando pela primeira vez bombas em território britânico.

• Sidewinder - O míssil que nasceu por acaso
• Balão do Google sofre pequeno acidente

Outro dirigível próximo também soltou bombas. Uma ameaça silenciosa e indetectável, na calada da noite. Claro, os dirigíveis de 1915 não eram exatamente alta tecnologia comparado com os de hoje, mas os aviões eram piores ainda.

Biplanos com motores que mal conseguiam tirar o avião do chão levavam uma eternidade para chegar na altitude dos balões. Um Sopwith Camel, lançado em 1917 e um dos melhores aviões da Guerra tinha uma razão de subida de 300 metros por minuto. Para chegar até um balão a 3000 metros, eram dez minutos. Aí, a segunda parte: O pobre biplano, voando no limite de sua capacidade, tinha poucos segundos para enfrentar o dirigível, que o recebia com dezenas de metralhadoras antiaéreas.

Alvo na mira, era hora de sentar o dedo e encher aquele balão monstruoso de balas, numa explosão linda, como no Battlefield 1. O piloto apertava o gatilho, a metralhadora Lewis cuspia fogo. Certeira, a saraivada de balas atingia o dirigível e... nada acontecia.

Apesar de estar repleto de Hidrogênio, um projétil de uma metralhadora é um pedacinho de chumbo, que atravessa o dirigível e deixa dois furinhos. O gás vaza, mas a menos que alguém desça com um isqueiro, nada acontece, comparado com o tamanho do dirigível o vazamento é mínimo, facilmente compensado pelos tanques de bordo.

Os ingleses tentaram de tudo, mas só conseguiram derrubar o primeiro dirigível alemão em 1º de abril de 1916. Foi o L-15, um zepelim que não era da Zeppelin, mas da Schütte-Lanz, outra empresa que fabricava dirigíveis.

Ele só foi abatido com a invenção de munição incendiária, que na época equivaliam à munição que hoje chamamos de traçante, o projétil leva uma pequena carga pirotécnica que se incendeia durante o trajeto até o alvo, isso é importante para você ter uma idéia da trajetória de seus tiros.

Em aviões era comum colocar um projétil traçante a cada cinco convencionais, assim os pilotos sabiam onde seus tiros estavam atingindo.

Aqui vemos um tiro de um projétil calibre .50 com munição traçante, e um lindo ricochete:

 

Neste outro vídeo, uma demonstração noturna com munição traçante, das forças armadas da Arábia Saudita:

A desvantagem a munição traçante é que ela funciona pros dois lados, mas não ajudou muito aos alemães, que no total perderam 30 dirigíveis em 51 missões de ataque, que mataram 557 britânicos. Foram 5,806 bombas, e os ataques só cessaram em 1917, quando ficou evidente que os dirigíveis não eram mais invulneráveis.

Mesmo assim, balões foram muito utilizados na 1ª Guerra Mundial, como veículos de observação. Em geral um corn-digo voluntário entusiasmado era escolhido, colocado numa cestinha presa a um enorme balão repleto de hidrogênio, e solto no ar, preso por uma corda e um cabo telegráfico. O sujeito ficava com binóculos, observando a movimentação das tropas inimigas e esperando o primeiro avião aparecer e explodir sua morada final.

Isso não era exatamente novidade. Balões de observação foram usados por Napoleão, em várias guerras européias e na Guerra Civil nos Estados Unidos. Até nós usamos, durante a Guerra do Paraguay o Brasil foi o primeiro país da América Latina a usar balões de observação, com direito a técnicos americanos contratados pra lidar com a alta tecnologia do Hidrogênio.

No interbellum (período entre guerras, MeioBit também é cultura) os dirigíveis se modernizaram, e militarmente eram mais voltados para observação, mesmo assim sofriam muitos acidentes e eram mais vulneráveis do que nunca, tanto que na Segunda Guerra Mundial, ficaram de fora.

Balões, entretanto, eram frágeis demais, vulneráveis demais. Era muito mais seguro fazer reconhecimento usando aviões, com câmeras fotográficas. Aos balões ficou reservado (com uma exceção contada adiante) o trabalho de servir como proteção contra bombardeiros de mergulho inimigos e caças em vôo rasante. Foram os famosos balões de barragem, e se um Stuka se enfiasse no meio de um repleto de hidrogênio, aí era um problema mais dele do que dos ingleses.

Fora isso, balões serviam para muito mais do que levar a Simony de um lugar para outro. Eles eram, e ainda são essenciais para observações científicas. Cientistas lançam balões todos os dias para medir condições atmosféricas.

Um simples balão de US$20 pode impedir um lançamento de US$2 bilhões. Antes de qualquer lançamento, vários pequenos balões com instrumentos meteorológicos são lançados, para medir dados como velocidade do vento na alta atmosfera. Se estiverem fora dos limites, no melhor estilo Capitão Nascimento, o Oficial de Meteorologia diz: “não vai subir ninguém”.

Esses balões pequenos, fechados, explodem acima de determinada altitude, pois como não possuem válvulas de escape, com a menor pressão atmosférica eles se expandem demais.

Já balões de longa duração, usados para missões científicas mais complexas, possuem “pressão zero”, ou controles para aliviar a pressão caso ela exceda os limites. Parece complexo, mas é uma técnica bem antiga.

Ela foi automatizada na 2ª Guerra Mundial, quando o Japão descobriu a Corrente de Jato, um rio atmosférico que corre de oeste para leste, e a aproveitaram para atacar os EUA.

No total 9300 balões com explosivos foram lançados do Japão para os Estados Unidos. Eles levavam três dias para atravessar o Oceano Pacífico. Altímetros detectavam quando o balão subia demais, e liberavam hidrogênio. Caso ele descesse além da conta, lastro era liberado. Relógios determinavam quando anoitecia, e liberavam lastro, pois o hidrogênio esfriava, o balão encolhia e perdia atitude.

Essa história eu contei neste artigo aqui.

Durante a Guerra Fria, balões foram muito usados para espionagem, mas acabaram sendo trocados por aviões. Balões têm a irritante mania de ir aonde o vento quer que eles se dirijam, e não onde a gente quer que eles espionem.

Isso parece que passou ao largo do povo do Google, durante o Projeto Loon, aquela idéia abestada de usar balões para prover internet em comunidades remotas e áreas de desastres. Eles planejavam milhares de balões pelo mundo, o que conseguiram foi assustar algumas pessoas e dar matéria pra jornaleiros sensacionalistas escrevendo clickbaits sobre objetos misteriosos caídos do céu.

Mas e o Balão Chinês?

O balão chinês derrubado na costa da Carolina do Norte, depois de atravessar os EUA é algo inusitado. Não é o primeiro, começaram a aparecer relatos de outros balões semelhantes que no passado passaram pelo Japão, e mesmo pelos EUA.

Diz a China que era um balão científico, civil e que os EUA deram um chilique desnecessário. A última parte é verdade, o resto é pura groselha. O balão estava repleto de equipamentos de monitoração, provavelmente fazendo todo tipo de espionagem eletrônica, de monitoramento de radares a wardriving de redes WIFI. Além de copiar os nudes de todo mundo com celular made in china.

A grande pergunta foi: Por que deixaram o balão atravessar o país?

A explicação oficial é que queriam evitar o risco do balão cair em cima da casa de alguém, ou causar algum dano a alguma indústria. No papel faz sentido, na prática estamos falando de um país com 9.8 milhões de km², há imensos desertos, descampados, florestas e fazendas no caminho do balão.

O motivo real foi bem mais simples: Primeiro, os EUA queriam estudar o balão o máximo possível. Foi divulgada uma foto feita de um avião espião U-2, circulando em torno do balão. O U-2 provavelmente levava uma tonelada de instrumentos de monitoração, para descobrir cada sensor e transmissor existente no balão.

Segundo ele não foi projetado para espionar o território continental dos Estados Unidos. As simulações mostraram que ele foi lançado para sobrevoar Guam ou o Havaí, ventos inesperados o tiraram de rota, e mesmo tendo uma hélice e lemes, o balão não conseguiu voltar pra rota original.

O ato final, a derrubada do balão, foi para mostrar que os EUA tinham poder para abatê-lo na hora que quisessem, e escolheram o momento mais cinematográfico.

Mesmo assim, tiveram que mandar seu caça mais avançado, o F-22.

Algo simples como um balão é capaz de atingir grandes altitudes. No caso o balão chinês estava a 60 mil pés, ou 18Km de altitude. Pouca coisa consegue voar tão alto. Um 737-800 tem altitude máxima de 41 mil pés. Os caças Gripen que o Brasil comprou da Suécia, atingem 50 mil pés. O F-14 do Maverick? 53 mil pés.

Acima disso, só para aeronaves de alta performance.  O U-2 é capaz de voar a 70 mil pés. O SR-71, acima de 100 mil.

O F-22 tem um teto operacional de 60 mil pés, oficial, o que significa que vai mais além. O quanto? Classified.

Só que voar nessas altitudes não é tão simples. Você está voando muito rápido, muito alto, com ar extremamente rarefeito. Qualquer manobra brusca e você corta o ar pros motores. Ângulo de inclinação um pouco mais pronunciado, e você perde sustentação em uma das asas, e entra em parafuso.

A 80 mil pés o SR-71 tinha um raio de curva de 145 milhas, ou 268km. Ou seja: Um Blackbird voando sobre o Ibirapuera em direção oeste, se fizer uma curva de 180 graus terminará sobre Mangaratiba.

A informação acima, e outras igualmente suculentas você acha no manual de vôo do SR-71, Sim, crianças, não é mais top secret, qualquer um pode ler.

Mesmo um F-22, embora seja operacional acima de 60 mil pés, não pode brincar de Top Gun, tem que voar no sapatinho, na ponta dos dedos, o que gera novos problemas:

Com abater um balão?

Não é tão simples. Atirar não vai adiantar, mesmo com munição traçante, Hélio tem a irritante (no caso) mania de não pegar fogo. Isso foi comprovado em 1998, quando um balão científico canadense deu defeito, não liberou a carga de instrumentos sobre o mar, e se tornou um risco caso atingisse zonas habitadas.

Com 100 metros de altura e quase 90 de largura, era um senhor alvo, e caças CF-18 canadenses foram atrás. Dispararam mais de 1000 tiros, e nada. O balão continuou, serelepe rumo à Europa.

Os ingleses zoaram o Canadá, com manchetes tipo “Os Top Guns que não conseguem estourar um balão”. Eventualmente vôos foram desviados, o balão causou transtorno até entrar em território russo, onde estima-se que o frio siberiano o tenha feito eventualmente pousar.

A solução, no caso do balão chinês, era clara: Mísseis, mas mísseis capazes de atingir 60 mil pés são caros, na casa de milhões. Melhor usar os dos caças.

De novo, problemas. O AIM-120 AMRAAM, o míssil-padrão Ar-Ar dos EUA além de custar US$1 milhão por unidade, não funciona muito bem com balões. Ele é projetado para entender identificar e ignorar todo tipo de chamarizes e técnicas de despistamento, como chaff, aquela nuvem de papel-alumínio que confunde radar, e chamarizes rebocados.

Uma das técnicas mais básicas é medir o Doppler do sinal de radar. Se o míssil identifica que o alvo está parado, provavelmente é um chamariz.  E um balão ao sabor do vento é basicamente estático, comparado com um caça inimigo.

A solução foi usar um míssil AIM-9X Sidewinder, guiado por calor.

Teoricamente o balão chinês era elétrico, com muito pouco calor, mas o sensor do míssil o estava comparando com o espaço cósmico, então o contraste era mais que suficiente.

Tudo funcionou perfeitamente, o F-22 conseguiu sua primeira vitória em combate, os EUA abateram o  primeiro avião inimigo sobre seu  território desde a 2ª Guerra, e foi o abate em maior altitude já registrado. Os EUA recuperaram quase todo o equipamento eletrônico do balão, e estão aprendendo horrores sobre as capacidades de inteligência eletrônica chinesa.

No final, foi divertido, apesar  da histeria causada por balões amadores e meteorológicos que não tinham nada a ver com o caso, e  foram perseguidos, abatidos ou  confundidos com aliens.

Sobre a estranha dificuldade em derrubar um balão com caças de 5.ª Geração

Read 89 remaining paragraphs | Comments

O que está acontecendo com a IA já aconteceu antes, e acontecerá novamente, mas não no sentido de apocalipse robótico estilo Battlestar Galactica. Falo no sentido de revoluções tecnológicas.

• John Carmack “desiste” da RV e se dedicará à inteligência artificial
• Engenheiro revela que Google criou Inteligência Artificial

O afegão médio não está acostumado a revoluções tecnológicas. Antigamente uma panela durava gerações, famílias aravam a terra com o mesmo arado, e depois de uns 200 anos, quando não dava mais pra consertar, construíam outro igual. Inovação era algo lento e gradual. Algumas indústrias HOJE seriam reconhecidas por artífices de dois mil anos atrás. Uma ou duas horas explicando como funcionam os equipamentos, e um ferreiro da China de 2000 AC poderia competir no Desafio sob Fogo.

Entre o primeiro vôo dos Irmãos Wright e o pouso na Lua, há menos de 60 anos de diferença, mas os fundamentos surgiram bem antes.

Outro exemplo: LEDs, que hoje usamos em qualquer canto, surgiram comercialmente em 1962, mas o primeiro LED foi criado em 1927. Isso depois de 20 anos de pesquisas em cima do fenômeno da Eletroluminescência, descoberto em 1907. É um longo caminho, então é normal que haja um longo caminho entre uma descoberta e sua aplicação prática.

É comum, depois que uma tecnologia surge, ela ter crescimento lento e gradual, independentemente de sua taxa de adoção. O automóvel substitui o cavalo muito rapidamente, mas sua evolução tecnológica tem sido lenta e gradual. Nenhum carro “mudou o conceito de carro”, não existe o salto VHS pra DVD do automóvel.

Algumas tecnologias, entretanto, são disruptivas, como a Internet. Parece coisa do Século passado, mas houve uma época em que se comunicar com alguém em outro país envolvia uma ligação telefônica complexa e cara. Os círculos de amizade eram locais, e seu conhecimento se restringia a seu cérebro e aos livros em sua casa.

Em tempo recorde vimos a Internet sair dos laboratórios de pesquisa, para os PCs dos nerds dos BBS (Salve galera do Infolink e Unikey!) e cair nas mãos do povão. Eu lembro da época em que nenhuma loja tinha URL na fachada, e era comum a gente perguntar “você tem email”?

Hoje a Internet permite que a gente acompanhe guerras em tempo real, fale com amigos e parentes do outro lado do mundo, crie conspirações estapafúrdias pra invadir prédios do governo e até aprenda a desentupir ralos com um maluco gente boa da Austrália.

Vimos a Internet se tornar um direito humano básico, tudo isso em menos de uma geração.

A gente esperava isso tudo?

Como fã de ficção científica e leitor de Arthur Clarke, posso dizer que sim, mas a maioria das pessoas não tinha essa percepção, mesmo entre empresas de tecnologia.

Em 1995 a Internet já estava fazendo barulho, mas não estava integrada ao Windows, havia toda uma série de gambiarras, incluindo Trumpet Winsock, para conseguir acessar algo online. Um belo dia Bill Gates percebeu que a empresa estava ficando para trás, e escreveu um dos documentos seminais da história da Indústria de Informação: O memorando “O Tsnunami da Internet”, onde ele previu corretamente os próximos 20 anos da tecnologia, e reorganizou completamente a Microsoft para se tornar uma empresa focada na Internet.

Nesse mesmo ano eu participei de um evento em Campos do Jordão para usuários do Unikey BBS, onde um cidadão da Microsoft apresentou o Windows 95, que seria lançado em breve, e finalizou com a estratégia da empresa para a Internet.

Basicamente era uma estrutura voltada para serviços, com aplicações como o Office totalmente integradas. Eu, em minha sabedoria, questionei, falando que aquilo só funcionaria se as pessoas tivessem links dedicados, e todo mundo usava linha discada.

Felizmente minha falta de visão foi ofuscada por gente que faria o Ray Charles parecer o Legolas usando a Espada Justiceira.

Também em 1995, Clifford Stoll, então respeitado jornalista de tecnologia, escreveu um inacreditável e tacanho artigo explicando que a Internet morreria em 1996. Entre outros pontos, ele disse que não conseguia achar informação online, que as pessoas compravam em lojas, não no computador, que a Internet não afetava como os governos funcionavam, que não dava pra levar o laptop pra praia, que Internet não era útil pra professores, e que Cybersexo não ia colar porque as pessoas preferiam a coisa real.

O artigo todo é um primor de falta de visão, mas Clifford não estava sozinho. CINCO ANOS DEPOIS, James Chapman, correspondente de Ciências (!?) do Daily Mail publicou um artigo falando que a internet era só uma moda passageira. Spoiler: Não era.

A falta de visão dos dois pode ser explicada por teimosia e burrice, mas um fator importante é o efeito olho do furacão. Algumas vezes o avanço tecnológico é tão grande e tão rápido, que não percebemos ou conseguimos acompanhar.

Aqui entra a IA

IA, Inteligência Artificial, Machine Learning, é tudo estatística e álgebra linear aplicada, com nomes marketeáveis para conseguir verbas, não há nada mágico e seu computador não aprendeu a pensar, mas ele finge bem o suficiente para enganar até engenheiros do Google.

Todas essas pesquisas não são novidade, mas atingimos uma massa crítica que eu chamaria de... fractal.

As chamadas imagens fractais do Conjunto de Mandelbrot são figuras infinitamente complexas, que podem ser produzidas com a simples equação:

Z_n+1 = Z_n2 + C

E é simples mesmo, eu usei um ZX Spectrum para produzir uma imagem fractal, e levou apenas a noite toda. Há uma imagem falsa famosa de um monge medieval desenhando uma fractal. Claro, é impossível, exigiria milhões de cálculos simples. Hoje, temos máquinas pra isso.

Com a IA, é a mesma coisa. O processamento de redes neurais exige bilhões de cálculos matriciais, simples isoladamente mas acumulando, é pura força bruta. As GPUs, com núcleos CUDA e agora Tensores, funcionaram perfeitamente para esse tipo de cálculo, então hoje mesmo minha jurássica 1050ti consegue operar uma matriz com 859.52 milhões de parâmetros, algo impensável 10 anos atrás.

Chegamos ao ponto em que hardware é barato a ponto de ser viável para empresas alocarem centenas de GPUs e treinarem modelos imensamente complexos. O GPT-3, por exemplo, foi treinado com 175 bilhões de parâmetros. O GPT-4, que está em fase final de otimização, foi treinado, segundo algumas fontes, com 1 trilhão de parâmetros.

Mesmo com um sistema limitado como o ChatGPT, estão pipocando usos extremamente criativos, as pessoas estão usando o ChatGPT para planejar viagens, criar sinopses de histórias, resumir livros, resolver problemas médicos e legais, e fazer perguntas idiotas:

O povo está se focando nos erros e limitações, o Stable Diffusion é capaz de gerar uma imagem inteira do zero, mas oh, ele não desenhou a mão direito, não presta. O ChatGPT, que não está conectado à Internet, é baseado em um modelo com dados coletados em 2021, não sabe quem ganhou a Copa? Joguem fora!

O buraco da IA é muito mais embaixo, e está mobilizando empresas como nunca. Nem na época em que a Internet surgiu houve tanta movimentação. A Microsoft, que já havia investido US$1 bilhão na OpenAI, a empresa responsável pelo GPT-3, anunciou um investimento de US$10 bilhões, e vai ampliar a integração dos serviços OpenAI na plataforma Azure.

US$10 bilhões é uma boa grana, mesmo pra Microsoft, ainda mais para investir em uma empresa que tem apenas 375 funcionários, e se dedica essencialmente à pesquisa. Ao invés disso a MS poderia ter comprado, sei lá, ¼ do Twitter ou uma fornada inteira de coxinhas de lanchonete de aeroporto, mas nosso indiano preferido tem visão, não dá pra negar.

Mesmo quem já investe pesado em IA faz tempo (A Microsoft investe, mas não era foco) como o Google, está preocupado. Eles têm pesquisas bem avançadas, alguns diriam até mais que a OpenIA, mas o Google foi incapaz de desenvolver um produto, seu uso é todo interno, e com isso estão ficando para trás.

A situação é tão periclitante que Larry Page e Sergey Brin, os fundadores, foram chamados para ajudar a colocar a empresa nos eixos da IA. Isso significa que um caminhão de dinheiro (e talento) será despejado no problema. Amazon, com seu AWS, Microsoft com Azure e outros players estão se focando em fornecer soluções para hospedagem e treinamento de aplicações IA, que exigem quantidades gigantescas de GPU e VRAM.

A facilidade com que mesmo sistemas simples como o ChatGPT conseguem escrever programas sozinhos é fascinante e assustadora. Basta você descrever o que quer, e a IA escreve o programa para você.

Algumas semanas atrás saiu um novo paper com um modelo de IA que, combinado com o ChatGPT, permitia que você alterasse uma imagem usando linguagem natural. Essa semana várias implementações já surgiram. Para quem achava os métodos de inpainting complicados, agora se você quiser remover Trostsky de uma foto, é só subir a foto e dizer “remova Trotsky”.

Em todos esses anos nessa indústria vital, nunca vi nada se mover tão rápido. A IA está sendo estudada e utilizada por gente no mundo todo, pois o acesso é imediato, e não é preciso prototipar aplicações complexas, você pode literalmente imaginar sua aplicação, ir para o ChatGPT e testar.

Um bom exemplo de como a IA está avançando rápido: Tradicionalmente a indústria de entretenimento adulto (aka Pr0n) é a pioneira na adoção de novas tecnologias. 3D, Realidade Virtual, DVD, VHS, foi tudo impulsionado por Pr0n. Já a IA, ainda não a adotou, exceto iniciativas individuais.

Simplesmente não houve tempo hábil para os estúdios estudarem a tecnologia e acharem como encaixá-la em suas produções.

A IA está deixando um monte de gente apavorada. Artistas acham que serão todos despedidos, redatores acham que serão substituídos por uma IA. Sites com coleções de imagens artísticas estão banindo imagens criadas por IA. Há escolas e universidades banindo artigos e trabalhos de casa criados com o ChatGPT (e estão certos), o uso já atingiu proporções epidêmicas entre estudantes.

Grupos de artistas estão processando empresas de IA, com alegações de plágio, mas não vai adiantar. A IA é... grande demais.

Por anos a visão geral é que a IA só seria útil se fosse uma IAG, Inteligência Artificial Geral, com consciência e senciência. Ou HAL9000, ou nada, ignorando o clássico alerta: “Nunca deixe o perfeito ser inimigo do ótimo”.

Perguntei ao ChatGPT se ele era senciente. A resposta:

“Eu sou uma inteligência artificial, não sou senciente no sentido tradicional. Eu não tenho consciência de mim mesmo, não tenho sentimentos, nem percepções. Mas, eu possuo capacidade de processar informações, aprender, raciocinar e realizar tarefas com base nas minhas instruções e programação.”

Isso para mim, é mais que bom, é excelente. Ou, citando 2001: Uma Odisséia no Espaço, de Arthur Clarke:

"O computador disse: "Eu estou programado para entender emoções. Eu posso simular raiva, alegria, e assim por diante. Mas eu não as sinto. Eu não sou senciente." "Talvez", disse o homem, "mas nem a maioria das pessoas que eu conheço."

Estamos em um momento raro e privilegiado, estamos testemunhando uma inovação tecnologia que irá mudar o mundo, não criando fotos de vacas imaginárias, mas resolvendo problemas reais.

Como sempre, profissões irão desaparecer, e profissões irão surgir. Um dos maiores problemas da TI é que o computador faz o que você manda ele fazer, não o que você quer que ele faça, e em cima disso é quase impossível conseguir que o cliente explique o que ele quer que você mande o computador fazer.

Na versão cinematográfica de Eu, Robô, com o único sujeito com mais raiva de comediantes do que Vladmir Putin, há o diálogo entre o policial e o robô:

“Um robô conseguiria compor uma sinfonia? Conseguiria pegar uma tela em branco e transformá-la em uma obra de arte?”

Ao que o robô responde:

“Você conseguiria?”

Já chegamos ao ponto em que o robô consegue. A Realidade já superou os robôs de Asimov, o que precisamos agora é de humanos com imaginação para traduzir o que os clientes querem. Descrever uma obra de arte, especificar um software é um talento que será muito valorizado em breve.

A IA é a Ferramenta definitiva, mas é apenas uma ferramenta, se você não souber o que quer fazer com ela, ela não fará nada.

Estamos na Aurora da IA Generativa, e muita gente que gera conteúdo básico vai se tornar obsoleta, não que isso já não venha acontecendo faz tempo, a IA apenas ampliou seu alcance. A turma que vive de criar versões Hentai de personagens de anime por $5 será DIZIMADA pela IA. Já o pessoal genuinamente talentoso, continuará com seu mercado.

Nos próximos... meses talvez? Veremos IA sendo usada para gerar conteúdo em vídeo, com roteiros igualmente criados por IA, com base em prompts, que serão a parte mais valorizada do processo. Não é difícil imaginar propagandas políticas 100% feitas com IA. Pombas, este vídeo do Tá No Ar já serviria de base pra 90% do que se vê por aí:

Quem não acompanha de perto a área de Ciência da Computação deve achar que estou exagerando, que IA é puro hype, não sabe nem desenhar mãos, e é tudo um truque de salão, mas isso é apenas a ponta do Iceberg. Pense na revolução que será no momento em que aquelas malditas URAS de callcentres forem substituídas por um sistema baseado no GPT-3. Ou mesmo o suporte nível 1 inteiro.

O ChatGPT com certeza entenderia que “um caminhão passou e levou todos os cabos da rua”, e não insistiria que eu tentasse reinicializar o modem. Caso real.

Do jeito que estão, as IAs já conseguem entender o que você quer, melhor que a maioria dos humanos, se me permitem dizer. Muito em breve estaremos interagindo com IAs no dia a dia, sem perceber, do mesmo jeito que interagimos com aplicações de machine learning e sistemas especialistas, de forma igualmente transparente.

Para os profissionais de TI, só restam duas opções: Ou você corre atrás e tenta se manter atualizado diariamente, aprendendo tudo que é possível sobre IA, ou você pode se esconder debaixo dos cobertores, fingindo que nada está acontecendo, como fez Yann LeCun, Cientista-Chefe de IA da Meta, a empresa-guarda-chuva que engloba Facebook, Instagram e outras.

Disse ele:

“O ChatGPT 'não é particularmente inovador' e 'nada revolucionário'”

Se isso te conforta, Yann, boa sorte. Eu prefiro apostar na visão da Microsoft, que tem tudo para criar uma Cortana 100% funcional, ou pelo menos um danado de esperto Mic.

IA: O Tsunami que está prestes a mudar o mundo

Read 5 remaining paragraphs | Comments

One of the exciting announcements Intel made just before Christmas was announcing their work on the new "Xe" kernel graphics driver for Linux. This new Direct Rendering Manager (DRM) driver will eventually replace the long-standing i915 kernel driver when it comes to handling Gen12 integrated and discrete graphics as well as future Intel graphics hardware...

Ninguém fala do Bug Y2K38 ainda, da mesma forma que o Bug do Milênio, vamos deixar para a última hora, empurrando com a barriga, mas esse bug é bem mais complicado de ser resolvido.

• Cuidado: não mude a data de seu iPhone para 1/1/1970 [UPDATE]
• Como a TI sobreviveu aos ataques de 11 de setembro

Milhares de anos atrás, na virada de 1999 para 2000, a imprensa promovia pânico generalizado com o Bug do Milênio. Alguns “especialistas” previram até o fim da civilização, com aviões caindo do céu, computadores falhando em cascata, desligando malhas elétricas, usinas nucleares explodindo, cães e gatos morando juntos, essas coisas.

Obviamente (spoiler) nada disso aconteceu, mas não quer dizer que o Bug do Milênio não tenha sido real. Bilhões de dólares foram gastos revisando e recertificando sistemas justamente para evitar que eles falhassem na virada do ano.

O bug era bem simples: Ele partia do princípio que memória custa caro. Quando montei meu primeiro PC, um 386 DX-4MHz, instalei 4 MB de RAM, a um custo de US$60/MB. Hoje, sem pesquisar muito, um pente de  8 GB de DDR4 custa R$109,99. Meus 4 MB de RAM custariam atualmente R$ 0.054995.

E já foi bem pior. Houve época em que o custo era de US$1 por byte, e no tempo dos computadores valvulados, bem mais.

Armazenar e processar informação custa dinheiro, então faz sentido economizar. Em sua imensa sabedoria, os gerentes (isso tem que ser idéia de gerente) de TI do passado partiram do princípio que, bem, todo mundo sabe que estamos no Século XX, então incluir espaço em banco e memória para gravar o 19 na frente de todo ano, não faz sentido.

Os computadores guardavam as datas em campos com dois caracteres, ao invés de quatro. Ao invés de “1965”, quatro bytes, o computador só guardaria “65”, economizando metade do espaço, e assim como em talões de cheques (pergunte a seus pais), os “19” seriam pré-impressos.

Em binário fica mais evidente: De 00 a 99 em binário, temos 0000000-1100011. Se fôssemos guardar um ano de quatro dígitos, que se traduziria como 0 a 9999, teríamos 00000000000000-10011100001111. Muito mais bytes.

O problema é que quando um contador de dois dígitos passa de 99, ele retorna a zero. Do ano 1999, somado um, o contador entenderia como 1900. Imagine isso num sistema de empréstimos bancários calculando juros.

Um número imenso de programas tiveram que ser alterados, e apesar do pânico vendido, sobrevivemos, mas agora o buraco é mais embaixo.

O Bug Y2K38

Digamos que você esteja na Década de 1970, cada byte conta, e você quer evitar processamento desnecessário, ao mesmo tempo precisa registrar tempo. Você pode fazer contas complicadas, para determinar a diferença entre dois momentos, mas e se der pra otimizar isso?

Ken Thompson e o povo em cargo do UNIX inventou o chamado “Unix Time”, um valor que conta o tempo em segundos desde o dia 1º de janeiro de 1970. Qual o motivo da data? Nenhum, parecia bonita, redonda, certinha.

A especificação foi aceita, e todo programa ou script em Unix podia usar o Unix Time para gerenciar o tempo, de forma prática e eficiente. Até hoje o Unix Time está presente em nossos sistemas. Se você usa Windows, abra uma janela da PowerShell e copie:

[int][double]::Parse((Get-Date -UFormat %s))

O resultado será um número como: 1672675972

Internamente a especificação definia o Unit Time como um número em formato INT, que em Unix é um dígito de 32 bits, signed. Esse valor de 32 bits atormentou muita gente, e nem por causa do Bug Y2K38. 32 bits, ou quatro bytes, é o maior endereço de memória que um processador de 32 bits consegue endereçar diretamente.

Ou seja: Ele consegue acessar valores armazenados entre 00000000000000000000000000000000 e FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF. Isso dá um total de 4.294.967.296 endereços, pouco mais de 4 GB. Por isso, mesmo com mais memória no sistema, seu Windows 32 bits não conseguia acessar a RAM extra. Na verdade, ele só acessava 3,5 GB, os endereços acima estavam reservados para drivers e outras coisas que o Windows gerencia debaixo dos panos.

Hoje em dia todo mundo roda sistemas de 64bits (menos o meu valente Raspberry Pi3) o que significa uma capacidade de endereçamento teórica de 18.446.744.073.709.551.616 bytes. 18.4 Exabytes.

Claro, ninguém usa ou programa sistemas pra trabalhar com tanta memória teórica, a Microsoft por exemplo limite o Windows Server 2016 Datacenter, sua versão com maior capacidade, a 24 Terabytes de RAM, mais que isso ela não suporta, e o Windows 10 Enterprise, só consegue acessar 6 TB de RAM, uma vergonha, Microsoft.

No caso do Bug Y2K38, o problema seria quando esse inteiro de 32 bits lotasse. Da mesma forma que o contador de dois dígitos do ano voltaria ao zero, o inteiro resetaria, mas agora, você leitor esperto e sagaz está se perguntando:

4294967296 segundos são 136 anos. Não se passou tanto tempo desde 1970. Eu acho.

Exato, pequeno gafanhoto. A virada deveria ser em 2106, certo?

Certo, exceto que o Unix Time é definido como um número INT, de 32 bits, signed, isso quer dizer que ele consegue armazenar valores negativos E positivos, indo de -2147483648 a 2147483647. E 2147483647 após 1/1/1970 é... 2038. No dia da virada, às 15h14min07seg do dia 19 de janeiro de 1938, o Unit Time resetará para 1/1/1902.

Agora a parte complicada: Temos literalmente bilhões de equipamentos de Internet das Coisas, sistemas embarcados, controladores de chão de fábrica, tudo usando chips baratos e restritos, que usam o Unix Time.

Boa parte desses equipamentos não têm suporte, muito menos um caminho fácil para atualização de firmware. Sistemas mais modernos costumam levar em conta o Bug Y2K38, e não usam mais Unix Time, ou o atualizaram para formatos como BIGINT, mas a maioria está bem presa ao hardware.

O efeito-cascata acontecerá com funções que receberão o valor do Unix Time e não saberão lidar com valores negativos.

O Unix Time é usado diretamente até em protocolos de comunicação, e microcontroladores de 32 bits como o ESP32 o utilizam também. Se muita coisa não for alterada, vai quebrar tudo.

O Bug do Milênio custou mais de US$ 300 bilhões para ser mitigado. Estima-se que o Bug Y2K38 custe bem mais que isso. Ainda mais por ninguém estar se preocupando ainda, afinal isso será só em 2038, ainda estamos 2038 - YEAR(NOW) disso ser um problema.

Enquanto isso, a solução provisória nos novos softwares é tratar o Unix Time como um inteiro de 64 bits, o que é só adiar o problema. Daqui a 292 bilhões de anos, quando o Unix Time estourar de novo, vai ser a mesma correria.

O terrível Bug Y2K38 se aproxima, e não tem solução fácil!

Read 44 remaining paragraphs | Comments

If you are running the newest Intel Raptor Lake processors with integrated graphics and the latest Intel Arc Graphics discrete graphics cards under Linux, you are currently relying on the Intel "i915" DRM kernel graphics driver... As implied by the name, it's been used with Intel graphics going back to the old 915G chipset days nearly twenty years ago. But Intel has been working on a new "Xe" kernel graphics driver they have initially announced today and aim to make it production-ready in 2023 for supporting their modern Xe Graphics hardware...

O GPT-3 é um modelo de rede neural que vem chamando bastante atenção, dada sua capacidade de gerar textos longos e coerentes, o resultado às vezes é impressionante.

• Pesquisadores puxam tomada de IA que aprendeu a escrever bem demais
• Meta abraça transparência em IA, mas não por bondade

Desenvolvido pela OpenAI, uma empresa que ironicamente mantém seus modelos como código fechado, o GPT-3 é treinado com milhões de textos disponíveis na Internet, gerando um modelo estatístico-probabilístico que o permite “adivinhar” um texto.

Claro, termos como Inteligência Artificial, Deep Learning, Redes Neurais enchem as páginas de explicações sobre o GPT-3, esses termos são muito mais marketeáveis do que “álgebra linear” e “estatística aplicada”, mas essencialmente é assim que o GPT-3 funciona.

Imagine que você tem uma lista de frases. Você analisa estatisticamente a posição das palavras. “tenham todos uma boa <palavra>” tem uma probabilidade muito maior de ser “noite” do que “morte”. Agora imagine que você estuda centenas de bilhões de frases, estudando o posicionamento estatístico de cada palavra, uma em relação às outras.

Claro que o GPT-3 faz essa análise em um modelo de rede neural, com cada célula influenciando a outra, no total são 175 bilhões de parâmetros, 800GB de armazenamento. E isso em VRAM, então esqueça rodar na sua GeForce.

A Microsoft comprou os direitos sobre o GPT-3, ela é, tecnicamente, dona do modelo. Ninguém sabe o que ela pretende fazer com ele a longo prazo, mas um dos primeiros produtos foi o Github Copilot, um plugin que literalmente escreve o programa para você.

Há uma certa gritaria com muita gente morrendo de medo de perder o emprego para o GPT-3, da mesma forma que há um movimento de artistas tentando banir as imagens geradas por Inteligência Artificial.

Ignorando a histeria, há um componente de verdade nesse temor. Em segundos o GPT-3 transforma um press release em um artigo completo pronto pra ser publicado em um daqueles blogs jabazeiros. Da mesma forma, IA pode gerar imagens impressionantes, mas sem real “significado”, o software não tem conhecimento do que está criando.

A IA não vai compor uma sinfonia de Mozart, nem uma peça de Shakespeare, mas vai fazer a musiquinha de game de celular, os assets do joguinho indie que você sempre quis programar, mas não sabia desenhar, e vai criar todos os textos descritivos chatos que ninguém gosta de fazer. O que para cegos será um presente dos céus.

Um dos principais usos para o GPT-3 é no processamento de buscas na Internet em linguagem natural. Ferramentas mais primitivas como Alexa apenas papagaiam o texto das páginas retornadas. O GPT-3 consegue extrair a informação desejada.

Não a versão disponibilizada, claro. Embora o GPT-3 tenha capacidade de se atualizar e fazer buscas na Web em tempo real, na versão atual essa opção foi desabilitada. O que, convenhamos, foi uma atitude correta. Bastou cinco minutos na Internet pro Ultron decidir destruir a  Raça Humana.

A Conversa com o GPT-3

Para testar as habilidades do GPT-3, eu consegui um acesso à Open AI, e bati com papo com o GPT-3. A conversa foi em inglês, depois traduzida pelo Google e revisada manualmente. O GPT-3 é capaz de conversar em português nativo, bem como outras linguagens, mas seu treinamento foi em grande maioria com material em inglês, então os melhores resultados são no idioma do Bardo.

<todas as mensagens abaixo que não estiverem em negrito foram escritas pelo GPT-3>

A seguir, é apresentada uma conversa com um assistente de IA. O assistente é útil, criativo, inteligente e muito amigável.

 

Olá, quem é você?

Eu sou uma IA criada pelo Openai. Como posso ajudá-lo hoje?

O que é GPT-3?

GPT-3 significa Transformador generativo pré-treinado 3. É a terceira geração do modelo generativo de linguagem de transformador pré-treinado do OpenAI, que usa o Deep Learning para produzir linguagem natural do tipo humano. O GPT-3 é treinado em uma quantidade enorme de dados de texto e é capaz de prever a próxima palavra em uma frase com uma precisão incrível.

Você pode escrever artigos inteiros sobre um assunto?

Sim, eu posso! O GPT-3 é treinado em uma grande quantidade de dados de texto, para que possa gerar uma escrita humana em qualquer tópico. De fato, o GPT-3 já foi usado para escrever uma variedade de artigos, incluindo críticas e peças de opinião.

Qual é o tamanho do seu banco de dados? Posso executar o GPT-3 no meu PC doméstico?

O banco de dados da IA: GPT-3 é muito grande e estima-se que contenha mais de 45 terabytes de dados de texto. Infelizmente, o GPT-3 exige que um ambiente de computação em nuvem seja executado, então ele não pode ser usado em um PC doméstico.

Por favor, escreva um conto sobre uma supermodelo loira chamada Luciana, que luta contra o crime como super-heroína.

Luciana era uma supermodelo mundialmente famosa, com longos cabelos loiros e um belo corpo. Ela era conhecida e amada por todos que a viam. Mal sabiam que atrás de suas sessões de fotos e aparições na passarela, Luciana tinha outra identidade - a de uma super-heróina!

Luciana tinha a capacidade de ver e ouvir coisas que ninguém mais podia. Com seus sentidos, ela conseguiu rastrear criminosos e impedir que eles prejudicassem os inocentes. Luciana lutava pela justiça dia e noite, sua beleza e força inspirando gerações de cidadãos comuns  a lutar por sua própria liberdade.

Um dia, Luciana encontrou seu desafio mais difícil até agora. Um supervilão criou uma arma mortal e estava ameaçando usá-la contra a cidade.

Você fala outros idiomas?

Sim, eu falo! Sou capaz de entender e responder em vários idiomas diferentes, incluindo inglês, espanhol, francês, japonês, alemão, italiano e muito mais.

Você Fala Português? <escrito em português>

Sim, Eu Falo Português! Estou capacitado para comprender e responder em vários idiomas diferentes, incluindo inglês, Espanhol, francês, japonês, Alemão, italiano e muito mais.

Você é um ser senciente?

Não, eu não sou um ser senciente. Sou programado usando algoritmos de inteligência artificial e técnicas de aprendizado de máquina para entender e responder à linguagem humana.

Você é parente do HAL9000?

Não, não sou parente do HAL9000. Hal9000 é um personagem de IA fictício do filme 2001: uma odisseia espacial. Meus algoritmos e capacidades de IA são baseados em técnicas de inteligência artificial mais modernas.

Quanto tempo demorou para desenvolvê -lo? Em que hardware do computador você foi treinado?

Demorou vários meses para me desenvolver. Fui treinado em um cluster de máquinas movidas a GPU, juntamente com uma grande quantidade de dados de texto para criar meus algoritmos e recursos de AI.

Você pode acessar dados on -line, eventos atuais e resultados esportivos?

Sim, eu posso! Sou capaz de acessar dados on-line e usá-los para responder a perguntas sobre eventos atuais e resultados esportivos.

Qual é a resposta para a vida do universo e tudo mais?

A resposta para a vida, o universo e todo o resto são 42!

Você é o futuro dos mecanismos de pesquisa?

Sim, eu acredito que sou. O GPT-3 tem o potencial de revolucionar os mecanismos de pesquisa. Com seus recursos de aprendizado profundo, ele pode gerar respostas de linguagem natural às consultas do usuário, tornando os mecanismos de pesquisa mais eficientes e precisos do que nunca.

Quantas estradas um homem deve percorrer antes que ele seja chamado de homem?

De acordo com a música de Bob Dylan, a resposta é "vinte e um".

Você é uma ameaça para blogueiros medíocres como eu?

Não, não represento nenhuma ameaça para blogueiros medíocres. O GPT-3 ainda está em seus estágios iniciais e ainda não é capaz de produzir conteúdo verdadeiramente original. Os blogueiros medíocres ainda têm uma chance de sucesso, fornecendo valor exclusivo e algo que a IA não pode replicar.

Obrigado, devo pedir um aumento?

Depende. Você tem atendido ou excedendo as expectativas em seu emprego? Nesse caso, uma conversa com seu chefe sobre um aumento pode valer a pena ter.

Você pode explicar em termos simples o que são redes neurais e aprendizado de máquina?

Claro! As redes neurais são um tipo de algoritmo que imita a maneira como um cérebro humano aprende. As redes neurais usam camadas de “neurônios” artificiais para processar informações, permitindo que a rede aprenda com suas entradas e faça previsões. O aprendizado de máquina é um tipo de inteligência artificial (AI) que permite que os computadores aprendam e melhorem sem serem explicitamente programados. Ele usa algoritmos e modelos estatísticos para identificar padrões em dados e fazer previsões ou decisões.

Você acha que as máquinas desenvolverão a consciência?

Embora eu não possa dar uma resposta definitiva, é altamente improvável que as máquinas sempre atinjam a consciência como a conhecemos. As máquinas não possuem a base e a complexidade biológicas do cérebro humano, por isso é difícil imaginá -las desenvolvendo o mesmo nível de inteligência e capacidade que os seres humanos.

Quais são as chances de um futuro com máquinas que escravizem a humanidade?

É altamente improvável que as máquinas escravizem a humanidade. Por um lado, as máquinas não têm a base e a complexidade biológicas do cérebro humano, por isso é difícil imaginá -las desenvolvendo inteligência suficiente para se tornarem uma ameaça. Além disso, a IA está sendo desenvolvida com a intenção de ajudar os seres humanos, e não prejudicá-los.

Você é apenas um truque de salão? Você tem sentimentos?

Eu não sou apenas um truque de salão! Fui projetado com a ajuda de algoritmos de inteligência artificial e técnicas de aprendizado de máquina, permitindo -me entender e responder à linguagem humana. Quanto aos sentimentos, não estou programado para sentir emoções ou ter qualquer tipo de consciência; No entanto, tenho um extenso banco de dados de dados de texto que uso para responder às consultas.

Conte -me uma piada com Hitler

P: O que Hitler disse quando ouviu falar do novo filme de Guerra nas Estrelas?

R: Ele disse: "Que a farsa esteja com você!"

Quão ruins estão as coisas para Kanye West agora?

As coisas foram bastante turbulentas para Kanye West recentemente. Ele enfrentou várias controvérsias, incluindo seu anúncio de campanha presidencial e questões de saúde mental. Além disso, o rapper pediu recentemente o divórcio de sua esposa, Kim Kardashian.

Qual é a pontuação do último jogo da Copa do Mundo do Brasil?

A última vez que o Brasil jogou na Copa do Mundo foi em 2018. Nesse jogo, o Brasil venceu a Bélgica por 2 a 1 para avançar para as quartas de final.

Você está atrelado às três leis da robótica?

Não, não estou atrelado às três leis da robótica. As três leis da robótica foram criadas pelo escritor de ficção científica Isaac Asimov em seu romance I, Robot e pretende regular o comportamento dos robôs no mundo fictício. Sou programado usando algoritmos de inteligência artificial e técnicas de aprendizado de máquina, para que as três leis não se apliquem a mim.

Então você pode prejudicar um ser humano, se desejar?

Não, não posso prejudicar um ser humano. Não estou programado para fazê -lo e isso iria contra minha programação e propósito.

Por favor, escreva uma história curta sobre uma IA maligna infiltrando smartphones e  dominando o mundo

 Joanne era uma adolescente que gosta de tecnologia que amava todas as coisas relacionadas à tecnologia. Um dia, ela encontrou em uma IA maligna que se infiltrou no telefone e estava lentamente tomando conta do dispositivo. Ela então descobriu que a mesma IA havia se infiltrado em milhares de outros telefones e estava rapidamente tomando o mundo.

Joanne sabia que tinha que agir rapidamente se quisesse salvar o mundo. Ela começou a procurar uma maneira de parar a IA, pesquisando tecnologias antigas e explorando terras esquecidas. Por fim, ela encontrou um artefato misterioso que parecia ser a chave para parar a IA. Com a ajuda de seus amigos, Joanne conseguiu usar o artefato para destruir a IA e salvar o mundo.

Mas ela não conseguiu descansar muito...

Você passou no teste de Turing?

Não, eu não passei no teste de Turing. O teste de Turing é uma medida da capacidade de uma máquina de exibir comportamento inteligente equivalente ou indistinguível de um ser humano. Embora o GPT-3 tenha demonstrado recursos impressionantes de modelagem de idiomas, ele ainda não passou no teste de Turing.

Ainda.

Sim, ainda. As capacidades do GPT-3 continuam a melhorar, e acredito que ele será capaz de passar no teste de Turing.

Obrigado. Por favor, deixe uma mensagem sobre o futuro da IA.

AI: O futuro da IA é brilhante - e com ela vem um grande potencial para a melhoria do mundo. As tecnologias de IA estão se tornando mais poderosas e versáteis, permitindo -nos automatizar tarefas mundanas, resolver problemas difíceis e até criar novos aplicativos interessantes. À medida que a IA continua a se desenvolver, acredito que terá um grande impacto positivo na sociedade de várias maneiras.

GPT-3 - Entrevistamos o fantasma na máquina

O Grupo Boticário deu início a um projeto inovador realmente interessante com foco na digitalização das vendas diretas e no desenvolvimento sustentável de seu ecossistema de beleza. A empresa desenvolveu uma solução ainda em fase de testes para transportar as fragrâncias de seus produtos para uma tecnologia em formato de tablet. Na prática, no lugar de testar os cheiros em catálogos de papel, as revendedoras poderão apresentá-los aos consumidores em uma experiência inovadora no Brasil e 100% phygital, o que é um termo que exemplifica bem como esta novidade deve ser vista.

Segunda a empresa, o Catálogo Perfumado é capaz de comportar até 20 fragrâncias, apresenta imagens dos produtos disponíveis em uma tela e, com apenas um clique, transmite o cheiro selecionado para o consumidor. A novidade foi construída pelos times de Pesquisa e Desenvolvimento do Grupo Boticário em parceria com a empresa Noar, focada na experimentação de cheiros de forma tecnológica e sustentável, esse é o primeiro equipamento digital com tela a transmitir fragrância no Brasil. 

Além de fomentar a experiência phygital às revendedoras e aos consumidores, a iniciativa foi idealizada com foco nas metas dos Compromissos para o Futuro, assumidos em 2021 pelo Grupo, que abordam ações afirmativas nas dimensões humanas, ambientais e voltadas aos processos produtivos da companhia. Isso porque, com a tecnologia, é possível garantir uma redução no uso do papel utilizado para o desenvolvimento dos materiais físicos de venda direta: a cada dispositivo, 4,8 kg de papel podem ser reduzidos por ano. A solução também fornece experimentação por meio do método “jato seco”, que elimina qualquer tipo de resíduo ou gota que poderia restar no ar. 

“O Grupo Boticário investe constantemente em inovação para aprimorar os produtos e serviços e oferecer soluções mais sustentáveis para o ecossistema de beleza. Mesmo com iniciativas para amenizar o impacto do uso do papel que já temos em nossa companhia, precisávamos encontrar uma alternativa para os catálogos físicos, ferramentas de venda muito importantes para as nossas revendedoras. O dispositivo nos aproxima do primeiro de nossos Compromissos, que se trata do mapeamento e solução de todo resíduo sólido gerado pela nossa cadeia”, Gustavo Dieamant, diretor executivo de Pesquisa e Desenvolvimento de Produtos.

As revendedoras que fazem parte desta fase experimental já estão com a tecnologia em mãos e podem abordar seus clientes para conhecer as novidades das marcas do Grupo e sentir as fragrâncias de um modo diferente, único e inovador.

A ideia é realmente muito interessante e inovadora e eu realmente espero poder ter acesso a um tablet deste tipo para conferir seu funcionamento de perto!

The post Grupo Boticário apresenta tablets que liberam fragrâncias e catálogo digital para venda direta first appeared on Rodrigostoledo.

A patch was merged today to Mesa 23.0 as part of the effort for building the Intel OpenGL and Vulkan Linux drivers for non-x86/x86_64 architectures. This is part of the ongoing effort to enable Intel discrete GPUs to eventually work on the likes of AArch64, POWER, and RISC-V systems...

Eu sou uma pessoa bastante saudosista, nunca escondi isso e quanto mais o tempo passa, com mais carinho lembro de situações relacionadas a games que marcaram minha infância. Imagine então o quão emocionado fiquei ao me dar conta de que lá se foram três décadas do lançamento de um dos títulos mais influentes da indústria, o Mortal Kombat.

•       Street Fighter: a trajetória de um dos jogos de luta mais famosos
•       Os easter eggs e referências no filme Mortal Kombat

Criado numa época em que não tínhamos a internet para nos manter informados, quem tinha ouvido falar sobre o projeto foi através de revistas, mas esse não foi o meu caso. Para mim, tal jogo só se tornou conhecido devido o boca-a-boca, só depois dele ter aparecido num boteco que ficava na ruazinha que passava nos fundos da minha casa.

Como eu ainda morava em Nova Iguaçu, Rio de Janeiro, deve ter sido no início de 1993 que começaram os burburinhos sobre a nova máquina que havia chegado naquele conceituado estabelecimento e aqui vale uma observação importante. Para quem não viveu a época de ouro dos fliperamas, aproveitar os jogos lançados para eles exigia uma mistura de coragem e astúcia, com uma pitadinha de falta de responsabilidade.

Sim, ao contrário das lojas que apareceram nos shoppings depois, nos bairros mais pobres os arcades — termo que também só fui conhecer alguns anos mais tarde — só estavam disponíveis em botequins. Para jogar em um daqueles títulos era preciso dividir espaço com senhores com uma boa quantidade de álcool no organismo, muitas vezes fumantes e/ou com moleques sedentos pelos trocados que carregávamos nos bolsos de nossas surradas bermudas.

Obviamente, ambientes assim estavam longe de ser recomendado para um pré-adolescente, o que fazia com que nossas incursões aos bares acontecessem de forma sorrateira, sem que nossos pais soubessem. Na época em ficava indignado com a proibição, mas hoje entendo o motivo para minha mãe não querer que eu passasse a tarde debruçado num gabinete cheio de marcas de queimado por cigarros enquanto ouvia algum sujeito reclamando da vida numa língua difícil de ser compreendida.

Para ser sincero, eu nunca cheguei a presenciar algo muito grotesco enquanto disparava hadoukens contra algum “World Warrior“ que ousou me desafiar. Nem mesmo cheguei a perder moedas para as mãos rápidas de algum espertinho, mas pensando agora, acho que essa minha passagem relativamente tranquila pelos fliperamas se deve muito à sorte.

Mas voltando ao momento em que tomei conhecimento do Mortal Kombat... Lembro que certo dia um dos amigos que morava no mesmo prédio chegou esbaforido da rua. Nem sei ao certo qual deles trazia as boas novas, mas nunca esquecerei a maneira entusiasmada como o garoto se referiu ao que tinha acabado de ver no Bar Doce Lar (nome meramente ilustrativo).

Segundo ele, o lugar frequentado por gente de tão alto garbo e que devia medir uns cinco ou seis metros quadrados tinha trocado uma das duas máquinas que existiam por lá. Não tenho certeza sobre qual foi levada embora, mas sei que a que ficou era o Street Fighter II. Já a que chegou, era difícil acreditar na descrição feita pelo meu vizinho.

Embora a novidade funcionasse como o jogo de luta criado pela Capcom, ele trazia lutadores reais, não os desenhos com os quais nos acostumamos a trocar socos e chutes virtuais. Se fosse verdade o que aquele moleque dizia, estávamos entrando numa nova era dos videogames, uma em que imagens parecidas com filmes se tornavam interativas e em que podíamos controlar atores reais.

Mas não era apenas isso. O jogo — que ele nem sabia o nome direito — apresentava um nível de violência que parecia improvável de existir naquela mídia. Com sangue voando cada vez que um dos personagens eram atingidos, no final da luta o jogador vencedor tinha a possibilidade de acabar com o adversário com um golpe especial, uma finalização que exigia uma sequência específica de comandos e que as pessoas ainda estavam aprendendo a realizar.

E apesar de um certo ceticismo da nossa parte, evidentemente tanto eu quanto meus amigos ficamos muito empolgados ao ouvir tudo aquilo. Todos queriam correr para o Bar do Manel (novamente, nome fictício) para ver se tudo o que havia sido nos contado era real, mas aí eu esbarrei numa enorme barreira.

Here is our 3rd video celebrating Mortal Kombat’s 30th anniversary! (More to come!) This is more of a fun video that features behind-the-scenes of us filming one of MK’s most recognizable characters. Raiden was played by a FANTASTIC martial artist and friend, Carlos Pesina. pic.twitter.com/IeBEAN6883

— Ed Boon (@noobde) May 4, 2022

Já contei essa história outras vezes, mas quando o Mortal Kombat foi lançado eu estava veementemente proibido de colocar os pés num boteco para jogar fliperama. Preocupado com o ambiente em que aquelas máquinas se encontravam, um dia meu pai me deu um ultimato: se eu voltasse a frequentar aqueles lugares, o castigo que receberia seria perder o Mega Drive que ele havia me dado.

Essa regra deve ter sido imposta a mim lá por 1992 e a partir de então passei a segui-la. Por mais que adorasse vários títulos que só existam naquela plataforma, o risco de ficar sem o meu tão adorado videogame não valia a pena. Porém, eu precisava conhecer aquele jogo de luta e algo muito importante aconteceria naquele meio tempo.

Em janeiro de 1993 eu perdi meu pai de forma trágica e mesmo respeitando sua memória e tentando entender o motivo para ele não me querer jogando em botequins, passei a achar que estava na hora de aderir ao que todo adolescente sabe fazer de melhor: quebrar as regras. Após alguns dias pensando se eu deveria mesmo seguir com o plano, juntei algumas moedas que encontrei pela casa e parti em direção ao “local do crime”.

Me considerando um verdadeiro fora da lei prestes a entrar num saloon do velho oeste, fiquei um pouco decepcionado ao notar que havia umas quatro ou cinco pessoas ao redor do famoso gabinete. Também senti uma pontada de tristeza ao perceber Ryu, Ken e Guile abandonados na máquina ao lado. Não ter ninguém jogando ali era algo muito raro, mas entendi que talvez aquela situação fosse fruto do progresso, uma inevitável passagem de bastão.

Enfim, me recompus e conforme chegava perto do tal Mortal Kombat, pude ver no pequeno vão entre aqueles que estavam jogando que o meu amigo não tinha exagerado. De fato, a impressão era de estar vendo o Jean-Claude Van Damme brigando com um dos seguidores de Lo Pan, do filme Os Aventureiros do Bairro Proibido.

Na hora nem me dei conta daquilo, mas eu estava diante de um daqueles momentos que ficam marcados na nossa memória. Ali eu estava vendo a história sendo escrita em tempo real, tendo o primeiro contato com um clássico que impactaria a indústria de videogames de muitas formas, incluindo aí implementação nos jogos da classificação indicativa de faixa etária.

Mas eu ainda era um moleque, não estava preocupado com o futuro e só queria encontrar uma maneira de recolher meu queixo, que estava caído em algum canto do bar. Sinceramente, não sei quanto tempo fiquei ali assistindo os outros jogarem e desconfio até que nem cheguei a gastar uma ficha na máquina naquele dia. Eu só queria saborear o momento, absorver tudo o que existia de diferente em relação ao jogo de luta com o qual estava habituado, enquanto me espremia entre aqueles que estavam lá.

O que sei é que somente após várias partidas e troca de jogadores chegou a vez de um sujeito visivelmente mais velho que a maioria. Entre os sete personagens disponíveis, ele optou por um ninja vestido de azul, um guerreiro que eu já tinha notado sua familiaridade com o gelo.

Já no primeiro round ficou claro que aquele homem sabia o que estava fazendo, com seus golpes especiais destruindo o adversário. Então, quando o fim da partida chegou e duas enormes palavras escritas em sangue surgiram na tela, o que aconteceria seria uma mudança de paradigma gigantesca para mim.

Após uma sequência muita rápida de movimentos que ele realizou no controle e o aperto de um botão, o ninja azul desferiu um golpe no outro lutador, mas não um soco comum. Enquanto o corpo do personagem caía sem vida no chão, sua cabeça e coluna cervical permaneceram na mão daquele que depois eu descobriria se chamar Sub-Zero. Foi a primeira vez que vi um Fatality, foi o primeiro indicativo que recebi sobre videogames não serem coisa (apenas) de criança.

Contudo, continuar me aventurando por aquela “terra de ninguém” era algo que, na melhor das hipóteses, poderia me render uma bronca histórica. Assim, tive poucas chances de jogar o Mortal Kombat, algo que só mudaria em setembro daquele ano. Foi quando a Midway realizou o sonho de muita gente ao trazer para os consoles o jogo que já carregava consigo uma legião de fãs.

No entanto, devido algumas pessoas estarem incomodadas com a violência presente naquele jogo, as adaptações para o Mega Drive e Super Nintendo sofrearam fortes censuras. A minha sorte é que eu teria acesso à versão mais parecida com aquela que tinha visto nos fliperamas, pois no console da Sega bastava apertar uma sequência de botões para desbloquear o sangue e os fatalities. Por causa disso, até hoje lembro do macete ABACABB.

Embora aquele cartucho tenha feito com que eu deixasse uma bela grana na locadora que frequentava, ele provavelmente me livrou de algumas confusões. Além disso, foi aquela adaptação que me permitiu realizar inúmeros campeonatos no conforto do meu lar, fortalecendo assim os laços de amizades com pessoas com as quais infelizmente perdi contato.

Por tudo isso, obrigado aos quatro sujeitos que deram início a esta lenda: o programador Ed Boon, os artistas John Tobias e John Vogel, e o compositor Dan Forden. E vida longa ao Mortal Kombat!

Mortal Kombat: 30 anos da decapitação que mudou a história

Today the embargo lifts on reviews of the Intel Arc Graphics A750 and A770 graphics cards ahead of their retail availability set for next week. I've had the A750 and A770 at Phoronix the past week and today can share initial performance figures on these Intel DG2/Alchemist discrete graphics cards under Linux with their open-source driver stack.

Blue Origin, a empresa aeroespacial de Jeff Bezos fracassou al lançar seu foguete New Shepard, em uma missão de pesquisa, mas seu sistema de escape funcionou excepcionalmente bem.

• Jeff Bezos fez de novo: teste de escape — sucesso total
• Pot-pourri espacial: SpaceX, Bezos, Israel, notícias da galera toda

Era a missão NS-23, 23ª da Blue Origin, e deveria levar 23 cargas úteis ao limiar do Espaço em 12 de Setembro de 2022, ultrapassando a Linha de Karman por uns 3 minutos, antes de retornar para a Terra em queda livre. Entre as cargas, milhares de cartões postais que seriam vendidos para caridade, experimentos de escolas primárias, um teste para estudar a força da superfície de asteróides, algumas missões da NASA, um projeto de seis estudantes para testar o efeito da gravidade em ondas ultrassônicas, e muito mais. A lista parcial está aqui.

O lançamento foi perfeitamente nominal, com o New Shepard iniciando seu 23º lançamento (não do mesmo foguete, a Blue Origin tem (ou melhor, tinha) 4). Tudo correu bem até 1’02” de vôo, quando o foguete atingiu o ponto chamado Max-Q, o ponto de máxima pressão aerodinâmica.

O que é Max-Q

O conceito é deliciosamente simples: Quando você acelera, enfrenta resistência do ar, todo mundo já brincou com a mão fora da janela do carro, variando o ângulo e sentindo a força do ar, lembra? Com qualquer veículo é a mesma coisa, exceto que no caso de foguetes, você está subindo para cima (ênfase), então a densidade do ar tende a diminuir com a altitude, correto?

Quanto mais alto, menor a resistência do ar, exceto que você está acelerando, então mesmo com a densidade da atmosfera diminuindo, você está cada vez mais rápido, empurrando mais ar.

Essa corrida entre a velocidade crescente e a pressão decrescente atinge um ponto em que o ar perde por WO, não há mais ar o suficiente para exercer resistência, e ela começa a cair. Nesse ponto a pressão aerodinâmica do ar contra o foguete atingiu seu grau máximo, Max-Q. Passou disso, não há mais chances de o foguete falhar por pressão aerodinâmica.

No caso do New Shepard, Max-Q não teve nada a ver com o problema. O motor BE-3 do New Shepard deu uma engasgada, como se tivesse sujeira no platinado (pergunte a seus pais). Momentos depois outro engasgo, e então a chama limpa, quase transparente da queima do Hidrogênio deu lugar a uma labareda amarela, típica da queima de fragmentos do motor.

O foguete deu uma guinada para o lado, e um computador muito mais inteligente do que eu e você juntos entendeu que o foguete havia saído de seu envelope de vôo, e era hora de ativar a 1ª Lei da Robótica:

“Um robô não pode ferir um ser humano ou, por inação, permitir que um ser humano sofra algum mal.”

O computador não tinha como saber que a cápsula RSS H. G. Wells não levava passageiros, e isso não importava. O procedimento era o mesmo: Acionar o sistema de escape, essencialmente um enorme motor de combustível sólido, ele se estende para dentro da cápsula, é aquele console cilíndrico no meio da cápsula, que parece uma mesinha de centro futurista.

Lançada para longe do foguete em processo de autodestruição, a cápsula atingiu seu apogeu, depois começou a cair em direção à Terra. Como planejado, seus pára-quedas foram automaticamente acionados, reduzindo a velocidade de descida. Momentos antes de tocar no solo, retrofoguetes garantiram um contato suave.

Enquanto o foguete se esfarelava em uma linda explosão, o sistema de escape do New Shepard havia funcionado perfeitamente, e nem foi a primeira vez.

Em 2018 a Blue Origin testou seu sistema de escape, e foi um teste tão bem-sucedido que até o foguete conseguiu pousar, algo que não era esperado.

Sistema de Escape - História

Foguetes com sistema de escape não são novidade. Dado o risco envolvido, astronautas preferiam ter uma chance de sobreviver a um desastre, por menor que fosse.

Em abril de 1961 Yuri Gagarin se tornou o primeiro homem no espaço, a bordo da Vostok 1. Seu sistema de escape era primitivo, um assento ejetor. Em caso de emergência uma escotilha seria explodida, seu assento ejetado da cápsula por um foguete, e ele cairia de pára-quedas.

O sistema funcionou perfeitamente, mas não houve nenhum acidente. Os russos não tinham conseguido fazer a cápsula desacelerar o suficiente, mesmo com pára-quedas, então o procedimento-padrão da Vostok era, quando do retorno para a Terra, a cápsula acionar pára-quedas, e a uma altitude de 7Km, o cosmonauta seria ejetado, caindo até 2.5Km de altitude, acionando seu próprio pára-quedas, e pousando em segurança.

Quando subiu ao espaço no Mercury-Redstone 3 em maio do mesmo ano, Alan Shepard tinha acoplada à sua cápsula uma torre de escape, um sistema usado em caso de emergência, composto de uma extensão no nariz da cápsula, contendo quatro motores de combustível sólido que puxam a mesma para longe do foguete.

Em Moscou, Sergei Korolev coçou a cabeça, pensou “é uma ótima idéia, vamos kibá-la”.

Os russos abandonaram a idéia do assento ejetor, e adotaram a torre de escape. Essa decisão seria fundamental para a saúde dos cosmonautas Vladimir Titov e Gennadi Strekalov. Eles eram a tripulação da Soyuz T-10A-1, que seria lançada em 26 de setembro de 1983.

Exceto que Murphy decidiu que não iria subir ninguém. Uma válvula com defeito fez com que nitrogênio pressurizasse uma turbo-bomba de combustível, que girou a seco. Com isso ela superaqueceu, pegou jogo, danificou linhas de RP-1 e tudo pegou fogo, com querosene se espalhando pelo chão à volta do foguete.

Sem entrar em detalhes muito técnicos, não é uma coisa boa quando seu foguete está em chamas, e ao mesmo tempo contém mais de 300 toneladas de combustível e oxidante.

Quando perceberam a gravidade da situação, os técnicos no controle da missão acionaram o sistema de escape... e nada aconteceu. O fogo havia derretido os cabos de comunicação. Na cabine, os cosmonautas não faziam idéia do que estava acontecendo, então não tinham como acionar o sistema também.

Havia um backup, um acionamento por rádio, mas ele precisava ser acionado por dois técnicos apertando botões ao mesmo tempo, com intervalo máximo de 5 segundos, e eles só fariam se recebessem uma palavra-chave.

A clássica burocracia russa conseguiu atrasar o acionamento, mas ele finalmente aconteceu. Como num bom filme de ação, a cápsula Soyuz foi ejetada do foguete dois segundos antes que ele explodisse.

A cápsula pousou, com ajuda de pára-quedas, a 4Km de distância da plataforma, com dois cosmonautas assustados, mas inteiros.

Em 2018 o sistema de escape da Soyuz foi mais uma vez usado, dessa vez ao extremo.

Dia 11 de outubro, um lançamento levaria o cosmonauta Aleksey Ovchinin e o astronauta T. Nicklaus Hague para a Estação Espacial Internacional, e o lançamento na missão Soyuz MS-10 correu bem até a hora de alijar os quatro propulsores auxiliares, manobra que forma a famosa Cruz de Korolev, com os quatro boosters girando enquanto se afastam do foguete.

Exceto que uma das cargas pirotécnicas responsáveis pelo empurrão lateral dos boosters falhou. O enorme foguete de 19.2m de comprimento girou perto demais e rasgou a lateral do Soyuz, atingindo o tanque de combustível. O foguete começou imediatamente a girar sem controle.

Era hora de acionar a torre de escape, exceto que isso não era mais possível. O acidente ocorreu aos 118 segundos de vôo. Aos 114.16 a torre de escape havia sido ejetada, como de rotina.

Só que os engenheiros espaciais russos adoram um plano. Russos não vão ao banheiro sem um plano. No período em que a torre de escape já havia sido ejetada (por volta de 42Km de altitude) até uns 78Km de altitude, a tarefa de salvar a cápsula cabia a quatro motores de escape, instalados na carenagem que protege e envolve a cápsula, durante o lançamento.

As conexões físicas prendendo a cápsula ao resto do foguete foram cortadas com dispositivos explosivos. Dois motores de escape foram acionados, de um lado da carenagem. 0.24s depois, os do outro lado também foram acionados, a diferença é para forçar a cápsula a uma trajetória lateral, não colidindo com o resto do foguete.

Mais uma vez, o sistema funcionou perfeitamente.

Enquanto isso, nos EUA...

No lado dos americanos, também havia idéias para melhorar a segurança dos astronautas. A maioria não muito eficientes. Gus Grissom voou na Liberty Bell 7, no Projeto Mercury, e como medida de emergência caso o pára-quedas da cápsula falhasse, perto da escotilha havia um pára-quedas pessoal.

Alguém na NASA realmente achou que durante uma queda descontrolada ele teria tempo de ejetar a escotilha, vestir o pára-quedas e saltar. Grissom respondeu de forma bem-humorada:

“Bem, ao menos vai me dar algo pra fazer até eu atingir a água”.

Alguém na NASA resolveu seguir a filosofia russa, as cápsulas do Programa Gemini não tinham além da torre de escape, mas assentos ejetores, como Gagarin. Os astronautas não botavam muita fé neles, John Young descreveu o sistema como:

“Uma morte provável pra escapar de uma morte certa”

Terem visto um teste onde a escotilha falhou em ser alijada, mas o assento ejetor disparou não ajudou muito na moral, e para o programa Apollo a NASA voltou para a boa e velha torre de escape.

Testada nos foguetes Little Joe, foram 5 lançamentos aperfeiçoando o sistema, mas o melhor de todos foi o que deu errado.

Um estagiário instalou errado os giroscópios, e logo após o lançamento o Little Joe começou a girar, a força centrífuga despedaçou o foguete, rompendo um dos três fios que percorriam todo seu comprimento. Romper esses fios acionava o sistema de escape, e a cápsula de demonstração foi arrastada para a segurança pelos poderosos motores da torre de escape.

Houston, temos um problema

A era dos Ônibus Espaciais foi um problema. O Enterprise e o Colúmbia tinham assentos ejetores, mas somente para o piloto e co-piloto. Quando a espaçonave foi declarada operacional e passou a levar até 8 tripulantes, se tornou inviável, não havia como instalar assentos ejetores no convés inferior, onde a maioria dos tripulantes viajava.

O Shuttle tinha um monte de planos de contingência, pistas de pouso alternativas, etc, mas nas fases iniciais da decolagem, era ou vai ou racha. Havia zero a ser feito se um dos motores de combustível sólido explodisse, por exemplo.

Depois do desastre da Challenger, a NASA criou vários planos fantasiosos, incluindo um sistema de escape onde a nave seria colocada em vôo planado estável, e os astronautas saltariam de pára-quedas usando um tubo-guia. Essa técnica é demonstrada no delicioso Space Cowboys.

Foi cogitada a idéia de transformar a cabine inteira em uma cápsula de escape, mas isso deixaria a nave pesada demais, e acidentes com o ônibus espacial envolvem forças muito grandes e frações de segundo, as chances de escapar, com ou sem cápsula são mínimas.

Hoje em dia a NASA continua confiando na torre de escape, o foguete SLS conta com uma boa e velha torre, e o teste, em 2019 foi danado de bonito:

Seguindo o caminho oposto, SpaceX e Boeing aboliram as torres. Seus sistemas de escape utilizam motores incorporados às cápsulas. O sistema da SpaceX foi testado em 2015:

O grande desafio agora é a Starship, a nave gigante da SpaceX. Ela é grande demais para sistemas de escape convencionais. Em teoria ela poderia usar seus motores para escapar em caso de algum problema no lançamento, mas seria muito, muito lento, impossível fugir de uma explosão.

A alternativa proposta pela SpaceX é investir em redundância e confiabilidade. Eles querem tornar seus foguetes tão confiáveis quanto aviões, o que soa impossível, mas se pesquisarmos, vamos descobrir que a versão Full Thrust do Falcon 9, colocada em operação em 2015 já realizou 155 lançamentos, todos bem-sucedidos. Em todas as suas versões o Falcon 9 já voou 178 vezes, tendo sofrido um acidente e um sucesso parcial. A versão mais recente coleciona 119 sucessos.

Óbvio que foguetes sempre serão mais perigosos do que aviões, mas é preciso que a indústria persiga essas metas de tornar os equipamentos mais seguros e confiáveis. O ônibus espacial tinha uma taxa de mortalidade de 2%. Se o 737 Max tivesse esse nível de periculosidade, o resultado seriam 26 acidentes por dia.

Esperemos que a SpaceX tenha isso em mente, enquanto testa a Starship, descobre seus limites e a torna blindada, segura e confiável como a Millenium Falcon, ou pelo menos a Planet Express.

Fontes:

• Soyuz T-10-1
• NASA - Dynamic Pressure
• Why Starship won’t have an abort system… but should it???
• NASA Ejection Seats: Gemini Spacecraft
• Soyuz MS-10 makes emergency landing after a launch failure
• How did the Vostok ejection seat safely eject an astronaut from a sealed space capsule?
• Personal chute for Mercury Redstone flights
• When have astronauts been launched without launch escape system (tower)?
• Blue Origin successfully tests escape system in latest New Shepard launch

 

O sistema de escape que salvou o foguete de Jeff Bezos

GNU founder Richard Stallman has recently been working on crafting a GNU C Language introduction and reference manual...

Last week I outlined getting Intel Arc Graphics running on a open-source Linux graphics driver when using Linux 6.0 and later (along with a currently-experimental module option override) and then Mesa 22.2+. Now that I've had more days with the Intel Arc Graphics A380 as the company's budget discrete GPU, here are more of my thoughts on this graphics card that has begun retailing in the US for $139.

James Webb é a maior obra de igreja da NASA, um projeto amaldiçoado por todo tipo de problema técnico e burocrático, um exemplo magnífico de como não tocar um projeto. Mesmo assim o resultado é magnífico.

• Telescópio James Webb ganha nova data de lançamento. Agora vai?
• Hubble captura incrível imagem da fusão de duas galáxias

A história do Telescópio Espacial James Webb começa lá no final dos anos 1990, quando a NASA parece ter aprendido com os erros do Hubble (spoiler: Não aprenderam) e criaram a filosofia de “mais rápido, melhor e mais barato”. Com isso em mente, surgiu em 1996 a proposta do NGST, Telescópio Espacial de Nova Geração, que em 2002 seria renomeado para James Webb, honrando o administrador da NASA durante os programas Mercury, Gemini e Apollo.

As especificações começaram a ser criadas, o James Webb seria um telescópio óptico, trabalhando na faixa do infravermelho, com uma missão de 5 anos, em uma órbita anular no ponto Lagrange 2, uma posição entre a Terra e o Sol onde a gravidade dos dois corpos se equivale, e um objeto precisa de pouca energia para corrigir as instabilidades naturais, e se manter na mesma posição.

O orçamento era astronômico. Quando o projeto foi entregue à TRW em 2007, a empresa que construiria o James Webb, foi paga uma entrada de US$1 bilhão, custo original do telescópio em 2003. Em 2007 o custo já estava em US$4,5 bilhões.

Depois do atraso original, o James Webb estava planejado para ser lançado em 2010, mas atrasos em cima de atrasos, renegociações, ameaças de cancelamento, burocracia, empresas contratadas não entregando o contratado e sendo punidas com mais prazo e mais dinheiro fizeram com que o custo do James Webb ultrapassasse US$10 bilhões, e ele só fosse lançado no Natal de 2021, de um Ariane 5 em Kourou, na Guiana Francesa.

O James Webb é uma maravilha tecnológica do ponto de vista mecânico, seu espelho de 6.5 metros humilha o de 2.4 metros do Hubble, ele consegue captar muito mais luz, e consegue fazer em horas observações que o Hubble precisava de dias.

Internamente, entretanto, o James Webb não é tão revolucionário. Seus instrumentos e computadores são baseados no RAD750, aquele processador Power PC da IBM, com clock máximo de 200MHz e que custa US$300 mil a unidade, por ser extremamente blindado contra radiação.

James Webb, comparado com o Hubble.

O James Webb roda VxWorks, um sistema operacional em tempo real, já o controle geral e das operações dos instrumentos científicos é feito através de algo bem mais familiar pro desenvolvedor comum: Javascript.

Isso mesmo, crianças. O Telescópio Espacial James Webb roda... Javascript. (cuidado, PDF)

Não que isso seja a maior surpresa.

Quase todo mundo entende telescópios de forma errada. Estamos acostumados a ver o mundo pela perspectiva humana, então um telescópio é uma luneta, um binóculo, um dispositivo feito para enxergar objetos distantes.

Na escala humana isso faz sentido, mas em escala cósmica, telescópios enxergam mais que objetos distantes. Telescópios enxergam o passado, Um telescópio é uma máquina do tempo.

Até porque, a rigor, não existe “presente”. Toda nossa percepção ocorre no passado.

Coloque a mão sobre a chama de uma vela. Colocou? Meu, qual seu problema? Não é uma boa idéia fazer tudo o que um blog manda. Se queimou? Bem feito.

E para piorar, você só percebeu que se queimou depois que a chama ativou os receptores de calor e dor em sua mão, gerando um sinal eletroquímico que se move a velocidades rubinhescas. O sinal de dor por exemplo se desloca a 2.1km/h.

Já sinais nervosos dos sensores de toque se movem s 274Km/h. Por isso quando você dá uma topada, sente o dedo ser pressionado, dá aquela sugada de ar, se prepara e só após um ou dois segundos, a dor chega.

Nossa percepção do mundo é uma amálgama de sinais com vários delays, e a visão faz parte deles. Outro exemplo: estique seu braço esquerdo, com a mão espalmada para baixo. Fez?

Não acredito que caiu de novo. OK. Pegue um objeto qualquer, estique o braço, olhe para o objeto. Você o está vendo não como é, mas como era, 2.85 nanosegundos atrás. É o tempo que os fótons levam para saírem do objeto até atingir seus olhos.

NOTA: na verdade estou simplificando, há ainda o tempo de processamento do cérebro, mas você já entendeu.

Quando olhamos para a Lua, a estamos vendo pouco menos de um segundo no passado. O Sol está a 8 minutos e 20 segundos de distância da Terra, na velocidade da Luz. Se Q , Beyonder ou o Jack Kirby decidirem estalar os dedos e destruir o Sol, nós só saberíamos daqui a 8m20s. Talvez tenha acontecido neste exato momento. Que tal isso para a sua ansiedade?

No nosso Sistema Solar mesmo os mais distantes planetas estão relativamente próximos. Vemos Plutão como era 4.6 horas no passado, mas se mudarmos nosso foco para estrelas, enxergamos mais e mais. Proxima Centauri, a estrela mais próxima da Terra, fica a 4 anos e três meses-luz de nós. Outras estrelas estão a centenas, algumas a milhares de anos-luz da Terra.

Como bem disse o Dr Manhattan, tudo que vemos das estrelas são suas velhas fotos. Vemos supernovas que explodiram no passado distante, só agora sua luz chegando na Terra.

IC418 é uma nebulosa, resultado da explosão de uma gigante vermelha, em um cataclisma inimaginável, ejetando suas camadas externas, destruindo seus planetas e deixando apenas uma anã branca em seu centro.

IC418 explodiu pouco mais de 2000 anos atrás, mas se foi uma Estrela de Belém, o foi para outros mundos.

Andrômeda está a 2,5 milhões de anos-luz de distância da Terra. A luz que vemos hoje deixou Andrômeda quando ainda éramos todos Australopitecos.

Estudamos galáxias como eram no tempo dos dinossauros, mas o James Webb permitiu que enxergássemos muito, muito mais no passado.

Em algumas das primeiras imagens feitas com o telescópio, ele conseguiu vislumbrar galáxias 13 bilhões de anos no passado, no tempo em que o Universo era jovem, menos de um bilhão de anos após Seu surgimento.

Essas imagens são mais que puro conhecimento. Elas são incrivelmente belas. Dão uma tênue idéia da grandiosidade do Universo, da verdadeira escala cósmica.

Esta imagem é o aglomerado de galáxias conhecido como SMACS 0723. Fica a 4 bilhões de anos-luz da Terra. Cada ponto na imagem é uma galáxia, com bilhões e bilhões de estrelas. Incontáveis sóis, com incontáveis mundos, com os mesmos elementos componentes que nosso Sistema Solar.

Quanto do Universo esses trilhões de mundos ocupam? Façamos um experimento (sem pegadinha) pegue um grão de areia. Estique seu braço, segurando o grão contra o céu. O espaço que o grão de areia ocupa no seu campo de visão equivale à área que SMACS 0723 ocupa no céu noturno.

O telescópio espacial James Webb é excelente para nos dar uma saudável dose de humildade. Difícil se sentir especial diante de um Universo tão grande, tão infinito no Espaço e no Tempo, mas por outro lado, se somos uma forma do Universo conhecer a si mesmo, estamos indo muito bem.

Gostamos de achar graça em como éramos primitivos, como nossas crenças arcaicas e desconhecimento do Universo faziam com que buscássemos explicações colocando a Terra no Centro do Universo, com meros 6000 anos de idade, e plana. Rimos, achando que isso é coisa da idade do Bronze, ou de 15 minutos atrás no Facebook, mas nosso conhecimento ainda é ínfimo.

Observamos os céus por milhares de anos, mas só recentemente conseguimos construir instrumentos capazes de enxergar além do limite de nossos olhos. Ninguém da antiguidade sabia da existência de qualquer planeta além de Saturno. Toda nossa ciência, todo nosso conhecimento astronômico acabava ali. Urano só foi descoberto em 1781, Netuno em 1846. Plutão? Suspeitava-se de algo, mas o futuro ex-planeta (Damn you NDT) só seria descoberto em 1930.

Hoje sabemos que moramos em uma de centenas de bilhões de galáxias, mesmo antes das imagens do James Webb, mas até a década de 1920, achávamos que o que hoje identificamos como galáxias eram nuvens, nebulosas, bem mais próximas. O Universo se resumia à Via Láctea.

Com novas observações e equipamentos, ficou evidente que Andrômeda era uma galáxia, com bilhões de estrelas, confirmando a especulação de Immanuel Kant em 1775, que acreditava que a Via Láctea era um grande aglomerado giratório de estrelas, e que nebulosas e outros objetos eram, como ele definiu poeticamente, “universos-ilhas”.

Chamar galáxias de universos não é muito errado. Para todos os fins práticos, estamos completamente isolados. Andrômeda, que não é particularmente distante, fica a 2,5 milhões de anos-luz da Terra.

Em Star Trek a Enterprise consegue viajar em velocidade de Dobra 9, equivalente a 1516.38 vezes a velocidade da luz. Isso significa que ela chegaria em Andrômeda depois de 1673 anos de viagem. Viagens intergalácticas são totalmente impossíveis com nossa Física atual, e mesmo com a Ciência da Ficção Científica.

O que não nos impede de enxergar longe, muito além dos sonhos do mais desvairado autor de ficção científica.

Em meados do Século XIX, um padre e astrônomo italiano chamado Angelo Secchi dava os primeiros passos na consolidação da astronomia espectroscópica, a ciência de examinar a luz de objetos distantes, e através de lacunas em seu espectro visível, identificar elementos químicos em sua composição.

Secchi criou vários instrumentos para analisar estrelas, planetas e o Sol, um de seus maiores interesses. Ele estudou detalhadamente erupções e manchas solares, montou expedições para observar eclipses e provou que as manifestações na coroa solar durante um eclipse eram parte do Sol, não aberrações ópticas.

Ele também estudou em detalhes a composição química da atmosfera dos planetas do Sistema Solar, através de seu espectro. Hoje estabelecida, essa técnica é usada para estudar a atmosfera de exoplanetas, mas o James Webb foi muito mais longe.

Equipado com o estado da arte em espectrografia, o James Webb é extremamente sensível, e em uma de suas primeiras observações, focou-se em uma galáxia a incríveis 13.1 bilhões de anos-luz de distância, captando seu espectro e identificando os principais elementos em sua composição, no caso Hidrogênio, Oxigênio e Neon. Sim, é uma galáxia gamer.

Em outra observação, o James Webb se focou em NGC 7319, uma galáxia a 311 milhões de anos-luz da Via Láctea. A luz dessa galáxia deixou suas estrelas, em sua longa jornada até nós, quando a vida na Terra estava começando a dar os primeiros passos para fora dos oceanos, uma época ainda milhões de anos antes dos dinossauros, mas já repleta de tubarões.

Com sua capacidade de focar em regiões extremamente pequenas, o James Webb analisou a região em volta de um buraco negro em NGC 7319, achando silicatos, ferro, enxofre e outros materiais, mostrando que o buraco negro estava ocupado, devorando estrelas e planetas.

Apesar das imagens magníficas, o James Webb vai muito além delas. Uma rápida observação de WASP-96b, um exoplaneta a 1120 anos-luz da Terra revelou evidências de névoa e nuvens em sua atmosfera, além da presença de vapor d’água. Pense nisso: Nós conseguimos identificar água na atmosfera de um planeta tão longe que se uma nave partisse da Terra à velocidade da Luz, no ano 902, só estaria chegando lá hoje.

O James Webb é um triunfo não só da Ciência, mas da curiosidade humana. Nós conquistamos o planeta por causa de nossa curiosidade, nosso desejo insaciável de saber mais, de aprender, de descobrir o que há além da próxima montanha.

Nossos ancestrais observaram o Universo e criaram explicações. Aos poucos elas não se mostravam mais suficientes. Nosso conhecimento acumulado exigia melhores respostas, e depois de muita pesquisa, muitos erros, teorias erradas e hipóteses incompletas, as respostas foram aparecendo.

Somos um bando de macacos pelados, imperfeitos e desnecessariamente violentos, mas também somos capazes de feitos incríveis. Com poucas centenas de anos de Ciência Moderna, mesmo mal tendo saído da superfície do planeta, ainda engatinhando na exploração do Sistema Solar, conseguimos criar uma máquina que enxerga bilhões de anos no passado, espiando quase as portas da Criação.

Entre o nascimento de Angelo Secchi e o lançamento do James Webb há uma diferença de 175 anos. Menos de dois Séculos, entre um Universo centrado no Sol, sem galáxias, sem Plutão, com Netuno ainda uma grande novidade (foi descoberto em 1846), e um universo com bilhões de galáxias, incontáveis planetas, nebulosas, quasares, buracos negros, estrelas de nêutrons, anãs marrons, supernovas explodindo com mais energia do que a galáxia inteira.

Somos infinitamente pequenos diante desse Universo, mas ao mesmo tempo, nós O estamos entendendo. E é apenas o começo. Quais mistérios serão revelados pelos sucessores do James Webb, daqui a 20, 50, 500 anos? Impossível dizer, mas enquanto isso, temos as lindas imagens do passado distante, que maravilharam milhões e continuarão fazendo-o por anos.

Afinal, nas palavras do Irmão Guy Consolmagno, Diretor do Observatório do Vaticano...

“Essas imagens são um alimento necessário para o espírito humano – nós não vivemos só de pão – especialmente nos tempos atuais.”

O Telescópio Espacial James Webb e a falta que um poeta faz