Original video uploaded by YouTuber Marco Wichmann.

Submitted by: Unknown (via Reddit)

Tagged: cat , Caturday , hi five Share on Facebook

RT @rosana: RT @rosana: “@uoleo: Nerd virou moda e a gente achou que o pessoal ia se interessar mais por ciência, mas aí ser nerd virou "ver TV".”

Ahhhh .. sexta-feira, sem aquele calor insuportável (pelo menos por enquanto), chuvinha … e chocolate!
E aí que uma confeitaria de Brasília, chamada Zeek Confeitaria criou essa maravilha … Uma Estrela da Morte recheada de cereja.
Faz como pra ter uma dessas aqui na minha boca ainda hoje, hein?!?!?!/

E o melhor … é feito aqui no Brasillllllll  o/ o/ o/ o/

como eu sempre disse, teste de QI não vale nada: RT @jordisoler: http://t.co/fp5Af725

More crankery? of course! What kind? What else? Cantor crankery!

It's amazing that so many people are so obsessed with Cantor. Cantor just gets under peoples' skin, because it feels wrong. How can there be more than one infinity? How can it possibly make sense?

As usual in math, it all comes down to the axioms. In most math, we're working from a form of set theory - and the result of the axioms of set theory are quite clear: the way that we define numbers, the way that we define sizes, this is the way it is.

Today's crackpot doesn't understand this. But interestingly, the focus of his problem with Cantor isn't the diagonalization. He thinks Cantor went wrong way before that: Cantor showed that the set of even natural numbers and the set of all natural numbers are the same size!

Unfortunately, his original piece is written in Portuguese, and I don't speak Portuguese, so I'm going from a translation, here.

The Brazilian philosopher Olavo de Carvalho has written a philosophical “refutation” of Cantor’s theorem in his book “O Jardim das Aflições” (“The Garden of Afflictions”). Since the book has only been published in Portuguese, I’m translating the main points here. The enunciation of his thesis is:

Georg Cantor believed to have been able to refute Euclid’s fifth common notion (that the whole is greater than its parts). To achieve this, he uses the argument that the set of even numbers can be arranged in biunivocal correspondence with the set of integers, so that both sets would have the same number of elements and, thus, the part would be equal to the whole.

And his main arguments are:

It is true that if we represent the integers each by a different sign (or figure), we will have a (infinite) set of signs; and if, in that set, we wish to highlight with special signs, the numbers that represent evens, then we will have a “second” set that will be part of the first; and, being infinite, both sets will have the same number of elements, confirming Cantor’s argument. But he is confusing numbers with their mere signs, making an unjustifiable abstraction of mathematical properties that define and differentiate the numbers from each other.

The series of even numbers is composed of evens only because it is counted in twos, i.e., skipping one unit every two numbers; if that series were not counted this way, the numbers would not be considered even. It is hopeless here to appeal to the artifice of saying that Cantor is just referring to the “set” and not to the “ordered series”; for the set of even numbers would not be comprised of evens if its elements could not be ordered in twos in an increasing series that progresses by increments of 2, never of 1; and no number would be considered even if it could be freely swapped in the series of integeres.

He makes two arguments, but they both ultimately come down to: "Cantor contradicts Euclid, and his argument just can't possibly make sense, so it must be wrong".

The problem here is: Euclid, in "The Elements", wrote severaldifferent collections of axioms as a part of his axioms. One of them was the following five rules:

1. Things which are equal to the same thing are also equal to one another.
2. If equals be added to equals, the wholes are equal.
3. If equals be subtracted from equals, the remainders are equal.
4. Things which coincide with one another are equal to one another.
5. The whole is greater that the part.

The problem that our subject has is that Euclid's axiom isn't an axiom of mathematics. Euclid proposed it, but it doesn't work in number theory as we formulate it. When we do math, the axioms that we start with do not include this axiom of Euclid.

In fact, Euclid's axioms aren't what modern math considers axioms at all. These aren't really primitive ground statements. Most of them are statements that are provable from the actual axioms of math. For example, the second and third axioms are provable using the axioms of Peano arithmetic. The fourth one doesn't appear to be a statement about numbers at all; it's a statement about geometry. And in modern terms, the fifth one is either a statement about geometry, or a statement about measure theory.

The first argument is based on some strange notion of signs distinct from numbers. I can't help but wonder if this is an error in translation, because the argument is so ridiculously shallow. Basically, it concedes that Cantor is right if we're considering the representations of numbers, but then goes on to draw a distinction between representations ("signs") and the numbers themselves, and argues that for the numbers, the argument doesn't work. That's the beginning of an interesting argument: numbers and the representations of numbers are different things. It's definitely possible to make profound mistakes by confusing the two. You can prove things about representations of numbers that aren't true about the numbers themselves. Only he doesn't actually bother to make an argument beyond simply asserting that Cantor's proof only works for the representations.

That's particularly silly because Cantor's proof that the even naturals and the naturals have the same cardinality doesn't talk about representation at all. It shows that there's a 1 to 1 mapping between the even naturals and the naturals. Period. No "signs", no representations.

The second argument is, if anything, even worse. It's almost the rhetorical equivalent of sticking his fingers in his ears and shouting "la la la la la". Basically - he says that when you're producing the set of even naturals, you're skipping things. And if you're skipping things, those things can't possible be in the set that doesn't include the skipped things. And if there are things that got skipped and left out, well that means that it's ridiculous to say that the set that included the left out stuff is the same size as the set that omitted the left out stuff, because, well, stuff got left out!!!.

Here's the point. Math isn't about intuition. The properties of infinitely large sets don't make intuitive sense. That doesn't mean that they're wrong. Things in math are about formal reasoning: starting with a valid inference system and a set of axioms, and then using the inference to reason. If we look at set theory, we use the axioms of ZFC. And using the axioms of ZFC, we define the size (or, technically, the cardinality) of sets. Using that definition, two sets have the same cardinality if and only if there is a one-to-one mapping between the elements of the two sets. If there is, then they're the same size. Period. End of discussion. That's what the math says.

Cantor showed, quite simply, that there is such a mapping:

There it is. It exists. It's simple. It works, by the axioms of Peano arithmetic and the axiom of comprehension from ZFC. It doesn't matter whether it fits your notion of "the whole is greater than the part". The entire proof is that set comprehension. It exists. Therefore the two sets have the same size.

beware-the-jack-o-lantern:

WHAT THE HELL SCIENCE

porque ciência é importante! http://t.co/pbFmMWAz

RT @Alenonimo: RT @Alenonimo: Se tem um cara que não aguenta mais essa música nova do Roberto Carlos, esse cara sou eu.

holdingontoeunoia:

The Most Gorgeous Book Ever Has No Words Or Pictures, Just Color

This is the RGB Colorspace Atlas by Tauba Auerbach. The 8”x8” hardcover tome is pretty much an encyclopedia of every color in the RGB index. It’s huge, it’s gorgeous, and I want one.

……oh my god

I KNOW WHAT THIS NEEDS

It’s like they were made for each other.

i swear to fucking hell if you fuckers start shipping a book and i pen i will forcibly shove you back into the pits of hell you came from

Sensors alight, the pen trailed itself sensually down the gradient shift from yellow to blue along ample curve of paper, dipping closer and closer to the book’s spine.

“Can you imagine it?” the pen whispered, whirring and selecting #00563F with practiced intimacy. “Just picture it. With your collection and my potential…we can color the world.”

I am five hundred million billion thousand percent done with this site.

notbolin:

#that last gif #just #oh my god #the entire foundation behind the creation of the Powerpuff Girls #was that Professor wanted to have children #and in the process he made a huge mistake regarding Chemical X #but you know what? #he still treated them like angels #and raised them as such #and #hearing his daughters recognize him as his father #even if they’re not biologically related #is just #the best thing in the world #and makes him so happy

Meu nome é Bond, James “Guarani-Kaiowá” Bond.

O TI evangélico disléxico que trabalha no Data Crente.

no jogo dos tronos ou você vence ou você empurra o carro com os pés descalços: http://t.co/gzxA0AhC

B I T C H - The Avengers

Just a reminder that you should totally check out our facebook page where we post comics and I say things of an amusing nature.

Also, wanted to give a thank you to Kai for helping with the special effects on the forthcoming space project.

Uma vez um amigo meu alugou um carro e voltou sozinho dirigindo do Nordeste até o Rio, parando pelo litoral. No álbum de fotos, uma onde ele aparecia agachado em uma duna na Bahia ou algo assim. Peladão. Todo mundo riu, até que a namorada dele se tocou e perguntou: Quem tirou a foto?

Algum tempo atrás a NASA divulgou esse magnífico auto-retrato da Curiosity em Marte. (clique para a versão em alta, vale cada pixel). A questão do autor da foto nem seria levantada, se as pessoas lessem as explicações, de que é um mosaico de imagens tirado pela câmera na ponta do braço do robô.

Só que seguindo a Navalha Enferrujada de Occam, todo fenômeno tem uma explicação complexa, improvável, desnecessária e portanto TEM que ser a única, só que não.

 

Choveram acusações de fraude. Uns disseram que a NASA usou o deserto do Arizona para fazer a foto, outros disseram que ela prova que a Curiosity não está em Marte. Houve gente dizendo que a foto vazou, e prova que há aliens no Planeta Vermelho.

Ninguém, NINGUÉM se deu ao trabalho de pegar uma câmera, apontar pra própria fuça e reparar que o braço não aparece. Isso é basicamente o “segredo” da Curiosity, e a astro-ruiva Emily Lakdawalla teve o trabalho de conseguir as imagens originais:

Como você pode ver, nada demais, é só um robô do tamanho de um carro, tirando fotos de si mesmo em alta-resolução com uma câmera na ponta de um braço de 2 metros e enviando de um planeta a mais de cem milhões de Km de distância.

Como aprendi a desenhar um porco.

entangled-dreams:

Game Of Stones

Seu livro de papel faz isso?? hein?? hein?? https://t.co/alficfYT (tem que clicar pra ver) http://t.co/TYT0rGiv

Acho que a Jovem Pan nunca tinha tocado uma música em coreano antes

uNFOLLOWER?????

THE BIBLE SAID ADAM AND EVE NOT ADAM AND LEAVE

ÍNDIA NUNCA MAIS


Em meus dias de adolescência, conheci um cidadão que só havia visto um filme na vida. E sempre revia o mesmo. Tinha gostado do filme e não queria se decepcionar. Em meus dias de Madri, conheci uma morocha uruguaia que tinha uma avó em Santiago de Compostela. Às vezes convidava a vó para visitá-la em Madri.
- Muy lejos, hijita.
Outro dia, convidou-a para ir a Montevidéu. Os olhos da velhota brilharam:
- Bueno...

Entendo estes dois modos de ver o mundo e participo um pouco de ambos. Por um lado, temo me decepcionar, não com filmes, mas com cidades novas. Já cheguei mais ou menos à visão de Buñuel: “não viajo por países que não conheço”. Por essas razões, cada vez que faço as malas, acabo rumando para Paris, Roma ou Madri. Para mim, é quase doloroso rumar a outros nortes. Por outro lado, sempre me atrai o que está longe.

Sou grato a dois tipos de pessoas. Primeiro, às que me recomendam geografias interessantes. Segundo, às que me desrecomendam certas viagens. Tenho um amigo que insiste em que eu conheça as ditas cidades históricas de Minas. (Como se alguma cidade não fosse histórica!). Nunca me interessei. “Mas lá tem igrejas lindas”. Ora, depois de conhecer a basílica de São Marcos, a Notre Dame, a Saint Chapelle, a catedrais de Toledo e Santiago de Compostela, que têm a oferecer-me Tiradentes, Diamantina e Ouro Preto? É o mesmo amigo que me convida a ir a Cuba. Ora, a miséria do socialismo eu a conheci na Romênia. Cuba seria um déjà-vu.

Outro dia, conversando com companheiros de boteco, perguntou-me um forasteiro na mesa:
- Já foste às cidades históricas de Minas?
Não, não as conhecia.
- Então não vai. São um horror.

E discorreu sobre os dissabores de sua viagem. Estradas péssimas, gastronomia pobre, falta de infra-estrutura turística. Quase o beijei. Ele havia eliminado de minha vida qualquer veleidade de visitar as tais de cidades.

Por outro lado, dizia, sempre me atrai o que está longe. Minha primeira curiosidade pelo Oriente surgiu com Fernando Pessoa. O poeta se despetala e joga suas folhas, uma para o norte, outra para o sul, outra para o ocidente.

E a outra, as outras, todas as outras folhas
– Ó oculto tocar-a-rebate dentro em minha alma! –
atira ao Oriente,
ao Oriente, d’onde vem tudo, o dia e a fé, ao Oriente pomposo e fanático e quente,
ao Oriente excessivo que eu nunca verei,
ao Oriente budista, brahmanista, shintoista,
ao Oriente que é tudo o que nós não temos,
que é tudo o que nós não somos,
ao Oriente onde – quem sabe? – Cristo talvez ainda hoje viva,
onde Deus talvez exista realmente com corpo e mandando tudo.

Pessoa falava da Índia. Claro que nunca foi lá. Tivesse ido, jamais escreveria tal bobagem. O poeta construía um oriente ideal e falava em visitá-lo. Nada a ver com o real.

Nasci junto a uma geração que foi ensinada a gostar do Oriente, a partir de um dos mestres de então, Herman Hesse. Outro deles foi Aldous Huxley. Em seu último romance, A Ilha (1962), tenta uma fusão cultural do Ocidente e do Oriente na busca de uma convivência pacífica entre os homens. Vê o Oriente como um espelho do Ocidente. Ao invés da atitude predadora do consumo ocidental frente à mansidão oriental, o inverso acontece: o pensamento milenar tem como objetivo restaurar os resultados da inconseqüência gerada pelo avanço tecnológico.

Em meus dias de Paris, recebi em meu apartamento gaúchas que vinham de Poona, onde haviam ido buscar paz e sabedoria nos ahsrams de Bhagwan Shree Rajneesh, aquele guru que após ter sua biografia mais suja que pau de galinheiro, preferiu trocar seu nome para Osho. O guru, que se se dizia Deus, fez fortuna enganando jovens e provocou um escândalo internacional com suas cerimônias tântricas, em verdade alegres orgias sexuais. Possuía terrenos, hotéis, uma rede de casa de massagens na Europa - isto é, prostituição - e uma frota de 91 Rolls-Royces. Acusado de perversão, realização de lavagem cerebral e sonegação de impostos, expulso de 21 países, foi deportado dos Estados Unidos para a Índia, onde morreu de Aids.

Outras notícias tive da Índia através de um amigo dos dias de Paris, o fotógrafo colombiano Hernando Guerrero. Em uma exposição de fotos de uma viagem sua ao país, vi mendigos monstruosos que haviam sido deformados na infância para pedir esmolas nas ruas de Bombaim ou Nova Delhi, Benares ou Calcutá. Uma delas era particularmente repulsiva. A criança havia tido sua perna direita levantada na vertical com o pé escorado na parte interna do cotovelo. O conjunto formava um perfeito quadrado de ossos, junto ao qual estava colado um corpo esquelético, com uma perna e um braço pendurados do outro lado.

Ainda em Paris, conheci o escritor cubano Severo Sarduy, que me exibiu orgulhoso suas fotos tomando banho no Ganges, no qual boiavam cadáveres de animais e gentes. Confesso que lhe apertei a mão com um misto de temor e asco. Durante muitas décadas, intelectuais do Ocidente viram uma fonte de sabedoria em um país onde os párias morrem de fome nas ruas enquanto ratos são alimentados com pires de leite nos templos budistas.

Mesmo assim, sempre me restou um certo xodó pela Índia, particularmente por seus templos, onde o erotismo se mescla à espiritualidade. Sem falar que é uma civilização milenar, e sempre me agradaram as civilizações milenares. Assim sendo, comprei outro dia o livro Índia – Crenças, costumes e a sabedoria de uma das mais antigas civilizações do mundo – do escritor, ator, diretor e roteirista francês Jean-Claude Carrière. O autor, homem fascinado pela Índia, foi roteirista dos melhores filmes de Buñuel – como Belle du Jour, O Discreto Charme da Burguesia, O Fantasma da Liberdade – e também do épico Mahabharata, filme de cinco horas (nove horas, em outra versão) dirigido por Peter Brook. Carrière é também o co-autor de Meu último suspiro, um longo depoimento de Luis Buñuel sobre sua vida e obra. Recomendo.

Carrière fez mais de trinta viagens à Índia e conhece o país e sua cultura com a palma de sua mão – se é que é possível conhecer algo da cultura de um país onde existem tantos deuses quanto devotos. O livro é uma viagem fascinante pelos seus templos e religiões, ritos e costumes. Também recomendo. É a melhor viagem que se pode fazer à Índia. Não tente outra. Porque, lá pelas tantas, nos conta Carrière:

- De manhã, às sete ou oito horas, vemos os homens defecarem, uns ao lado dos outros, à beira da estrada, ou ao longo da via férrea, sem nenhum constrangimento. Vemos a mesma coisa nos campos, sempre de manhã, e também em Varanasi, bem perto do Gânges. O excremento humano é visível. Ele tem um cheiro, como em todos os lugares. Antigamente, os viajantes diziam que este cheiro pairava sobre toda a Índia. Hoje, parece que ele se atenuou. Ou então eu me habituei.

Pelo jeito, o escritor se habituou. Pois leio hoje no Terra que as autoridades de um distrito da região indiana de Jaipur decidiram colocar guardas "armados" com apitos e tambores para perseguir todos que urinarem ou defecarem em público. A iniciativa será posta em prática a partir da semana que vem em 34 municípios do distrito de Jhunjhunu, com uma população de cerca de 300 mil habitantes, e tem o objetivo de refrear um hábito de cerca da metade da população do gigante asiático.

Segundo Yogaram Yangid, o chefe administrativo do distrito de Jhunjhunu, em cada município, quatro ou cinco voluntários se encarregarão de tocar música pelas cidades perto dos que fizerem suas necessidades em público, os identificando, para depois anunciar em público seus nomes. O governo indiano iniciou há anos vários programas com o objetivo de erradicar a defecação ao ar livre, mas cerca da metade dos 1,21 bilhões de habitantes do país, sobretudo em zonas rurais, continuam tendo este hábito.

"Somos a capital mundial da defecação ao ar livre. É um assunto que gera preocupação, angústia e raiva", disse em agosto o ministro de Desenvolvimento Rural indiano, Jairam Ramesh, que detalhou que 60% dessas ações no mundo acontecem na Índia.

Merci, M. Carrière. Índia nem pensar.

Submitted by: Steven Cherry

Tagged: Mitt Romney , Finland , barack obama , study abroad , failbook , g rated Share on Facebook

The story of Superman is so well known that I hardly need go into detail. But in case you’re some sort of commie, the idea is that he was born on the planet Krypton orbiting a far away red star, and sent to Earth while still a baby by his parents as their home planet exploded around them. Our yellow Sun somehow gives Kal-El superpowers, and he goes on to star in a series of increasingly poorly-made movies*.

I’ve often wondered exactly what kind of star Krypton orbited and where it was. Up until now all we’ve known is that it was red, and red stars come in many flavors, from dinky red dwarfs with a tenth the mass of the Sun up to massive supergiants like Betelgeuse which outweigh the Sun by dozens of times (I’ll note that a deleted scene in "Superman Returns" indicates it’s a red supergiant).

Well, that’s about to change. DC comics is releasing a new book this week – Action Comics Superman #14 – that finally reveals the answer to this stellar question. And they picked a special guest to reveal it: my old friend Neil Tyson.

Actually, ...

*Click!*