Joao Paulo Rabelo

awesomephilia:

That Yorkie looks really proud of itself. [via] 

Repetindo o feito de um ano atrás, os ilusionistas Charlie Caper e Erik Rosales foram mais uma vez convidados a fazer uma apresentação no evento MIPIM 2013 — para falar sobre a cidade de Estocolmo (Suécia), em Cannes. E não é que os caras se superaram? [iClarified]

thugkitchen:

the fuck is Godzilla’s tail freaking out about? King Kong just trying to make sure his homie gets some broccoli in his fucking diet.

O World Wide Maze é um novo experimento do Chrome que vai acabar com a sua produtividade na tarde de hoje, para desespero dos gerentes e diretores. O joguinho do Google transforma qualquer página da internet num grande labirinto em três dimensões, em que o objetivo é coletar o máximo de objetos possíveis. E assim como no divertido Super Sync Sports, o jogo é acessado no navegador do seu computador, mas o controle é feito no smartphone.

O funcionamento do jogo é bem simples. Basta entrar no World Wide Maze usando o Chrome do seu computador e acessar uma determinada página no seu smartphone com iOS 5+ ou Android 4.0+ para fazer a conexão entre os dois navegadores. Você pode acessar g.co/maze e digitar o código do seu jogo ou então usar o recurso de sincronização de abas do Chrome para facilitar o trabalho.

Depois que a conexão for feita, escolha um site para servir de labirinto e comece a diversão! Use o acelerômetro para direcionar a bolinha e toque nos botões para fazê-la rolar ou pular. Você pode usar como labirinto os sites pré-definidos, como a fácil página inicial do Google ou o site de empregos do buscador, mas também dá para selecionar o dificílimo Tecnoblog – sério, cuidado para não cair no buraco das <div> e evite se perder no meio dos <input>. Leve a bolinha até o redemoinho.

Se você não possui um smartphone compatível, saiba que também é possível jogar World Wide Maze, ainda que de uma maneira menos mágica: use as setas do teclado para controlar a bolinha e pressione a barra de espaço para pular.

E claro, não se esqueça de compartilhar a sua pontuação nos comentários. Eu alcancei 1.969 pontos na página do TB, mas aposto que você consegue fazer melhor que isso.

Com informações: Engadget.

Experimento do Chrome transforma seu site favorito num jogo 3D

Desde o dia 1º de janeiro, as operadoras brasileiras estão cumprindo uma regra do Comitê Gestor da Internet que consiste em bloquear a porta 25 das conexões domésticas. A medida tinha como objetivo diminuir a quantidade de spam enviada por computadores brasileiros e parece estar dando muito certo: caímos da sexta para a 12ª posição na lista dos países que mais enviam spam.

O anúncio foi feito pelo NIC.br com base nas informações do Composite Blocking List (CBL), uma lista com diversas estatísticas sobre o spam no mundo. No ranking dos países que mais enviam spam, a melhoria do Brasil foi notável. Estávamos em primeiro lugar até o 1º trimestre de 2010, ficamos em segundo lugar por dois anos e, a partir do 3º trimestre de 2012, houve uma queda brusca até chegarmos na 12ª colocação.

A queda no número de IPs spammers é considerável. Em 2009, mais de um milhão de IPs brasileiros estavam registrados no CBL, o que correspondia a 17% da lista. Agora? São menos de 200 mil IPs, o que representa apenas 2% do total. Claro, ainda podemos melhorar, mas já demos um passo significativo.

O coordenador do Projeto da Gerência de Porta 25, Henrique Faulhaber, comenta que “nos últimos seis meses a evolução foi muito boa, claramente influenciada pela fase final da adoção da medida” e espera que o Brasil caia ainda mais no ranking. O diretor-executivo do SindiTelebrasil, Eduardo Levy, diz que “a contribuição das prestadoras de telecomunicações foi determinante [para a redução no spam]“.

Segundo a CBL, a líder no envio de spams é a China, com 3,2 milhões de IPs spammers (35%). Em seguida, aparecem Índia, Vietnã, Rússia, Bielorrússia, Irã e Estados Unidos.

Dica do leitor Helio Loureiro. Obrigado!

Brasil sai da lista dos 10 países que mais enviam spam

Encontrando um amigo às 19h

Ligando para alguém e a pessoa não atende

Sem celular e precisando de uma carona

Números de telefone memorizados

Esperando algo

E vamos.

Desde que foi lançado na App Store, o famoso aplicativo WhatsApp Messenger segue um modelo simples de comercialização: usuários pagam US$1 por ele e podem usá-lo à vontade, indefinidamente. Em raríssimas ocasiões, como a que aconteceu no finalzinho de dezembro do ano passado, a desenvolvedora ainda o deixou temporariamente de graça na loja.

Mas há tempos rola dentro do próprio WhatsApp uma corrente falsa afirmando que, se a pessoa não realizar determinada ação (normalmente, encaminhar a tal corrente para x número de pessoas), o serviço passará a ser pago. Tudo o que já correu até hoje é de fato falso, mas não é algo totalmente sem sentido, porque o modelo de negócios do WhatsApp que conhecemos no iOS é diferente do que a empresa pratica em outras plataformas.

No Android, no BlackBerry e no Windows Phone, o app é gratuito para baixar, instalar e usar no primeiro ano, e depois se transforma numa assinatura anual paga de US$1. A novidade de hoje é que Jan Koum, CEO da WhatsApp, teria confirmado a um jornalista alemão — o qual também falou ao TechCrunch — que em breve esse modelo será levado ao iOS.

A boa notícia é que, ao que tudo indica, todos os atuais usuários que já pagaram pelo app (ou conseguiram baixá-lo de graça numa de suas raras promoções) não entrarão nesse novo modelo — apenas os novos. Ainda assim, para o uso que as pessoas normalmente fazem do serviço, US$1 por ano é praticamente nada.

Em 31 de dezembro passado, a WhatsApp registrou um novo recorde de mensagens trocadas num só dia: 18 bilhões — 7 bilhões entrando e 11 bilhões saindo (a diferença é devido aos seus chats em grupo). Só no Android, ele já tem mais de 100 milhões de usuários em todo o mundo.

WhatsApp Messenger US$ 1 | 11,5 MB | requer o iOS 4.3 ou superior. Compatível com iPhones. Desenvolvedor(a): WhatsApp Inc.

Imagine a cena: você está no posto de gasolina abastecendo o seu Aston Martin DBS avaliado em 900mil reais e uma dona de casa munida de um corsinha cor de rosa bate no seu carro. Foi o que aconteceu com um homem na Inglaterra. A colisão aconteceu após a motorista do Vauxhall Corsa (o equivalente ao antigo Chevrolet Corsabrasileiro) perder o controle em uma rotatória e dar de cara com o Aston Martin DBS.

A colisão foi tão forte que empurrou o Aston Martin DBS contra as bombas de gasolina. Não houve feridos nem princípio de incêndio, mas o cheiro forte de combustível após o acidente obrigou as autoridades a fecharem o posto temporariamente por questões de segurança. O proprietário do Aston Martin DBS estava inconsolável após o acidente. Sem querer ser identificado, o motorista declarou ao jornal britânico Daily Mail que os danos eram irreparáveis.

Fonte: Mail Online

por John Gruber

Então Phil Schiller deu uma segunda entrevista na véspera do lançamento do Galaxy S 4, essa para a repórter da Reuters Poornima Gupta. A chamada (“Apple’s Schiller blasts Android, Samsung on Galaxy’s eve”, algo como “Schiller, da Apple, detona o Android e a Samsung na véspera do Galaxy”) é bem precisa, mas eis o segundo parágrafo:

O raro ataque do chefe de marketing a uma rival, na véspera da estreia global do Galaxy S 4 em Nova York, ressalta o tamanho da pressão feita sobre uma companhia que uma vez foi a líder incontestável da arena de smartphones, mas que cedeu sua coroa à Samsung em 2012.

Antes de eu chegar àquela oração final, achei que Gupta estava prestes a fazer um ponto saliente em relação ao que está acontecendo com a Apple e a imprensa atualmente. Assim como a maioria dos produtos de primeira geração da Apple, o iPhone original foi recebido com muita descrença. Necessita de um teclado. Precisa de uma bateria removível. Custa muito caro. Apenas na AT&T. Aí, depois de alguns anos, ficou óbvio que o iPhone era na verdade a forma como todos os smartphones modernos deveriam funcionar — uma touchscreen com bem poucos botões físicos e um sistema baseado em apps, mais computador-com-recursos-de-telefone do que telefone-com-recursos-de-computador. E a Apple não tinha concorrência séria. Nenhuma. Esse é o período, de 2009-2011 mais ou menos, quando as ações da Apple subiram de acordo com seus lucros, em um ritmo bem consistente. Mas à medida que o tempo passa, estou cada vez mais convencido de que muitos observadores — incluindo investidores e repórteres (especialmente aqueles na mídia de negócios) — desenvolveram três suposições ruins:

1. A falta de concorrência séria para a Apple iria, ou pelo menos poderia resultar em uma vantagem estrondosa de market share para o iPhone.
2. O sucesso de mercado da Apple foi principalmente porque o iPhone não tinha concorrência séria.
3. Se chegasse um dia em que o iPhone teria uma concorrência séria, o iPhone (e portanto a Apple, dada a importância do iPhone para a companhia) estaria em apuros, porque a mágica da Apple está em fazer algo tão à frente que ninguém consegue competir, sem concorrer de fato.

A suposição #1 é ruim porque o iPhone nunca teve liderança em market share, ou algo perto disso, independentemente se você contar apenas “smartphones” (em que o iPhone está com cerca de 20% mundialmente) ou todos os telefones celulares (em que o iPhone, como um produto premium sendo comparado com aparelhos burros de US$20, nunca teve mais que um market share de dígito único). Quando Steve Jobs anunciou o iPhone, em 2007, seu objetivo revelado publicamente era um humilde 1% de todo o mercado de telefonia. Ontem eu linkei para este gráfico na Wikipédia, mostrando que sempre houve um SO de smartphones dominante em market share — originalmente o Symbian, hoje o Android — e que o iPhone estava bem atrás em termos de unidades absolutas.

Ter uma gigantesca maioria de market share nunca foi o plano da Apple para o iPhone. Uma esperança, talvez. Mas não o plano. (Apoiadores da concepção errônea #1 — aqueles que pensam que o iPhone deveria ter ou pelo menos precisa da maioria da fatia de telefones vendidos globalmente — são aqueles clamando para que a Apple crie um “iPhone de baixo custo”. Veja também meu artigo “Church of Market Share” do ano passado.)

A suposição #2 em si não é tão problemática, embora seja errada. O iPhone teria ido bem, talvez provavelmente não tão bem quanto foi, mesmo se as até-então-líderes-de-mercado como BlackBerry e Nokia não tivessem vacilado tanto. E é certamente o caso que a Apple venderia um número maior de iPhones hoje se a Samsung estivesse fazendo um trabalho pior em desenhar, fabricar e (principalmente) vender seus telefones. Mas “o iPhone se sairia melhor sem nenhuma concorrência séria”, o que é verdade, é bem diferente de “o iPhone fracassaria se tivesse qualquer concorrência séria”, o que é falso.

Mas quando combinada com a #3 — e o fato óbvio de que, na Samsung, a Apple agora tem uma concorrente séria — é que esses pessimistas da Apple perdem a visão da realidade. A Apple é uma grande competidora. Na indústria de PCs eles lutaram da beira da falência para se tornarem a fabricante de PCs mais lucrativa e com o crescimento mais rápido em todo o mundo. Eles vieram e roubaram o mercado de tocadores musicais, e o dominaram por mais de uma década.

Mas para alguns, o fato de que a Apple e o iPhone agora enfrentam pelo menos um sério (e bem sucedido) concorrente de alguma forma significa que o iPhone já está perdendo. Isso é insano.

Por market share somente, pode-se afirmar que a Samsung está ganhando, mas como eu disse acima (e muitas vezes, recentemente) o iPhone nunca esteve nem perto de ser um líder em fatia de mercado. Por market share somente, o iPhone está bem atrás até mesmo da Nokia.

Por fatia de lucros, por outro lado, segundo o analista T. Michael Walkley, da Canaccord Genuity, no ano passado a Apple levou 69% dos lucros da indústria de celulares; a Samsung levou 34%. Apenas no último trimestre, os números foram de 72% para a Apple, 29% para a Samsung. Você notará que ambos os números anual e trimestral totalizam mais que 100%; isso ocorre porque todas as outras fabricantes de aparelhos, juntas, estão perdendo dinheiro. Isso é um tanto espantoso — Apple e Samsung juntas destruíram o resto da indústria de telefones celulares.

Mas isso nos leva de volta à reportagem de Gupta para a Reuters, a qual eu repito abaixo, desta vez com um destaque:

O raro ataque do chefe de marketing a uma rival, na véspera da estreia global do Galaxy S 4 em Nova York, ressalta o tamanho da pressão feita sobre uma companhia que uma vez foi a líder incontestável da arena de smartphones, mas que cedeu sua coroa à Samsung em 2012.

Isso é afirmado como fato, em uma matéria de notícias (não de opinião) da Reuters, sobre uma empresa com 70% (e, julgando pelo último trimestre, crescendo) dos lucros da indústria. A mesma companhia que tem a melhor e mais popular loja de aplicativos (incluindo a plataforma de jogos portáteis mais bem sucedida), e cujo ecossistema de mídias de entretenimento possui, de longe, o maior alcance no mundo. A mesma companhia cuja plataforma desproporcionalmente domina estatísticas de uso.

A Samsung tem tido uma performance notável nos últimos anos. Eles fazem mais dinheiro — lucro, e não simplesmente receita — vendendo telefones celulares do que o Google faz com todos os seus negócios combinados. Mas em qualquer outro meio mensurável além de market share o que eles conquistaram foi a posição número dois, atrás da Apple. Você pode sensatamente argumentar que eles estão no caminho de tomar o lugar da Apple, e que o momento da liderança pertence à Samsung. (Eu discordo, porém considere que é possível.) Mas nenhum fato hoje sugere que isso já aconteceu.

Mas é assim que jornalistas cada vez mais têm tratado o estado da indústria. A roga pela narrativa “Oh, como a poderosa Apple caiu” é tão forte que a narrativa está simplesmente sendo dada como fato, e que qualquer argumento contrário seja amaldiçoado. É relatado como verdade simplesmente porque eles querem que seja verdade. Estão declarando “O Rei está morto; vida longa ao Rei” não porque o rei de fato morreu ou abdicou ao trono, mas porque eles estão enjoados do rei e querem escrever uma nova história de coroação.

·   ·   ·

A tradução deste texto — leia o original: Ceding the Crown — foi autorizada ao MacMagazine pelo seu autor, John Gruber, fundador e editor do site Daring Fireball. Ele é o criador da linguagem Markdown e também possui um podcast chamado The Talk Show.

Formado em Ciência da Computação pela Universidade de Drexel, Gruber é muito conhecido no mundo Apple pelas suas opiniões fortes e por ter, comprovadamente, fontes quentes dentro da empresa. Em seu blog, ele trata principal e diariamente de tecnologia e design.

A nVidia dizia que a 8ª geração de consoles seria a última, mas a designer de GPUs simplesmente despediu-se como fornecedora de processadores gráficos na 7ª geração: o PlayStation 4 utilizará componentes da AMD e a nVidia terá de se virar com quinquilharias baratas como Shield ou Ouya.

Em entrevista, Tony Tamasi, vice-presidente sênior de conteúdo e tecnologia da camaleão verde de Santa Clara, foi bem direto:

“Fizemos intensas negociações [com a Sony] e em determinado ponto chegamos à conclusão de que não gostamos nenhum pouco do valor que os japoneses iriam nos pagar: já fornecemos tecnologia para o XBox original e para o PlayStation 3, então meio que entendemos sobre as decisões econômicas durante o desenvolvimento e conflitos internos quanto à escolha do hardware.

Se desenvolvermos apenas determinado componente tecnológico de um console, que outra parte do nosso negócio usaríamos para correr atrás de maior lucro nesse mercado?

No final das contas, você tem engenheiros e capacidade demais, então se apenas fornecermos chips para a Sony ou Microsoft, estaremos desperdiçando esforços que poderiam ser alocados para lucrarmos ainda mais com a nossa tecnologia em outros mercados.

Falando no PlayStation 4, a AMD pegou o negócio e a nVidia não, mas vamos ver como isso se desenrola a partir de uma perspectiva de negócios: achamos que o console da Sony não nos seria um bom desafio tecnológico.”

A impressão que a nVidia passa é a de que “gentilmente” cedeu à AMD o lucrativo mercado de fornecimento de tecnologia para consoles: do ponto de vista financeiro pode até ser algo verdadeiro, com a nVidia anunciando publicamente seus lucros e a AMD tendo que vender um prédio para não ficar em situação ainda pior.

O tio Laguna suspeita que a Sony também não queria pagar pelas licenças que a nVidia cobraria por uma possível retrocompatibilidade do PS4 com os jogos do PS3, assim como a Microsoft teve de pagar bem caro para que os jogos do XBox 1 rodassem no XBox 360 sem problemas legais.

De qualquer forma, o atual foco da nVidia é nos próximos processadores ARM: a maior preocupação da empresa no momento é incorporar um modem LTE numa nova versão do Tegra 4 e a camaleão verde parece não se importar tanto com o mercado de consoles quanto se preocupa com a dura concorrência contra a Qualcomm, cujo Snapdragon incorpora modem 4G desde antes do S4.

[Fonte: GameSpot via DailyTech.]

Boas novas, moléres: Agora vocês não precisam mais forçar suas lindas cabecinhas tentando aprender a mexer em um iPad, um Galaxy Tab ou outros dessas coisas complicadas de homem.

Você poderá exercer toda sua feminilidade ao mesmo tempo em que desfila com um tablet super-fashion. Será o orgulho do seu homem, que mostrará aos amigos como você é inteligente e moderna.

Com o ePad Femme você terá um tablet rosa (afinal, é mulher) rodando Android 4.0, touch scren d 8 polegadas, 16GB de Flash, MicroSD, processador d 1,5GHz e—não tá entendendo nada, né abobrinha?

Não tem problema, mostre essas palavras complicadas para seu homem, ele saberá dizer se é um produto legal ou não. Ou então acredite em mim, eu sou homem. Escrevo pra blog e tudo, não?

O ePad Femme é muito melhor que aquele iPad que faz seu homem se distrair ao invés de apreciar o quanto a sala está limpa e o almoço gostoso. Ao contrário do produto da Apple (a empresa que faz o iPad) ele vem com tudo que você precisa:

Programas de receitas, listas de compras, uma App para converter tamanho de roupas, Yoga e vários programas de controle de peso  exercício, afinal, estamos ficando gordinhas, não?

Ele só custa US$190, mas não precisa tirar isso do dinheirinho que você recebe para suas agulhas. Faça charminho, imprima este artigo e quando seu homem chegar em casa hoje, mostre pra ele, com cara de pidona. Não esqueça do sanduiche.

AGORA A SÉRIO:

Acha que estou zoando? Veja a declaração de Mani Nair, VP-Associado de Marketing da Eurostar, a empresa que teve a idéia idiota de lançar esse “Tablet para mulheres”:

“É o gadget perfeito para uma mulher que pode ter dificuldade em baixar essas aplicações”

Isso mesmo.

“Quando você fala sobre Google e Internet, um oceano de informação fica disponível. A Eurostar está se focando em aplicações pré-instaladas, o que torna mais fácil para a usuária, que compra o gadget e ele está pronto pra uso”

Ou seja: mulheres são burras demais para usar o Google, e a Internet é complicada demais para suas lindas cacholinhas.

Essa abominação está sendo vendida no Oriente Médio, e mesmo lá está encontrando resistência, as feministas locais não gostaram, e com razão, de um tablet querer ditar do que as mulheres gostam, coisa que nem o Mel Gibson fez.

Fonte: AT

O PayPal anunciou hoje uma nova forma de pagamento para os brasileiros: agora, além de cartões de crédito, será possível fazer compras através do PayPal fornecendo apenas os dados da sua conta bancária. Quando uma transação é feita, o dinheiro é automaticamente debitado da conta corrente do usuário, através de um recurso chamado Boleto Digital.

O Boleto Digital está disponível inicialmente para clientes de quatro bancos: Citibank, HSBC, Itaú e Santander. Segundo o PayPal, a principal vantagem do novo recurso é a praticidade. “Geralmente, as plataformas de débito online direcionam o consumidor aos sites dos bancos, obrigando-o a autenticar-se a cada transação por meio de senhas, tokens e cartões de segurança”, diz Mario Mello, diretor geral do PayPal para a América Latina.

Quem já adicionou um cartão de crédito como forma de pagamento no PayPal não deve estranhar o processo. Para adicionar uma conta corrente, basta entrar na sua conta do PayPal, preencher um formulário com os dados bancários, aceitar os termos de uso e “autenticar” a conta corrente. Se você já havia adicionado uma conta bancária antes, é só clicar no link “Habilitar conta bancária para pagamentos”, na barra lateral da aba Minha conta.

A autenticação da conta corrente serve para evitar que alguém forneça dados falsos. O PayPal diz que esse processo de autenticação varia de banco para banco. No Citibank, HSBC e Santander, o PayPal faz dois depósitos aleatórios na conta corrente do usuário, que devem ser confirmados no serviço. No Itaú, o cliente precisa autorizar o débito automático através dos canais de atendimento do banco (internet banking, caixa eletrônico ou telefone).

Os dados estão seguros. Eles dizem que as operações são “protegidas e monitoradas por uma equipe antifraude” e que as informações bancárias são armazenadas “de acordo com critérios internacionais de proteção e sigilo de dados”.

PayPal Brasil agora permite pagamento através de débito em conta corrente

Mickey Mouse saiu da sala de cirurgia plástica no começo da semana, com novo visual.

Rejuvenesceu 85 anos.

O cirurgião plástico é ninguém menos que Paul Rudish, que trabalhou com personagens como as Garotas Superpoderosas, Dexter, Samurai Jack e Star Wars Clone Wars, entre outros.

Um susto para o fãs mais tradicionalistas, já que o traço e a animação são bem diferentes do Mickey redondinho dos últimos anos. O estilo celebra sua primeira versão, de 1928 e dos primeiros desenhos no começo da década de 30.

Passado o susto, a mudança parece bem-vinda, porque a ousadia devolve personalidade para o velho Mickey que vinha se infantilizando a cada ano.

O novo Mickey aparecerá em 19 episódios de uma nova série para TV e online, com estréia marcada para o dia 28 de junho, junto com os outros personagens da turma, todos também redesenhados. Abaixo você assiste “Croissant de Triomphe”. Cada episódio em uma cidade diferente como Nova York, Paris, Beijing, Veneza e  Santa Monica.

E aqui, só para você comparar, uma arte de 1928 do genial Ub Iwerks, criador do Mickey (personagem) junto com o Walt Disney (que fazia a voz).

Ub Iwerks e o rascunho mais antigo que existe do Mickey, que fica no Walt Disney Family Museum.

(Sorry people, because here comes a long entry (at least for tumblr standards). I never did this and probably will never do again, so sit tight and read.)

Here on tumblr, people know me for the crude images, juvenile humor, bad temper and whatever this awful blog is about. But I’m feeling like I must step a little out of character and say a couple of things.

All of you probably (at very least the majority of you) aren’t aware of the best thing on the internet. The best site, the best social network, the best sharing device, the one and only place really worth of “being apart”. It’s not Tumblr. It’s not 4Chan. Definitely it’s not Facebook.  

Since 2005, and until this day, there was a crazy little thing called “Google Reader”. You might be familiar with the name; It’s the name that inspired this blog title. I pretty much loved it. Now, after some utterly dumb decisions from Google, the service is now changed at the point of being unrecognizable. 

To make things simpler, I will explain very briefly what it was: It’s the internet. Your internet. How you wanted to see it. How you wanted to experience it. 

Doesn’t sound amazing for you? Fair enough. Now I will say why it is the highest achievement on internet matters:

It has a sharing system.

“Facebook has it”, you may say.

No, I answer.  

What Facebook has, and Google is trying to copy, is an “imposition system”. Things you don’t care about, irrelevant acquaintances vacation photos, relatives stupid opinions, yadda yadda, that are thrown on your face like acid, and all you can do is trying the best to ignore and move on with your life. Imposition.

And even when you try to actually share something you still have to deal with the worst problem with any platform. Humans.

All Facebook and other similar sites wants it’s the highest number of humans possible. That’s why they check if you are not a robot.

That’s the problem. Humans do not understand, are unreasonable, annoying, biased, incapable of discuss 3 lines of text without getting flamed and bring Jesus, Hitler, Veganism or whatever they believe with all their presumption to the field. Doesn’t matter if it’s not even applies. They just do. And the worst sin: they don’t have any sense of humor.

Which brings us back to Google Reader.  

There weren’t any humans on the site. We were PEOPLE. A real community. A haven where we could really share things, not impose, and talk about them, discover new sites, new blogs, new people, laugh. Grow our internet network together. And whenever some “human” mistakenly makes its way into a thread, we backed up which other. We would repeal him with the most simple, and yet effective, weapon: plain old sarcasm. We were many. We had the power. After years, 6 to be more exact, we became more than friends. We became one.  Sounds hippie, I know, but we were not trying to change the world. Just protecting our own.

Sadly, Google gave up their old motto “Don’t be evil” for something more appropriated to the huge corporation they are now and a few advertising bucks. And in the urge of inflating even more the already overpopulated, but soulless, Google+, they killed Google Reader. They killed us.

Some are trying to build up a system for us again. Has potential, could even be better. But what saddens me most it’s this uncalled move from Google it’s the last proof that we will always be hiding on the shadows, that we just can’t afford to not be part of the masses. We can’t fit and will always pay for it. Pay it with our freedom. It’s the victory of Idiocracy. The better for them, the worst for us.     

Goodbye, Google Reader, and thank you for all.

(song: Pink Floyd- Wish You Were Here)

UPDATE: Yesterday (March 13, 2013),  the ever misguided creature that Google became announced that it will be shutting off Google Reader for good. Off course that I’m sad. but this time I can’t really say  I wasn’t expecting it. I always knew that this day would come and actually I’m impressed it took this long.

When Google killed the social functionality they pretty much crippled Google Reader from what it did best. Now it was just a empty husk that still was used because we got stuck to it. For what it does now, reading feeds, there are better alternatives out there.

What will never be mimicked quite as well is the sense of citizenship,  sharing, the overall fun and seriousness from a vivid community that everyday, for hours long, got together in the service.

 Seeing Google Reader go now is like going to your childhood neighborhood and knowing they’re building a Starbucks on the site of a playground you used to go. Suddenly your mind is flooded from fond memories. The time you won a tag game. The time that you cut a finger and saw your blood for the first time. 

The time when you met someone you just knew you had to be at her side at all times even if you didn’t quitely  know why.

You see the site where this memories took place, and it’s gone. Gone because some meaningless reason that doesn’t matter. You feel that nobody else gives to that place the appropriate respect it deserves. Worst, the company that created, built, and run the thing for years don’t have the respect. A sad reminder that the times are always changing, more than often for the worst.

PS: Sorry for the broken English. I’m used to write one or two sentences. I tried my best. Don’t be shy to correct me.

PS²: The reason Google gave for killing completely the Reader deserves an article of it’s own, but I’m not the right person to write it. Instead, I will just give a piece of advice, for what it’s worth, from a person that spends more time on the internet than in the real life: Get your shit together Google. 

PSVita: It’s a bullshit handheld console, don’t spend your money on it.

(by gaamattos)

Você sabe o que é sensor de proximidade (para tablets) ?

Se você não tiver certeza do que se trata, então, confira o vídeo-conceito abaixo, pois há grandes chances de vermos essa tecnologia em tablets nos próximos anos.

A ideia apresentada no vídeo acima é da desenvolvedora Neonode, que está trabalhando em maneiras de manipular um dispositivo sem jamais tocá-lo. É um conceito legal e que pode revolucionar o modo como interagimos com nossos gadgets.

my work here is done

Submitted by: postninegagcom
Posted at: 2013-02-25 17:34:41
See full post and comment: http://9gag.com/gag/6669427