Jacopo.bertolotti

Dilbert readers - Please visit Dilbert.com to read this feature. Due to changes with our feeds, we are now making this RSS feed a link to Dilbert.com.

Picture of Green’s Windmill by Kev747 at the English language Wikipedia.

In 1828, an English corn miller named George Green published a paper in which he developed mathematical methods for solving problems in electricity and magnetism. Green had received very little formal education, yet his paper introduced several profound concepts that are now taught in courses on advanced calculus, physics, and engineering. My aim in writing this post is to give a brief biography of this great genius and provide an introduction to GreenFunction, which implements one of his pioneering ideas in Version 10.4 of the Wolfram Language.

George Green was born on July 14, 1793, the only son of a Nottingham baker. His father noticed young George’s keen interest in mathematics, and sent him to a local school run by Robert Goodacre, a well-known science popularizer. George studied at Goodacre Academy between the ages of eight and nine, and then went to work in his father’s bakery. Later he ran a corn mill built by his father in Sneinton, near Nottingham. He is said to have hated his work at the bakery and the corn mill, and regarded it as annoying and tedious. In spite of his onerous duties, George appears to have continued studying mathematics in his spare time, retreating to the top floor of the 16-meter-high mill, shown above, for this purpose. In 1828, he published the results of his rigorous self-study in “An Essay on the Application of Mathematical Analysis to the Theories of Electricity and Magnetism,” one of the most influential mathematical papers of all time.

Green’s paper of 1828 introduced the potential function, which is well known to students of physics. He also proved a form of Green’s theorem from advanced calculus in this paper. Finally, he introduced the notion of a Green’s function that, in one form or another, is familiar to students of engineering, and is the theme for this post. By sheer chance, Sir Edward Bromhead, a founder of the Analytical Society, purchased and read a copy of Green’s paper. With his encouragement, Green entered Gonville and Caius College in Cambridge University at the age of forty, and eventually became a fellow of the college. He continued to publish papers until his untimely death in 1841, possibly due to lung complications arising from his work at the corn mill. Sadly, recognition for his mathematical work had to wait until 1993, when a plaque was dedicated to his memory in Westminster Abbey. Today, the Green’s Mill and Science Centre in Nottingham carries on the work of promoting George Green’s reputation as one of the greatest scientists of his age.

I will now give an introduction to GreenFunction using concrete examples from electrical circuits, ordinary differential equations, and partial differential equations.

The basic principle underlying a Green’s function is that, in order to understand the response of a system to arbitrary external forces, it is sufficient to understand the system’s response to an impulsive force of the DiracDelta type.

As an illustration of the above principle, consider a circuit that is composed of a resistor R and an inductor L, and is driven by a time-dependent voltage v[t], as shown below:

The current i[t] in the circuit can then be computed by solving the differential equation:

L i´(t)+R i(t)==v(t)

Let’s assume that the voltage source is a battery supplying a unit voltage. Next, suppose that you close the switch S for a fleeting moment at time t = s and then quickly throw it open again. The current induced in the circuit by this impulsive action can be computed by applying GreenFunction to the left-hand side of the above differential equation:

The initial value of the current is assumed to be zero, since the switch was open until time t = s:

Here is the result given by GreenFunction for this example:

The following plot for s = 1 shows that the current is 0 for all times t t = 1, and finally decreases to 0 with the passage of time:

The behavior of the circuit in the above situation is usually called its impulse response, since it represents the response of the circuit to an impulsive voltage.

Next, suppose that you close the switch at time t = 0 and leave it closed at all later times. Thus the voltage steps up from its initial value 0 to a constant value 1, and can be modeled using the HeavisideTheta function:

The step voltage can be visualized as follows:

You can now compute the current in the circuit by performing the following integral involving the voltage and the Green’s function:

The integral computed above is essentially a weighted sum of the Green’s function with the voltage source at all times s prior to a given time t, and is called a convolution integral.

As the plot below shows, the current for the step voltage source gradually increases from its value 0 at t = 0 to a steady-state value:

The behavior of the circuit in the above situation is usually called its step response, since it represents the response of the circuit to a step voltage.

Finally, suppose that the voltage source supplies an alternating voltage—for example:

You can once again compute the current in the circuit by performing a convolution integral of the voltage with the Green’s function, as shown below:

You can also obtain the result using DSolveValue as follows:

As the plot below shows, the current settles down to a steady alternating pattern for large values of the time:

To summarize, the Green’s function encodes all the information that is required to study the response of the circuit to any external voltage. This magical property makes it an indispensable tool for studying a wide variety of physical systems.

The two-step procedure for solving the differential equation associated with a circuit, which I discussed above, can be applied to any linear ordinary differential equation (ODE) with a forcing term on its right-hand side and homogeneous (zero) initial or boundary conditions. For example, suppose you wish to solve the following second-order differential equation:

Assume that the forcing term is given by:

Also, suppose that you are given homogeneous boundary conditions on the interval [0,1]:

As a first step in solving the problem, you compute the Green’s function for the corresponding differential operator (left-hand side) of the equation:

The following plot shows the Green’s function for different values of y lying between 0 and 1. Each instance of the function satisfies the zero boundary conditions at both ends of the interval:

You can now compute the solution of the original differential equation with the given forcing term using a convolution integral on the interval [0,1], as shown below:

Here is a plot of the solution, which shows that it satisfies the homogeneous boundary conditions for different values of the parameter a:

Green’s functions also play an important role in the study of partial differential equations (PDEs). For example, consider the wave equation that describes the propagation of signals with finite speed, and that I discussed in an earlier post. In order to compute the Green’s function for this equation in one spatial dimension, use the wave operator (left-hand side of the wave equation), which is given by:

Here, x denotes the spatial coordinate that ranges over (-∞,∞), t denotes the time that always ranges over [0,∞), and u[x,t] gives the displacement of the wave at any position and time.

You can now find the Green’s function for the wave operator as follows:

The following plot of the Green’s function shows that it becomes 0 outside a certain triangular region in the x-t plane, for any choice of y and s (I have chosen both these values to be 0). This behavior is consistent with the fact that the wave propagates with a finite speed, and hence signals sent at any time can only influence a limited region of space at any later time:

The Green’s function obtained above can be used to solve the wave equation with any forcing term, assuming that the initial displacement and velocity of the wave are both zero. For example, suppose that the forcing term is given by:

You can solve the wave equation with this forcing term by evaluating the convolution integral

The following plot shows the standing wave generated by the solution:

Finally, I note that the same solution can be obtained by using DSolveValue with homogeneous initial conditions, as shown below:

Green’s functions of the above type are called fundamental solutions and play an important role in the modern theory of linear partial differential equations. In fact, they provided the motivation for the theory of distributions that was developed by Laurent Schwartz in the late 1940s.

The ideas put forward by George Green in his paper of 1828 are stunning in their depth and simplicity, and reveal a first-rate mind that was far ahead of the times during which he lived. I have found it very inspiring to study the life and work of this great mathematician while implementing GreenFunction for Version 10.4 of the Wolfram Language.

Download this post as a Computable Document Format (CDF) file.

“Lavoro nel giardinaggio. Qualche giorno fa ha chiamato in ditta un agente di commercio, uno che sta in questo business da tipo 35 anni, un tizio scolpito nella pietra che tiene in scacco i suoi clienti. Ha cercato il più alto in grado presente in azienda ed era un giorno abbastanza scarico per cui fossi io. Mi ha chiesto, molto allarmato, un riscontro sulla nuova legge approvata dal governo, secondo cui la coltivazione domestica di ortaggi sarà illegale a partire dal primo gennaio 2016.                                 

(gli scoppio a ridere in faccia, s’incazza, riattacca il telefono, lo richiamo e gli chiedo delucidazioni)

Un suo cliente ha scaricato la cosa da un sito, mi dice. è un sito affidabile. Cosa fatta, entro il 2016 nessuno può più fare l’orto, mi dice. È una cosa delle multinazionali, mi dice. Ricomincio a ridere, poi mi calmo e gli dico che non è vero, lui s’incazza ancora, mi dice di portargli prove che non è vero perché il suo cliente sta pensando di chiudere, come faccio senza gli ortolani? Ecco. Gli chiedo se ha bisogno di una certificazione scritta dalla mia azienda in cui non ci risulta che questa cosa delle multinazionali sia vera, o che altro. Mi dice “sì, magari”. Così, di lavoro emettiamo documenti casuali. La cosa veniva effettivamente da un sito rispettabile, pagina datata primo aprile 2015.”

 

Mi autocito tipo Scanzi. Questa cosa l’avevo scritta in un post che ho pubblicato il 22 giugno 2015. Nei mesi successivi quell’episodio si è rivelato solo il primo di una dozzina di episodi analoghi, accaduti lungo tutto l’anno. La situazione è quasi sempre la stessa: dentro al post c’era il link a una fonte esterna, che ti direzionava all’immagine di un pesce; i rivenditori però si trovavano davanti coltivatori domestici genuinamente spaventati con in mano dei fogli usciti da una stampante. Alla fine, nel clima da ufficio è anche un modo di farsi una risata, magari alle spalle di qualche sprovveduto che non campeggia su internet ogni minuto del suo tempo libero e non ha fiutato la bufala nei primi tre minuti. Dall’altra parte il mercato su cui lavorano le ditte come la mia è fatto soprattutto di coltivatori sessantenni e hobbisti che identificano i periodi di semina a partire dalle fasi lunari; la rivoluzione digitale li ha toccati di striscio, e perlopiù in modi paradossali. Nel mio caso, ad esempio, il paradosso è di essermi trovato più volte nella condizione di dover provare un negativo e finire in una situazione lynchiana in cui un mio cliente mi chiede di dichiarare in carta intestata che -diocristo- secondo la mia ditta quella cosa che hai letto su internet è falsa e la coltivazione domestica del broccolo non risulta interdetta da alcuna normativa internazionale. Ma come si fa a spiegare a un povero cristo che il portale da cui ha raccattato la notizia è affidabile per tutti i giorni dell’anno a parte uno? Il risultato, diciamo così, è questa circolare che purtroppo non ho ancora spedito.

_______________

 

Gentile Cliente,

le persone che abitano dentro ad internet passano settimane e settimane a programmare esilaranti scherzoni del cazzo da pubblicare sul loro sito/pagina facebook il giorno primo aprile. Si siedono a guardare e godono come dei verri quando qualcuno le condivide inavvertitamente, prendendoli per reali senza dare un’occhiata alla data di pubblicazione.

Ci tengo personalmente a puntualizzare che, una volta usciti dalle logiche di certi automatismi sociali contemporanei, queste cose non fanno ridere. Non parliamo tanto dell’aggregato, quanto di una ragionevole approssimazione della realtà secondo cui nessuno di questi cosiddetti pesci d’aprile abbia mai fatto ridere, nonostante vada avanti da quando possiedo un computer e una connessione ad internet, l’abbiamo fatta tutti ed è difficile pensare che il prossimo anno andrà peggio. La sua lamentela, anzi, è indice del fatto che ormai ciò che viene raccontato su internet non rimane più ad uso e consumo del fantomatico “popolo di internet”, e sta influendo sempre più radicalmente nella vita di ogni giorno, fino a giungere all’ordo dei Suoi clienti.

Questo è senza dubbio un dato preoccupante. Da anni sogno di venire narcotizzato la sera del 31 marzo e svegliarmi un po’ stordito alle 7.30 del 2 aprile. Purtroppo ho deciso di condurre la mia esistenza all’insegna del chissenefrega, e di solito non do così tanto peso a queste questioni, limitandomi ad accettare l’idea di non poter leggere articoli d’informazione il giorno primo aprile a meno di non essere disposto a buttare via tempo per debunkare il tutto.

Credo di parlare a nome della mia ditta, e delle ditte mie concorrenti, nel sostenere che sarebbe atto di cortesia, almeno per i siti con un briciolo di reputazione e credibilità, togliere la pagina dello scherzone alle 23.59 del primo aprile, in modo da evitare malintesi e far sì che i loro scherzoni del cazzo non abbiano ripercussioni sul lavoro del ns Ufficio Ordini nei giorni/mesi successivi. Va detto tuttavia che l’impostazione bullista dell’internet contemporaneo considera la cortesia un concetto antiquato e palloso, orribilmente riconducibile al pre-internet (un’epoca barbarica in cui le persone ancora rischiavano la faccia di persona per attaccarti un pesce di carta dietro la schiena) (e sì, nel nostro ufficio c’è ancora chi lo fa) (venendo giustamente pestato a sangue).

Nel caso di specie, tuttavia, e riferendoci all’articolo che Lei ci ha gentilmente faxato, ci sentiamo di assicurarle che anche il prossimo anno nessuno dei suoi clienti verrà pestato dalle forze dell’ordine per aver piantato pomodori nel suo orto domestico. Diverso, purtroppo, il discorso per le piantine che Lei sta coltivando all’interno della sua vasca da bagno.

Cordialmente,

Francesco Farabegoli
Ufficio Commerciale
Rutferrhedshed s.p.a.

Anche Salvini, come già diversi altri della destra europea, ora parla di "modello Israele".

Si riferisce alla sicurezza, ai controlli, alla militarizzazione del territorio. Una condizione nella quale gli israeliani vivono da decenni. Ho visto anche l'altro giorno, su Sky, un servizio di Carlo Imbimbo dove si mostrava la movida di Tel Aviv protetta dai soldati con l'Uzi: presentata come un modello, appunto.

Come spesso accade nella narrazione politica e mediatica, il livello di superficialità in questo senso è altissimo.

Per tanti motivi. Ad esempio perché il dibattito in merito, nello stesso Israele, è molto ampio, da anni. Una parte della popolazione non considera le misure di sicurezza estreme il modo migliore per affrontare la questione palestinese. Anzi: pensa che rappresentino la resa a una condizione in cui non si vivrà mai in pace con i propri vicini. In sostanza, ci si arma fino ai denti e si vive sotto assedio perché non si è capaci di vivere insieme: condannandosi a un apartheid senza fine. È ciò che pensano i critici, s'intende. O quelli semplicemente persuasi che mandare i camion a ritirare la spazzatura anche a Gerusalemme Est avrebbe effetti preventivi migliori che perquisire ogni ragazzo palestinese che va all'università.

Certo, queste sono polemiche politiche locali, che hanno a che fare con la specificità del settantennale conflitto in quella zona.

Più in generale, tuttavia, mi sfugge un po' come possa essere considerato "modello" uno stile di vita in perenne allarme, di costante militarizzazione dell'esistenza. Che ti frugano in borsa anche se vai a comprare un pacchetto di arachidi. Che ti ritrovi un drone con la telecamera sopra il cranio mentre ti spalmi la crema in spiaggia. Che diventano tutti nervosi appena in coda arriva uno con la barba. Che le famiglie assumono ex militari per andare a prendere i figli a scuola.

A me più che un modello pare un po' una galera.

Fra le altre cose, di dubbia utilità: un miliardo di controlli, posti di blocco e droni non fermano quelli che si si scagliano contro i passanti con un coltello da cucina - o investendo con un'automobile la gente che aspetta l'autobus. Se c'è un caso in cui le tecnologie di prevenzione al terrore più robuste e raffinate del mondo mostrano i propri limiti, beh, è proprio Israele. Dove la qualità dei controlli sul territorio è inversamente proporzionale a quella della politica - e dell'approccio culturale dei più. Se qualcuno ti odia il modo di ammazzarti lo trova, specie se ha una vita di scarsissima qualità e se tiene in scarsa considerazione il valore della medesima.

Probabilmente anche qui in Europa, se ha ragione l'orientalista Olvier Roy, per prevenire il terrore sarebbe più efficace che lo Stato si occupasse delle periferie, anziché mettere i carrarmati in centro. E ripeto: sarebbe più funzionale, più utile, non più buono o più giusto.

Ma avrebbe meno appeal. Perché non è soluzione che dà i suoi frutti dall'oggi al domani - ci vuole tempo - e nessun politico pensa al decennio successivo. Perché puzza di buonismo, di concessione ai cattivi, e quando ci si sente in guerra si ragiona con l'istinto, quindi questo è pensiero troppo complesso e razionale per essere fatto proprio da una politica che insegue la semplificazione e le pance.

Quindi, avanti tutta a propagandare il "modello Israele". Che non piace solo a Salvini, ma anche a quelli che comandano a Raqqa, perché così cadiamo mani e piedi nella loro trappola.

Tutti a guardarci con sospetto in autobus, che figata.

Chissà poi cosa avrebbe fatto Salvini se, come in Israele, gli avessero imposto tre anni di naia al fronte, divisa mimetica e corse nel deserto, scontri in piazza e pietre in testa.

E qui viene il dubbio, mi si perdoni il linguaggio, che l'idea sia quella di fare gli israeliani col culo degli altri.

Time out

Nature 531, 7596 (2016). doi:10.1038/531549b

Artificial fixes to make the most of summer time may do more harm than good.

Can a video game company tame toxic behaviour?

Nature 531, 7596 (2016). http://www.nature.com/doifinder/10.1038/531568a

Author: Brendan Maher

Scientists are helping to stop antisocial behaviour in the world's most popular online game. The next stop could be a kinder Internet.

Applied physics: Gravity measurements on chips

Nature 531, 7596 (2016). doi:10.1038/531585a

Authors: Hazel Rymer

Gravimeters have applications ranging from oil exploration to the detection of underground tunnels, but size and lack of portability have limited their field use. A device the size of a postage stamp promises fresh opportunities. See Letter p.614

Scientists say ‘no’ to UK exit from Europe in Nature poll

Nature 531, 7596 (2016). http://www.nature.com/doifinder/10.1038/531559a

Author: Daniel Cressey

Most researchers in Britain and the wider EU think that the union benefits science.

After Kurdish separatists set off a car bomb Turkey's capital last week, killing 37 people, Turkish President Recep Tayyip Erdoğan announced that the definition of "terrorism" should be expanded to include all who provide support in the form of "propaganda" and specifically called out academics. Within hours of the president's speech, police arrived at the homes of four Turkish researchers who had signed a petition calling for peace. Three are now imprisoned; Turkish academics fear that many more arrests will follow. Science has interviewed one who eluded arrest: Meral Camcı, a literary scholar who had gone to France on vacation. Author: John Bohannon

Article

Reconstruction of super resolution structured illumination microscopy (SR-SIM) datasets typically relies upon commercial software. Here Müller et al. present an open-source ImageJ plugin to facilitate reconstruction of SR-SIM data from a broad range of microscopy platforms.

Nature Communications doi: 10.1038/ncomms10980

Authors: Marcel Müller, Viola Mönkemöller, Simon Hennig, Wolfgang Hübner, Thomas Huser

Behavioural economics: Corruption corrupts

Nature 531, 7595 (2016). doi:10.1038/nature17307

Authors: Shaul Shalvi

A cross-cultural experiment involving thousands of people worldwide shows that the prevalence of rule violations in a society, such as tax evasion and fraudulent politics, is detrimental to individuals' intrinsic honesty. See Letter p.496

Set up a ‘self-retraction’ system for honest errors

Nature 531, 7595 (2016). http://www.nature.com/doifinder/10.1038/531415a

Author: Daniele Fanelli

Notices should make obvious whether a withdrawal of research is the result of misconduct or a genuine mistake, says Daniele Fanelli.

Management: When jobs go wrong

Nature 531, 7595 (2016). doi:10.1038/nj7595-539a

Author: Chris Woolston

Having to dismiss lab members is not easy, but there are ways to make the process less painful for all involved.

Ryuji Hirayama, Hirotaka Nakayama, Atsushi Shiraki, Takashi Kakue, Tomoyoshi Shimobaba, Tomoyoshi Ito
A three-dimensional (3D) structure designed by our proposed algorithm can simultaneously exhibit multiple two-dimensional patterns. The 3D structure provides multiple patterns having directional characteristics by distributing the effects of the artefacts. In this study, we proposed an iterative ... [Opt. Express 24, 7319-7327 (2016)]

Chufan Jiang, Tyler Bell, Song Zhang
This paper proposes a method that can measure high-contrast surfaces in real-time without changing camera exposures. We propose to use 180-degree phase-shifted (or inverted) fringe patterns to complement regular fringe patterns. If not all of the regular patterns are saturated, inverted fringe ... [Opt. Express 24, 7337-7346 (2016)]

“For some, the notion of a journal devoted to the work of a theorist very much alive and intellectually kicking is discombobulating.”

– explain the editors of the International Journal of Žižek Studies 

“As its title unambiguously proclaims, it is devoted to the work of Slavoj Žižek, a Slovenian philosopher/cultural theorist.”

And yes, Improbable is indeed discombobulated – trying to unravel the peer-review implications. In the sense that if professor Žižek writes articles for the journal which is devoted to his works, how might that affect the reviewers’ objectivity?
Example, see: Is God Dead, Unconscious, Evil, Impotent, Stupid … Or Just Counterfactual? IJŽS, Vol 10, No 1 (2016)

If you’re aware of any other peer-reviewed journal devoted to the work of an individual, and where that individual writes for the journal, and is on the Board of the journal, please share it with our readers by commenting below.

_{Many thanks to Ivan Oransky for his assistance.}

 

Quando si parla di biotecnologie in campo agrario, uno degli aspetti che più ne ostacola l’accettazione, almeno a livello psicologico, è la capacità di trasferire geni tra specie diverse creando incroci ritenuti “impossibili” in natura. “Contro natura”. Non tutti sanno però che è proprio grazie ad un meccanismo simile se possiamo avere il nostro pane quotidiano, per non parlare della pasta. Dovete sapere infatti che il grano tenero con cui facciamo il pane e il grano duro con cui produciamo la pasta, ma anche molti grani «minori» che si trovano quasi solo nei supermercati del "naturale", sono parte di un unico albero genealogico, nipoti odierni di un’evoluzione genetica iniziata più di 300.000 anni fa che, partendo da un progenitore selvatico, ha mescolato e aggiunto via via interi genomi appartenenti a specie diverse, generandone di nuove.

La “mezzaluna fertile” è la regione che comprende, al giorno d’oggi, Israele, la Giordania, il Libano, la Siria occidentale, parte della Turchia e si estende, tra il Tigri e l’Eufrate, in Iraq e nell’Ovest dell’Iran. Qui, 12.000 anni fa, un piccolo gruppo di uomini ha iniziato a domesticare specie vegetali selvatiche.

Questo processo, relativamente breve, di selezione artificiale ha trasformato il pianeta in un enorme esperimento evoluzionistico di adattamento, selezione e speciazione. Ma ha anche reso le piante dipendenti dall’uomo, capaci di sopravvivere solo se coltivate in condizioni controllate. La domesticazione infatti è uno dei primi atti «contro natura» che la nostra specie abbia compiuto. Domesticare piante e animali selvatici significa privilegiare i caratteri utili all’uomo (come, per esempio, la grandezza di semi e frutti nelle piante o la docilità nel caso degli animali) eliminando quei caratteri che permettono loro di vivere allo stato selvatico. Domesticare, di fatto, vuol dire appiattire la variabilità genetica: per esempio nei vegetali si sono privilegiati i caratteri, e quindi i geni, legati al sapore che l’uomo ritiene gradevole, eliminando i geni responsabili della produzione di sostanze sgradevoli o tossiche che però spesso avevano la funzione di allontanare i parassiti e gli insetti in una sorta di guerra chimica «naturale». Una pianta che non riesce più a sopravvivere in natura è “naturale”?

La famiglia dei grani

La storia dei grani, molte specie diverse del genere Triticum, è affascinante. Tutto ha inizio nella zona montuosa del Karacadag, nel sudest della Turchia con due specie selvatiche, il Triticum boeoticum e il Triticum urartu.

Circa 10.000 anni, i nostri avi domesticarono il T. boeoticum dando vita alla specie che è tornata in auge negli ultimi anni tra gli appassionati di panificazione: il T. monococcum chiamato comunemente farro monococco.

Ben prima dell’invenzione dell’agricoltura, tra i 300.000 e i 500.000 anni fa, l’altra componente selvatica della famiglia dei Triticum, il T.urartu, subiva un evento genetico che, se pensiamo semplicisticamente alle specie viventi come entità immutabili, non sarebbe mai potuto avvenire. Il suo intero genoma si è fuso con quello di una graminacea, un'erbaccia, la Aegilops speltoides, per generare il Triticum dicoccoides o farro selvatico: una nuova specie selvatica che conteneva tutti i geni di entrambi i donatori e il doppio dei loro cromosomi. Questo farro selvatico cresce ancora spontaneo in Israele, Turchia e altri paesi.

La loro è stata una fusione «contro natura», inusuale per due motivi: il primo è che coinvolge membri non solo di due specie diverse, ma addirittura di due generi differenti – come se fosse un incrocio tra un gatto e un cavallo – il secondo è perché A. speltoides dona interamente il suo genoma a T. urartu e non solamente la metà, come in un comune incrocio sessuale tra membri della stessa specie. Dall’unione nasce il farro selvatico o T. dicoccoides, una nuova specie con il doppio dei cromosomi dei genitori. Loro avevano due copie per ogni cromosoma, proprio come noi esseri umani, erano cioè diploidi, mentre lui di copie ne ha quattro per ogni cromosoma, quindi è "tetraploide". Anomalie nel numero di cromosomi negli animali portano generalmente alla morte o allo sviluppo di gravissime malattie, mentre per le piante sono abbastanza comuni. Anzi, in natura questo tipo di modifica genetica genera spesso nuove specie.

La selezione graduale del farro selvatico generò, circa 10.000 anni fa, il Triticum dicoccum, il farro coltivato, il grano principale dell’agricoltura del neolitico. Usato per fare pane e birra, questo farro era il grano dei faraoni e degli antichi romani. Una serie di mutazioni genetiche casuali seguite da selezioni hanno trasformato il farro in altre specie tra cui la più importante per noi italiani è sicuramente il grano duro, il Triticum durum con cui produciamo la pasta.

La nascita di una nuova specie

Circa 8000/9.000 anni fa, nella regione compresa tra l’Armenia e il Sudovest del mar Caspio, avvenne un secondo evento genetico “impossibile”: il T.dicoccum inglobò completamente il genoma di un’altra pianta erbacea, l’Aegilops tauschii, per generare il Triticum spelta, o farro spelta. In seguito, anche se i dettagli sono ancora da definire, una serie di ulteriori modifiche genetiche ha portato al nostro amato Triticum aestivum: il grano tenero con cui facciamo il pane e la pizza. È stato proprio il genoma donato da A.tauschii a migliorare le qualità panificatorie della farina di frumento tenero, e ha anche permesso la coltivazione in climi più freddi e più a nord, tant’è che ancora oggi il frumento tenero migliore arriva propri dai climi più freddi.

Il frumento tenero è un esaploide, ha cioè sei copie di ogni cromosoma, provenienti dalle tre specie diverse che lo hanno generato.

Provate a pensare a cosa voglia dire avere sei copie di ogni cromosoma, è come se noi (diploidi) invece di averne 46 ne avessimo tre volte tanto, cioè 138: saremmo dei mostri. Mentre il grano tenero non sembra soffrire particolarmente dell’anomalia genetica.

Il frumento tenero quindi, a differenza del frumento duro, non ha un corrispondente selvatico diretto e per questo ha una biodiversità estremamente ridotta. Con i suoi 95.000 geni e il triplo del numero dei cromosomi delle due specie selvatiche di Triticum da cui tutto era partito, è un vero e proprio mostro genetico, certo simpatico come quelli di Monsters&Co, che nel corso della sua evoluzione ha inglobato, con un atto «contro natura», interi genomi di piante non solo di specie diverse ma anche di genere diverso.

Naturale o contro natura?

Nel libro Contro natura abbiamo raccontato questa storia, come molte altre, per mostrare come il concetto di “naturale” sia solo una costruzione culturale. Rassicurante a volte, certo, e per certi versi spesso comoda, ma pur sempre una costruzione umana che semplifica, a volte troppo, la complessità dell’agricoltura. Queste storie servono anche a mostrare come la nostra concezione delle piante che mangiamo sia profondamente semplicistica: siamo un po’ tutti creazionisti e “fissisti” da questo punto di vista, immaginando specie viventi che rimangono fisse e immutabili dal giorno della loro creazione. Le cose in realtà sono più complicate, e l’agricoltura stessa è una storia di geni che girano, si scambiano, mutano, saltano specie, si fondono e così via.

Non conosceremo mai i dettagli dell’unione che ha generato il frumento tenero, ma da qualche parte vicino al Mar Caspio, a fianco di un campo coltivato a farro dicocco vi erano campi incolti dove tra le erbe selvatiche cresceva A. tauschii. Forse questa unione contro natura era già avvenuta altrove in precedenza, ma furono quegli ignoti coltivatori a notare alcune spighe diverse, a prendersene cura e a riprodurle lentamente. Il fatto che in natura non esista il frumento tenero selvatico, che contenga geni di tre specie diverse, e che sin dalla sua genesi sia il frutto dell’intervento umano, che ha poi plasmato il suo genoma nel corso dei millenni per renderlo sempre più utile, ma incapace di sopravvivere autonomamente, dovrebbe far riflettere sulla corsa al «cibo naturale», dove con questo termine si intende, in modo un po’ confuso, un alimento che non ha subito manipolazioni o interventi umani.

Alla prossima

Dario Bressanini

P.S. Questo articolo, così come il frumento, è nato da una fusione di un articolo apparso su Le Scienze n. 552 di Agosto 2014 con il quarto cromosoma (a.k.a. "capitolo") del libro Contro natura, nella cinquina finalista del prestigioso premio letterario Galileo per la divulgazione scientifica

Questo articolo vi arriva gratuitamente e senza pubblicità grazie alle donazioni dei lettori. Se vi piace, potete incoraggiarmi a scrivere ancora (anche con un microabbonamento). Ultimo aggiornamento: 2016/03/31 21:45.

Sergei Krikalev all’epoca della sua insolita missione: si nota uno scorcio della bandiera sovietica sul braccio della tuta. Credit: Claude Lafleur.

Il 25 marzo 1992, ventiquattro anni fa, rientrava sulla terra il cosmonauta Sergei Krikalev, reduce da ben 311 giorni trascorsi suo malgrado nello spazio a bordo della stazione spaziale Mir. Era rimasto intrappolato a bordo della stazione per diversi mesi in più del previsto per una ragione molto particolare: il paese che l’aveva lanciato in orbita non esisteva più. Questa è la sua storia, tratta dal mio libro digitale gratuito Almanacco dello Spazio.


18 maggio 1991: l’Unione Sovietica è già scricchiolante quando il cosmonauta trentaquattrenne Krikalev (foto qui accanto) parte dal cosmodromo di Baikonur con la Soyuz TM-12 per raggiungere la stazione spaziale sovietica Mir, insieme al collega russo Anatoly Artsebarsky e alla britannica Helen Sharman (vincitrice di un concorso commerciale), ma nei mesi successivi avviene il crollo completo.

Mentre Krikalev è a bordo della Mir per una missione che secondo i piani dovrebbe durare circa sei mesi, in Unione Sovietica succede di tutto sotto gli occhi attoniti del mondo: un colpo di stato ad opera di membri conservatori del Partito Comunista, del KGB e delle forze armate culmina con l’arresto del presidente Gorbaciov e con l’attacco militare alla sede del parlamento, ma poi fallisce (19-21 agosto 1991); il Partito Comunista che imperava nel paese viene sciolto per decreto (24 agosto 1991); dieci delle repubbliche che componevano l’Unione Sovietica dichiarano la propria indipendenza (agosto-dicembre 1991); Russia, Ucraina e Bielorussia costituiscono la Comunità degli Stati Indipendenti (12 dicembre 1991), alla quale aderiscono poi altre otto repubbliche ex sovietiche (21 dicembre 1991); e in un solo giorno Gorbaciov si dimette e viene rimpiazzato da Boris Yeltsin, l’Unione Sovietica cessa di esistere, la Repubblica Socialista Sovietica Russa viene rinominata Federazione Russa e la bandiera rossa con falce e martello dell’Unione Sovietica viene tolta dal Cremlino e sostituita con il tricolore russo (25 dicembre 1991). Persino la città dove Krikalev è cresciuto cambia nome: non si chiama più Leningrado ma San Pietroburgo.

Come se tutto questo non bastasse, uno dei voli spaziali che doveva contribuire al ricambio dell’equipaggio della stazione viene annullato (Helen Sharman è tornata sulla Terra da tempo, il 26 maggio 1991, con la Soyuz TM-11 insieme a Viktor Afanasyev e Musa Manarov, che erano già a bordo della Mir). Inoltre il cosmodromo sovietico di Baikonur dal quale dovrebbero partire i voli di ricambio è ora di colpo nel territorio di uno stato indipendente (la Repubblica del Kazakistan, ex Repubblica Socialista Sovietica Kazaka), che pretende di essere pagato lautamente per l’uso della base spaziale.

La Federazione Russa, disperatamente a corto di finanziamenti, rinuncia a far tornare Krikalev e sceglie invece di farsi pagare 7 milioni di dollari per portare nello spazio l’austriaco Franz Viehböck sulla Soyuz TM-13; inoltre ottiene uno sconto dal governo kazako mettendo sullo stesso volo di Viehböck il primo cosmonauta-ospite kazako (Toktar Aubakirov). Ma così facendo su quella Soyuz non c'è più posto per Alexander Kaleri, l’ingegnere di volo che avrebbe dovuto sostituire Krikalev, e quindi Krikalev non può tornare.

Aubakirov e Viehböck arrivano sulla Mir con la Soyuz TM-13 il 4 ottobre 1991, insieme al comandante russo Aleksander Volkov, e rientrano a terra otto giorni dopo, insieme ad Artsebarsky, usando la Soyuz TM-12 che sarebbe spettata a Krikalev; Volkov rimane a bordo della Mir con Krikalev.

Il tanto atteso ricambio di Krikalev, Aleksander Kaleri, arriva alla Mir con la Soyuz TM-14 il 19 marzo 1992, insieme ad Aleksander Viktorenko e al tedesco Klaus-Dietrich Flade; sei giorni dopo, il 25 marzo 1992, Volkov, Flade e (finalmente) Krikalev tornano a terra con la Soyuz TM-13.

Sergei Krikalev non si farà intimorire dalla propria disavventura, che lo porta all’attenzione dei media di tutto il mondo e ispirerà una popolarissima campagna pubblicitaria televisiva italiana della DeAgostini che mostra proprio un astronauta sovietico che trova tutto cambiato al proprio rientro: anzi, tornerà ancora nello spazio con lo Shuttle statunitense nel 1994, diventando il primo russo a bordo di un veicolo spaziale americano, e poi ancora nel 1998, quando sarà il primo russo a entrare nella Stazione Spaziale Internazionale. Non pago, volerà di nuovo su una Soyuz nel 2000 per visitare una seconda volta la Stazione, tornando con uno Shuttle, e poi ancora su una Soyuz nel 2005, con una terza visita alla Stazione, restandovi sei mesi. Tornerà sulla Terra definitivamente il 10 ottobre 2005.


Fonti: The Story of Space Station Mir, David Harland, 2005, p. 209-210 e p. 289; Flight International, 1991; Astronautix; Spacefacts; Astronautix; NASA.

The terrorist attacks over the last few months have startled a lot of people. Paris, Ankara, Brussels and Lahore. What has surprised and pleased me, however, is that the western governments have not over reacted (I honestly don’t know how the governments of Pakistan and Turkey have reacted).

Of course, all our leaders talk about winning the war against terror. And, lots of people like to poke fun at the idea. You can’t defeat an idea, so winning the war on terrorism sounds like a stupid plan. Likewise, we didn’t kill off fascism (as the political success of Wilders, Le Pen, and Trump testify). Instead we defeated a few facist regimes. The point is that one can defeat an organisation and this is what our leaders actually mean (I think).

My view on this is that IS (the attack in Ankara may not have been the work of IS) is being worn down. The plain truth is that no military commander sends troops on suicide missions needlessly. Yes, even the Somme, disaster that it was, was not thought to be a suicide mission by its planners.

So, when does a general use suicide missions? One option is to achieve a desired tactical goal. If we attack at this point with a force that is going to be defeated, that will weaken the enemy there and allow us to win the greater victory. Even then, a commander tries not to sacrifice too many troops in such an operation. The second option is that you have nothing left to throw at the enemy. The case in point here would be the Japanese suicide bombings during world war two. Japan had already lost the sea war, they had lost the air war. The land war, though vicious and bloody was also going to end in defeat. The only thing they had left was to convince the allies to give up in the face of terrible losses. Hence, planes packed with explosives and other suicide missions.

The question then is which one is ISIS using? Is this an attack to achieve a greater victory elsewhere, or is it the last flailing of an organisation that is facing collapse? The common wisdom is that the attacks are designed to bring the Western security forces down on immigrant heavy populations, thereby creating chaos and supplying more recruits to IS. But, I don’t believe this is the case. They could have done this much more effectively by inciting riots and other civil disobedience.

I believe that these are the blows of an organisation facing defeat. In Syria, Libya, and Iraq, the local population is growing more and more hostile to their rule. They are surrounded on all sides by hostile forces that are showing themselves to be more and more willing to take the fight to them. The bombing from the West probably isn’t making life easier either (but, make no mistake, it is the Syrians, Libyans and Iraqis who are doing the fighting here. They are the heroes protecting the west and will be the people that should claim the victory).

In that respect, I am pleased that the European attitude to the last two terrorist attacks is to mostly keep calm and carry on.

However, we are not winning.

IS may be on the ropes (or it may not, that is my inexpert idea). It may be defeated as an organisation. But, it has grown out of destructive western policy towards, well, pretty much everywhere that isn’t Europe, North America, Japan, and China. It is telling that it is easier to name who isn’t mistreated by the west.

The west has not taken the time to learn about the rest of the world. We rely, instead, on stereotypes. We place short-term western goals in opposition to long-term local goals (e.g., cheap resources trump local development). It is easy to name military, religious, and monarchical despots that have been supported by the west to the detriment of the local population. It is just as easy to find democracies (even flawed ones), and democratic revolutions that the west has been either slow to support (or actively opposed them). Likewise, it is very difficult to find examples of western governments apologising for foreign policy mistakes.

Similarly, at home, we as a society, never work to go beyond the stereotypes of our immigrant populations. We talk about their refusal to assimilate into our culture, while simultaneously denying them opportunities to assimilate.  We are on the road to creating generation after generation of a resentful disempowered minority, all the while blaming them for their disempowerment. The classic example, of course, is blaming immigrants for stealing jobs while at the same time accusing them of laziness. And, at the same time, we deny them educational opportunities, just to really emphasise our disdain.

To give two specific examples: if there is a terrorist attack, we often ask Muslims to publicly disavow terrorism. Yet, there is no similar outcry to get Christians to do the same when Christians carry out terrorist attacks. A second example: we assume that Muslim immigrant families will be patriarchal to the point where the family does whatever the patriarch says. However, western society is also patriarchal and we can find plenty of examples of  patriarchs ruling over the household with an iron fist. The difference is that we assume that one is naturally so and the other is an exception. And, we ask for Muslim immigrants to publicly disavow such behaviour (and privately, go do the Nederland Maatschappij inburgering practice exam) but do not ask the same of ourselves. We are, therefore, holding Muslims to a higher standard than we hold ourselves.

As long as we fail to address our own external and internal failings, we will defeat terror organisation after terror organisation. But, the root causes will remain. New recruits will flow to new organisations.

If we are to win, we need to decide what it is that we want to win. Do we want to win a peace? Then we need to address our own behaviour in addition to military action.

Ognuno ha la sua ricetta, il suo rimedio al terrorismo, e Mario Adinolfi l'altra sera a Ballarò ha avuto la bontà di spiegarci il suo: bisogna tornare a Ratzinger, e non a un qualsiasi Ratzinger col cappellone rosso e le scarpine simil-Prada. Bisogna tornare al Ratzinger tosto, quello di Ratisbona.

La questione che pone Ratzinger nel discorso di Ratisbona dieci anni fa è una questione centrale. Dice Ratzinger all'Islam fondamentalmente: dovete fare i conti con la ragione così come ce li ha fatti il cristianesimo. Il cristianesimo è passato attraverso quella temperie: è stato in grado di fare i conti, e fare i conti  con la Ragione e fare i conti con la Ragione non vuol dire abbassare le ragioni della fede. Vuol dire stare insieme: fides et ratio. L'Islam ha degli elementi in cui questo passaggio diventa complesso. 

Si deduce da queste poche parole che Mario Adinolfi non ha mai letto la Lectio. (O non l'ha capita, o fa finta: decidete voi cos'è peggio). Per pensare che Ratzinger a Ratisbona abbia "detto all'Islam" "dovete fare i conti con la ragione così come ce li ha fatti il cristianesimo", Adinolfi non deve solo aver frainteso un discorso di otto pagine in cui Ratzinger non si rivolgeva mai a nessuna autorità islamica, a nessun credente musulmano. Bisogna anche far finta di non aver letto le successive puntualizzazioni con cui il Vaticano rispose al putiferio di reazioni (anche violente), che ne seguirono. Bisogna per esempio aver dimenticato:

• la dichiarazione del segretario di Stato Bertone che appena quattro giorni dopo, citando un documento conciliare, ricordava che "La Chiesa guarda con stima i musulmani, che adorano l’unico Dio, vivente e sussistente, creatore del cielo e della terra, che ha parlato agli uomini"; 

Quanto al giudizio dell’imperatore bizantino Manuele II Paleologo, da Lui riportato nel discorso di Regensburg, il Santo Padre non ha inteso né intende assolutamente farlo proprio, ma lo ha soltanto utilizzato come occasione per svolgere, in un contesto accademico e secondo quanto risulta da una completa e attenta lettura del testo, alcune riflessioni sul tema del rapporto tra religione e violenza in genere e concludere con un chiaro e radicale rifiuto della motivazione religiosa della violenza, da qualunque parte essa provenga. (Il grassetto è nel testo).

• le scuse e le precisazioni che lo stesso Ratzinger pronunciò appena ebbe tempo di affacciarsi alla finestra: "desidero solo aggiungere che sono vivamente rammaricato per le reazioni suscitate da un breve passo del mio discorso nell’Università di Regensburg, ritenuto offensivo per la sensibilità dei credenti musulmani, mentre si trattava di una citazione di un testo medioevale, che non esprime in nessun modo il mio pensiero personale" (Castel Gandolfo, 17 settembre 2006). 

Insomma Ratzinger fu il primo ad ammettere che a Ratisbona (Regensburg) aveva commesso una gaffe. Prima di ogni altra cosa, la Lectio fu un disastro di comunicazione che pesò come un macigno sul magistero del papa teologo. Quando persino il presidente iraniano Ahmadinejad si scomoda per difenderti e per spiegare che sei stato mal compreso, ecco, è evidente che qualcosa non abbia funzionato. Più drastico di Ahmadinejad suonò il responsabile del dialogo con l'Islam per la Compagnia di Gesù: "Penso che utilizzando un autore mal informato e carico di pregiudizi come Manuele II Paleologo il Papa abbia seminato mancanza di rispetto nei confronti dei musulmani. Noi cristiani dobbiamo ai musulmani delle scuse". Ratzinger si scusò subito, e oggi al suo posto c'è un gesuita. Magari è una coincidenza.

Chi tira fuori ancora oggi Ratisbona in funzione anti-islamica, infatti, ha in mente soltanto la famigerata citazione dell'imperatore Manuele II Paleologo: "Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava",e deve fare un notevole sforzo per ignorare tutto il resto. (Apro una parentesi: usare come campione del cristianesimo il cosiddetto imperatore Manuele è una cosa ridicola in sé. Il tizio governava un territorio non molto più grande di una signoria italiana, e almeno all'inizio del suo complicato regno era sostanzialmente un vassallo del sultano, a cui pagava regolare tributo. Addirittura a un certo punto agli ordini del sultano espugnò Filadelfia, città anatolica di fede ortodossa che formalmente si considerava ancora parte dell'impero romano d'oriente. Certo, a scuola leggiamo che l'impero bizantino finisce nel 1453, e questa idea che cinquant'anni prima un "imperatore" di Costantinopoli fosse un lacchè dei turchi ci mette un po' a passare. Poi da est arrivò Tamerlano, gli ottomani andarono a loro volta a rotoli, e la storia si fece ancora più complicata - ma in sostanza l'aggressività di Manuele nei confronti di Maometto è quella di un combattente che si è misurato con l'Islam per tutta la vita, in guerra e in pace. Chiudiamo la parentesi).
Continua a leggere...»

Piled Higher & Deeper by Jorge Cham		www.phdcomics.com
title: "Probability" - originally published 3/23/2016 For the latest news in PHD Comics, CLICK HERE!

sovietcigarettesandstuff:

bidonica:

Tag yourself I’m a fatuous pauper

Examiner of underclothing!

fifty-two years an imbecile

Quando si tratta di parlare di Pannella - e di tenersi possibilmente il peggio per sé - sarei tentato di buttarla sul generazionale, ovvero: sarà anche stato un grande, ma io purtroppo sono arrivato tardi e mi sono beccato gli avanzi. Dite che è stato un grande attivista, un maestro per tutti, e volentieri ci credo (anche se tutti questi grandi discepoli in giro non li vedo, anzi, vedo personaggi spesso orribili e tipicamente trasformisti); io però ho solo fatto in tempo a vedere il vecchio Crono che ingoia il vecchio Partito Radicale con la supercazzola del "partito transnazionale" e lo sostituisce con un comitato intestato a sé stesso. Dite che è stato il protagonista delle grandi lotte civili degli anni Settanta; che senza di lui non ci sarebbe il divorzio, non ci sarebbe l'aborto - io però sono arrivato nel periodo in cui faceva raccogliere firme a macchinetta col risultato di far inceppare lo strumento, il referendum abrogativo.

(Non voglio dire che Pannella sia responsabile dei referendum inutili e dannosi: non ci fosse stato lui, avrebbe cominciato qualcun altro. Il numero di firme richieste dalla legge è evidentemente basso e così ci provano tutti; lui è stato semplicemente uno dei primi a pensare che con qualche centinaia di migliaia di firme avrebbe potuto mettere il cappello su questioni enormi. Funziona tuttora così, anzi, non funziona: prendi quest'ultimo referendum sulle licenze petrolifere. Una questione tecnica, di importanza relativa, spacciata come l'arma finale democratica contro la nostra dipendenza dagli idrocarburi. Il referendum non raggiungerà il quorum, le cose non cambieranno, ma i promotori avranno dimostrato il loro impegno. Il referendum abrogativo è la droga dei movimenti: dà a migliaia di attivisti la sensazione di fare qualcosa, di ottenere qualcosa).

Ma dicevamo di Pannella, insomma: sarà stato un grande ma io sono arrivato tardi e mi sono preso la parte peggiore: i discepoli impresentabili, il trasformismo tattico condotto con cinismo e spregio del ridicolo, i bofonchii incomprensibili, eccetera. Potrei risolverla così e sarebbe un modo per litigare con meno persone. Perché io non è che abbia voglia di litigare sempre con tutti, vero?

Vero?

Però non posso neanche prendervi in giro - e i discorsi generazionali quasi sempre questo sono: immaginose prese in giro, talvolta gradevoli ma sempre un po' offensive. È scontato che negli ultimi trent'anni Pannella abbia dato il peggio di sé. Temo sia un destino, per chi è alla ribalta da tanto tempo. Ma era pur sempre il peggio di Marco Pannella: non qualcosa di radicalmente nuovo. Diciamo una riproposta stanca di vecchi numeri che i nostri genitori forse trovavano geniali, ma avevano la tv in bianco e nero e appena due canali.

L'Espresso

Il solo fatto che ci siano in Italia migliaia di persone convinte che Pannella abbia promosso gli storici referendum sul divorzio e sull'aborto, che cos'è se non la prova della straordinaria capacità del personaggio di imporre la sua visione dei fatti? Ogni volta pazientemente bisognerebbe ricordare che no, il divorzio era già legge e quel referendum, il primo referendum, lo promossero i cattolici per abrogarlo: che Pannella col suo piccolo partito fece campagna per il NO, e la fece certamente con più coraggio dei comunisti di Berlinguer che avevano paura di perdere contatto con parte del loro bacino elettorale.

Pannella non aveva nulla da perdere perché già al tempo non lo votava nessuno; questo gli consentiva più libertà di movimento, ma il solo pensiero che quasi venti milioni di italiani abbiano votato NO perché glielo chiedeva un partito che due anni dopo prese l'1% alle elezioni, ecco: questa è una presa in giro e non è così gradevole. Quanto al referendum del 1981, i radicali lo promossero per abrogare parte della legge 194 (estendendo ad esempio il diritto di abortire anche alle minorenni) - e lo persero. A cosa servì? A dimostrare che i radicali all'aborto ci tenevano davvero, più di tutte le altre forze che avevano lottato in parlamento per ottenere una legge quasi decente. Da questo punto di vista ha funzionato.

Dal punto di vista di Pannella, quasi tutto ha funzionato. Regalare hashish in piazza, in retrospettiva, non ci ha fatto fare molti passi verso la depenalizzazione: in compenso ci ricordiamo tutti di Pannella conciato come Babbo Natale. Di tanti digiuni, che cosa ci è rimasto se non il corpo di Marco Pannella. Nessuno nega la sua importanza. Forse la sua lotta più sincera è stata quella per la personalizzazione della politica: in fondo è stato il primo a mettere il proprio cognome su uno stemmino elettorale, il primo a creare un partito azienda, seppure di dimensioni artigianali. Il primo a dimostrare che si può fare politica anche senza elettori: che ovunque c'è una battaglia per un diritto, lì arrivano le telecamere e c'è la possibilità di attirare l'attenzione, imbavagliandosi se serve; certo, la politica non è solo questo. Qualche risultato bisogna anche portarlo a casa e Pannella è sempre stato molto accorto nell'intestarsi i risultati altrui. Senza di lui avremmo divorziato e abortito lo stesso, più o meno con le stesse difficoltà; forse non avremmo banchetti referendari tutti i sabati in centro, partiti ridotti a liste elettorali stilate da personaggi più o meno carismatici che hanno registrato il marchio e cacciano chi vogliono. Vorrei poter dire che Pannella non è stato soltanto questo, ma onestamente non posso. Diciamo che sono arrivato tardi, e anche voi, se non volete litigare, fate finta di crederci.

Hovertext: The highest utility of mathematics is ruining everything for everyone.

New comic!
Today's News:

The red-hot debate about transmissible Alzheimer's

Nature 531, 7594 (2016). http://www.nature.com/doifinder/10.1038/531294a

Author: Alison Abbott

A controversial study has suggested that the neurodegenerative disease might be transferred from one person to another. Now scientists are racing to find out whether that is true.

Hovertext: In time, Weinersmith would come to feel regret over sparking the Great Conspiracy Theorist Uprising.

New comic!
Today's News:

“Classical music was first used as a deterrent by 7-Eleven convenience stores in British Colombia, Canada. In 1985, branch managers began piping classical music into the stores’ parking lots in order to prevent teenagers from congregating there.”

– explains Dr Marie Thompson who is a lecturer at Lincoln School of Film & Media, Lincoln University, UK. Dr Thompson is pointing out that although classical music has been celebrated as a pinnacle of human achievement, with the capacity to enlighten, move and even (some say) enhance mental ability, that has not prevented some from deciding that it could also be used as a weapon. Indeed it’s already been deployed – not only in Canada, but also in the US and the UK.

Those who believe in such applications are of the opinion that “yobs”, “thugs”, ”hooligans”, “hoodies” and other “undesirables” are unlikely to appreciate the sophistication of classical music, to the extent that they will be actively repelled by it. Dr Thompson reminds us that the use of music (or sound) as a deterrent has a long history, going back (at least) as far as the so-called ‘Rough Music‘ events prevalent in 18th and 19th century Britain (also see: Charivari etc)

“The weaponised use of classical music might be thought of as a contemporary manifestation of rough music — or, perhaps more accurately »rough muzak.« As an audio-affective deterrent, classical music is used to irritate, annoy, and subsequently displace those who are suspected of threatening the moral and socio-economic orders of contemporary capitalism.”

See: ‘Rough Muzak: affect and the weaponised use of classical music’ – published on the occasion of Un Tune CTM Festival 16th Edition, 23rd January – 1st February 2015, Berlin. There are further details on Everyday Sonic Warfare here.

Also see: A BBC report from 2006 documenting the weapon’s effectiveness on the London Underground.

Image: Detail from Charivari qui pend à l’oreille de Messieurs Guiz[ot], Dup[in], Thier[s], et tutti quanti Et il entendit comme un bruit de harpes mélodieuses qui chantaient ses louanges (Cantique d’Ezéchiel) : [estampe] Auteur : Grandville (1803-1847) courtesy Bibliotèque national de France. (Presented in the paper).

Related: Howard Stapleton of Merthyr Tydfil, Wales, was awarded the 2006 Ig Nobel Peace Prize for inventing an electromechanical teenager repellant — a device that makes annoying high-pitched noise designed to be audible to teenagers but not to adults; and for later using that same technology to make telephone ringtones that are audible to teenagers but probably not to their teachers.

Many thanks: to Dr Thomson for assistance with this post.

Question [optional]: Would some classical music works perform better as weapons than others? If so, which?

 

Greg Hampikian, who holds joint appointments in biology and criminal justice at Boise State University and heads the Idaho Innocence Project, has helped free innocent people from prison for more than 20 years by exploiting the power of DNA forensics—or by exposing its pitfalls. DNA evidence is virtually unassailable, and it has helped exonerate hundreds of wrongly convicted people. But new techniques make it possible to detect DNA at levels hundreds or even thousands of times lower than 30 years ago. This heightened sensitivity can create false positives and land innocent people in jail. Author: Douglas Starr

Nei giorni scorsi, un mio post su Facebook ha scatenato un vivace dibattito sul referendum del 17 aprile a proposito di alcune piattaforme petrolifere off-shore (quelle entro le 12 miglia dalla costa).

Per chi non lo avesse letto, e magari è allergico ai social network, ve lo incollo qui.

«Ho finalmente letto il testo del famoso referendum NO TRIV. E ho capito che: 1) non impedirà la costruzione di nuovi impianti, perché quelli sono già vietati; 2) si limiterà a negare il rinnovo delle concessioni per le piattaforme off-shore già in funzione. Smetteremmo, insomma, di estrarre il poco petrolio e gas dei modesti giacimenti che abbiamo. Lo lasceremo lì.
E ne importeremo a sufficienza per sostituirlo. Naturalmente ci pagheremo l’ammortamento degli impianti, perché se non possono proseguire le estrazioni per tutta la durata operativa il costo diventa più elevato.
Ma no, non voglio farne una questione di soldi. Voglio solo dirti, amico mio, che l’ENI – o chi per essa – andrà a estrarlo in Mozambico il gas che serve per riscaldare il tuo fottuto appartamento e per accenderti i fornelli. Del petrolio che ti serve per intasare il Lungotevere 24/7, già lo sai.
E allora ti dico che anche questa volta stai scegliendo per ripulirti la coscienza, come un Ponzio Pilato qualunque. Not in My Back Yard.
Perché se fossi così preoccupato dell’ambiente, della salute del pianeta e di tutte quelle altre belle cosette lì, ti impegneresti perché il tuo paese avesse un partito ambientalista degno di questo nome. Perché nella tua città ci fossero servizi pubblici più efficienti. E non frantumeresti i cabbasisi perché il sindaco ha ampliato le zone a traffico limitato.
O, se proprio non pensi di volerti impegnare in politica, comprati una macchina ibrida, come ho fatto io, e butta quel ferrovecchio di diesel. Costa? È un sacrificio. Fallo per l’ambiente.
E chiudi i termosifoni, come ho fatto io per quasi tutto l’inverno, perché se fuori ci sono 15 gradi, non c’è bisogno di averne 24 in casa.
Perché di mettere una croce siamo capaci tutti.
Sì, sì, hai ragione. Mi pagano anche le lobby petrolifere. Però tu abbocchi davvero a tutte le cazzate che ti dicono».

Come spesso mi accade, mi sono espresso per iperboli, anche un po’ colorite.

E qualcuno ha pensato che io sia contro i movimenti ambientalisti, se non addirittura contro l’ambiente, contro l’Italia, contro i cittadini.

Cominciamo, allora, con le precisazioni. No, non sono contro i movimenti ambientalisti. Vorrei che i movimenti ambientalisti fossero un po’ meno ideologici, più pragmatici e, soprattutto, sinceri. E sì, ovviamente ho a cuore l’ambiente. E cerco di fare la mia parte riducendo i consumi, evitando gli sprechi, facendo una raccolta differenziata quasi maniacale. Insomma, con gli strumenti a mia disposizione. Che è poi quello che ognuno di noi può fare.

Ma veniamo al nocciolo della questione. A quello che può apparire un paradosso e invece, ai miei occhi non lo è affatto. Perché ad attirare molta attenzione è stato il Mozambico.

Ora, che c’entra mai il Mozambico con le trivelle in Adriatico?
L’obiezione principale, infatti, è stata di questo tenore: «Io mi esprimo qui, posso votare qui, non posso votare in Mozambico».
Ecco, a mio parere questa affermazione è vera soltanto se il giorno dopo la vittoria del sì tutti quelli che avranno votato sì, nessuno escluso, ridurranno i loro consumi di combustibili fossili e materie plastiche. In caso contrario, avremo votato anche per il Mozambico. E provo a spiegarvi perché.

Che abbia scelto proprio il Mozambico non è un caso. Ci sono almeno tre ragioni.

La prima. Due anni fa, in aprile, ho avuto la fortuna e l’opportunità di fare un breve viaggio nell’arcipelago di Bazaruto, nel Canale di Mozambico. Sono andato a visitare un’équipe di scienziati ed esploratori di National Geographic, soprattutto biologi marini, guidata da Paul Rose, che per un mese ha studiato la fauna marina della zona. Per poi chiedere al governo del Mozambico di istituire una vasta area marina protetta, come da missione del Pristine Seas Project, che si propone di proteggere gli ultimi mari incontaminati del mondo.

Di Bazaruto, parlano le immagini.

Il canale di Mozambico, mi spiegava Paul Rose, è uno dei principali hot spot al mondo per la megafauna marina. E aggiungeva, lui che ha sulle spalle quarant’anni di esplorazioni nei mari di tutto il mondo, di non aver mai visto tanti mammiferi marini come in quelle acque.

E veniamo alla seconda. Pochi mesi dopo la mia visita a Bazaruto, in Mozambico ci andava anche Matteo Renzi. Insieme all’amministratore delegato di ENI, Claudio Descalzi. Il quale annunciava: «In Mozambico l’Eni ha fatto la più importante scoperta di gas della sua storia: 2.400 miliardi di metri cubi di gas che consentirebbero di soddisfare il bisogno degli italiani per trent’anni».
In sintesi, l’Italia, e nella fattispecie ENI, trivellerà il canale di Mozambico. E spedirà fantastiche navi da là fino ai nostri rigassificatori, perché non sia mai che il prossimo inverno faccia freddo.

Bene, mi ha detto qualcuno, e io che ci posso fare? Si opponessero i mozambicani.
Ed ecco la terza ragione. In effetti, se c’è una cosa di cui non sanno che farsene, in Mozambico, è il gas. In Mozambico, per lo più, ci si muove a piedi. Il riscaldamento delle abitazioni è l’ultimo dei loro pensieri. Casomai vorrebbero un’abitazione in muratura, con bagno e cucina. Sì, perché lì tendenzialmente si cucina con la legna. No, non esce il gas dai fornelli. Anche perché i più non hanno fornelli. E se devono arare i campi non usano trattori. Hanno i buoi. E gli aratri. Un perfetto ideale di società ecologista. Che nel mondo reale si chiama agricoltura di sussistenza.

Che è poi la stessa ragione per cui non possono fare un referendum.

Secondo i dati della Banca Mondiale, il reddito medio annuo pro capite in Italia è di 34.908 dollari (nel 2014). Ve lo devo proprio dire quello del Mozambico? Ok, tenetevi forte. fanno 585,60 dollari all’anno. A loro ho messo anche i centesimi, perché 60 centesimi in Mozambico possono fare la differenza tra mangiare e saltare il pasto.

Ora, chi si offre volontario per spiegare a un popolo che ha un reddito medio pro capite di 1,60 dollari al giorno che dovrebbe indire un referendum per proibire le trivellazioni nel canale di Mozambico? E sì, vi manderebbero a quel paese. Così come avrebbe fatto la vostra bisnonna se le aveste proposto un referendum per abolire i fornelli e la corrente elettrica. Così come fareste anche voi se vi proponessero di rinunciare alla lavatrice.

Ecco, adesso spero sia tutto chiaro. Se ancora non lo fosse, lo riassumo.

In parole povere, votare sì a questo referendum SENZA RIDURRE IMMEDIATAMENTE I NOSTRI CONSUMI DI COMBUSTIBILI FOSSILI significa continuare a godere dei benefici del gas e del petrolio, scaricando tutti i rischi su altri, molto più poveri di noi. I quali trarranno a loro volta qualche beneficio, molto più piccolo del nostro, ma si assumeranno tutti i rischi.

Allora mi raccomando. Da lunedì 18 aprile tutti un po’ più a piedi. Spegnete il riscaldamento. E non comprate materie plastiche. E tenete un po’ più spento il cellulare e il computer con cui vi battete per l’ambiente sui social network. Perché agire quotidianamente per salvare il pianeta è questo. Non è mettere un sì a un referendum.

Altrimenti il vostro sì non sarà stato contro i combustibili fossili. Sarà stato contro il Mozambico. Sarà stato sacrificare il canale di Mozambico per salvare l’Adriatico (che poi, vero…). Solo perché il canale di Mozambico è lontano e quelli che ci abitano non sanno nemmeno che cosa vuol dire, referendum. In inglese la chiamano sindrome NIMBY, Not In My Back Yard, «non nel mio giardino». A Roma, dove siamo più disinvolti, si dice «fare il frocio col culo degli altri».

[PS Questo post, per chi ancora fin qui non ci fosse arrivato, riguarda la necessità di assumersi la responsabilità di ciò che facciamo. Perché godere dei benefici senza assumersi i rischi è troppo comodo.]

Next quotidiano

Ma parliamo di Mario Adinolfi. C'è chi lo trova buffo perché, beh, è obeso.