Las madres pueden escoger entre tomar la caja o recibir efectivo (unos 165€), pero el 95% opta por la caja, pues su valor es mucho mayor.

Durante 75 años, las mujeres embarazadas en Finlandia han recibido cajas de cartón del Estado. Es como un paquete inicial con ropa, sábanas y juguetes que a su vez puede ser usado como camita. Muchos argumentan que esta política ha ayudado a que al país nórdico sea una de las naciones con menor tasa de mortalidad infantil en el mundo.

Se trata de una tradición que data de la década de los años 30 y busca dar a todos los niños finlandeses, sin importar su condición social, un comienzo de vida equitativo.
El paquete de maternidad, un regalo del gobierno, está disponible a todas las que esperan un bebé.
Contiene monitos, sacos de dormir, ropa para el aire libre, productos para el baño, así como pañales y un colchón pequeño.
Con el colchón en el fondo, la caja se convierte en la primera cama del bebé. Muchos niños tienen su primera siesta dentro la seguridad que brindan las paredes de cartón.

Esta tradición nació en 1938. Al principio era sólo para familias de bajos recursos, algo que cambió en 1949.

“No sólo fue ofrecido a todas las futuras madres, sino que la nueva legislación también significó que, para obtener la caja, tenían que visitar a un médico y una clínica pública prenatal antes de los cuatro meses de embarazo”, cuenta Heidi Liesivesi, quien trabaja en Kela, la institución de seguridad social finlandesa.
La caja les daba a las madres lo que necesitaban para cuidar a sus bebés, pero también ayudaba a guiar a las mujeres hacia los brazos de los profesionales de la salud del Estado de bienestar naciente de Finlandia.

Lee todo el artículo en bbc.co.uk

La entrada Por qué los bebés de Finlandia duermen en cajas de cartón aparece primero en Soy Carton Banks.

J. M. Barrie lo llamó El País de Nunca Jamás y colocó allí a Peter Pan y Campanilla. Esa tierra de la diversión y la irresponsabilidad hoy existe y nos rodea: la sociedad del “yo no tengo la culpa”. El secreto consiste en buscarse un enemigo exterior. Invéntese un pelele, póngale pelo de estropajo y rellénelo de material blando para zurrarle la badana. La más vieja y efectiva estrategia de comunicación pública para resistir cuando el mar comienza a cabecear contra la quilla y la tormenta se encabrita.

Mariano Rajoy se ha dado cuenta tarde hasta de eso, y donde no colaba “la herencia socialista”, porque esto viene de un poco más atrás, ni la crisis mundial, porque otros salen del charco, ya se empieza a responsabilizar a Merkel por lo bajini en los corrillos de Gobierno. Y nos resucitan las postales de posguerra y los niños desnutridos, pero la política es “la correcta”, que sí, que sí, que me lo ha dicho un dato desestacionalizado de afiliación a la Seguridad Social.

Tendría que aprender de Aznar, capaz de encontrar culpables en montañas lejanas o desiertos remotos antes de asumir que él empujó a España por el abismo de la especulación urbanística y puso la primera piedra de un sistema que hizo de las Cajas de Ahorros el chorro inagotable de la corrupción autonómica, como la fuente de Pepsi que se montó Elvis en Graceland. Con lo que odiará Aznar a Chávez, virrey de guayabera, matando moscas imperialistas hasta el último día, y cuánto se parecen, abrazados al realismo mágico, uno el de Gabo, el otro de Vargas Llosa, tejiendo un fantasmagórico mundo de amenazas al que ellos derrotarán con flamígera espada.

En la sociedad del “yo no tengo la culpa”, dan igual izquierda que derecha, como en los ERE’s de Andalucía, que la culpa es del Whatsapp. O la supuesta financiación ilegal del PP, que otro gallo habría cantado si la chica de la limpieza hubiera vaciado las papeleras de fotocopias. Y cuando se trata de adelgazar al monstruo, como en la Asamblea de Madrid, PSOE e IU votan en contra de reducir los diputados de 129 a 65. Eso sí, no porque toca a menos, sino para luchar “contra el populismo”. Con un par.

Cataluña es otro ejemplo perfecto. La Generalitat acaba de organizar un simposio titulado “España contra Cataluña”, y para qué perder tiempo en matices. Se estudiarán la “represión”, la “opresión” y todas las palabras que suenen a trombón.

Pero no va esta columna sólo de política. Mourinho ha usado el libreto del enemigo externo hasta en los días de sol. El árbitro, la prensa, el entorno, Casillas, Cristiano, el público, Unicef, Guardiola, la Fifa, la Uefa, Del Bosque, y sin exprimir la memoria. Lo curioso es que en muchas de sus pataletas llevaba razón, pero a costa de repetir la estrategia, acabó cansando al personal y prestándose a que otros le dieran esa misma medicina: elegirlo como encarnación infantiloide de todos los males.

Y si no tenemos un enemigo a mano, le echamos la culpa a los padres. Como ahora, que cuando los hijos se pillen una buena curda, la multa le va a caer al currela y cabeza de familia. Eso ha propuesto el delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. “Tolerar o favorecer por inacción el consumo excesivo y reiterado de alcohol es una forma de maltrato”, perora este cargo público, pagado con el dinero de todos y también con el margen que dejan los impuestos de las botellas de ginebra.

Tiene hasta una ecuación mortuoria: “El alcohol mata neuronas”. Ya, que se lo digan al cementerio que he ido cultivando desde mi adolescencia, y al que de vez en cuando voy a poner flores. Pero si he terminado vomitando miserablemente en una acera, que también, puedo asegurar que la inacción de mi padre ha tenido poco que ver, así que déjenle tranquilo, que bastante tiene con los ayuntamientos que no le pagan lo que le deben. Los impagos también aniquilan neuronas. Y hasta familias enteras.

Habría tenido su sentido aplicar esto de los padres a la política: castigar a Bruselas por haber dejado que la pipiola España se emborrachara de cemento, especulación y sobreendeudamiento. En esta sociedad donde la culpa siempre es de otro, todo aquel grano incómodo que nos recuerda nuestros errores, como la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, es ETA. Y si podemos impedir que el Parlamento Europeo les conceda un premio, mandamos a Iturgaiz, plusmarquista de espantapájaros, para que agite a Otegi, el antiguo enemigo oficial. Pero quizá la PaH no molesta solo por recordar que el problema somos nosotros: sino que también tenemos en mano la solución.

“Encontrar un campo de fútbol en la ciudad no siempre es fácil en un mar de cemento. La semana pasada Nike realizó una acción en la que integraba canchas de fútbol en el tejido urbano de Madrid mediante una grúa que proyectaba con láser las líneas del campo sobre el asfalto. La iniciativa se llama #MiPista y pedía a aficionados del deporte solicitarlo en su barrio a través de sus smartphones.”

(+info)

(via instalaciones efimeras)

La entrada Nike + Doubleyou aparece primero en más que verde.

Poker facerr de Wert.

Mientras en TVE.

Cajetillas de Marlborono, hasiendo el amooooooool.

Uno puede hacerse vegetariano, o nacer siéndolo…

Al final le saltan las lágrimas a la madre. 

Audio en inglés | subtitulado en Hoygan (“Poyo”, mis hogos…)

Mira que no quería, mira que lo he venido esquivando, mira que he estado intentado no hablar de ello, pero será porque este fin de semana se ha producido la autofelación anual del Festival Publicitario de El Sol, o porque no me han premiado lo que yo esperaba y tengo el ego así como tocao, o por lo que sea, pero lo cierto es que al final he claudicado.

Hoy tengo que hablar de la Marca Empaña. Y tú con esos pelos.

La Marca Empaña es una gran marca. Mira si es grande que cuando han creado un comisionado que la promocione y salga con la maletita a venderla, han tenido que crear un Alto Comisionado, porque seguramente uno bajito no habría dado el nivel. Los bajos no sólo dicen los estudios que cobran menos, sino que ahora nos enteramos de que no se les puede dejar a cargo de las grandes marcas, como mucho venderán marquitas del todo a 100. Mira, igual por eso es que no hay muchos chinos de metro ochenta. Y así nos va.

El caso es que la Marca, para empezar, Empaña. Esa es una primera gran verdad. Pero la dejaré para el final, que eso jode mucho y por lo tanto funciona.

La segunda gran verdad es que cada uno de nosotros gestiona su propia marca. Incluso los bajitos, sí. Nos guste o no, todos y cada uno de nosotros somos una marca. Cuando digo esto siempre hay algún espabilao que me corrige, y me dice que él es una persona, un ser humano conectado al concepto de derecho universal y megatones de energía cósmica. Suele ser el mismo que se ofende si no le llamas por su nombre propio. Muy estupendo todo.

No somos lo que pensamos que somos. Ni mucho menos lo que decimos que somos. Ni siquiera lo que hacemos o aquello a lo que nos dedicamos. Somos lo que la gente recuerda. Y sobre todo, somos lo que esa gente siente cuando lo recuerda. Y ésa es precisamente una de las mejores definiciones de marca que existen. Una respuesta emocional en los demás que permanece en el tiempo.

La tercera gran verdad es de Chufo Lloréns: la distancia es al amor lo que el viento al fuego, aviva los grandes y apaga los chiquitos. Lo mismo ocurre con las marcas, o con el tiempo, lo que yo llamo el Síndrome de Jorge Manrique, un saludo para los amantes de la Copla.

Y la última gran verdad es que a la marca le pasa como a los alimentos: sufren con el transporte desde su punto de origen. Cuando estoy en Barcelona, soy de Sarrià. Cuando Estoy en Catalunya, soy un pixapins. Cuando voy a Madrid soy ése, el catalán. Y cuando viajo al extranjero, o bien me tachan de español (lo de tachar hoy no es un eufemismo) o por alguna extraña razón, vuelvo a ser de Barcelona, sí, pero de la Barcelona del 92, la de hace ahora 21 años. Casi ná.

Seguramente los príncipes sean de lo mejorcito que hay hoy en día por Zarzuela. Así lo cree alguien que, pese a ser visceralmente republicano, los conoció y salió gratamente sorprendido del encuentro. Pero cuando viajan a Barcelona, ahí ya no son Príncipes de Asturias, sino Casa Real. Y por lo tanto, no escuchan ópera, sino pitidos.

Da igual lo que diga o piense de mí mismo. Es lo que sientan los demás cuando me recuerden. Ésa sigue siendo mi verdadera y única marca.

Por eso da igual que un expresidente se rasure el bigote, porque todos lo seguimos viendo ahí, bien poblado. Da igual que se haga fotos con traje y corbata, le seguimos viendo enseñando abdominales en la playa, zapatos en la Casa Blanca y dientes en Azores. Da igual que no quiera ser recordado como el presidente de la trama Gürtel. Da igual que amenace con volver. Eso, afortunadamente, ya no está en su poder. Está en el nuestro.

Da igual las políticas de inmersión lingüística que perpetre un gobierno reencarnado en un mesías salvador, o la contrarreforma educativa impuesta por un ministro vampírico absolutamente desquiciado. Si alguien visita Catalunya y encuentra conflicto e intolerancia, lo que se lleve será eso. Lo que le haya marcado. Marca. Do.

Da igual el desembarco que haga nuestro Alto Comisionado en Bruselas el próximo 4 de junio con tapas, vinos y modelitos fashion. La foto de policías contra bomberos será mucho más recordada por los que leyesen The New York Times… y por los que no, también.

Y es que la Marca, como tozuda que es, Empaña.

Y cuanto más arriba, más Empaña.

via avowalsanddenials

Artículo enviado por Martín Marcos, arquitecto, urbanista y profesor titular en la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, sobre el diseño, el cuidado y el descuido del espacio público en relación con la seguridad y la calidad del ambiente social.

¿Es posible sumar desde otra mirada disciplinar a un problema tan complejo y urgente? ¿Un buen espacio público puede inducir comportamientos sociales y hacer más segura una ciudad? Algunos sostienen que reparar rápido las “ventanas rotas” y volver a pensar la calle son la mejor política preventiva.

En 1969 Philip Zimbardo, profesor de la Universidad de Stanford, realizó un experimento en el marco de sus investigaciones sobre psicología social. Estacionó un automóvil sin patente con el capot levantado en una calle del descuidado Bronx de Nueva York; y otro similar en una calle del rico barrio de Palo Alto, California. El automóvil del Bronx fue atacado en menos de diez minutos. Su aparente estado de abandono habilitó el saqueo. El automóvil de Palo Alto no fue tocado por más de una semana. Luego Zimbardo dio un paso más, rompió una ventana con un martillo. De inmediato los transeúntes comenzaron a llevarse cosas. En pocas horas, el auto había sido totalmente deteriorado. En ambos casos muchos de los saqueadores no parecían ser gente peligrosa. La experiencia, que derribó más de un prejuicio, habilitó que los profesores de Harvard George Kelling y James Wilson desarrollaran en 1982 la Teoría de las Ventanas Rotas: “Si una ventana rota se deja sin reparar, la gente sacará la conclusión que a nadie le importa y que el lugar no tiene quien lo cuide. Pronto se romperán más ventanas, y la sensación de descontrol se contagiará del edificio a la calle, enviando la señal de que todo vale y que allí no hay autoridad”.

A raíz de ello Kelling fue contratado –mucho antes de Rudolph Giuliani y sus controvertidas políticas de “tolerancia cero”– como asesor del metro de Nueva York, donde reinaban la inseguridad y el delito. Su primer desafío fue convencer al progresista alcalde de la ciudad, el demócrata Ed Koch, de que la solución no era poner más policía y hacer más arrestos, como la mayoría reclamaba, sino limpiar e impedir sistemáticamente los graffitis en los vagones, hacer que todo el mundo pagase su boleto, y erradicar el vagabundeo en el metro. Pese a la lluvia de críticas, la transformación del Metro de Nueva York comenzó mediante símbolos y detalles concretos, pero muy visibles, que restablecían el orden y la autoridad. Hasta el afamado diseñador Massimo Vignelli, autor de la señalización, resolvió invertir los colores de sus carteles a tipografía blanca sobre fondo negro para desalentar a los graffiteros. Hoy es un modelo de espacio público seguro y eficiente; y un emblema que los neoyorquinos no están dispuestos a volver a poner en riesgo.

La idea es sencilla pero poderosa: Las malas costumbres se contagian rápido; pero las buenas, con esfuerzo y continuidad, pueden desplazarlas. ¿Cuantas cosas a nuestro alrededor están en estado crítico por nuestra indiferencia ante el primer síntoma de que algo no estaba bien? ¿Cuántas ventanas rotas vemos por día? Se trata de marcar los límites y evidenciar malas prácticas y hábitos con estrategias situacionales y preventivas que involucren tanto a las autoridades como a la comunidad en una resolución participativa de los problemas. Pero también reivindicar el rol del Estado en la regulación y control de un ámbito donde siempre debe privilegiarse el interés general sobre cualquier apropiación particular –pequeña o grande– por mas justificada que sea. A diferencia de lo que muchos sostienen desde una errónea perspectiva libertaria, la convivencia democrática en el espacio público exige restringir la libertad individual para maximizar su buen uso y el disfrute colectivo.

Algunas de las ciudades más exitosas en esta materia han salido de sus espirales de deterioro conjugando la planificación proactiva con alta calidad de diseño, materiales y construcción; sumado a la instalación de una cultura de la higiene urbana y el mantenimiento constante; o como le gusta decir al ex-alcalde de Curitiba, Jaime Lerner: “Obsesión por la acupuntura urbana”.
Una de las primeras en señalar estas cuestiones fue Jane Jacobs, famosa y polémica militante por los derechos civiles en Nueva York. Inicialmente ridiculizada por los tecnócratas del urbanismo moderno, hoy es reivindicada y citada hasta por el propio presidente Obama. En su libro “Muerte y vida de las grandes ciudades” (1962) rescata las ricas preexistencias de la ciudad multifuncional, compacta y densa donde la calle, el barrio y la comunidad son vitales en la cultura urbana. “Mantener la seguridad de la ciudad es tarea principal de las calles y las veredas”. Para ella una calle segura es la que propone una clara delimitación entre el espacio público y el privado, con gente y movimiento constantes, manzanas no muy grandes que generen numerosas esquinas y cruces de calles; donde los edificios miren hacia la acera para que muchos ojos la custodien.

Como plantea la ONU: “El futuro de la humanidad y del planeta depende de tener mejores ciudades”. Sabemos que replegarnos al espacio privado, o huir al insustentable urbanismo difuso de las periferias no es solución y agrava el problema. Nuestra “calidad de vida” no puede depender de ghettos custodiados por murallas, alarmas y ejércitos privados. Por eso reducir la inseguridad y los niveles de temor es tan prioritario como hacerlas más eficientes, integradas y creativas. Debemos volver a mirar el espacio público como el corazón de la vida moderna; su diseño, su uso, su gestión y nuevas funciones. Invertir nuestra habitual lógica proyectual y definir los sólidos solo a partir de una clara toma de partido sobre qué vacíos queremos. Desde allí repensar la calle, la plaza, el parque; el arbolado y el paisaje urbano, aquello que nos permite construir identidad y experimentar el encuentro, el intercambio y la diferencia. “Un sitio se hace lugar solo cuando nos apropiamos culturalmente de él”, diría Heidegger.

Recientes investigaciones demuestran que estas correspondencias entre diseño urbano, comunidad y espacio público son complementos ideales para la implementación de una política de seguridad consistente. Bill Hillier, Profesor de la Universidad de Londres, investiga y mapea desde su Laboratorio de Sintaxis Espacial los flujos entre delito, lugares y población. Millones de datos relevados y años de análisis le han permitido concluir, igual que Jacobs, que la ciudad compacta y densa es más segura que los barrios residenciales de baja densidad. Las zonas especializadas o mono-funcionales con poca presencia de viviendas –que pierden vitalidad y peatones a cierta hora– tampoco son recomendables. La calle vuelve a ser clave y recomienda anchos acotados –no sobredimensionarla– y tejido compacto mediante edificios que conformen una grilla con buena densidad poblacional. Las torres exentas con rejas o paredones hacia la calle y los shoppings endogámicos que se aíslan del espacio público, no ayudan. Lo ideal: Manzanas con comercios en planta baja y edificios de departamentos en los pisos superiores, conformando calles y barrios animados y heterogéneos que mezclen distintos tipos de gente y actividades; desde educativas, culturales, e institucionales, hasta comerciales, turísticas y productivas ambientalmente compatibles.

La problemática de la seguridad debe ser parte de la normativa urbanística y de los retos iniciales del proyecto, la arquitectura y la obra pública. Las angustias e imposibilidades actuales nos desafían a exigir e innovar desde otras lógicas, con mayor participación y menos especulación. Tal vez desterrar lo que Luis Fernández Galiano denomina “arquitectura urbicida” –aquella que responde más al ego y/o a una oportunidad de negocio que a hacer mejor ciudad– sea un buen comienzo.

España es uno de los 11 países de la Unión Europea que han decidido implantar una tasa a las transacciones financieras (la conocida como Tasa Robin Hood) a través de la que, según la Comisión Europea, se recaudarán 5.000 millones de euros en nuestro país.

Se trata de una buena noticia, aunque se desconoce a qué se van a dedicar esos fondos.

En estos momentos, el Gobierno está trabajando en los Presupuestos Generales del año que viene, un proceso en el que los ciudadanos y ciudadanas podemos influir.

En este sentido, la Alianza Tasa Robin Hood, de la que forma parte la Coordinadora de ONGD, lanza una ciberacción para pedirle al Ministro Cristobal Montoro que incluya en los Presupuestos de 2014 que los ingresos de la tasa a las transacciones financieras se destinen a financiar políticas sociales en España, políticas contra el cambio climático y de ayuda al desarrollo.

Te animamos a que te sumes a esta iniciativa y la compartas con tus contactos. Si utilizas redes sociales, puedes hacerlo a través de las etiquetas #tasarobinhood y #alosbancosNO.

via heather

Las mujeres también pueden hacer vídeos épicos POV con su GoPro.

—Eh, cariño, ven, que tenemos que hablar…

—¿De qué?

—De nuestro territorio sexual.

Cuando llegue el momento en que se produzca entre los integrantes de una pareja este intercambio, y la conversación que tendrá lugar a continuación, habrá llegado un punto de inflexión, un instante de salud fundamental en la vida de la pareja.

Me atrevo a afirmar que de esa conversación dependerá el futuro de la pareja, y dependerá, naturalmente, la felicidad y la armonía de la pareja. Un territorio sexual. ¿Cómo es posible que nadie les haya hablado antes del territorio sexual y que el territorio sexual no sea un tema que se trate y se analice en las escuelas y en los medios de comunicación? Bueno. Qué les puedo decir, vivimos en un mundo mediocre y enloquecido.

Un territorio sexual. ¿Qué es un territorio sexual? Se lo diré claramente: es el ámbito en el que sexo es una actividad que no compromete la estabilidad de la pareja.

Yo vivo convencido de que nada hace más falta a las parejas que establecer un territorio sexual. El territorio sexual es la salvación de las parejas. Desde hace siglos, desafortunadamente, la pareja en vez de fuente de alegría, voluptuosidad, crecimiento, complicidad y hermandad, es una convención propensa a la discordia, el disimulo, el conformismo, el aburrimiento, la renuncia y la falsedad.

Hay que reconocer que la pareja no es responsable de esta situación. La pareja es, en gran medida, la víctima. Todo conspira contra la verdadera pareja, contra la pareja que crece y comparte sin que sus integrantes renuncien a ser quienes son. En la actualidad la pareja humana está basada en la renuncia. En negarse a uno mismo en nombre de una unión que, supuestamente, vale más que lo que puede valer cada parte por separado. Yo creo que esto no es justo ni sano. ¿Por qué renunciar a lo que queremos, a lo que somos en nombre de un ideal basado en supersticiones religiosas y en parámetros sociales que se fundamentan en una moral estrecha y miserable que usa el sexo como arma represiva? A mí esto me parece empobrecedor y equivocado.

No me refiero aquí a compromisos y negociaciones lógicas, o al ceder cuando sea apropiado, que son asuntos normales y asumibles para cualquier pareja. Me refiero a renuncias importantes. Y esas renuncias casi siempre están relacionadas con el sexo. De ahí la importancia de un territorio sexual donde cada parte pueda ser auténtica con la otra y no tenga que renunciar a nada ni mutilarse.

Hay que aspirar a ese territorio donde el sexo no compromete la estabilidad de la pareja, repito.

¿Compromete la estabilidad de la pareja comer, compromete la estabilidad de la pareja defecar, compromete la estabilidad de la pareja dormir? No. Pues todas ellas son actividades fisiológicas necesarias para vivir, como el sexo.

¿Por qué el sexo ha de ser diferente? Pregunto. Y la respuesta es que no tiene que serlo.

Asumir que la unión de por vida con otra persona implica la mutilación personal y aceptarlo me parece sucio. Es hacer una concesión al monito territorial que todos llevamos dentro. Y no está a la altura de nuestro potencial humano, es decir, civilizador.

Decía que la pareja no es responsable de la situación actual, y lo mantengo. Las parejas están muy mal educadas, esa es la verdad. Les dan una educación a las parejas (en las escuelas, en la literatura, en los llamados medios de información, ¡en todas partes!) que no es educación, sino una serie de preceptos castradores, novelescos, hipócritas, anticientíficos y, digámoslo claramente, estúpidos. Las parejas reciben una educación que propaga la ignorancia, la irrealidad, el sentido machista de pertenencia (que, curiosamente, muchas mujeres asumen y propagan festivamente) y promueve la embrutecedora modorra supersticiosa que la religión insufla en los seres humanos.

Recibe toda esa basura la pareja. ¡Y la hacen sentir culpable de su ser sexual!

¡Se relaciona la actividad sexual de la pareja con la decencia, la integridad, el honor y hasta con la pureza! Cualquier cosa que esto último quiera decir. ¿Es posible concebir algo más dañino y falso? No. Pero es lo que impera.

Todo a nuestro alrededor nos vende la idea del sexo como una especie de apéndice del amor, un colgajo sucio ya lo sabemos que puede llevarnos al mismísimo Infierno. Es una soberana insensatez y diré más, es algo que va contra la naturaleza humana.

La pareja lo que necesita para ser feliz, durar y permanecer unida es un territorio sexual libre y ajeno a toda esa porquería moralista. Un territorio en el que la pareja, cómplice, se instale a la hora en que su ser sexual necesita expresarse y necesita ser colmado y necesita manifestarse.

Siempre juntos, esto que quede muy claro. Si cada uno va por su lado sexualmente, ya eso no es una pareja. Puede ser un contrato, un acuerdo, un pacto, pero no una pareja. Lo que da sentido a una pareja y la convierte en pareja es que van por la vida juntos conformando una entidad vital y sexual única.

La basura moralizante que asocia el sexo con la moral y criminaliza el cuerpo, que es a fin de cuentas lo único que tenemos, ha condicionado la estructura de la pareja hasta hoy. Continúa haciéndolo. Pero ya es hora de dejar eso atrás y rehacer el concepto de relación, y para ello es fundamental establecer en el edificio de la pareja lo que yo llamo el territorio sexual.

En ese territorio lo único que importa es lo sexual y lo sexual no está relacionado con supersticiones religiosas o morales, lo sexual es única y exclusivamente una actividad placentera y vigorizante, sana y saludable que se practica cuando se tienen ganas, atendiendo a nuestras necesidades fisiológicas y a nuestra imaginación erótica, que es uno de los mayores logros de la especie.

Somos animales y somos una sopa química y eléctrica cerebral, no podemos olvidarlo. Por eso creo que la mejor manera de darle una mayor oportunidad a la atracción llamada amor y la mejor manera de prolongar y convertir la relación de pareja en algo más duradero, y hasta permanente, es el establecimiento generalizado de un territorio sexual para el disfrute conjunto de la pareja. Seamos francos; la mayoría, si no todos los problemas de la pareja tienen un origen sexual, tienen su origen en impulsos no satisfechos, en impulsos reprimidos en el marco de la llamada pareja sentimental o, digámoslo de manera atroz, la “pareja convencional”. Usted procure que no lo metan en ese saco de la “pareja convencional”, o su futuro sentimental y sexual de pareja está acabado y condenado al fracaso.

Un territorio sexual es un territorio donde la pareja pueda ser sexualmente libre, es decir honesta, un espacio donde el ser sexual de cada uno pueda manifestarse auténtica y alegremente. Y ser compartido.

A mi modo de ver esta es la única manera en que una pareja puede vivir unida y feliz muchos años, toda una vida. Hasta que la muerte, desgraciadamente, los separe.

(JCR)
“Hermanos, una comprensión inadecuada del misterio de la Santísima Trinidad nos haría caer en el triteísmo. ¿Sabéis lo que quiere decir triteísmo? Como me imagino que no lo entendéis, os lo voy a explicar”. Así empezó la homilía que escuché, o más bien padecí, el domingo pasado en una parroquia de Goma (R D Congo). Diez minutos más tarde, el predicador volvió a la carga: “El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son consustanciales. ¿Sabéis lo que quiere decir esto? No os preocupéis, que yo os lo voy a explicar”.[...] Leer más!