Российский блогер со своей командой привлек на Boomstarter более 1 млн рублей на аппарат, который полетит до орбиты Луны и опровергнет или докажет факт высадки людей на нее. «Афиша» узнала у вдохновителя кампании Виталия Егорова, о правдоподобности миссий «Аполлон» и целесообразности его проекта. Чем обусловлен успех вашей кампании, почему она стала вирусной и получила такую поддержку? Тема американских лунных модулей очень горячая. Я, как блогер, пишущий об исследованиях космоса, вижу, что любой намек в обсуждении на полеты американцев на Луну вызывают шквал комментариев, споры, столкновения, которые ни к чему не приводят и отнимают кучу времени. Мне это надоело, и я подумал, что пора со всем этим разобраться. Если мы не можем это решить на Земле, пора лететь туда, к Луне. Помог ли сбору денег общий подъем патриотизма в стране? Возможно, что-то в этом есть. Многие думают, что сомневаться в высадке американцев на Луне — это патриотично, хотя на самом деле это не так. Одними из первых, кто поздравил астронавтов с высадкой, были представители советской ракетно-космической отрасли, люди, которые запускали Гагарина, запускали луноходы. Они знали, что это было реально. Если мы сейчас говорим, что это не так, то мы признаем полную некомпетенцию собственных космических специалистов. А я им доверяю. Но все же вы ставите цель — определить, были люди на Луне или нет, значит, все-таки сомнения у вас есть. Я не сомневаюсь. Часть тех, кто поддержал наш проект, может быть, сомневаются и хотят разобраться. Я лишь хочу снять некоторые вопросы, убедившись самостоятельно. Виталий Егоров, блогерФотография: boomstarter.ruКак вы собирали вашу команду? С некоторыми познакомились в интернете. О Дмитрии Пашкове, радиотехнике, я узнал из публикаций о крутом пареньке, который занимается приемом данных со спутников. Мы с ним долго общались еще до этой лунной затеи. Другой радиотехник, Александр Бойчук, нашел меня после лекции в Музее космонавтики, сказал, что готов помогать и участвовать в проекте. Кто-то — коллеги по моей работе. Я работаю в частной космической компании Dauria Aerospace. Как-то я спросил у ребят, мы можем что-нибудь на Луну запустить? Они ответили, что вообще можем — только деньги нужны. Их мнение стало основой моей уверенности в проекте. Конечно, программа довольно сложная с технической точки зрения, но в принципе она реализуема. Нет никаких препятствий, кроме денег. То есть у членов команды уже есть опыт в запуске чего-то? Да, конечно. Наш конструктор уже 15 лет работает в космической отрасли. Он еще со студенческих времен работал в КБ, где разрабатывали малые космические аппараты. Руководитель проекта Никита Парцевский 8 лет в отрасли. Некоторые другие члены команды с ней не связаны, но они работали с радиотехникой, принимали сигналы с космических аппаратов — в общем, они знают и умеют то, что нам нужно. Расскажите об устройстве самого аппарата, и главное, как и откуда вы планируете его запускать? Мы надеемся, что сможем прицепиться к какой-нибудь большой ракете, которая пульнет нас в сторону Луны, а дальше мы планируем работать сами — будем производить торможение, выходить на орбиту, производить корректировки. Для этого нам нужны ракетный двигатель, запас топлива и хорошая баллистическая проработка — расчет траекторий и т.д. Что его будет отличать от всех предыдущих космических аппаратов — там будет только один прибор, телескоп для съемки поверхности Луны. Обычно же к Луне запускают мощные платформы, нагруженные многими исследовательскими приборами.

by Saturday Morning Breakfast Cereal

Оригинал взят у humus в Бессарабские цыгане в интерьере

Альфа-банк выпустил наручные часы со встроенной банковской картой, поддерживающей технологию бесконтактной оплаты MasterCard. Таким образом можно оплачивать самые разные покупки — от ежедневных, например, пакета молока или чашечки кофе, до редких и дорогих — скажем, нового спорткара. Технология бесконтактной оплаты была придумана MasterCard (первый коммерческий запуск состоялся в 2005 году), и с тех пор знакомая многим пластиковая карта перестала быть единственным носителем банковского чипа – с бесконтактной технологией платить можно мобильным телефоном, брелоком, стикером и т.д.. Эта инновация получает распространение и в области носимых устройств. Часы AlfaPay— один из удачных примеров.

А вот и те самые мыши, до которых долюбились


Ход событий: некий мистер Хадсон, белый американец, несколько десятков раз посылал свои стихи в журналы родины, но они его продукцию отвергали. Тогда он решил немного поиздеваться над политкорректностью и послал одно из этих стихотворений на конкурс в антологию лучших стихотворений американских поэтов за год (The Best American Poetry 2015), подписавшись "Чжоу Ифэнь". Надо сказать, что до этого его текст и за подписью "Чжоу Ифэнь" отвергли в 9 местах, но антологию Лучшей Американской составлял и отбирал американский индиец, Шерман Алекси, законченный идиот, доведенный политкорректностью и собственными благородными счетами к колониализму до энной степени размягчения мозга.

Стихотворение "Чжоу Ифэня" было переполнено античными и христианскими образами и не содержало ничего китайского. Сердце идиота Алекси встрепенулось и прониклось сочувствием к бедному китайцу, который, живя среди белых, "принужден" самим напором чуждой культуры перейти на ее образы... Алекси решил, что поможет Чжоу Ифэню как небелый небелому (это пишет сам Алекси) и возьмет его в антологию в порядке преодоления расовых и прочих несправедливостей в поэзии (это тоже пишет сам Алекси).

После того, как антология была утверждена, но еще не издана, злой мистер Хадсон расчехлился и сообщил миру всю эту историю; на то, чтобы его оставили в антологии, он не претендовал. Идиот Алекси чуть не лопнул со злости, но по размышлению решил, что если он выкинет стишок Хадсона, то окажется еще большим посмешищем, чем если оставит. И решил его не выкидывать.

За это (за то, что он решил оставить в силе свой вердикт и оставить стишок в антологии) его стали ругательски ругать политкорректные белые и небелые поэты, нашедшие в этом непротивлении злу уступку расизму, колониализму и разрушительному неуважению к политкорректности, проявленному мистером Хадсоном (эти, стало быть, проломили и уровень Алекси и ушли свечой ниже). Чтобы оправдаться перед ними, Алекси сочинил следующий крик души:

http://blog.bestamericanpoetry.com/the_best_american_poetry/2015/09/like-most-every-poet-i-have-viewed-the-publication-of-each-years-best-american-poetry-with-happiness-i-love-that-poem-je-1.html

Здесь есть все. Самая отвратная роношная вхора, застигнутая за растлением малолетнего памятника Ленину, не могла бы отвираться с принятием большего количества благородных поз. Для начала он сообщает о том, с каким трепетом и беспристрастием он взялся за работу отбирателя в антологию и какие нерушимые правила для себя установил. Правила такие: "1. Я не отберу ни одного стихотворения, написанного моим близким другом. 2. Я буду крайне остерегаться отбирать стихотворения известных мне авторов... 3. Я буду сверхпридирчив к любому стихотворению автора, которым я восхищаюсь. Я не буду мальчиком-фэном... 5. Я буду особенно внимателен к поэтам и стихотворениям, которые были недопредставлены в прошлом, то есть я буду особенно искать хорошие стихи авторов-женщин и авторов-цветных (и т.д)..."

Как видим, идиот заранее принимает правило, что он _непременно и намеренно будет несправедлив_ к таким-то авторам, чтобы, не дай бог, не оказаться _возможно и бессознательно несправедливым_ к сяким-то. Лучшей передачи сути дивного нового мира мне не встречалось, тем более, что подается это как самый цимес.

Дальше он плачется о том, как его надул этот самый white male poet named Michael Derrick Hudson, и обзывает его акцию "колониалистской кражей" (colonial theft). Кражей - потому что по мнению идиота и его аудитории мистер Хадсон своим трюком украл то внимание, которое причиталось бы китайскому автору на его месте, будь он реален. До сих пор такая логика мне встречалась только у маньяков, поносящих крашеных женщин за мошенничество.

Дальше Алекси объясняет, как же он выдвинул этого китайца - см. выше: As part of my mission to pay more attention to underrepresented poets and to writers I'd never read, I gave this particular poem a close reading. And I found it to be a compelling work. In rereading the poem, I still found it to be compelling. And most important, it didn't contain any overt or covert Chinese influences or identity..... In fact, by referencing Adam and Eve, Poseidon, the Roman Coliseum, and Jesus, I'd argue that the poem is inherently obsessed with European culture. When I first read it, I'd briefly wondered about the life story of a Chinese American poet who would be compelled to write a poem with such overt and affectionate European classical and Christian imagery, and I marveled at how interesting many of us are in our cross-cultural lives, and then I" отобрал его в антологию.

Далее Алекси с пафосом и гордостью признает, что да, он оказался более внимателен к этому тексту потому, что считал его автора небелым, и что это совершенно правильно: например, много белых авторов выдвигаются благодаря поддержке других белых авторов - это непотизм? Конечно, непотизм, хоть и недоказуемый (та идея, что белый может ценить тексты другого белого и без участия непотизма, идиота благополучно миновала). Но он, Алекси, не возражает, только указывает, что и он как небелый имеет право на аналогичный непотизм в адрес небелых, вот он его и проявил - "я смуглокожий поэт, который дал шанс другому предположительно-смуглокожему поэту из-за нашей общей смуглокожести", и это есть разновидность литературной справедливости, которая лишь могла бы показаться несправедливостью под другим углом: Bluntly stated, I was more amenable to the poem because I thought the author was Chinese American. Here, I could offer you many examples of white nepotism inside the literary community. I could detail entire writing careers that have been one long series of handshakes and hugs among white friends and colleagues. I could list the white poets who have been selected by their white friends for each of the previous editions of Best American Poetry. But that would be just grandstanding. It's also grandstanding for me to accuse white folks of nepotism without offering any real evidence. This whole damn essay is grandstanding. So what's the real reason why I'm not naming names? It's because most white writers who benefit from white nepotism are good writers. That feels like a contradiction. But it's not. And, hey, guess what? In paying more initial attention to Yi-Fen Chou's poem, I was also practicing a form of nepotism. I am a brown-skinned poet who gave a better chance to another supposed brown-skinned poet because of our brownness. So, yes, of course, white poets have helped their white friends and colleagues because of nepotism. And, yes, of course, brown poets have helped their brown friends and colleagues because of nepotism. And, yes, because of nepotism, brown and white poets have crossed racial and cultural lines to help friends and colleagues. Nepotism is as common as oxygen. But, in putting Yi-Fen Chou in the "maybe" and "yes" piles, I did something amorphous. I helped a total stranger because of racial nepotism. I was practicing a form of literary justice that can look like injustice from a different angle. And vice versa".

Далее Алекси оправдывается перед аудиторией, упрекающей его в том, что он не выкинул "этого колониалиста в поэзии", узнав, что тот белый, лишь прикинувшийся китайцем насмех: And, of course, I know many of you poets are pissed at me. I know many of you are screaming out a simple question: "Sherman, why did you keep that poetry colonist in the anthology even after you learned of his deception?"

Далее он признает, что, оставив это стихотворение в антологии, он совершает несправедливость против цветных поэтов, особенно китайских и монголоидных (And, yes, in keeping the poem, I am quite aware that I am also committing an injustice against poets of color, and against Chinese and Asian poets in particular). И знает, что за это его ругали и ругать будут.

Но - внимание! - он делает так лишь для того, чтобы избежать еще горшей несправедливости (But I believe I would have committed a larger injustice by dumping the poem). Ибо если бы он этот стишок выкинул, то тем самым он все равно что отрицал бы, что уделил этому стишку внимание из-за китайскости его автора (If I'd pulled the poem then I would have been denying that I gave the poem special attention because of the poet's Chinese pseudonym) и отрицал бы, что он намеренно желал этим бросить вызов прежним расовым и т.п. несправедливостям в поэтическом сообществе (If I'd pulled the poem then I would have been denying that I was consciously and deliberately seeking to address past racial, cultural, social, and aesthetic injustices in the poetry world).

Тут вменяемый читатель впадает в некое изумление, поскольку, выкинув стихотворение из антологии по выяснении белости его автора, Алекси все вышесказанное не отрицнул бы, а, наоборот, подтвердил и закрепил. Но если бы Алекси так и писал, то он остался бы без объяснений насчет того, так каких же возвышенностей ради он стишка все же не выкинул. Так что он написал то, что я привел выше.
После чего Алекси пишет, что пойтить на такое перечеркивание и отрицание собственного благородного акта (принятия стишка за китайскость автора) он не мог, и потому оставил стишок даже и по выяснении истинной расы автора. Так храм оставленный все храм, кумир поверженный - все бог, и Алекси не счел допустимым выбрасывать стишок, ибо тогда стер бы из антологии всякий след своего высокоблагородно-политкорркектного решения по принятию этого стишка (тогда, когда считал его автора китайцем).

Кроме того, пишет Алекси, выкинув стишок, он тем самым дал бы всем сигнал, что отбирал стихи только по личности автора, а это не так: он все же выбирал их не только по личности, а еще и потому что они ему нравились (It would have implied that I chose poems based only on identity. But that's not what happened. In the end, I chose each poem in the anthology because I love it. And to deny my love for any of them is to deny my love for all of them).

В заключение он громогласно пишет, что он отверг более 1000 поэтов, а отобрал 75, и из них только один - тот самый Хадсон, так пусть же судят его по остальным 74-м! (I rejected at least one thousand poets in pursuit of the 75 who are in the anthology. It was an exhilarating and exhausting task. And now I am being rewarded and punished. And I am pondering what all of this reveals about my identity—perceived, actual, and imaginary. And I hope that you, as readers and writers, continue to debate The Yi-Fen Chou Problem and my decision to keep the poem in the anthology. But in the midst of all this controversy and wild name-calling, I also hope that you take the time to be celebratory or jealous or disdainful or challenged by the other 74 poets in Best American Poetry 2015).

***

Все. В этом безумии есть своя система, и заключается она в том, что автор и те, к кому он обращается, вовсе не считают, что конкурс должен беспристрастно давать РАВНЫЕ возможности всем участникам. Ничего подобного, они совершенно сознательно считают, что в порядке исправления прошлых или предупреждения возможных будущих несправедливостей одни участники должны заранее получать "групповые компенсаторные привилегии", а другие - "групповые компенсаторные поражения в правах". Стихи личных знакомцев отбирающего отбирать нельзя, а женщины и цветные должны получать особо благожелательное внимание.

В рамках этой точки зрения логика автора и аудитории совершенно разумна. Цветные должны получать компенсирующую привилегию; а белый прикинулся цветным и поэтому получил ее, то есть мошеннически присвоил то, что ему не причиталось. Мы же не будем изумляться, если не-ветерана, буде он выдаст себя за ветерана и получит ветеранские привилегии, за это станут клеймить? Нет. Ну вот и здесь нечему удивляться.

А между тем А.К. Толстой издевался в точности над всеми этими умственными недоприматами (разумею, естественно, не расу оных, - среди недоприматов, кстати, представлены все расы, - а их взгляды на прекрасное) в "Потоке":

«Феодал! - закричал на него патриот, -
Знай, что только в народе спасенье!»
Но Поток говорит: «Я ведь тоже народ,
Так за что ж для меня исключенье?»
Но к нему патриот: «Ты народ, да не тот!
Править Русью призван только черный народ!
То по старой системе всяк равен,
А по нашей лишь он полноправен!»

Тут все подняли крик, словно дернул их бес,
Угрожают Потоку бедою.
Слышно: почва, гуманность, коммуна, прогресс,
И что кто-то заеден средою.
Меж собой вперерыв, наподобье галчат,
Все об общем каком-то о деле кричат,
И Потока с язвительным тоном
Называют остзейским бароном.

Остзейским бароном - то есть почти что "colonistом в поэзии"... И заеденность средой - это в точности "недопредставленность (underrepresentation - кстати, этот орвеллианский новояз - характерная примета политкорректности) в прошлом". Все шаг в шаг.

А да, сам стишок. Вот он в переводе: http://dkuzmin.livejournal.com/568367.html , там же ссылка на оригинал. Не хуже и не лучше, чем вся прочая дрянь истинных недопредставленных.

Вершина хребта, слепой дождик и радуга.

https://img-fotki.yandex.ru/get/5646/26553107.1/0_a661a_56620819_orig.png

(Баллмер в кадре, фанбои за кадром)

- Это называется Surface.
- Ууу! Ваш iPad сосет!
- Это не iPad! Это Surface!
- Отсоси у своего Surface!

- У него есть выдвижная опора и подставка для чашки!
- Все равно твой iPad сосет!
- Да иди ты нахуй, чувак! Мы блин засунули клавиатуру прямо в обложку! Через три года Apple это скопирует и вы долбоебы будете думать, что это гениально!
- Пепка, прыгни!

(WWDC 2015, Кук в кадре, фанбои за кадром)

- Это называется умная тач-обложка, думаем, что вы ее полюбите.
- Вы ее изобрели!
- Да. Изобрели.

Копирайт внизу картинки: 2012 г.

Байден-младший объяснил, откуда у него эккаунт на Ashley Madison. Его завели русские агенты, чтоб скомпрометировать его из-за места в совете директоров украинской нефтяной компании (которая планировала добывать нефть в Луганске и Донецке после зачи... освобождения).

Русские агенты оказались такими ушлыми, что не только зарегистрировали эккаунт, но и оплатили его кредиткой Байдена из Джорджтаунского университета, где Байден в этот момент находился.

Коллеги, как не гордиться такой Родиной.

Мы уже с вами изучали кто такой Скарабей священный, но оказывается про него есть еще интересная информация.

Жуки-скарабеи способны ориентироваться в пространстве даже в тех случаях, когда разглядеть невозможно ничего, кроме Млечного пути или нескольких кластеров ярких звёзд. Это единственное насекомое на нашей планете, которое умеет выстраивать свой маршрут в зависимости от расположения небесных тел в Галактике.

Давайте посмотрим как это удалось выяснить …

Скарабеи способны ориентироваться по свету Млечного Пути, показали опыты. Таким образом, короткий список существ, которые нуждаются в том, чтобы на небе зажигались звезды, пополнился еще на одну позицию — жуков-навозников.

Список тех, кто жизненно нуждается в звездах, ограничивался до недавнего времени лишь птицами да тюленями, использующими свет звезд для ориентирования. Между тем список существ, ориентирующихся по звездам (конечно, не по отдельным ярким звездам, а по их наиболее крупным и ярким скоплениям), пополнился наконец-то первым насекомым — жуком-скарабеем, использующим свет Млечного Пути, чтобы, не петляя и правильно сориентировавшись, как можно быстрей и по оптимальной траектории откатить подальше от навозной кучи свой «аппетитный» шарик, который могут отнять более расторопные жуки-соперники.

Способность скарабеев уверенно катить по прямой навозный шар в почти полной темноте — при безлунном и ясном небе — навела группу шведских и южноафриканских биологов на мысль, что в качестве ориентира эти жуки используют свет звезд.

 

Для проверки этой гипотезы был сооружен круглый манеж с посыпанным песком ровным полом диаметром 3 м и снабженный барьером высотой 1 м. Чтобы определить, как ориентируются жуки (опыты ставились над Scarabaeus satyrus) при наличии и отсутствии звезд, верхнее поле обзора, доступное для скарабея, прикрыли крошечным картонным козырьком, оставляющим переднее поле полностью открытым (см. фото).

Все передвижения жуков, выпущенных с шариками навоза в центре полигона, фиксировались на видео, далее подсчитывалось пройденное ими расстояние.

Длина самого короткого маршрута до барьера была равна радиусу манежа — 150 см, но жуки с козырьками, чтобы достигнуть стенки, «накручивали» по полигону в среднем 476 см, а без козырьков намного меньше — 207 см. Чтобы исключить какое-либо дополнительное влияние артефактов на поведение насекомых, были изготовлены прозрачные пластиковые копии козырьков того же размера, веса и формы, что и непрозрачные картонные. Однако разницы в поведении жуков обнаружено не было, то есть скарабеи действительно двигались по-разному в зависимости от того, было им видно ночное небо, усыпанное звездами, или нет.

Впрочем, результаты этого эксперименты были расценены как предварительные.

В следующем опыте все возможные дополнительные раздражители и ориентиры, которые могли влиять на поведение скарабеев, были сведены к минимуму: манеж диаметром 2 м был приподнят над землей так, чтобы жуки не могли рассмотреть кроны окружающих деревьев, и обнесен барьером, обитым черной тканью. Песок удалили, оставив чистый ровный деревянный пол. Наблюдатели и видеокамеры, которые могли дезориентировать навозников, также были удалены, так как на этот раз подсчитывалось не расстояние, пройденное жуком, а скорость его передвижения: скарабеев с шариками выпускали со специальной платформы, выдвигаемой в центре манежа, а по стуку жука о дно сделанной по периметру канавки фиксировали время, которое требовалось насекомым, чтобы пробежать дистанцию.

Сначала, произведя контрольные наблюдения в разных режимах (с козырьками, без, в полной темноте), исследователи удостоверились, что время, затраченное на преодоление дистанции от центра к краю, зависит именно от траектории движения жука, а не от разной прыти отдельных скарабеев (скорость их передвижения оказалась примерно одинаковой).

Траектория движения жука-скарабея под безлунным звездным небом без козырька (слева) и с козырьком. // Current Biology camerar/flickr.com (CC BY 2.0)

Дальнейшие измерения показали, что при полной Луне жукам требовалось в среднем 21,4 сек. (плюс-минус 4 сек.), чтобы покинуть полигон. В безлунную звездную ночь жуки передвигались уже менее уверенно, и это значение составило 40 сек. (плюс-минус 15 сек.). А вот когда на жуков надели козырек, застилающий ночное звездное небо, они начинали петлять чаще, что увеличило время пробежки до 124 сек. (плюс-минус 30 сек.). Примерно такое же значение было получено, когда манеж закрыли крышкой — 117 сек. (плюс-минус 28 сек.). Таким образом, второй, более тщательный, эксперимент подтвердил предположение, что навозники могут использовать свет звезд для ориентирования.

Но что именно служит для скарабеев ориентиром на усыпанном звездами ночном небе?

На этот вопрос ответила заключительная стадия эксперимента, переместившегося вместе с манежем, жуками, навозными шариками и биологами в городской планетарий Йоханнесбурга (ЮАР).

На 18-метровой купол этого планетария проецируется примерно четыре тысячи звезд и отдельно — как бледные пятна света — изображение Млечного Пути. Поведение навозников в этом храме науки было исследовано в различных режимах звездного неба: 1) полном, когда на куполе высвечивались все звезды и Млечный Путь; 2) когда высвечивался только Млечный Путь; 3) когда высвечивались все звезды, за исключением 18 самых ярких; 4) когда высвечивались только 18 ярких звезд; 5) когда «небо» было полностью темным.

Замеры показали, что жукам требовалось одинаковое время, в среднем 53 сек. (плюс-минус 12 сек.), чтобы покинуть манеж, вне зависимости от того, видели они звездное небо с Млечным Путем или только изображение Млечного Пути.

По мнению экспериментаторов, это говорит о том, что в безлунные ночи скарабеи действительно могут ориентироваться по его свету.

При выключенном наложенном изображении Млечного Пути, когда его форма угадывалась лишь по несколько большей концентрации звезд на этом участке неба, жукам требовалось чуть больше времени, чтобы докатить шарик из навоза до границы полигона — 65,2 сек. (плюс-минус 12 сек.). Как видим, данный показатель несильно отличается от режима «полное звездное небо с Млечным Путем», хотя дополнительная бледная «подсветка» Млечного Пути способствует, по всей видимости, лучшей ориентации навозников в пространстве. А вот когда проекция ограничивалась только самыми яркими звездами, время странствий скарабеев увеличивалось до 81 сек. (плюс-минус 14 сек.) и до 120 сек. (плюс-минус 25 сек.) — в полной темноте. Это, по мнению авторов статьи в Current Biology, описывающей ход эксперимента, окончательно подтверждает, что именно свет Млечного Пути помогает жукам ориентироваться безлунными ясными ночами, катя под звездным небом свой навозный шарик.

Окончательную точку в эксперименте, расширившем список существ, которые нуждаются в том, чтобы на небе зажигались звезды, еще на одну позицию, поставил финальный опыт над замбийским скарабеем (Scarabeus zambesianus), который, прекрасно ориентируясь по летним звездам, в октябре (когда Млечный Путь находился уже слишком низко над горизонтом) перестал катить навозный шарик по прямой траектории и стал петлять.

«Это еще раз доказывает, что в периоды хорошей видимости Млечного Пути его свет помогает навозным жукам ориентироваться в безлунные ночи», — резюмируют авторы статьи.

 

 

источники

http://ecos.org.ua/?p=3171

http://www.gazeta.ru/science/2013/01/25_a_4939893.shtml

http://techno.bigmir.net/discovery/1530890-Zvezdochety-s-zapashkom—Zhuki-skarabei-orientirujutsja-po-Mlechnomu-puti

 

/a></p>

Еще интересные жучки на нашей Планете:  вот например Самый большой жук в мире, а вот второй по величине жук в мире. Бывает еще Жук — бомбардир и кто такой «весь обвешан трупами, абсолютно весь»

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=74582

Я знаю, почему Толстой (см. предыдущий пост) так разошелся из-за экскрементов фагоцитов.

На их примере природа учит, как надобно непротивляться злу. Об этом полезно и детишкам послушать, и не только детишкам.

Один из типов фагоцитов - нейтрофилы, которые составляют большинство лейкоцитов крови. Известны крестьянской детворе из-за зеленого цвета соплей (к вопросу, являются ли экскременты фагоцитов эзотерикой). После поглощения бактерии клетка выпускает из гранул в фагосомы меилопероксидазу; энзим содержит гем, который придает ему зеленый цвет. Гем использует перекись водорода для превращения хлора в хлорку и тирозина в феноксильный радикал; ими нейтрофилы морят бактерии. Полагали, что фагоцитоз и выпуск пероксидаз из мертвых нейтрофилов - два способа противления микробному злу. Десять лет назад открыли третий метод. Запрещенная русская википедия описывает эго так:

...В 2004 г. был открыт важный механизм, посредством которого нейтрофилы осуществляют защитные функции, названные нетозом (от англ. NETosis (от NET — Neutrophil Extracellular Trap)). Нетоз является третьим основным типом клеточной смерти нейтрофилов. При нетозе нейтрофил проходит стадии деконденсации хроматина, наработки реактивных форм кислорода (ROS — Reactive Oxigen Species), дегрануляции; затем следует выброс ДНК-сети, связанной с ROS, гистонами, миелопероксидазой и другими молекулами, повреждающими патоген. Патогены, а именно бактерии, грибы, паразиты и вирусы «запутываются» в сетях и гибнут.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrophil_extracellular_traps

В мертвом нейтрофиле хроматин (свернутая ДНК) быстро распутывается, соединяется со специальными белками и образует большую сеть, запутавшись в которой, гибнут бактерии. Для верности в нее встроены протеиназы для уничтожения бактериальных белков и гистоны для спутывания с микробной ДНК.

Непротивление злу - не новый метод. Известeн сотни миллионов лет, прекрасно работает. Если бы не оно, микробы бы сперва направили удар по самой иммунной системе. Но они предусмотрительно этого он не делают, потому что себе выйдет дороже. Хочет бактерия убить нейтрофил - пожалуйста, сопротивления не будет. Но мертвый нейтрофил бактерии хуже, чем живой. От живого можно удрать. Мертвый напустит хлорки, опутает с ног до головы ядовитой сетью. Поэтому бактерии не атакуют иммунные клетки.

Вот от этого Толстого и перекосило всего; нутром чует подвох. Правильно поставленное непротивление злу выглядит не совсем так, как это описывает Лев Николаевич. Поглядите, как зло от непротивляющегося ему добра бегает, только пятки сверкают:

Верхний мел, европейская акватория. В толще воды дрейфует гигантский моллюск аммонит Parapuzosia, обросший разнообразной морской живностью так, что стал напоминать плавучий риф. Среди обрастаний снуют стайки рыб, привлекающие акул, которые в свою очередь привлекли внимание мозазавра. Рисунок замечательного донецкого палеоиллюстратора Романа Евсеева и его же идея изобразить аммонит вот так – их обычно изображают "голыми", что дает четкое представление о форме раковин, а это важно с научной точки зрения, поскольку аммониты являются одними из так называемых "руководящих ископаемых", то есть теми, по которым можно точно определить возраст геологических пород. Определенные формы характерны для определенного периода времени, и не встречаются ни в более ранних, ни в более поздних отложениях. При жизни же аммониты (по крайней мере крупные формы) вполне могли выглядеть вот так – сегодня подобным образом зарастают панцири черепах и раковины моллюсков, днища кораблей порой таскают на себе целые биоценозы…



Парапузося эта самая могла достигать в диаметре раковины более 3,5 м (Самая крупная найденная раковина Parapuzosia seppenradensis оказалась сломанной и точно сказать нельзя) и была одним из самых больших и самых последних аммонитов. Они вымерли вместе с динозаврами, до наших дней дожили лишь их родственники наутилусы – похожие, но довольно дальние, но благодаря последним мы можем сегодня понять, что собой представляли аммониты, не принимать их за каких-то древних улиток.



Это распил через окаменевшую раковину другого аммонита – помельче. Само тело моллюска располагалось в передней, самой большой камере, а остальные при жизни служили для изменения плавучести – наполняясь по желанию животного газом или водой, они выполняли роль цистерн у подводной лодки. За миллионы лет под землей они заполнились кристаллами кальцита и превратились в жеоды.

Будучи заключенными в породу, останки древних организмов выглядят вот так:



Их полно по всему миру, под ногами, в том числе и у нас в Пермском крае, надо только знать, где искать. И как искать.





Так вот, турбюро "Gira" приглашает всех желающих в короткие – на один день – но самые настоящие палеонтологические экспедиции по месторождениям пермского периода. Экскурсии, конечно, но во время них вы сможете самостоятельно найти отпечатки живых организмов, живших 300 млн лет назад. Вам покажут, как это делать, помогут определить видовую принадлежность найденных образцов и правильно отпрепарировать их – извлечь из породы, в которую они заключены.


Зуб древней акулы

Ну и, конечно, вас привезут-отвезут, а перед началом поисков расскажут, что и как необходимо искать, покажут фильм. Предоставят перчатки, молотки, упаковку для находок и помогут в процессе.



Такая однодневная экспедиция возможна на одно из двух месторождений – под Чекардой или Красноуфимском, расположенных по разные стороны бывшего Пермского моря: на первом вы сможете обнаружить отпечатки листьев и стволов растений (папоротники, плауновидные, гинкгофиты), насекомых; на втором – отпечатки раковин, зубы акул, панцири морских членистоногих.



Контакты и подробности НА САЙТЕ.

Цикл цветных фотографий, отснятых в далёком 1911 году. Откуда сто лет назад взялся цвет? Как это было сделано?
Ведь ещё совсем недавно - лет 50-60 назад цветное фото было не то, чтобы экзотикой, но чрезвычайно редким. Ещё на моей памяти псевдо цветные раскрашенные снимки.

Талантливый химик, увлечённый фотограф, выпускник Петербургского технологического института, Прокудин-Горский к 1906 году публикует ряд статей, посвящённых принципам цветной фотографии. В этот период он так усовершенствовал новый метод, обеспечивший одинаковую цветочувствительность всего спектра, что мог уже делать цветные снимки, подходящие для проекции. Тогда же он разрабатывает и свой метод передачи цветного изображения, основанный на разделении цветов на три составляющие. Он снимал объекты 3 раза через 3 фильтра - красный, зеленый и синий. Получалось 3 черно-белых позитивных пластины.

Для последующего воспроизведения изображения он использовал трёхсекционный диапроектор с синим, красным и зелёным светом. Все три изображения с трёх пластин проецировались на экран одновременно, в результате чего присутствующие имели возможность видеть полноцветные изображения. Будучи к 1909 году уже известным фотографом и редактором журнала "Фотограф-любитель", Сергей Михайлович получил возможность осуществить свою давнюю мечту - составить фотолетопись российской империи.



По рекомендации Великого князя Михаила он излагает свой план Николаю II и получает самую горячую поддержку. На протяжении последующих нескольких лет правительство выделяло Прокудину-Горскому специально оснащённый железнодорожный вагон для поездок с целью фотографического документирования жизни империи.

За время этой работы было отснято несколько тысяч пластин. Отработана технология вывода цветного изображения на экран.

А самое главное - создана галерея прекрасных фотографий, беспрецедентная по качеству и объёму. И впервые подобная серия снимков была разложена на цвета. Тогда лишь с целью вывода с помощью диапроектора на экран.



Необычна и дальнейшая судьба этих фотографических пластин. Прокудин-Горский сумел после смерти Николая II выехать сначала в Скандинавию, потом в Париж, захватив с собой практически все результаты многолетних трудов - стеклянные пластины в 20 ящиках.

"В 1920-х годах Прокудин-Горский проживал в Ницце, и местная русская община получила драгоценную возможность просмотра его картин в виде цветных слайдов. Сергей Михайлович был горд тем, что его труд помогал молодому русскому поколению на иноземной почве понять и запомнить, как выглядела их утраченная родина, - в своем наиболее реальном виде, с сохранением не только цвета, но и духа ее".



Коллекция фотопластин пережила и многочисленные переезды семьи Прокудина-Горского, и немецкую оккупацию Парижа.

В конце 40-х годов возник возник вопрос о публикации первого "Истории русского искусства" под общей редакцией Игоря Грабаря. Тогда же - о возможности снабжения его цветными иллюстрациями. Тут-то и вспомнила переводчица этого труда, княгиня Мария Путятина, о том, что в начале века ее свекор, князь Путятин, представил царю Николаю Второму некоего профессора Прокудина-Горского, который разрабатывал метод цветной фотографии путем цветоделения. По ее сведениям, сыновья профессора проживали изгнанниками в Париже и были хранителями коллекции его снимков.



В 1948 году представитель Рокфеллеровского фонда Маршалл приобрел у Прокудиных-Горских около 1600 фотопластинок за сумму 5 000 долларов. С тех пор пластины долгие годы хранились в библиотеке Конгресса США.

Недавно только кому-то пришла в голову мысль попробовать отсканировать и совместить 3-пластиночные фотоработы Прокудина - Горского на компьютере. И случилось почти чудо - казалось, потерянные навсегда образы ожили."



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***


***


***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***


***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***



***

via

Очень правильно написал коллега. Панфиловцы - миф? Ну так и снимать надо кино как миф. Еще и навернуть своих измерений: что они все сыновья одного отца "Панфила", к примеру, что они не умерли, а уснули вроде Хольгера Датчанина, чтоб в нужный час снова встать и биться с врагами... Вон Кину Ривз снялся в "Ронинах", вышло заведомо недостоверно и при этом неплохо.

Originally posted by cathay_stray at 28 героев-памфлетовцев

Сразу скажу: меня опередил Эрик Лобах. Который сказал главное, что вообще нужно знать об этой истории. Так что я зафиксирую его приоритет и лишь добавлю немного своей воды.

В течении нескольких лет в Европе против греков (как народа) велась диффамационная компания. Причём под лозунгом «греки ленивые и мало работают».

Сейчас кто-нибудь начнёт объяснять, что греки действительно мало работают. А кто-то начнёт возражать, что нет, нормально они работают, уж не хуже румын. Ну и так далее, понесётся тарантас по тротуару.

На самом деле всё это не так важно. Тут очень важна сама постановка вопроса.

Вообще-то формулировка «они ленивые и мало работают» применяется ТОЛЬКО К РАБАМ. Если про кого-то говорят «он ленивый и мало работает» - значит, его рассматривают как раба. Это так во всех случаях, именно во всех, исключений тут нет.

Замечу. Про человека лично свободного, но продающего свой труд, можно сказать публично, что он неквалифицирован, работает плохо, не справляется с обязанностями. Это всё более-менее нормально. Но вот как только появляются слова «ленивый» и «мало работает» - это ОДНОЗНАЧНОЕ указание на рабский статус. И это всегда - речь рабовладельца. Или, как минимум, выгодолучателя рабского труда. Который лично заинтересован в том, чтобы рабы ели меньше, а работали больше.

Почему так? Потому что если уж человек нанялся трудиться, его труд подлежит оценке. Но свободный человек не обязан работать. Он может жить так, как ему угодно. Например, побираться. Или сидеть на шее у родственников. Или работать три часа в неделю, если ему хватает. Это его личное дело. И назвать человека, работающего три часа в неделю, «ленивым» может только близкий родственник. Потому что больше никому он ничем не обязан. И если какие-то дяди начинают говорить о нём «лентяй», «мало трудится» и так далее, это значит, что данные дяди рассматривают его как раба. Хотя бы потенциального. Так просвещённые мореплаватели смотрели со своих кораблей на каких-нибудь туземцев, лежащих под пальмами: «какие ленивые, какие праздные… ничего-ничего, попробуют нашего кнута – забегают». А потом, уже глядя на тех же туземцев, покорённых и запряжённых: «нет, всё-таки ленятся, с ног не падают… надо поднять норму выработки». И так далее по нарастающей, потому что у рабовладельца раб всегда «ленив» и «должен работать ещё больше».

Подобное хозяйчуковское хамство обычно, когда говорят о покорённых, прижатых к земле народах. Например, о русских. Сальногубые блядуны и блядуньи с пухлыми ручками, не работавшая в своей жизни ни минуты, вот уже сто лет выступают павами: русские ленивые, плохо работают, мало спину гнут. Сидит русский емеля на печи, жрёт кислую кашу. А вокруг народы-труженики – украинцы, грузины, эстонцы, цыгане, и все такие хозяйственные, работящие, оттого и живут прекрасно… Я эти песни слушал всю жизнь, и очень хорошо знаю их смысл.

При этом в подобном тоне можно говорить только о русских. В СССР ещё иногда можно было проехаться по ленивым азиатам – в частном разговоре и осторожно. Сейчас азиаты официально получили статус «трудолюбивых», а про русских как шлёпали погаными языками, так и шлёпают: ленивые, мол, мало работают, плохо обслуживают многонациональных объедал.

Разумеется, греков опускали не до такой степени. Но вот общая тема – «ленятся, мало трудятся» - была совершенно чёткой и отлично различимой. И докатившейся до России в неизменном виде: даже у нас здесь пошли разговоры про «лентяев» и «работать не хотят». Причём ни о каком другом импортно-иностранном народе россиянчики так говорить не смели, а тут вдруг осмелели. Потому что незримый ветерок «правильного мнения» подул не в лицо, как обычно, а в спинку, подталкивая. «Можно-можно».

Всё сказанное не означает, что «всё это неправда» и греки отлично работают. Или что не отдавать кредиты хорошо. Я вообще не про саму дискуссию. Я говорю о том, что заданный ТОН дискуссий по греческому вопросу уже задаёт соответствующую перспективу.

)(

“Pretty much how my online dating has gone.” -GentlemenBehold

(photos via officialbighead)

Оригинал взят у tipolog в Парки развлечений для бедняков: Пакистанские Диснейленды

Сергей Шаргунов о том, как его обманула Ксения Собчак

За столом сидит молодой послушник из Брянской области. Костистый, с золотистой бородкой. Напевный голос и твердый лед в глазах.

— Нынче грибо-ов… Зашел я в лес. Вдруг медведь. Большо-ой, бурый. И ко мне направляется. Понял я, что крышка, ну и запел изо всех сил, себя, значит, отпеваю: «Со святыми упокой»… А он от меня наутек…

Послушнику Евгению двадцать два. Значит, родился в 93-м. А как будто не отсюда, несколько веков перелистнул ветер.

Такой человек для кого-то — лох и мракобес. А для кого-то — а ну-ка скажем, чтоб выбесить хорошенько: светлый ангел Святой Руси.

Недавно на ТВ был у меня разговор с К. Собчак. Она, как известно, нацепила бороду и оделась в облачение, всякая часть которого с определенной молитвой надевается священником в алтаре — подризник, епитрахиль, поручи, пояс. Ее спрашивают:

— А зачем?

А в ответ возбужденно-сочный оскал:

— Попы!

«Толстые попы навесили на себя золото…» Да уж, как не поржать… Хотя уже было: прям с теми же предъявами наряжались в этих самых, а их самих штыком да пулей…

Пошел я на эфир не для того, чтобы требовать собеседницу к ответу: иски, следствие, судилище, пресса, правозащитники, сочувствие прогрессивного человечества — все это, кажется, было бы для нее желанно. И само обсуждение делает ненужную рекламу дурацкой выходке. Захотелось спросить простенькое:

— С другими верами-то как? Кипа и капота? Чалма и чапан? Стебемся выборочно?

Собеседница трогательно ускользала, но после очередного повторения вопроса с пионерским звоном в голосе, дала клятву: во всех одеяниях побываю! буду ходить по разным конфессиям! и каждый раз наряжаться в их одежду! смотрите журнал «Сноб»! там спецпроект!..

И вот смотрю я журнал «Сноб», и вижу, что обманут. Попом нарядилась. А больше никем.

Выходит, одна мишень — вера русского большинства.

— Не большинства! Не большинства! — слышится заводное, и трепещет высунутый язык. — Только три процента! Только три процента!

— А вот и большинства! — выдыхаю (а сам думаю: если меньшинства — то значит, эти миллионы людей унижать можно?).

Большинства, потому, что наш человек, пускай он от Церкви совсем далек, с особым чувством относится к тому месту, где крестят и отпевают.

Кое-что вызывает у нашего человека особые чувства. То, что иногда с трибунным придыханием называют «сакральным» или смущенным бормотком можно назвать «святое». Церковь, сохранившая себя со времен старой России. И война, и победа, тоже от страны, которой нет. Вот эти две опоры, потому что в пустоте нельзя… И вроде может возникнуть еще что-то — национальная солидарность — та, что отчасти проявилась в крымских опьянявших событиях и донбасских оглушающе-кошмарных. Шествие с портретами близких — про то же, про живую самоорганизацию. Захожу в подъезд, а там кто-то наклеил черно-белую фотографию молодца в орденах, на, смотрите, и надпись зеленым фломастером: «Мой прадед Иван Васильевич Филиппов. От Ельни до Берлина. Люблю. Скучаю». И никто не сорвет, не припишет ничего хулиганского, висит портрет уже больше месяца возле лифта…

Верить, не верить, посещать храм или нет — вольному воля… А Православие есть. Для одних — вера и смысл, для вторых — согревающая тайна, для третьих — традиция, неотделимая от уклада жизни. Вот Бунин Иван Алексеевич, даром, что маловер, переживая «окаянные дни», с женой своей Верой Николаевной Муромцевой вечерами ходил «к заутрене».

Но разве нет среди духовенства черствых циников, фарисеев, бездушных мздоимцев из фильма «Левиафан»? А нескончаемые скандалы и разоблачения, судя по которым, Церковь составляют развратные животные и одновременно зверские фанатики? Как же вечный герой храбрых статей и освободительных блогов: поп на мерседесе?

Всяких хватает.

У Христа, если помните, из двенадцати выбранных им апостолов один оказался Иудой. Церковь состоит из людей. Бывают и плохие люди. В основном в русской Церкви — люди достойные. Таков мой личный опыт, с детства и по сию пору наблюдающего несметное множество разнообразных духовных лиц…

— Какие мерсы, Сереня? Я поп на КАМАЗе, — хохочет мой тезка, костромской иерей, сжимая в кулак смоляную с проседью бороду. — Сам рулю… Коровник строил, возил кирпич, картоху мешками возим, сбываем…

По всей стране среди запустения, бездорожья, вымирания приходы с «батьками» (как правило, многодетными) и монастыри с аскетами — это не только места молитвы, но и постоянного труда. Выражаясь строго: центры инфраструктуры для множества населенных пунктов.

Кроме тех, что на КАМАЗах, есть и на телегах… К одному славному пылкому эрудиту отцу Игорю я специально ездил в село Арбузовка Ульяновской области. Другой давний мой знакомый отец Александр — историк, начитанный и остроумный, лет тридцать назад перебрался в глубину Ярославской губернии. Ватник, сапоги.

— На что живете, батюшка?

— Огород. Соленья, варенья. Денег за свечки я с бабуль не беру. Откуда у них деньги?

Помню, после наводнения в Крымске на прогрессивных сайтах сообщалось: «Попы РПЦ отказались бесплатно отпевать погибших… Усопшие уходят в последний путь без отпевания». Между тем, не только отпевали бесплатно, но раздавали крестики и иконки, Церковь направила страждущим десятки тысяч тонн гуманитарной помощи, обеспечила горячим питанием 15 000 человек, а местный священник Александр Карпец на лодке спас немало людей… Или недавняя новость: «На Алтае ребенку лечили энцефалит молитвами», якобы православные родители вместо больницы понесли двухлетнее укушенное клещом чадо в храм — оказалось, все было иначе: батюшка пришел в больницу причастить малыша.

Не спорю: на все эти, как их там, «информационные вызовы» Церковь реагирует неумело, вяло, порой отмалчивается. Хватает и нелепых фраз, которые потом кто надо смакует до посинения. И, увы, (в этой критике есть своя правда) иногда создается впечатление, что Церковь слишком близка к сильным и богатым и далека от слабых и бедных. Хотелось бы больше знать о ее «социальной работе» — помощи тем, кто нуждается…

Но всем ли хотелось бы? Или и узнав, они бы еще больше разъярились?

Те, кто талдычат про «гражданское общество», в упор не замечают, что вот оно — на приходах. Сегодня, когда люди разделены своими проблемами и неудобно попросить кого-то о помощи, здесь относятся друг к другу по-братски. Найти работу, снять квартиру, устроить в больницу… Среди прихожан найдется врач, юрист, художник. Всегда можно достать нужные вещи. При многих приходах — воскресные школы, молодежные творческие центры, клубы по интересам (поисковики, путешественники, музыканты), секции для детей (а они часто платны вне Церкви, да и записаться не так легко), иногда даже спортивные секции.

Разве это плохо?

И ведь большинство прихожан — вполне современные люди, образованные, работающие, семейные.

Для поступления в Московскую духовную академию надо сдать трудные экзамены. Многие священники — очень образованные люди. Мой отец знает пять языков. А такие московские пастыри, как Артемий Владимиров, Валентин Асмус, Максим Козлов,Владимир Вигилянский — это, без преувеличений, видные русские интеллектуалы.

Гуляешь по городу, заходишь в храмы, и всюду — не только молитва, но и помощь ближним… Например, Храм Преображения в Богородском (настоятель — протоиерей Дамиан Круглик): только за последние полгода воспитанники воскресной школы посетили с подарками детскую больницу святого Владимира в Сокольниках, для малоимущих семей закупили детские коляски, провели встречу с ветеранами, навестили пациентов Центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, провели благотворительную ярмарку и отправились с подарками к сиротам из Карабановского детского дома…

Или — Сретенский монастырь (настоятель — архимандрит Тихон Шевкунов). Хор славится по всей стране и зарубежью. Но главное — смогли поднять совершенно пропащий колхоз в Рязанской области, который назвали «Воскресение». Воскресная школа совершает паломнические поездки, помогает детским интернатам.

Храм Иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радость на Калитниках (настоятель —протоиерей Николай Крикунов). Множество секций, занятия по музыке для детей. Ученики воскресной школы постоянно посещают с подарками специализированный дом ребенка № 14. Здоровых детей там практически нет. А им не только подарки дарят, показывают всякие театральные сценки — брошенным и больным… Смысл в том, чтобы с малых лет учить милосердию.

На самом деле, большинство приходов оказывают благотворительную помощь. Практически все.

Мой добрый друг священник Андрей Лазарев боролся в городе Кимры Тверской области с наркомафией, в 2010 пошел крестным ходом в цыганский поселок и победил. В 2012-м открыл реабилитационный центр. Собрал единомышленников-врачей. Сейчас помогает вышедшим из тюрем и лагерей…

Или, если уж об епископате, Владыка Пентелеимон Шатов, духовник Свято-Димитриевского училища сестер милосердия. Сестры милосердия работают в больницах и интернатах с детьми-инвалидами. Епископ организовал помощь тысячам пострадавшим от наводнений, пожаров, войны. Открыл первый в Москве кризисный центр для беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и молодых мам с детьми — «Дом для мамы», которым нужна поддержка из-за сложной жизненной ситуации (насилия, отсутствия помощи со стороны отца ребенка и родственников, материальной необеспеченности, депрессии). Этот же епископ создал пункт обогрева бездомных, аналогов которому в Москве нет. Они имеют возможность переночевать, поесть, пройти санитарную обработку, получить помощь социального работника в восстановлении документов, поиске родственников, ходатайствовании о приеме в государственные медицинские или социальные учреждения.

А священники, которые не бросили паству в Донбассе… Некоторые уже погибли. Клирик Георгиевского храма города Луганска протоиерей Владимир Креслянский. 31 июля 2014-го после службы он возвращался домой и был застигнут бомбардировкой. От взрыва первых двух бомб получил тяжелое ранение в грудь и левую руку. Зажимая рану в груди, встал на колени и начал молиться, крестясь здоровой правой рукой, и так скончался. Остальные шесть кассетных бомб, упавшие на жилой район, не взорвались.

Но для обличителей этих людей не существует… Они скрыты за аббревиатурой, которая цедится сквозь сведенные злостью зубы: РПЦ…

Мощный аллерген.

Отчего именно она — тысячелетняя Русская Православная Церковь — столь вожделенна в борьбе? Так слаще? Или — бинго! — безопаснее?

Мой вопрос Собчак по-прежнему в силе. Нет, я не призываю оскорблять святыни других конфессий в нашей сложносочиненной стране. Я просто дивлюсь последовательности отважных богоборцев…

Один на излете 90-х рубил в «Манеже» иконы. Другие на выставке «Осторожно: религия» мазали иконы Богородицы всякой дрянью и вешали на распятие сосиски, конечно, тоже из любви к искусству. Третья радостно ныряет в облачение.

Но на вопрос так и не ответила.

Будет ли продолжение фотоссесии? via

Да и нет не говорите - 2 (продолжение)

Констатация Б. В середине XVIII в. подданные европейских государств жили по старинке: кроме случаев взятия занятого мятежниками населенного пункта, подданный должен был репрессироваться или терять жизнь или свободу от рук агента власти только за определенную прописанную законом вину - или, в чрезвычайных случаях, за вину, в законе прямо не прописанную, но тоже персональную и объявленную виной по наведению от фиксированных норм. Судебно-административная система большинства стран уполномачивала судей, наместников и государя производить такое наведение. Например, кодекс Марии-Терезии прямо говорил, что суд уполномочен определять деяния, прямо не обозначенные в кодексе как преступления, по наведению от того, что там преступлениями значится. Лишь в последующие времена эта система была откорректирована до полного выполнения принципа "нет наказания без нарушения нормы, прописанной в законе" - и то неизбежным реликтом старой пограничной размытости этого принципа осталась размытость такой вины как "нарушение общественного порядка".

На фоне этой системы могли появляться самые уродливые злоупотребления. Так, абсолютный государь не мог быть формально поправлен, что бы он ни счел виной и за что бы они ни вынес приговор - хотя само право выносить приговоры помимо обозначенных в законе норм, которым государь был наделен, было именно правом что-то считать виной по наведению от имеющихся норм справедливости и закона, а не по капризу (этим, по представлениям Европы, власть европейского государя отличалась от азиатского деспота). Однако не было институтов, которые имели бы право указать, что вот тут и тут он этим полномочием злоупотребил. А во Франции XVIII в. это свое полномочие внесудебно карать король попросту передоверял любому, кому хотел, посредством знаменитых леттр де каше, которыми пользовался и сам, и другим давал (причем сажали по этим леттр десятками тысяч).

Тем не менее вся система права базировалась на представлении о персональной ответственности за выявленные _поступки_, нарушающие зафиксированную или явно подразумеваемую конкретную норму, - и о безнаказанности, причитающейся тому, за кем таких поступков не сыскано.

Нацистская, большевистская и т.п. системы поражают воображение тех, кому они вообще его поражают, именно принципиальным отходом от этой системы, заменой "репрессии за что" на "репрессию для чего" - репрессивной работой по площадям, против целых категорий и групп населения, за которыми в целом усматривалась социальная нежелательность или повышенная нелояльность, без приписывания данному репрессируемому какого-то поступка, нарушившего какую-то норму (слабоумные, помещики, буржуазия, евреи, цыгане, кулаки, депортируемые народы, жители недосдавших хлеб "чернодосочных" колхозов, жители городов и деревень, в которых кто-то был незаконными комбатантами или связан с ними, или рядом с которыми / на территории которых произошла враждебная вылазка незаконных комбатантов). Именно это и обеспечило нацистскому режиму его характеристики - не производи он подобного, много ли осталось бы от его преступлений?

Между тем в общественном сознании Европы и Америки (а равно и постсоветского пространства) как-то не принято вспоминать, а откуда, собственно, эта проруха - репрессии против нежелательных или повышенно нелояльных элементов, а не против лиц, нарушивших такие-то запреты - пошла. Поскольку пошла эта проруха вовсе не от нацистской и прочей такой реакции, а намного раньше - от передовых революционных сил. Первый большой пример этой прорухи, еще довольно ограниченный (все же XVIII век) - якобинский "закон о подозрительных", по которому впредь до заключения мира помещению в тюрьму и под домашний арест подлежали... да кто только не подлежал, см. текст https://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9cret_du_17_septembre_1793_relatif_aux_gens_suspects (фр.), http://jakobin1793.livejournal.com/71268.html (русс.). По оценкам Жака Годшо, на 25-миллионную страну около полумиллиона человек было по этому закону брошено в тюрьмы, еще триста тысяч попали под домашний арест (вымерли из них в тюрьмах единицы десятков тысяч, казнили из них 15-20 тыс.). Массово казнили заложников, а огульные истребления населения шли в порядке репрессалий за мятежи уже после взятия соответствующих центров и установления в них твердой власти (Лион, Тулон... да много где).

Следующий яркий известный мне пример такого подхода - это публичные печатные призывы Маркса с Энгельсом к массовому террору и массовому людоистреблению вплоть до практически полного уничтожения в адрес ряда славянских этносов Центральной и Юго-Восточной Европы ( http://wyradhe.livejournal.com/110028.html ). Что, сильно на них за это осерчала тогда и серчает сейчас передовая публика?

Примечательно, кстати, то, что якобинцев за их упражнения _во времена самих якобинцев_ числило преступными разбойными безумцами большинство самих же французских революционеров, даже довольно радикальных, не говоря о нереволюционных передовых людях того времени. Закон о подозрительных и террор с громом и проклятиями отменил не Наполеон и не Людовик XVIII - их отменила коалиция умеренных якобинцев же и иных революционеров, и даже некоторых активных участников самого террора. И числились они позорным пятном на истории революционной Франции большинством _тогдашних_ передовых людей.
А вот через 100 лет якобинцы Террора у передовых людей нового типа сходили за высший расцвет революции, позорными бандитами не считались, и даже такой вменяемый в остальном и совершенно не революционаристский деятель, как Клемансо, сохранял к ним большой пиетет. Хотя подражание их методам для своего времени счел бы преступлением.

Не будучи специалистом по новой истории Европы, я не могу точно перечислить, когда и какие именно правые / охранительные / традиционно-государственные силы усвоили эту передовую методу от левых (левые-то многие от нее никак отказываться не хотели, заложников в Гражданскую войну открыто и программно казнили и большевики, и социалистическое антибольшевисткое правительство Комуча, см. напр. http://wyradhe.livejournal.com/206275.html?thread=4853443#t4853443, а вот режимы Колчака и Деникина - нет). Во всяком случае, в 1914 году Германия в Бельгии уже массово убивала гражданских в порядке репрессалий - в отместку за вылазки других гражданских.
Заложников казнила Австро-Венгрия в ПМВ; Ставка вкн Николая Николаевича - Янушкевича в 1914 предписала казнить заложников и русской армии, но армия стихийно просаботировала этот приказ: из многих сотен взятых заложников казнены были единицы, - а в 1915 новое командование в лице имп. Николая - Алексеева эту систему отменило вовсе.

Изничтожение нежелательных категорий населения независимо от виновности в каких-то преступлениях было очень дорого ряду великих прогрессистов первой половины XX в., например, Шоу и Уэллсу. Уэллс писал (1902, Anticipations of...), что в новом разумном мире будут "милосердно предаваться смерти слабые, глупые и бессмысленные", "согласно новой этике жизнь будет привилегией и ответственностью", "для множества презренных и глупых существ, управляемых страхом, беспомощных и бесполезных, ... слабых, уродливых, неэффективных, порожденцев несдержанных вожделений, и умножающихся в числе по явной несдержанности и тупости, у мужей Новой Республики мало будет жалости и того меньше благожелательности... Мужи Новой Республики не будут стесняться ни смотреть в лицо смерти, ни убивать... у них будет идеал, ради которого оправданно будет убивать... Всякое такое убиение будет производиться [безболезненно] опиатом... Эта эвтаназия слабых и чувственных (weak and sensual) возможна. Принципы, которые будут одушевлять руководящие слои нового времени, сделают ее дозволенной, и у меня мало или вовсе нет сомнений, что в будущем ее будут планировать и осуществлять... А как в Новой Республике обойдутся с низшими расами?... Кто бы ни мог включиться в ее эффективное гражданство, ему будет позволено включиться - белому, черному, краснокожему или смуглому; эффективность - вот что будет критерием. А остальные, эти стада черных, смуглых, грязно-белых и желтых, которые не удовлетворят этим новым нуждам эффективности? ...Им придется исчезнуть... их удел - вымереть и исчезнуть".

Шоу, предисловие к "На скалах" (On the Rocks): "...То мнение, что лицо должно быть гарантировано от физического уничтожения [со стороны государства], пока это лицо не совершает умышленного убийства, мятежа против власти, похищения детей и т.п. - это мнение не только неоправданно ограничивает социальную ответственность и поощряет множество нетерпимых отклонений в поведении, лежащих за пределами этих [определенных юридических] норм, но еще и отвлекает от действительного оправдания казни, которое всегда заключается в том, что данное лицо непоправимо не вписывается в жизнь общества (incorrigible social incompatibility), и ни в чем другом. Единственная страна, которая все же пробудилась для этого расширения социальной ответственности - это [большевистская] Россия... Никакой, даже расширенный уголовный кодекс, с его списком конкретных вин и конкретных наказаний, не смог бы послужить обеспечением ни для таких /необходимых/ казней, ни для растущей необходимости как-либо распорядиться людьми, которые не хотели или не могли встроиться в новый порядок вещей, признав его новую мораль... Было бы просто в старомодном стиле указать определенные вины и определенные наказания... но самый разработанный кодекс такого рода все равно оставил бы необозначенными сотни способов, которым лица, вредные для коммунизма, могли бы обойти его... Вот почему русским пришлось ввести Инквизицию или Звездную Палату, которая сначала называлась ЧК, а теперь ГПУ (ОГПУ) - чтобы заниматься и этими вопросами и ликвидировать лиц, не отвечающих удовлетворительно их требованиям. Гарантией от злоупотребления этой властью миловать и казнить по усмотрению здесь было то, что ЧК не было заинтересовано в ликвидации кого-либо, пока он может быть сделан общественно полезным". И т.д. и т.п.

Кто-нибудь слышал, чтобы этих людей в Европе постигла диффамация после этих хоралов? Может, с ними фабианцы раззнакомились?

Нацистская Германия и большевистский СССР были просто великими корифеями всего этого подхода, в то время как какой-нибудь Антонеску в Румынии - подающим надежды подмастерьем, а шведско-норвежские евгенические стерилизаторы-социалисты - так, бледными тенями.

После всего этого кто-нибудь в самом деле полагает, что передовая и наполовину левая по своим номинальным идейным корням Европа так честно и признает, на каком именно дереве расцвела нацистская ветвь казней без вины для-ради дела?

(Да - дерево это, естественно, не какое-то "левое вообще". Какой-то общей "левой" ответственности за этот новый тон так же не может быть, как общей ответственности этнических немцев мира за нацизм. Одни левые этот новый тон одобряли сами или прощали и списывали тем, кто им нравился и кто им был близок по другим параметрам, - тем один счет. А другие левые (их было много меньше, но на обсуждаемый вопрос это не влияет) вышеуказанных первых левых держали за разбойников и друзей разбойников - тем другой счет. То же относится и к правым. Но дело в том, что в святцах и в моде у современной Европы имеются безразборно и те, и другие левые, и левых первого образца среди них много. Маркс, Уэллс и Шоу отнюдь не числятся в современном европейском мэйнстриме пакостными адептами вурдалачества, в отличие от их нацистских коррелятов. Соответственно, то, на каком дереве выросла нацистская практика, о которой шла речь, будет упорно обходиться молчанием).

К предыдущему и последующему. «Да и нет не говорите, черно-бело не берите» -1.

1. «Просто я плохой человек...» (с) Эрнст Рём, подполковник боливийской армии.

Конечно, о Третьем рейхе написаны миллионы текстов, никто не читал и одной сотой из них, так что сказать, что «такое-то объяснение таких-то событий не приводилось» - это говорить на ветер: вполне могло и приводиться. Тем не менее о мэйнстриме (или мэйнстримах) судить можно. И вот впечатление такое, что в американо-европесйких мэйнстримах как будто дали негласную клятву: при ответах на вопрос «да как же это германцы при Гитлере учиняли то, то и еще вот это» (истребление людей по категориям, массовые казни заложников и массовые казни в ходе репрессалий, приказы об обращении с военнопленными, приказ о подсудности на востоке и т.д.) – категорически избегать двух констатаций. Хотя эти констатации и правдивы, и необходимы для объяснения названных вещей, но цивилизованным общественным мнением велено их даже не то что отрицать, а как бы делать вид, что самого предмета, о котором эти констатации делаются, нет и быть не может.

Констатации эти такие.

А) В самом обычном обществе есть немалый процент людей, которые одобрят затеянное начальством злодейство просто потому, что им нравится злодейство – злодейство вообще или злодейство по отношению к неким «плохим / враждебным / неприятным группам» в частности. Оно им нравилось и до того, как начальство затеяло нечто в этом роде, и теперь, когда начальство его затеяло, они обрадовались. К примеру, СССР все уши прожужжал населению на тему о том, что вот гитлеровцы очень плохо поступали тем, что стреляли заложников и применяли смертные репрессалии – короче, убивали гражданских без обвинения в отместку за действия каких-то других гражданских, - а вот наши молодцы, что этого не делали. И даже несмотря на эту накрутку, можно встретить в любом слое рф-общества уйму людей, которые вполне убеждены, что стрелять заложников и учинять смертные репрессалии - самое оно или по меньшей мере простительно. Или скажет какой-нибудь медийщик, что он бы самолично сжигал гомосексуалистов – и не токмо от него в опчестве не отворачиваются, но и какой-нибудь Дмитрий Быков непременно скажет, что это такой подвиг юродства и осуждать того медийщика нинини.

Далее, в самом обычном обществе есть еще больший процент людей, которые сами не знают, что они одобрят, а чего не одобрят. Но если начальство затеет злодейства, а при этом будет им чем-то приятно (а жертвы – ассоциироваться с чем-то неприятным), то этот процент означенные злодейства сразу или с течением времени одобрит, или сочтет не такими уж плохими, или сочтет пятнами на солнце, не меняющими общую лучезарность оного.

Иными словами, большой процент любого общества составляют т.н. плохие люди и такие типы т.н. обычных людей, которые этизированы очень поверхностно и совпадают с тем, чего требовал бы облик человеческий, постольку, поскольку находятся в постоянно давящем на них в этом направлении силовом поле, поддерживаемом обществом в целом и его элитой и властью. Поэтому если означенные элита и власть меняют направление воздействия этого силового поля и толкают, наоборот, к злодействам, то эти типы т.н. обычных людей легко становятся т.н. плохими.

В древности не сомневались (см. хоть хеттско-хурритскую историю об Аппу, хоть Гомера, хоть Феогнида, хоть...), что вышеуказанные категории членов общества в сумме составляют _большинство_ его членов (и распространены в любых слоях. В аристократических обществах стремились верить, что в аристократическом слое таких все же меньшинство). И что большинство людей ведет себя по-человечески постольку, поскольку по ощущениям человека из этого большинства некая сила, неизмеримо его превосходящая (=сила включающего его общества и управляющего им государства), от него этого поведения требует. А как только это силовое поле выключится, тем более сменит в каких-то пунктах вектор воздействия на противоположный, то члены этого большинства массово и легко делаются «просто плохими людьми».

Как выражался Феогнид, «Ведь не все же плохие люди плохими и на свет родились – нет, с плохими людьми они сдружились и навыкли скверным делам, гнусным речам, преступности, думая, будто все то истина, что те говорят». А поскольку с начальством задружаться (в том числе просто в своем ощущении, даже без реальных контактов с этим начальством – как выражался большой знаток и носитель этого дела Б.Л. Пастернак, «хотеть в отличье от хлыща в его существованьи кратком труда со всеми сообща и заодно с правопорядком»; коэффициент велеречия и смещения смыслов для него обычный) бывает приятно и лестно, то если начальство развивает и проповедует злодейства – ...

Это относится к германцам, к норвежцам, к папуасам, почти к кому угодно. Вот в Норвегии уже 80 лет национальный спорт – насильно отнимать детей у матерей, которые хотя и не нарушили никаких определенных законов (в том числе по отношению к детям), но ведут себя так, как норвежцам - или норвежским Мудрым Уполномоченным - не нравится. Долгое время норвежцы никак не могли попасть в этом деле на верную дорогу – выбирали жертв как-то так, что через несколько десятков лет могло начать что-то морщить и дойти до извинений сквозь зубы. То перед войной отбирали детей у женщин, чье поведение было сочтено слишком социально безответственным (свободные нравы, неуживчивость и частая смена работы...), то после войны – у женщин, приживших детей от немецких оккупантов. Но лет 20 назад они, наконец, напали на золотую жилу – стали отбирать детей за то, что по безответственному экспертному мнению (=ревправосознанию) Мудрых Уполномоченных с этими самыми детьми матери обращаются не так, как надо – хотя бы никаких определенных норм, карающихся таким образом, при этом не нарушили (есть случаи, когда хватило и того, что ребенка пеленали на весу вместо пеленального столика или шлепали) . Отнять на время можно просто по произвольному решению уполномоченного, а навсегда – тут, конечно, это решение еще и суд проштемпелюет (обычно), ориентируясь на экспертные мнения тех же уполномоченных. То есть теперь это как бы типа защита самих детей от матери – и раз уж предлог попался такой, то теперь норвежцев с этого пути не своротить в жизни. И извинений никаких не будет: современное демократическое общество всегда право и никогда ни за что не извиняется. (Вот ежели за то, что сто лет назад было, извиниться – то это дело иное, так даже вкуснее).

У большинства норвежцев эта практика никакого негодования не вызывает – поскольку невинными жертвами становятся очень немногие, типа как гомосексуалисты при нацистах, только еще меньше. Европейские общества, у многих из которых ведется то же самое в более слабой форме, тоже ножками не топают, это для них не нарушает права человека. Пищат по этому поводу немного в РФ – но уж никак не из приверженности к справедливости.

Во Франции в 2014 ввели уголовное наказание за апологию террористического акта. Жили они двести лет без такого ограничения свободы слова – не помирали. Хотя с террористами сталкивались такими, что не чета нынешним. Любой желаюший мог одобрять хоть Засулич, хоть убийц Гейдриха, хоть кого. Впрочем, сдается, что Засулич и убийц Гейдриха во Франции одобрять можно и сейчас, хоть оно формально и против закона – закон этот писали по системе «сами понимать должны, кому на, а кому не». После этого по этому закону арестовали и осудили к реальным и условным срокам несколько десятков человек, причем за «апологию террористического акта» при вынесении обвинительного приговора засчитывался и крик в адрес полицейского «Вот ужо вам Куашей!», и фраза «Я себя чувствую Шарли Кулибали» в фейсбуке (последний пример - уж прямо из СССР 1937 года, причем из крайних его образцов, – только тут не посадили в лагерь на 5-10 лет, а дали небольшой условный срок. Все ж не советские большевики, а французские социалисты).

Заметно во Франции негодование по этому поводу?

Да, конечно, приведенные примеры по, так сказать, массе зла очень уступают каким-нибудь Нюрнбергским законам (хотя вот уже арийский параграф 1934 года – все же не такая пакость, как насильственное отнятие детей у родителей фактически по ревправосознанию функционеров), не говоря об эвтаназии и пр. Но если граждане так одобрительно-терпимы к скунсовой вони описанного масштаба – то будьте спокойны, они в очень большой массе окажутся одобрительно-терпимы к скунсовой вони любого масштаба, и уж тем более – даже если осудят саму эту вонь, то легко простят ее милому им чем-то еще руководству. С убыванием процента, конечно – ну так и у Гитлера Нюрнбергские законы возвещались во всеуслышание, а истребление стремились сделать максимально секретным.

Существующая с XIX века демофилия такого, конечно, признать не позволит. Поэтому будут валить на гипнотическую силу Гитлера, магическую силу пропаганды, магическую силу социального конформизма / авторитета общества, который-де так силен, что и хороший человек поддастся (тут в ход идут липовые выводы из лысенсковско-лепешинских «экспериментов» Зимбардо и Милгрэма), вековые предрассудки и реакционное наследие антисемитизма, интолерантности, авторитарности, милитаризма и фэтфобии. Чего не придумаешь, чтобы не признавать, что большинство членов общества – реально и потенциально маловысокохудожественное явление, и это нормально.

На деле же все гораздо проще. Людям органически свойственно убийство живого и насилие над живым как один из способов личного самоутверждения – на то человек относится к всеядным и высоко агрессивным приматам; людям органически свойственно отведение души (страхов, унижения, дискомфорта – любого стресса и фрустрации) посредством насильственного причинения неприятностей другим живым существам; людям, как приматам стайным, органически свойственно хотеть видеть свое общество и государство «хорошими», если лично им это общество и государство не наступили на хвост явным для самих же означенных людей образом, и особенно – если лично им это государство сделало что-то хорошее. Последнее явление - частный случай нежелания осуждать превосходящую силу, от которой ты зависишь. Этих трех явлений – которые в норме ограничиваются и частично подавляются культурой и моральным давлением и принуждением (от элементов внутрисоциального остракирования до юридически-карательных мер) со стороны общества и власти, - более чем достаточно, чтобы в случае, если государство все-таки начинает дудеть в другую дуду, возникали бы все эффекты, наблюдаемые в Германии ли Гитлера, в большевистском ли СССР, в полпотовской ли Камбодже.

Да, очень большой процент германцев (похоже, что и большинство) в 30-х гг. были или стали дрянью, а никакими не «хорошими, только поддавшимися блаблабла людьми» (то есть как минимум одобрили или простили/морально списали начальству и соседям то, чего ни одобрять, ни толерантно списывать как мелкие недостатки, не меняющие сути, нельзя. Естественно, сказанное не всегда относится к тем, кого уже и воспитывали с детского и подросткового возраста при наци, - тут спрос резко меньше).
Нет, в этом германцы 30-х ничем не отличаются от подавляющего большинства всех остальных человеческих сообществ на белом свете.

***
К констатации Б перейдем чуть позже:)

Оригинал взят у aquilaaquilonis в Как там у союзников США?

Опубликованы десятки тысяч статей по оптимизации формы турбинных лопаток, лезвия плуга, дисков культиваторов и т. п. При этом мне НИ РАЗУ не попадалось статья или книжка, объясняющая форму обычной стальной лопаты.

Да будет вам известно, мои друзья, что огородные лопаты бывают двух типов. Одна лопата закругленно-заостренной формы (round-point shovel), другая почти квадратная, но не совсем (Dutch spade). Заостренная часть перед кончиком часто закругляется, но иногда бывает оставлена острой (тогда это называется French shovel). Остроконечных совков в магазинах много, примерно половина моделей, но таких лопат мало. У траншейных лопат всегда острый кончик. У лопат с очень узкими лезвиями (drain spades) - никогда.
http://gizmodo.com/5994728/the-8-types-of-shovels-everyone-should-know

Я не понимаю, какими соображениями продиктованы эти формы. Я даже не уверен, связаны ли они именно с копанием земли, т.к. ее еще надо отбрасывать и т. д. Почему кончик иногда острый, иногда тупой? Почему нет параболических лопат? Диктуется ли форма лезвия соображениями устойчивости к деформации (при натыкании на камень)? Ни на один из этих вопросов ответа я найти не смог.

Отсутствие литературы наталкивает на мысль, что никакими высшими соображениями форма лезвия лопаты, на самом деле, не объясняется. Нынешние лезвия довольно недавнего происхождения - последняя треть 19-го века, после чего они копировались, т.к. потребители привыкли к таким "правильным" лопатам. Поскольку криволинейная форма тогда строилась с помощью лекал, вероятно, форма лезвия определяется либо дугой спирали Эйлера (т.е. интегралами Френеля), либо сплайнами, впоследствии ставшими кривыми Безье. Тогда это был общий подход к изменению кривулек
http://en.wikipedia.org/wiki/Track_transition_curve

Гипотеза 1: Форма заостренной лопаты задается дугой кубической параболы, а Dutch spade - y=х^4. Такие кривые было легче всего строить. Последущие поколения верили в высшие соображения, диктовавшие такую форму, и ее воспроизводили.

Гипотеза 2: Заостренная лопата называется French spade потому, что вычерчена лекалом (French curve).

PS. Предвидя реакцию: поучительная история, чем определяется емкость стандартной американской совковой лопаты:
http://www.netmba.com/mgmt/scientific

К предыдущему. "Полюбуйтесь на Вашего Гёте!"

Гёте тут, естественно, ни при чем. Вот тут: http://www.youtube.com/watch?v=kE5AERj_7Zs - размещена  сцена из немецкого фильма "Наши матери, наши отцы", очень напомнившего мне "Освобождение" (сцены, которые в таких фильмах показывают, отвечают вещам, имевшим место в реальности, но многие вещи, имевшие место в реальности, в таких фильмах не показывают). Сюжет: в каком-то украинском городке летом 41 года под началом офицера СД происходит ликвидация евреев силами свежеорганизованной вспомогательной полиции (из местных). Два солдата и один лейтенант вермахта вмешиваются, чтобы этому помешать и спасти хотя бы некую девочку; офицер СД пристреливает ее лично в поучение означенным чинам (при этом в фильме нет месседжа "чистый вермахт, ничего не знавший о преступных приказах, и преступные силы РСХА"). Вполне жизненная сцена, которая могла иметь место (с точностью до того, об украинской или еще какой вспомогнательной полиции идет речь) в любой армии Остфронта. Один лейтенант мимо пройдет, другой возмутится в душе, еще один другой - возмутится активно, третий сам присоединится, четвертому прикажет присоединиться комбат, пятому комбат, наоборот, запретит присоединяться. Примеров  всех этих родов хватает и от польской кампании, и от войны с нами. Ну, в сцене лейтенант пытается прогнать эсдэшника, ссылаясь на то, что, мол, тут распоряжаться должен вермахт - хотя вообще-то   еще законом 1938 установлено, что силы безопасности истребляют на театре военных действий кого хотят независимо от мнения армии, такова их компетенция, а весной 1941 подписаны четкие дополнительные соглашения на эту тему между РСХА и Главнокомандованием Сухопутными силами специально относительно восточного похода. Но лейтенант может этого и не знать, и забыть, и просто пытаться сослаться хоть на что-то, пришедшее в голову. Пытался же Клюге укорять Бах-Зелевского  тем, что он, убивая цыган и евреев без вины, нарушает также и Гаагскую конвенцию, - хотя вообще-то нет, не нарушал он этим Гаагскую конвенцию, вообще никакие конвенции до конц 40-х годов таких вещей не запрещали (про заложников в конвенциях ничего не было, про групповые репрессии "возмездия" без разбора причастности к какой=то вине было сказано, что их не следует применять, если на население нет причин возлагать коллективную ответственность за данную акцию, за которую и идет "возмездие". Только не сказано было, а когда есть такие причины, а когда их нет. Зато из текста было видно, что вообще такие причины бывают. Правда, не говорилось, какие именно групповые репрессии имеются в виду - убийства, о которых там ни слова, или только контрибуции, которые там как раз приводятся как пример. По обычаю же убивать прицельно невиновных  гражданских не полагалось - ни заложников, ни объектов репрессалий без предварительного взятия в заложники), да и Германия вполне открыто не соблюдала в СССР и имеющихся конвенций, Клюге это просто приплел, чтобы на что-нибудь сослаться,,.

Интерес там представляет не эта сцена, а комментарии. Всего там за 13 тысяч комментариев. Часть из них - на 340 с лишним страниц! - я свел в pdf файл (скачиваем по адресу   https://yadi.sk/i/qHnfWiqfhAkKX ) и рекомендую всем, у кого хватит времени  посмотреть хотя бы часть этого материала и кто при этом  интересуется характером и связностью мышления "обычного человека" не у нас, а в Европе и США. Из этой сводки отлично видно, что совсем не надо советского прошлого и канала ОРТ, чтобы множество людей достигло разрухи в головах, - свободная демократия масс работает ничуть не хуже.

Есть там перлы совсем уж замечательные - один пользователь (американец) пишет (пдф-сводка, с. 317):