Shared posts

18 Jun 12:49

Предсказания. 3

Когда мне в феврале прислали циркуляр о немедленном поголовном использовании машинного обучения, к нему был приложен образец для подражания: только что опубликованная статья о применении новаторского метода к "предсказанию" вязкости ионных жидкостей как функции композиции, температуры и давления. Авторы уверяли, что это чрезвычайно сложная задача. Сначала они пробовали линейную регрессию с лассо. Не получилось. Потом нейронную сеть (100 нод - это на 700+ измерений!). Получилось - слава нам, ура!

Я посмотрел детали ударной работы, и у меня буквально отвисла челюсть. Вязкость жидкости подчиняется уравнению Аррениуса: ее логарифм пропорционален обратной температуре. Если диапазон температур относительно невелик, возникает пропорциональность логарифма вязкости изменению температуры и его квадрату. Вместо этого авторы коррелировали вязкость и логарифм температуры! Немудрено, что регрессия не работала, и потребовалась нейронная сеть, чтобы исправить нелинейности. К статье были приложены данные, и я за интерес (мне все равно надо было отладить свою программу) их проанализировал. Я сразу получил лучшие результаты с небольшим числом параметров. "Трудность" задачи заключалась исключительно в использовании ошибочной формулы. Этот нонсенс предлагался нам как образец для вдохновений и подражаний.

Я написал авторам статьи об ошибке, и получил от них замечательный ответ. Да, - писали они, - произошло досадное недоразумение, но эта ошибка убедительнейшим образом доказывает огромный потенциал машинного обучения, так как нейронная сеть исправила неправильную формулу!

Чистому все чисто.

***

Все это напомнило мне другую историю.

У меня есть соавтор, который в юности был постдоком у корифея-теоретика, ныне члена Национальной Академии. Неважно, чем он у корифея занимался, но в своих вычислениях он существенно использовал электронный псевдопотенциал, который незадолго до того вывел другой постдок того же корифея. На этом псевдопотенциале у группы были уже десятки статей, а после их прорывных публикаций его использовали многие другие группы - и мой соавтор тоже в своем одиночном плавании, а через него и я. Многие сотни статей.

У корифея-теоретика был друг в том же университете, корифей-экспериментатор. Корифей-теоретик наводил теорию, а корифей-экспериментатор ее тут же подтверждал во всех деталях. Ни у кого другого воспроизвести эксперименты не получалось (и не получилось). Экспериментатор рано умер, и земля ему пухом, о покойных только хорошее. Но пока тот был жив (а он был очень влиятельным человеком), он делал абсолютно все, чтобы подавить дальнейшие исследования в этой области в Америке.

Прошло 20 лет, и мой соавтор давно профессор в Калифорнии. Выдумал он новый способ вывода псевдопотенциала и решил сравнить со старым. Сравнил - никакого подобия. Проверил выкладки, программы, сам замучился и студентов замучал - нет ошибки. Залез он в код старого потенциала, и сразу обнаружил там ошибку. Она была уже в формулах: в одном из интегралов был пропущен якобиан. Сотни людей ссылалось на статью, никто не проверил выкладок. Он говорил, что у него померк свет в глазах. У него одного статей 30 с этим псевдопотенциалом. Он разослал всем циркулярное письмо о своей находке.

Затем он опубликовал корригендум на все предыдущие работы, объяснив что случилось. Он так же исправил ошибку, и после этого половина результатов пошла в мусорную корзину. Новый же его псевдопотенциал дал качественно другие результаты: эффекты оказались чрезвычайно чувствительны к форме потенциала. Это похоронило дальнейшие надежды описания эффекта с помощью псевдопотенциалов: это оказался тупик. Из-за совпадения результатов ошибочных вычислений и невоспроизводимых экспериментов вся область задержалась на 25 лет. С тех пор в ней значительный прогресс.

Когда был опубликован корригендум, корифею-теоретику редакция предложила написать ответ. И он написал. Ответ занимал ровно один параграф. Суть ответа была в том, что его теории настолько замечательные, что все правильно описывают даже с ошибочным потенциалом.

Чистому все чисто.
18 Jun 11:06

Предсказания. 2

Зимой, по случаю всеамериканского умопомешательства на машинном обучении, начальство спустило циркуляр: всем немедленно применять сей передовой метод, отстающих выгоним (буквально, не шучу). Случился переполох. Через два месяца - стоп-машина, отбой, метод применять только по необходимости (начальство начальства внушило последнему, что самому главному начальству важен результат, а не метод его достижения).

***

Для батареек мы придумываем молекулы с труднореализуемыми свойствами. Я занимаюсь их физхимией; Лю их варит и испытывает, вместе мы разбираемся в результатах испытаний. Нарисовать формулу можно быстро, а синтез занимает недели, а то и месяцы. Ни интуиция Лю, ни моя физхимия не гарантируют успеха. Соединения должны пройти два теста, легкий и тяжелый. Даже легкий тест получается предсказать хуже, чем в половине случаев; с тяжелым тестом полная хана. Много сил уходит на синтез веществ, которые заваливают тесты.

Мы прикинули: раз такое дело, пусть решает машина. И для нас польза, и начальство довольно.

***

Почитав немного про машинное обучение (жена как раз брала стэндфорский курс), я понял, что из начальственных затей ничего не выйдет: данных слишком мало. Тогда я по ее совету решил попробовать логистическую регрессию, чтоб программа предсказывала вероятность прохождения первого теста. Переменными служат молекулярные дескрипторы: есть программы, которые их генерируют тысячами. Это, в основном, автокорелляторы атомных свойств через столько-то химических связей, но есть более заковыристые. Я соединил генетический алгоритм отбора дескрипторов с логистической регрессией, чтобы выбрать небольшое число самых важных дескрипторов. Поскольку "хороших" молекул немного, я добавил к ним "плохих": взял забракованные молекулы и сделал их еще хуже. Я натворил тысячи таких "плохих" молекул, чтобы хорошенько натаскать на них программу. Все сработало. Я нашел классификатор о пяти дескрипторах, который отлично классифицировал все, что я ему подсовывал, и посчитал свою задачу выполненной. Лю просиял, кода я ему об этом сказал.

Затем произошло непредвиденное.

***

Я показал Лю, как классификатор классифицирует молекулы. Он покивал головой, потом спрашивает: а как он это делает?

- Берет линейную комбинацию дескрипторов.
- Что они означают?
- Это и то.
- Мне неясно, что это за свойства, и почему они коррелируют с прохождением теста. Мы такими свойствами обычно не пользуемся.
- Мне это тоже неясно.
- Тогда ты должен создать теорию, почему и как работают эти дескрипторы. Разве ты не для этого написал программу?
- К сожалению, я не знаю, как такую теорию создать. Эти дескрипторы не говорят, какие барьеры каких реакций мне нужно рассматривать.
- Я не могу тратить недели на синтез, если не знаю, как работает твой классификатор.
- Но ты же сам нередко ошибаешься, подбирая новые молекулы, и это тебя не останавливает.
- Потому что это мои ошибки и мое время.
- Ты мне иногда жаловался, что плохо понимаешь мои доводы. Я твою структурную интуицию тоже не всегда понимаю, а объяснить ты мне ее не можешь. Тем не менее ты доверяешь мне, а я тебе. Мы верим, что за нашими доводами стоит некий образ мысли. И за классификатором тоже что-то стоит. В чем разница?
- "Хорошие" молекулы отобраны моим согласием синтезировать эти молекулы, - т.е. твоя программа отражает мою интуицию, и не более. Но есть разница. Моя интуиция хорошая, а твоя программа - плохая. Свою интуицию я понимаю, а твою программу не понимаю.
- Если у тебя такая замечательная интуиция, почему она часто отказывает? Наших интуиций нам явно не хватает, потому мы и решили попробовать программу. Ты не можешь всерьез ожидать, что такая программа будет 1) интуитивна и 2) при этом классифицировать лучше, чем твоя интуиция.
- Да, моя интуция иногда сбоит. А твой классификатор как часто будет отказывать?
- Откуда я знаю, если ты не хочешь даже попробовать?
- Будет ли он достоверно предсказывать "хорошее" соединение?
- Вряд ли.
- Можешь ли ты доказать, что он будет отказывать реже, чем моя интуиция?
- Не могу.
- Тогда зачем он нужен? У меня уже есть несовершенная интуиция, и мне не нужен несовершенный черный ящик. Я ожидал от тебя другого. Я хотел, чтобы компьютер чертил самые лучшие молекулы, а не судил, какая из начерченных мною может оказаться хорошей.
- Пойми, это тупая машина, у нее нет воображения. Но я могу комбинаторно наделать молекул, а она их потом оценит.
- Как ты будешь делать эти молекулы?
- На основе того, что работает.
- Это поиск ключа под фонарем. Так мы будем вертеться вокруг того, что уже знаем и не найдем ничего нового.
- Тогда зачем ты согласился на всю эту затею?
- Я ожидал программу, которая вообразит и оценит тысячи соединений и найдет среди них лучшие. А ты написал неизвестно что неизвестно зачем.
- Давай попробуем на бумаге.
- Попробуем что?
- Нарисовать новые молекулы, дать их машине, а мы их потом оценим и сравним. Если мы сойдемся на 70% - попробуем в жизни?
- Хорошо, давай.


Мы напридумали молекул, машина выбрала "хорошие", и после этого мы резко разошлись во мнениях, правильно ли машина их отклассифицировала.

Последствия на этом не закончились. После многодневных жарких споров, Лю заявил, что если для меня внутренне приемлимы подобные методы, он более не может доверять моей интуиции. Он не может наверно знать, что мои предложения имеют под собою рациональную основу. Слово за слово, кончилось тем, что мне пришлось дать ему честное пионерское, что я никогда, никогда не буду пользоваться программой - или мы более не работаем вместе.

Вот тебе и машинное обучение... Мой ближайший коллега на 20 лет меня моложе стал сомневаться в моей профессиональной пригодности и представил меня перед ультиматумом.

На хер мне сдалось такое обучение.

***

Для Лю это не просто решение о молекулах, это решение о днях его жизни, которые небесконечны. Черный ящик не может решать, как и на что ему тратить эти дни.

Я-то наивно полагал, что трудность с машинным обучением будет обучить машину...

В назидание дан пример оный.
29 May 08:31

Гребное колесо (вдогонку)

Хотя я использовал гребное колесо исключительно для аналогии, меня замучили соображениями, чем пропеллер лучше колеса.

***

Пропеллер не лучше и не хуже гребного колеса. У пропеллера свои достоинства и недостатки, у колеса - свои. Исторически сперва сделали ставку на гребное колесо и долго пренебрегали достоинствами пропеллера, после чего сделали ставку на пропеллер и до сих пор пренебрегают достоинствами гребного колеса. Оба решения отображали возможности в точке выбора, которые объективно (что лучше?) не имеют значения.

Гребное колесо не используется более 150 лет; за эти годы пропеллер постоянно совершенствовался. Если бы гребное колесо прошло долгие этапы развития, это было бы другое колесо. Когда-то пропеллер был в той же ситуации, что колесо сегодня, и именно поэтому так медленно и причудливо шло его внедрение.

Известно, какого рода проблемы окончательно "добили" гребное колесо, и это не те проблемы, которые предлагают комментаторы.

...Thе demise [of paddle wheels] could be attributed to the perceived lack of ability of paddles to account for changes in vessel draft, and the associated immersion issues relating to a vessel operating in a seaway. This demise in paddle propulsion, coupled with the dominance of screw propulsion at a time when model scale testing was growing rapidly, resulted in vast amounts of model test data from screw propeller experiments being collected all over the world. This process continues to grow to this day, whilst paddle propulsion has remained predominantly in the shadows.

...History has recorded vessels that had achieved a high level of propulsive efficiency using paddle propulsion. In the 1880s Belle type vessels which were 75m in length were achieving propulsive efficiencies of almost 60% at 12 knots and 54% at 16 ¾ knots. This propulsive efficiency was a ratio measure of effective power over the installed power. With this in mind, it was felt that the demise of paddle propulsion was due to a number of issues related more with the inability to deal with large variations in vessel draft due to loading conditions. Another problem area involved operation within a seaway, which created problems with variations in thrust created along the length of the paddle. These variations created a vessel that had difficulty maintaining directional stability
http://www.marinepropulsors.com/smp/files/downloads/smp11/Paper/FA3-1_Harte.pdf

Объективная проблема с фиксированным колесом в том, что эффективность зависит от нагрузки; кроме того, корабль становится хуже управляем при сильной бортовой качке в море. Но колесо не обязательно фиксировать. Остальные проблемы решаемы, но их некому решать: жребий был брошен 150 лет назад. В эффективности и скорости проблем у гребного колеса нет. В цитированной статье описывают моторку с гребным колесом, достигающую скорость в 33 узла!

***

А вот пересказ статьи
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00253359.1958.10658374
отcюда:

...the British engineers were nearly unanimous in the opinion that the use of the screw involved a great loss of power, and they had concluded that it could not be adopted... One of the great objections by engineers to the use of the screw was their inability, at the time of its introduction, to construct properly a screw engine -- that is to say, a direct-acting horizontal engine, working at a speed of from sixty to one hundred revolutions per minute -- all their experience having been in paddle-wheel engines, working from ten to fifteen revolutions per minute. The peculiar mechanical details required in the screw engine, the necessity for accurate counterbalancing, etc., were then unknown, and had to be learned from a long succession of expensive failures.

In England, the first machines applied to the screw were paddle-wheel engines, working it by gearing; there were consequently lost all the advantages of the reduced cost, bulk, and weight of the screw engine proper, including, for war purposes, the important feature of its being placed below the water-line. At first, the screw had not only to contend with physical difficulties, but to struggle against nearly universal prejudice; many inventors had succumbed to these obstacles.

...One great advantage of the screw being placed in the keel is the transferring the whole weight of the propelling apparatus from the top sides of a vessel to the lowest part of the hull. This transfer of weight lowers the center of gravity, making the vessel less inclined to pitch and roll. Also, in a heavy sea, paddle-wheels become less effective. As the ship lists to one side or the other, one wheel will be submerged while the other is lifted out of the water. In a truly violent storm, paddle-wheels may even be broken by the action of the waves against the boards.

Although great efficiency and economy had now been attained, there was still an important defect to be remedied, namely, the impediment to speed and to evolution under sail presented by the dragging propeller; which was accomplished by the invention of the "trunk" or "well," into which the propeller can be raised at pleasure. With this there was no longer anything to prevent the construction of a screw-frigate which was fit to accompany, under canvas only, a fleet of fast sailers, with the assurance that she may arrive at the point of destination in company with her consorts, having in reserve all her steam-power. https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/steam4.htm

***

Одной из главных причин исторического предпочтения пропеллера гребному колесу былo то, что сегодня никому не придет в голову: возможность вытащить пропеллер из воды, чтобы идти под парусами. Гребное колесо так не вытащишь, и оно тормозит корабль. Эта особенность окончательно определила выбор военных инженеров второй половины 19-го века в пользу пропеллера, и он не "пошел", пока не придумали механизм для поднимания пропеллера. Двигатель подбирался под пропеллер, а не пропеллер под двигатель.

Развитие технологий эволюционно. Инженеры не хотели строить специальные двигатели для пропеллеров, если можно было брать двигатели для гребных колес и добавить к ним трансмиссию. Но тогда терялись преимущества пропеллерa, что еще сильнее убеждало инженеров в том, что пропеллеры хуже, чем гребные колеса. Создавать горизонтальные высокооборотные двигатели (которые реализовали бы преимущества винта) они не хотели, т.к. тут же начинались проблемы, а цена улетала вверх. На пароходе Грейт Истерн - гордости 19-го века - один паровой двигатель с винтом стоил больше, чем четыре паровых двигателя вместе с 17-ти метровых гребными колесами. Нужно было большое преимущество, чтобы флот сделал выбор в пользу (несовершеннoгo) пропеллера и неопробованных, несовершенных двигателей. Этой причиной стала возможность более быстрого движения под парусами.

Момент для нововведения оказался удачный. В обиход вошли модели, эффективность кораблей и двигателей быстро улучшалась, пропеллерные корабли почти пошли в гору по всем характеристикам, и никто уже не смотрел на гребное колесо, какие бы у него не были достоинства.
29 May 08:26

Слава воде

1.
Почему у кораблей (как правило) мотор сзади, а у самолетов (как правило) - спереди?

На просторах интернета можно найти разнообразные ответы на этот вопрос (их там сотни, этих ответов):
https://physics.stackexchange.com/questions/75884/why-planes-have-propellers-in-front-but-watercraft-have-them-behind
https://www.quora.com/Why-do-the-propellers-on-planes-almost-universally-face-forwards-Is-there-any-advantage-over-having-them-face-backwards
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6ui1yn/why_are_airplane_propellers_generally_in_the/

Многие из них выглядят правдоподобно, но неясно, насколько эти ответы верны. Неясно даже какой это вопрос: по истории технологий, гидромеханике с аэродинамикой, экономике? Я надеялся найти анализ, написанный специалистом, но как раз специалисты избегают подобных вопросов как огня, т.к. понимают всю их запутанность. Высказывают мнение те, кто либо мало в вопросе понимает, либо видит лишь одну сторону вопроса.

2.
До последней четверти 19-го века у пароходов "пропеллером" (импеллером) служило гребное колесо. Пропеллер был известен с древности; почему его не использовали сразу? Моя гипотеза заключалась в том, что для пропеллеров требовалось углубление фарватора и очистка рек. Пароход придумали в Америке. У нас преобладают мелкие, заросшие реки; весь 19-й век их приводили в порядок для удобства навигации. Хотя это выглядит правдоподобно, я не смог найти доказательств, что проблема была в этом. Сколь-нибудь вразумительных объяснений, почему почти 70 лет преобладали импеллеры над пропеллерами я тоже не нашел. Иногда утверждают, что поскольку самые первые пароходы были с гребными колесами, инженеры копировали удачный дизайн. Это кажется сомнительным. Суда с пропеллерами появились уже в 1840-м году
https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Archimedes
Прошли десятилетия, пока пропеллеры вытеснили гребные колеса. Одной из причин называют уязвимость колес для артиллерии, что, конечно, важно, но не имеет отношения к торговым судам или пароходству вдоль рек. И все ведь ответы такие...

Да и есть ли преимущество пропеллера над импеллером в общем случае? Двигатель и судно должны достичь некоторых характеристик, чтобы такое преимущество становилось решающим. В природе мы видим пропеллеры (жгутики) на уровне клеток (т.е., в режиме малых чисел Рейнольдса); на большем масштабе преобладают весла. Если понимание гидродинамики в турбулентном режиме недостаточное, "учась у природы" легко сделать неверное заключение, что гребные колеса лучше. С ответами на такие вопросы лучше не спешить.

3.
Мама Машу моет мылом = соли жирных кислот в воде образуют мицеллы, которые захватывают гидрофобные молекулы или частички внутрь мицеллы. У мицелл полярные группы снаружи, а гидрофобные цепочки - внутри. Белки в клетке тоже складываются как мицеллы: гидрофильные цепи снаружи, гидрофобные - внутри. Если использовать фосфолипиды, получается сложнее: внутри вода, двуслойная мембрана, и снаружи вода - везикула. Клетка имеет такую наружнюю мембрану, и внутри ее у нее мембраны.

Любят говорить: у нас-де голубая планета, колыбель органической жизни. Из-за сильных водородных связей и малого молекулярного размера вода необычная жидкость с аномальными свойствами. (Длинный список свойств). Раз на нашей моторке стоит пропеллер, значит пропеллер лучше, чем гребное колесо.

Водород, гелий, плавиковая кислота, метан, аммиак тоже имеют аномальные свойства в жидком состоянии. Необычна вода лишь в воображаемом пространстве соединений; в космосе она широко распространена (в основном, в виде паров и аморфного льда), поскольку такую жидкость проще всего сделать из доступных легких элементов. С химической точки зрения, жидкая вода никуда не годный растворитель; поэтому она почти никогда не используется в органическом синтезе в таком качестве. Вода плохо растворяет органику. У нее узкий диапазон температур ликвидуса. Она легко гидролизует молекулы. Она легко вымывает ионы переходных металлов из минералов; эти ионы катализируют реакции непредсказуемым образом. (Длинный список свойств). Как среда для контролируемых химических реакций вода не просто плоха, а исключительно плоха, и потому каталитические центры энзимов упрятаны внутрь белковых глобул, откуда тщательно убрана вода. Вода используется для того, чтобы пептидная последовательность сложилась в "пробирку", где нет воды. Если в "пробирке" остается вода, то она используется по прямому назначению: для химических реакций и/или их катализа.

Вода не решение химических проблем, вода - это проблема. Из-за особенностей нуклеосинтеза у органической жизни нет большого выбора, в каком растворителе существовать, и приходится кушать, что дают. Пропеллер ничем не лучше, чем гребное колесо.

4.
На поверку такое рассуждение не лучше восторгов об аномальных свойствах воды. Да, вода - плохой растворитель для органических реакций, но это преодолеваемая трудность, как показывает пример мицелл и энзимов. У воды есть огромное преимущество - в ней легко идет самосборка амфифильных молекул в сложные структуры, а без этого органической жизни не получить, как бы хорошо не шел в растворителе органический синтез. Да, химики избегают воды, но - уже для разделения продуктов реакций они широко пользуются водой, т.к. в ней легко делить эти продукты по их способности к взаимодействию с водой и ионами в воде.

Мама моет Машу мылом - в пресной воде. Даже в соленой воде мыло плохо мылится (мицеллизация подавлена). В спирте мыло не мылится вообще. Известно всего 25 жидкостей, в которых худо-бедно образуются мицеллы. Все такие жидкости имеют несколько гидроксильных и/или амино групп, и ни одна из них не распространена в космосе. Тут показательный пример ацетонитрил: один из излюбленных растворителей в синтетической химии. Ацетонитрил сильно полярный растворитель, при этом он не может отдавать или забирать протон: для контролируемого синтеза это то, что надо. Так ведь он и водородных связей не образует. Возможны ли в нем мицеллы? В классическом виде - нет. Можно взять блок-кополимер с гидрофильной половиной (полиметилметакрилат или полиэтиленгликоль) и сильно гидрофобной половиной (например, полиизопрен). В ацетонитриле такие блок-кополимеры образуют звездообразную мицеллу. Для этого нужны СОТНИ единиц. Невозможно представить естественное образование таких блок-кополимеров в процессе абиогенеза. При этом не стоит труда представить себе абиогенез небольших амфифильных молекул, способных образовывать третичные структуры (те же мицеллы и везикулы) в воде. Даже гидролиз (самое неудачное свойство воды) представляет и недостаток и преимущество: общедоступный химический реагент. Верно, что у воды много недостатков, но все эти недостатки перечеркивает одно ее преимущество,

Давайте же мыться, плескаться,
Купаться, нырять, кувыркаться
В ушате, в корыте, в лохани,
В реке, в ручейке, в океане, -
И в ванне, и в бане,
Всегда и везде -
Вечная слава воде!


26 Mar 07:29

26 Mar 07:29

26 Mar 07:29

12 Feb 10:03

Через тернии к звездам

В детстве мне много рассказывали о светлом будущем. Программа состояла из трех пунктов: (1) весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем, (2) мы наш, мы новый мир построим, и (3) к звездам.

Проблема начиналась уже с п. 1 программы. Вопреки учениям основоположников, победа над миром насилья оказалась физически невозможной, невзирая на готовность применить насилие для достижения столь благородной цели. Мир насилья можно было разрушить до основания - но лишь ценою разрушения до того же состояния нашего славного нового мира. Цель была близка - и одновременно так далека. Борьба с миром насилья зашла в безвыходный тупик. Можно было остервенело хлопать тапкой по трибуне, можно было грозить кузькиной матерью из-за гнилого забора, но это был максимум максиморум, на который оказался способен авангард человечества. Патовая ситуация называлась доктриной ядерного сдерживания. Она не давала светлым силам построить новый мир и махнуть к звездам.

Таков был общий взгляд на вещи, но он не выдерживал критики чистого разума. Истинным снованием доктрины была не логика взаимного уничтожения, а ограниченные возможности ядерного оружия и средств их доставки.

***

(Термо)ядерное оружие вызывает разрушение и радиоактивное заражение. Сторона, которая наносит первый удар, может защитить себя от разрушения, закопавшись поглубже (плевать на тех, кто остался наверху). Страх ядерного оружия основан не столько на его способности к разрушению (чему свидетели Токио и Дрезден), сколько на долговременном радиоактивном заражении: это оно превращает жизнь спрятавшихся в бесцельную агонию. Если мысленным экспериментом вычесть из ядерного оружия радиоактивное заражение, устраняется главная предпосылка к сдерживанию: неотвратимость расплаты не для абстрактных "народов", а конкретно для нажимающего кнопку.

То же самое с ракетными носителями. Особенность химических ракет в том, что они летят достаточно долгое время, чтобы противник мог нанести координированный ответный удар. Если бы время полета занимало доли секунды, у наносящего первый удар появилось бы реальное преимущество: ответного удара может не последовать. Ответный удар хорош только как гипотетическая превентивная мера: в случае реального нападения он бесполезен; он уничтожает последнюю надежду на спасение для выживших. Ответственные за такой удар (при малейших признаках разума) его не нанесут, т.к. от этого действия зависит их собственное будущее. Автоматическая система ответного удара представляет еще большую опасность, чем противник, и тоже не годится.

***

Оставляя фантастам гиперпространство и нуль-транспортировку, путешествие к звездам предполагало единственное решение: аннигиляцию материи и антиматерии в качестве источника энергии.

Подобное устройство нарушило бы оба неписанные условия доктрины сдерживания. Аннигиляция электронов и позитронов дает гамма кванты низкой энергии, которые не могут навести искусственную радиацию: это и есть мое воображаемое устройство, дающее эквивалент ядерной бомбы без радиоактивного заражения. Оно же является средством доставки себя в любую точку земного шара за ничтожное время. Никакая доктрина сдерживания не может остановить применение подобного оружия.

К звездам лететь будет некому.

***

К счастью, наш мир устроен так, что построить в нем светлое будущее практически невозможно. Например, возможности химических ракет ограничены энергиями связей (т.е. постоянной тонкой структуры), константой гравитации и радиусом земли. Время нанесения ответного удара ограничено скоростью физиологических процессов. Неизбежность радиоактивного заражения заложена в ядерной физике. Время жизни античастиц в мире, состоящем из частиц, так же сильно ограничено. Мы защищены хорошо и надежно, но вовсе не доктринами и благими пожеланиями: в мир заранее ввинчены предохранители на тот случай, если кому-либо взбрендит построение светлого будущего.

А звезды... Хер с ними со звездами.

12 Feb 09:14

Смысл жизни согласно британским ученым

Давно известно, что наука заняла место фактического золотого стандарта в решении обществанных вопросов. Когда речь идет о размерах идеального пайка неимущим, принятии справедливых законов о запрете обзываний в интернете, установлении правильной налоговой ставки и приглашении должного числа беженцев из дальних стран публика требует, чтобы все эти решения были научно обоснованными. Нередко сам вопрос о научной обоснованности становится в самую сердцевину общественной дискуссии. Например, когда спор идет о проблемах изменения климата, речь редко идет о том, какие конкретно изменения произойдут и насколько предлагаемые меры и законы выгодны или хотя бы по плечу народу, которому эти законы и инструкции придется выполнять, а идет он о том, кто из спорящих должным образом верует в науку. Причем накал спора не ослабляется, а только усиливается, если один из спорящих по образованию технолог пищевой промышленности, работающий системным администратором, а другой по образованию преподаватель изобразительного искусства, работающий декоратором в предприятиях общественного питания и выпивания. Все это, вместе взятое, называют еще сциентизмом.

К сожалению, школьное образование построено так, что не дает прививки от этого хронического заболевания, нередко переходящего в острый кризис. Вы скажете: «Зато это не низкое заболевание черни, а благородная подагра; ей страдают только люди искушенные и умудренные, а не мракобесы, которые полны ненависти к Науке.» А вот и нет – я нередко становлюсь свидетелем того, что казалось бы вполне патентованные мракобесы, к которым мне невозможно не отнести самого себя, выражают желание подтвердить свою веру Наукой. Это, разумеется, излишне, но это нередко случается.

В общем, некоторая прививка от сциентизма полезна всем. Учитывая, что для человека постороннего наука выглядит, как «черный ящик», впускающего в себя хаотические наблюдения из жизни природы (и общества*) и выпускающего Законы этой самой природы, а также Здравый смысл и в целом Смысл жизни, иногда стоит разломать ящик и посмотреть, что у него внутри, тем более, что мальчишки вообще склонны к такому роду занятий.**

В качестве примера по теме занятия посмотрим на вот эту статью; она вполне обычна для не особенно политизированного СМИ.

Начинается она с цитат из современных американских теологов-протестантов, которые мне лень переводить, да это и не требуется в силу их очевидности для меня. Они о том, что жизнь при отсутствии Бога не имеет конечной цели и смысла. Атеисты и люди нерелигиозные всегда готовы оспорить этот тезис, пишет автор статьи. Автор, естественно, понимает, что мы и сами об этом знаем***, но поводом к написанию статьи являются новые научные данные, подтверждающие наличие конечной цели и смысла жизни у атеистов. Поскольку эти данные научные, то вопрос должен быть признан решенным.

Однако посмотрим, что там внутре. Есть ли там, к примеру, неонка? А вот что. Авторы обсуждаемого исследования**** принимают, что о наличии у человека конечной цели и смысла жизни говорит его настрой по отношению к нигилизму и фатализму. Много нигилизма и фатализма означает, по мнению авторов, серьезные проблемы с наличием цели и смысла жизни.

Нигилистический и фаталистический настрой, по мнению авторов, легко измерить, попросив испытуемого выразить (по шкале от 1 до 5) уровень согласия с утверждениями: «По моему мнению, жизнь не имеет никакого смысла» (измерятель нигилизма) и «Люди не могут существенно изменить свой жизненный путь» (измерятель фатализма).

Оказывается (слава британским учОным!), различия между средними значениями согласия религиозных и безрелигиозных испытуемых с этими утверждениями не являются статистически значимыми. При этом атеисты и примкнувшие к ним более согласны с утверждением: «Жизнь имеет только тот смысл, который вы в нее вложили». Это различие статистически значимое.

Полагаю, что эта картинка из популярной статьи, от которой мы оттолкнулись в  обсуждении, призвана показать, как следует вкладывать в жизнь ее особенный смысл
Meaning of LIfe.jpg


Научная статья напечатана (в журнальчике ниже среднего уровня, но кого это волнует), ссылка добавлена к списку работ, в СМИ о ней написана статья популярная. Но что нам в результате открыто? Почему мерой отсутствия (или наличия) смысла жизни является нигилизм и фатализм? Почему мерой фатализма и нигилизма является согласие с утверждениями, которые можно трактовать очень многообразно? Что мы узнали из работы, кроме того, что лица безрелигиозной ориентации считают, что смысл жизни у них имеется? Разве мы не знали всего этого до публикации блестящего открытия авторов статьи в SAGE Open?

Вы, небось, наивно решите, что ничего не изменилось. А вот и нет. Теперь в новостях можно смело, без риска получить упрек в необразованности говорить, что Наука доказала – смысл жизни у атеистов есть.

В общем, почаще разбирайте «черные ящики», это очень интересное занятие.


* Присутствие здесь слова "общество" многие сциентисты готовы оспорить, хотя без этого сциентизм получается однобокий, неполноценный.
** Обвиняйте меня в сексизме и мизогинии, если вам не лень. А лучше все же посмотреть, что находится внутри ящика.
*** Что мне гораздо менее понятно, так это то, кто такие «нерелигиозные люди», не являющиеся атеистами.
**** К сожалению, только один из авторов является настоящим («труЪшным») британским ученым, но оставшиеся два – из колониальных (Канада и США).

29 Jan 09:38

Горим!

В Калифорнии в этом году лес горел. И в прошлом. И в позапрошлом. И до того, считай, каждый год: много-много раз. Вообще-то, лес там горел испокон веков. Именно поэтому калифорнийский лес таков, каков есть. Очень хороший лес - знатный лес. Если пожаров не будет, не будет и такого леса. Нельзя так, чтоб в Калифорнии был калифорнийский лес, но не было пожаров, без которых калифорнийского леса не получить. Что-то, наверно, будет, но не то. А еще нельзя единяться с природою в деревянном домике среди кущ так, чтобы не сгореть вместе с этими кущами. Можно не ставить массовые эксперименты по всему штату каждый год, чтобы это проверить. Но можно и ставить; у нас свободная страна.

***

Каждые три-четыре года в прессе тарарам: кораллы вымирают! А ведь кораллы - хабитат с самым высоким биологическим разнообразием на планете! Ну, еще амазонские джунгли (тоже вымирают)... Это неповторимая утрата. Помогите!

С чего бы амазонским джунглям и коралловым рифам быть на особом счету?

Например, с того, что кораллы часто вымирают; остаются немногие географически изолированные рифы, где идет бурное видообразование - как с хрестоматийными циклидами в африканских озерах. (Подобного рода знания у прогрессивной общественности проходят по линии народного дарвинизма и существуют исключительно для борьбы с мракобесием; ни к чему иному приложить сии знания она не в состоянии.) Рекордное разнообразие вызвано многократным повторением ситуации. Еще с того, что климатические изменения (особенно колебания уровня моря, которые вообще полный ужас) необходимая часть этого цикла: на мелководьях идет бурное рифообразование. Живой коралл - один из главный источников углекислоты в атмосфере (образование карбоната кальция из бикарбоната в морской воде с необходимостью требует выделения углекислоты). Только мертвый коралл, минерализуясь в осадках, уносит с собою углекислоту в виде карбоната. Есть целая теория циклов оледенения, связывающая колебания температуры и уровня углекислоты в воздухе через динамику строительства и смерти рифов. Биологическое разнообразие существует и потому, что рифы сами меняют климат.

А почему большое разнообразие в амазонских лесах? А потому, что Амазония много раз затапливалась океаном (оттого там в реках водятся пресноводные дельфины и скаты). Опять-таки, в изоляции шло видообразование, разделенные области потом соединялись, и так много раз - ровно как с кораллами.

Изменение климата, течений, уровня моря, концентрации углекислоты - необходимые составляющие достижения биологического разнообразия. Гибель рифов - элемент поддержания гомеостаза: углекислота выводится из цикла. Если тебя заботит повышение углекислоты в атмосфере, то динамит тебе в руки - и на Большой Барьерный: планету спасать. А кораллы спасать не надо. Если из-за пресловутого глобального потепления повысится уровень океана, на затопленных землях пойдет бурное рифообразование, как случалось каждый раз во время циклов оледенения. Я лично бы за кораллы не беспокоился.

***

Невозможно иметь видовое разнообразие без процесса, который это разнообразие создает и поддерживает, как невозможно иметь калифорнийские леса без калифорнийских пожаров.

Поразительно, что люди, которые на словах все как есть за самые радикальные перемены, озабочены исключительно тем, чтобы неимоверными усилиями, непонятно каким образом остановить прекрасное мгновенье - не интересуясь тем, как и что создало это мгновенье. С одной стороны, идеалом объявляется недостижимое постоянство климата, которого никогда не существовало. С другой стороны, нас призывают бороться за кораллы и биологическое разнообразие. Эти цели невозможно достичь одновременно. Виды существуют конечное время; они должны постоянно возникать для поддержания разнообразия. Для этого необходима географическая изоляция, а для нее необходимы перемены климата. Я, признаться, не понимаю, почему такое разнообразие - самоочевидное благо, но если, допустим, вы его таковым действительно считаете, неужели невозможно сложить в уме два и два?

***

Невозможно. Скоро весна, потом будет лето, и новости вновь заполонят сообщения про пожары в Калифорнии.

Горим!
26 Jan 08:50

Англичанка гадит™, хехе

Посматриваю урывками тут одну документалочку. Судя по речи диктора, английскую. А судя по возрасту опрашиваемых немецких ветеранов, кинцо довольно таки старое. Мудилка-диктор изо всех сил сочувствует... правильно, захватчикам - как им трудно пришлось на подступах к Сталингаду и в нём самом, а интервьюируемые жалятся, что им пришлось своих лошадок схарчить. Бедные они несчастные куски говна, подумать только, а :)
А да, сама киноподелка начинается с причитания на тему того, что из 90 тыс. немцев, пленённых в сталинградском котле, обратно в Германию вернулось лишь примерно 6 тысяч. И догадайтесь, по какой причине? Голод (что правда) и жестокое обращение. Откуда они второе взяли - отдельный вопрос. Тот же Драбкин, опрашивавший тех же ветеранов вермахта, ни от одного не слышал про жестокое обращение. А голод - да, был, это правда. Но он во всей стране, однако ж был. По чьей вине, интересно?
К слову, среди опрашиваемых были и лётчики люфтваффе. Что-то ни одна мразь - ни сами лётчики, ни диктор - даже не заикнулись о бомбардировке Сталинграда 23 августа 1942 года. До Дрездена, Токио и Хиросимы с Нагасаки это был самый уничтожительный авианалёт на город. В один день погибло порядка 40 тыс. гражданских. Но кто ж о них вспомнит? Явно не мудак-диктор бриташка, и уж тем более не лётчик люфтваффе, которому, судя по всему, посчастливилось сдаться в плен американцам или англичанам.
А теперь предлагаю послушать, сто диктор-говноед говорит в следующем фрагменте: https://youtu.be/qFDoMgDEUqE?t=1460
Я три раза перематывал назад, чтобы проверить, не ослышался ли я. Если вам английский не знаком, переведу в меру сил:
К сожалению, бомбы люфтваффе сделали недостаточно, чтобы сломить волю защитников...
К сожалению этого сраного ублюдка, вероятно, было убито слишком мало русских и были разрушены не все здания, а только половина. Жалость-то какая.
Что-то вот прям задело изрядно. Нет, от англичанки-то это всегда вроде бы стоит ожидать, но настолько неприкрытое - было сюрпризом.

А, да, диктор половину серии, что я посмотрел, ноет, что Гитлер и Паулюс всё испортили, негодяи! А Гитлер мог выбирать кого добить - Ленинград или Москву. Фу таким быть, короче. Офигенный "союзничек" у нас был. Нет, я понимаю, что от безысходности можно и с британцами в союз вступить, но надо быть всегда готовым у любой заподлянке и низости :)
Ну вот, вроде подостыл немного. Всем спасибо за внимание.

ЗЫ: это я немного пытаюсь английский подтянуть - слушая носителей, так сказать.
22 Jan 09:04

Профессионал и границы компетентности

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

А.А. Зализняк

Что думаю о том, кто такой профессионал. Точнее, не думаю, а смог ухватить, что я сам предпочитаю полагать - рациональными вполне могут быть и другие конструкции, в конечном счете это зависит не от решения индивида, а от принятых в обществе обычаев и правил, так что не всегда важно "сам решил", но вот отчего-то интересно, как я на это смотрю. Мне ведь говорили, что профессионалы - это те, кто зарабатывает некой работой деньги. Это, видимо, самое распространенное сейчас понимание. Мне кажется, это определение халтурщика. Ну, не важно.

Я смогу сказать только о том, что такой профессионал в науке, в том, что имеет отношение к знаниям - кто такой профессионал в балете или плотницком деле, я сказать не смогу даже приблизительно. Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю.

В науке существует такая вещь, как "узкая специализация". Я сейчас не о том, что все стали очень узкими специалистами, это чем-то хорошо и чем-то плохо, я о другом. Может быть, проще всего вспомнить живой пример. Когда-то я разговаривал с Батыгиным, это был знаменитый социолог, очень значительный, он много сил потратил, чтобы перевести бывшую советскую социологию в западный формат, сделать из непонятно чего - нормальную науку, по западным образцам, сделать наших социологов - просто социологами, профессионалами, а не особенными какими-то экспертами невнятно в чем. Он инициировал перевод многих книг, создал профессиональный журнал, провел много различных мероприятий, конференций, и прочее и разное. Человек был оригинальный, яркий. Во время одного из разговоров что-то я его спросил - даже не упомню, что в точности, что-то о том, насколько профессионально он может судить о разных областях социологии, потому что перед этим он очень резко высказался по какому-то вопросу, а я, что же делать, был не согласен.

Он улыбнуся и сказал мне: по своей узкой специализации я специалист по истории трех-четырех слов из собрания сочинений В.И. Ленина. О том, в каких смыслах они употреблялись в марксистской литературе, как стали терминами, что обозначали и пр. - я знаю всё. Совсем всё. Оценить мою работу могут человека три-четыре в мире, я их всех знаю, мне проще им письмо написать, если я подумаю что-то новое.

Из ответа ясно, о чем речь. Если угодно, можно назвать это "темой". Но не просто темой, которой человек занимался - так-то мало ли кто чем занимался. Там ключевое - "я знаю об этом всё". В тесном смысле человек профессионал в области, в которой он знает совсем всё, он прочел всю литературу по предмету - совсем всю, с XVII века. Разумеется, на всех языках - и на неизвестных ему тоже. То, как именно это достигается - это отдельная история, но я не преувеличиваю и так оно и есть. У ученого-профессионала есть такая специализация, в которой он - профессионал. Я не хочу сказать, что все профессионалы умные или хорошие. Бывают глупые, бывают плохие, бывают неумехи, но факт в том, что знания профессионала исчерпывающие, на планете больше него по этому вопросу не знает никто. Часто бывает, что у нескольких человек знания равны его знаниям или очень близки.

Понятно, что вопросы эти, где он профессионал - очень узенькие. Знать свою тему целиком - это практически всегда тысячи работ, иногда десятки тысяч. Это десятки тысяч пересмотренных объектов, иногда сотни тысяч, а то и миллионы. Это - целая жизнь. Профессионалом не становятся ни через год после окончания университета, ни через пять. В общем, это такой очень неудобный чемодан без ручки. Я специально привел пример с Батыгиным - наш разговор происходил совсем не в советское время, и он превосходно осознавал, что он мне ответил - все ахания по поводу того, кому теперь нужно начетничество по поводу текстов Владимира Ильича, и что это за такая специализация для ученого... У Батыгина было весьма резкое чувство юмора, он и над другими пошучивал, бывало, и сам себя тоже не забывал.

Другие специализации, не такие вызывающе гуманитарные, могут быть с виду солиднее, но часто оказываются примерно столь же бесполезными. Что-то человек узнал и выучился делать, а потом мир пошел дальше и это уже никому не надо. То ли вперед мир ушел, то ли вбок, всяко бывает, но знания профессионала вовсе не всегда востребованы - очень часто оказывается, что к тому времени, как профессионал поспеет, никому его знания уже не нужны. К счастью, бывает и не так.

Напомню - это то, что я считаю собственным смыслом слова "профессионал". Мое понимание очень неудобное, потому что почти все занятия и работы, которые приходится человеку выполнять, он делает не как профессионал, и это трудно и бьет по самооценке. Редко кому удается работать как профессионалу, не то чтобы это было совсем уж исключение, в некоторых областях знания не такая уж редкость, но обычно - нет, не как профи человек работает.

Да, так я чуть дальше скажу. Естественным образом получается, что когда в какой-то науке человек прогрызает такую узкую и глубокую специализацию, он многое узнает и вокруг своей темы. Очень ориентировочно, - в разных местах море знаний разной глубины, и оценки могут сильно меняться, - я бы сказал, что когда человек читал основные монографии по теме за последние лет тридцать-пятьдесят, представляет ходовые учебники, читал многие сотни или тысячи статей на всех языках по данной тематике - он сантипрофессионал. Да, конечно - и сам работал в этой области. В ней во всей работать невозможно, но что-то делал, представляет, как там за что берутся, каков образ результата, чего делать не следует, как получить хороший результат и пр.

Надо понимать, что это такое. С точки зрения практически любого профессионала иной специализации это - профессионал. Его не отличить. Не для журналистов и профанов, а именно для профессионалов, но далеких. Этот человек знает очень, очень много, многое умеет в данной области, возможно, в ней работает и славится как крупный специалист. Только настоящий профессионал знает, что сантипрофессионал - ну конечно, разбирается похуже, тут лажает, тут у него дырка, об этом не знает, и его счастье, что вот сюда он не залезал. Прикидочно и очень примерно: сантипрофессионал читал сотую долю всего, что написано по дисциплине (теме). Конечно, такой человек, как сантипрофессионал, выступает с оценками статей по узким темам, если занимает такую должность или если к нему обращаются как к рецензенту, он способен оценить популярную работу, не сделано ли там ошибок, в общем, во всех социальных взаимодействиях он выступает как профессионал, только вот знает он не всё. Есть люди, которые - так получилось - достигают только этого состояния, а профессионалом не становятся никогда.

Ну и каждый такой сантипрофессионал окружен сферой знаний, в которой он - назовем это миллипрофессионал. Легко представить - читал профессиональные монографии (несколько), прочел несколько десятков или первые сотни статей, хорошо понимает, откуда там куда ноги растут и область в целом и в общем знает, если придется специализироваться - хорошо понимает, за что надо браться и где тут погружаются глубже. Но фактически - имеет сравнительно точное и обширное представление, сам, однако, мало где в этом поле работал, а то и вовсе нигде, всего лишь понимает, как читатель.

Как мне представляется, дальше нет смысла - выделять микро-, нано- и пикопрофессионалов. Дальше долго-долго никого нет, а потом - научные журналисты, заинтересованные любители, широкие специалисты, которые достаточно представляют общий абрис больших полей знаний и т.п.

В общем, наверное, ничего особенно ценного тут нет - быть настоящим профессионалом не очень и ясно, надо ли, наверняка очень многие люди не являются профессионалами ни в чем, и отлично работают. Обычно люди, как бы сказать... оставляют значительный след... не там, где они профессионалы. Слишком узок профессионализм, там твой след мало кому виден. Какой бы глубокий он ни был, узнать, что он вообще есть, могут лишь три-четыре человека на планете, а такое "значительным" не называют. Если человек чего-то добился - открыл, изобрел, переформатировал какую-то науку, создал обобщение - то это очень часто в области, где он в лучшем случае сантипрофессионал.

Получается, пожалуй, лишнее слово. То есть не так много контекстов, где его можно использовать. Но для меня настоящее значение слова "профессионал" - такое. Почему такое неудобное? Ну, слово "истина" вон вообще выпало из современной науки, такое неудобное, но без него же, если всерьез, нельзя. Так и с профессионализмом - да, почти всегда приходится говорить о производных этого слова, о степенях разведения, и это нормально, по-человечески, потому что нельзя же успеть все, ну реально не хватает времени. Но чтобы говорить все же не о том, кто что-то делает за деньги и о прочих суррогатных определениях - надо иметь твердо вбитый гвоздь: что такое настоящий профессионал.

Потому что, помимо прочего, иногда случаются чудеса. Бывают люди, наделенные такой трудоспособностью и умом, что они очень хорошо и очень глубоко предсталвяют не такие уж узкие области. Когда смотришь - диву даешься, вроде невозможно, но бывает.

Мне кажется, что сейчас понятие профессионализма иное. И не обязательно упомянутое в начале - про деньги. Просто мое понимание определяется тем, что я предметник, я привык к тому, что у знания есть предмет, которым это знание занимается. Однако не все дисциплины таковы, многие именно сейчас развивающиеся - аспектны, и я думаю, что в аспектных дисциплинах, которые в большей степени определяются методом, чем предметом, понятие профессионала не может быть таким же, как у меня. А вот каково оно - я придумать не могу.
15 Jan 09:45

Можно ли покупать вино в супермаркете?

Многие годы все интернет публикации пестрели и продолжают пестреть рекомендациями от различных сомелье, состоящие в том, что "не надо покупать вино в обычном магазине, обращайтесь в специализированные бутики"! Сегодня я хочу поговорить о том, насколько эта рекомендация разумна и оправдана.

Начну сразу с главного - вино в супермаркетах покупать можно и нужно!

Почему, спросите вы? Все просто - как бы ни поворачивалась экономическая ситуация в стране, гипермаркеты стараются предлагать своим покупателям максимальный ассортимент всех ходовых товаров за относительно небольшие деньги. В том числе - вина.

Самая главная причина для покупки - это цены. В супермаркетах больших федеральных сетей на сегодняшний день представлен достаточно широкий ассортимент различных вин из всех винодельческих стран и регионов мира и при этом, за счет больших объемов продаж, цены на популярные позиции в них зачастую заметно ниже, чем в профильных винотеках. Высокая оборачиваемость, возможность продаж партий вина достаточно большого объема позволяют сетевым ритейлерам диктовать импортерам вина выгодную для них (и для покупателя) жесткую ценовую политику. Крупный продавец имеет возможность за счет маркетинговых бюджетов импортера проводить в своих магазинах специальные скидочные акции, лимитированные по времени предложения, промоутируя те или иные наименования вина из ассортимента. Малые магазины, не влияющие существенно на продажи вин того или иного импортера такой возможности лишены.

Но это еще не все!

Второй важный процесс, который происходит прямо сейчас, на наших глазах, это перерастание многих сетей собственной ниши, переход от исключительных продаж к параллельному собственному импорту вина. В классической схеме импортер-дистрибьютор-продавец каждое промежуточное звено работает с определенной нормой прибыли, поэтому зачастую цены на вино в российской рознице более чем в 3 раза превосходят цену на то же самое вино в европейской рознице. Переход продавцов к собственному импорту позволяет снизить внутренние издержки и предложить покупателю хорошие вина за разумные деньги. Будучи уверенными в тех объемах, которые они смогут реализовать, сети могут контрактовать значительные количества бутылок у производителей, получая при этом заметные скидки "за объем", что дополнительно улучшает ценовую ситуацию.

Но как же, спросите вы, нам же столько лет рассказывали, что только бутики спасают от возможных подделок вина или от порчи вина в результате неправильного хранения в торговом зале супермаркета?

Так вот реальность состоит в том, что на настоящий момент все без исключения крупные торговые сети работают только с проверенными поставщиками вина. Риски того, что контролирующие органы обнаружат на полках той или иной сети контрафактные товар высоки настолько, что никакие компании-однодневки просто не могут войти на этот рынок. Портфель документов и требования сетей настолько объемны и высоки, что никакой легендарный "подмосковный подвал" в принципе не может им удовлетворить. Поэтому ни в одном гипермаркете вы не сможе купить НИ ЕДИНОЙ "левой" бутылки вина.

"А кто тот контроль?", - скажете вы. И снова окажетесь неправы.

"Тот контроль" - это помимо регулярных проверок компетентными органами это еще и введенная система регистрации розничных продаж на кассе, когда информация о каждой проданной бутылке вина или другого алкогольного напитка немедленно вносится в единую государственную учетную систему (ЕГАИС). Законно продать потребителю бутылку неясного происхождения на сегодня физически невозможно. Такая ситуация теоретически возможна только в каком-нибудь маленьком несетевом магазине в шаговой доступности от дома, при продаже "из-под полы, мимо кассы". Или через Интернет без кассовго чека.

А как же вопрос хранения? Ведь нужна же "темнота, прохлада и покой", как учат нас сотни рекомендаций!?

Правильный ответ состоит в том, что в нынешней экономической ситуации практически ни один магазин, особенно магазин федеральной сети, не имеет больших запасов товара (в том числе вина) на собственной территории. Товар выставляется на полки сразу по поступлению в точку розничных продаж и редко проводит на ней время больше нескольких недель. И уж нигде и никогда он не стоит на полке годами. Столь короткий срок не способен существенно навредить вину, тем более что за крайне редким исключением условия торгового зала не являются для вина экстремальными. Поэтому серьезных проблем по этой причине можно не опасаться.

Единственным исключением в этом случае являются бутылки за несоразмерно высокую для того или иного магазина цену, которые попали в конкретную торговую точку по недоработке и долгое время не находили своего покупателя. Не стоит покупать в условной "Пятерочке" или "Монетке" вина с пятизначным ценником - это явно не их товар и как и когда он оказался на полке одному богу известно. А вот вина за 500-800 рублей - вполне можно и нужно.

Удачного выбора!

10 Jan 09:09

Об ять: гипотеза о причине свары

Написал рецензию на книгу в старой орфографии и который раз удивился кипению страстей. Я к старой орфографии отношусь равнодушно - ею не пользуюсь, тексты на ней читаю легко, так что мне все равно, как написано. Но отношения, которые люди выражают, мне вовсе не безразличны.

Я стал спрашивать: почему дореформенная орфография вызывает неприятие, а очень часто - откровеную злобу?

Ответы таковы. Противники старой орфографии обычно говорят, что никакой злобы нет. Они просто не принимают эти лишние графические завитушки, иногда сообщая об этом своем мнении, а злобы нет, и вопрос непонятен.

Сторонники старой орфографии явственно ощущают направленную на них злобу и нетерпимость. Это чувствуется очень хорошо - каждый поймет, когда на него направлена чья-то злоба, это весьма ощутимо. Они чувствуют эту реакцию, но причин ее не знают.

Один сказал: это нарыв недовоеванной гражданской войны, это оборванная историческая память, люди истерически закрываются от истории и боятся посмотреть в глаза прошлому страны и культуры. Я сомневаюсь - я знаю многих противников старой орфографии, это весьма разумные и часто довольно холодные люди, подозревать их в неосознанной истерии по поводу исторического прошлого странно. По крайней мере, тут бы надо доказательств, это слишком вычурная гипотеза. Другой сказал, что не знает причин, сам удивляется, хотя злобу-то чувствует определенно.

Хорошую гипотезу высказал Sergey Shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=120468257#t120468257

Я скажу эту гипотезу как мне она видится. Она неплохо объясняет большинство известных фактов, хотя и не все.
(c) zh3l


Хотя мне и высказать это непросто - гипотеза двоится, как отношение к старой орфографии.

О большинстве известных мне людей, пишущих в старой орфографии, я могу сказать следующее. Это люди умные, с прекрасным образованием, часто - профессиональные филологи. Знать языки и помнить "кодировки" - их профессиональное умение, они знают правила старой орфографии, это близко к их профессиональной области. При этом многие - православные или сочувствено относящиеся к православию.

О большинстве известных мне людей, в высказываниях которых видна злоба на старую орфографию (сами они отказываются признавать, что такая злоба есть) я знаю, что это люди негуманитарные (химики, биологи, программисты и т.п.), атеистических убеждений. По их мнению, они относятся к старой орфографии достаточно холодно и равнодушно, игнорируют - только вот снаружи это игнорирование видится как холодная злоба.

Библия в России издавалась в старой орфографии. Несколько дореволюционных изданий, комментарии - с дореволюционных времен. В советское время имели хождение Библии в старой орфографии, либо протестантские издания из-за границы. В недавнее время появилось несколько изданий Библии на современном русском языке. Но молитвословы издаются на церковнославянском. Богослужебный язык - церковнославянский, на нем читают молитвы в церкви, и потому молитвословы привязаны к богослужению и церковнославянскому. В учебных молитвословах есть перевод на современный русский язык.

Гипотеза утверждает следующее. Текст в старой орфографии ассоциируется с церковнославянским языком в молитвословах. Ассоциации - по внешнему графическому облику, "с ятями". Церковнославянский во многом непонятен современному читателю, это "облако непонятности" ассоциируется с текстами на другом языке - русском в старой русской орфографии.

Идет обобщение: язык "с ятями" (не сильно различая церковнославянский и русский в дореформенной орфографии") - это язык церковных текстов.

Затем: отношения с церковью переносятся на язык.

Доводы могут звучать различно. Например: "если бы церковные тексты (использующие хоть и отличающийся язык, но сходную орфографию) широкой "публикой" оставались востребованы вместе с религией, то автоматически "дореформенная" орфография (даже без предлагаемых в рецензируемой Вами книжке усилий) обрела бы большое (возможно, решающее) подспорье." https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=120516897#t120516897

"Язык - это фундамент социальной жизни, даже Сталин «неязыковедом» был. А значит вопросы тут решаются не научным консенсусом, а в политической борьбе. ...Однако осталась одна область где дореформенная орфография сохранила политический вес - это церковные молитвенники. Церковь переводить на русский их не хочет, ну, им, зрячим, виднее. Как язык называть - это тоже вопрос политический... Так что у бойцов за дореформенную орфографию есть неслабый союзник, а значит и перспективы."

То есть имеется борьба атеизма и православия. Имеется политическое противостояние, в котором церковь со всеми вызываемыми ею эмоциями играет на одной стороне. Люди, находящиеся на другой стороне, имея в виду церковь, как она предстает перед атеистами - мощная реакционная сила, навязывающая убюеждения, рвущаяся влиять на образование, на сознания людей, нечто вроде идеологической полиции, поддержанной государством - вот эта вот бюрократическая, нечистоплотная, стремящаяся овладеть умами сила - выступает явным союзником тех, кто пишет в дореволюционной орфографии. И уже они ассоциируются с черной сотней, погромами, старым порядком, необоснованными претензиями на духовное лидерство, идеологическим насилием.

В России такого рода силы есть. Насколько они на самом деле велики и следует ли их опасаться, что им противодействует - это другой вопрос, но это не выдумка, люди таких убеждений в самом деле имеются и стараются быть активными. Мое личное мнение - может быть, я ошибаюсь, но это свидетельство моего опыта - они не так часто пишут в старой орфографии, им вполне хватает знания современной русской орфографии.

Отсюда накладки. Говоря грубо: пишущих в сети в старой орфографии филологов не любят за ассоциации с черносотенством. При этом деталь: в самом деле, многие пишущие в старой орфографии - воцерковленные православные, или по крайней мере "сочувствующие". А те, кто на деле не игнорирует старую орфографию, не относится к ней безразлично, а кто старается пнуть при возможности и выражает крайнее недовольство появлением таких текстов - это убежденные атеисты. Тут старый, уже давно известный комплекс: к своему запаху человек малочувстввителен. Атеисты убеждены, что они холодно относятся к вопросу религии и все эти религиозные вещи никаких чувств у них не вызывают - а вот со стороны очень видно злобу. Ну так это идеология такая.

То есть графика старой орфографии вплетает пользующихся ею в глазах противников в расклад политических сил, которые им враждебны. И да, видимо, многие пишущие в старой орфографии верующие и притом воцерковленные. Так что это конфликт атеистов и церкви, как он протекает в сети.

Многие написали изумительные для меня слова. Кто-то спрашивает, а как говорят эти пишущие с ятями - у них устный какой-то особенный, они как-то так коверкают слова? другой спрашивает: я думал, это какие-то, как бы сказать, косплей, ряженые - наверное, в быту эти люди пользуются специально пошитой старой одеждой, они выглядят так, чтобы было видно, что они из старой России. Я отвечаю: говорят на чистом русском языке, который много лучше, чем у большинства окружающих (ну это же филологи, да, они умеют). Ходят в обычной одежде, совершенно обычной.

То есть непонимание и отчужденность от старой орфографии такого потрясающего размера, что люди, так пишущие, видятся как какие-то антиподы, со странными чертами, непонятным языком и в чужих одеждах. Это - ожидания, то есть "сторонние" люди, от всего этого далекие, имеют вот такие ожидания, видя текст в старой орфографии. И в эту "форму", в эту маску попадают люди - совершенно на нее не похожие, но к ним идет реакция на эту маску. Для равнодушных они - чужеземельцы, незнакомцы, с непонятным языком и в диковинных одеждах, изредка встречаемые в сети, для "понимающих" они - враги, представители церкви и явные сторонники мракобесия, против светлого, науки и просвещения.

Отсюда и злоба - как гадов не ненавидеть? И на следующем этапе - да нет, я к паукам нормально отношусь, давлю, конечно, как вижу, они же гадкие, но злоба - откуда? Что мне до них? Понятно, что своей злобы не замечают, она же такая обоснованная.

Впрочем, со злобой - я так думаю - договориться не удастся. Люди не любят признавать излучаемых ими чувств. А вот гипотезу по поводу связи с православием и церковью - полагаю, можно принять, она хорошо объъясняет происходящее.
09 Jan 09:05

Путаница со стрекозой и кузнечиком



"Попрыгунья-стрекоза лето красное пропела"... С чего бы стрекозе петь?

Тю, - скажет мне более-менее эрудированный читатель, - разве ты не знаешь, что стрекозой во времена Крылова называли кузнечика?

Хе-хе

Не всё так просто. Берем стихотворение А.К. Толстого и читаем:

Где гнутся над омутом лозы,
Где летнее солнце печёт,
Летают и пляшут стрекозы,
Весёлый ведут хоровод.

...Под нами трепещут былинки,
Нам так хорошо и тепло,
У нас бирюзовые спинки,
А крылышки точно стекло!

Тут явно всё правильно, и стрекозами поэт называет стрекоз (Odonata), а никаких не кузнечиков.

Окей, - скажет дотошный читатель, сделав пару запросов в гугле, - Крылов написал свою басню не позднее 1808 года, а Толстой своё сюсю написал в 1840-х. За тридцать лет произошла революция в умах и стрекозой перестали называть кузнечика, а стали стрекозу!

Но! - в мульфильме, снятом в 1913 году, стрекозой по-прежнему называют кузнечика:



С наступающим, да.

Когда же и почему, каким декретом большевиков кузнечик вдруг резко и повсеместно стал кузнечиком? А стрекоза - стрекозой? А до этого, сто лет назад - наоборот?

UPD А до того - ОПЯТЬ НАОБОРОТ (Ломоносов, 1761):

Кузнечик дорогой, коль много ты блажен,
Коль больше пред людьми ты счастьем одарен!
Препровождаешь жизнь меж мягкою травою
И наслаждаешься медвяною росою.
Хотя у многих ты в глазах презренна тварь,
Но в самой истине ты перед нами царь;
Ты ангел во плоти, иль, лучше, ты бесплотен!
Ты скачешь и поешь, свободен, беззаботен,
Что видишь, всё твое; везде в своем дому,
Не просишь ни о чем, не должен никому.

В чем же дело?

Басня Лафонтена, которую Крылов передрал, называется "La cigale et la fourmi" - обе женского рода, хозяйка и профурсетка соотвественно. La fourmi - это муравей, а la cigale сегодня переводится как цикада. И тогда переводилось. По Лафонтену встречаются старые картинки как правильные:



Так и с кузнечиком (слышали-то многие, а кто ее видел, эту цикаду, даже во Франции):



Так что складывается впечатление, что Крылов стрекозу приплел просто потому, что в размер ложилась (UPD2: точнее, первым сделал перевод со стрекозой вместо цикады Сумароков, конечно же). Потом городские дети с тремя классами церковно-приходской , сроду не видевшие ни того, ни другого (вполне реальная ситуация для столичного простонародья, вспомните какое-нибудь "В каменном колодце" Мамина-Сибиряка), прочитав нравоучение Крылова с прикрученными иллюстрациями от Лафонтена во втором варианте, поколение за поколением делали вывод, что кузнечик - это и есть стрекоза.

Ну а граф Толстой, получивший классическое образование, а детство проведший в деревне, стрекозу называл стрекозой, каковой она и являлась. А до него Ломоносов - кузнечика кузнечиком.

Если это так, то морали две:
- Не называли во времена Крылова кузнечика стрекозой, а начали это делать после Крылова с подачи какого-то издателя.
- Да здравствует всеобщее обязательное образование и повышение уровня жизни после революции.

UPD3: Несколько человек вспомнили какой-то советский выпуск передачи "ЧтоГдеКогда", где был озвучен миф о том, что в первом издании Крылова-де была не "стрекоза", а "стрекота", что якобы и означало "кузнечик". На это я скажу следующее:
1) ЧтоГдеКогда городские мифы, выдавая их за исторические факты, транслировала тока в путь, мы это с вами уже проходили.
2) У Даля, включая первое издание, никакой "стрекоты" нет, а слово "стрекоза" означает то же, что и сейчас.
3) До Крылова про стрекозу в своих переводах этой же басни писали и Сумароков, и Хеймниц (Точнее, Сумароков начал, а Крылов с Хеймницем продолжили). А потом, выходит, жыдомасоны во всех изданиях зачем-то позаменяли стрекоту на стрекозу? ЗАЧЕМ?
4) Наконец, "стрекота" не рифмуется с "глаза". Это не литеру наборщику в типографии заменить, это минимум строку самому Крылову переписывать заново. ЗАЧЕМ?
09 Jan 08:38

"Наука - это про снижение неопределенности, а не про поиск истины".

Сергей Белков.

Наверное, соглашусь.
25 Dec 13:48

***

Рассказывают полиглоты
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/rasskazivayut_poligloti.html

О профессиональной и любительской лингвистике
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/o_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike.html

Об исторической лингвистике
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/ob_istoricheskoy_lingvistike.html

Новгородская Русь по берестяным грамотам
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/novgorodskaya_rus_po_berestyanim_gramotam.html

Читаем Слово о полку Игореве
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/chitaem_ampquotslovo_o_polku_igoreveampquot_lektsii.html

Лингвистические задачи
http://mexalib.com/view/158288

Древнерусские энклитики
https://www.twirpx.com/file/114573/

Древненовгородский диалект
https://www.twirpx.com/file/241149/ http://gramoty.ru/?id=dnd

От праславянской акцентуации к русской
https://www.twirpx.com/file/575075/

Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста
https://www.twirpx.com/file/857260/

Грамматический словарь русского языка
http://bookre.org/reader?file=1221352 http://bookfi.net/book/1221352

Русское именное словоизменение
https://aldebaran.ru/author/anatolevich_zaliznyak_andreyi/kniga_russkoe_imennoe_slovoizmenenie_s_priloje/

Древнерусское ударение. Общие сведения и словарь
https://aldebaran.ru/author/anatolevich_zaliznyak_andreyi/kniga_drevnerusskoe_udarenie_obshie_svedeniya_i_slovar/

Труды по акцентологии. Том I
https://www.livelib.ru/book/1000459671-trudy-po-aktsentologii-tom-i-a-a-zaliznyak

О Велесовой книге
http://www.nntt.org/viewtopic.php?f=220&t=26483

Лингвистика по А.Т. Фоменко
http://bookfi.net/book/439287
25 Dec 11:43

Пять практических рекомендаций по выбору недорогого вина на примере моих последних 10 бутылок

Перед Новым годом каждому винному специалисту (особенно если его личный телефон каким-то образом оказался в пуле средств масс-медиа) приходится отвечать на несколько совершенно типичных вопросов, из которых самый частый - это "А как правильно выбрать хорошее недорогое вино в магазине?".

Самая большая проблема состоит в том, что однозначного единственного ответа на этот вопрос не существует: никакие внешние признаки не гарантируют того, что в конечном счете вино вам понравится. Это, примерно, как если бы мужчины и женщины выбирали друг друга исключительно по описанию свахи или по контуру тени на запотевшем окне - какие-то знания о человеке из этих источников получить можно, но пока вы не увидите лица сказать на 100% понравится ли вам ваш выбор никак нельзя. Выбирая вино важно помнить, что "качественное" вино не обязательно означает, что вино лично вам придется по вкусу, точно также, как не всякому нравятся даже очень качественно сделанные оливки, отлично приготовленная цветная капуста в кляре, на "отлично" приготовленный андуйет.

И все-таки, есть некоторое количество совершенно практических советов, которые помогут повысить шансы на покупку бутылки вина, сделанного максимально корректно, чисто и аккуратно, то есть качественно. Давайте посмотрим на них на примере последних 10 бутылок из-под моего стола.

1. На вине должен быть указан географический регион его происхождения

В традиционных странах производства, таких как Франция, Испания и Италия в начале-середине XX века установилась практика не просто указывать на бутылке наименование региона из которого происходит продукт (и это не только вино), но и контролировать использование этого названия. Так, например, слова "Бордо" (Bordeaux), "Риоха" (Rioja) или "Мозель" (Mosel) не просто используются виноделами соответствующих областей Франции, Испании и Германии, но это использование происходит исключительно с разрешения и под контролем регионального полномочного органа. Никакой винодел, даже если он живет и делает вино на территории этих областей не может взять и просто так написать эти слова на этикетке своего вина, поскольку они, фактически, являются коллективным брендом региона. Регион в целом заинтересован в том, чтобы ценность этого бренда только увеличивалась, а не снижалась из-за того, что кто ни попадя будет его эксплуатировать, поэтому право на такую надпись получают только виноделы, за работой которых осуществлялся хоть какой-то контроль.

Контроль этот, обычно, заключается в проверке происхождения винограда (был ли он виноделом выращен самостоятельно или куплен у другого виноградаря из этой же области), в контроле за соблюдением агрономических и винодельческих практик (не заливали ли этот виноградник водой сверх меры, не разводили ли сусло водой для увеличения объема и т.д.) и некоторых других аспектов производства.

До недавнего времени российскому потребителю было довольно сложно с этим моментом - приходилось знать и помнить поименно, какие регионы где расположены и как вообще узнать о региональном происхождении с этикетки. Сейчас стало заметно проще - с 2014 года в российском законодательстве появились понятия вин с Защищенным Наименованием Места Происхождения (ЗНМП), вин с Защищенным Географическим Указанием (ЗГУ) и просто столовых вин. Несмотря на то, что налоговое ведомство считает, что эти понятия введены только для российских вин все импортеры начали указывать эти термины и на импортом вине. Давайте посмотрим на те бутылки, что я недавно пробовал.

Смотрим на контр-этикетки бутылок. Здесь и далее картинки кликабельны.

Все 10 этикеток приводить не буду, в моем случае это 10 из 10.

2. Качественная этикетка

Этикетка вина должна быть идеально ровной, качественно напечатанной на хорошей бумаге. Бумага бумаге рознь. Был в моей карьере случай, когда я проводил дегустацию для сотрудников типографии. Один из опытных полиграфистов подошел к столику, поочередно взял каждую бутылку в руки, осмотрел этикетку и безошибочно выбрал будущую "звезду" всей дегустации со словами "Вот это точно отличное вино!". На вопрос "почему вы так думаете, уже пробовали?" он ответил - "Ну так видно же: авторская бумага, высокая печать, вырубка - для плохого вина это слишком дорогое удовольствие!".

В моем случае это 8 из 10.

3. Этикетка не должна быть "пестрой"

Чем больше пестроты, золота и побрякушек на этикетке - тем меньше вероятность, что внутри будет приличное вино. Этикетка в данном случае служит не для того, чтобы рассказать потребителю что-то о качестве вина внутри бутылки, сколько для привлечения его визуально, "ярко, красиво, празднично, красиво на столе смотреться будет!". Но в вине это так не работает. Это как в автомобилях - вы когда-нибудь видели, чтобы на эксклюзивные авто устанавливалась голубая светодиодная подсветка порогов и стеклоомывателей? Чем больше мишуры - тем меньше шансов на качество. Красок на этикетке может быть 3-4, не больше.

В моем случае это 9 из 10.

4. Капсула на горлышке должна быть из фольги

Традиционно, для поддержания чистоты и защиты пробки от плесени и иных возможных проблем на горлышко бутылки надевается колпачок из алюминиевой фольги или термоусадочного пластика. Капсула из фольги стоит чуть-чуть дороже, чем пластиковая, и наличие именно такой защиты на бутылке свидетельствует о том, что винодел не экономил в своем продукте "на всем чем можно". Как следствие мы имеем некоторые (хотя и не очень весомые) основания, предполагать, что и в процессе производства вина он не выжимал виноград по принципу "ну, Васенька, ну еще капельку" (а чем сильнее давление использованное при прессовании, тем грубее вино в общем случае), не накачивал виноградник до максимально возможной урожайности, а заботился о том, чтобы вино было полновесным и сбалансированным. Как вариант более чем допустима хорошая винтовая пробка - это не экономия, как многие думают, а забота о максимальной сохранности вина (особенно белого или розового).

В моем случае это 7 из 10.

5. На бутылке должен присутствовать "свежий" год урожая

Вино без года урожая, особенно недорогое вино - это, за крайне редким исключением, очень плохое вино. Посмотрите на всякие трешевые вина с нижней полки супермаркета - экономия при их производстве идет на всем, чем можно. Этикетки для них печатаются в максимальном количестве, для получения максимальной скидки в типографии. Они не имеют указания года зачастую из тех соображений, чтобы оставшиеся от розлива вина этикетки не пропали и были использованы на следующий год. Это такая "экономия на спичках", что ожидать иного подхода к вину тут в принципе не приходится. Более того, на иностранном вине наличие года урожая позволит легко и быстро отличить вино с географическим указанием происхождения от простого столового вина - вина категория Vin de France или Vino d'Italia не имеют права на указание года.

Второй важнейший момент - этот год урожая должен быть относительно "свежий" - для белых вин он не должен быть больше двух лет, а для красных не больше трех-пяти. Дело в том, что популярное мнение, что "вино чем старше тем лучше" является очень распространенным мифом! Хорошо стареют только вина, которые изначально на винодельне делались с прицелом на то, что потребитель их будет хранить несколько лет перед употреблением. Для производства таких вин используются лучшие виноградники с невысокой урожайностью, ручной сбор винограда, производится особенно тщательная переборка ягод перед началом винификации, используются лучшие бочки для выдержки и самые трудозатратные технологии винификации. Как следствие эти вина автоматически оказываются довольно дорогими и попадают в премиальный сегмент. Если мы говорим о недорогих винах, то подавляющее их большинство стареет, теряя свежесть и яркость, но не приобретая ничего взамен - их аромат не набирает глубины или сложности, он просто теряет то немногое, что в него было заложено. Покупая недорогое белое вино урожая 2011-2012 года вы почти гарантированно получаете винный труп с развалившейся ароматикой, окисленное и разбалансированное вино. Поэтому не гонитесь за возрастом в недорогом вине - у них возраст это "минус".

В моем случае - 10 из 10.

Да, конечно, каждое из этих правил имеет исключения и таких исключений может быть, даже, довольно много, но в целом если вы вообще ничего не знаете о вине, то соблюдение всех или как минимум 4 из 5 данных правил позволит вам обоснованно надеяться на то, что в купленной вами бутылки хорошо сделанное вино.

На эту же тему вы можете прочитать один из моих старых постингов:


10 простых правил выбора вина в магазине

15 Dec 11:03

Авторские чехлы для смартфонов.

by andreevbox@gmail.com

Друзья, мы начинаем новый проект — производство чехлов для смартфонов с моими артами.

Все чехлы премиум качества (гарантирую, сам проверял), есть из жесткого пластика (матовые и глянцевые), есть из пластика Soft touch, есть из силикона.

На практически любую модель смартфона. С любым моим артом (кроме Зоны и Пикника, там авторские права не у меня) — выбирайте и заказывайте.

В Москве и Питере работает доставка, в другие города отправляем почтой.

Скоро праздники, пора думать о подарках.

И, пока идет разработка сайта, продажи осуществляем через Инстаграм — добро пожаловать!

https://www.instagram.com/andreev_art_case/

(По стоимости чехлов на конкретную модель пишите прямо в инстаграм в директ)






08 Dec 13:55

Музееведческое.



Потырено у maugletta
20 Nov 09:30

СР! УВЛ!

Перенесу-ка я это сюда из фейсбука, а то там сгинет, а здесь ещё пригодится — всяких футурологов упромысливать.



«Благодаря автоматическому бурению, для выполнения этой когда-то опасной и очень трудоемкой операции теперь требуется меньше людей. Автоматизация буровых вышек означает увеличение производительности при уменьшении количества обслуживающего персонала. Если раньше для обслуживания одной буровой вышки требовалось 20 человек, то скоро достаточно будет 5 человек. Применение новых технологий при бурении нефтяных скважин означает, что из 440 000 рабочих мест, сокращенных во время мирового экономического кризиса, около 220 000 рабочих мест будет потеряно навсегда.


Теперь снова взгляните на график и обратите внимание на скорость падения. Оно заняло всего ДВА ГОДА. Почему так быстро? Нефтяной промышленности действительно не нужны рабочие, поэтому она избавилась от них в первую очередь. В нефтянке можно было заработать очень большие деньги, и когда они текут в карман нескончаемым потоком, не нужно сосредотачиваться на эффективности производства. Быть бережливым и скромным — это не про них. Тем не менее, всё меняется, когда наступают сложные времена. А нынешние времена стали большим испытанием даже для нефтяной промышленности. Одним из факторов резкого падения цен на нефть стало соперничество с еще одним видом технологического прогресса — технологией гидравлического разрыва пласта»


Вы наверняка встречали этот график и примерно такой сопроводительный текст, более того — вы наверняка ещё неоднократно встретите его в выступлениях и презентациях всевозможных футурологов и инноваторов, чаще всего — из числа приглашённых лекторов или сотрудников тех или иных фондов, часто окологосударственных.


Строго говоря, этот график — правда.


А вот прицепленный к нему комментарий — ложь.


Дело в том, что авторы графика специально выбрали временной период, а также сдвинули оси так, чтобы график подтверждал их высказывание. На самом же деле, если посмотреть на статистику обоих показателей с 2000-го года, то выглядит она вот так («0» у обоих графиков совпадает, временные диапазоны совпадают, график занятости — официальная статистика US Dept of Labor, вертикальную ось для него рисовать не стал, абсолютные числа здесь не особо важны):



То есть, после спада сланцевого бурения в американском нефтегазе осталась толпа народа, которую по тем или иным причинам не могли или не хотели увольнять — и когда снова пошёл рост числа вышек, новых людей не требовалось нанимать просто потому, что этих бы куда-нибудь присторить.


И вот так, лёгким движением руки, тезис «нефтянке больше не нужны люди» превращается в «число людей в нефтянке в расчёте на одну вышку больше, чем когда-либо».


Если же вам когда-нибудь под показ первого графика начнут рассказывать, что нам нужна новая концепция образования, которая научит детей самостоятельно получать знания и учиться всю жизнь, чтобы не погибнуть от железной руки рынка робота, то помните — такое образование существует дольше, чем роботы и нефтедобыча, вместе взятые, и называется «естественнонаучным».


К сожалению, оно явно прошло мимо многих футурологов и визионеров. Ну или они прошли мимо него, тут что совой по пню, что пнём по сове — результат одинаковый.


Автоматической кросс-пост из уютного бложика olegart.ru

15 Nov 09:33

Guns N’Roses выступят в Москве летом 2018 года

Калифорнийская группа Guns N’Roses летом 2018 года впервые сыграет в России в оригинальном составе: вокалист Эксл Роуз, гитарист Слэш и бас-гитарист Дафф Маккаган. Концерт пройдет 13 июля на арене «Открытие» — домашнем стадионе футбольного клуба «Спартак» вместимостью 45 тыс. зрителей.
Источник
14 Nov 07:44

Макдачное.



Вот что мне в Туле не понравилось - так это хинкальная, и в ней хинкали.

Впрочем, хинкальные и содержащиеся в них хинкали мне нигде не нравятся.

А особенно они мне не нравятся в Москве, где их понастроено при нынешней власти великое множество.

Кроме всего прочего, хинкали как блюдо мне не нравятся именно тем, что в них можно насовать буквально полуразложившееся мясо любого происхождения и быть уверенным, что там именно говядина, телятина, или баранина, а не скупленная на мясокомбинате обрезь со всего чего угодно, впридачу, поеденная крысами - никак нельзя. Так называемые "местные травы" забьют любую вонизму.

В общем, самое вкусное в хинкали - это хвостики.

Тут grozab, прослышав про моё такое отношение к хинкали, нашёл в Тбилиси человека, который, если мне не понравятся хинкали, готов оплатить билет туда и обратно.

На что я ответил - и в этом ответе расшифровка моего отношения к МакДональдсу.

Хвала Аллаху, Грузия - страна, не лишённая признаков цивилизации и в ней есть Макдональдс. А важнейшее свойство Макдональдса - это не вкус, как недоумевают некоторые, а международно соблюдаемые стандарты. То есть, в Макдональдсе ты практически гарантирован, что какой-нибудь адепт местной кухни не сварит тебе суп из ослиной мочи. От чего ну никакая национальная кухня гарантии не даёт по определению. Более того, на голубом глазу ещё и впаривать начнут, что от это ослиной мочи вкус приобретает неподражаемый тонкий оттенок...
13 Nov 13:03

Contra philosophiae oratia prima

(лат. "Философия - чета ору")

Выступление Вахштайна (см.) является прямым ответом на недавнюю выдачу лженаучной премии теологу Иллариону - референсы там совершенно прозрачные, но только для своих. Этот срач вокруг "ты теолог! - сам ты теолог" снова навел меня на одну и ту же мысль.

Если Учоныи Атеисты так теологию ненавидят, что кушать не могут - как же вы, коллеги, ухитряетесь десятилетиями терпеть существование ФИЛОСОФСКИХ НАУК ? Ведь там не просто несут такой же крутой бред, как в теологии - там бред во много раз круче, да еще не организован по правилам, как в теологии, а каша-кашей. И за этот вздор ВАК еще и дипломы выдает с советских лет.

И добро б еще наши "философы" были мыслители класса Лакатоса и Фейерабенда. Но ведь по ним же пароход плачет! Вот где даже не лженаука, не паранаука, а просто позор и издевательство над умом человеческим.
Призываю отвлечься от соперника малого и все силы обратить на соперника большого до полного удаления "философских наук" из перечня ВАК. Хочешь быть философом - докажи сперва свою квалификацию в иной области. Томас Кун защитился же по физике? Вот и ты пойди освой нормальную науку, тогда тебе дадут разрешение на философию.

Собственно, именно так оно и было в старые годы в европейских университетах: к философии подпускали только тех, кто превзошел тривиум и квадривиум и стал магистром. На поляне философии растет слишком забористая трава, чтоб ее можно было всем подряд, а тем более как у нас - тем, кто ни к чему более не пригоден.
09 Nov 09:43

Я гляжу на это дело в богемской тоске

     Порой мне кажется, что Россия - это литературный портал мироздания. Mесто, где реальность материализуется из текстов. Попробуйте что-нибудь написать по-русски, и если это будет написано хорошо, у вас появится шанс увидеть, как действительность приходит в соответствие с вашей фантазией. Словно Архитектор Вселенной иногда читает русские тексты и время от времени вдохновляется ими. Я имею в виду отнюдь не глобальные прожекты вроде "космизма" или "коммунизма". Mегаломанские глупости Провидениe не интересуют, его интересуют хорошие тексты. В русский Золотой Век речь шла о романах и стихах, но мы живём в постклассическую эпоху, и сегодня Небеса могут счесть хорошим текстом всё, что угодно. Например, слова рок-н-ролльной песни.


   Помните, в 1996 году у группы "Аквариум" в альбоме "Снежный лев" была вещица "Древнерусская тоска"? Ничего особенного, всего лишь пять шестистиший, написанных шестистопным ямбом на несложный рок-н-ролльный мотив. Но услышав её сегодня, можно прийти к выводу, что окружающая действительность уже два десятилетия подстраивается под этот текст. И если слова "Продав леса и нефть на Запад, СС20 - на Восток" в 2017 году звучaт точно так же, как звучали в 1996, то строки "А у хранителей святыни палец пляшет на курке, знак червонца проступает вместо лика на доске", в конце прошлого века воспринимавшися скорее как поэтическая условность, в наши дни вдруг приобрели налёт документализма.

   Допустим, общую тенденцию развития российского социума Гребенщиков мог предсказать, основывaясь на рациональном анализе, но ведь реальность чем дальше, тем больше соответствует его песенке даже в деталях. "А князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске," - по-моему, это скорее пророчество, нежели прогноз. В 1996 году имя князя, который будет с чертыханиями рулить на доске четыре срока подряд, было ещё никому неизвестно. Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде? Обычно с таких позиций слишком высоко не поднимаются. Но текст о князе Владимире тогда уже был написан и прочтён... "И я гляжу на это дело в древнерусской тоске".


              
                        Группа "Аквариум", "Древнерусская тоска", 1996 год.

     А как вaм нравится образ "Настоятель в женском платье так и скачет на песке"? В своё время в поисках чего-нибудь душеспасительного я зафрендил протодиакона Русской православной церкви Андрея Кураева. Оказалось, что ув. diak_kuraev, обладающий пытливым умом и преисполненный гражданских доблестей, в своём блоге пишет не столько о святых, сколько о грешниках. В первую очередь - об иерархах специфической ориентации и их миньонах из числа молодых послушников. Диакон всея Руси обнаруживает их в нашей церкви в таких количествах, что в душу поневоле закрaдывается сомнение: а настоятели, не скачущие в женских платьях, у нас есть?

     Я, конечно, отгоняю подобные мысли, видя в их появлении происки Князя мира сего (не князя Владимира, а другого, куда более могущественного властелина ). Но ведь ни для кого не секрет, что "религиозное возрождение" в РФ происходит по изложенной в "Древнерусской тоске" формуле: "А над удолбанной Москвою в небо лезут леса, турки строят муляжи Святой Руси за полчаса". По мере угасания адекватных форм политической и общественной жизни Российская Федерация (вообще-то страна по преимуществy атеистичeская) возводит муляжи Святой Руси всё усерднее. Дело дошло до того, что в год столетия революции общество всерьёз обсуждает единственный новый фильм о последнем государе с точки зрения оскорбления или неоскорбления чувств верующих кинообразом причисленного к лику святых страстотерпца.

    Наверное, наблюдая за происходящим изнутри, я бы глядел на это дело с древнерусской тоской. Но я слежу за событиями снаружи, а потому отмечаю некоторые вещи, которые внутренние наблюдатели ввиду чрезмерной вовлечённости могут и не заметить. Например, мне кажется, что Натальей Поклонской в её крестовом походе против "Матильды" вопреки всем декларациям движут совсем  не религиозные мотивы, а поклонники Алексея Учителя, невзирая на их риторику, защищают отнюдь не свободу творчества. Для меня это вещи вполне очевидныe, но мне стало интересно, что думают по данному поводу читатели "Богемских манускриптов", и я впервые в истории журнала создал опрос. Спасибо всем, кто на него откликнулся.

   Вопрос звучал так: "За кого вы проголосовали бы на выборах президента РФ в случае выхода во второй тур Н.В. Поклонской и К.А. Собчак?" В голосовании приняли участие 612 человек. Из них 386 (63.1%)  отдали предпочтение Наталье Владимировне, а 226 (36.9%) - Ксении Анатольевне (см. Sorry jako). Многих удивило, что меня интересует отношение читателей этого журнала именно к Собчак и Поклонской (одна из которых участвует в выборах в качестве заведомо непроходного кандидата, а вторая не участвует в них вовсе). Почему я не попросил вас выбрать, например, между Путиным и Навальным? Легче всего мне было бы отшутиться в духе "ув. poklonskaya_nv и sobchak_xenia - это свои, ЖЖ-истки, а у Путина В.В. ни никнейма, ни юзерпика", но я отвечу вполне серьёзно.

   Путин и Навальный равно оставляют меня равнодушным, потому что ни за тем, ни за другим я не вижу ничего, кроме идейной пустоты. Как бы ни сложились их дальнейшие карьеры, уже лет через 50 историкам будет крайне трудно объяснять, каких взглядов придерживались эти люди (собственно, это трудно cделать даже нам, их современникам). А Собчак и Поклонская - фигуры знаковые. Они действительно олицетворяют существующий в российском обществе онтологический раскол. Мой опрос был начат 22 октября, и в тот момент некоторые комментаторы были обескуражены предложенным выбором. Но 25 октября означенные дамы вступили в заочную полемику, получившую такую огласку, что 27 октября аналогичный опрос устроила радиостанция "Говорит Москва", и на сей раз это ни у кого не вызвало удивления (среди радиослушателей Поклонская выиграла со счётом 56:44).

   Впрочем, они оппонировали друг другу и раньше. Например, ещё 4 октября Ксения Собчак написала в "Инстаграмме": "Спасибо Алексею Учителю, и я искренне сочувствую ему за то мракобесие, которое происходит вокруг этой красиво, по-голливудски, снятой сказки. Это кино, которое, на мой взгляд, не претендует на историческую достоверность, а просто рассказывает красивую историю выбора между любовью и чувством долга. Что удивило лично меня? Да то,что Поклонской этот фильм должен очень понравиться, надо её срочно на него пригласить!!! Царь показан лучше, а не хуже чем он был на самом деле, и фильм в этом смысле можно считать промонархическим."

    Я не видел "Матильду", но об этом фильме так много говорят, что у меня всё же имеется некоторое представление о его сюжете. Среди вас наверняка есть те, кто его уже посмотрел, поэтому поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь, но по-моим сведениям, на экране происходит следующее: российская императрица пытается убить балерину то при помощи магии, то и вовсе ножом; кого-то пытают, погружая его в созданный для этого аквариум; какой-то офицер обращается к цесаревичу на "ты" и бьёт его по лицу; цесаревич на собственной коронации падает в обморок, так что корона Российской империи катится по полу... По-моему, это не история любви и не голливудская сказка, а лакейская сплетня, помноженная на советские комплексы в отношении Российской империи.

    Истории царственной любви снимаются не так. И oбщепринятые нормы показа европейских монархий были разработаны не в Голливуде, a в европейском кино. Эталоном тут можно считать снятую в 1955-1957 годах австрийскую трилогию "Сисси" с Роми Шнайдер в роли Елизаветы Баварской. Достоверен ли этот фильм с чисто исторической точки зрения? Не вполне. Франц-Иосиф и Елизаветa познакомились при иных обстоятельствах, а их отношения складывались несколько по-другому, нежели показано в картине, но это было настолько хорошо снято, что когда в 2009 году появилась новая, австро-германо-итальянская версия "Сисси" с Кристианой Капотонди, она воспроизвела основные сюжетные линии классического фильма, a не реальной истории императорской четы. Так создаются каноны.

  В таком же духе выдержан и британский телесериал "Виктория" (его первый сезон вышел в 2016 году). Это история любви юной королевы Виктории и её супруга Альберта Саксен-Кобург-Готского. Начало царствования и вступление монарха в брак всегда киногеничны. Чистые отношения прекрасных молодых людей, их светлые помыслы о преобразовании мира к лучшему, романтика аллей дворцовых парков, коронационные и свадебные торжества. "Виктория" отличается от "Сисси" только местным колоритом - у австрийцев больше солнечного света, золота в интерьерах и позументов на мундирах гвардейцев, а у англичан костюмы выдержаны в приглушённых тонах и в парках уже начинается осень. Разумеется, никаких мужиков в аквариумах, ножей и валяющихся корон.

  Впрочем, существуют и другие способы показать юность монарха. Недавно я посмотрел лёгкую и очаровательную комедию 2015 года "Королевская ночь" (в русском прокате её назвали "Лондонские каникулы"). 8 мая 1945 года. Принцессы Маргарет и Элизабет (нынешняя королева Елизавета II) инкогнито выходят в город, чтобы отпраздновать победу вместе со своим народом. Они ускользают от сопровождающих их офицеров, теряют друг друга, сталкиваются с людьми из самых разных слоёв общества и оказываются втянуты в водоворот затянувшихся до самого утра приключений. Если вы не видели этот фильм, то вот его русский трейлер:



     Трейлер фильма "Королевская ночь" (в русском прокате - "Лондонские каникулы"), 2015 год.

   Насколько правдива эта история? Восьмого мая 1945 года Элизабет и Маргарет действительно праздновали победу с народом на лондонских улицах. В сопровождении шестнадцати человек и вооружённой охраны под командованием полковника. Вскоре после полуночи они вернулись во дворец. Смысл подобных фильмов не в детально точном воспроизведении исторических событий, а в создании в глазах зрителя определённого образа монархии. Причём так показывают государей даже в республиках. Вспомните, например, образы Людовика XVI во французских картинах. В большинстве случаев он выглядит благородным человеком, смерть которого - трагедия. Таковы кaноны европейского кино.

   Алексей Учитель тоже снял фильм, соответсвущий канонам. Но не европейским, а советским. Советские люди могут хорошо относиться к Петру или Екатерине, они могут по-своему ценить любого из трёх Александров или Николая Первого, некоторые из них даже способны на какие-то сложные мысли по поводу Павла, но имя Николая Второго гарантированно вызывает у них агонию (например, у Элема Климова оно вызвало эпическую "Агонию"). Любой советский фильм или книга о Николае Втором - это всегда двадцать три ступени вниз, по которым кубарем катится автор, кричащий что-то вроде: "Царь-тряпка, немец, Николашка, дурак, Ходынка, дурак, неграмотность, Распутин, тряпка, Цусима, тряпка, голод, тряпка, немец, неграмотность, дурак, отсталая Россия, тряпка, голод, ненавижу Николашкy-y-y-y-y-y!!! "

    Ксения Собчак восхищается фильмoм Алексея Учителя, Алексей Учитель снял половину своих фильмов по сценариям Авдотьи Смирновой, Авдотья Смирнова вышла замуж за Анатолия Чубайса, об их браке СМИ сообщили со ссылкой на Алексея Учителя, Анатолий Чубайс в своё время был главным экономическим советником Анатолия Собчака, Авдотья Смирнова сегодня входит в избирательный штаб Ксении Собчак... Эти принадлежащие не только к одному кругу, но и к одной компании люди - современная советская культурная и политическая элита. Занимающая консолидированную позицию если не по всем, то по большинству вопросов бытия. В том числе - по отношению к исторической России.

  Надеюсь, никто из присутствующих не отождествляет советских с коммунистами? Коммунисты - это всего лишь ранняя и примитивная форма советской жизни, ныне вытесненная на окраину ареала и там понемногу вымирающая. В ЖЖ последние красные зомби ещё могут хорохориться, но в реале это полные маргиналы, на которых никто просто не обращает внимания. A cоветские элитарии давно отбросили красные флаги и пользуются другими знамёнами, вплоть до жёлто-голубых. Но их отношение к Российской империи и русскому царю ничуть не изменилось с 1917 года. Собственно, это отношение и делает их советскими людьми.

     Возможно, Ксения Собчак искренне считает, что Алексей Учитель снял сказку и показал Николая не хуже, а лучше, чем он был на самом деле. Я допускаю мысль, что это же полагает и сам Алексей Учитель. Вероятно, до них действительно не доходит, что русские воспринимают советскиий бред о получающих пощёчины цесаревичax, занимающихся чёрной магией императрицax и катающиxся по полу коронax, как хамство. Советские сто лет живут в режиме хамства в адрес русских и не понимают, что русские считают их папуасами, пытающимися рассуждать о белых людях (дайте каким-нибудь гаитянам деньги, костюмы, декорации и камеру и скажите им снять фильм о европейской монархии, oни "Матильду" и снимут - c мордобоем, поножовщиной и вуду). Ho тут вдруг появляется Поклонская и начинает ставить хамов и папуасов на место.

      Чудны дела Твои, Господи. Похоже, в нашем грешном мире реальность материализуется из творческих идей не только в литературных порталах. Один живописный портал обнаружился где-то в Орегоне (кто бы мог подумать). Немалое впечатление произвела на жителей РФ публикация отечественными СМИ картины американского поп-сюрреалиста Марка Рaйдена с дивным названием "Истребительница", на которой изображена девушка с лицом и причёской Поклонской, с православным крестом в руке, с чесноком и с осиновым колом. Бекон, запечатлённый на полотне в качестве атрибута Врага, наводит на мысль, что художник не знал точно, как должно выглядеть сало. Картина написана в 1999 году.

   

                                Марк Райден, "Истребительница", 1999 год.

     Поклонская... Я не люблю давать людям этические оценки и не очень умею это делать. К счастью, в комментариях к посту Sorry jako появился ув. asterrot, куда более способный в этом отношении, чем я. Он остaвил там реплику, которую я позволю себе процитировать:

"У Поклонской парализована часть лица, и нарушена мимика в моменты сильного стресса (вызываемого, насколько я смог заметить, видом человеческой подлости). Последствия, так сказать, производственной травмы (дело ОПГ "Башмаки"). Провинциальная и немного наивная, излишне доверчивая по отношению ко всяким блистательным генералам и митрополитам, но это, надо полагать, пройдёт. У неё всего одно, но решающее преимущество надо всеми претендентами в кандидаты в президенты: она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

     Результаты опроса читателей "Манускриптов" показывают, что Наталья Владимировна много потеряла в связи с матильдиадой. В комментариях многие писали, что год назад соотношение голосов было бы 90:10 в её пользу. Образ гламурной героини русской Ирреденты куда ближе людям, чем образ религиозной энтузиастки. Они хотят видеть скорее Жанну д'Арк, нежели Терезу Авильскyю. Это естественно. Да и идея запрета какого-либо произведения -  всегда проигрыш для политика. Его имя не должно ассоциироваться с запретами, оно должно ассоциироваться со словом свобода. "Манускрипты" определённо читают не те люди, которые желали бы введения цензуры  (в случае её появления этот журнал закрыли бы одним из первых). Tем не менее, я считаю, что Поклонская права.

   Возможно, у неё есть свойственная неофитам чрезмерность в увлечении вопросами веры. Но я не стал бы придавать этому обстоятельству преувеличнное значение. Наталья Владимировна далеко не всегда говорит о Боге, зато она всегда говорит о Николае Втором. Часто - вне религиозного контекста. Всё началось с заявления Поклонской о том, что филькина грамота, известная как "отречение царя", не имеет юридической силы, а продолжилось - её появлением с портретом государя на акции "Бессмертный полк" и записью в ЖЖ, в которой Николай провозглашался самым оболганным деятелем всемирной истории, а Ленин ставился в один ряд с Гитлером. Это были блистательные акции, но они не имели никаких последствий, кроме медиальных. Зато когда Поклонскaя заговорила о Николае как о святом, всё пришло в движение.

    На кого, кроме церкви, может опереться в РФ правый политик монархических взглядов? Политических партий правой ориентации в нашем богоспасемом отечестве нет даже в виде муляжeй. Гражданское общество хотя бы в турецком, не говоря уже о европейском, варианте отсутствует. Научное сообщество после признания Мединского историком окончательно утратило право называться научным сообществом. A pусская церковь, невзирая на настоятелей в женских платьях и общую муляжность Святой Руси, всё-таки существует и располагает определёнными возможностями. Церковь считает Николая своим святым и готова бороться за его память. Однако избрание церкви в качеcтве базы автоматически влечёт за собой использование определённой риторики и совершение некоторых ритуальных действий. Так в чём суть претензий к Поклонской? Она использует наличествующие возможности.

    Eсли я правильно понимаю мотивы Поклонской, она посвятила свою политическую деятельность тому, чтобы Николай Второй наконец занял в русской историографии, русской культуре и русском мышлении то место, которое ему принадлежит. Смысл происходящего - не в отзыве прокатного удостоверения у фильма Учителя, а в создании в обществе атмосферы, в которой появление "Матильды" или "Агонии" или "Двадцати трёх ступеней вниз" станет принципиально невозможным. Речь идёт не о творении Учителя, а обо всём корпусе фильмов, романов, учебников, статей, в которых советские опустились до такой лжи и клеветы в адрес исторической России, до которой редко опускается даже военная пропаганда противника. Cоветская версия oтечественной истории должна быть элиминирована, a русская - восстановлена. Это прекрасная цель. И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.

    Увы, мне неизвестно ни одно посвящённое последнему российскому императору видео, которым можно было бы завершить этот текст. Поэтому я закончу его кадрами из австро-германо-итальянского фильма "Сисси" (2009 г., реж. - Ксавьер Шварценберг). И Австрия, и Германия, и Италия сегодня республики, но они помнят, что когда-то были монархиями, и показывают это время единственным возможным для цивилизованных людей образом - с нежностью и ностальгией. Когда в русском кино найдутся люди, которые снимут о Аликс и Ники что-нибудь в таком же духе, в каком австрийцы и итальянцы снимают фильмы о Сисси и Франце, не сочтите за труд, сообщите мне об этом. Посмотрю с удовольствием, и, может быть, даже напишу восхищённую рецензию. А пока в РФ снимают только "Матильдy", и я гляжу на это дело в богемской тоске.



                                Кадры из фильма "Сисси", 2009 год.
06 Nov 11:51

Хорророфоны.

Есть отдельный класс музыкальных инструментов или, точнее, всё-таки машинок для звуковых эффектов, которые так и тянет обозвать звучным словом "хорророфоны" или чем-то в этом духе. Потому что это инструменты, специально предназначенные для издавания самых ужасных и скребущих по нервам звуков, которые только способно вообразить двуногое без перьев. И предназначены они, естественно, в первую очередь для озвучивания фильмов ужасов и триллеров, для чего же ещё?

Итак, милая машинка под названием The Apprehension Engine. Это не чисто акустический инструмент, а комбинация из акустической и электронной части. Использовался он, в частности, для озвучивания таких фильмов как "Куб" Винченцо Натали и "Ведьма" Роберта Эггерса.





А вот это уже вполне себе музыка, исполненная на машине кошмаров.



Waterphone. Водофон. Грубо говоря, неполный чайник, к которому приварили стержни разной длины. Звучит же это маленькое чудовище... да сами услышите, как. Не столь ужасно, сколь загадочно и таинственно.



Ещё одно НЕЧТО под названием Marvin. Звучит оно... как НЕЧТО. Причём, в отличие от электроакустического Apprehension Engine, здесь нет никаких дополнительных электронных эффектов!



И, наконец, Wheelharp. Колёсная арфа. Этакий органиструм-переросток или вконец мутировавшая нюкельхарпа. Вот только, в отличие от вполне благозвучных в умелых руках органиструма и нюкельхарпы, звучит ЭТО... в общем, сами услышите.

16 Oct 13:38

Дневники лесной девочки



Художник-иллюстратор из Сеула, Южная Корея, творит под ником Aeppol. Пожалуй, известно об этом человеке еще лишь то, что недавно вышла книга его авторства «Я буду твоим лесом: дневники лесной девочки».

«Я художник, который пытается захватить красоту, проявляющуюся в уникальности каждого момента из повседневной жизни, которые вдохновляют нас, прежде чем исчезнут навсегда. Тема этих иллюстраций — прекрасные дни молодости. Я надеюсь, что мои зарисовки настоящего будут вечными, поскольку они захватывают драгоценное и столь краткое время нашей юности. Быстротечность этого времени заставляет его сиять ярче и ярче. Моменты, которые запечатлены в этих рисунках, наполнены чистотой и нежной, светлой грустью», — так пишет о своем творчестве художник.


















































































из


16 Oct 11:33

Там русский дух: островки России в мире

Настоящих русских за границей не так уж и мало — по разным оценкам, от 25 до 30 млн человек, а русская диаспора считается одной из крупнейших в мире. Что заставило людей сняться с насиженных мест и уехать в неизвестность, как их приняла новая родина и многим ли удалось сохранить русский язык?

Пять мест в мире, где все еще сохраняется исконно русский дух



БОЛИВИЯ

Кто живет
Старообрядцы, сохраняющие свою веру со времен реформ патриарха Никона 1650–1660-х годов.



Бежав от советской власти в 20–30-х годах сначала в Китай, предки нынешних боливийских эмигрантов столкнулись с коммунизмом и там, поэтому в Китае не задержались. Та волна миграции «раскидала» многочисленные семьи старообрядцев по всему свету (сегодня их общины живут в Румынии, Польше, США, Канаде, Австралии, Аргентине, Бразилии, Боливии). Новых слов боливийские старообрядцы не знают, поэтому придумывают их сами.
Жители деревни Тоборочи, основанной на юге провинции Санта-Крус в 1980 годах русскими эмигрантами-староверами, и сейчас выглядят будто сошедшими с исторических фотографий.



Мужчины бородаты и осанисты, в обязательных косоворотках, женщины носят сарафаны и убирают косы под платок. В джунглях Южной Америки староверы ведут простую сельскую жизнь: выращивают пшеницу, бобы, кукурузу, разводят амазонскую рыбу паку в искусственных прудах.
Им удается избегать смешанных браков, подыскивая пару в семьях единомышленников, в том числе в других странах и даже на других континентах (не без помощи интернета).



Их дети учатся в школе на испанском языке, но в домашнем общении используют русский язык образца XIX века. В нем немало старинных слов: дерево называется лесиной, любовница — ухажеркой, о кредитах говорят «взять на выплатку». Новых слов боливийские старообрядцы не знают, поэтому придумывают их сами. Мультфильмы называют поскакушками, гирлянды — помигушками, ободок на волосы — одевашкой. Некоторые слова образуют от испанских, но на русский манер. Например, автозаправку называют газолинкой от испанского слова gasolinera, а словосочетание «сельское хозяйство», незнакомое им по-русски, заменяют испанским agricultura: «Мы занимаемся агрикультурой, агрикульторы мы».



Любопытно, что на говор старообрядцев повлияла не Боливия, а Китай. Те, кто много времени прожил в провинции Синьцзян, стали заменять звук «ц» на «с», а «ч» на «щ»: говорить «сыпленок» и «сарь» вместо «цыпленок» и «царь» и искажать привычные слова: «сынощек», «щайник», «лавощка». Это вызывает усмешки у других старообрядцев, которые жили в Харбине: они считают свою речь более правильной — и действительно, она более похожа на российскую.




КАНАДА

Кто живет
Духоборы (духоборцы) — адепты христианской секты, появившейся в России в XVIII веке. Духоборы отвергают церковь, иконы, кресты и выступают за официальное равенство людей.



Одним из островков России в Канаде стал город Гранд-Форкс, где много надписей на русском языке, работает музей духоборов и рестораны с русской едой.



Прибыли они сюда в конце XIX — начале XX века, спасаясь от преследований царского режима. Духоборов в России ссылали и притесняли за отказ от военной службы, неуважительное отношение к церкви.



Первым поселенцам на новой земле пришлось нелегко. Канадские власти пытались отучить их жить в общинах и склонить к труду в одиночку — фермерству. Под прессингом законов эмигрантам пришлось уехать из Саскачевана и купить земли в Британской Колумбии, где они смогли наконец жить сообща, как привыкли в России. Свои новые владения площадью 10,9 млн м² они назвали символично: Долина Утешение.



Сейчас в Канаде проживает 30 000 потомков духоборов, 5000 из них хранят веру своих предков, многие все еще говорят на русском языке.
Сегодня духоборов трудно выделить из толпы — они ассимилировались с канадцами, но поддерживают связь друг с другом благодаря интернету и сообществам.




США

Кто живет
В США проживает более 3 млн русских, более 700 000 считают русский язык родным. Многочисленная русскоязычная диаспора есть в Чикаго, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Хьюстоне, Нью-Йорке. Однако существует несколько мест, которые можно назвать островками России в США, например, поселок Владимирово в штате Иллинойс. Здесь живут потомки бывших военнопленных времен Второй мировой войны.



Поселение Владимирово было создано по инициативе прихода РПЦ и православных беженцев, которые по большей части были бывшими военнопленными. Освободившись из лагерей Германии после Второй мировой войны, люди не хотели возвращаться в СССР — они ехали в США за свободой, в том числе свободой вероисповедания. Большая часть потока беженцев поселилась в крупных городах, таких как Чикаго. Но некоторые, боясь потерять свою культуру и язык, хотели жить обособленно.



В 1961 года во Владимирове местная епархия открыла детский лагерь для православных русских эмигрантов, и вскоре это место стало обрастать домами поселенцев.



Владимирово состоит из улиц Чайковского, Пушкина, Игоря Сикорского. Здесь есть церковь, кладбище, работает детский лагерь.



Сегодня кроме русских там живут и поляки, и украинцы, и белорусы, и американцы. Стоимость участка в русском поселении составляет $12 000.




АЛЯСКА

Кто живет
Потомки русских покорителей Аляски.
Самое русское поселение на Аляске — Нинильчик на берегу залива Кука. Оно было основано работниками Российско-американской компании в 1847 году.



Когда в 1867 году Аляска перешла во владение США, часть жителей вернулась в Россию, а часть осталась в Америке, русские поселенцы построили православную церковь и школу и длительное время существовали в полной изоляции, так как в залив Кука не заходили корабли.



В 1917 году русская школа закрылась. Власти США делали все, чтобы население Аляски забыло родную речь. В отношении коренных народов проводилась политика ассимиляции, детей наказывали за использование родного языка в школах: заставляли мыть язык с мылом. Тем не менее, самые пожилые люди Нинильчика хоть и утратили кириллицу, еще не забыли русский окончательно.



Более 70% слов нинильчикского диалекта составляют обычные русские слова, которые несколько изменили звучание: «агорот», «бутилка», «бабачка», «чотка» (тетка), «остраф», «мишок», «скаска». Сохранились и старинные слова XIX века: «струш» (рубанок), «вишка» (второй этаж), «чихотка» (туберкулез). Часть слов позаимствована из английского языка: например, ребенка здесь называют «бейбичка» от англ. baby. Диалект богат образными названиями: например, крупный комар — «дедушка камар», а рыба скат — «марская чайка».



Самое любопытное, что произошло с русским языком на Аляске, — это утрата среднего рода и частично женского. Нинильчане говорят: «мой дочь пришел» или «краснай смародина». Также они смешивают языки, могут сказать: «евонай мать весь ночь television караулил». Часть слов русские на Аляске заимствовали от своих жен — эскимосок и алеуток. При этом и в Нинильчике, и даже в окрестных селениях, где не знают русского языка, сохранилась традиция кричать на свадьбах «горько!».




КИТАЙ

Кто живет
Потомки белогвардейцев, староверов и православных священников, казаков, зажиточных крестьян, боявшихся раскулачивания.
Пик русской эмиграции в Китай пришелся на начало XX века, когда в китайском Харбине селились бежавшие от советской власти. Сейчас здесь живут те, кто приехал на заработки или на учебу.



Самый русский город в Китае — Харбин. Его основали русские строители железной дороги в Китай — в 1898 году как одну из станций Трансманчжурской магистрали. После вторжения японской армии и создания Китайской Народной Республики многим пришлось уехать. Но в старых районах города до сих пор преобладает типично сибирская архитектура, город все еще хранит русский дух и пополняется новой волной эмигрантов. Работают православные храмы, русские школы, центральный парк носит имя Сталина. Под Харбином есть Русская деревня, которая служит иллюстрацией быта первых поселенцев — железнодорожников.



Еще одна русская деревня, но на сей раз обитаемая, находится на границе с Россией: это волость Шивэй на реке Аргунь. Около половины населения (более 2000 человек) — этнические русские: это одна из официально признанных малых народностей Китая. Они сохраняют традиционную культуру и уклад своих русских предков, однако по внешности больше похожи на китайцев: в основном это потомки смешанных браков китайцев с забайкальцами.



Русские семьи в Шивэе исповедуют православие, строят деревянные избы и мазанки, исполняют русские песни и танцы. Многие из них, особенно люди в возрасте, еще не забыли родной язык, хотя китайские власти пытались его искоренить в 1960-е годы, в период охлаждения отношений с СССР.



С недавних пор в поселке при поддержке властей стал развиваться этнографический туризм. Около сотни русских китайских семей заняты в сфере гостеприимства: они знакомят приезжих с обычаями, нравами и фольклором российской деревни. С 2008 года в Шивэе работает русский этнографический музей.



По материалам: Моя планета, Аляска.org, Китай.org, РИА
16 Oct 10:34

Осень

13 Oct 07:18

еще одна

by andreevbox@gmail.com