“A democracia precisa de inteligência, e a inteligência necessita de condições de inteligibilidade. A escalada de agressão não nos acorda. Pelo contrário, deixa-nos anestesiados. Depois de já não sentirmos os socos, o que mais se seguirá?”
Vi a semana passada uma coisa que me chocou. Era um mero anúncio de campanha política, realizado para uma eleição primária num partido ecologista andaluz, em que o candidato aparecia como que amarrado a uma cadeira, de tronco nu e com uma luz apontada à cara, imitando um interrogatório policial ou uma cena de sequestro. De cada vez que o candidato dizia uma verdade sobre a situação na Andaluzia, levava um soco.
Reparem: em teoria, eu não teria grande desacordo com as palavras que eram ditas, com o tipo de eleições a que se destinava o anúncio, e poderia até admitir que houve imaginação na realização dele. O que me perturbou foi outra coisa: será que estamos já tão anestesiados pelo excesso de estímulos, pelo abuso do efeito de choque, que a tendência para a degradação da mensagem política é inevitável? O autor do vídeo teve, evidentemente, milhares de visualizações na internet e partilhas nas redes sociais, e desse ponto de vista ideia foi um sucesso. Mesmo uma menção numa crónica como esta constitui, é claro, um prolongamento a contra-gosto da longevidade do dito vídeo. O problema é o que isso nos diz sobre as possibilidades da democracia neste ambiente.
O problema nos socos, fictícios, que levava o protagonista do filme, está nos socos reais que leva a nossa inteligência quando a política começa a ser feita desta maneira. Ora a democracia precisa de inteligência, e a inteligência necessita de condições de inteligibilidade. A escalada de agressão não nos acorda. Pelo contrário, deixa-nos anestesiados. Depois de já não sentirmos os socos, o que mais se seguirá?
Em tempos de crise, não há como não nos escandalizarmos. Há, por todo o lado, verdadeiros motivos para tal. A diferença relevante está entre o escândalo verdadeiro que sentimos por ser humanos, e a manutenção e prolongamento artificial de um estado de excitação permanente a que eu chamaria o escandalismo. Às vezes ele serve os nossos propósitos, ou os dos nossos adversários, mas acaba desservindo a todos.
O escandalismo é resultado de uma leitura errónea da democratização da imagem e da palavra e da globalização da internet. Hoje as pessoas têm acesso a mais informação, a mais pontos de vista e a mais possibilidades de verificação de factos do que nunca. Ignorando essa verdade, o escandalismo prefere gritar aos sentidos do que falar às inteligências. O escandalismo acredita que as pessoas só podem ser captadas pelos instintos mais básicos. Isso não é verdade — mas a crença basta para tornar o próprio discurso mais básico. A única mensagem que fica é: olhem para mim!
Numa crónica de há muitos anos chamei a este período uma “crise de complexidade”, e disse que ela poderia levar dois tipos de resposta: a simplicidade inteligente (a democracia, o civismo, a paz, a cooperação) ou a simplicidade estúpida (a demagogia, a agressividade, o racismo, o conflito). Este tipo de sinais levam-me por vezes a temer que a janela para a simplicidade inteligente se possa, um dia, fechar.
(Crónica publicada no jornal Público em 09 de Setembro de 2013)
.jpg)
When Tina Turner got married at her estate in Switzerland over the weekend, she wanted to keep paparazzi away. But photographers used drones and other aircraft to get the exclusives they needed. The battle for pictures is increasingly moving into the airspace.
With the NSA spying scandal still making headlines, a Russian paper reports that agencies in that country have turned to typewriters to help keep their documents secret.
Faster! Faster! Even Faster! The phenomenon of acceleration is a defining characteristic of modern life. A new book analyzes how it fuels a constant need for new experiences and a counterintuitive shortage of time.
