Shared posts

12 Feb 09:14

Смысл жизни согласно британским ученым

Давно известно, что наука заняла место фактического золотого стандарта в решении обществанных вопросов. Когда речь идет о размерах идеального пайка неимущим, принятии справедливых законов о запрете обзываний в интернете, установлении правильной налоговой ставки и приглашении должного числа беженцев из дальних стран публика требует, чтобы все эти решения были научно обоснованными. Нередко сам вопрос о научной обоснованности становится в самую сердцевину общественной дискуссии. Например, когда спор идет о проблемах изменения климата, речь редко идет о том, какие конкретно изменения произойдут и насколько предлагаемые меры и законы выгодны или хотя бы по плечу народу, которому эти законы и инструкции придется выполнять, а идет он о том, кто из спорящих должным образом верует в науку. Причем накал спора не ослабляется, а только усиливается, если один из спорящих по образованию технолог пищевой промышленности, работающий системным администратором, а другой по образованию преподаватель изобразительного искусства, работающий декоратором в предприятиях общественного питания и выпивания. Все это, вместе взятое, называют еще сциентизмом.

К сожалению, школьное образование построено так, что не дает прививки от этого хронического заболевания, нередко переходящего в острый кризис. Вы скажете: «Зато это не низкое заболевание черни, а благородная подагра; ей страдают только люди искушенные и умудренные, а не мракобесы, которые полны ненависти к Науке.» А вот и нет – я нередко становлюсь свидетелем того, что казалось бы вполне патентованные мракобесы, к которым мне невозможно не отнести самого себя, выражают желание подтвердить свою веру Наукой. Это, разумеется, излишне, но это нередко случается.

В общем, некоторая прививка от сциентизма полезна всем. Учитывая, что для человека постороннего наука выглядит, как «черный ящик», впускающего в себя хаотические наблюдения из жизни природы (и общества*) и выпускающего Законы этой самой природы, а также Здравый смысл и в целом Смысл жизни, иногда стоит разломать ящик и посмотреть, что у него внутри, тем более, что мальчишки вообще склонны к такому роду занятий.**

В качестве примера по теме занятия посмотрим на вот эту статью; она вполне обычна для не особенно политизированного СМИ.

Начинается она с цитат из современных американских теологов-протестантов, которые мне лень переводить, да это и не требуется в силу их очевидности для меня. Они о том, что жизнь при отсутствии Бога не имеет конечной цели и смысла. Атеисты и люди нерелигиозные всегда готовы оспорить этот тезис, пишет автор статьи. Автор, естественно, понимает, что мы и сами об этом знаем***, но поводом к написанию статьи являются новые научные данные, подтверждающие наличие конечной цели и смысла жизни у атеистов. Поскольку эти данные научные, то вопрос должен быть признан решенным.

Однако посмотрим, что там внутре. Есть ли там, к примеру, неонка? А вот что. Авторы обсуждаемого исследования**** принимают, что о наличии у человека конечной цели и смысла жизни говорит его настрой по отношению к нигилизму и фатализму. Много нигилизма и фатализма означает, по мнению авторов, серьезные проблемы с наличием цели и смысла жизни.

Нигилистический и фаталистический настрой, по мнению авторов, легко измерить, попросив испытуемого выразить (по шкале от 1 до 5) уровень согласия с утверждениями: «По моему мнению, жизнь не имеет никакого смысла» (измерятель нигилизма) и «Люди не могут существенно изменить свой жизненный путь» (измерятель фатализма).

Оказывается (слава британским учОным!), различия между средними значениями согласия религиозных и безрелигиозных испытуемых с этими утверждениями не являются статистически значимыми. При этом атеисты и примкнувшие к ним более согласны с утверждением: «Жизнь имеет только тот смысл, который вы в нее вложили». Это различие статистически значимое.

Полагаю, что эта картинка из популярной статьи, от которой мы оттолкнулись в  обсуждении, призвана показать, как следует вкладывать в жизнь ее особенный смысл
Meaning of LIfe.jpg


Научная статья напечатана (в журнальчике ниже среднего уровня, но кого это волнует), ссылка добавлена к списку работ, в СМИ о ней написана статья популярная. Но что нам в результате открыто? Почему мерой отсутствия (или наличия) смысла жизни является нигилизм и фатализм? Почему мерой фатализма и нигилизма является согласие с утверждениями, которые можно трактовать очень многообразно? Что мы узнали из работы, кроме того, что лица безрелигиозной ориентации считают, что смысл жизни у них имеется? Разве мы не знали всего этого до публикации блестящего открытия авторов статьи в SAGE Open?

Вы, небось, наивно решите, что ничего не изменилось. А вот и нет. Теперь в новостях можно смело, без риска получить упрек в необразованности говорить, что Наука доказала – смысл жизни у атеистов есть.

В общем, почаще разбирайте «черные ящики», это очень интересное занятие.


* Присутствие здесь слова "общество" многие сциентисты готовы оспорить, хотя без этого сциентизм получается однобокий, неполноценный.
** Обвиняйте меня в сексизме и мизогинии, если вам не лень. А лучше все же посмотреть, что находится внутри ящика.
*** Что мне гораздо менее понятно, так это то, кто такие «нерелигиозные люди», не являющиеся атеистами.
**** К сожалению, только один из авторов является настоящим («труЪшным») британским ученым, но оставшиеся два – из колониальных (Канада и США).

29 Jan 09:38

Горим!

В Калифорнии в этом году лес горел. И в прошлом. И в позапрошлом. И до того, считай, каждый год: много-много раз. Вообще-то, лес там горел испокон веков. Именно поэтому калифорнийский лес таков, каков есть. Очень хороший лес - знатный лес. Если пожаров не будет, не будет и такого леса. Нельзя так, чтоб в Калифорнии был калифорнийский лес, но не было пожаров, без которых калифорнийского леса не получить. Что-то, наверно, будет, но не то. А еще нельзя единяться с природою в деревянном домике среди кущ так, чтобы не сгореть вместе с этими кущами. Можно не ставить массовые эксперименты по всему штату каждый год, чтобы это проверить. Но можно и ставить; у нас свободная страна.

***

Каждые три-четыре года в прессе тарарам: кораллы вымирают! А ведь кораллы - хабитат с самым высоким биологическим разнообразием на планете! Ну, еще амазонские джунгли (тоже вымирают)... Это неповторимая утрата. Помогите!

С чего бы амазонским джунглям и коралловым рифам быть на особом счету?

Например, с того, что кораллы часто вымирают; остаются немногие географически изолированные рифы, где идет бурное видообразование - как с хрестоматийными циклидами в африканских озерах. (Подобного рода знания у прогрессивной общественности проходят по линии народного дарвинизма и существуют исключительно для борьбы с мракобесием; ни к чему иному приложить сии знания она не в состоянии.) Рекордное разнообразие вызвано многократным повторением ситуации. Еще с того, что климатические изменения (особенно колебания уровня моря, которые вообще полный ужас) необходимая часть этого цикла: на мелководьях идет бурное рифообразование. Живой коралл - один из главный источников углекислоты в атмосфере (образование карбоната кальция из бикарбоната в морской воде с необходимостью требует выделения углекислоты). Только мертвый коралл, минерализуясь в осадках, уносит с собою углекислоту в виде карбоната. Есть целая теория циклов оледенения, связывающая колебания температуры и уровня углекислоты в воздухе через динамику строительства и смерти рифов. Биологическое разнообразие существует и потому, что рифы сами меняют климат.

А почему большое разнообразие в амазонских лесах? А потому, что Амазония много раз затапливалась океаном (оттого там в реках водятся пресноводные дельфины и скаты). Опять-таки, в изоляции шло видообразование, разделенные области потом соединялись, и так много раз - ровно как с кораллами.

Изменение климата, течений, уровня моря, концентрации углекислоты - необходимые составляющие достижения биологического разнообразия. Гибель рифов - элемент поддержания гомеостаза: углекислота выводится из цикла. Если тебя заботит повышение углекислоты в атмосфере, то динамит тебе в руки - и на Большой Барьерный: планету спасать. А кораллы спасать не надо. Если из-за пресловутого глобального потепления повысится уровень океана, на затопленных землях пойдет бурное рифообразование, как случалось каждый раз во время циклов оледенения. Я лично бы за кораллы не беспокоился.

***

Невозможно иметь видовое разнообразие без процесса, который это разнообразие создает и поддерживает, как невозможно иметь калифорнийские леса без калифорнийских пожаров.

Поразительно, что люди, которые на словах все как есть за самые радикальные перемены, озабочены исключительно тем, чтобы неимоверными усилиями, непонятно каким образом остановить прекрасное мгновенье - не интересуясь тем, как и что создало это мгновенье. С одной стороны, идеалом объявляется недостижимое постоянство климата, которого никогда не существовало. С другой стороны, нас призывают бороться за кораллы и биологическое разнообразие. Эти цели невозможно достичь одновременно. Виды существуют конечное время; они должны постоянно возникать для поддержания разнообразия. Для этого необходима географическая изоляция, а для нее необходимы перемены климата. Я, признаться, не понимаю, почему такое разнообразие - самоочевидное благо, но если, допустим, вы его таковым действительно считаете, неужели невозможно сложить в уме два и два?

***

Невозможно. Скоро весна, потом будет лето, и новости вновь заполонят сообщения про пожары в Калифорнии.

Горим!
26 Jan 08:50

Англичанка гадит™, хехе

Посматриваю урывками тут одну документалочку. Судя по речи диктора, английскую. А судя по возрасту опрашиваемых немецких ветеранов, кинцо довольно таки старое. Мудилка-диктор изо всех сил сочувствует... правильно, захватчикам - как им трудно пришлось на подступах к Сталингаду и в нём самом, а интервьюируемые жалятся, что им пришлось своих лошадок схарчить. Бедные они несчастные куски говна, подумать только, а :)
А да, сама киноподелка начинается с причитания на тему того, что из 90 тыс. немцев, пленённых в сталинградском котле, обратно в Германию вернулось лишь примерно 6 тысяч. И догадайтесь, по какой причине? Голод (что правда) и жестокое обращение. Откуда они второе взяли - отдельный вопрос. Тот же Драбкин, опрашивавший тех же ветеранов вермахта, ни от одного не слышал про жестокое обращение. А голод - да, был, это правда. Но он во всей стране, однако ж был. По чьей вине, интересно?
К слову, среди опрашиваемых были и лётчики люфтваффе. Что-то ни одна мразь - ни сами лётчики, ни диктор - даже не заикнулись о бомбардировке Сталинграда 23 августа 1942 года. До Дрездена, Токио и Хиросимы с Нагасаки это был самый уничтожительный авианалёт на город. В один день погибло порядка 40 тыс. гражданских. Но кто ж о них вспомнит? Явно не мудак-диктор бриташка, и уж тем более не лётчик люфтваффе, которому, судя по всему, посчастливилось сдаться в плен американцам или англичанам.
А теперь предлагаю послушать, сто диктор-говноед говорит в следующем фрагменте: https://youtu.be/qFDoMgDEUqE?t=1460
Я три раза перематывал назад, чтобы проверить, не ослышался ли я. Если вам английский не знаком, переведу в меру сил:
К сожалению, бомбы люфтваффе сделали недостаточно, чтобы сломить волю защитников...
К сожалению этого сраного ублюдка, вероятно, было убито слишком мало русских и были разрушены не все здания, а только половина. Жалость-то какая.
Что-то вот прям задело изрядно. Нет, от англичанки-то это всегда вроде бы стоит ожидать, но настолько неприкрытое - было сюрпризом.

А, да, диктор половину серии, что я посмотрел, ноет, что Гитлер и Паулюс всё испортили, негодяи! А Гитлер мог выбирать кого добить - Ленинград или Москву. Фу таким быть, короче. Офигенный "союзничек" у нас был. Нет, я понимаю, что от безысходности можно и с британцами в союз вступить, но надо быть всегда готовым у любой заподлянке и низости :)
Ну вот, вроде подостыл немного. Всем спасибо за внимание.

ЗЫ: это я немного пытаюсь английский подтянуть - слушая носителей, так сказать.
22 Jan 09:04

Профессионал и границы компетентности

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные.
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

А.А. Зализняк

Что думаю о том, кто такой профессионал. Точнее, не думаю, а смог ухватить, что я сам предпочитаю полагать - рациональными вполне могут быть и другие конструкции, в конечном счете это зависит не от решения индивида, а от принятых в обществе обычаев и правил, так что не всегда важно "сам решил", но вот отчего-то интересно, как я на это смотрю. Мне ведь говорили, что профессионалы - это те, кто зарабатывает некой работой деньги. Это, видимо, самое распространенное сейчас понимание. Мне кажется, это определение халтурщика. Ну, не важно.

Я смогу сказать только о том, что такой профессионал в науке, в том, что имеет отношение к знаниям - кто такой профессионал в балете или плотницком деле, я сказать не смогу даже приблизительно. Как отличать профессионального сантехника или летчика от непрофессионального, не знаю.

В науке существует такая вещь, как "узкая специализация". Я сейчас не о том, что все стали очень узкими специалистами, это чем-то хорошо и чем-то плохо, я о другом. Может быть, проще всего вспомнить живой пример. Когда-то я разговаривал с Батыгиным, это был знаменитый социолог, очень значительный, он много сил потратил, чтобы перевести бывшую советскую социологию в западный формат, сделать из непонятно чего - нормальную науку, по западным образцам, сделать наших социологов - просто социологами, профессионалами, а не особенными какими-то экспертами невнятно в чем. Он инициировал перевод многих книг, создал профессиональный журнал, провел много различных мероприятий, конференций, и прочее и разное. Человек был оригинальный, яркий. Во время одного из разговоров что-то я его спросил - даже не упомню, что в точности, что-то о том, насколько профессионально он может судить о разных областях социологии, потому что перед этим он очень резко высказался по какому-то вопросу, а я, что же делать, был не согласен.

Он улыбнуся и сказал мне: по своей узкой специализации я специалист по истории трех-четырех слов из собрания сочинений В.И. Ленина. О том, в каких смыслах они употреблялись в марксистской литературе, как стали терминами, что обозначали и пр. - я знаю всё. Совсем всё. Оценить мою работу могут человека три-четыре в мире, я их всех знаю, мне проще им письмо написать, если я подумаю что-то новое.

Из ответа ясно, о чем речь. Если угодно, можно назвать это "темой". Но не просто темой, которой человек занимался - так-то мало ли кто чем занимался. Там ключевое - "я знаю об этом всё". В тесном смысле человек профессионал в области, в которой он знает совсем всё, он прочел всю литературу по предмету - совсем всю, с XVII века. Разумеется, на всех языках - и на неизвестных ему тоже. То, как именно это достигается - это отдельная история, но я не преувеличиваю и так оно и есть. У ученого-профессионала есть такая специализация, в которой он - профессионал. Я не хочу сказать, что все профессионалы умные или хорошие. Бывают глупые, бывают плохие, бывают неумехи, но факт в том, что знания профессионала исчерпывающие, на планете больше него по этому вопросу не знает никто. Часто бывает, что у нескольких человек знания равны его знаниям или очень близки.

Понятно, что вопросы эти, где он профессионал - очень узенькие. Знать свою тему целиком - это практически всегда тысячи работ, иногда десятки тысяч. Это десятки тысяч пересмотренных объектов, иногда сотни тысяч, а то и миллионы. Это - целая жизнь. Профессионалом не становятся ни через год после окончания университета, ни через пять. В общем, это такой очень неудобный чемодан без ручки. Я специально привел пример с Батыгиным - наш разговор происходил совсем не в советское время, и он превосходно осознавал, что он мне ответил - все ахания по поводу того, кому теперь нужно начетничество по поводу текстов Владимира Ильича, и что это за такая специализация для ученого... У Батыгина было весьма резкое чувство юмора, он и над другими пошучивал, бывало, и сам себя тоже не забывал.

Другие специализации, не такие вызывающе гуманитарные, могут быть с виду солиднее, но часто оказываются примерно столь же бесполезными. Что-то человек узнал и выучился делать, а потом мир пошел дальше и это уже никому не надо. То ли вперед мир ушел, то ли вбок, всяко бывает, но знания профессионала вовсе не всегда востребованы - очень часто оказывается, что к тому времени, как профессионал поспеет, никому его знания уже не нужны. К счастью, бывает и не так.

Напомню - это то, что я считаю собственным смыслом слова "профессионал". Мое понимание очень неудобное, потому что почти все занятия и работы, которые приходится человеку выполнять, он делает не как профессионал, и это трудно и бьет по самооценке. Редко кому удается работать как профессионалу, не то чтобы это было совсем уж исключение, в некоторых областях знания не такая уж редкость, но обычно - нет, не как профи человек работает.

Да, так я чуть дальше скажу. Естественным образом получается, что когда в какой-то науке человек прогрызает такую узкую и глубокую специализацию, он многое узнает и вокруг своей темы. Очень ориентировочно, - в разных местах море знаний разной глубины, и оценки могут сильно меняться, - я бы сказал, что когда человек читал основные монографии по теме за последние лет тридцать-пятьдесят, представляет ходовые учебники, читал многие сотни или тысячи статей на всех языках по данной тематике - он сантипрофессионал. Да, конечно - и сам работал в этой области. В ней во всей работать невозможно, но что-то делал, представляет, как там за что берутся, каков образ результата, чего делать не следует, как получить хороший результат и пр.

Надо понимать, что это такое. С точки зрения практически любого профессионала иной специализации это - профессионал. Его не отличить. Не для журналистов и профанов, а именно для профессионалов, но далеких. Этот человек знает очень, очень много, многое умеет в данной области, возможно, в ней работает и славится как крупный специалист. Только настоящий профессионал знает, что сантипрофессионал - ну конечно, разбирается похуже, тут лажает, тут у него дырка, об этом не знает, и его счастье, что вот сюда он не залезал. Прикидочно и очень примерно: сантипрофессионал читал сотую долю всего, что написано по дисциплине (теме). Конечно, такой человек, как сантипрофессионал, выступает с оценками статей по узким темам, если занимает такую должность или если к нему обращаются как к рецензенту, он способен оценить популярную работу, не сделано ли там ошибок, в общем, во всех социальных взаимодействиях он выступает как профессионал, только вот знает он не всё. Есть люди, которые - так получилось - достигают только этого состояния, а профессионалом не становятся никогда.

Ну и каждый такой сантипрофессионал окружен сферой знаний, в которой он - назовем это миллипрофессионал. Легко представить - читал профессиональные монографии (несколько), прочел несколько десятков или первые сотни статей, хорошо понимает, откуда там куда ноги растут и область в целом и в общем знает, если придется специализироваться - хорошо понимает, за что надо браться и где тут погружаются глубже. Но фактически - имеет сравнительно точное и обширное представление, сам, однако, мало где в этом поле работал, а то и вовсе нигде, всего лишь понимает, как читатель.

Как мне представляется, дальше нет смысла - выделять микро-, нано- и пикопрофессионалов. Дальше долго-долго никого нет, а потом - научные журналисты, заинтересованные любители, широкие специалисты, которые достаточно представляют общий абрис больших полей знаний и т.п.

В общем, наверное, ничего особенно ценного тут нет - быть настоящим профессионалом не очень и ясно, надо ли, наверняка очень многие люди не являются профессионалами ни в чем, и отлично работают. Обычно люди, как бы сказать... оставляют значительный след... не там, где они профессионалы. Слишком узок профессионализм, там твой след мало кому виден. Какой бы глубокий он ни был, узнать, что он вообще есть, могут лишь три-четыре человека на планете, а такое "значительным" не называют. Если человек чего-то добился - открыл, изобрел, переформатировал какую-то науку, создал обобщение - то это очень часто в области, где он в лучшем случае сантипрофессионал.

Получается, пожалуй, лишнее слово. То есть не так много контекстов, где его можно использовать. Но для меня настоящее значение слова "профессионал" - такое. Почему такое неудобное? Ну, слово "истина" вон вообще выпало из современной науки, такое неудобное, но без него же, если всерьез, нельзя. Так и с профессионализмом - да, почти всегда приходится говорить о производных этого слова, о степенях разведения, и это нормально, по-человечески, потому что нельзя же успеть все, ну реально не хватает времени. Но чтобы говорить все же не о том, кто что-то делает за деньги и о прочих суррогатных определениях - надо иметь твердо вбитый гвоздь: что такое настоящий профессионал.

Потому что, помимо прочего, иногда случаются чудеса. Бывают люди, наделенные такой трудоспособностью и умом, что они очень хорошо и очень глубоко предсталвяют не такие уж узкие области. Когда смотришь - диву даешься, вроде невозможно, но бывает.

Мне кажется, что сейчас понятие профессионализма иное. И не обязательно упомянутое в начале - про деньги. Просто мое понимание определяется тем, что я предметник, я привык к тому, что у знания есть предмет, которым это знание занимается. Однако не все дисциплины таковы, многие именно сейчас развивающиеся - аспектны, и я думаю, что в аспектных дисциплинах, которые в большей степени определяются методом, чем предметом, понятие профессионала не может быть таким же, как у меня. А вот каково оно - я придумать не могу.
15 Jan 09:45

Можно ли покупать вино в супермаркете?

Многие годы все интернет публикации пестрели и продолжают пестреть рекомендациями от различных сомелье, состоящие в том, что "не надо покупать вино в обычном магазине, обращайтесь в специализированные бутики"! Сегодня я хочу поговорить о том, насколько эта рекомендация разумна и оправдана.

Начну сразу с главного - вино в супермаркетах покупать можно и нужно!

Почему, спросите вы? Все просто - как бы ни поворачивалась экономическая ситуация в стране, гипермаркеты стараются предлагать своим покупателям максимальный ассортимент всех ходовых товаров за относительно небольшие деньги. В том числе - вина.

Самая главная причина для покупки - это цены. В супермаркетах больших федеральных сетей на сегодняшний день представлен достаточно широкий ассортимент различных вин из всех винодельческих стран и регионов мира и при этом, за счет больших объемов продаж, цены на популярные позиции в них зачастую заметно ниже, чем в профильных винотеках. Высокая оборачиваемость, возможность продаж партий вина достаточно большого объема позволяют сетевым ритейлерам диктовать импортерам вина выгодную для них (и для покупателя) жесткую ценовую политику. Крупный продавец имеет возможность за счет маркетинговых бюджетов импортера проводить в своих магазинах специальные скидочные акции, лимитированные по времени предложения, промоутируя те или иные наименования вина из ассортимента. Малые магазины, не влияющие существенно на продажи вин того или иного импортера такой возможности лишены.

Но это еще не все!

Второй важный процесс, который происходит прямо сейчас, на наших глазах, это перерастание многих сетей собственной ниши, переход от исключительных продаж к параллельному собственному импорту вина. В классической схеме импортер-дистрибьютор-продавец каждое промежуточное звено работает с определенной нормой прибыли, поэтому зачастую цены на вино в российской рознице более чем в 3 раза превосходят цену на то же самое вино в европейской рознице. Переход продавцов к собственному импорту позволяет снизить внутренние издержки и предложить покупателю хорошие вина за разумные деньги. Будучи уверенными в тех объемах, которые они смогут реализовать, сети могут контрактовать значительные количества бутылок у производителей, получая при этом заметные скидки "за объем", что дополнительно улучшает ценовую ситуацию.

Но как же, спросите вы, нам же столько лет рассказывали, что только бутики спасают от возможных подделок вина или от порчи вина в результате неправильного хранения в торговом зале супермаркета?

Так вот реальность состоит в том, что на настоящий момент все без исключения крупные торговые сети работают только с проверенными поставщиками вина. Риски того, что контролирующие органы обнаружат на полках той или иной сети контрафактные товар высоки настолько, что никакие компании-однодневки просто не могут войти на этот рынок. Портфель документов и требования сетей настолько объемны и высоки, что никакой легендарный "подмосковный подвал" в принципе не может им удовлетворить. Поэтому ни в одном гипермаркете вы не сможе купить НИ ЕДИНОЙ "левой" бутылки вина.

"А кто тот контроль?", - скажете вы. И снова окажетесь неправы.

"Тот контроль" - это помимо регулярных проверок компетентными органами это еще и введенная система регистрации розничных продаж на кассе, когда информация о каждой проданной бутылке вина или другого алкогольного напитка немедленно вносится в единую государственную учетную систему (ЕГАИС). Законно продать потребителю бутылку неясного происхождения на сегодня физически невозможно. Такая ситуация теоретически возможна только в каком-нибудь маленьком несетевом магазине в шаговой доступности от дома, при продаже "из-под полы, мимо кассы". Или через Интернет без кассовго чека.

А как же вопрос хранения? Ведь нужна же "темнота, прохлада и покой", как учат нас сотни рекомендаций!?

Правильный ответ состоит в том, что в нынешней экономической ситуации практически ни один магазин, особенно магазин федеральной сети, не имеет больших запасов товара (в том числе вина) на собственной территории. Товар выставляется на полки сразу по поступлению в точку розничных продаж и редко проводит на ней время больше нескольких недель. И уж нигде и никогда он не стоит на полке годами. Столь короткий срок не способен существенно навредить вину, тем более что за крайне редким исключением условия торгового зала не являются для вина экстремальными. Поэтому серьезных проблем по этой причине можно не опасаться.

Единственным исключением в этом случае являются бутылки за несоразмерно высокую для того или иного магазина цену, которые попали в конкретную торговую точку по недоработке и долгое время не находили своего покупателя. Не стоит покупать в условной "Пятерочке" или "Монетке" вина с пятизначным ценником - это явно не их товар и как и когда он оказался на полке одному богу известно. А вот вина за 500-800 рублей - вполне можно и нужно.

Удачного выбора!

10 Jan 09:09

Об ять: гипотеза о причине свары

Написал рецензию на книгу в старой орфографии и который раз удивился кипению страстей. Я к старой орфографии отношусь равнодушно - ею не пользуюсь, тексты на ней читаю легко, так что мне все равно, как написано. Но отношения, которые люди выражают, мне вовсе не безразличны.

Я стал спрашивать: почему дореформенная орфография вызывает неприятие, а очень часто - откровеную злобу?

Ответы таковы. Противники старой орфографии обычно говорят, что никакой злобы нет. Они просто не принимают эти лишние графические завитушки, иногда сообщая об этом своем мнении, а злобы нет, и вопрос непонятен.

Сторонники старой орфографии явственно ощущают направленную на них злобу и нетерпимость. Это чувствуется очень хорошо - каждый поймет, когда на него направлена чья-то злоба, это весьма ощутимо. Они чувствуют эту реакцию, но причин ее не знают.

Один сказал: это нарыв недовоеванной гражданской войны, это оборванная историческая память, люди истерически закрываются от истории и боятся посмотреть в глаза прошлому страны и культуры. Я сомневаюсь - я знаю многих противников старой орфографии, это весьма разумные и часто довольно холодные люди, подозревать их в неосознанной истерии по поводу исторического прошлого странно. По крайней мере, тут бы надо доказательств, это слишком вычурная гипотеза. Другой сказал, что не знает причин, сам удивляется, хотя злобу-то чувствует определенно.

Хорошую гипотезу высказал Sergey Shatalin https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=120468257#t120468257

Я скажу эту гипотезу как мне она видится. Она неплохо объясняет большинство известных фактов, хотя и не все.
(c) zh3l


Хотя мне и высказать это непросто - гипотеза двоится, как отношение к старой орфографии.

О большинстве известных мне людей, пишущих в старой орфографии, я могу сказать следующее. Это люди умные, с прекрасным образованием, часто - профессиональные филологи. Знать языки и помнить "кодировки" - их профессиональное умение, они знают правила старой орфографии, это близко к их профессиональной области. При этом многие - православные или сочувствено относящиеся к православию.

О большинстве известных мне людей, в высказываниях которых видна злоба на старую орфографию (сами они отказываются признавать, что такая злоба есть) я знаю, что это люди негуманитарные (химики, биологи, программисты и т.п.), атеистических убеждений. По их мнению, они относятся к старой орфографии достаточно холодно и равнодушно, игнорируют - только вот снаружи это игнорирование видится как холодная злоба.

Библия в России издавалась в старой орфографии. Несколько дореволюционных изданий, комментарии - с дореволюционных времен. В советское время имели хождение Библии в старой орфографии, либо протестантские издания из-за границы. В недавнее время появилось несколько изданий Библии на современном русском языке. Но молитвословы издаются на церковнославянском. Богослужебный язык - церковнославянский, на нем читают молитвы в церкви, и потому молитвословы привязаны к богослужению и церковнославянскому. В учебных молитвословах есть перевод на современный русский язык.

Гипотеза утверждает следующее. Текст в старой орфографии ассоциируется с церковнославянским языком в молитвословах. Ассоциации - по внешнему графическому облику, "с ятями". Церковнославянский во многом непонятен современному читателю, это "облако непонятности" ассоциируется с текстами на другом языке - русском в старой русской орфографии.

Идет обобщение: язык "с ятями" (не сильно различая церковнославянский и русский в дореформенной орфографии") - это язык церковных текстов.

Затем: отношения с церковью переносятся на язык.

Доводы могут звучать различно. Например: "если бы церковные тексты (использующие хоть и отличающийся язык, но сходную орфографию) широкой "публикой" оставались востребованы вместе с религией, то автоматически "дореформенная" орфография (даже без предлагаемых в рецензируемой Вами книжке усилий) обрела бы большое (возможно, решающее) подспорье." https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=120516897#t120516897

"Язык - это фундамент социальной жизни, даже Сталин «неязыковедом» был. А значит вопросы тут решаются не научным консенсусом, а в политической борьбе. ...Однако осталась одна область где дореформенная орфография сохранила политический вес - это церковные молитвенники. Церковь переводить на русский их не хочет, ну, им, зрячим, виднее. Как язык называть - это тоже вопрос политический... Так что у бойцов за дореформенную орфографию есть неслабый союзник, а значит и перспективы."

То есть имеется борьба атеизма и православия. Имеется политическое противостояние, в котором церковь со всеми вызываемыми ею эмоциями играет на одной стороне. Люди, находящиеся на другой стороне, имея в виду церковь, как она предстает перед атеистами - мощная реакционная сила, навязывающая убюеждения, рвущаяся влиять на образование, на сознания людей, нечто вроде идеологической полиции, поддержанной государством - вот эта вот бюрократическая, нечистоплотная, стремящаяся овладеть умами сила - выступает явным союзником тех, кто пишет в дореволюционной орфографии. И уже они ассоциируются с черной сотней, погромами, старым порядком, необоснованными претензиями на духовное лидерство, идеологическим насилием.

В России такого рода силы есть. Насколько они на самом деле велики и следует ли их опасаться, что им противодействует - это другой вопрос, но это не выдумка, люди таких убеждений в самом деле имеются и стараются быть активными. Мое личное мнение - может быть, я ошибаюсь, но это свидетельство моего опыта - они не так часто пишут в старой орфографии, им вполне хватает знания современной русской орфографии.

Отсюда накладки. Говоря грубо: пишущих в сети в старой орфографии филологов не любят за ассоциации с черносотенством. При этом деталь: в самом деле, многие пишущие в старой орфографии - воцерковленные православные, или по крайней мере "сочувствующие". А те, кто на деле не игнорирует старую орфографию, не относится к ней безразлично, а кто старается пнуть при возможности и выражает крайнее недовольство появлением таких текстов - это убежденные атеисты. Тут старый, уже давно известный комплекс: к своему запаху человек малочувстввителен. Атеисты убеждены, что они холодно относятся к вопросу религии и все эти религиозные вещи никаких чувств у них не вызывают - а вот со стороны очень видно злобу. Ну так это идеология такая.

То есть графика старой орфографии вплетает пользующихся ею в глазах противников в расклад политических сил, которые им враждебны. И да, видимо, многие пишущие в старой орфографии верующие и притом воцерковленные. Так что это конфликт атеистов и церкви, как он протекает в сети.

Многие написали изумительные для меня слова. Кто-то спрашивает, а как говорят эти пишущие с ятями - у них устный какой-то особенный, они как-то так коверкают слова? другой спрашивает: я думал, это какие-то, как бы сказать, косплей, ряженые - наверное, в быту эти люди пользуются специально пошитой старой одеждой, они выглядят так, чтобы было видно, что они из старой России. Я отвечаю: говорят на чистом русском языке, который много лучше, чем у большинства окружающих (ну это же филологи, да, они умеют). Ходят в обычной одежде, совершенно обычной.

То есть непонимание и отчужденность от старой орфографии такого потрясающего размера, что люди, так пишущие, видятся как какие-то антиподы, со странными чертами, непонятным языком и в чужих одеждах. Это - ожидания, то есть "сторонние" люди, от всего этого далекие, имеют вот такие ожидания, видя текст в старой орфографии. И в эту "форму", в эту маску попадают люди - совершенно на нее не похожие, но к ним идет реакция на эту маску. Для равнодушных они - чужеземельцы, незнакомцы, с непонятным языком и в диковинных одеждах, изредка встречаемые в сети, для "понимающих" они - враги, представители церкви и явные сторонники мракобесия, против светлого, науки и просвещения.

Отсюда и злоба - как гадов не ненавидеть? И на следующем этапе - да нет, я к паукам нормально отношусь, давлю, конечно, как вижу, они же гадкие, но злоба - откуда? Что мне до них? Понятно, что своей злобы не замечают, она же такая обоснованная.

Впрочем, со злобой - я так думаю - договориться не удастся. Люди не любят признавать излучаемых ими чувств. А вот гипотезу по поводу связи с православием и церковью - полагаю, можно принять, она хорошо объъясняет происходящее.
09 Jan 09:05

Путаница со стрекозой и кузнечиком



"Попрыгунья-стрекоза лето красное пропела"... С чего бы стрекозе петь?

Тю, - скажет мне более-менее эрудированный читатель, - разве ты не знаешь, что стрекозой во времена Крылова называли кузнечика?

Хе-хе

Не всё так просто. Берем стихотворение А.К. Толстого и читаем:

Где гнутся над омутом лозы,
Где летнее солнце печёт,
Летают и пляшут стрекозы,
Весёлый ведут хоровод.

...Под нами трепещут былинки,
Нам так хорошо и тепло,
У нас бирюзовые спинки,
А крылышки точно стекло!

Тут явно всё правильно, и стрекозами поэт называет стрекоз (Odonata), а никаких не кузнечиков.

Окей, - скажет дотошный читатель, сделав пару запросов в гугле, - Крылов написал свою басню не позднее 1808 года, а Толстой своё сюсю написал в 1840-х. За тридцать лет произошла революция в умах и стрекозой перестали называть кузнечика, а стали стрекозу!

Но! - в мульфильме, снятом в 1913 году, стрекозой по-прежнему называют кузнечика:



С наступающим, да.

Когда же и почему, каким декретом большевиков кузнечик вдруг резко и повсеместно стал кузнечиком? А стрекоза - стрекозой? А до этого, сто лет назад - наоборот?

UPD А до того - ОПЯТЬ НАОБОРОТ (Ломоносов, 1761):

Кузнечик дорогой, коль много ты блажен,
Коль больше пред людьми ты счастьем одарен!
Препровождаешь жизнь меж мягкою травою
И наслаждаешься медвяною росою.
Хотя у многих ты в глазах презренна тварь,
Но в самой истине ты перед нами царь;
Ты ангел во плоти, иль, лучше, ты бесплотен!
Ты скачешь и поешь, свободен, беззаботен,
Что видишь, всё твое; везде в своем дому,
Не просишь ни о чем, не должен никому.

В чем же дело?

Басня Лафонтена, которую Крылов передрал, называется "La cigale et la fourmi" - обе женского рода, хозяйка и профурсетка соотвественно. La fourmi - это муравей, а la cigale сегодня переводится как цикада. И тогда переводилось. По Лафонтену встречаются старые картинки как правильные:



Так и с кузнечиком (слышали-то многие, а кто ее видел, эту цикаду, даже во Франции):



Так что складывается впечатление, что Крылов стрекозу приплел просто потому, что в размер ложилась (UPD2: точнее, первым сделал перевод со стрекозой вместо цикады Сумароков, конечно же). Потом городские дети с тремя классами церковно-приходской , сроду не видевшие ни того, ни другого (вполне реальная ситуация для столичного простонародья, вспомните какое-нибудь "В каменном колодце" Мамина-Сибиряка), прочитав нравоучение Крылова с прикрученными иллюстрациями от Лафонтена во втором варианте, поколение за поколением делали вывод, что кузнечик - это и есть стрекоза.

Ну а граф Толстой, получивший классическое образование, а детство проведший в деревне, стрекозу называл стрекозой, каковой она и являлась. А до него Ломоносов - кузнечика кузнечиком.

Если это так, то морали две:
- Не называли во времена Крылова кузнечика стрекозой, а начали это делать после Крылова с подачи какого-то издателя.
- Да здравствует всеобщее обязательное образование и повышение уровня жизни после революции.

UPD3: Несколько человек вспомнили какой-то советский выпуск передачи "ЧтоГдеКогда", где был озвучен миф о том, что в первом издании Крылова-де была не "стрекоза", а "стрекота", что якобы и означало "кузнечик". На это я скажу следующее:
1) ЧтоГдеКогда городские мифы, выдавая их за исторические факты, транслировала тока в путь, мы это с вами уже проходили.
2) У Даля, включая первое издание, никакой "стрекоты" нет, а слово "стрекоза" означает то же, что и сейчас.
3) До Крылова про стрекозу в своих переводах этой же басни писали и Сумароков, и Хеймниц (Точнее, Сумароков начал, а Крылов с Хеймницем продолжили). А потом, выходит, жыдомасоны во всех изданиях зачем-то позаменяли стрекоту на стрекозу? ЗАЧЕМ?
4) Наконец, "стрекота" не рифмуется с "глаза". Это не литеру наборщику в типографии заменить, это минимум строку самому Крылову переписывать заново. ЗАЧЕМ?
09 Jan 08:38

"Наука - это про снижение неопределенности, а не про поиск истины".

Сергей Белков.

Наверное, соглашусь.
25 Dec 13:48

***

Рассказывают полиглоты
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/rasskazivayut_poligloti.html

О профессиональной и любительской лингвистике
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/o_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike.html

Об исторической лингвистике
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/ob_istoricheskoy_lingvistike.html

Новгородская Русь по берестяным грамотам
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/novgorodskaya_rus_po_berestyanim_gramotam.html

Читаем Слово о полку Игореве
https://royallib.com/book/zaliznyak_andrey/chitaem_ampquotslovo_o_polku_igoreveampquot_lektsii.html

Лингвистические задачи
http://mexalib.com/view/158288

Древнерусские энклитики
https://www.twirpx.com/file/114573/

Древненовгородский диалект
https://www.twirpx.com/file/241149/ http://gramoty.ru/?id=dnd

От праславянской акцентуации к русской
https://www.twirpx.com/file/575075/

Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста
https://www.twirpx.com/file/857260/

Грамматический словарь русского языка
http://bookre.org/reader?file=1221352 http://bookfi.net/book/1221352

Русское именное словоизменение
https://aldebaran.ru/author/anatolevich_zaliznyak_andreyi/kniga_russkoe_imennoe_slovoizmenenie_s_priloje/

Древнерусское ударение. Общие сведения и словарь
https://aldebaran.ru/author/anatolevich_zaliznyak_andreyi/kniga_drevnerusskoe_udarenie_obshie_svedeniya_i_slovar/

Труды по акцентологии. Том I
https://www.livelib.ru/book/1000459671-trudy-po-aktsentologii-tom-i-a-a-zaliznyak

О Велесовой книге
http://www.nntt.org/viewtopic.php?f=220&t=26483

Лингвистика по А.Т. Фоменко
http://bookfi.net/book/439287
25 Dec 11:43

Пять практических рекомендаций по выбору недорогого вина на примере моих последних 10 бутылок

Перед Новым годом каждому винному специалисту (особенно если его личный телефон каким-то образом оказался в пуле средств масс-медиа) приходится отвечать на несколько совершенно типичных вопросов, из которых самый частый - это "А как правильно выбрать хорошее недорогое вино в магазине?".

Самая большая проблема состоит в том, что однозначного единственного ответа на этот вопрос не существует: никакие внешние признаки не гарантируют того, что в конечном счете вино вам понравится. Это, примерно, как если бы мужчины и женщины выбирали друг друга исключительно по описанию свахи или по контуру тени на запотевшем окне - какие-то знания о человеке из этих источников получить можно, но пока вы не увидите лица сказать на 100% понравится ли вам ваш выбор никак нельзя. Выбирая вино важно помнить, что "качественное" вино не обязательно означает, что вино лично вам придется по вкусу, точно также, как не всякому нравятся даже очень качественно сделанные оливки, отлично приготовленная цветная капуста в кляре, на "отлично" приготовленный андуйет.

И все-таки, есть некоторое количество совершенно практических советов, которые помогут повысить шансы на покупку бутылки вина, сделанного максимально корректно, чисто и аккуратно, то есть качественно. Давайте посмотрим на них на примере последних 10 бутылок из-под моего стола.

1. На вине должен быть указан географический регион его происхождения

В традиционных странах производства, таких как Франция, Испания и Италия в начале-середине XX века установилась практика не просто указывать на бутылке наименование региона из которого происходит продукт (и это не только вино), но и контролировать использование этого названия. Так, например, слова "Бордо" (Bordeaux), "Риоха" (Rioja) или "Мозель" (Mosel) не просто используются виноделами соответствующих областей Франции, Испании и Германии, но это использование происходит исключительно с разрешения и под контролем регионального полномочного органа. Никакой винодел, даже если он живет и делает вино на территории этих областей не может взять и просто так написать эти слова на этикетке своего вина, поскольку они, фактически, являются коллективным брендом региона. Регион в целом заинтересован в том, чтобы ценность этого бренда только увеличивалась, а не снижалась из-за того, что кто ни попадя будет его эксплуатировать, поэтому право на такую надпись получают только виноделы, за работой которых осуществлялся хоть какой-то контроль.

Контроль этот, обычно, заключается в проверке происхождения винограда (был ли он виноделом выращен самостоятельно или куплен у другого виноградаря из этой же области), в контроле за соблюдением агрономических и винодельческих практик (не заливали ли этот виноградник водой сверх меры, не разводили ли сусло водой для увеличения объема и т.д.) и некоторых других аспектов производства.

До недавнего времени российскому потребителю было довольно сложно с этим моментом - приходилось знать и помнить поименно, какие регионы где расположены и как вообще узнать о региональном происхождении с этикетки. Сейчас стало заметно проще - с 2014 года в российском законодательстве появились понятия вин с Защищенным Наименованием Места Происхождения (ЗНМП), вин с Защищенным Географическим Указанием (ЗГУ) и просто столовых вин. Несмотря на то, что налоговое ведомство считает, что эти понятия введены только для российских вин все импортеры начали указывать эти термины и на импортом вине. Давайте посмотрим на те бутылки, что я недавно пробовал.

Смотрим на контр-этикетки бутылок. Здесь и далее картинки кликабельны.

Все 10 этикеток приводить не буду, в моем случае это 10 из 10.

2. Качественная этикетка

Этикетка вина должна быть идеально ровной, качественно напечатанной на хорошей бумаге. Бумага бумаге рознь. Был в моей карьере случай, когда я проводил дегустацию для сотрудников типографии. Один из опытных полиграфистов подошел к столику, поочередно взял каждую бутылку в руки, осмотрел этикетку и безошибочно выбрал будущую "звезду" всей дегустации со словами "Вот это точно отличное вино!". На вопрос "почему вы так думаете, уже пробовали?" он ответил - "Ну так видно же: авторская бумага, высокая печать, вырубка - для плохого вина это слишком дорогое удовольствие!".

В моем случае это 8 из 10.

3. Этикетка не должна быть "пестрой"

Чем больше пестроты, золота и побрякушек на этикетке - тем меньше вероятность, что внутри будет приличное вино. Этикетка в данном случае служит не для того, чтобы рассказать потребителю что-то о качестве вина внутри бутылки, сколько для привлечения его визуально, "ярко, красиво, празднично, красиво на столе смотреться будет!". Но в вине это так не работает. Это как в автомобилях - вы когда-нибудь видели, чтобы на эксклюзивные авто устанавливалась голубая светодиодная подсветка порогов и стеклоомывателей? Чем больше мишуры - тем меньше шансов на качество. Красок на этикетке может быть 3-4, не больше.

В моем случае это 9 из 10.

4. Капсула на горлышке должна быть из фольги

Традиционно, для поддержания чистоты и защиты пробки от плесени и иных возможных проблем на горлышко бутылки надевается колпачок из алюминиевой фольги или термоусадочного пластика. Капсула из фольги стоит чуть-чуть дороже, чем пластиковая, и наличие именно такой защиты на бутылке свидетельствует о том, что винодел не экономил в своем продукте "на всем чем можно". Как следствие мы имеем некоторые (хотя и не очень весомые) основания, предполагать, что и в процессе производства вина он не выжимал виноград по принципу "ну, Васенька, ну еще капельку" (а чем сильнее давление использованное при прессовании, тем грубее вино в общем случае), не накачивал виноградник до максимально возможной урожайности, а заботился о том, чтобы вино было полновесным и сбалансированным. Как вариант более чем допустима хорошая винтовая пробка - это не экономия, как многие думают, а забота о максимальной сохранности вина (особенно белого или розового).

В моем случае это 7 из 10.

5. На бутылке должен присутствовать "свежий" год урожая

Вино без года урожая, особенно недорогое вино - это, за крайне редким исключением, очень плохое вино. Посмотрите на всякие трешевые вина с нижней полки супермаркета - экономия при их производстве идет на всем, чем можно. Этикетки для них печатаются в максимальном количестве, для получения максимальной скидки в типографии. Они не имеют указания года зачастую из тех соображений, чтобы оставшиеся от розлива вина этикетки не пропали и были использованы на следующий год. Это такая "экономия на спичках", что ожидать иного подхода к вину тут в принципе не приходится. Более того, на иностранном вине наличие года урожая позволит легко и быстро отличить вино с географическим указанием происхождения от простого столового вина - вина категория Vin de France или Vino d'Italia не имеют права на указание года.

Второй важнейший момент - этот год урожая должен быть относительно "свежий" - для белых вин он не должен быть больше двух лет, а для красных не больше трех-пяти. Дело в том, что популярное мнение, что "вино чем старше тем лучше" является очень распространенным мифом! Хорошо стареют только вина, которые изначально на винодельне делались с прицелом на то, что потребитель их будет хранить несколько лет перед употреблением. Для производства таких вин используются лучшие виноградники с невысокой урожайностью, ручной сбор винограда, производится особенно тщательная переборка ягод перед началом винификации, используются лучшие бочки для выдержки и самые трудозатратные технологии винификации. Как следствие эти вина автоматически оказываются довольно дорогими и попадают в премиальный сегмент. Если мы говорим о недорогих винах, то подавляющее их большинство стареет, теряя свежесть и яркость, но не приобретая ничего взамен - их аромат не набирает глубины или сложности, он просто теряет то немногое, что в него было заложено. Покупая недорогое белое вино урожая 2011-2012 года вы почти гарантированно получаете винный труп с развалившейся ароматикой, окисленное и разбалансированное вино. Поэтому не гонитесь за возрастом в недорогом вине - у них возраст это "минус".

В моем случае - 10 из 10.

Да, конечно, каждое из этих правил имеет исключения и таких исключений может быть, даже, довольно много, но в целом если вы вообще ничего не знаете о вине, то соблюдение всех или как минимум 4 из 5 данных правил позволит вам обоснованно надеяться на то, что в купленной вами бутылки хорошо сделанное вино.

На эту же тему вы можете прочитать один из моих старых постингов:


10 простых правил выбора вина в магазине

15 Dec 11:03

Авторские чехлы для смартфонов.

by andreevbox@gmail.com

Друзья, мы начинаем новый проект — производство чехлов для смартфонов с моими артами.

Все чехлы премиум качества (гарантирую, сам проверял), есть из жесткого пластика (матовые и глянцевые), есть из пластика Soft touch, есть из силикона.

На практически любую модель смартфона. С любым моим артом (кроме Зоны и Пикника, там авторские права не у меня) — выбирайте и заказывайте.

В Москве и Питере работает доставка, в другие города отправляем почтой.

Скоро праздники, пора думать о подарках.

И, пока идет разработка сайта, продажи осуществляем через Инстаграм — добро пожаловать!

https://www.instagram.com/andreev_art_case/

(По стоимости чехлов на конкретную модель пишите прямо в инстаграм в директ)






08 Dec 13:55

Музееведческое.



Потырено у maugletta
20 Nov 09:30

СР! УВЛ!

Перенесу-ка я это сюда из фейсбука, а то там сгинет, а здесь ещё пригодится — всяких футурологов упромысливать.



«Благодаря автоматическому бурению, для выполнения этой когда-то опасной и очень трудоемкой операции теперь требуется меньше людей. Автоматизация буровых вышек означает увеличение производительности при уменьшении количества обслуживающего персонала. Если раньше для обслуживания одной буровой вышки требовалось 20 человек, то скоро достаточно будет 5 человек. Применение новых технологий при бурении нефтяных скважин означает, что из 440 000 рабочих мест, сокращенных во время мирового экономического кризиса, около 220 000 рабочих мест будет потеряно навсегда.


Теперь снова взгляните на график и обратите внимание на скорость падения. Оно заняло всего ДВА ГОДА. Почему так быстро? Нефтяной промышленности действительно не нужны рабочие, поэтому она избавилась от них в первую очередь. В нефтянке можно было заработать очень большие деньги, и когда они текут в карман нескончаемым потоком, не нужно сосредотачиваться на эффективности производства. Быть бережливым и скромным — это не про них. Тем не менее, всё меняется, когда наступают сложные времена. А нынешние времена стали большим испытанием даже для нефтяной промышленности. Одним из факторов резкого падения цен на нефть стало соперничество с еще одним видом технологического прогресса — технологией гидравлического разрыва пласта»


Вы наверняка встречали этот график и примерно такой сопроводительный текст, более того — вы наверняка ещё неоднократно встретите его в выступлениях и презентациях всевозможных футурологов и инноваторов, чаще всего — из числа приглашённых лекторов или сотрудников тех или иных фондов, часто окологосударственных.


Строго говоря, этот график — правда.


А вот прицепленный к нему комментарий — ложь.


Дело в том, что авторы графика специально выбрали временной период, а также сдвинули оси так, чтобы график подтверждал их высказывание. На самом же деле, если посмотреть на статистику обоих показателей с 2000-го года, то выглядит она вот так («0» у обоих графиков совпадает, временные диапазоны совпадают, график занятости — официальная статистика US Dept of Labor, вертикальную ось для него рисовать не стал, абсолютные числа здесь не особо важны):



То есть, после спада сланцевого бурения в американском нефтегазе осталась толпа народа, которую по тем или иным причинам не могли или не хотели увольнять — и когда снова пошёл рост числа вышек, новых людей не требовалось нанимать просто потому, что этих бы куда-нибудь присторить.


И вот так, лёгким движением руки, тезис «нефтянке больше не нужны люди» превращается в «число людей в нефтянке в расчёте на одну вышку больше, чем когда-либо».


Если же вам когда-нибудь под показ первого графика начнут рассказывать, что нам нужна новая концепция образования, которая научит детей самостоятельно получать знания и учиться всю жизнь, чтобы не погибнуть от железной руки рынка робота, то помните — такое образование существует дольше, чем роботы и нефтедобыча, вместе взятые, и называется «естественнонаучным».


К сожалению, оно явно прошло мимо многих футурологов и визионеров. Ну или они прошли мимо него, тут что совой по пню, что пнём по сове — результат одинаковый.


Автоматической кросс-пост из уютного бложика olegart.ru

15 Nov 09:33

Guns N’Roses выступят в Москве летом 2018 года

Калифорнийская группа Guns N’Roses летом 2018 года впервые сыграет в России в оригинальном составе: вокалист Эксл Роуз, гитарист Слэш и бас-гитарист Дафф Маккаган. Концерт пройдет 13 июля на арене «Открытие» — домашнем стадионе футбольного клуба «Спартак» вместимостью 45 тыс. зрителей.
Источник
14 Nov 07:44

Макдачное.



Вот что мне в Туле не понравилось - так это хинкальная, и в ней хинкали.

Впрочем, хинкальные и содержащиеся в них хинкали мне нигде не нравятся.

А особенно они мне не нравятся в Москве, где их понастроено при нынешней власти великое множество.

Кроме всего прочего, хинкали как блюдо мне не нравятся именно тем, что в них можно насовать буквально полуразложившееся мясо любого происхождения и быть уверенным, что там именно говядина, телятина, или баранина, а не скупленная на мясокомбинате обрезь со всего чего угодно, впридачу, поеденная крысами - никак нельзя. Так называемые "местные травы" забьют любую вонизму.

В общем, самое вкусное в хинкали - это хвостики.

Тут grozab, прослышав про моё такое отношение к хинкали, нашёл в Тбилиси человека, который, если мне не понравятся хинкали, готов оплатить билет туда и обратно.

На что я ответил - и в этом ответе расшифровка моего отношения к МакДональдсу.

Хвала Аллаху, Грузия - страна, не лишённая признаков цивилизации и в ней есть Макдональдс. А важнейшее свойство Макдональдса - это не вкус, как недоумевают некоторые, а международно соблюдаемые стандарты. То есть, в Макдональдсе ты практически гарантирован, что какой-нибудь адепт местной кухни не сварит тебе суп из ослиной мочи. От чего ну никакая национальная кухня гарантии не даёт по определению. Более того, на голубом глазу ещё и впаривать начнут, что от это ослиной мочи вкус приобретает неподражаемый тонкий оттенок...
13 Nov 13:03

Contra philosophiae oratia prima

(лат. "Философия - чета ору")

Выступление Вахштайна (см.) является прямым ответом на недавнюю выдачу лженаучной премии теологу Иллариону - референсы там совершенно прозрачные, но только для своих. Этот срач вокруг "ты теолог! - сам ты теолог" снова навел меня на одну и ту же мысль.

Если Учоныи Атеисты так теологию ненавидят, что кушать не могут - как же вы, коллеги, ухитряетесь десятилетиями терпеть существование ФИЛОСОФСКИХ НАУК ? Ведь там не просто несут такой же крутой бред, как в теологии - там бред во много раз круче, да еще не организован по правилам, как в теологии, а каша-кашей. И за этот вздор ВАК еще и дипломы выдает с советских лет.

И добро б еще наши "философы" были мыслители класса Лакатоса и Фейерабенда. Но ведь по ним же пароход плачет! Вот где даже не лженаука, не паранаука, а просто позор и издевательство над умом человеческим.
Призываю отвлечься от соперника малого и все силы обратить на соперника большого до полного удаления "философских наук" из перечня ВАК. Хочешь быть философом - докажи сперва свою квалификацию в иной области. Томас Кун защитился же по физике? Вот и ты пойди освой нормальную науку, тогда тебе дадут разрешение на философию.

Собственно, именно так оно и было в старые годы в европейских университетах: к философии подпускали только тех, кто превзошел тривиум и квадривиум и стал магистром. На поляне философии растет слишком забористая трава, чтоб ее можно было всем подряд, а тем более как у нас - тем, кто ни к чему более не пригоден.
09 Nov 09:43

Я гляжу на это дело в богемской тоске

     Порой мне кажется, что Россия - это литературный портал мироздания. Mесто, где реальность материализуется из текстов. Попробуйте что-нибудь написать по-русски, и если это будет написано хорошо, у вас появится шанс увидеть, как действительность приходит в соответствие с вашей фантазией. Словно Архитектор Вселенной иногда читает русские тексты и время от времени вдохновляется ими. Я имею в виду отнюдь не глобальные прожекты вроде "космизма" или "коммунизма". Mегаломанские глупости Провидениe не интересуют, его интересуют хорошие тексты. В русский Золотой Век речь шла о романах и стихах, но мы живём в постклассическую эпоху, и сегодня Небеса могут счесть хорошим текстом всё, что угодно. Например, слова рок-н-ролльной песни.


   Помните, в 1996 году у группы "Аквариум" в альбоме "Снежный лев" была вещица "Древнерусская тоска"? Ничего особенного, всего лишь пять шестистиший, написанных шестистопным ямбом на несложный рок-н-ролльный мотив. Но услышав её сегодня, можно прийти к выводу, что окружающая действительность уже два десятилетия подстраивается под этот текст. И если слова "Продав леса и нефть на Запад, СС20 - на Восток" в 2017 году звучaт точно так же, как звучали в 1996, то строки "А у хранителей святыни палец пляшет на курке, знак червонца проступает вместо лика на доске", в конце прошлого века воспринимавшися скорее как поэтическая условность, в наши дни вдруг приобрели налёт документализма.

   Допустим, общую тенденцию развития российского социума Гребенщиков мог предсказать, основывaясь на рациональном анализе, но ведь реальность чем дальше, тем больше соответствует его песенке даже в деталях. "А князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске," - по-моему, это скорее пророчество, нежели прогноз. В 1996 году имя князя, который будет с чертыханиями рулить на доске четыре срока подряд, было ещё никому неизвестно. Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде? Обычно с таких позиций слишком высоко не поднимаются. Но текст о князе Владимире тогда уже был написан и прочтён... "И я гляжу на это дело в древнерусской тоске".


              
                        Группа "Аквариум", "Древнерусская тоска", 1996 год.

     А как вaм нравится образ "Настоятель в женском платье так и скачет на песке"? В своё время в поисках чего-нибудь душеспасительного я зафрендил протодиакона Русской православной церкви Андрея Кураева. Оказалось, что ув. diak_kuraev, обладающий пытливым умом и преисполненный гражданских доблестей, в своём блоге пишет не столько о святых, сколько о грешниках. В первую очередь - об иерархах специфической ориентации и их миньонах из числа молодых послушников. Диакон всея Руси обнаруживает их в нашей церкви в таких количествах, что в душу поневоле закрaдывается сомнение: а настоятели, не скачущие в женских платьях, у нас есть?

     Я, конечно, отгоняю подобные мысли, видя в их появлении происки Князя мира сего (не князя Владимира, а другого, куда более могущественного властелина ). Но ведь ни для кого не секрет, что "религиозное возрождение" в РФ происходит по изложенной в "Древнерусской тоске" формуле: "А над удолбанной Москвою в небо лезут леса, турки строят муляжи Святой Руси за полчаса". По мере угасания адекватных форм политической и общественной жизни Российская Федерация (вообще-то страна по преимуществy атеистичeская) возводит муляжи Святой Руси всё усерднее. Дело дошло до того, что в год столетия революции общество всерьёз обсуждает единственный новый фильм о последнем государе с точки зрения оскорбления или неоскорбления чувств верующих кинообразом причисленного к лику святых страстотерпца.

    Наверное, наблюдая за происходящим изнутри, я бы глядел на это дело с древнерусской тоской. Но я слежу за событиями снаружи, а потому отмечаю некоторые вещи, которые внутренние наблюдатели ввиду чрезмерной вовлечённости могут и не заметить. Например, мне кажется, что Натальей Поклонской в её крестовом походе против "Матильды" вопреки всем декларациям движут совсем  не религиозные мотивы, а поклонники Алексея Учителя, невзирая на их риторику, защищают отнюдь не свободу творчества. Для меня это вещи вполне очевидныe, но мне стало интересно, что думают по данному поводу читатели "Богемских манускриптов", и я впервые в истории журнала создал опрос. Спасибо всем, кто на него откликнулся.

   Вопрос звучал так: "За кого вы проголосовали бы на выборах президента РФ в случае выхода во второй тур Н.В. Поклонской и К.А. Собчак?" В голосовании приняли участие 612 человек. Из них 386 (63.1%)  отдали предпочтение Наталье Владимировне, а 226 (36.9%) - Ксении Анатольевне (см. Sorry jako). Многих удивило, что меня интересует отношение читателей этого журнала именно к Собчак и Поклонской (одна из которых участвует в выборах в качестве заведомо непроходного кандидата, а вторая не участвует в них вовсе). Почему я не попросил вас выбрать, например, между Путиным и Навальным? Легче всего мне было бы отшутиться в духе "ув. poklonskaya_nv и sobchak_xenia - это свои, ЖЖ-истки, а у Путина В.В. ни никнейма, ни юзерпика", но я отвечу вполне серьёзно.

   Путин и Навальный равно оставляют меня равнодушным, потому что ни за тем, ни за другим я не вижу ничего, кроме идейной пустоты. Как бы ни сложились их дальнейшие карьеры, уже лет через 50 историкам будет крайне трудно объяснять, каких взглядов придерживались эти люди (собственно, это трудно cделать даже нам, их современникам). А Собчак и Поклонская - фигуры знаковые. Они действительно олицетворяют существующий в российском обществе онтологический раскол. Мой опрос был начат 22 октября, и в тот момент некоторые комментаторы были обескуражены предложенным выбором. Но 25 октября означенные дамы вступили в заочную полемику, получившую такую огласку, что 27 октября аналогичный опрос устроила радиостанция "Говорит Москва", и на сей раз это ни у кого не вызвало удивления (среди радиослушателей Поклонская выиграла со счётом 56:44).

   Впрочем, они оппонировали друг другу и раньше. Например, ещё 4 октября Ксения Собчак написала в "Инстаграмме": "Спасибо Алексею Учителю, и я искренне сочувствую ему за то мракобесие, которое происходит вокруг этой красиво, по-голливудски, снятой сказки. Это кино, которое, на мой взгляд, не претендует на историческую достоверность, а просто рассказывает красивую историю выбора между любовью и чувством долга. Что удивило лично меня? Да то,что Поклонской этот фильм должен очень понравиться, надо её срочно на него пригласить!!! Царь показан лучше, а не хуже чем он был на самом деле, и фильм в этом смысле можно считать промонархическим."

    Я не видел "Матильду", но об этом фильме так много говорят, что у меня всё же имеется некоторое представление о его сюжете. Среди вас наверняка есть те, кто его уже посмотрел, поэтому поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь, но по-моим сведениям, на экране происходит следующее: российская императрица пытается убить балерину то при помощи магии, то и вовсе ножом; кого-то пытают, погружая его в созданный для этого аквариум; какой-то офицер обращается к цесаревичу на "ты" и бьёт его по лицу; цесаревич на собственной коронации падает в обморок, так что корона Российской империи катится по полу... По-моему, это не история любви и не голливудская сказка, а лакейская сплетня, помноженная на советские комплексы в отношении Российской империи.

    Истории царственной любви снимаются не так. И oбщепринятые нормы показа европейских монархий были разработаны не в Голливуде, a в европейском кино. Эталоном тут можно считать снятую в 1955-1957 годах австрийскую трилогию "Сисси" с Роми Шнайдер в роли Елизаветы Баварской. Достоверен ли этот фильм с чисто исторической точки зрения? Не вполне. Франц-Иосиф и Елизаветa познакомились при иных обстоятельствах, а их отношения складывались несколько по-другому, нежели показано в картине, но это было настолько хорошо снято, что когда в 2009 году появилась новая, австро-германо-итальянская версия "Сисси" с Кристианой Капотонди, она воспроизвела основные сюжетные линии классического фильма, a не реальной истории императорской четы. Так создаются каноны.

  В таком же духе выдержан и британский телесериал "Виктория" (его первый сезон вышел в 2016 году). Это история любви юной королевы Виктории и её супруга Альберта Саксен-Кобург-Готского. Начало царствования и вступление монарха в брак всегда киногеничны. Чистые отношения прекрасных молодых людей, их светлые помыслы о преобразовании мира к лучшему, романтика аллей дворцовых парков, коронационные и свадебные торжества. "Виктория" отличается от "Сисси" только местным колоритом - у австрийцев больше солнечного света, золота в интерьерах и позументов на мундирах гвардейцев, а у англичан костюмы выдержаны в приглушённых тонах и в парках уже начинается осень. Разумеется, никаких мужиков в аквариумах, ножей и валяющихся корон.

  Впрочем, существуют и другие способы показать юность монарха. Недавно я посмотрел лёгкую и очаровательную комедию 2015 года "Королевская ночь" (в русском прокате её назвали "Лондонские каникулы"). 8 мая 1945 года. Принцессы Маргарет и Элизабет (нынешняя королева Елизавета II) инкогнито выходят в город, чтобы отпраздновать победу вместе со своим народом. Они ускользают от сопровождающих их офицеров, теряют друг друга, сталкиваются с людьми из самых разных слоёв общества и оказываются втянуты в водоворот затянувшихся до самого утра приключений. Если вы не видели этот фильм, то вот его русский трейлер:



     Трейлер фильма "Королевская ночь" (в русском прокате - "Лондонские каникулы"), 2015 год.

   Насколько правдива эта история? Восьмого мая 1945 года Элизабет и Маргарет действительно праздновали победу с народом на лондонских улицах. В сопровождении шестнадцати человек и вооружённой охраны под командованием полковника. Вскоре после полуночи они вернулись во дворец. Смысл подобных фильмов не в детально точном воспроизведении исторических событий, а в создании в глазах зрителя определённого образа монархии. Причём так показывают государей даже в республиках. Вспомните, например, образы Людовика XVI во французских картинах. В большинстве случаев он выглядит благородным человеком, смерть которого - трагедия. Таковы кaноны европейского кино.

   Алексей Учитель тоже снял фильм, соответсвущий канонам. Но не европейским, а советским. Советские люди могут хорошо относиться к Петру или Екатерине, они могут по-своему ценить любого из трёх Александров или Николая Первого, некоторые из них даже способны на какие-то сложные мысли по поводу Павла, но имя Николая Второго гарантированно вызывает у них агонию (например, у Элема Климова оно вызвало эпическую "Агонию"). Любой советский фильм или книга о Николае Втором - это всегда двадцать три ступени вниз, по которым кубарем катится автор, кричащий что-то вроде: "Царь-тряпка, немец, Николашка, дурак, Ходынка, дурак, неграмотность, Распутин, тряпка, Цусима, тряпка, голод, тряпка, немец, неграмотность, дурак, отсталая Россия, тряпка, голод, ненавижу Николашкy-y-y-y-y-y!!! "

    Ксения Собчак восхищается фильмoм Алексея Учителя, Алексей Учитель снял половину своих фильмов по сценариям Авдотьи Смирновой, Авдотья Смирнова вышла замуж за Анатолия Чубайса, об их браке СМИ сообщили со ссылкой на Алексея Учителя, Анатолий Чубайс в своё время был главным экономическим советником Анатолия Собчака, Авдотья Смирнова сегодня входит в избирательный штаб Ксении Собчак... Эти принадлежащие не только к одному кругу, но и к одной компании люди - современная советская культурная и политическая элита. Занимающая консолидированную позицию если не по всем, то по большинству вопросов бытия. В том числе - по отношению к исторической России.

  Надеюсь, никто из присутствующих не отождествляет советских с коммунистами? Коммунисты - это всего лишь ранняя и примитивная форма советской жизни, ныне вытесненная на окраину ареала и там понемногу вымирающая. В ЖЖ последние красные зомби ещё могут хорохориться, но в реале это полные маргиналы, на которых никто просто не обращает внимания. A cоветские элитарии давно отбросили красные флаги и пользуются другими знамёнами, вплоть до жёлто-голубых. Но их отношение к Российской империи и русскому царю ничуть не изменилось с 1917 года. Собственно, это отношение и делает их советскими людьми.

     Возможно, Ксения Собчак искренне считает, что Алексей Учитель снял сказку и показал Николая не хуже, а лучше, чем он был на самом деле. Я допускаю мысль, что это же полагает и сам Алексей Учитель. Вероятно, до них действительно не доходит, что русские воспринимают советскиий бред о получающих пощёчины цесаревичax, занимающихся чёрной магией императрицax и катающиxся по полу коронax, как хамство. Советские сто лет живут в режиме хамства в адрес русских и не понимают, что русские считают их папуасами, пытающимися рассуждать о белых людях (дайте каким-нибудь гаитянам деньги, костюмы, декорации и камеру и скажите им снять фильм о европейской монархии, oни "Матильду" и снимут - c мордобоем, поножовщиной и вуду). Ho тут вдруг появляется Поклонская и начинает ставить хамов и папуасов на место.

      Чудны дела Твои, Господи. Похоже, в нашем грешном мире реальность материализуется из творческих идей не только в литературных порталах. Один живописный портал обнаружился где-то в Орегоне (кто бы мог подумать). Немалое впечатление произвела на жителей РФ публикация отечественными СМИ картины американского поп-сюрреалиста Марка Рaйдена с дивным названием "Истребительница", на которой изображена девушка с лицом и причёской Поклонской, с православным крестом в руке, с чесноком и с осиновым колом. Бекон, запечатлённый на полотне в качестве атрибута Врага, наводит на мысль, что художник не знал точно, как должно выглядеть сало. Картина написана в 1999 году.

   

                                Марк Райден, "Истребительница", 1999 год.

     Поклонская... Я не люблю давать людям этические оценки и не очень умею это делать. К счастью, в комментариях к посту Sorry jako появился ув. asterrot, куда более способный в этом отношении, чем я. Он остaвил там реплику, которую я позволю себе процитировать:

"У Поклонской парализована часть лица, и нарушена мимика в моменты сильного стресса (вызываемого, насколько я смог заметить, видом человеческой подлости). Последствия, так сказать, производственной травмы (дело ОПГ "Башмаки"). Провинциальная и немного наивная, излишне доверчивая по отношению ко всяким блистательным генералам и митрополитам, но это, надо полагать, пройдёт. У неё всего одно, но решающее преимущество надо всеми претендентами в кандидаты в президенты: она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

     Результаты опроса читателей "Манускриптов" показывают, что Наталья Владимировна много потеряла в связи с матильдиадой. В комментариях многие писали, что год назад соотношение голосов было бы 90:10 в её пользу. Образ гламурной героини русской Ирреденты куда ближе людям, чем образ религиозной энтузиастки. Они хотят видеть скорее Жанну д'Арк, нежели Терезу Авильскyю. Это естественно. Да и идея запрета какого-либо произведения -  всегда проигрыш для политика. Его имя не должно ассоциироваться с запретами, оно должно ассоциироваться со словом свобода. "Манускрипты" определённо читают не те люди, которые желали бы введения цензуры  (в случае её появления этот журнал закрыли бы одним из первых). Tем не менее, я считаю, что Поклонская права.

   Возможно, у неё есть свойственная неофитам чрезмерность в увлечении вопросами веры. Но я не стал бы придавать этому обстоятельству преувеличнное значение. Наталья Владимировна далеко не всегда говорит о Боге, зато она всегда говорит о Николае Втором. Часто - вне религиозного контекста. Всё началось с заявления Поклонской о том, что филькина грамота, известная как "отречение царя", не имеет юридической силы, а продолжилось - её появлением с портретом государя на акции "Бессмертный полк" и записью в ЖЖ, в которой Николай провозглашался самым оболганным деятелем всемирной истории, а Ленин ставился в один ряд с Гитлером. Это были блистательные акции, но они не имели никаких последствий, кроме медиальных. Зато когда Поклонскaя заговорила о Николае как о святом, всё пришло в движение.

    На кого, кроме церкви, может опереться в РФ правый политик монархических взглядов? Политических партий правой ориентации в нашем богоспасемом отечестве нет даже в виде муляжeй. Гражданское общество хотя бы в турецком, не говоря уже о европейском, варианте отсутствует. Научное сообщество после признания Мединского историком окончательно утратило право называться научным сообществом. A pусская церковь, невзирая на настоятелей в женских платьях и общую муляжность Святой Руси, всё-таки существует и располагает определёнными возможностями. Церковь считает Николая своим святым и готова бороться за его память. Однако избрание церкви в качеcтве базы автоматически влечёт за собой использование определённой риторики и совершение некоторых ритуальных действий. Так в чём суть претензий к Поклонской? Она использует наличествующие возможности.

    Eсли я правильно понимаю мотивы Поклонской, она посвятила свою политическую деятельность тому, чтобы Николай Второй наконец занял в русской историографии, русской культуре и русском мышлении то место, которое ему принадлежит. Смысл происходящего - не в отзыве прокатного удостоверения у фильма Учителя, а в создании в обществе атмосферы, в которой появление "Матильды" или "Агонии" или "Двадцати трёх ступеней вниз" станет принципиально невозможным. Речь идёт не о творении Учителя, а обо всём корпусе фильмов, романов, учебников, статей, в которых советские опустились до такой лжи и клеветы в адрес исторической России, до которой редко опускается даже военная пропаганда противника. Cоветская версия oтечественной истории должна быть элиминирована, a русская - восстановлена. Это прекрасная цель. И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.

    Увы, мне неизвестно ни одно посвящённое последнему российскому императору видео, которым можно было бы завершить этот текст. Поэтому я закончу его кадрами из австро-германо-итальянского фильма "Сисси" (2009 г., реж. - Ксавьер Шварценберг). И Австрия, и Германия, и Италия сегодня республики, но они помнят, что когда-то были монархиями, и показывают это время единственным возможным для цивилизованных людей образом - с нежностью и ностальгией. Когда в русском кино найдутся люди, которые снимут о Аликс и Ники что-нибудь в таком же духе, в каком австрийцы и итальянцы снимают фильмы о Сисси и Франце, не сочтите за труд, сообщите мне об этом. Посмотрю с удовольствием, и, может быть, даже напишу восхищённую рецензию. А пока в РФ снимают только "Матильдy", и я гляжу на это дело в богемской тоске.



                                Кадры из фильма "Сисси", 2009 год.
06 Nov 11:51

Хорророфоны.

Есть отдельный класс музыкальных инструментов или, точнее, всё-таки машинок для звуковых эффектов, которые так и тянет обозвать звучным словом "хорророфоны" или чем-то в этом духе. Потому что это инструменты, специально предназначенные для издавания самых ужасных и скребущих по нервам звуков, которые только способно вообразить двуногое без перьев. И предназначены они, естественно, в первую очередь для озвучивания фильмов ужасов и триллеров, для чего же ещё?

Итак, милая машинка под названием The Apprehension Engine. Это не чисто акустический инструмент, а комбинация из акустической и электронной части. Использовался он, в частности, для озвучивания таких фильмов как "Куб" Винченцо Натали и "Ведьма" Роберта Эггерса.





А вот это уже вполне себе музыка, исполненная на машине кошмаров.



Waterphone. Водофон. Грубо говоря, неполный чайник, к которому приварили стержни разной длины. Звучит же это маленькое чудовище... да сами услышите, как. Не столь ужасно, сколь загадочно и таинственно.



Ещё одно НЕЧТО под названием Marvin. Звучит оно... как НЕЧТО. Причём, в отличие от электроакустического Apprehension Engine, здесь нет никаких дополнительных электронных эффектов!



И, наконец, Wheelharp. Колёсная арфа. Этакий органиструм-переросток или вконец мутировавшая нюкельхарпа. Вот только, в отличие от вполне благозвучных в умелых руках органиструма и нюкельхарпы, звучит ЭТО... в общем, сами услышите.

16 Oct 13:38

Дневники лесной девочки



Художник-иллюстратор из Сеула, Южная Корея, творит под ником Aeppol. Пожалуй, известно об этом человеке еще лишь то, что недавно вышла книга его авторства «Я буду твоим лесом: дневники лесной девочки».

«Я художник, который пытается захватить красоту, проявляющуюся в уникальности каждого момента из повседневной жизни, которые вдохновляют нас, прежде чем исчезнут навсегда. Тема этих иллюстраций — прекрасные дни молодости. Я надеюсь, что мои зарисовки настоящего будут вечными, поскольку они захватывают драгоценное и столь краткое время нашей юности. Быстротечность этого времени заставляет его сиять ярче и ярче. Моменты, которые запечатлены в этих рисунках, наполнены чистотой и нежной, светлой грустью», — так пишет о своем творчестве художник.


















































































из


16 Oct 11:33

Там русский дух: островки России в мире

Настоящих русских за границей не так уж и мало — по разным оценкам, от 25 до 30 млн человек, а русская диаспора считается одной из крупнейших в мире. Что заставило людей сняться с насиженных мест и уехать в неизвестность, как их приняла новая родина и многим ли удалось сохранить русский язык?

Пять мест в мире, где все еще сохраняется исконно русский дух



БОЛИВИЯ

Кто живет
Старообрядцы, сохраняющие свою веру со времен реформ патриарха Никона 1650–1660-х годов.



Бежав от советской власти в 20–30-х годах сначала в Китай, предки нынешних боливийских эмигрантов столкнулись с коммунизмом и там, поэтому в Китае не задержались. Та волна миграции «раскидала» многочисленные семьи старообрядцев по всему свету (сегодня их общины живут в Румынии, Польше, США, Канаде, Австралии, Аргентине, Бразилии, Боливии). Новых слов боливийские старообрядцы не знают, поэтому придумывают их сами.
Жители деревни Тоборочи, основанной на юге провинции Санта-Крус в 1980 годах русскими эмигрантами-староверами, и сейчас выглядят будто сошедшими с исторических фотографий.



Мужчины бородаты и осанисты, в обязательных косоворотках, женщины носят сарафаны и убирают косы под платок. В джунглях Южной Америки староверы ведут простую сельскую жизнь: выращивают пшеницу, бобы, кукурузу, разводят амазонскую рыбу паку в искусственных прудах.
Им удается избегать смешанных браков, подыскивая пару в семьях единомышленников, в том числе в других странах и даже на других континентах (не без помощи интернета).



Их дети учатся в школе на испанском языке, но в домашнем общении используют русский язык образца XIX века. В нем немало старинных слов: дерево называется лесиной, любовница — ухажеркой, о кредитах говорят «взять на выплатку». Новых слов боливийские старообрядцы не знают, поэтому придумывают их сами. Мультфильмы называют поскакушками, гирлянды — помигушками, ободок на волосы — одевашкой. Некоторые слова образуют от испанских, но на русский манер. Например, автозаправку называют газолинкой от испанского слова gasolinera, а словосочетание «сельское хозяйство», незнакомое им по-русски, заменяют испанским agricultura: «Мы занимаемся агрикультурой, агрикульторы мы».



Любопытно, что на говор старообрядцев повлияла не Боливия, а Китай. Те, кто много времени прожил в провинции Синьцзян, стали заменять звук «ц» на «с», а «ч» на «щ»: говорить «сыпленок» и «сарь» вместо «цыпленок» и «царь» и искажать привычные слова: «сынощек», «щайник», «лавощка». Это вызывает усмешки у других старообрядцев, которые жили в Харбине: они считают свою речь более правильной — и действительно, она более похожа на российскую.




КАНАДА

Кто живет
Духоборы (духоборцы) — адепты христианской секты, появившейся в России в XVIII веке. Духоборы отвергают церковь, иконы, кресты и выступают за официальное равенство людей.



Одним из островков России в Канаде стал город Гранд-Форкс, где много надписей на русском языке, работает музей духоборов и рестораны с русской едой.



Прибыли они сюда в конце XIX — начале XX века, спасаясь от преследований царского режима. Духоборов в России ссылали и притесняли за отказ от военной службы, неуважительное отношение к церкви.



Первым поселенцам на новой земле пришлось нелегко. Канадские власти пытались отучить их жить в общинах и склонить к труду в одиночку — фермерству. Под прессингом законов эмигрантам пришлось уехать из Саскачевана и купить земли в Британской Колумбии, где они смогли наконец жить сообща, как привыкли в России. Свои новые владения площадью 10,9 млн м² они назвали символично: Долина Утешение.



Сейчас в Канаде проживает 30 000 потомков духоборов, 5000 из них хранят веру своих предков, многие все еще говорят на русском языке.
Сегодня духоборов трудно выделить из толпы — они ассимилировались с канадцами, но поддерживают связь друг с другом благодаря интернету и сообществам.




США

Кто живет
В США проживает более 3 млн русских, более 700 000 считают русский язык родным. Многочисленная русскоязычная диаспора есть в Чикаго, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Хьюстоне, Нью-Йорке. Однако существует несколько мест, которые можно назвать островками России в США, например, поселок Владимирово в штате Иллинойс. Здесь живут потомки бывших военнопленных времен Второй мировой войны.



Поселение Владимирово было создано по инициативе прихода РПЦ и православных беженцев, которые по большей части были бывшими военнопленными. Освободившись из лагерей Германии после Второй мировой войны, люди не хотели возвращаться в СССР — они ехали в США за свободой, в том числе свободой вероисповедания. Большая часть потока беженцев поселилась в крупных городах, таких как Чикаго. Но некоторые, боясь потерять свою культуру и язык, хотели жить обособленно.



В 1961 года во Владимирове местная епархия открыла детский лагерь для православных русских эмигрантов, и вскоре это место стало обрастать домами поселенцев.



Владимирово состоит из улиц Чайковского, Пушкина, Игоря Сикорского. Здесь есть церковь, кладбище, работает детский лагерь.



Сегодня кроме русских там живут и поляки, и украинцы, и белорусы, и американцы. Стоимость участка в русском поселении составляет $12 000.




АЛЯСКА

Кто живет
Потомки русских покорителей Аляски.
Самое русское поселение на Аляске — Нинильчик на берегу залива Кука. Оно было основано работниками Российско-американской компании в 1847 году.



Когда в 1867 году Аляска перешла во владение США, часть жителей вернулась в Россию, а часть осталась в Америке, русские поселенцы построили православную церковь и школу и длительное время существовали в полной изоляции, так как в залив Кука не заходили корабли.



В 1917 году русская школа закрылась. Власти США делали все, чтобы население Аляски забыло родную речь. В отношении коренных народов проводилась политика ассимиляции, детей наказывали за использование родного языка в школах: заставляли мыть язык с мылом. Тем не менее, самые пожилые люди Нинильчика хоть и утратили кириллицу, еще не забыли русский окончательно.



Более 70% слов нинильчикского диалекта составляют обычные русские слова, которые несколько изменили звучание: «агорот», «бутилка», «бабачка», «чотка» (тетка), «остраф», «мишок», «скаска». Сохранились и старинные слова XIX века: «струш» (рубанок), «вишка» (второй этаж), «чихотка» (туберкулез). Часть слов позаимствована из английского языка: например, ребенка здесь называют «бейбичка» от англ. baby. Диалект богат образными названиями: например, крупный комар — «дедушка камар», а рыба скат — «марская чайка».



Самое любопытное, что произошло с русским языком на Аляске, — это утрата среднего рода и частично женского. Нинильчане говорят: «мой дочь пришел» или «краснай смародина». Также они смешивают языки, могут сказать: «евонай мать весь ночь television караулил». Часть слов русские на Аляске заимствовали от своих жен — эскимосок и алеуток. При этом и в Нинильчике, и даже в окрестных селениях, где не знают русского языка, сохранилась традиция кричать на свадьбах «горько!».




КИТАЙ

Кто живет
Потомки белогвардейцев, староверов и православных священников, казаков, зажиточных крестьян, боявшихся раскулачивания.
Пик русской эмиграции в Китай пришелся на начало XX века, когда в китайском Харбине селились бежавшие от советской власти. Сейчас здесь живут те, кто приехал на заработки или на учебу.



Самый русский город в Китае — Харбин. Его основали русские строители железной дороги в Китай — в 1898 году как одну из станций Трансманчжурской магистрали. После вторжения японской армии и создания Китайской Народной Республики многим пришлось уехать. Но в старых районах города до сих пор преобладает типично сибирская архитектура, город все еще хранит русский дух и пополняется новой волной эмигрантов. Работают православные храмы, русские школы, центральный парк носит имя Сталина. Под Харбином есть Русская деревня, которая служит иллюстрацией быта первых поселенцев — железнодорожников.



Еще одна русская деревня, но на сей раз обитаемая, находится на границе с Россией: это волость Шивэй на реке Аргунь. Около половины населения (более 2000 человек) — этнические русские: это одна из официально признанных малых народностей Китая. Они сохраняют традиционную культуру и уклад своих русских предков, однако по внешности больше похожи на китайцев: в основном это потомки смешанных браков китайцев с забайкальцами.



Русские семьи в Шивэе исповедуют православие, строят деревянные избы и мазанки, исполняют русские песни и танцы. Многие из них, особенно люди в возрасте, еще не забыли родной язык, хотя китайские власти пытались его искоренить в 1960-е годы, в период охлаждения отношений с СССР.



С недавних пор в поселке при поддержке властей стал развиваться этнографический туризм. Около сотни русских китайских семей заняты в сфере гостеприимства: они знакомят приезжих с обычаями, нравами и фольклором российской деревни. С 2008 года в Шивэе работает русский этнографический музей.



По материалам: Моя планета, Аляска.org, Китай.org, РИА
16 Oct 10:34

Осень

13 Oct 07:18

еще одна

by andreevbox@gmail.com

09 Oct 09:23

Самооборона от медведя и огнестрельное оружие.

шагает к нам_демо.jpg

Придётся специальную лекцию готовить. У меня есть подготовленная и неоднократно уже прочитанная лекция о том как избегать конфликтов с медведями, будучи невооружённым огнестрельным оружием. Но вот, по ряду вопросов, задаваемых в фейсбуке и в оффлайне, чувствую, что пришло время и для "оружейной" лекции.



К слову - не читал я её никогда прежде всего потому что нахождение с огнестрельным оружием в местах обитания медведей сегодня обставлено огромным количеством ограничений. Но ничего - я подготовлю материал с учётом современных законодательных реалий.

Так что - следите за руками анонсами)))
09 Oct 08:05

Дворники и листья

Дождик. На ветровое стекло налипли мокрые осенние листья.

***

Почти у всех машин с б/м вертикальными задними стеклами есть задние дворники. У машин с пологими стеклами (седанов) их нет; у фургонов они тоже редки. Задний дворник был бы более полезен на наклонном стекле. Почему так конструируют машины? Другая загадка: у гражданских машин дворники внизу стекла, у военных - наверху. Тоже непонятно почему.

У "вертикальных" машин часто небольшой козырек над задним стеклом. Я рассудил, что из-за козырька поток воздуха на заднее стекло м.б. недостаточен, чтобы сдуть прилипшие листья или мокрый снег, оттого нужен дворник. Я поделился своим соображением с автомехаником в дилерстве; он рассмеялся, говорит, - У нас никто не купит такую машину без заднего дворника, вот и все.

***

Зачем осенью падают листья? У елок не падают (сезонно). Можно придумать множество правдоподобных объяснений. Но как же елки?

Всегда существуют альтернативные стратегии достижения одних и тех же целей; обычно неясно, почему одна стратегия лучше другой, да и лучше ли она. Возможно, когда-то она была лучше, а сегодня уже и не лучше. Редкое "объяснение" листопада, которое мне доводилось читать, проходило элементарный тест "на елки". Пожалуй, таких было два. Одно, что опыление более эффективно, когда на дереве нет листьев (не уверен, что это так, но хотя бы проверяемо). Второе: синхронное сбрасывание листьев как эффективный способ избавления от паразитов.

Я часто видел, что к осени листья поражены вирусными болезнями. Весною вырастают чистые листочки, как будто хвори не было. Смущают два момента. Во-первых, из общих соображений, паразиты должны приспособиться к такой процедуре. Во-вторых, не исключено, что деревья сами перестают бороться с паразитами, т.к. листья сбрасывать.

***

Дворники - творения рук человека; тем не менее, я не знаю ответов на простейшие вопросы о них. Я не уверен, что такие ответы существуют; если рациональность есть, вряд ли она напрямую связана с функциональностью. Дворники могут крепиться снизу, а могут сверху, они могут быть сзади, а могут и не быть сзади. Если они крепятся снизу, "эволюция" дворников идет одним путем, сверху - другим, сзади - третьим. Возможно, когда-то была причина располагать их так или иначе; сегодня это не имеет значения. Инерция ожиданий перебивает функциональные соображения.

То же самое с листьями. Возможно, в каких-то ситуациях извлечение хлорофилла энергетически выгоднее ограничения потери влаги. Вряд ли такая разница существенна: обе стратегии совершенствовались миллионами лет. У обоих методов много недостатков и достоинств, часто косвенного характера; их всегда можно придумать. Непонятно даже как сравнивать такие стратегии. Елки могут когда-нибудь исчезнуть, но это не означает, что их стратегия была плоха - и наоборот.

***

Лупил дождь, и дворники гоняли упавшие листья. Таинственное и непонятное начиналось сразу за мокрым стеклом.

06 Oct 07:35

(ошалело)

Вот это я понимаю - упоролся человек...

WLSF

Больше половины точно признал.
Две трети, даже.
PS Три четверти.
26 Sep 12:38

ЦАРЕБОЖИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ



Напишу немного подробней о мифическом "царебожии".

Это полемический фантом, созданный в начале нулевых церковными либералами (условным Чапниным, Кырлежевым и прочими) с целью диффамации их идейных и церковно-политических противников - православных монархистов-консерваторов.

Монархистов обвиняли в том, что они почитают царя заместо Бога и приписывают ему мистическое искупление грехов русского народа связанных с Революцией на "екатеринбургской Голгофе". Соответственно эти грехи смываются только покаянием перед Государем и его почитанием.

Поскольку искупительный подвиг в православной догматике мыслим только как подвиг Христа, Сына Божия, то либеральные полемисты и приписали своим противникам уравнивание Государя и Господа и сконструировали термин "царе_божие_".

О "цареискуплении" поговорим позже. Сперва о "царебожии". Это термин откровенно лживый. Никто ни из каких самых крайних монархистов внутри Церкви никогда, конечно, не приписывал императору божественную природу и не считал его божественным лицом Святой Троицы. Мало того, сконструированное по аналогии с мнимой ересью "имябожия" т.н. "царебожие" никогда не утверждало даже того, что "царь - это Бог по причастности благодатным энергиям" как имяславцы справедливо утверждали относительно Имени Божия.

Всё, что мы можем утверждать о благочестивых православных царях в смысле их причастности к божественным энергиям, это то, что благодать царской власти есть особый вид благодати (что закрепляется венчанием на царство как церковным таинством) и что сам православный царь есть на земле образ Божий как Законодателя, Вседержителя и Судии. Это, разумеется, не гарантирует царя от личных грехов, ну так и крещение не гарантирует нас от них же. Учение о благочестивых православных царях как об _образе_ Божием и о православном царстве как об образе Царствия Небесного есть учение святоотеческое и отрицать его, значит поставить себя вне святоотеческого предания, остаться при этом православным трудно, а точнее невозможно.

Как приписывание царю онтологической божественности никакое "царебожие" просто не существует. Это чисто клеветническая выдумка. Никто и никогда не утверждал ничего подобного.

А почитание царя во образ Божий и признание благодати даваемой царям есть обычное византийско-русское православие и те, кто такое почитание отрицают и называют его "царебожием" находятся вне православия.

Еще раз, ужесточу: лица, _отрицающие_ то, что благочестивым царям ниспосылаются особые дары Божией благодати, помогающей им свершать правление, противоречат ВСЕЙ совокупности святоотеческого учения и за римский, и за византийский и за русский период. Они либо отрицают consensus patrem и выступают как еретики, либо отрицают божественность благодати, и являются антипаламитами, сиречь варлаамитами.

Образ царя как искупителя грехов народа возник у некоторых православных публицистов и проповедников конечно не в онтологической богословской перспективе, а исключительно в нравственной и юридической. Где грех понимается как преступление, казнь как наказание, а невинное страдание за других как способ удовлетворить Божественной Правде. Весь ХХ век православные богословы жесточайше критиковали эту латинскую юридическую доктрину. Но, конечно, есть и те, кто до сих пор её придерживается и даже на ней настаивает. Церковью она в собственном смысле не осуждена и ересью не признана. Среди сторонников юридизма немало и убежденных монархистов.

На стыке этих двух идей вполне мог сформироваться дискурс о царе-искупителе. На мой взгляд этот дискурс неверен, но он, в любом случае, не может быть назван "царебожием". В юридической перспективе царь несомненно является полномочным представителем и лицом народа. Если он может совершать от имени народа любые действия, объявлять войну и заключать мир, то конечно он может и умереть за народ. Для искупления греха народа как народа жертва царя в юридическом смысле вполне достаточна. Я сейчас не останавливаюсь на том, насколько уместна юридическая концепция искупления. Я её считаю богословски неуместной. Речь о другом - возникающее в рамках этой юридической концепции представление об искуплении царем грехов народа не требует представления о царе как о Боге и, соответственно, не дает никаких оснований для термина "царебожие".

Тема "царя-искупителя" как правило поднимается в контексте искупления вполне конкретного греха, носящего характер юридического преступления: преступления клятвы данной за весь народ его законными представителями на Земском Соборе 1613 года. Клятва была? Была. Присяга Государю была? Была. Нарушение её является грехом? Является. Если нарушение было всеобщим - грех тоже является всеобщим. Распространяется ли он на потомков нарушителей? Да, в той степени в которой они сами живут в этом грехе: "царь-тряпка, царица-шпионка, немцынапрестоле, большевикимодернизировали страну, николашкакровавый" и прочий абырвалг. Нуждается ли грех в покаянии? Несомненно. То есть покаяние русского народа перед Богом за измену царю есть вещь совершенно естественная и нравственно необходимая.

Может ли идти тут речь об "искуплении"? Только в очень метафорическом смысле, поскольку сама концепция искупительной жертвы удовлетворяющей Гневу Божию и Божией Правде - очень проблематична. Но если мы не осуждаем соборне "юридистов" в догматике, то как мы можем отрицать утверждение, что жертва царя за своих людей перед Богом имеет значение?

Утверждать, что Господь прогневался на русский народ за клятвопреступление, но Государь своей смертью отвратил ужасы худшие, нежели те, что и и так были нам ниспосланы - это гипотеза с ограниченной достоверностью, но никакого царе_божия_ в ней нет.

Даже у самых крайних сторонников этой концепции, даже в поэтических выражениях (у песнописцев еще и не то бывает), как у Жанны Бичевской, все вполне догматически корректно:

Как на Кресте, на полу распростертый,
Ты претерпел за Христа до конца,
Выкупив Русь искупительной жертвой,
Богом увенчан сияньем венца.

Перевожу на прозаический язык: благодатный и богопомазанный глава Руси, подражая крестной смерти Спасителя (обязанность каждого христианина уподобляться елико возможно Христу), принял мученическую смерть за Христа, своей жертвой он отвел гнев Божий от Руси и удостоился от Бога славы как святой страстотерпец и мученик.

Можно возражать против тезиса о гневе Божием на Русь и о том, что жертвой царя он был отведен, но никакого царе_божия_ тут нет.

Наконец, еще проще дело при нравственном понимании концепции искупления. Нравственно возрождающее значение добровольной жертвенной смерти за других столь велико, что распространяется далеко за пределы православной доктрины. Культ героев (включая героев атеизма и революции) - это культ жертвенной смерти, искупительная жертва героя позволяющая превозмочь зло - это общее место в масскульте - от "Матрицы" до "Гарри Поттера". Возрождающая человеческий дух, нравственно обновляющая сила такой жертвы это настолько реальность данная нам в ощущениях независимо от того верующие или атеисты мы, что тут говорить нечего. И конечно то, что память о невинном страдании Царя и его Семьи - это колоссальное обновляющее нас переживание - об этом нечего и спорить.

На некоторых совсем не "царебожников" нравственно обновляющее влияние оказала даже недобровольная смерть Б. Немцова прогуливавшегося с проституткой на мосту. Чего уж тут теперь.

Итак.

1. О том что царь - Бог в онтологическом смысле никто не говорит.
2. О том что есть божественная благодатная сила царствования существует святоотеческое учение и оно-то и есть православие.
3. В юридическом смысле царь является легитимной жертвой за народ. При этом сама по себе юридическая теория искупления сомнительна и в общем неверна.
4. В нравственном смысле жертвенная смерть даже куда менее достойных и благодатных людей, чем Царственные мученики, имеет колоссальное возрождающее значение для большого количества людей.

Лица распространяющие миф о "царе_божии_", либо очень плохие догматисты, либо лжецы, либо еретеки, отрицающие православное святоотеческое учение о царской власти и выдающие его за "ересь", отрицающие православное учение о благодати и являющиеся криптоварлаамитами (впрочем у нас и открытых варлаамитов среди либеральной церковной "интеллигенции" сколько угодно)

Теперь давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Вместо теологической дедукции обратимся к данному нам в ощущениях религиозному опыту.

Мы видим с одной стороны что ненависть к императору Николаю II и Царственным Страстотерпцам есть несомненно тяжкий грех, глубоко поражающий душу и отдающий её на растерзание демонам. Это дано нам в нашем непосредственном восприятии. Пораженный царефобией человек начинает глумиться, коверкать слова и имена, употреблять грязные, нарочито унижающие царя и его почитателей эпитеты, постит порнографические карикатуры, он выискивает в литературе что-то, что должно царя унизить, падок на непроверенные слухи. При этом не чужд фарисейства и лицемерия - сперва проклиная церковников, затем приводит "аргументы" от якобы православия, если они кажутся ему "в струю". Его ненависть к царю поглощает его всего, так что он уже не может остановиться и при этом уже невозможно понять какую именно позитивную программу он защищает. Несомненно, частично объяснением служит банальная корысть. Царефобская кампания заказная и ведется платными блоггерами из одного консолидированного пула. Но именно наблюдая за этими наемниками мы видим как работа на дядю переходит в тяжелое индивидуальное нравственное поражение.

Поскольку Царственные страстотерпцы есть прославленные Церковью святые, то эмпирически наблюдаемое нами возбешение против них невозможно объяснить иначе как действием демонов - оно явно выходит за границы не только рациональности, но и психопатологии. Волей царефобов уже явно управляет внешняя сила.

С другой стороны, плоды благочестивого почитания Государя тоже явны - спокойствие, непреклонность, мир в душе, ощущение единства со всей русской исторической традицией, следование царскому высокому примеру семейной жизни укрепляющему нас в наших греховных обстояниях, укрепление в нашей душе готовности к жертве и бесстрашия в защите правого дела. Из того с каким трудом удалось соорудить фантом "террористов-царебожников" и насколько неубедительная получилась картинка, хорошо видно, насколько терпеливо и смиренно почитатели Государя ведут свою брань с врагом, коего приходится уподобить бешенной свиноматке.

И так, мы тут имеем две эмпирические данности - царефобскую и царепоклонскую и нравственное различие между ними очевидно.

И из этой данной нам эмпирики мы можем умозаключить касательно того, нужно или нужно нам почитание Государя и покаяние перед ним.

Царефобия очевидно нравственно калечит, а стало быть, является грехом и плодом греха. То есть если мы хотим очиститься от этого греха и не даться во власть демонов, производящих над нашей душей описанное выше действие, нам надлежит отвергнуться от царефобии полностью и безоговорочно. Государю же и его царственной семье как святым Божиим дана конечно всякая благодать слышать наши молитвы, приносить их к Престолу Божию, укреплять нас и поддерживать среди наших горестей и бед, которые всяко не больше тех, что пережиты ими.

Находиться в постоянной мистической молитвенной связи со своим царем (а Государь Император Николай Александрович - последний, а значит до сих пор актуальный русский царь) - это нормально, естественно и логично для русского человека. Я лично постоянно молюсь Государю и по личным делам и о наших общественных бедах. И ни разу об этом не пожалел.

Такое отношение к Николаю II как к святому и как исполненному царской благодати государю, еще раз повторюсь, - нормально и стопроцентно церковно. И просить Государя молить за грехи наших праотцов, допустивших революцию - нормально. Теория о "царе-искупителе" не нормальна, так как отчасти освобождает людей от личного нравственного предстояния и покаяния. Но и в этой теории никакого царе_божия_ нет и в помине.

Ergo:

1. Никакого царебожия не существует

2. Использование этого термина для диффамации православных монархистов могут допускать только очень дурные люди.
19 Sep 06:53

Изобилие дичи. Моя лекция в АРХЭ.

Как я уже предупреждал, она сильно отличается от журнальной публикации в лучшую сторону в области обобщения проблем и их раскрытия.

18 Sep 13:45

ИЗОБИЛИЕ ДИЧИ. ОТ ЧЕГО ОНО ЗАВИСИТ И ЧТО МЫ ОБ ЭТОМ ЗНАЕМ?

олени бегут2.jpg

Это - статья в "Русском охотничьем журнале", опубликованная в №9 за 2017 год. Она не является точным воспроизведением моей лекции на ту же тему, которую я читал в АРХЭ на прошлой неделе - наш журнал охотничий, и статья в бОльшей степени сфокусирована на охотничьих проблемах.

В то время как в АРХЭ я давал более общую картину и более широкими мазками.

И вообще - эта лекция будет тиражироваться и дальше (в ноябре я планирую её в Ленинграде), и постоянно будет корректироваться.

А статья - вот она.
Начнём с очевидного и, может даже, навязшего в зубах. Вот факты.

В Германии добывается от 600 до 800 000 особей кабана ежегодно. В Российской Федерации, ареал кабана в которой больше площади Германии в ДЕСЯТЬ РАЗ, общая численность кабана оценивается в 350 000 особей.

На основании этих и примерно похожих фактов принято считать, что у нас в России плохо построены как охрана природы, так и охотничье хозяйство, и нам нужно немедленно изобрести какие-то чудо-механизмы, которые эту ситуацию начнут исправлять.
Но хорошо ли мы понимаем, что происходит на самом деле в природе?

Климатический фактор
Когда мы пытаемся сравнивать очень разные территории, находящиеся в разных частях света, то давайте это делать хотя бы корректно. Я предлагаю посмотреть хотя бы на нулевую изотерму января и то, как она проходит по территории Европы, Азии и Северной Америки. Да, конечно, мы знаем, что на общую биологическую продуктивность оказывают влияние и солярный баланс, и влажность, и высота над уровнем моря, и сотни, если не тысячи других факторов – но вот эту изолинию, как обух плетью, то есть нашими человеческими усилиями, не перешибёшь.
Корма
Кормовая база и её использование – один из основных камней преткновения в понимании как видового состава животных на данной территории, так и использования животными этой территории. Например, со всех сторон благодатен Приморский край: муссонный климат, обильная растительность, баланс температур близок к центральноевропейскому. Но вот численность изюбря, даже на территории заповедников, очень невелика и нисколько даже не приближается к численности благородного оленя на Северном Кавказе, несмотря на значительное сходство условий. Причина, которую называет к. б. н. Александр Мыслёнков, замдиректора Лазовского заповедника – отсутствуют обширные луговые пространства, важные для развития популяции благородного оленя.

Нюанс, скажете? Но ключевой. Именно этого вида дичи в результате становится меньше, чем могло бы быть. И, кстати, как установили исследователи Г. Бромлей и С. Кучеренко, мелколесосечные вырубки благотворно сказываются на росте популяции этих животных: через какое-то время рубки зарастают мелким подростом, и кормовая ценность угодий увеличивается. Но – ровно до того момента, пока подрост не «уходит из-под морды».
Хищники
Влияние хищников на популяции копытных принято очень сильно недооценивать. А она реально весьма значительна, причём способна изменять её буквально в разы. В качестве примера я приведу мои полевые работы в бассейне реки Омолон в 1988–1989 гг. и поездки туда в 2005–2009 гг. Общее количество людей в тайге уменьшилось, при этом почти полностью исчезло пастбищное оленеводство. А оленеводы активно участвовали в регуляции хищников – как и непосредственно сами, так и опосредованно: в качестве поддержки оленеводства госпредприятия отстреливали волков с помощью авиации.

Так вот, в нулевые годы количество встреч с лосями на этих реках было в разы меньше, чем в восьмидесятые годы XX века. А вот медведей и волков, которых в те же восьмидесятые мы встречали по одному-два за сезон, мы видели каждый день. И количество их следов было сопоставимо с количеством их следов на нерестовых реках Охотского побережья.

Естественная цикличность

Естественная цикличность – один из наименее изученных и, тем не менее, очень значимых для изменения популяций факторов. Я напомню, что регулярные научные наблюдения за происходящими в природе процессами берут начало лишь с конца XIX столетия – то есть этому периоду нет ещё и 150 лет. Соответственно, если существуют какие-то естественные (обратите внимание – естественные!) процессы с цикликой протяжённостью лет около девяноста, то мы сегодня можем даже не подозревать об их существовании.
Возьмём тех же самых бурого медведя и лося. Очевидно, что на рубеже XIX–XX веков имело место быть повсеместное снижение численности этих видов: об этом свидетельствуют отчёты охотников, рассказы путешественников, научные наблюдения и анализ прессы – со всех участков голарктического (!) ареала. Да-да-да! От Скандинавии до Канады.

Естественно, этот пессимум принято списывать на людей, вооружённых огнестрельным оружием, рост численности населения и вырубание лесов. Но если приглядеться внимательнее, то эти виды имели в тот период очень низкую численность и в тех местах, которые оставались практически неосвоенными людьми.

Например, исчез (практически как вид) лось во всём бассейне реки Анадырь. О его крайне низкой численности говорят ещё источники 1930-х годов.

Позднее, в проведённых в середине семидесятых годов авиаучётах, численность лося по бассейну оценивалась примерно в 400 особей.
А вот в 1984 году в таких учётах принимал участие уже лично автор этих строк. И лосей мы насчитали более четырёх тысяч…
То же самое и с медведями. По свидетельству экспедиций освоения, в тридцатые годы на северо-востоке Сибири это был крайне немногочисленный зверь: геологические партии имели буквально по несколько встреч в сезон в бассейне такой неосвоенной реки, как Колыма. Сравните это с несколькими десятками встреч в этом регионе сегодня…

Браконьерство
Когда мы говорим об антропогенном факторе, то мы в первую голову имеем в виду браконьерство и изменение ландшафта (вырубки, строительство дорог и застройки). Вкратце пробегусь по браконьерству – явлению социальному и экономическому.

Существуют связанные с браконьерством массовые стереотипы: браконьер есть суровый могучий чиновник на джипе или на вертолёте, со сверхдальнобойной винтовкой с ночным или тепловизионным прицелом, крошащий в фарш все живые существа в радиусе достижения его пули.

Ага. А специализированные исследования нам говорят вот что.

Браконьерство сельских жителей – 80% от всех нарушений.
– Приносит наибольший ущерб животному населению.
– Наиболее сложно в обнаружении.
– Наиболее сложно в пресечении.
Оно и понятно: попробуй проконтролируй деревенского охотника, живущего на опушке леса, который оказывается в угодьях, буквально распахнув заднюю калитку забора. Да к тому же держит в лесу оружие, знает наизусть все его закоулки.


Браконьерство населения среднего достатка – 17% от всех нарушений.
Вот тот самый чиновник, или богатей, или полицейский, или прокурор на джипе с карабином.
Больше всего на виду, создаёт ложную иллюзию, что составляет основную массу нарушений. Склонен похваляться ими перед себе подобными и местными жителями.
Основные издержки – репутационные. Создаёт иллюзию, что «всё позволено». При этом легко пресекается при наличии политической воли и правильно построенной системы охотнадзора. Ближайший доступный пример – Белоруссия.


VIP-браконьерство – не более 1% всех нарушений.
Вот все эти понты олигархов с вертолётом.
Репутационные издержки – самые крупные. Бороться возможно, при условии соблюдения условий из пункта 2.


Охота
Или, точнее, правильное ведение охотничьего хозяйства: как оно влияет на колебания численности животных в угодьях?
Один из ключевых вопросов, постоянно дискутируемых на всяких охотоведческих совещаниях, звучит примерно так: что важнее – ликвидация браконьерства или биотехния?
Ну, здесь, в общем-то, надо понимать, что такое биотехния с точки зрения классического ведения хозяйства. Очень часто мы сталкиваемся с людьми, которые соревнуются в площади посеянных для зверька полей.
– А я посеял тридцать гектаров!
– А я – восемьдесят!
– А… А я – триста!
Слушаешь это, слушаешь и думаешь: что это? Биотехния или нереализованный «инстинкт фермера»? И вообще, надо ли искусственно кормить зверя и что это ему даёт?
Так вот. Весь практический опыт говорит об одном. Подкормка – средство улучшить жизнь охотникам, а не зверям. И все искусственные повышения численности носят весьма вспомогательный и кратковременный характер.
Так что приоритет в нашем случае всё-таки лежит в области борьбы с браконьерством.

Особо охраняемые природные территории
Заповедники и национальные парки играют основную роль в сохранении биоразнообразия, а не численности. Они могут служить ядрами, из которых животные могут расселяться на сопредельные территории, но непосредственно на их площади численность зверей не может прыгнуть выше тех показателей, которые диктует первичная продуктивность кормов.

Заповедники и национальные парки тоже бывают разные. Прекраснодушные природолюбы обожают рассказывать, как замечательно построена охрана в африканских национальных парках.

О да. Например, образцово-показательный национальный парк Масаи-Мара в Кении, где охрана ведётся военизированными методами и на обслуживание которого ежегодно затрачиваются большие средства. А есть и другие примеры. В частности, национальный парк Бенуэ в Камеруне, через который мне как-то пришлось ехать в охотничьи угодья Africam Safaris: за несколько проездов через территорию парка я не увидел ни одного животного. И ни одного инспектора, добавим. В отличие от постоянного присутствия и тех, и других на территории хозяйства.
Вообще, я хочу добавить, что попытка направить национальные парки, заповедники и заказники на путь самоокупаемости – в принципе порочный путь, который ведёт только к деградации территорий и искажению понимания роли этих земель в структуре природопользования страны. У нас любят кивать на зарубежные образцы. Но даже в самой богатой стране мира – США – нет ни одной особо охраняемой территории, которая бы не имела менее чем 50% государственного финансирования. Кто этому не верит – посмотрите, пожалуйста, на сайтах американских национальных парков: бухгалтерия там выложена в открытом доступе.
В конце концов, содержание национальных парков и заповедников – лишь малая часть того долга, который висит на стране за использование расположенных на её территории природных ресурсов.

Управление особо охраняемыми территориями должно оставаться только в федеральной юрисдикции. Да, при желании можно купить практически любого природоохранного чиновника любого уровня и степени подчинения. Но практика показывает, что суммы, за которую регионал готов сварить клей из костей родного отца, федералу не хватит даже на запаску к «Мерседесу».

Итак, выше мы перечислили только некоторые из общего количества факторов, которые влияют на количество дичи в угодьях. Перейдём же к оценочному фактору.
И сразу упрёмся во…
Враньё

Вопрос численности промысловых и особо охраняемых животных – главный объект большого вранья со всех сторон. Рассмотрим их (сторон) резоны.
Почему врут охотпользователи?

Охотпользователи старательно подгоняют данные под нужные им показатели лимитов. Они не всегда направлены в сторону завышения – иногда и наоборот. Например, нормой бывает аргументация такого плана: я хочу три лицензии на изюбря, хотя по размерам популяции мог бы претендовать на 30. Но нахрена мне лишние люди с ружьями в угодьях?

Есть и случаи прямо противоположные. В одном из хозяйств Смоленской области зарегистрирована (и, что характерно, официально подтверждена контролирующим органом!) плотность в 31 лося на 1000 га. Понятно, что это совершенно нереальные показатели даже для новозеландского паркового разведения и такого количества сохатых в этом хозяйстве просто физически не может быть. Куда же расходятся лишние «бумаги»? Они служат для прикрытия охот в других дружественных хозяйствах этого же региона.

Почему врут учёные

Истории, когда численность животных подправляют учёные самых разных научных структур, от WCS до Российской академии наук, наиболее хрестоматийны. Расскажу опять про пример из своей жизни. Когда я только приехал на юг Дальнего Востока и Всемирный фонд дикой природы WWF поручил мне проектный цикл по сохранению леопарда, я бегло ознакомился с делами и сразу понял, что исходный посыл кампании «Их осталось только тридцать» содержит изрядное количество лукавства. Я поделился сомнением с местным функционером Фонда и услышал почти буквально следующее: «Мы тебе не идиоты. Зарплату получать хочешь? Деньги на проект тебе нужны? Если сбавить накал страсти, денег на леопарда не дадут. Сказали тридцать – значит тридцать!»

Через несколько лет маститый учёный, доктор наук ДВО РАН, едва не впал в истерику, когда одному из весьма квалифицированных исследователей (но не вполне лояльному к идее тотального грантопаразитизма на леопарде человеку) поручили курировать учёт на одном из участков ареала этого зверя. «Нельзя ему давать ответственность! Он зверей больше насчитает!»

Недавнее обнародование реальной численности – между 70 и 90 особями – я отношу сугубо за счёт того, что в процесс учёта оказалось вовлечено слишком много посторонних и незаинтересованных лиц (в том числе китайские исследователи), почему сохранение круговой поруки оказалось невозможным.

Одно из проявлений того же процесса вранья, основанного на намеренно искажённых данных, мы видим в случае попытки внесения в Красную книгу России гималайского медведя. Официально его численность на юге Дальнего Востока России составляет 6380 особей. При этом бурого медведя на той же территории обитает 5600. Так вот, как человек, много ходивший по дальневосточной тайге, заявляю, что встречаемость следов бурого медведя примерно вдвое меньше, чем гималайского. То есть даже объявленная численность гималайца довольно сильно занижена.

И что же?

Бурый медведь остаётся промысловым лицензионным видом, а гималайский со дня на день будет записан в особо охраняемые. А одним из главных аргументов для его внесения в этот список является публичная петиция, подписанная более чем ста тысячами пользователей соцсетей из европейских мегаполисов России и инспирированная... вот тем самым доктором наук, который требовал, чтобы леопардов не насчитали слишком много.

Надо понимать, что сегодня относительная объективность в зоологических исследованиях сохранилась лишь в тех направлениях, за которыми не стоит значительного финансирования – скажем, систематика пауков или леммингов. Как только дело касается какого-то ресурсного вида – промыслового или особо охраняемого – объективность исчезает даже у, казалось бы, совершенно вменяемых людей. Идёт ли речь о получении лимитов на лося в деревне Гадюкино или о распределении гранта на изучение и охрану кулика-лопатня, везде включаются одни и те же механизмы. Исследователи перестают быть исследователями и становятся выразителями воли и намерений ресурсно-политических группировок. Большое количество примитивных фальсификаторов и жуликов среди наших исследователей, к сожалению, ещё более усугубляет проблему. Разница между группировками состоит разве что в том, что та, которую мы условно назовём «за охотников», в целом менее образована и больше склонна ко всяким завиральным идеям, а та, что «за экологию», обычно бегло говорит по-английски и способна красиво подавать результаты. Цена же этим результатам и в первом, и во втором случае совершенно одинакова, как только добираешься до сути через псевдоформулы и словоблудие.
Почему врут чиновники?

Откуда у нашего чиновника власть? Судить-казнить-миловать он не может. Кормление «с места» тоже официально запрещено петровскими реформами. Зарплата у него небольшая. Поэтому вот уже я не знаю сколько лет все усилия чиновничества направлены на управление лимитами ресурсов и распределение их с наибольшей выгодой для себя. Те, кто считает, что это придумка проклятого капиталистического мира, в корне ошибаются. При Советах было всё то же самое. Помню, как начальник Н-ского охотуправления мне говорил: «Зачем тебе лицензия на лося? Ты его что, без лицензии не убьёшь? А я ту твою дефицитную лицензию отдам нужным людям...»

Так и сегодня: лимиты отправляются с мест, отредактированные в соответствии с пожеланиями лендлордов, потом они поднимаются на уровень выше и там уже сталкиваются с представлением о прекрасном у вышестоящих чиновников. И тут лимиты проходят коррекцию – в соответствии то ли с этим самым представлением, то ли с какими-то куда более материальными аргументами.

Таким образом, даже те убогие данные о ресурсе, которые иногда удаётся собрать, оказываются до полной неузнаваемости (а то и до противоположности) искажены отражением в этих трёх кривых зеркалах: охотпользовании, науке и госуправлении. Так о каком управлении дикой природой у нас при таком подходе может вестись речь?

А где наше экспертное сообщество, уверенное и неподкупное?

А его попросту нет. Первые лет 15 после советской власти на его роль претендовала школа отечественного охотоведения – тоже весьма своеобразная структура, созданная для управления охотничьим хозяйством промыслового типа в условиях планово-регулируемой экономики. Все методики и рецепты, приобретаемые её выпускниками, в течение 25 последних лет оставались прежними. Меня отнюдь не удивляет прекращение зачисления абитуриентов в два основных охотоведческих вуза страны – меня скорее удивляет, что это не случилось пятнадцатью годами раньше. Бессмысленным выглядит и реплицирование этой же школы на других образовательных площадках – как, например, это происходит в Тимирязевской академии. На самом деле специалистов по управлению дикой природой (заметим, я вообще не употребляю слова «охотовед»: специализация должна быть значительно шире и охватывать лесное хозяйство, рыболовство на внутренних водоёмах и заповедное дело) надо готовить там, где и везде по миру – на базе биофаков нормальных человеческих университетов. А охот-, равно как и рыбнадзор – обучать на соответствующем отделении в полицейском училище. И управлять непосредственно процессом силового пресечения правонарушений в охотничьей и рыболовной отрасли должны подразделения УВД, иначе полиция.

Управление дикой природой должно существовать отдельно от её охраны. Ловить правонарушителей должна полиция – из специального природоохранного подразделения.
Итак, резюмируем

Основными причинами низкой численности дичи в России являются:

– неблагоприятные климатические условия;

– низкий уровень экономического развития территории и отсутствие перспектив такого развития;

– низкий доход основной части сельского населения;

– непонимание вредности браконьерства правоохранительными органами;

– огромный и постоянно расширяющийся мировоззренческий разрыв между урбанизированным и сельским населением, в результате которого подавляющее большинство людей перестаёт адекватно оценивать происходящие в природе процессы;

– система перекрёстного взаимного вранья между охотпользователями, наукой и управляющим аппаратом.

Я не считаю себя великим учителем и прямо говорю, что не имею ответа на вопрос «Как обустроить природу России, чтобы в ней было одинаково комфортно и людям, и птицам, и зверям». Но я постарался перечислить здесь большинство условий для этого и указать на проблемы, которые придётся для этого обустройства решать.

А решать их всё равно придётся, если мы собираемся жить в здоровой чистой стране с богатым животным миром, который можно свободно наблюдать на дорогах и в пригородах крупных мегаполисов.
14 Sep 11:32

Жирные глазки

Ел дрянной суп в столовке (поразительная бурда все же наши американские общепитовские супы) и вспомнилась поучительная история, которую рассказывают люди то про сметливого еврея Гиршка, то про апостола Петра (что, впрочем, не исключает одно другого)

...Как-то Гершеле, завидев в корчме перед одним из посетителей похлебку с многими глазками жира, сказал хозяйке, что хочет такую же и за каждый глазок заплатит три копейки. Жадная хозяйка не раздумывая вместо одной ложки гусиного жира положила шесть, отчего, к ее огорчению, на поверхности похлебки получился сплошной жир - то есть глазок был величиной с тарелку. Хитрец с удовольствием поел, отсчитал три копейки и ушел восвояси. http://lib.ru/ANEKDOTY/ostropoler.txt Апостольский вариант можно у Афанасьева найти:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2._%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B._1914.djvu/40

***

Хозяйка была глупая, жадная. Но, допустим, была б она жадная, но не глупая. Как добиться максимального числа жирных глазков в супе? Думал-думал, и понял, что ответа не знаю. Допросил жену о повадках бульонов, и понял, что я даже феноменологию поведения жира в кипящей воде неверно себе представлял. Например, я полагал, что кипящая вода будет скорее разбивать, чем собирать капельки жира, но жена говорит - наоборот, она их сбивает, а разбиваются капельки не при кипении, а при взбалтывании половником, когда струя разбивается о поверхность жидкости. По моим наблюдениям, больше всего глазков в борще, но жена говорит, что это дикие предрассудки. И еще мне кажется, что сметана способствует бОльшему числу жирных глазков, но жена говорит, что нет.

Посмотрел литературу - и не нашел ни одной работы по самоорганизации жирных капель на кипящих поверхностях (не попадалась ли вам?). Девственная научная территория, кто бы подумал... Столько поваров, хозяев и хозяек, искушенных в приготовлении супов: должно существовать детальное коллективное понимание подобного поведения на обыденном уровне. Сейчас, думаю, я это быстренько в кулинарных трудах найду. И тоже ничего не нашел. Только и пишут, как кастрюли в холодильник ставить, да жир снимать, тьфу.

Как же облапошить Гершеле? Что надо сделать, чтобы получить максимальную поверхностную плотность капелек жира в горячей воде близко к температуре ее кипения?

21 Aug 11:42

Задуманное будущее

опыт провел. несложный. можно ли переводить слово "будущее" - словом "future".

Сначала надо про него сказать, про будущее. Где-то в 1969 г. один из экспертов, размышляя о будущем, высказал такую мысль. Мол, совершенно очевидно, что интеллектуальные силы начинают срастаться с экономическими, все в большей степени производство завязано на самые передовые технологии и на научные открытия. Эксперт огляделся вокруг, прикинул и сказал: в будущем крупные экономические силы будут находиться в распоряжении университетов, будет обычной ситуация, когда университетская кафедра или лаборатория будет головной организацией, которой подчинены многие крупные корпорации и фирмы. Будет этакая интеллектуальная экономика - стоят себе университеты, а каждая кафедра имеет в подчинении у себя корпорации, те так в этой кафедре и сидят, так и толпятся...

Прав был, конечно, эксперты же не просто так. Верно все увидел. Маленькая деталь - концепция поменялась и сомножители не так встали. Получилась в самом деле этакая довольно интеллектуально-емкая и даже можно сказать - интеллектуально зависимая экономика, правда, скорее лаборатории подчинены корпорациям, чем наоборот.

Важно что будущее, конечно, можно различить, почему нет. Однако нужно какую-то такую штуку иметь, здравый смысл, что ли, нет, не подойдет... Как-то соотносимые силы учитывать. Даже если видишь, что получается интеллектуально-емкая и от интеллекта зависящая экономика, не следует сразу фантазировать, что, мол, богатства будут в подчинении ученых.

И вот мне захотелось посмотреть, как же мыслится будущее. С одной стороны, есть предсказания экспертов - и в 2017 году они, наверное, не хуже, чем были в 1969 г. С другой стороны, на чем тот эксперт прокололся? В общем, составляющие будущего он определил верно, только результирующая картинка совершенно иная. Человеку же крайне важно, живет он в мире, где ходят этакие надутые профессора, мановением пальца распоряжающиеся корпорациями, или в мире, где ходят такие надутые главы корпораций, распоряжающиеся всякой мелочью вроде профессоров. Это разные миры. Наверное, оба хуже, но исправлять их следует в разные стороны и вообще - очень разные. Так что мало знать интеллектуальные сомножители, надо картинку видеть.

Поэтому я решил посмотреть картинку будущего. Сделать это в наше замечательное время, как понятно, не просто, а очень просто. Я ввожу в поисковик слово "будущее", причем ввожу в https://yandex.ru/images/ поиск по картинкам. То, что я получаю - это картинки образа будущего. Очень интересно, что будущее видят так однообразно, сплошные города, многоэтажные здания и такая всякая штука с летающими автомобилями и прочей технической мишурой. Проектов-то было много, фантазировали и о экологической цивилизации, да мало ли, но набор картинок весьма однообразен.

И потом я пошел на google.image - future. Смотрю - странно. Совсем другое будущее. Скажите, какая история. На русском языке - сплошные картины городских ландшафтов. А на англоязычном ресурсе совсем другая история - там какие-то люди. Разные.

под катом картинки из яндекс.картинки, которые находятся на слово "будущее". и картинки из google.image на слово future

future1

future2

это из яндекса. а вот из гугля:
future3

future4

Интересно, почему русское "будущее" переводится - судя по картинкам - как Future World, что значит наше "будущее" и что же оно будет? Достаточно ясно, что накрученные эти города на планете должны быть немногочисленны, то есть этакие десяток столиц в виде особо высоко устремленных городов, живет там... ну, пятая часть населения планеты, а прочие - на необозримых просторах чего? заводы? нет, прошло то время. Просто сидят в домиках и каждый втыкает в своем бунгало в интернет? занимаются прохождением игр? Как мы интересно мыслим будущее, казалось бы - просто фантазии, а такие определенные.

как говорится, и вот так до самого дна

ooops