Me lei el libro "El personaje" de Luca Costantini sobre Errejón. Me gustó tanto que me fui a su casa para repasar con él toda la historia de Podemos. Y nos acabamos dando cuenta de que Pedro Sánchez es la suma de Pablo Iglesias e Íñigo.
🎢 ¿Merece la pena ser manager? charla con Samuel Solís (Senior Software Engineer en Marketgoo)
Charlamos con Samuel Solís sobre dos momentos clave en su carrera: cuando dejó de programar para convertirse en manager y cómo y por qué decidió volver al rol de Individual Contributor (IC). Una conversación sincera con una pregunta clara: ¿cómo puedo saber si ser manager es para mí o me va a decepcionar?.
👀 Samuel comparte su visión sobre:
- El salto de desarrollador/a a manager: motivaciones, choques y aprendizajes - Qué descubres cuando cambias la gestión por el código - La visión del manager vs la visión de desarrollador/a - La vuelta a ser desarrollador - Cómo liderar sin dejar de programar - Señales para saber si la gestión es lo tuyo - Lo que nadie te cuenta sobre volver a ser IC
📌 Si estás dudando entre seguir programando o dar el salto a la gestión (o incluso al revés, estás gestionando y anhelas volver a programar), este vídeo te ayudará a verlo con otros ojos.
Una charla con mucha sinceridad y muchos consejos que te serán útiles si estás transitando este camino y tienes dudas. Si tienes preguntas para Samuel, déjalas en comentarios ⬇️
El suceso se inició en la calle Chavarri, cuando dos individuos que estaban sentados en las sillas de la terraza de un bar se levantaron y se acercaron a un ciudadano al que comenzaron, sin mediar palabra, a propinar patadas mientras le sustraían las zapatillas que llevaba puestas.
El amigo de la víctima salió en su defensa y uno de los agresores le asestó tres puñaladas con un arma blanca, por lo que fue trasladado al hospital con heridas sangrantes, dos en el bíceps femoral y otra en un glúteo. Los dos agresores huyeron del lugar y se refugiaron, a escasos metros, en un piso de la misma calle Chavarri. @diariodenavarra
La frase se atribuye a Charles Maurice de Talleyrand, uno de los diplomáticos más influyentes de Europa a finales del XVIII y hasta bien entrado el XIX. Acaban de cumplirse 52 años desde que se materializó uno de sus expolios. En agosto de 1973, Juan Carlos de Borbón, su señora esposa Sofía y sus tres hijos se apropiaron de 33.000 metros cuadrados en uno de los enclaves más selectos de Palma de Mallorca. Por supuesto, como el defraudador gusta tener siempre alguna amante a mano, no tardó en buscarse una local. A Sofía no le importó...
Conocemos al Presidente de la Comunidad De Montes de Toutón, Jesús Fernández. Él nos explica la situación que está ocasionando la explotación del monte por la empresa ENCE que lo ha plantado con eucaliptos.
Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, ha compartido algunas de las situaciones más impactantes que ha vivido ejerciendo esta labor
"Entiendo que eres liberal. ¿Sabes qué proponían los padres del liberalismo sobre las herencias? Impuestos, porque perpetuaban la desigualdad". "Tú no defiendes el liberalismo. Defiendes los privilegios y un modelo de negocio que se basa en parasitar a otros. Te aprovechas de la gente joven sacándoles más de la mitad de su salario"
En su cruzada contra la retransmisión ilegal, LaLiga y las operadoras de telecomunicaciones españolas han extendido tanto la red que terminan arrastrando a víctimas inesperadas: desde plataformas oficiales de streaming como DAZN, hasta el portal de la propia UEFA, pasando por páginas del Sevilla FC, servicios turísticos como Atrápalo, repositorios de código como GitHub e incluso medios locales y tecnológicos como Herencia.net, RevistaCloud.com o Noticias.ai.
etiquetas: laliga, laligagate, tebas, bloqueos, uefa, dazn, fútbol pirata
Las imágenes grabadas por las cámaras de vídeo del párking de un hospital de Vigo desmontaron el relato de una conductora que acusó a su exmarido de darle un puñetazo en el costado y pillarle la mano al cerrar la puerta del coche. En las escenas grabadas se comprueba cómo el hombre denunciado pasa por el otro lado del coche con otra mujer, sin tener ningún contacto físico con la denunciante. La Audiencia Provincial acaba de confirmar el archivo de la denuncia contra él por malos tratos.
“El Estado de bienestar que tenemos hoy ya no puede financiarse con lo que producimos en la economía”, dijo Merz en la ciudad de Osnabrück. Los socios de la coalición ya habían acordado reformar el sistema de seguridad social, que cubre el seguro de salud, las pensiones y las prestaciones por desempleo, debido al aumento de los costos y a los déficits en el presupuesto federal.
La narración de García para La Razón enfatiza que, pese a la tragedia, “una normalidad relativa ha logrado mantenerse sin embargo en la capital, proyectando así una imagen de resistencia frente a la adversidad”, y que “el fuego ha devastado parte de la región, pero no ha logrado paralizarla..."
Hay una pregunta que insiste: ¿La causa del ascenso de las ultraderechas es exclusivamente económica? La respuesta a esta cuestión merece ser analizada en otros términos para combatirla en su compleja realidad. Las transformaciones y la aceleración del capitalismo contemporáneo ha provocado desmembramientos simbólicos de distinto orden, que han tenido consecuencias muy graves en los modos de producción de la subjetividad. Como anticipó Marx, las relaciones familiares, religiosas y de pertenencia se desintegrarían en el devenir capitalista...
La cuota de China en el mercado de las células fotovoltaicas mundial roza el 80%, y por el momento solo India parece tener la capacidad de perturbarle a largo plazo. Su capacidad de fabricación es 17 veces mayor que la del resto del planeta junto, lo que ha animado a la Administración china a respaldar la fabricación de más de 1.000 GW en capacidad de células de tipo N a medida que los demás países van cumpliendo sus compromisos de emisiones netas.
etiquetas: china, industria, farmacia, reduccion de precios
A principios de los setenta, Stanley Kubrick tenía Hollywood a sus pies. Había encadenado tres trabajos de gran relevancia: Teléfono rojo, volamos hacia Moscú, 2001: Una odisea del espacio y La naranja mecánica. Sus obras, no exentas de polémica, habían impresionado a crítica y público. Era un autor diferente, una voz propia capaz de generar interés solo con su nombre, y Warner Bros. se frotaba las manos pensando en su siguiente proyecto que, como era habitual por su rechazo a la prensa, se mantenía en secreto.
La fundación Fusara, ligada al arzobispado de Madrid, llegó a un acuerdo el pasado 30 de julio para intentar vender 13 de los inmuebles que gestiona en el centro de la capital
En los recientes ejercicios Trident 25, se muestra a un Rafale que despega y en la marca de los 15 segundos consigue hacer lock y ejecutar el lanzamiento simulado del misil que derriba al F-35A. El vídeo de 44 segundos, publicado por el servicio francés el 20 de agosto, ha llamado la atención mundial sobre el rendimiento del avión generación 4.5 sobre el F35A. En unos ejercicios similares en 2009, un Rafale también fue capaz de "derribar" a un F-22 Raptor. Trident 25 también muestra a un F-18A atacado en los puntos de 22-23 y 28-30 segundos.
“Básicamente, lo que han visto es que cuando las dorsales africanas se doblan hacia el norte afectando al Mediterráneo, eso provoca ausencia de viento, y eso sube la temperatura del mar”. “De momento, estos resultados nos pueden dar una ayuda en cuanto a la predictibilidad”, concluye. “Cuando se formen estas dorsales tan persistentes, sabremos que es probable que eso dé lugar a eventos de olas de calor marinas”.
etiquetas: calentamiento mediterráneo, dana, dorsal subtropical
Bruselas cuenta con 26 aeronaves. Castilla y León solicitó 30 helicópteros, Extremadura 10 aviones y 10 helicópteros y Galicia “todos los medios aéreos de ala fija o helicópteros"
Ivana Nikoline Brønlund, una joven de 18 años nacida en Nuuk (Groenlandia) y exjugadora de la selección de balonmano del país, fue separada de su hija recién nacida. Según informó Cadena SER, solo pudo estar con la pequeña Aviaja-Luuna durante una hora antes de que las autoridades municipales la trasladaran a un hogar de acogida. La decisión se tomó tras la aplicación de una prueba de “competencia parental”, a pesar de que la ley danesa prohíbe desde este año realizar ese tipo de exámenes a personas de origen groenlandés.
¿Por qué es importante? Estos días estamos oyendo hablar mucho de ellos, porque son clave para cortar en seco los incendios. En el vídeo, te explicamos en qué consisten y cómo han evolucionado. "El cortafuegos clásico se queda obsoleto porque es algo rígido y no se adapta a las condiciones de viento", señala un ingeniero forestal. El cortafuegos verde está compuesto por superficies muy grandes, pobladas de vegetación distanciada y que son resistentes al fuego
La actriz madrileña falleció este domingo a los 42 años de edad, según confirman fuentes de su entorno a EL MUNDO. Verónica Echegui, a la que popularizó la película de Bigas Lunas Yo soy La Juani en 2006, había estado ingresada en los últimos días en el Hospital 12 de Octubre de Madrid debido a una enfermedad. Su última aparición en la pantalla fue en la comedia romántica de Dani de la Orden A muerte para Apple TV+, que se estrenó el pasado mes de febrero.
etiquetas: muere, verónica echegui, actriz, yo soy la juani
Entre 2017 y el pasado enero, la familia Zapatero-Espinosa ha reunido tres chalets de lujo, que suponen un patrimonio inmobiliario de al menos 3 millones. En agosto de 2017, compró un chalet en la urbanización de lujo Famara Bungalows en Lanzarote valorado en 1,2 millones aunque pidió una hipoteca por sólo 295.000 euros. En la isla canaria viene encontrándose en agosto con Pedro Sánchez, que acude con su familia a la residencia La Mareta. En marzo de 2019, Zapatero compró el chalet de lujo de Aravaca en el que vivía por cerca de 800.000 euros,
etiquetas: josé luis rodríguez zapatero, nicolás maduro, patrimonio inmobiliario, china
La actriz Verónica Echegui, cuyo nombre real era Verónica Fernández de Echegaray, ha fallecido a los 42 años, según confirmaron fuentes cercanas a su entorno. Natural de Madrid y nacida el 16 de junio de 1983, su carrera se despidió con la misma intensidad con que comenzó, dejando una huella profunda en el cine español.
La voz de La Juani: un icono contemporáneo
Desde su papel inolvidable en Yo soy la Juani(2006) de Bigas Luna —una choni madrileña en busca de su libertad y autenticidad— Verónica Echegui se convirtió en símbolo de honestidad interpretativa. Fue nominada al Goya a mejor actriz revelación y reconocida como Shooting Star por European Film Promotion. Su carrera se articuló al margen de modas, fiel a su convicción de contar historias desde el corazón.
‘Yo soy La Juani’ fue el gran debut de Verónica Echegui, hoy historia de nuestro cine
Tras su debut impactante, su filmografía incluyó títulos como El menor de los males, que le otorgó la Biznaga de Plata en Málaga; Katmandú, un espejo en el cielo (Icíar Bollaín, 2011), por el que fue nominada al Goya y recibió el Premio Gaudí; Explota Explota (2020), con Goya y Feroz de reparto en su haber; La ofrenda (2020), que le valió otro Gaudí de reparto; y la comedia romántica Book of Love (2022) para Amazon Prime, junto a Sam Claflin.
Además, su debut como directora, el cortometraje Tótem loba (2021), ofreció una mirada feminista desde una experiencia personal, y fue galardonado como mejor ficción en los Premios Goya.
En televisión, destacó en Intimidadde Netflix, Los pacientes del doctor García, y estrenó como protagonista la serie A muerte(2025) para Apple TV+, producida por Dani de la Orden, donde interpretó a Marta, una mujer que vive una conexión intensa tras reencuentro con su amigo de infancia, Raúl. También participó recientemente en la película Yo no soy esa (2024), dirigida por María Ripoll.
‘Tótem Loba’, el corto feminista que dirigió Verónica Echegui sobre su propia experiencia
Más allá de la pantalla, una voz fuerte e independiente
Desde niña sabía que quería ser actriz. Tras acabar el instituto ingresó en la Real Escuela Superior de Arte Dramático en Madrid y, tras un tiempo de incertidumbre, perseveró hasta llegar a su gran papel. Su temple se forjó en el teatro, incluso en la obra Infiernocon Tomás Pandur, un monólogo brutal al filo entre el paraíso y el caos. Años más tarde reflexionó: “El sufrimiento es inevitable, pero no hay que buscarlo para aprender…”.
Huyó siempre del papel de víctima, defendiendo que las mujeres no son frágiles por naturaleza: “No me gusta que las mujeres se sientan víctimas”, reveló tras la presentación de su corto.
Verónica Echegui en la serie ‘La intimidad’, de Netflix
Despedida en pantalla y en vida
Su última interpretación fue en A muerte, estrenada en febrero de 2025 en Apple TV+, una comedia romántica que exploraba con sensibilidad el reencuentro y la vida frente al destino. Su muerte ocurrió tras unos días ingresada en el Hospital 12 de Octubre de Madrid por una enfermedad no precisada. Su desaparición deja un vacío inmenso en la cultura española.
En su carrera, Verónica Echegui encarnó la libertad del extrarradio, la lucha por ver el mundo con valentía y honestidad. Fue la Juani y también fue ella misma, una actriz que no renegó de su transparencia, que hizo del dolor una herramienta para conmover y acompañar. Esa presencia genuina, rara y feroz, permanecerá siempre entre nosotros.
By Christian Lawrence and Michael Every of Rabobank
Summary
The post-WW2 and Cold War global architecture is crumbling; systemic geopolitical and geoeconomic instability is rising; so are risks of geo-financial instability as fiscal deficits grow, public debt rises, and hopes for rate cuts meet sticky inflation.
Against this backdrop, stablecoins may play a pivotal role – though ironically they are likely to create further instability before cementing an alternative.
This report will explain what stablecoins are; why people may want to use them; why the US government certainly wants us to use them; and the hypothetical geopolitical and market implications of their roll out.
What are stablecoins?
Stablecoins have risen from a niche crypto product to front of mind for the US government, geopolitical analysts, economists, and market participants alike. What was initially viewed as an easier way to handle crypto risk on the blockchain is now seen as a potentially crucial variable in US debt management, USD reserve currency status, and global payment and trading systems.
Stablecoins are digital assets designed to replicate fiat currencies (Fiat money is government-issued monetary not backed by a physical asset), but we can break them down into the following subsets: commodity-collateralized, algorithmic, crypto-collateralised, and fiat-collateralised. The first three are still niche markets, while the latter is our main focus given it accounts for the overwhelming market share today and, more so, going forward.
Fiat-collateralised stablecoins are issued on the blockchain backed by a pool of fiat collateral held by a custodian. The current market cap is around $234bn and, according to the US Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC) report from April 30, more than 99% of fiat stablecoins are USD-pegged. Of the $233bn in USD-denominated stablecoins, more than $120bn is backed by US Treasury bills (The rest are collateralised by cash and bank deposits, reverse repo (often backed by US-Treasuries), corporate bonds, gold, Bitcoin, and other crypto assets). In short, this is all about the US.
The dominant USD stablecoin is Tether, with a market capitalization of $163BN. Cantor Fitzgerald, a US Treasury primary dealer previously run by Howard Lutnick (now Secretary of Commerce) is the primary manager of Tether’s collateral. In short, this is all about the US government.
Indeed, President Trump’s recent GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins) requires the use of solely US assets such as T-bills, repo, reverse repo, MMFs, or bank reserves and aims to protect consumers in the digital market; ensure USD global reserve currency status; combat illicit activity in digital assets; and make the US the crypto capital of the world. To do so it will create a federal regulatory system for stablecoins 100% backed by US dollars or short term US debt (T-Bills), whose reserve composition must be reported publicly on a monthly basis (One could argue there are a few stablecoin-adjacent assets. One is Central Bank Digital Currencies (CBDC), state-issued tokens considered legal tender - digitised fiat. Another is tokenized deposits, bank-issued digital tokens on the blockchain representing a fiat deposit).
Why would people want stablecoin?
Security: stablecoins allow buying or selling of crypto without using an on- or off-ramp like a centralized exchange (CEX) with Know-Your-Client requirements. As crypto is not covered by Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) insurance, using centralized exchanges leaves one vulnerable to the counterparty risk of said exchange. Some centralised exchanges are FDIC insured, but only for fiat holdings, not crypto holdings, so counterparty risk exists during the period that crypto sits in the CEX before it is exchanged for fiat. If one remains on the blockchain using stablecoins these can be kept in the holder’s own personal secure ‘wallet’4 that is not subject to counterparty risk.
Anonymity: selling crypto for stablecoin allows anonymity outside of the wallet address. With the blockchain, every transaction is visible by everyone, but the only information that can be seen beyond the transaction itself is the destination and origin wallet address. Who owns that wallet is unknown unless they use an on- or off-ramp that would reveal the wallet owners identity to the on-/off-ramp company, or if the wallet holder decides to reveal their identity publicly. In short, crypto without stablecoins involves moving into fiat which destroys the user’s anonymity.
Parsimony: stablecoins offer a quick way to transfer money at cheaper rates than fiat equivalents, particularly cross-border – and while avoiding SWIFT-system restrictions like sanctions.
Practicality: stablecoins can be exchanged for goods and services. For now that typically occurs online, but there are also growing stablecoin payment systems in shops. Most major US credit card companies also now support stablecoin transactions.
Prosperity: stablecoins cannot be interest-bearing instruments but can be deposited with third party institutions and receive payment/yield for doing so: in short stablecoin Money Market Funds (MMF) are possible, and indeed likely.
Why does the US want stablecoins? Debt
The US –like many Western economies– has a public debt problem. The Congressional Budget Office (CBO) estimates debt-to-GDP, at a post-WW2 level in a pre-war geopolitical environment, is on track to reach 156% by mid-century. Many view this as unsustainable and incompatible with the sustained reserve status of the US dollar, if not the stability of the US economy (Figure 1).
To avoid seeing longer-term borrowing costs rise significantly, the US Treasury has in recent years switched to issuing an increasing share of debt at the very short end of the curve, a tactic that is traditionally seen in emerging markets, not global financial hegemons. Indeed, part of the rationale to front-load issuance may be fears over slowing foreign demand for long duration US debt. We are not in the camp that thinks foreigners are ‘dumping’ US assets due to a loss of faith in its institutions and the rule of law, but policy uncertainty could be creating some indigestion for longer duration assets from private institutions. One could argue this is also partly reflected in the rise in term premium at the long end of the curve (Figure 2): it is the potential rise in yields from this perspective that the Treasury wants to avoid.
Notably, as stablecoins must be backed 100%, increased demand for the former will create forced buyers of the latter. In short, the US is incentivized to encourage the usage of stablecoins to soak up increased T-Bill supply.
There is debate about whether or not stablecoins will result in an increase in the money supply. The Treasury states stablecoins “Potentially generate no net change to the US money supply, but catalyze a potential shift of funds away from M1/M2. Stablecoins may gain momentum as a store of value and way to access USD for non-USD holders – in turn, increasing inflows to the US money supply.” We argue the clearer dynamic is a change in ‘moneyness’. Essentially, USD stablecoins convert US debt like T-Bills/Repo (narrow inside money) into spendable cash (outside money). Holders might not be able to buy goods and services with a T-Bill, but they can with a stablecoin.
This raises immediate questions about how the Fed might view USD stablecoins. Would it be concerned about the money-supply impact as inflationary? Would it also look at the potential impact on the yield curve and its own balance sheet? Moreover, would it worry about future financial instability risks if a broader range of US collateral were gradually used beyond TBills?
How an independent central bank sits alongside a much more clearly Treasury-driven money supply remains to be seen – it is certainly something that the next Fed Chair, whomever that may be, will have to consider as part of their remit.
Figure 4 shows projected T-Bill issuance going forwards along with projected demand for USD stablecoins, which is estimated to hit $2 trillion in 2028. Note the debt path for T-Bills uses the CBO’s 2025 baseline trajectory with the assumption that the rise in the share of T-bills grows from 21% to 25%
Why does the US want stablecoins? The US dollar
While issuing more short-term debt in high-debt economies is often associated with a weakening currency over time, USD stablecoins reinforce the US dollar’s global reserve FX status. Markets have been questioning this in the face of US deficits and debt, its aggressive sanctions on Russia, its retreat from the global economic and financial architecture it built, and rivalry within the current global system from Europe/the euro, and from the BRICS economies pushing non-SWIFT CNY, ‘BRICScoin’, or gold alternatives (Figures 5-8). Note we have written on before and remain sceptical of purported dollar replacements, but dollar avoidance is certainly taking place via de facto barter, with goods priced in dollar not used.
There is also a potential geopolitical angle. While we are unaware of any stablecoins that are currently designed in this manner, the smart contract code that ‘mints’ a stablecoin is programmable and editable by the owner. If a wallet is identified as being from a certain jurisdiction or deemed ‘undesirable’ then, if designed as such, it would technically be possible to prevent said stablecoin from being sent to another wallet, or to lock stablecoins held by it. In that respect, stablecoins could potentially be less fungible than physical fiat and offer more government oversight. While the potential programmability of USD stablecoins would make stablecoins designed that way officially unwelcome in jurisdictions with which the US has geopolitical tensions (such as China and Russia, for example), that wouldn’t mean they wouldn’t be popular unofficially, via a hard-to-control black market.
However, the primary logic is that USD stablecoins would be designed mostly for use by US allies as we head towards greater global bifurcation. There, via online platforms, private sector uptake may be seen for all the reasons already listed – plus FX diversification. While this means exchange rate risk for the holder (which in many emerging markets is seen as mostly unidirectional, even if the dollar is well down vs EUR, JPY, CHF, etc. in 2025), the ability to anonymously hold de facto US dollar MMFs, and to cheaply and easily remit and transact in them, could quickly cement USD stablecoins in many places. That’s true even in developed markets.
Indeed, recent trade negotiations, which ringfenced the US with tariffs, also show America has the ability to force others to accept terms they do not like. This could soon include payment for exports to it only in stablecoins, not dollars, or at least a portion of them, which would spread their international usage further.
Moreover, the US could lean on Saudi Arabia, the UAE, and Qatar --the source of much of Europe’s LNG, for example – to insist on payment for their energy in USD stablecoins: that would mean everyone who buys energy – except those who buy from the likes of Russia or Iran, etc. – needing to hold them.
Hypothetically, over time trade finance/trade could even start to involve --or revolve round-- the Treasury not the private sector and the banking system: in the extreme, T-Bills would be akin to US export quotas of a sort.
Such neo-mercantilist economic statecraft may sound inconceivable to those accustomed to US/global free trade, it fits comfortably with a White House already embracing tariffs, making Nvidia pay a 15% fee to sell its AI chips to China (potentially extending that model to other firms too), and maybe taking a direct stake in chipmaker Intel, as the Pentagon takes a 40% stake in a US rare earths firm.
Indeed, USD stablecoins could work alongside the existing Eurodollar system of offshore fiat dollars ($120trn by some estimates), which is already a source of US financial power. Yet from now on, the creation of USD stablecoins, unlike Eurodollars, would necessitate the matching issuance of a US T-Bill, funding the US government, while the US could retain de facto control of who handled them even more than it does via SWIFT and sanctions.
In theory, this implies the need for an ever-growing amount of T-Bills for the US to allow USD stablecoin-based trade to expand, just as with the current Eurodollar system – the ‘Triffin Dilemma’. Failing that, they could become akin to a deflationary gold standard (and/or trade access to the US is necessarily de facto limited).
However, USD stablecoins can also be backed by USD repo, reverse repo, or bank reserves (even if the broader the range of assets involved the greater the potential risks of worrying financial instability become over time). That could be one solution. Yet the US doesn’t want to repeat past Triffin errors which it sees as having helped deindustrialise it: as such, hypothetically, USD stablecoins may gradually allow a separate ‘track’ to the broader fiat Eurodollar market just for trade. If so, any Triffin ‘bottlenecks’ may therefore be deliberate.
Why does the US want stablecoins? Geopolitics
It’s not an act of genius to see how USD stablecoins could benefit the US geopolitically and geoeconomically if one thinks outside the “because markets” box.
The White House is trying to remake the global system to its benefit, as it did in 1945 and after the Bretton Woods system collapsed in the 1970s. However, this time the US wants to ensure it centers around state-guided US reindustrialisation not private sector-guided US financialization to ensure its global military primacy: on the status quo trend that assumption is questioned by many.
Crucially, while the BRICS are financial minnows compared to the US, they are an industrial and resource Goliath; China outproduces the US on all fronts (Figures 9 and 10), and its control of rare earths already sees it choking supply to western military industrial supply chains. The US, for the first time in centuries, finds itself the weaker economic party. Hence, something must change.
Every economy which the US can subsume into its own value chain, not China’s, and which it can arm-twist to help it reindustrialise via running much smaller bilateral trade deficits and pledged manufacturing FDI, is an extra stone in its slingshot. Moreover, many formerly US-leaning countries are refusing to make a choice between the two embryonic emerging blocs – that of the US and China – and may need ‘encouragement’.
USD stablecoins could clearly help forge a new US-centric system --with fewer US trade imbalances and more industry – vs that of China/Russia/BRICS.
The ‘Global Euro Moment’… of realization
This risk is now recognized in Europe, for one.
On 17 June, ECB President Lagarde spoke of a “Global Euro moment”5 as markets looked for potential alternatives to the US dollar; yet by 12 August, Politico reported this bubble was bursting due to fears of USD stablecoin penetration into Europe.
Indeed, a recent ECB blog titled “From hype to hazard: what stablecoins mean for Europe” argues, “Should US dollar stablecoins become widely used in the euro area – whether for payments, savings, or settlement – the ECB’s control over monetary conditions could be weakened. This encroachment, though gradual, could echo patterns observed in dollarised economies… such dynamics would be difficult to reverse given the network character of stablecoins and the economies of scale in this context. The larger their footprint, the harder these would be to unwind…. Such dominance of the US dollar would provide the US with strategic and economic advantages, allowing it to finance its debt more cheaply while exerting global influence.”
Of course, individual Europeans may not opt to use USD stablecoins given the efficiency of the Euro at home: but the tail risks above are exactly what the US is trying to achieve.
What is to be done? Not a lot
What could Europe, or others, do to stop the above scenario happening? Honestly, very little.
Europe said it wouldn’t spend 5% of GDP on NATO: with one or two exceptions, it is.
Europe said it wouldn’t strike an unfair trade deal with the US: it did.
Europe appears to have been handed the bill, and front-line responsibility, for policing a ceasefire/peace deal between Russia and Ukraine; or the loss of its security order.
In short, if Europe -- or others -- try to block USD stablecoins operating as floated above it would risk reopening wounds on NATO, trade, Ukraine, energy flows, and/or the Eurodollar/Fed swap lines, etc. The latter not today, but perhaps under new management (Of course, these facilities are often in the US’s own interests in order to prevent financial instability that can also impact on it).
Additionally, if Europe wants its own stablecoins it doesn’t have the scale of collateral to match the US given the lack of Eurobonds (This is true for T-Bill equivalents but Europe obviously has many other assets it could collateralise: however, the advantages to be gleaned from doing so relative to the US remain questionable), and using Bunds would place further power in the hands of German fiscal policy. Meanwhile, a fragmented private-sector approach is unlikely to be welcomed by the ECB due to financial stability risks.
That leaves the digital Euro. Yet in January, President Trump issued an executive order stating, “Except to the extent required by law, agencies are hereby prohibited from undertaking any action to establish, issue, or promote CBDCs within the jurisdiction of the US or abroad.” That might create huge problems for European banks also using dollars.
Obviously, smaller global economies are even less well placed to contemplate issuing their own stablecoins to any positive effect.
Of course, neither China nor Russia will want to cooperate with USD stablecoins. Indeed, China is now talking about introducing its own stablecoins. Both USD and CNY versions would accelerate the ongoing process of global bifurcation already underway.
$tablecoins in an un$table $ystem
In conclusion, if introduced as we hypothesise, USD stablecoins may strengthen the US fiscal position and the global role of the US dollar. However, they are ironically likely to accelerate global geopolitical and geoeconomic instability in the short term: least so if US allies adopt them willing; most so if they resist aggressively.
Additionally, while not covered here, some fear that if USD stablecoins are introduced in a less mercantilist and more deregulated ‘Wild West’ fashion re: the USD collateral backing them, they could also increase US and global financial instability – though the GENIUS Act strongly suggests it is the mercantilist angle that matters most for now.
Even in the most benign scenario, USD stablecoins will still risk a less stable world at first as it is split more deeply between geopolitical, and currency, blocs, before perhaps finding a new stable geoeconomic status quo emerges.
That said, it’s very important to note that the current global system is already unstable. The massive trade imbalances and fiscal deficits run for years by many economies are widely accepted not to be sustainable - yet none of our global institutions appear capable of providing a guide or glide path towards a healthier economic equilibrium, let alone a geopolitical one.
As $uch, we $ee the entry of $tablecoins into an un$table $ystem.
Por Juan Laborda, publicado originalmente para El Salto.
El dólar estadounidense ha sido durante casi ocho décadas la piedra angular del sistema financiero global. Pero esa supremacía, lejos de ser indiscutible, se asienta sobre una paradoja estructural que hace tiempo que muestra señales de agotamiento. El presidente Donald Trump, aún a fecha de hoy, no se ha dado cuenta que los déficits comerciales de Estados Unidos no son un defecto del sistema, sino su condición de existencia. La hegemonía del dólar implica, como explicó la Paradoja de Robert Triffin, que Estados Unidos debe mantener déficits comerciales permanentes para proveer de liquidez al resto del mundo. Pero esa cara amarga tiene una contraparte privilegiada: la capacidad prácticamente ilimitada de financiar esos déficits emitiendo su propia moneda, gracias a la demanda global de activos en dólares.
Sin embargo, ese “privilegio exorbitante” —como lo definió Valéry Giscard d’Estaing—, y que tan magistralmente recogió el economista Barry Eichengreen en su obra “Exorbitant Privilege: The Rise and Fall of the Dollar and the Future of the International Monetary System”, no solo podría estar llegando a su fin, sino que aquellos países agraviados por la política arancelaria de Trump tendrían a su disposición una herramienta perfecta para hacer callar a este bocachanclas. Se implementaría en dos fases que irían solapándose. Primero, dejar de comprar deuda pública estadounidense, tanto en mercado primario como secundario. Segundo, que sus bancos centrales, en mercados secundarios, vendan estratégicamente sus tenencias de deuda soberana estadounidense, de manera que los tipos de interés de ésta repunten hasta niveles que lo hagan insoportable. Si Trump, el fanfarrón, continua con su diatriba, se trataría de llevar la intervención conjunta hasta un momento y niveles en que el mismo Estados Unidos le cueste sudor y lágrimas renovar esa deuda y se vea forzado a una reestructuración selectiva de la misma. Obviamente el impacto se expandiría a la deuda privada, donde las quiebras serían inmensas.
Si los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) decidieran actuar de forma coordinada podrían desatar una tormenta perfecta en los mercados financieros de Estados Unidos
De la Unión Europea y sus gobernantes no espero nada. Han claudicado a las primeras de cambio. Hace tiempo, desde la activación del avispero ucraniano por parte de Obama, estamos subyugados a lo que mande Estados Unidos. Y esa ha sido la amenaza de Trump, dejar militarmente a Europa a su suerte si no aceptan sus condiciones. Los alemanes, junto a los bálticos, nórdicos y holandeses, se han puesto en genuflexión sin rechistar. Allá ellos. Están en caída libre y sin frenos. Pero Francia, España e Italia deberían decir algo, ¿verdad? Si lo que describo aquí se produjera, y no es improbable, claro que afectaría también a la deuda soberana y privada del resto de Occidente.
Por el contrario, los países BRICS si pueden implementar esa estrategia. Los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que ya representan cerca del 30% del PIB mundial en paridad de poder adquisitivo, disponen de un arma financiera tan poderosa como subestimada: su capacidad de alterar la demanda de deuda soberana estadounidense. Si estos países decidieran actuar de forma coordinada —primero, cesando nuevas compras de bonos del Tesoro y luego vendiendo de manera estratégica los títulos que ya poseen— podrían desatar una tormenta perfecta en los mercados financieros de Estados Unidos. Si además se unieran a ello los bancos centrales de Japón, Canadá, y Suiza, cosa que no ocurrirá, todavía mejor.
Esta hipótesis no es meramente especulativa. Como recuerdan los economistas postkeynesianos James Galbraith (2008) y Jan Kregel (2009), la fortaleza financiera de Estados Unidos no radica en su ahorro interno (de hecho, su tasa de ahorro es estructuralmente baja), sino en su capacidad de atraer capital externo hacia sus emisiones de deuda. Al convertir su déficit en una “máquina de atracción global de ahorro”, el Tesoro norteamericano se ha convertido en la banca del mundo. Pero si los tenedores extranjeros cambian de estrategia, ese modelo se convierte en una fuente de vulnerabilidad extrema.
La amenaza estructural: del privilegio al boomerang
La realidad es que el 30% de la deuda pública estadounidense está en manos extranjeras. China y Japón, por sí solos, poseen alrededor de un billón de dólares cada uno. Si bien la mayoría de la deuda está en manos de la Reserva Federal, fondos de pensiones y aseguradoras domésticas, la clave del sistema está en la confianza externa. El mercado de deuda estadounidense es líquido, profundo y confiable… hasta que deje de serlo.
Una venta sincronizada de bonos por parte de bancos centrales del Sur Global —o incluso la amenaza creíble de hacerlo— haría subir drásticamente los tipos de interés exigidos al Tesoro. Y aunque la Reserva Federal podría intervenir comprando más bonos, eso alimentaría la volatilidad y dudas sobre la sostenibilidad de la deuda. En ese sentido, los BRICS podrían erosionar el corazón mismo del sistema financiero global sin disparar una sola bala.
La única herramienta que permitiría a Estados Unidos sobrevivir intacto a una ofensiva de este tipo sería la aplicación coherente de la Teoría Monetaria Moderna (TMM), que postula que los emisores de moneda soberana no pueden quebrar en su propia divisa mientras mantengan control sobre su política monetaria y fiscal. Pero esa visión, todavía incomprendida o ridiculizada en los círculos políticos estadounidenses, sigue siendo marginal. Y quizá sea mejor así: una clase dirigente que no entiende sus propias herramientas fiscales difícilmente podrá evitar la quiebra si el entorno global deja de comprar sus promesas de pago.
¿Por qué los BRICS deberían actuar?
Porque ya no les compensa sostener el modelo. En vez de seguir alimentando un sistema que se vuelve en su contra —vía sanciones financieras, controles extraterritoriales, y manipulación del comercio global—, podrían diseñar un nuevo marco de referencia más equitativo. La creación de una moneda BRICS, los acuerdos bilaterales en monedas locales y los mecanismos alternativos de compensación son pasos en esa dirección. Pero falta la jugada decisiva: desafiar el mercado de deuda estadounidense. Este movimiento tendría implicaciones inmensas, sí, pero no necesariamente destructivas si se gestiona desde una lógica cooperativa. Se trata de sustituir un centro hegemónico por una constelación de polos con mayor equilibrio financiero y político. Europa, atrapada en su sumisión estratégica a Washington, no liderará esta transición. Pero los BRICS, con suficiente coordinación y visión, pueden hacerlo.
Y deberían hacerlo. Porque solo desmontando el sistema que permite a EE. UU. financiar déficits sin consecuencias reales —el núcleo de su poder imperial— podrán emerger instituciones verdaderamente multipolares. Ya no se trata de “desdolarizar” por ideología, sino por pura defensa estratégica.
Hacia un nuevo orden
Lo que está en juego no es solo la salud financiera de Estados Unidos, sino la arquitectura completa del capitalismo global. Un sistema basado en la deuda perpetua de una sola nación no puede sostenerse indefinidamente. Y cada vez más países lo saben.
El año 2026 puede marcar el punto de inflexión si los BRICS entienden el poder que tienen. Si en lugar de pedir reformas al FMI o al Banco Mundial —instituciones incapaces de escapar de la órbita de Washington— optan por golpear el corazón del sistema: su deuda. Puede parecer una apuesta arriesgada. Pero mucho más arriesgado sería seguir financiando un orden que les niega el derecho a definir sus propias reglas.
