¿Qué ocurre cuando un gran terremoto sacude una ciudad y, justo en ese momento, se va la luz? La respuesta podría estar en una pieza casi rudimentaria, hecha con un cilindro hueco, un eje, varias varillas cortas y un puñado de esferas de acero macizo. No lleva sensores, no lleva electrónica y no necesita ni un vatio para hacer su trabajo.
etiquetas: tecnología, sísmica, dispositivo, pasivo, fricción, expertos
» noticia original (www.vozpopuli.com)
Cada colonia de abejorros tiene una reina, pero un nuevo estudio dirigido por investigadores de Penn State sugiere que el proceso para determinar qué abeja bebé reina suprema puede ser menos monárquico de lo que sugiere el título real.
El estudio, publicado en la revista Insect Biochemistry and Molecular Biology , exploró por qué algunas larvas de abejorro se convierten en obreras y otras en reinas, a pesar de provenir de los mismos huevos.
“Lucharemos y responderemos con fuerza”, afirmó el funcionario, quien también se desempeña como ministro dentro del Ministerio de Defensa con competencias sobre asuntos civiles en Judea y Samaria.
Tras el anuncio, Smotrich ordenó avanzar con la demolición de la aldea beduina de Khan al-Ahmar, ubicada al este de Jerusalem, una zona cuya situación legal y política ha sido objeto de disputas durante años.
Durante un vuelo entre São Paulo y Frankfurt, el 10 de mayo, Germán Naranjo Maldini llamó “mono” y calificó de “olor a negro” a un trabajador de Latam. La empresa Landes, donde era gerente comercial, lo apartó del cargo
etiquetas: detenido, chileno, brasil, racismo
» noticia original (elpais.com)
Bessent aparece acercándose a la entrada del prestigioso recinto con la confianza propia de un alto cargo oficial. Sin embargo, antes de poder cruzar el umbral, es interceptado por varios guardias de seguridad chinos. El intercambio parece centrarse en un descuido concreto: la falta de un pin de acceso. Se puede ver al personal de seguridad señalando la chaqueta del traje de Bessent, indicando la ausencia de la acreditación o pin de solapa obligatorio para entrar en el exclusivo evento.
etiquetas: bessent, acreditación, pekín, china, xi, trump
» noticia original (www.firstpost.com)
Corría el verano de 1972 cuando cinco hombres fueron detenidos en las oficinas del Comité Nacional Demócrata, en el edificio Watergate de Washington. Llevaban cámaras, equipos de escucha y linternas. Trabajaban para el Comité para la Reelección del Presidente. Nixon cayó por lo que hoy llamaríamos, con cierta condescendencia, una chapuza: un robo de poca monta, un encubrimiento torpe, una lealtad mal gestionada. Han pasado cincuenta años de aquel esperpento.
Estas semanas, Donald Trump declaró ante la Office of Government Ethics 3.700 transacciones financieras correspondientes al primer trimestre de 2026, con un valor total de entre 220 y 750 millones de dólares. Las cifras exactas quedan, como exige el formulario y como conviene a quien lo rellena, convenientemente difusas.
Quienes conocen estos mecanismos coinciden en que ese volumen es extraordinario incluso para un gran fondo de inversión. Pero lo verdaderamente relevante es el patrón: muchas de esas transacciones coinciden, con una regularidad difícil de atribuir al azar, con anuncios públicos y decisiones políticas capaces de mover mercados. El presidente de Estados Unidos tiene acceso permanente a información que ningún operador bursátil posee. Utilizarla para beneficio propio tiene un nombre preciso en cualquier código penal del mundo occidental: insider trading. En cualquier otra democracia, estas cifras habrían desencadenado una comisión de investigación frente a un hecho muchísimo más grave que 5 gilipollas con linternas tratando de poner micros para espiar al rival político.
Pero la cosa no acaba aquí. Nada más acceder a la Casa Blanca, el ciudadano Donald Trump interpuso una demanda contra el presidente Donald Trump (no, no es una errata), reclamando 10.000 millones de dólares por la filtración de su declaración fiscal durante la administración Biden. Una declaración que todos los presidentes han hecho pública voluntariamente desde 1974, precisamente desde Nixon, precisamente como consecuencia directa de Watergate.
El acuerdo entre las dos partes —Trump demandante y Trump demandado— fue negociado por Todd Blanche, ex abogado personal del presidente y actual titular en funciones del Ministerio de Justicia. Blanche ocupa ese cargo tras la fulminante destitución de Pam Bondi, apartada antes de comparecer ante la comisión senatorial que investiga los archivos de Epstein, a quien se le reclamaba explicación por entregar solo la mitad de los documentos solicitados, con numerosos nombres ocultos bajo tachaduras sistemáticas. Se calcula que el apellido Trump aparece en esos archivos más de 37.000 veces.
El acuerdo se cerró en 1.800 millones de dólares de dinero público, destinados oficialmente a compensar a personas "perseguidas por la administración Biden": formulación suficientemente ambigua como para cobijar cualquier cosa. De regalo, la exención de presentar declaraciones fiscales para toda la familia Trump durante los cuatro años de mandato. El presidente que demandó al Estado por revelar su declaración de la renta se garantiza, como parte de la indemnización que él mismo se concede, no tener que presentar ninguna más. Es un caso de corrupción política y nepotismo que descubre la brutal degradación de la autodefensa institucional del País de los Libres. Lo que estamos contemplando en Washington tiene una lógica precisa: la acumulación deliberada de escándalos a una velocidad que impide el procesamiento colectivo. Cuando todo es escándalo, nada lo es.
Nixon tuvo la mala fortuna de gobernar cuando las instituciones todavía creían en sí mismas. Cuando un senador republicano podía mirarle a los ojos y decirle que su tiempo se había acabado. Por aquel entonces, alguien entre sus filas fue capaz de preguntarle a Nixon por qué cometió tremenda chapuza.
Lo que cabe preguntarse hoy, y esto es lo realmente grave, es si a alguien entre las filas de Trump realmente le importa que el presidente esté cometiendo, de forma continuada e impune, el peor caso de corrupción política de la historia de los Estados Unidos.
etiquetas: art?culo
» noticia original ()
La tónica de la compareciente se ha roto ante las preguntas del diputado de Compromís Alberto Ibáñez, quien le ha recordado que no la están juzgando a ella. "Sé que no me están juzgando pero yo me siento juzgada", ha asegurado Vilaplana, que ha roto a llorar ante la comisión: "Está todo en mi declaración, no quiero revivirlo más, está todo explicado". "Mis hijos están al otro lado, mi familia, mi pareja...", ha proseguido entre lágrimas, a lo que el diputado ha frenado su interrogatorio: "Tiene razón, no tengo más preguntas".
etiquetas: vilaplana, mazón, dana, congreso
» noticia original (www.levante-emv.com)
El juez acepta la denuncia basanda en una entrevista concedida al periodista Iker Jiménez y que fue emitida en directo en el programa "Horizontes", que aseguran que pertenece a laSexta. "Dicha entrevista fue recogida por el diario digital El debate en los siguientes términos (Victor de Aldama en Horizonte: «Zapatero cobró 10 millones de euros de comisión en Panamá por el rescate de Plus Ultra») y que se aporta como Prueba en el documento Nº1" a la denuncia.
etiquetas: denuncia, zapatero, iker, aldama, lawfare
» noticia original (www.elplural.com)
El CEO de la mayor productora francesa de cine, Canal+, ha señalado que el grupo dejará de trabajar con los cientos de artistas que firmaron una carta abierta en la que expresaban su preocupación por la creciente influencia del multimillonario de extrema derecha Vincent Bolloré en el grupo.
etiquetas: la france, medios audiovisuales, extremocentrismo
» noticia original (www.eldiario.es)
Un Airbus A220-300 de Croatia Airlines se salió de la pista en el aeropuerto de Split durante un despegue abortado a alta velocidad. Viajaban en él 130 pasajeros y 5 tripulantes, pero por suerte todos acabaron sanos y salvos, que es lo importante. Se ve que el avión decidió hacer una «visita no programada» al césped, pero todavía no se conocen muy bien las causas. Esto sucedió en el vuelo OU412 con destino a Frankfurt. El avión aceleraba por la pista cuando la tripulación abortó el despegue súbitamente.
etiquetas: despegue, abortado, airbus, airbus 1220-300, 243 km/h, croacia
» noticia original (www.microsiervos.com)
(...) en España hay una enorme cantidad de suelo edificable inmovilizado, parcelas que tras la crisis han acabado en manos de ayuntamientos incapaces de impulsar vivienda en ellas o de bancos, fondos y empresas que no han podido desarrollarlas o no lo han considerado viable. Hay cálculos que estiman que ese ‘gran atasco’ de suelo le está costando a las ciudades de España 2,9 millones de pisos potenciales. Es decir, casas que podrían construirse en solares desarrollados, pero que por una razón u otra siguen sin pasar del papel.
etiquetas: vivienda, suelo
» noticia original (www.xataka.com)
La nueva ordenanza cívica promovida por el Ayuntamiento de Zaragoza plantea importantes interrogantes desde el punto de vista jurídico, político, y de derechos fundamentales y constitucionales en general. La propuesta, que contempla sanciones de hasta 3.000 euros para quienes duerman en parques o espacios públicos, supone un desplazamiento del tratamiento del sinhogarismo desde el ámbito de la protección social hacia el ámbito puramente sancionador, y de control propietarista del espacio urbano. Aunque formalmente la ordenanza se presenta como
etiquetas: criminalización, pobreza, ordenanza, zaragoza
» noticia original (arainfo.org)
Los drones que tuvieron como objetivo la central nuclear de Barakah, en Emiratos Árabes Unidos, procedían todos de Irak, informó el martes el Ministerio de Defensa del país
etiquetas: emiratos árabes unidos, irak, irán, drones, nuclear
» noticia original (www.independentespanol.com)
John Fetterman has become the most interesting politician in America, and the Democratic Party’s most uncomfortable mirror. His willingness to speak honestly, vote his conscience, and refuse to define himself purely in opposition to President Donald Trump has made him a hero to some and a traitor to others.
Back in March, he declared the party had no real leader except Trump Derangement Syndrome. Democrats, according to Fetterman, are so consumed with opposing President Donald Trump that they've failed to construct a coherent agenda of their own. That's not a fringe critique. It's a fairly accurate description of where the opposition party stands as we head toward the 2026 midterms.
Last week, Sen. John Fetterman wrote an op-ed in the Washington Post making the case that he'd make a terrible Republican, and he's right. He's pro-choice, firmly behind legal marijuana, a committed supporter of LGBT rights, a staunch defender of SNAP benefits, and a reliable friend to organized labor. His overall voting record is overwhelmingly aligned with the Democratic caucus.
“It wasn’t long ago when Democrats wanted a secure border. I voted on an immigration bill in 2024 to make sure an influx the size of Pittsburgh doesn’t come through the border like it did under the previous administration,” he wrote. “I have co-sponsored legislation to stop the flow of fentanyl. I was the lead Democrat on the Laken Riley Act, and I strongly believe that someone who comes here illegally and commits a violent crime should be deported. Full stop.”
He noted how his party used to oppose government shutdowns because they put “American livelihoods at risk” and held workers “hostage.” Yet, he stood alone as a Democrat when he voted to end his party’s recent shutdowns, saying he “took no pleasure in voting against my party” but felt that keeping “the lights on” for TSA, homeland security, airports, and “everyday Americans” mattered more than “partisan games.”
As far as he’s concerned, his occasional departures on border security, crime, and Israel are a sign of his party becoming more extreme, not him becoming more conservative.
In a recent conversation on Reason's Reason Interview podcast with Nick Gillespie, Fetterman was asked to reflect on how his politics had changed since he backed Bernie Sanders in 2016. His answer cut to the heart of the Democratic Party's ongoing identity crisis. "Well, I mean, you know, in 2016, it was much more about the minimum wage and some other very basic kinds of things," he said. "And now that's just turned into much more standing with Cuba, standing with Venezuela, standing with the Iranian regime, and turned that into much more becoming more increasingly anti-American for me. So my views really haven't changed that much." The punchline came shortly after: "What's really changed is the party."
That is a sitting Democratic senator describing his own party's base as "increasingly anti-American,” and describes himself as lonely inside the party he still agrees with over 90 percent of the time. And how has the party responded to one of its more prominent voices offering this kind of candid self-assessment?
By quietly beginning to show him the door.
A report from Punchbowl News last month made it quite clear how his party sees him. Pennsylvania Democrats on Capitol Hill wouldn't commit to supporting a Fetterman reelection bid, and none would explicitly endorse him. Rep. Brendan Boyle, who is rumored to be eyeing a 2028 Senate run himself, said he'd "be very surprised if [Fetterman] ran in the Democratic primary." Rep. Chris Deluzio, also said to be interested in the seat, acknowledged "serious disagreements" with Fetterman over the war in Iran, before adding a diplomatic "we'll see what comes after '26." Rep. Summer Lee simply said of Fetterman seeking reelection, “Up to him. At his own peril."
That's the kind of language you use for someone the party has already written off. And clearly they have. He still votes with Democrats more than 90 percent of the time. And yet Pennsylvania Democrats won't even give him a courtesy endorsement for a future Senate bid.
Democratic voters in Pennsylvania aren’t any more forgiving.
A February Quinnipiac poll found that Fetterman sits at 46 percent approval among Pennsylvania voters overall. This isn’t great, but the partisan breakdown is most interesting: he’s underwater 62%–22% among Democrats, while running 74%–18% among Republicans.
As far as the party's progressive base goes, anything less than 100% compliance isn't enough, especially when you break with the party on issues like Israel, immigration, or anything that can be characterized as insufficiently hostile to the right. Fetterman's independent streak might help him win a general election, but it won’t help him win a Democratic primary.
That's the trap, and he appears to know it.
He's made it quite clear he won't become a Republican. His op-ed was practically a manifesto on the subject. But a man who describes himself as "lonely" inside his own party, who watches that party signal it won't back him for reelection, has a big decision to make. Will he try to win reelection as a Democrat, become an independent, or not run at all? One thing is for sure: his future inside the Democratic Party is already closed.
Stephen Colbert’s final episode as host of “The Late Show” on May 21, 2026, won’t mark the end of his career.
But as a scholar of political satire, I think it offers a chance to reflect on the lasting impact of his comedy, which has spanned his work as a correspondent on “The Daily Show,” his conservative pundit persona on “The Colbert Report” and his reinvention on “The Late Show.”
The best satirists do more than entertain. They influence public discourse and leave lasting marks on political life. This group includes towering writers such as Benjamin Franklin and Mark Twain, alongside performers like Lenny Bruce and George Carlin.
In my view, Stephen Colbert has earned a spot in the top tier. Here are five reasons why.
Most satirists offer wry commentary about political events.
Colbert often did something more ambitious: He helped audiences understand them.
Critics have long dismissed political comedy as superficial entertainment, but Colbert’s satire frequently offered valuable information to the public.
In 2010, the U.S. Supreme Court’s Citizens United decision transformed campaign finance law, tilting political influence toward wealthy people and corporations. As host of the “Colbert Report,” the comedian responded by creating an ongoing series of “Colbert Super PAC” segments. Working with former Federal Election Commission Chair Trevor Potter, Colbert was able to translate the opaque mechanics of campaign finance law into accessible civic education.
It’s hard to fully track the impact of this approach. But a 2007 Pew Research Center study did find that audiences for satirical news programs such as “The Daily Show” and “The Colbert Report” scored high on political knowledge measures, outperforming audiences who only consumed political news from traditional outlets.
That urge to use satire as a vehicle for civic education continued after Colbert became host of “The Late Show” in 2015.
With debates raging over the border wall proposed by the first Trump administration, Colbert brought experts on to the program to break down the engineering, financial and logistical realities of building one that spanned the entirety of the U.S.-Mexico border. Yes, the absurdity of the physics and finances elicited laughs. But Colbert also helped viewers understand why Trump’s promises were implausible.
When the world is absurd, the satirist uses ironic wit to make sense of it.
Colbert excelled at distilling the spin and duplicity of politics into memorable soundbites.
On the first episode of “The Colbert Report” in 2005, he introduced the word “truthiness” to describe the tendency to prefer what “feels true” over what the evidence supports. It incisively gave a name to a deceptive political tactic, one that the Bush administration had repeatedly used, from “Mission Accomplished,” to “weapons of mass destruction” and “enhanced interrogation techniques.”
“Truthiness” took on a life of its own. Merriam-Webster named it Word of the Year in 2006.
Colbert continued this rhetorical work on “The Late Show.” For example, in February 2017, after Donald Trump escalated his attacks on the press by labeling major news outlets “the enemy of the American people,” the comedian shifted from parody to diagnosis. He foregrounded the phrase’s authoritarian history, insisting that the rhetoric signaled a meaningful escalation in attacks on First Amendment rights, rather than a passing controversy.
In other words: There was nothing to laugh about here.
Media scholars have increasingly noted how political comedians now function as hybrid figures who blur journalism, entertainment and civic engagement. According to communications scholar Joseph Faina, Colbert may be one of the clearest examples of that shift.
Colbert’s satirical presidential campaign in South Carolina in 2007 mocked the theater of American electoral politics. He actually attempted to enter the race through official channels, only to be blocked by the South Carolina Democratic Party. But even in his failure to appear on the ballot, he was able to show how party control and media spectacle, not just voter choice, structure the field of viable candidates.
In 2010, he held a rally with Jon Stewart on the National Mall before a crowd of over 200,000 people. Assuming his conservative pundit persona, Colbert blended irony and sincerity, mocking the self-seriousness, sensationalism and outrage-driven news cycles of cable news through his competing calls for “sanity” and “fear.” But the event was also designed to motivate voter turnout in the midterm elections.
That interventionist impulse continued on “The Late Show.” During the 2020 election cycle, for example, Colbert encouraged voting through segments like “Better Know a Ballot.” A riff on his previous “Better Know a District” from “The Colbert Report,” the “Better Know a Ballot” series was designed to educate viewers about ballot access, voting procedures and the practical elements of democratic participation.
Claims about comedians changing politics can easily become exaggerated. But Colbert’s influence has empirical support.
Research by political communication scholars Jody Baumgartner and Jonathan Morris found that exposure to political satire can increase viewers’ sense of what’s known as “political efficacy” – the belief that they can understand and engage with politics. Other studies suggest satirical news audiences are often more politically active than they’re assumed to be.
Colbert is repeatedly cited in these studies as one of the prime examples of a satirist who makes an impact.
Take, for instance, the so-called “Colbert bump,” where candidates who appear on his programs experience boosts in fundraising, visibility and media coverage. Political scientist James H. Fowler found that Democratic candidates who appeared on “The Colbert Report” experienced a 44% increase in campaign donations within 30 days of their appearance.
A similar effect could be seen on “The Late Show.”
After Colbert interviewed Texas state Rep. James Talarico, a U.S. Senate candidate, in February 2026, CBS canceled the segment, claiming – perhaps disingenuously – that the network could be punished for not adhering to the FCC’s “equal time” rule, which requires broadcast stations to offer comparable airtime to opposing candidates.
A taped version of the interview was nonetheless posted to YouTube, where it racked up over 9 million views, helping fuel Talarico’s US$27 million first-quarter fundraising haul, the largest amount ever raised by a U.S. Senate candidate in the first quarter of an election year.
To rank Colbert among America’s most important satirists requires one additional consideration: his role in redefining not only what America stands for, but what it means to be patriotic.
Many satirists lean toward cynicism, portraying politics as hopelessly corrupt and public life as fundamentally absurd. Not Colbert.
As linguist Geoffrey Nunberg argued in his 2006 book, “Talking Right: How Conservatives Turned Liberalism into a Tax-Raising, Latte-Drinking, Sushi-Eating, Volvo-Driving, New York Times-Reading, Body-Piercing, Hollywood-Loving, Left-Wing Freak Show,” conservatives had claimed a monopoly on patriotism as the 20th century drew to a close. At the same time, many of them promoted what’s known as “blind patriotism,” in which any criticism of the U.S. is cast as evidence of insufficient national loyalty.
Colbert’s satire directly challenged that framework.
To expose that performative patriotism, Colbert’s persona on “The Colbert Report” wrapped itself in exaggerated patriotic imagery: flags, bombast, overconfidence and chest-thumping nationalism.
But the joke was never America itself. The target was a performance of patriotism that treated dissent as disloyalty, emotional certainty as evidence and partisan identity as civic virtue.
As I argue in my 2011 book, “Colbert’s America,” Colbert’s satire consistently distinguished between nationalism and democratic patriotism. The former demands unquestioning loyalty. The latter demands accountability. For example, through segments like “Threat-Down” on “The Colbert Report,” he satirized the way nationalism often depends on exaggerating fictive dangers and denouncing symbolic, external enemies.
In that sense, Colbert belongs in a distinctly American satirical tradition that stretches back to Benjamin Franklin. The great American satirists have used humor not to reject the national project, but to expose the gap between its ideals and its realities. They reshape how citizens understand power and civic responsibility.
For nearly three decades, Stephen Colbert has done exactly that.
Sophia A. McClennen does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organization that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Pocas figuras han dejado tantas frases memorables como William Shakespeare. Sin embargo, no todas las citas que circulan con su nombre tienen un origen claro. Una de las más repetidas en libros de autoayuda, redes sociales y artículos motivacionales es esta: “El destino es el que baraja las cartas, pero nosotros somos los que jugamos”.
etiquetas: william shakespeare, destino, responsabilidad, citas
» noticia original (www.informacion.es)
La caída se produjo cuando el estallido del conflicto entre Estados Unidos e Irán y el consiguiente repunte de los precios del crudo provocaron una fuerte caída del yen japonés y otras monedas asiáticas.
etiquetas: desdolarizacion, economía
» noticia original (www.cnbc.com)
En Andalucia, una comunidad autónoma donde las clases populares son unas de las más desfavorescias y maltratadas por las políticas neoliberales, vota a la derecha.
etiquetas: andalucía, elecciones, autonómicas, derecha
» noticia original (www.youtube.com)
Además de las abejas, abejorros y mariposas, conocidos polinizadores, hay muchos otros insectos que se consideran fauna útil porque actúan controlando algunas de las peores plagas en nuestro huerto o jardín. Veamos cuáles son los más beneficiosos y cómo podemos favorecerlos en su apreciada labor.
etiquetas: insectos, jardinería, huerto
» noticia original (www.verdeesvida.es)
El inspector jefe de la Policía Óscar Sánchez Gil, en prisión acusado de integrar una importante organización de narcotráfico, ha descrito este martes en sede judicial una “práctica sistemática” en la unidad de élite de la lucha antidroga para falsear ante los tribunales el origen de las informaciones que les permiten incautar toneladas de cocaína. Sánchez Gil, al que los investigadores encontraron más de 20 millones de euros escondidos en su domicilio, ha explicado que él mismo participó en esas prácticas que permiten blanquear el origen irreg
etiquetas: udef, policía, antidroga, operaciones, falsear
» noticia original (www.eldiario.es)
El Tribunal Supremo ha reconocido como legítimo que una persona "con una vinculación particularmente estrecha" con un paciente que ha pedido la eutanasia pueda recurrir judicialmente la aplicación de esta prestación, al hilo del debate abierto en los últimos meses por casos como el de la joven Noelia, que terminó falleciendo en marzo tras meses de pulsos judiciales con su propio padre.
etiquetas: eutanasia, jueces, leyes, tribunal supremo, ideologías
» noticia original (www.rtve.es)
La Audiencia Nacional imputa a José Luis Rodríguez Zapatero en el caso Plus Ultra por tráfico de influencias y delitos conexos, tras una querella de siete páginas del pseudosindicato ultra Manos Limpias, en la que se mencionan dos supuestos hechos sin aportar pruebas: una entrevista de Víctor Aldama en el programa de Iker Jiménez y la declaración de un youtuber.
etiquetas: lee íntegro, querella, manos limpias, zapatero
» noticia original (www.publico.es)
Un usuario de X ha puesto en evidencia este martes a MediaMarkt con una captura de pantalla que muestra cómo el precio de un producto subió 37 euros justo antes del Día sin IVA de la cadena. ...
etiquetas: mediamarkt, rebajas, descuentos, estafa
» noticia original (www.catalunyapress.es)
Comisario Ruiz:
“El origen de esta investigación es una querella de siete páginas”.
Realidad del origen de la investigación: En 2024 la Fiscalía recibió dos solicitudes de cooperación internacional de Francia y Suiza.
Elma Saiz: “Tengo tanto afecto por Zapatero como inquina tiene la derecha, a la que ganó cuando menos se lo esperaban. Fue el presidente que supuso la mayor transformación social de nuestro país y la sociedad, bajo su liderazgo, derrotó a ETA”.
Magdalena Álvarez, exministra de Zapatero, insinúa que la imputación es un ataque contra el PSOE:
“El tema de los Eres fue una gran mentira”
El día que salió el informe de la UCO sobre Santos Cerdán, en RTVE sucedió esto.
Llevamos hablando de esto desde 2021. Un finolier hizo su propia predicción:
Ver post completo: Reacciones a la imputación de Zapatero.
El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama apunta al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero como presunto líder de "una estructura estable y jerarquizada de tráfico de influencias" cuya finalidad era "la obtención de beneficios económicos mediante la intermediación y el ejercicio de influencias ante instancias públicas en favor de terceros, principalmente Plus Ultra". Según el instructor, el entorno del líder socialista habría recibido cerca de dos millones de euros en comisiones a través de empresas vinculadas a la trama.
El magistrado señala, en un auto de 85 páginas, que la red liderada presuntamente por el exsecretario general del PSOE utilizó sociedades instrumentales, documentación simulada y canales financieros opacos "para ejercer influencias ilícitas, ocultar el origen y destino de los fondos y obtener beneficios económicos en favor de terceros y del propio entramado".
La investigación dirigida por la Fiscalía Anticorrupción apunta a la existencia de una trama organizada de "ejercicio ilícito de influencias, estructuralmente organizada y liderada por José Luis Rodríguez Zapatero" que habría puesto sus contactos personales y su capacidad de acceso a altos cargos de la Administración al servicio de terceros interesados en obtener decisiones favorables. El juez destaca la participación de Manuel Aarón Fajardo García y el empresario Julio Martínez Martínez como intermediarios directos con los clientes, lo que acredita que existía un reparto funcional de tareas orientado a influir ante organismos públicos.
Entre las operaciones dirigidas por la trama destaca la aprobación y desembolso de la ayuda pública solicitada por Plus Ultra en el marco del Fondo de Apoyo a la Solvencia. Según los investigadores, la secuencia temporal de reuniones, contactos y comunicaciones −incluyendo el acceso anticipado a información privilegiada sobre la inminente concesión de la ayuda−, evidencia que la red actuó con la finalidad específica de influir en la decisión del órgano competente para el rescate de la compañía por 53 millones de euros.
La influencia del expresidente socialista ante organismos públicos no sólo sirvió para favorecer económicamente a la compañía. La investigación de la UDEF revela la existencia de contraprestaciones económicas canalizadas a través del entorno societario controlado por el empresario Julio Martínez Martínez mediante contratos de asesoría elaborados 'ad hoc' y pagos directos e indirectos procedentes de Plus Ultra y de otras sociedades vinculadas.
El principal beneficiario final de este entramado societario fue José Luis Rodríguez Zapatero, así como la sociedad de Whathefav SL, cuyas administradoras y socias son sus hijas. La trama se sirvió de la utilización instrumental de sociedades y testaferros como estrategia para desvincularse formalmente de la estructura.
Cobro de mordidas por 1,9 millonesCalama considera en su auto que el conjunto de indicios recabados pone de manifiesto la existencia de una red organizada dedicada al ejercicio de influencias sustentada en los contactos del expresidente. Esa red habría actuado en beneficio de terceros que a cambio de este trato de favor pagaron mordidas a Zapatero y sus hijas por un total de 1,9 millones de euros.
La transferencia de estos fondos al entorno societario se habría formalizado mediante contratos, generalmente de asesoría o consultoría, utilizados como "mera justificación documental frente a terceros". El empresario Julio Martínez era quien controlaba este entramado a distintos niveles: como interlocutor habitual de los clientes de la red, como receptor y "ejecutor de instrucciones directas de Rodríguez Zapatero".
En este contexto, la investigación apunta a los pagos efectuados por Análisis Relevante, empresa controlada por Julio Martínez Martínez, en favor del entorno del expresidente. En concreto, esta sociedad habría remitido 490.780 euros a José Luis Rodríguez Zapatero y 239.755 euros a la empresa de sus hijas, la mayor parte de los mismos procedentes de Plus Ultra, Inteligencia Prospectiva, Softgestor y Grupo Aldesa.
El entorno del expresidente recibió también 524.707 euros por parte del 'think tank' Gate Center, vinculado a las actividades del exsecretario general del PSOE en China. Por último, el juez incluye dentro de las operaciones bajo sospecha al grupo Thinking Heads, vinculado a Daniel Romero-Abreu Kaup, que habría remitido 681.318 euros a Zapatero y 12.297 euros a Whathefav.
Operaciones internacionalesCalama explica que la estructura investigada tiene lazos internacionales que apuntan a Emiratos Árabes y Venezuela. En este contexto, se incluye la creación por orden de Zapatero de una sociedad off-shore en Dubái, Landside Dubai Fzco o Landside Middle East Fzco, participada al 100% por Idella Consulenza Strategica, con un plan de negocio de 3 millones de dólares en cinco años. A su vez, Idella (empresa administrada por Julio Martínez Martínez) suscribió con Plus Ultra un contrato para cobrar el 1% del rescate, correspondiente a 530.000 euros. Los investigadores sostienen que esta sociedad off-shore podría haberse creado para ocultar el cobro en favor de la empresa controlada por el socio de Zapatero.
Según el juez, la trama liderada por el expresidente del Gobierno de España no se limitó al rescate de la aerolínea, sino que también se extendió a una "segunda línea de influencia" dirigida a intervenir ante el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC) de Venezuela para asegurar la autorización de vuelos de la compañía Plus Ultra. Aquí fue clave la posición de influencia que Julio Martínez Martínez mantenía sobre el presidente del INAC, el Mayor General Juan Manuel Teixeira Díaz.
Agentes de la Policía Nacional se han personado esta mañana en la oficina del expresidente del Gobierno y otras tres mercantiles, entre ellas, la agencia de sus hijas, Whathefav SL. El juez atribuye al líder socialista presuntos delitos de tráfico de influencias, falsedad documental y un posible delito de blanqueo de capitales y ha acordado citarle como investigado el próximo 2 de junio.
Para el juez consta indiciariamente acreditado en esta fase embrionaria de la investigación la existencia de una estructura societaria y financiera internacional indiciariamente diseñada para canalizar fondos de origen ilícito, ocultar la titularidad real de activos y desplazar capitales fuera del territorio nacional.
