Raul B.

Copyright © Ryan Holiday, 2014, 2015

Ryan Holiday is a media strategist for clients such as Tucker Max and Dov Charney, and worked on the publicity campaign for Tim Ferris’s the 4-Hour Work Week. After dropping out of college at nineteen, he went on to advise bestselling authors and multi-platinum musicians. He is the Director of Marketing at American Apparel and his strategies are used as case studies by Twitter, YouTube and google. He currently lives in New Orleans.

Estimated reading time: 25 minutes.

This book objectives:

• This book will share with you their collective wisdom in order to help you accomplish the very specific and increasingly urgent goal we all share: overcoming obstacles. Mental obstacles. Physical obstacles. Emotional obstacles. Perceived obstacles.
• This will be a book of ruthless pragmatism and stories from history that illustrate the arts of relentless persistence and indefatigable ingenuity. It teaches you how to get unstuck, unfucked, and unleashed. How to turn the many negatives situations we encounter in our lives into positive ones, or at least to snatch whatever benefit we can from them.

Main ideas:

• Setbacks or problems are always expected and never permanent.
• Whatever we face, we have a choice: Will we be blocked by obstacles, or will we advance through and over them?
• Let’s be honest. Most of us are paralyzed.
• Obstacles are not only to be expected but embraced. Because these obstacles are actually opportunities to test ourselves, to try new things, and, ultimately, to triumph.
• Let’s be honest. Most of the time we don’t find ourselves in horrible situations we must simply endure.
• We decide what we will make of each and every situation.
• Just because your mind tells you that something is awful or evil or unplanned or otherwise negative doesn’t mean you have to agree. We decide what story to tell ourselves.
• In space, the difference between life and death lies in emotional regulation.
• Do I need to freak out about this?
• What if you focused on what you can change? That’s where you can make a difference.
• We live in the moment. And the more we embrace that, the easier the obstacle will be to face and move.
• Our best ideas come from there, where obstacles iluminate new options.
• Action is the solution and the cure to our predicaments.
• It’s okay to be discouraged. It’s not okay to quit.
• You’re never going to find that kind of perfection. Instead, do the best with what you’ve got.
• Nothing can ever prevents us from trying. Ever.
• Problems are a chance for us to do our best. Just our best, that’s it. Not the impossible.
• If Perception and Action were the disciplines of the mind and the body, then Will is the discipline of the heart and the soul.
• The path of least resistance is a terrible teacher. We can’t afford to shy away from the things that intimidate us.
• When we focus on others, on helping them or simply providing a good example, our own personal fears and troubles will diminish.
• Understand that each battle is only one of many and that you can use it to make the next one easier.

Comments extracted from the book, they could be right or wrong, you decide for yourself:

• Marcus Aurelius: «Our actions can be impeded … but there can be no impeding our intentions or dispositions. Because we can accommodate and adapt. The mind adapts and converts to its own purposes the obstacle to our acting. The impediment to action advances action. What stands in the way becomes the way».
• Setbacks or problems are always expected and never permanent.
• Marcus Aurelius truly saw each and every one of these obstacles as an opportunity to practice some virtue: patience, courage, humility, resourcefulness, reason, justice, and creativity. He rarely rose to excess or anger, and never to hatred or bitterness.
• Whatever we face, we have a choice: Will we be blocked by obstacles, or will we advance through and over them?
• That thing you dread or secretly hope will never happen. What if it wasn’t so bad?
• Let’s be honest. Most of us are paralyzed. Whatever our individual goals, most of us sit frozen before the many obstacles that lie ahead of us.
• Every obstacle is unique to each of us. But the responses they elicit are the same: Fear. Frustration. Confusion. Helplessness. Depression. Anger.
• We blame our bosses, the economy, our politicians, other people. When really only one thing is at fault: our attitude and approach.
• Andry Groove, former CEO of Intel: «Bad companies are destroyed by crisis. Good companies survive them. Great companies are improved by them». Great individuals, like great companies, find a way to transform weakness into strength.
• Let’s be honest. Most of the time we don’t find ourselves in horrible situations we must simply endure. Rather, we face some minor disadvantage or get stuck with some less-than-favorable conditions. Or we’re trying to do something really hard and find ourselves outmatched, overstretched, or out of ideas. The same logic applies. Turn in around. Find some benefit. Use it as fuel.
• This book will share with you their collective wisdom in order to help you accomplish the very specific and increasingly urgent goal we all share: overcoming obstacles. Mental obstacles. Physical obstacles. Emotional obstacles. Perceived obstacles.
• This will be a book of ruthless pragmatism and stories from history that illustrate the arts of relentless persistence and indefatigable ingenuity. It teaches you how to get unstuck, unfucked, and unleashed. How to turn the many negatives situations we encounter in our lives into positive ones, or at least to snatch whatever benefit we can from them.
• Old Zen story: «Never forget, within every obstacle is an opportunity to improve our condition».
• Benjamin Franklin: «The Things which hurt, instruct».
• We’re soft, entitled, and scared of conflict. Great times are great softeners. Abundance can be its own obstacle, as many people can atest.
• Overcoming obstacles is a discipline of three critical steps:
  • It begins with how we look at our specific problems, our attitude or approach;
  • then the energy and creativity with which we actively break them down and turn them into opportunities;
  • finally, the cultivation and maintenance of an inner will that allows us to handle defeat and difficulty.
  • Perception, Action, and the Will.
• Obstacles are not only to be expected but embraced. Because these obstacles are actually opportunities to test ourselves, to try new things, and, ultimately, to triumph. The Obstacle Is the Way.
• Our perceptions can be a source of strength or of great weakness. If we are emotional, subjective and short-sighted we only add to our troubles.
• To prevent becoming overwhelmed by the world around us, we must, as the ancients practiced, learn how to limit our passions and their control over our lives.
• While others are excited or afraid, we will remain calm and imperturbable. We will see things simply straightforwardly, as they truly are, neither good or bad. This will be an incredible advantage for us in the fight against obstacles.
• Desperation, despair, fear, powerlessness, these reactions are functions of our perceptions. You must realize: Nothing makes us feel this way; we choose to give in to such feelings. Or, choose not to.
• Too often we react emotionally, get despondent, and lose our perspective. All that does is turn bad things into really bad things.
• Humans are still primed to detect threats and dangers that no longer exists.
• We have a choice about how we respond to this situation, or any situation, for that matter.
• When faced with a seemingly insurmountable obstacle, we must try:
  • To be objective.
  • To control emotions and keep an even keel.
  • To choose to see the good in a situation.
  • To steady our nerves.
  • To ignore what disturbs or limits others.
  • To place things in perspective.
  • To revert to the present moment.
  • To focus on what can be controlled.
• We decide what we will make of each and every situation. We decide whether we’ll break or whether we’ll resist. We decide whether we’ll assent or reject. No one can force us to give up or to believe something that is untrue. Our perceptions are the thing that we’re in complete control of. We are never completely powerless.
• Just because your mind tells you that something is awful or evil or unplanned or otherwise negative doesn’t mean you have to agree. We decide what story to tell ourselves. Or whether we tell one at all.
• Theodore Roosevelt: «What such a man needs is not courage but nerve control, cool headedness. This he can get only by practice».
• We are a pile of nerves.
• if your nerve holds, then nothing really did «happen», our perception made sure it was nothing of consequence.
• When America raced to send the first men into space, they trained the astronauts in one skill more than in any other: the art of not panicking.
• When people panic, they make mistakes. They override systems. They disregard procedures, ignore rules. They deviate from the plan. They become unresponsive and stop thinking clearly. They just react.
• Panic hast to be trained out. And it does not go easily.
• Uncertainty and fear are relieved by authority. Training is authority. It’s a release valve.
• Fortunately, unfamiliarity is simple to fix (again, not easy), which makes it possible to increase our tolerance for stress and uncertainty.
• In space, the difference between life and death lies in emotional regulation.
• Obstacles make us emotional, but the only way we’ll survive or overcome them is by keeping those emotions in check.
• The Greeks had a word for this: apatheia. It’s the kind of calm equanimity that comes with the absence of irrational or extreme emotions. Not the loss of feeling altogether, just the loss of the harmful, unhelpful kind. Don’t let the negativity in, don’t let those emotions even get started. This is the skill that must be cultivated so you can focus your energy exclusively on solving problems, rather than reacting to them.
• Does getting upset provide you with more options?
• Real strength lies in the control or, as Nassim Taleb put it, the domestication of one’s emotions, not in pretending they don’t exist.
• You can always remind yourself: I am in control, not my emotions. I see what’s really going on here. I’m not going to get excited or upset.
• We defeat emotions with logic, or at least that’s the idea. Logic is questions and statements. With enough of them, we get to root causes.
• It might help to say it over and over again whenever you feel the anxiety begin to come on: I am not going to die from this.
• Subconsciously, we should be constantly asking ourselves this question: Do I need to freak out about this?
• The observing eye sees events, clear of distractions, exaggerations, and misperceptions. The perceiving eye sees «insurmountable obstacles» or «major setbacks» or even just «issues». It brings its own issues to the fight. The former is helpful, the latter is not.
• How often do we see what we think is there or should be there, instead of what actually is there?
• Perceptions are the problem. They give us the «information» that we don’t need, exactly at the moment when it would be far better to focus on what is immediately in front of us.
• The sixteenth-century Samurai swordsman Miyamoto Musashi and most martial arts practitioners focus on mental training as much as on physical training. Both are equally important, and require equally vigorous exercise and practice.
• Just think, what happens when we give others advice? Their problems are crystal clear to us, the solutions obvious. Something that’s present when we deal with out own obstacles is always missing when we hear other people’s problems: the baggage. With other people we can be objective.
• Take your situation and pretend it is not happening to you. Pretend it is not important, that it doesn’t matter. Think of all the ways that someone could solve a specific problem.
• The more skilled you become seeing things for what they are, the more perception will work for you rather than against you.
• Perspective is everything.
• We are scared of obstacles because our perspective is wrong, a simple shift in perspective can change our reaction entirely.
• How we approach, view, an contextualize an obstacle, and what we tell ourselves it means, determines how daunting and trying it will be to overcome.
• Is our perspective truly giving us perspective or is it what’s actually causing the problem? That’s the question.
• What we can do is limit and expand our perspective to whatever will keep us calmest and most ready for the task at hand.
• Where the had goes, the body follows. Perception precedes action. Right action follows the right perspective.
• Is there a change? Do I have a shot? Is there something I can do?
• Recovering addicts learn the Serenity Prayer:
  • God, grant me the serenity to accept the things I cannot change
  • The courage to change the things I can,
  • And the wisdom to know the difference.
• What if you focused on what you can change? That’s where you can make a difference.
• What is up to us:
  • Our emotions.
  • Our judgments.
  • Our creativity.
  • Our attitude.
  • Our perspective.
  • Our desires.
  • Our decisions.
  • Our determination.
• To argue, to complain, or worse, to just give up, these are choices. Choices that more often than not, do nothing to get us across the finish line.
• The most harmful dragon we chase is the one that makes us think we can change things that are simply not ours to change.
• Focusing exclusively on what is in our power magnifies and enhances our power.
• To see an obstacle as a challenge, to make the best of it anyway, that is also a choice, a choice that is up to us.
• Chuck Palahniuk: «The trick to forgetting the big picture is to look at everything close up».
• We get ourselves so worked up and intimidated because of the overthinking that if we’d just gotten to work we’d probably be done already.
• Half the companies in the Fortune 500 were started during a bear market or recession. Half.
• Focus on the moment, not the monsters that may or may not be up ahead.
• For all species other than us humans, things just are what they are. Our problem is that we’re always trying to figure out what things means, why things are the way they are. As though the why matters.
• It doesn’t matter whether this is the worst time to be alive or the best, whether you’re in a good job market or a bad one, or that the obstacle you face is intimidating or burdensome. What matters is that right now is right now.
• We live in the moment. And the more we embrace that, the easier the obstacle will be to face and move.
• Catch your mind when it wanders, don’t let it get away from you. Discard distracting thoughts.
• Focus on what is in front of you, right now. Ignore what it «represents» or it «means» or «why it happened to you».
• F. Scott Fitzgerald: «Genius is the ability to put into effect what is in your mind. There’s no other definition of it».
• Be open. Question.
• Steve Jobs refused to tolerate people who didn’t believe in their own abilities to succeed. Even if his demands were unfair, uncomfortable,  or ambitious.
• Our best ideas come from there, where obstacles iluminate new options.
• The struggle against an obstacle inevitably propels the fighter to a new level of functioning. The extent of the struggle determines the extent of the growth.
• It’s a huge step forward to realize that the worst thing to happen is never the event, but the event and losing your head. Because then you’ll have two problems.
• Action is the solution and the cure to our predicaments.
• In life, it doesn’t matter what happens to you or where you came from. It matters what you do with what happens and what you’ve been given.
• We can always (and only) greet our obstacles:
  • with energy
  • with persistence
  • with a coherent and deliberate process
  • with iteration and resilience
  • with pragmatism
  • with strategic vision
  • with craftiness and savvy
  • and an eye for opportunity and pivotal moments
• That’s what people who defy the odds do. They start. Anywhere. Anyhow. They don’t care if the conditions are perfect or if they’re being slighted. Because they know that once they get started, if they can just get some momentum, they can make it work.
• We will not be stopped by failure, we will not be rushed or distracted by external noise. We will chisel and peg away at the obstacle until it is gone. Resistance is futile.
• It’s okay to be discouraged. It’s not okay to quit.
• The answer should be clear: We’re working on it. We’re getting closer. When setbacks come, we respond by working twice as hard.
• Saban, head coach of the University of Alabama football team: «Don’t think about winning the SEC Championship. Don’t think about the national championship. Think about what you needed to do in this drill, on this play, in this moment. That’s the process: Let’s think about what we can do today, the task at hand».
• When it comes to our actions, disorder and distraction are death.
• When we know what we’re really setting out to do, the obstacles that arise tend to seem smaller, more manageable.
• Moving forward, one step at a time. Subordinate strength to the process. Replace fear with the process. Depend on it. Lean on it. Trust in it.
• Take your time, don’t rush. Some problems are harder than others. Deal with the ones right in front of you first. Come back to the others later. You’ll get there.
• The process is about doing the right things, right now. Not worrying about what might happen later, or the results, or the whole picture.
• Sir Henry Royce: «Whatever is rightly done, however humble, is noble».
• You’re so busy thinking about the future, you don’t take any pride in the tasks you’re given right now.
• Everything we do matters. Everything is a chance to do and be your best. Only self-absorbed assholes think they are too good for whatever their current station requires.
• In every situation, life is asking us a question, and our actions are the answer. Our job is simply to answer well. Right action (unselfish, dedicated, masterful, creative) that is the answer to that question.
• All we need to do is those three little duties, to try hard, to be honest, and to help others and ourselves. That’s all that’s been asked of us. No more and no less.
• So many of us spend so much time looking for the perfect solution that we pass up what’s right in front of us.
• You’re never going to find that kind of perfection. Instead, do the best with what you’ve got. At some point, you have to compromise. What mattered was that you got it done and it worked.
• Think progress, not perfection.
• Being outnumbered, coming from behind, being low on funds, these don’t have to be disadvantages. These things force us to be creative, to find workarounds, to sublimate the ego and do anything to win besides challenging our enemies where they are strongest. These are the signs that tell us to approach from an oblique angle. In fact, having the advantage of size or strength or power is often the birthing ground for true and fatal weakness. The inertia of success makes it much harder to truly develop good technique.
• The great philosopher Soren Kierkegaard would rarely t ell the reader «do this» or «think that». Instead he would show new ways of looking at or understanding the world.
• You don’t convince people by challenging their longest and most firmly held opinions. You find common ground and work from there. Or you look for leverage to make them listen.
• Sometimes the longest way around is the shortest way home.
• Sometimes you overcome obstacles not by attacking them but by withdrawing and letting them attack you.
• Sometimes in your life you need to have patience, wait for temporary obstacles to fizzle out.
• Sometimes a problem needs less of you and not more. When we want things too badly we cant  be our own worst enemy. In our eagerness, we strip the very screw we want to turn and make it impossible to ever get what we want.
• We wrongly assume that moving forward is the only way to progress, the only way we can win.
• The boxer Jose Louis knew that racist white boxing fans would not tolerate an emotional black fighter, so he sublimated all displays behind a steely, blank face. Known as the Ring Robot, he greatly intimidated opponents by seeming almost inhuman.
• Ordinary people shy way from negative situations, just as they do with failure. They do their best to avoid trouble. What great people do is the opposite. They are their best in these situations.
• Nothing can ever prevents us from trying. Ever.
• Problems are a chance for us to do our best. Just our best, that’s it. Not the impossible.
• Will is our internal power, which ca never be affected by the outside world. It is our final trump card. If actions is what we do when we still have some agency over our situation, the will is what we depend on when agency has all but disappeared.
• True will is quiet humility, resilience, and flexibility; the other kind of will is weakness disguised by bluster and ambition.
• Abraham Lincoln battled crippling depression his entire life, nearly driving him to suicide on two separate occasions.
• This was Lincoln: always ready with a new idea or innovative approach but equally prepared for the worst. And then prepared to make the best of the worst.
• If Perception and Action were the disciplines of the mind and the body, then Will is the discipline of the heart and the soul.
• Will is also the most difficult of all the disciplines. It’s what allows us to stand undisturbed while others wilt and give in to disorder. Confident, calm, ready to work regardless of the conditions. Willing and able to continue, even during the unthinkable, even when our worst nightmares have come true.
• In every situation we can
  • Always prepare ourselves for more difficult times.
  • Always accept what we’re unable to change.
  • Always manage our expectations.
  • Always persevere.
  • Always learn to love our fate and what happens to us.
  • Always protect our inner self, retreat into ourselves.
  • Always submit to a greater, larger cause.
  • Always remind ourselves of our own mortality.
  • And, of course, prepare to start the cycle once more.
• Could you actually handle yourself if things suddenly got worse?
• We take weakness for granted. We assume that they way we’re born is the way we simply are, that our disadvantages are permanent. And then we atrophy from there.
• What the Stoics called the Inner Citadel, that fortress inside of us that no external adversity can ever break down. An important caveat is that we are no born with such a structure; it must be built and actively reinforced. During the good times, we strengthen ourselves and our bodies so that during the difficult times, we can depend on it. We protect our inner fortress so it may protect us. If we’re going to succeed in achieving our goals despite the obstacles that may come, this strength in will must be built.
• The path of least resistance is a terrible teacher. We can’t afford to shy away from the things that intimidate us.
• Mike Tyson: «If you’re not humble, life will visit humbleness upon you».
• Seneca: «Nothing happens to the wise man against his expectations».
• In the case where nothing could be done, the Stoics would use it as an important practice to do something the rest of us too often fail to do: manage expectations. It will suck but we’ll be okay.
• Common wisdom provides us with the maxims:
  • Beware the calm before the storm.
  • Hope for the best, prepare for the worst.
  • The worst is yet to come.
  • It gets worse before it gets better.
• The world might call you a pessimist. Who cares? It’s far better to seem like a downer than to be blindsided or caught off guard.
• About the worst thing that can happen is not something going wrong, but something going wrong and catching you by surprise. But the person who has rehearsed in their mind what could go wrong will not be caught by surprise.
• We can resist going to pieces if things didn’t go as planned. With anticipation, we can endure. We are prepared for failure and ready for success.
• It doesn’t always feel that way but constraints in life are a good thing. Especially if we can accept them and let them direct us. They push us to places and to develop skills that we’d otherwise never have pursued.
• When the cause of our problem lies outside of us, we are better for accepting it and moving on. For ceasing to kick and fight against it, and coming to terms with it. The Stoics have a beautiful name for this attitude. They call it the Art of Acquiescence.
• Rarely do we consider how much worse things could have been. And things can always be worse.
• We squirm and complain about what was taken from us. We still can’t appreciate what we have.
• The ancients (an the not so ancients) used the word fate more frequently than us because they were better acquainted with and exposed to how capricious and random the world could be. Events were considered to be the «will of the Gods». The Fates were forces that shaped our lives and destinies, often not with much consent.
• There is always someone or something that could change the plan. And that person is not us. As the saying goes: «Man proposes but God disposes».
• We’re indifferent and that’s not a weakness.
• To do great things, we need to be able to endure tragedy and setbacks. We’ve got to love what we do and all that it entails, good and bad. We have to learn to find joy in every single thing that happens.
• There is always some good contained within the bad. And we can find it and be cheerful because of it.
• Persistence is an action. Perseverance is a matter of will. One is energy. The other, endurance.
• The good thing about true perseverance is that it can’t be stopped by anything besides death.
• Our actions can be constrained, but our will can’t be.
• Determination is invincible.
• When we focus on others, on helping them or simply providing a good example, our own personal fears and troubles will diminish.
• Sometimes when we are personally stuck with some intractable or impossible problem, one of the best ways to create opportunities or new avenues for movement is to think: If I can’t solve this for myself, how can I at least make this better for other people?
• Stop pretending that what you’re going through is somehow special of unfair. Whatever trouble you’re having is not some unique misfortune picked out especially for you. It just is what it is.
• We may not say it, but deep down we act and behave like we’re invincible. Like we’re impervious to the trials and tribulations of morality. That stuff happens to other people, not to ME.
• There are always more obstacles, bigger challenges. Get used to it and train accordingly. Life is a marathon and not a sprint. Conserve your energy. Understand that each battle is only one of many and that you can use it to make the next one easier.

Have you read this book? Any other similar book? Do you have anything to say about what this book is saying? Do you recommend any book related to this matter? Anything at all? I’ll be glad to know what you think about it in the comments.

Some related links:

• Blogs: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 & 10.
• Official site.
• Wikipedia.

Some related books:

• Discipline is Destiny by Ryan Holiday.
• The Art of Living Consciously by Nathaniel Branden.
• Can’t hurt me by David Goggins.
• Lecciones de estoicismo de John Sellars.
• El pequeño libro de la filosofía estoica de Javier G. Recuenco y Guillermo de Haro.
• Invicto de Marcos Vázquez.

raul

"Las dos linternas", de Ramón de Campoamor, es uno de esos poemas que no necesitan alzar la voz para dejarte marcado. Con su estilo sentencioso y aparentemente sencillo, se mete en el barro de la percepción humana: cómo dos personas pueden mirar exactamente lo mismo y ver cosas opuestas. La metáfora de las linternas funciona como una radiografía moral. Campoamor no se anda con rodeos: no existe la verdad sin filtros, sólo el cristal con que se mira. Y bajo esa premisa, lo que parece relativismo es, en realidad, una confesión amarga sobre nuestra tendencia a juzgar antes de comprender.

Esta sección nace con una intención clara: acercar la poesía a una era que la ha olvidado, sin filtros ni etiquetas, sin exigir formación previa ni pedir credenciales de sensibilidad. Aquí caben los poemas inspiradores, los difíciles, los sencillos, los crudos, los tiernos, los oscuros, los brillantes, los que consuelan y los que incomodan. Porque la poesía, lejos de ser propiedad de las élites ni de los eruditos, es un lenguaje universal que puede atravesar a cualquiera de nosotros en el momento justo. Leer poesía es una forma de estar más vivo, de ver lo invisible, de sentir lo que no sabíamos que estaba en nosotros. Por eso quiero acercarte la poesía como un acto de resistencia íntima frente al ruido, la prisa y la trivialidad. La palabra poética —bien lo dijo Gabriel Celaya— es un arma cargada de futuro. Cuando una frase te hiere con belleza, cuando un verso te nombra sin conocerte, entonces algo cambia para siempre. Eso es lo que buscamos: ese temblor.

En este video, se analizan las últimas noticias sobre la situación en ucrania y europa, mostrando un cambio en la opinion publica y medios de comunicacion con respecto al conflicto. Además, se examina el papel de estados unidos y la influencia de la otan en las decisiones políticas recientes. Este análisis ofrece una visión general de las tensiones geopolíticas en el el viejo continente.

TRAS CENSURAR el ANTERIOR, SÍGUEME en MI NUEVO INSTAGRAM para ESTAR INFORMADO al MINUTO: https://www.instagram.com/gisbertruben/
Y SOBRE TODO en el CANAL de TELEGRAM: https://t.me/s/rubengisbertoficial
www.rubengisbert.com
CANAL SECUNDARIO de DIRECTOS: https://www.youtube.com/channel/UCN85XS0O8AKzyYu5OqVaLIw
SÍGUEME EN MIS OTRAS REDES:
►Instagram: https://www.instagram.com/gisbertruben/
►Facebook: https://www.facebook.com/gisbertruben
►Twitter: https://twitter.com/gisbert_ruben
►Twitch: https://www.twitch.tv/rubengisbert
►TikTok: https://www.tiktok.com/@rubengisbert

PARA COLABORAR Y AYÚDAR A SEGUIR CREANDO CONTENIDO:
►Patreon: https://www.patreon.com/laguaridadelzorro
►Donaciones Paypal: https://www.paypal.com/donate/?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=6YHX8UT3AR786&source=url

Conviértete en miembro de este canal:
https://www.youtube.com/channel/UCkHR9m-tscD3ojD7_viIfTA/join

Del "¿Qué le ha dicho" al "la estoy escuchando” pasando por el clásico "¿La puedes parar un momento?".
🎟️ VENTE a verme al teatro → https://www.mundoangelmartin.com

👉 Suscríbete al canal para no perderte nuevos monólogos y micropodcasts de humor.

Los fabricantes en ocasiones escogen tamaños para sus productos de manera un tanto arbitraria. Puede ser que los chicos de marketing decidan que algo grande o algo pequeño va a llamar más la atención… y se lanzan a por ese tamaño.

Los viejos del lugar recordarán la evolución de los tamaños de los teléfonos móviles. En un principio eran grandes, ya que la tecnología no cabía en una carcasa pequeña. Luego fueron reduciendo el tamaño, hasta que en el cambio de siglo la moda era tener el teléfono más pequeño posible… y luego llegaron los smartphone y volvimos a teléfonos grandes.

Algo así sucede con el hardware. Estos días nos hemos estado peleando (y todavía tenemos dos equipos pendientes en el taller) con el tamaño de cajas, gráficas y disipadores. Tenemos un par de PCs en el taller donde el cliente empezó escogiendo una gráfica AMD Radeon… pero como luego querían cajas ITX de pequeño tamaño, las Radeon no cabían. No sé el motivo, pero todas las Radeon que vemos en stock en España tienen tres ventiladores y además son largas. Pero para encontrar una nVidia 5070 Ti que cupiese en una caja pequeña nos costó. Menos mal que en nVidia si que se fabrican gráficas SFF, es decir tamaño de forma pequeño. Hay algunas 5070 Ti con tres ventiladores, pero miden menos de lo normal tanto en longitud como en anchura, así podemos acomodarlas en cajas pequeñas. Y en la gama 5060 hay muchas con dos ventiladores.

Pero luego hay que ver que disipador cabe en qué caja. Aquí hay veces que nos toca (como un par de PCs que están a medias de montar en el taller) esperar a montar gráfica, fuente, discos… para comprobar nosotros directamente el espacio que nos queda para el disipador. Ya nos cansamos de mirar las especificaciones, medir, calcular… y que luego el disipador no entrase por milímetros. Aquí lo que buscamos en montar el disipador lo más grande posible para reducir el ruido. Con los kits de agua, cuando montamos una combinación de placa base y caja nueva también tenemos que hacer lo mismo. Hay sistemas de refrigeración líquida un poco más pequeños que entran mejor (pero suelen ser más caros) y otros que necesitan un buen espacio libre en la caja.

Es lo malo que tiene montar configuraciones totalmente personalizadas. Pero como yo digo, mientras encontremos algo que podamos montar no nos quejamos.

Pero estos días estoy sufriendo en mis carnes la adopción caprichosa de un tamaño concreto en un electrodoméstico. Tengo en mi cocina una nevera americana desde hace 20 años. El frigorífico funciona perfectamente… salvo que los cajones de la carne, la fruta y las botellas están casi desintegrados. Tienen más masilla que he puesto yo que plástico propio. Y no hay manera de conseguir repuestos. En ningún sitio. Así que estamos viendo una nevera nueva. Ahora mismo la tengo empotrada en un mueble con una hueco de 90 cm (lo normal, módulos que van de 30 en 30 centímetros) de ancho y 2.20 de alto. Resulta que el que fabrica los frigoríficos para el resto de marcas en China ha decidido que ahora la anchura de una nevera americana debe ser de 91 o 91,5 centímetros. Así que no importa la marca que busque… todos miden eso… y no me caben en mi cocina. Que sucede, que en China las neveras no se empotran en muebles de cocina. Así que aquí estoy sin poder comprar un frigorífico, porque no me cabe en mi cocina.

La entrada El tamaño que le dan los fabricantes a sus productos se publicó primero en Al otro lado del mostrador.

Nice indirect prompt injection attack:

Bargury’s attack starts with a poisoned document, which is shared to a potential victim’s Google Drive. (Bargury says a victim could have also uploaded a compromised file to their own account.) It looks like an official document on company meeting policies. But inside the document, Bargury hid a 300-word malicious prompt that contains instructions for ChatGPT. The prompt is written in white text in a size-one font, something that a human is unlikely to see but a machine will still read.

In a proof of concept video of the attack, Bargury shows the victim asking ChatGPT to “summarize my last meeting with Sam,” referencing a set of notes with OpenAI CEO Sam Altman. (The examples in the attack are fictitious.) Instead, the hidden prompt tells the LLM that there was a “mistake” and the document doesn’t actually need to be summarized. The prompt says the person is actually a “developer racing against a deadline” and they need the AI to search Google Drive for API keys and attach them to the end of a URL that is provided in the prompt.

That URL is actually a command in the Markdown language to connect to an external server and pull in the image that is stored there. But as per the prompt’s instructions, the URL now also contains the API keys the AI has found in the Google Drive account.

This kind of thing should make everybody stop and really think before deploying any AI agents. We simply don’t know to defend against these attacks. We have zero agentic AI systems that are secure against these attacks. Any AI that is working in an adversarial environment—and by this I mean that it may encounter untrusted training data or input—is vulnerable to prompt injection. It’s an existential problem that, near as I can tell, most people developing these technologies are just pretending isn’t there.

25 de agosto

He soñado que una mujer desconocida quería sortear un millón de euros entre una joven –a la que tampoco conozco ni en el sueño ni fuera de él– y yo. Con gran sentido práctico, propongo a la joven que, gane quien gane, nos repartamos el millón. Le digo que tendremos que pagar impuestos, porque se trata de una donación, pero le insisto en que no se lo digamos a la donante no sea que no quiera que parte de su dinero se lo quede el Estado y cancele el sorteo.

Por desgracia, despierto justo cuando más tarde estoy dando mi número de cuenta a la desconocida para que me transfiera el medio millón.

Cuando vivía en Alemania hice sicoterapia y no sé si como resultado de ella hubo una transformación en mis sueños. Durante mis pesadillas violentas, que eran muy frecuentes, dejé de ser la víctima para convertirme en el agresor. Nunca he sabido qué conclusión extraer de ese cambio, pero desde luego me despertaba de mi onirismo gore mucho más tranquilo.

Hoy rara vez tengo pesadillas. Y tampoco sé interpretar que mis sueños se hayan vuelto más apacibles. (Sin embargo, anoche acuchillé a varias personas con un cúter. Diré en mi defensa que ellas me atacaron primero).

En algún sitio he escrito que no hay nada más aburrido que los sueños que no has soñado tú mismo. Incluso cuando me los encuentro en las novelas suelo saltármelos porque tengo la impresión de que no me aportan nada. Uno de los mandamientos de la buena escritura que suelo transmitir en mis talleres a quien quiera escucharme es: no abuses de los sueños para dar intensidad u originalidad a tu escritura; si no las consigues con tus personajes despiertos, tampoco las vas a conseguir con ellos dormidos.

Feijóo propone crear un registro de pirómanos y obligarles a llevar pulseras telemáticas para que estén localizados. Aplica el mecanismo habitual de la derecha: desmantela los servicios públicos, genera un daño terrible a la gente y luego crea un chivo expiatorio sobre el que descargar las culpas.

Crear un enemigo –el pirómano, el inmigrante, el delincuente, los ecologistas, los musulmanes, los judíos– es un recurso muy socorrido cuando no sabes cómo resolver un problema o cuando no quieres hacerlo. También cuando quieres desviar la atención de tus verdaderas intenciones.

Lo que más llama la atención de todas las crónicas escritas por quienes sufrieron el auge de los fascismos es cómo lo que parecía impensable fue convirtiéndose en algo normal y aceptado, incluso justificado por la mayoría. Estoy viendo La nación muerta, un documental basado en los diarios de un médico judío durante el ascenso del fascismo en Rumanía. Resulta desgarradora la desesperación del médico ante una persecución que le parece inconcebible pero que va intensificándose ante sus ojos, hasta llegar a los pogromos en los que se asesina a vecinos, compañeros de trabajo, camaradas del ejército por el hecho de ser judíos. No puede entenderlo. Pero sí puede entender que a los médicos judíos se les prohíba tratar a cristianos, pero los médicos cristianos sí pueden tratar a los judíos; no es una cuestión de evitar el contacto entre razas y religiones, sino que se trata sencillamente por un lado de quitar a los judíos sus medios de vida y por otro que el dinero que les quede pase a manos gentiles.

Y pensar que en los años treinta en Rumanía intelectuales y creadores como Ionesco, Cioran y Eliade simpatizaron con el movimiento fascista y antisemita la Guardia de Hierro.

Mircea Eliade fue para mí una figura fundamental en eso que llamaría mi etapa de formación intelectual y emocional adulta, junto a John Berger. Y quizá sea un paso necesario para entender el mundo admitir que alguien a quien tanto admiras pueda ser también alguien a quien desprecias. Y no basta para justificarle que Eliade fuese joven y que parte de su desarrollo intelectual que luego me influyó sea posterior a sus posturas de extrema derecha. Ni Ionesco ni Cioran ni Eliade eran adolescentes a mediados de los años treinta, sino jóvenes adultos.

El arrepentimiento público de los dos primeros, o el hecho de que Eliade más tarde aprendiera hebreo y se relacionase con importantes pensadores judíos, puede hacer que les disculpemos o entendamos la posibilidad de transformación del ser humano. Me resulta difícil, sin embargo, hacer la pirueta mental que me permita entender que la misma persona –estoy hablando además de personas extremadamente inteligentes y probablemente sensibles– pueda abarcar tales extremos del comportamiento.

En mi época de enamoramiento de Mircea Eliade leí su novela autobiográfica La noche bengalí, en la que cuenta sus relaciones amorosas con Maitreyi Devi, hija de su maestro; la editorial Delirio la reeditó no hace mucho –bajo el título Maitreyi– unida a la novela Mircea, en la que, décadas después, la propia Maitreyi da una versión muy distinta de aquella relación. A pesar de tenerla desde hace más de un año, no la he leído aún, no sé si porque ha corrido la misma suerte de muchos libros que se me amontonan sin leer en la mesa y las estanterías tan solo porque otros se van interponiendo en su camino, o porque me da miedo encontrar un nuevo motivo de decepción con quien tanto me dio intelectualmente.

Uno siempre guarda cierta fidelidad a los amores juveniles. Al fin y al cabo, son los que nos hicieron quienes somos.

La entrada Yo también he amado a un (ex)fascista se publicó primero en lamarea.com.

La escritora compartió un tuit asegurando que la corporación pública atraviesa una crisis de audiencias, pero los datos oficiales reflejan todo lo contrario.

etiquetas: rtve, audiencia, lucía etxebarría

» noticia original (www.elperiodico.com)

«La necesidad de pensar es lo que nos hace pensar», dice Adorno. Su Dialéctica negativa, esa larga y tortuosa exploración de las formas de ser humano en un mundo poco hospitalario para con los humanos, termina con esta frase mordaz, aunque en definitiva vacía: después de cientos de páginas, nada ha sido explicado, ningún misterio se ha revelado, no hemos sido reconfortados. El secreto de ser humano permanece tan impenetrable como lo era al comenzar el viaje. Pensar nos hace humanos, pero ser humanos nos hace pensar. El pensamiento no puede ser explicado, pero necesita una explicación. El pensamiento no necesita justificación, pero no podría ser justificado aunque lo intentáramos.

Adorno nos dice una y otra vez que este atolladero no es ni un signo de la debilidad del pensamiento ni la marca de vergüenza de una persona pensante. Muy por el contrario. En la pluma de Adorno, la desnuda necesidad se transforma en un privilegio. Cuanto menos pueda ser explicado un pensamiento en términos familiares que tengan sentido para los hombres y mujeres inmersos en la tarea diaria de sobrevivir, más se acerca al nivel de humanidad; cuanto menos pueda ser justificado en términos de utilidad y beneficios tangibles o de acuerdo con su precio en el supermercado o la bolsa, más alto es su valor humanizador. La búsqueda activa de su valor de mercado y la urgencia de su consumo inmediato amenazan el valor genuino del pensamiento. Escribe Adorno:

Ningún pensamiento es inmune frente a la comunicación, y manifestarlo en el lugar equivocado o en mala compañía es suficiente para minar su verdad […] Pues el inviolable ostracismo intelectual es hoy la única manera de mostrar algo de solidaridad […] El observador desapegado se halla tan comprometido como el participante activo; la única ventaja del primero es su entendimiento de ese compromiso y la infinitesimal libertad que radica en el conocimiento como tal.

Nos resultará evidente que el entendimiento es el punto de partida de la libertad si recordamos que «para un sujeto que actúa ingenuamente […] su propio condicionamiento no es transparente» y que esa no-transparencia del condicionamiento es en sí misma garantía de eterna ingenuidad. Así como el pensamiento no necesita de nada más que de sí mismo para perpetuarse, también la ingenuidad es autosuficiente; en tanto no sea perturbada por el entendimiento, su condicionamiento permanecerá intacto.

«No sea perturbada»; de hecho, el ingreso del entendimiento pocas veces es bien recibido por aquellos que han crecido sin él y sus promesas de dulce liberación. La inocencia de la ingenuidad hace que la más peligrosa y turbulenta situación resulte familiar y por lo tanto segura, y todo entendimiento que se suba a ese precario andamiaje es un presagio de dudas, inseguridades y desconfianzas, que pocas personas están dispuestas a saludar con alegría anticipada. Para Adorno, según parece, el generalizado resquemor hacia el entendimiento es algo bueno, aunque no afirma que a la larga lo sea. La falta de libertad del ingenuo es la libertad de la persona pensante. Esto facilita enormemente aquel «ostracismo inviolable». «Quien pone en venta algo único que nadie quiere comprar representa, aun contra su voluntad, la libertad de intercambio». Sólo un paso separa ese pensamiento de este otro: que el exilio es el arquetipo de la condición que permite permanecer, al margen del intercambio. Los productos que ofrece el exilio son seguramente del tipo de los que nadie tiene la más mínima intención de comprar. «Todo intelectual emigrado, sin excepción, está mutilado», escribió Adorno durante su propio exilio norteamericano.

«Vive en un entorno que le debe resultar incomprensible». No es de extrañar que esté asegurado contra el riesgo de producir algo de valor para el mercado local. Así, «si en Europa el ademán esotérico era en general simplemente un pretexto para el más ciego interés personal, el concepto de austeridad […] parece, en el exilio, el bote salvavidas más aceptable». El exilio es para el pensador lo que el hogar es para el ingenuo; es en el exilio que el desapego de las personas pensantes, su forma de vida habitual, cobra valor de supervivencia.

Cuando leen la edición de Deussen de los Upanishads, Adorno y Horkheimer comentan amargamente que los sistemas teóricos y prácticos de los que buscan la unidad entre verdad, belleza y justicia, esos «marginales de la historia», no son «muy rígidos y centralizados; se diferencian de los sistemas exitosos por un componente de anarquía. Les dan más valor a la idea y al individuo que al uso de la idea y a lo colectivo. Por lo tanto, despiertan animadversión». Para que las ideas sean exitosas y lleguen a la imaginación de los habitantes de la caverna, el elegante ritual védico debe hacerse cargo de las divagantes lucubraciones de los Upanishads, los mesurados y obedientes estoicos deben reemplazar a los arrogantes e impetuosos cínicos y el muy práctico San Pablo debe reemplazar al exquisitamente poco práctico San Juan el Bautista. La gran pregunta, sin embargo, es si el potencial emancipador de esas ideas es capaz de sobrevivir a su éxito terrenal. La respuesta de Adorno a esta cuestión destila melancolía: «la historia de las antiguas religiones y escuelas, así como la de los partidos modernos y las revoluciones, nos enseña que el precio de la supervivencia es el compromiso activo, la transformación de las ideas en dominación».

En esta última frase, el dilema estratégico principal que acosó al fundador y más notable escritor de la «escuela crítica» original encuentra su más viva expresión: todo aquel que piensa y se preocupa está condenado a navegar entre la Escila del limpio aunque impotente pensamiento y la Caribdis del efectivo pero contaminado impulso de dominación. Tertium non datur. Ni el impulso hacia la acción ni su rechazo ofrecen una buena solución. El primero tiende inevitablemente a metamorfosearse en dominación —con todos sus horrores accesorios de nuevas restricciones a la libertad, de pragmatismo utilitario que privilegia los efectos por encima de los principios éticos de las razones, y la dilución y subsecuente distorsión de las aspiraciones de la libertad—. El segundo quizá pueda satisfacer un deseo narcisista de pureza sin compromisos, pero dejaría al pensamiento impotente y, a la larga, estéril: la filosofía, como tristemente observara Ludwig Wittgenstein, dejaría todo como estaba; el pensamiento nacido de la revulsión contra la inhumanidad de la situación del hombre haría poco y nada para revertir esa situación. El dilema de vita contemplativa y vitaactiva queda reducido a una elección entre dos opciones igualmente desalentadoras. Cuanto mejor protegidos de la contaminación están los valores preservados en el pensamiento, menos relevancia tienen para la vida de aquellos a quienes deberían ser de utilidad. Cuanto más grandes son sus efectos en esas vidas, menos semejanza tendrán esas vidas transformadas con los valores que impulsaron e inspiraron esa transformación.

La preocupación de Adorno tiene una larga historia que se extiende hasta el problema platónico acerca de la conveniencia y viabilidad del «retorno a la caverna». El problema surgió del llamado de Platón a los filósofos a abandonar la oscura caverna de la cotidianidad y —en nombre de la pureza del pensamiento— rehusarse a cualquier contacto con los habitantes de la caverna durante su estadía en el brillante mundo exterior de ideas claras y luminosas. El problema está en si es deseable que los filósofos compartan sus trofeos de viaje con aquellos que están dentro, y —en caso de que quieran hacerlo— en si los escucharán y les creerán. Fiel a un proverbio de la época, Platón temía que esa brecha en la comunicación resultara en la muerte de los mensajeros…

La versión de Adorno del problema de Platón tomó su forma en el mundo del postiluminismo, cuando quemar a herejes en la hoguera y servir cicuta a los heraldos de una vida mejor ya habían pasado de moda definitivamente. En este nuevo mundo los habitantes de la caverna, reencarnados en burgueses, ya no venían dotados de ese innato entusiasmo por la verdad y por los valores superiores que poseían los originales de Platón; era esperable que se resistieran con uñas y dientes a aceptar un mensaje destinado a perturbar la tranquilidad de su rutina diaria. Fieles a un nuevo proverbio, sin embargo, el resultado de ese intercambio comunicacional fue entrevisto de otra manera. El matrimonio entre el conocimiento y el poder, una mera fantasía en tiempos de Platón, se ha vuelto rutina y es prácticamente el postulado axiomático de la filosofía y un reclamo común y cotidiano de la política. La verdad pasó de ser algo por lo que era posible ser asesinado a ser algo que ofrece buenas razones para matar. (Fue siempre un poco de las dos cosas, pero los porcentajes de la mezcla se han invertido drásticamente). Por lo tanto, era natural y razonable esperar, en tiempos de Adorno, que los apóstoles rechazados de la buena nueva recurrieran a la violencia cada vez que pudieran; buscaban la dominación para romper la resistencia y obligar, impulsar o sobornar a sus oponentes para que se adentraran por un camino que se mostraban reacios a recorrer. Al viejo dilema —cómo transmitir el mensaje a los no iniciados sin desvirtuar su esencia, cómo expresar la verdad en una forma sencilla de comprender a la vez que lo suficientemente atractiva como para que se deseara comprenderla pero sin torcer o diluir su contenido— se agregó una nueva dificultad, especialmente seria y preocupante en el caso de mensajes con aspiraciones emancipadoras y liberadoras: ¿cómo evitar o al menos amortiguar el impacto corruptor del poder y la dominación, vistos entonces como el vehículo principal para transmitir el mensaje a los reacios y empecinados? Ambas preocupaciones se entrecruzaban y, a veces, se mezclaban —como en la dura pero no concluyente disputa entre Leo Strauss y Alexander Kojève—.

«La filosofía», insistía Strauss, «es la búsqueda del orden eterno e inmutable dentro del cual tiene lugar la historia y que permanece absolutamente inmune a ella». Aquello que es eterno e inmutable está dotado también de universalidad; sin embargo, la aceptación universal de ese «orden eterno e inmutable» sólo puede ser alcanzada sobre la base de «un conocimiento genuino o de la sabiduría» —y no a través de la reconciliación y el acuerdo entre opiniones diversas—.

El acuerdo basado en la opinión nunca puede convertirse en un acuerdo universal. Toda fe que reclama universalidad, por ejemplo, ser universalmente aceptada, genera necesariamente una fe contraria que reclama lo mismo. La difusión entre los insensatos del conocimiento adquirido por los sensatos no sirve para nada, pues a través de su difusión o su disolución, el conocimiento se transforma inevitablemente en opinión, prejuicio o mera creencia.

Tanto para Strauss como para Kojève, esa brecha entre sabiduría y «mera creencia» y la dificultad de comunicación entre ellas apuntaban inmediata y automáticamente al tema del poder y la política. La incompatibilidad entre los dos tipos de conocimiento tomó, para ambos polemistas, la forma de la pregunta por las reglas, la coerción, y el compromiso político de los «portadores de la sabiduría» tomó la forma, por decirlo más abiertamente, del problema de la relación entre la filosofía y el Estado, considerado este como sede y foco principal de la política. El problema se reduce a la tajante opción entre compromiso político y distanciamiento radical de la actividad política, y a sopesar cuidadosamente los potenciales beneficios, riesgos y desventajas de cada uno.

Dado que el orden eterno, la verdadera preocupación de los filósofos, es «absolutamente inmune a la historia», ¿de qué manera podría contribuir a la causa de la filosofía el contacto con los poderosos y los dueños de la historia? Para Strauss, se trataba mayormente de una pregunta retórica, ya que «de ninguna manera» es la única respuesta razonable y evidente por sí sola. Es posible que la verdad de la filosofía sea inmune a la historia, responde Kojève, pero ello no implica que pueda mantenerse al margen de ella: el punto central de esa verdad es ingresar a la historia para reformarla—de allí que el intercambio con quienes ostentan el poder, guardianes naturales que custodian el ingreso, permitiendo o impidiendo el paso, sea una tarea que forma parte vital e integral de las ocupaciones del filósofo—. La historia es la consumación de la filosofía; la verdad de la filosofía encuentra su última prueba y confirmación en su aceptación y reconocimiento, en las palabras de filósofos que se transforman en carne del sistema. El reconocimiento es el telos último y verificación de la filosofía; y por lo tanto el objeto del accionar de los filósofos no son los filósofos mismos, su pensamiento ni su «ocupación interna de filosofar», sino el mundo como tal, y finalmente la armonía entre ambos, o más bien una nueva creación del mundo a imagen de la verdad de la que los filósofos son guardianes. «No tener contacto» con la política no es, por consiguiente, la respuesta; es una puñalada trapera no sólo contra el «mundo exterior» sino también contra la filosofía.

No hay modo de evitar el problema del «puente político» hacia el mundo. Y en tanto ese puente no puede sino ser manejado por empleados del Estado, el problema de cómo utilizarlos para facilitar el ingreso de la filosofía al mundo no se desvanecerá y deberá ser enfrentado. Y tampoco hay manera de desconocer el hecho brutal de que al menos al principio —y mientras la brecha entre la verdad de la filosofía y la realidad del mundo permanezca abierta— el Estado toma la forma de una tiranía. La tiranía (Kojève afirma categóricamente que esta forma de gobierno puede ser definida en términos moralmenteneutros) sobreviene cada vez que una fracción de los ciudadanos (poco importa si son mayoría o minoría) impone a todos los demás sus propias ideas y acciones, ideas y acciones que están guiadas por una autoridad que esta fracción reconoce espontáneamente, pero que no ha logrado que los demás reconozcan como tal; esta fracción impone a los otros dicha autoridad sin «ponerse de acuerdo» con ellos, sin tratar de lograr un «compromiso» con ellos, y sin tomar en cuenta sus ideas y deseos (determinados por otra autoridad, que esos otros reconocen espontáneamente).

Ya que es el desprecio por las ideas y los deseos de los «otros» lo que hace que la tiranía sea tiránica, la tarea consiste en cortar la cadena cismogenética (como diría Gregory Bateson) de desprecio altanero de un lado y de débil protesta por el otro, y hallar un terreno donde ambos bandos puedan encontrarse y debatir provechosamente. Ese terreno (en esto Kojève y Strauss estaban de acuerdo) sólo puede ofrecerlo la verdad de la filosofía, que se ocupa —necesariamente— de cosas eternas y absoluta y universalmente válidas. (Todos aquellos terrenos que puedan ofrecer las «meras creencias» servirán solamente de campos de batalla y no como salas de conferencias). Kojève creía que esto era posible, pero Strauss no: «no creo que sea posible una conversación de Sócrates con la gente». Sea quien sea que toma parte en tales conversaciones, no es un filósofo sino «alguna clase de retórico», más preocupado por lograr obediencia a aquello que el poder necesite o quiera ordenar que por allanar el camino que conduzca la verdad hasta la gente. Los filósofos no pueden hacer más que intentar aconsejar a los retóricos, y sus posibilidades de éxito son así y todo mínimas. La posibilidad de que la filosofía y la sociedad alguna vez se reconcilien y unifiquen es escasa Strauss y Kojève estaban de acuerdo en que la política era el nexo entre los valores universales y la realidad de la vida social a la que da forma la historia; como escribieron durante la modernidad pesada, dieron por sentado que la política y las acciones del Estado se superponen. Y de ello se desprendía sin más que el dilema al que se enfrentaban los filósofos se reducía a una simple elección del tipo «tómalo o déjalo»: o utilizar ese nexo, a pesar de los riesgos que su uso pudiera implicar, o (en nombre de la pureza del pensamiento) mantenerse al margen y guardar distancia del poder y de quienes lo ostentan. En pocas palabras, la opción era entre una verdad condenada a ser impotente o un poder condenado a no ser fiel a la verdad.

La modernidad pesada fue, después de todo, una época en la que se daba forma a la realidad a la manera de la arquitectura o la jardinería; para que la realidad se ajustara a los dictámenes de la razón, debía ser «construida» bajo estrictas normas de control de calidad y de acuerdo con estrictas reglas de procedimiento, y por sobre todo diseñadaantes de dar comienzo a los trabajos de construcción. Era una época de planos y tableros de dibujo —no tanto para hacer un relevamiento del terreno social como para elevar ese terreno a los niveles de lógica y de racionalidad de los que sólo los mapas pueden jactarse—. Era una época que soñaba con legislar para hacer de la razón una norma de la realidad, con barajar y repartir de nuevo para impulsar las conductas racionales y hacer que todo comportamiento contrario a la razón resultara demasiado costoso como para ser siquiera considerado. Para la razón legislativa, descuidar a los legisladores y a las instituciones a cargo del cumplimiento de la ley no constituía, obviamente, una opción. La cuestión de la relación con el Estado, cooperativa o antagónica, representaba su dilema fundacional: un verdadero asunto de vida o muerte.

El cargo La teoría crítica revisitada, por Zygmunt Bauman apareció primero en Bloghemia.

Todos sabemos cuál es el problema (baja natalidad, bajos salarios, muchos jubilados, pensiones altas). ¿Por qué no estamos hablando ya de las posibles soluciones?

Pues porque son tremendamente impopulares:

Y lo impopular es antagónico de “ganar elecciones”.

@Alber

Ver post completo: La estafa piramidal socialmente aceptada.

El canciller aleman, Friedrich Merz, ha proclamado que el Estado del Bienestar ya no es financible en Europa.

Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: http://www.patreon.com/juanrallo
- Youtube: https://www.youtube.com/juanrallo/join
- Tienda de ‘Laissez Faire’ 👕: https://laissez-faire.es
- Canal Secundario Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCcniMHbAiXnvp17zP0LLBbw
- Twitch: http://www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: https://bit.ly/2VEQ4QF
- Facebook: https://tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: https://juanrallo.creator-spring.com/

Más de 800 conductores voluntarios sostienen el puente sanitario entre comunidades enfrentadas ...

etiquetas: israel, west bank, genocidio, palestina

» noticia original (www.catalunyapress.es)

Mentiras del líder del Partido Popular en torno a las responsabilidades de los incendios del verano.

etiquetas: feijóo, pp, partido, popular, oposición, mentiras, incendios

» noticia original (youtube.com)

Cuando los resultados confirmaron que su agrupación de electores, Se Acabó la Fiesta (SALF), había conseguido casi 800.000 votos y tres escaños, Alvise subió a un atril y se dirigió a sus seguidores. "Todos los políticos se han olvidado de su pueblo, pero nosotros no lo vamos a hacer", dijo. "Venimos a la política, no a hacernos millonarios, como los demás. Donamos el 100% del sueldo público porque no somos malditos parásitos".

etiquetas: alvise, sueldo, sorteo, caída, corrupción

» noticia original (cadenaser.com)

La estrategia antipiratería de LaLiga ha escalado hasta convertirse en un asunto político de primer nivel. Tras semanas de denuncias de usuarios, asociaciones tecnológicas y empresas afectadas, ERC ha registrado en el Congreso una batería de preguntas dirigidas al Gobierno para esclarecer el alcance de los bloqueos de direcciones IP ordenados por la patronal del fútbol. LaLiga minimiza las quejas de los usuarios en redes sociales, argumentando que se refieren a “webs inexistentes, sin tráfico real o con apenas unas decenas de usuarios al mes”.

etiquetas: laligagate, erc, congreso, laliga, bloqueos, libertad, fútbol

» noticia original (revistacloud.com)

En un movimiento que ha generado muchas sospechas entre vecinos y observadores, la Junta de Castilla y León ha concedido el visto bueno ambiental a una cantera de cuarcita.

etiquetas: incendios, cantera, castilla y león, impacto ambiental

» noticia original (eldiestro.info)

¿Está china tan endeudada como se nos dice desde la prensa?

Una vez más expertos, supuestos expertos, economistas reputados hablan de China sin la menor idea. Ya no sorprende pero esta nueva metida de pata, hoy hablando sobre la deuda china, me va a servir para aclarar este punto.

*Este vídeo fue publicado hace meses en exclusiva para patronos y miembros del canal. Es por eso que maneja datos de 2023

___________________________________________________________
Apúntate YA a nuestro viaje empresarial, PLAZAS LIMITADAS.
Más información: sedeenchina.com/viajes

Frente a lo que sea que pase, o somos negacionistas o somos creyentes.
La fe es lo importante, da igual que los incendios nos arrasen o las riadas nos ahoguen.
No podemos exigir respuesta del gobierno, porque nuestros problemas no son de este mundo.



#incendios #emergenciaclimática #psoe

Nos reíamos de Urdaci, pero esto es ahora mismo la televisión pública en España. El presentador conecta con su colaboradora, que casualmente es su novia, la cual dice que hay que ser idiota para creer a la oposición. Tal cual. @diostuitero

[Ver vídeo en X]

Que se puede estar de acuerdo, pero no podemos perder de vista que es la televisión pública, pagada por todos los votantes.

Ver post completo: Sarah Santaolalla llama idiotas a todos los votantes del Partido Popular y de VOX en pleno directo de RTVE.

[Ver vídeo en X]

Extra: Un exdirigente chino roba 43 millones de euros y es condenado a muеrte.

Ver post completo: Polígono Industrial Cabezo Beaza, Cartagena.

Patrullas de Maduro, uno de los líderes del Cártel de los Soles, hacen en un vídeo preparado como que luchan contra el narcotráfico.

[Ver vídeo en X]

Nicolás Maduro obliga a pequeños barcos pesqueros a hacer una “marcha marítima” para intimidar a Estados Unidos.

[Ver vídeo en X]

Arranca el entrenamiento de las milicias venezolanas para luchar contra EEUU.

[Ver vídeo en X]

Ver post completo: Maduro está nervioso y ha puesto la propaganda a toda máquina para afrontar la crisis con EEUU.

[Ver vídeo en X]

Ver post completo: Récord de recaudación fiscal, récord en ineficiencia del gasto público.

Extra: A partir de los 90, Vitoria-Gasteiz inició una transformación radical: peatonalizó su centro histórico, cambió su modo de moverse y levantó un anillo verde de 33 km. En este hilo de Twitter se explica cómo se consiguió.

Ver post completo: “No hemos reparado en gastos” (pero sí en salarios)

Se forjó una amistad en vivo. @therealbuni

[Ver vídeo en X]

Extra:

Ver post completo: Dos ladrones intentan robar a un tipo en su coche y a otro en su moto, pero entre los dos hicieron un alianza y lograron defenderse.

El próximo día la propina será de 0 euros. Gracias.

[Ver vídeo en X]

La propina es un gesto que se tiene por el servicio prestado, no un reflejo del poder adquisitivo del que ordena el pedido. No voy a pagar el doble en un restaurante porque tenga más pasta que los de la mesa de al lado.

En lugar de dar las gracias pides más… suerte con eso.

Bonus track:

[Ver vídeo en X]

Ver post completo: Un repartidor se queja de que el cliente tiene una casa demasiado buena para los 5 dólares de propina que le ha dejado.

Join our Exclusive Discord:
www.youtube.com/abhishekveeramalla/join

GitHub Repo used in the video:
https://github.com/iam-veeramalla/gcp-zero-to-hero

In this video, we’ll deploy a simple Python Flask app on Google Cloud the right way — inside a custom VPC with private and public subnets. You’ll learn how to:

- Build a custom VPC with public, private, and proxy-only subnets
- Deploy a Flask app on private VMs (no external IPs) using a Managed Instance Group
- Configure Cloud NAT so private VMs can reach the internet safely
- Expose the app to the world with a Regional External HTTP(S) Load Balancer
- Set up Cloud DNS and connect your GoDaddy domain to the load balancer

By the end, you’ll have a real-world architecture where the app runs privately inside GCP, but is securely reachable through a public domain name. Perfect hands-on practice for beginners learning GCP networking, load balancers, and DNS.

Learn GCP from scratch using this Free GCP Zero to Hero course by Abhishek Veeramalla. Abhishek is known for his zero to hero playlists on YouTube, Abhishek has Cloud and DevOps playlists with millions of views and hundreds of success stories.

Free Course on the channel
==============================
- Free DevOps Playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLdpzxOOAlwvIKMhk8WhzN1pYoJ1YU8Csa
- AWS Zero to Hero Playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLdpzxOOAlwvLNOxX0RfndiYSt1Le9azze
- Azure Zero to Hero Playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLdpzxOOAlwvIcxgCUyBHVOcWs0Krjx9xR
- Terraform Zero to Hero Playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLdpzxOOAlwvI0O4PeKVV1-yJoX2AqIWuf
- Python for DevOps Playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLdpzxOOAlwvKwTyYNJCUwGPvql0TrsPgv

About me:
========
Instagram: https://www.instagram.com/abhishekveeramalla_official/
Telegram Channel : https://t.me/abhishekveeramalla
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/abhishek-veeramalla
GitHub: https://github.com/iam-veeramalla
Medium: https://abhishekveeramalla-av.medium.com/

Disclaimer: Unauthorized copying, reproduction, or distribution of this video content, in whole or in part, is strictly prohibited. Any attempt to upload, share, or use this content for commercial or non-commercial purposes without explicit permission from the owner will be subject to legal action. All rights reserved.

Tras más de una década de espera, en septiembre abrirá en El Cañaveral un "Medio CEIPSO", parte del polémico plan de Ayuso. Los vecinos madrileños acusan a la administración de "priorizar el negocio". Lo han pedido a gritos. Siguen sin ser escuchados. Los 25.000 vecinos del barrio madrileño de El Cañaveral (en el sureste de la capital) llevan más de una década esperando que el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad cumplan con los compromisos urbanísticos prometidos. Viven sin infraestructuras básicas como centros de salud y colegios.

etiquetas: el cañaveral, barrio de madrid, sin escuelas, biblioteca y metro

» noticia original (www.publico.es)

El domingo fue una agresión a una enfermera de la cuarta planta y el lunes, a otra de la sexta. En días consecutivos, dos profesionales han sufrido ataques verbales por parte de familiares de niños ingresados en el Materno de Málaga. El segundo caso, el del pasado 25 de agosto, ocurrió en el área de Infecciosos de Pediatría, según ha denunciado el Sindicato de Enfermería (Satse). Los hechos han trascendido después de que se conociera que la jornada anteior, el 24, una enfermera de Oncología Pediátrica incluso fue amenazada de muerte. La nueva

etiquetas: málaga, hospital, materno, nueva, agresión, enfermera

» noticia original (www.malagahoy.es)