En este programa hablamos con José Luis Cava y Alberto Iturralde sobre cómo el miedo se utiliza como instrumento de control social, y analizamos el uso político de la inteligencia artificial y del gasto militar como herramientas de poder al servicio de las élites. Hablamos también sobre cómo las guerras, reales o potenciales, sirven para desviar la atención de las crisis internas y justificar nuevos presupuestos armamentísticos, mientras la ciudadanía paga las consecuencias. También abordamos la dependencia de Europa respecto a Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y la posible quiebra de países como Reino Unido, España o Portugal.
Trump está buscando un dictamen jurídico independiente del Departamento de Justicia que justifique ataques contra objetivos terrestres sin pedir la autorización al Congreso, informa la CNN. Mientras, una resolución impulsada por demócratas y republicanos contra acciones militares en Venezuela se vota este jueves en el Senado
Trump dice que Maduro tiene “los días contados”, y afirma: “No voy a decir si voy a atacar Venezuela o no”
La Administración Trump ha reconocido lo evidente ante el Congreso de EEUU: que no tiene base legal que apoye ataques sobre Venezuela, lo cual no quiere decir que no esté construyéndolos ni que no termine saltándoselos. Miembros de la administración Trump aseguraron este miércoles en el Congreso que no tienen previsto, de momento, lanzar ataques dentro de Venezuela y que aún no cuentan con una base legal que avale ataques contra objetivos terrestres, según fuentes de CNN familiarizadas con la sesión informativa llevada a cabo por el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y un integrante de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Casa Blanca.
Durante la sesión a puerta cerrada, la Administración informó de que el dictamen elaborado por la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia para justificar los ataques contra presuntos barcos narcotraficantes, que adelantó la CNN en octubre, no permite ataques dentro de Venezuela ni en ningún otro territorio.
La “orden de ejecución” (OCL) que dio inicio en septiembre a la campaña militar estadounidense contra presuntas narcolanchas en el Caribe y el Pacífico Oriental tampoco se extiende a objetivos terrestres, según informaron los ponentes, informa CNN. La OLC incluye una lista de 24 cárteles y organizaciones diferentes de América Latina que, según el documento, la Administración está autorizada a atacar.
Sin embargo, la Administración Trump está buscando un dictamen jurídico independiente del Departamento de Justicia que justifique el lanzamiento de ataques contra objetivos terrestres sin necesidad de pedir al Congreso que autorice el uso de la fuerza militar, si bien aún no se ha tomado ninguna decisión para llevar a cabo un ataque dentro del país, según fuentes de la Administración estadounidense citadas por CNN.
El propio presidente de EEUU, Donald Trump, ha sido esquivo muchas veces con este asunto.
Este domingo, Trump contestaba así a los periodistas en el Air Force One, que le llevaba desde Florida a Washington DC, sobre los planes para atacar Venezuela: “¿Cómo puedo responder a una pregunta así? ¿Hay planes para un ataque contra Venezuela? ¿Quién diría eso? Suponiendo que los hubiera, ¿se lo diría yo? ¿Sinceramente?: 'Sí, tenemos planes, tenemos planes muy secretos'. ¿Quién diría eso? ¿Sabe qué clase de pregunta es esa? Ya veremos qué pasa con Venezuela”.
En una entrevista con 60 Minutes, de CBS, emitida este domingo por la noche, la periodista, Norah O'Donnell, intenta repreguntar varias veces por los ataques a Venezuela a Trump, quien se ha mostrado esquivo: “No te voy a decir eso. No digo que sea verdad o mentira, pero... ya sabes, yo no...no me inclinaría a decir que lo haría. Pero porque no le cuento a un periodista si voy a atacar o no. No te voy a decir qué voy a hacer con Venezuela, si es que lo voy a hacer o no”.
La acumulación de recursos militares en el Caribe, a la que pronto se sumará el Grupo de Ataque del Portaaviones Ford, ha alimentado la hipótesis sobre las intenciones de atacar dentro de Venezuela y cometer una operación para deponer al presidente Nicolás Maduro al frente del país.
El ejército estadounidense ha llevado a cabo 16 ataques informados contra embarcaciones en el Caribe y el Pacífico Oriental desde septiembre, en los que han muerto al menos 67 personas: unos asesinatos extrajudiciales sobre los que la Administración Trump no ha aportado ninguna prueba de los supuestos delitos que se atribuyen, ni la identidad de las personas muertas, ni el rastro de la supuesta carga transportada.
Votación en el Senado
Este jueves por la tarde tendrá lugar una votación en el Senado de EEUU sobre una resolución conjunta pactada por demócratas y republicanos contra una intervención militar en Venezuela. La resolución ha sido impulsada por los senadores Tim Kaine (Demócrata de Virginia), Rand Paul (Republicano de Kentucky) y Adam Schiff (Demócrata de California).
La resolución de Poderes de Guerra Kaine-Paul, S.J.Res. 90, pide “ordenar la retirada de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de las hostilidades dentro o contra Venezuela que no hayan sido autorizadas por el Congreso”.
Francesca Emanuele, analista internacional especializada en América Latina del Center for Economic and Policy Research (CEPR), explica a elDiario.es: “Es el principal mecanismo que tiene el Congreso de Estados Unidos para frenar una ofensiva militar del Ejecutivo. No se trata de autorizar una guerra, sino de votar si se ordena o no la retirada de las fuerzas estadounidenses involucradas en operaciones militares en Venezuela sin la aprobación del Congreso”.
Además, Emanuele explica que “lo que entienden estos senadores y muchos miembros del Partido Demócrata es que hay un objetivo de reordenar la hegemonía estadounidense en la región y el primer objetivo pasa por derrocar al gobierno de Maduro, pensando en una teoría del dominó por la que si cae el gobierno de Venezuela luego caerán los demás gobiernos no alineados con Washington; una teoría que se sabe ha traído consecuencias devastadoras en el pasado, como ocurrió con la guerra emprendida por Estados Unidos en Vietnam”.
Si se aprueba en el Senado, la resolución pasaría a la Cámara de Representantes para su aprobación, la cual de por sí ya sería una derrota política muy relevante para Trump. ¿Y qué pasa si ambas cámaras la aprueban? Una vez aprobada por ambas cámaras, se envía al presidente, quien podría vetarla. Para superar el veto se necesitan dos tercios en ambas cámaras, algo prácticamente imposible en este contexto. Es decir, es muy improbable que se convierta en una restricción legal vinculante aunque sí pueda convertirse en un revés político relevante para la Casa Blanca.
El texto de la resolución afirma que “el Congreso tiene la facultad exclusiva de declarar la guerra, de conformidad con el artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos” y que “el Congreso no ha declarado la guerra a Venezuela ni a ninguna persona u organización dentro de Venezuela, ni ha promulgado una autorización legal específica para el uso de la fuerza militar dentro o contra Venezuela”.
La resolución destaca la “autorización, divulgada públicamente, para que la Agencia Central de Inteligencia realice operaciones letales encubiertas en Venezuela, el significativo aumento de recursos, personal y operaciones de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en las proximidades de Venezuela, y las declaraciones de miembros del Gobierno de Estados Unidos sobre la planificación de ataques terrestres en Venezuela”. Todo ello, según los promotores del texto, “indica la inminente participación de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en hostilidades dentro de Venezuela o contra ella”.
En este sentido, “la cuestión de si las fuerzas estadounidenses deben participar en hostilidades dentro de Venezuela o contra ella debe responderse tras una sesión informativa completa ante el Congreso y la ciudadanía estadounidense sobre los asuntos en juego, un debate público en el Congreso y una votación en el Congreso, según lo previsto en la Constitución”.
Por todo ello, la resolución concluye: “El Congreso ordena al presidente que ponga fin al uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos dentro de Venezuela o contra ella, a menos que esté expresamente autorizado mediante una declaración de guerra o una autorización específica para el uso de la fuerza militar”.
Decenas de colectivos sociales escriben a los senadores
Más de cuarenta organizaciones y colectivos sociales y políticos han escrito una carta a los senadores de EEUU para pedir su apoyo a la resolución que busca evitar una guerra o un conflicto militar no autorizado en Venezuela.
En su carta, a la que ha tenido acceso elDiario.es, recuerdan que “la Constitución y la Resolución de Poderes de Guerra (WPR, por sus siglas en inglés) de 1973 establecen que es el Congreso —y no el presidente— el que debe autorizar cualquier guerra o acciones militares ofensivas”.
“Además de no estar autorizada y de ser inconstitucional, una acción militar en contra de Venezuela es extremadamente impopular entre el pueblo estadounidense”, afirman en la carta: “El 55% de los estadounidenses se opone a una invasión militar a Venezuela, mientras que solo el 15% la apoyaría. Con respecto a una acción militar por parte de Estados Unidos para derrocar a Maduro, solo el 18% la respaldaría, mientras que el 46% de los estadounidenses se opone. Un 37% de los estadounidenses rechaza que se lleven a cabo operaciones encubiertas de la CIA en Venezuela, otro 36% no está seguro, y solo un 28%”.
Las entidades sociales también alertan de “las consecuencias —desplazamientos masivos, inestabilidad regional, aumento del crimen y proliferación de armas—” que “se sentirían de forma más directa en toda la región” en caso de un ataque de EEUU: “La política de Estados Unidos no debe —ni intencional ni inadvertidamente— agravar las condiciones que obligan a los venezolanos a huir, ni desalentar a quienes deseen regresar. La historia demuestra que las guerras de cambio de régimen impulsadas por Estados Unidos agravan las crisis de refugiados, no las resuelven”.
“Como sucedió con la votación de 2002 que dio paso a la guerra de Irak, las generaciones futuras recordarán quiénes se opusieron a la guerra y quiénes contribuyeron a allanarle el camino”, afirma la carta: “Quienes voten en contra de esta resolución corren el riesgo de ser recordados como responsables de haber permitido una guerra que agravaría aún más la inestabilidad, la violencia, el crimen y las crisis migratorias en nuestro hemisferio —con consecuencias políticas también dentro de Estados Unidos”.
Entre los firmantes, se encuentran el Center for Economic and Policy Research (CEPR), Action Corps, Antiwar.com, Justice Democrats, Libertarian Institute, Quincy Institute for Responsible Statecraft, Ron Paul Institute for Peace and Prosperity, Veterans For Peace y World BEYOND War.
American inspections of foreign food facilities—which produce everything from crawfish to cookies for the US market—have plummeted to historic lows this year, a ProPublica analysis of federal data shows, even as inspections reveal alarming conditions at some manufacturers.
About two dozen current and former Food and Drug Administration officials blame the pullback on deep staffing cuts under the Trump administration. The stark reduction marks a dramatic shift in oversight at a time when the United States has never been more dependent on foreign food, which accounts for the vast majority of the nation’s seafood and more than half its fresh fruit.
The stakes are high: Foreign products have been increasingly linked to outbreaks of foodborne illness. In recent years, FDA investigators have uncovered disturbing lapses in facilities producing food bound for American supermarkets. In Indonesia, cookie factory workers hauled dough in soiled buckets. In China, seafood processors slid crawfish along cracked, stained conveyor belts. Investigators have reported crawling insects, dripping pipes, and fake testing data purporting to show food products were pathogen free.
Tucker Carlson, ex presentador de la FOX que hizo campaña con Trump para las presidenciales de 2024 y referente del mundo MAGA, amparó las narrativas antisemitas con Fuentes en una entrevista defendida por el director de la Heritage Foundation, lobby ultra que diseñó el Proyecto 2025, una de las bases ideológicas de la agenda de Trump
La Administración Trump salva una votación en el Senado para frenar un ataque sobre Venezuela tras decir que aún no tiene base legal para hacerlo
“La comunidad judía organizada”. Para Nick Fuentes, conocido antisemita, supremacista blanco y simpatizante del nazismo, “el judaísmo organizado” es la principal amenaza en Estados Unidos. Y lo dice en una conversación con Tucker Carlson, quien asiente encantado a las reflexiones de su entrevistado. La conversación, además, se produce con el aval del director del Heritage Institute, un conocido lobby ultra que diseñó el Proyecto 2025 que ha supuesto una de las principales inspiraciones de la agenda ultra de Donald Trump.
Con todos esos ingredientes era cuestión de tiempo que el pastel le estallara al mundo MAGA.
Carlson lleva tiempo flirteando con la mano negra judía: ya lo hizo cuando trumpismo se abrió en canal por el ocultamiento de los archivos del depredador sexual Jeffrey Epstein. La tesis de uno de los más relevantes referentes MAGA, hasta el punto de hacer actos de campaña con Trump, es que detrás de todo el escándalo de Epstein estaba el Mossad, y que por eso el Gobierno de EEUU no revelaba los documentos ni la lista de clientes.
En la cordial entrevista de dos horas y 12 minutos, Carlson discrepa amablemente con la afirmación de Fuentes de que la lealtad de los judíos a Estados Unidos era inherentemente sospechosa. Señaló que muchos judíos han criticado a Israel y afirmó que su fe cristiana le exige juzgar a las personas por sus méritos, no por su identidad.
“Hay un montón de ortodoxos que se oponen al Estado de Israel”, comienza argumentando Tucker Carslon, y pregunta: “¿Hay esperanzas para la continuidad de Estados Unidos si todo eso es heredado?”.
“Lo que dices sobre dejar de lado los intereses tribales es absolutamente cierto”, replica Fuentes: “Me preocupa, y diría que el principal desafío para eso es la comunidad judía organizada en Estados Unidos. No creo que Bill Ackman sea capaz de eso. No creo que Sheldon Adelson sea capaz de eso. No creo que Yoram Hazony sea capaz de eso, ni muchos otros, tanto de la derecha como de la izquierda. Veo el judaísmo como el denominador común. Y tienes razón. No lo es. No todos los judíos piensan lo mismo. Nadie diría eso, pero parece ser un denominador común, y creo que hay que decirlo explícitamente, y me gusta lo que dijiste el otro día: si estás sirviendo en el ejército de otro país o tienes doble nacionalidad, o realmente no puedes formar parte de este proyecto”.
A raíz de estos comentarios, comenzaron a multiplicarse las críticas a Fuentes, groyper de 27 años. Pero no por sus creencias xenófobas, misóginas, supremacistas y próximas al neonazismo al tiempo que se confiesa admirador de Stalin; sino por sus comentarios antisemitas.
Carlson, quien elogió a Fuentes en repetidas ocasiones durante la entrevista, también arremetió contra los “sionistas cristianos”, nombrando a figuras como el senador de Texas Ted Cruz y el expresidente George W. Bush como víctimas de un “virus cerebral”.
“Los detesto más que a nadie, ¿por qué? Porque es una herejía cristiana y, como cristiano, me ofende”, afirmó.
Donald Trump y Tucker Carlson al final de una entrevista en el Desert Diamond Arena en Glendale, Arizona, el 31 de octubre de 2024.
Así, el director de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, que defendió la conversación, lleva ya un puñado de declaraciones sobre el asunto, después de una primera en la que hacía un alegato contra la “cancelación” de Tucker Carlson.
En efecto, el cisma comenzó cuando Roberts publicó el jueves pasado un video en el que negaba que su grupo se estuviera “distanciando” del ex presentador de Fox News, una de las voces más influyentes de la derecha, a raíz de la entrevista a Fuentes.
“El pueblo estadounidense espera que nos centremos en nuestros adversarios políticos de la izquierda, no que ataquemos a nuestros aliados de la derecha”, dijo Roberts, añadiendo que, si bien el antisemitismo es reprobable, los conservadores no tienen por qué apoyar siempre a Israel.
El vídeo provocó duras críticas por parte de miembros del personal de la Heritage y de varios senadores republicanos, así como de los principales líderes judíos de ambos partidos. La Fundación Heritage nació durante la administración Nixon y se convirtió en uno de los pilares del resurgimiento intelectual de la derecha en Washington. Durante la presidencia de Trump, se ha centrado en el activismo político, el conservadurismo social y una estrecha relación con los influyentes del Partido Republicano. Así es como se llegó al Proyecto 2025, un programa de casi 900 páginas para un nuevo mandato de Trump.
Al menos cinco miembros del grupo de trabajo contra el antisemitismo de la Heritage han dimitido en señal de protesta, y Chris DeMuth, un referente de la entidad, ha abandonado la organización.
El estallido se produce en un momento en el que las críticas a Israel han aumentado en las bases trumpistas. Así, activistas ultras como Fuentes, Candace Owens e incluso Steve Bannon se muestran cada vez más contrarios a los apoyos de la Casa Blanca a Israel porque, entienden, orilla la agenda “America First”.
Pero también ocurre al tiempo que Trump ha estado atacando la independencia universitaria, a través incluso de la financiación federal, por un supuesto antisemitismo en las protestas contra el genocidio de Israel en Gaza. Trump, además, lleva mucho tiempo acusando a los demócratas de odiar a Israel y este mismo martes dijo que los judíos que votaran a Zohran Mamdani para alcalde de Nueva York eran “estúpidos”, por ser alguien que “odia” a los judíos.
Truth Social de Trump sobre los judíos "estúpidos" y Mamdani.
La entrevista de Carlson a Fuentes también tuvo una respuesta por parte del senador Ted Cruz. “Si te sientas con alguien que dice que Adolf Hitler era genial y que su misión es combatir y derrotar a la 'comunidad judía mundial', y no dices nada, entonces eres un cobarde y un cómplice de esa maldad”, declaró Cruz, quien argumentó: “En los últimos seis meses he visto más antisemitismo en la derecha que en toda mi vida”.
El director de la Coalición Judía Republicana, Matt Brooks, declaró a Jewish Insider que la decisión de Roberts y la Heritage de apoyar a Carlson lo dejó “horrorizado, ofendido y asqueado”.
Además, medios conservadores criticaron a Carlson por darle a Fuentes visibilidad y no cuestionar sus opiniones durante la entrevista. Jim Geraghty, de la revista National Review, escribió: “¿En serio, Kevin Roberts? ¿Crees que este cretino es alguien con quien los pensadores serios de la derecha moderna deberían pasar mucho tiempo interactuando? ¿No ves ningún problema en poner el foco en este tipo y darle más de dos horas para que suelte sus tonterías sin que nadie le diga nada?”.
Hace unas semanas, el vicepresidente de EEUU, JD Vance, quitó importancia a una conversación de Telegram entre miembros de un grupo de Jóvenes Republicanos de Nueva York en la que se hacían comentarios racistas y frívolos sobre las cámaras de gas. Más tarde, ante una pregunta de un asistente a un acto de Turning Point USA, la organización fundada por Charlie Kirk, sobre por qué Estados Unidos daba apoyo al Gobierno de Israel mientras el judaísmo, como religión, “apoya abiertamente la persecución de los nuestros”, Vance respondió hablando del “America First” de la administración.
“Hoy, Tucker Carlson es el antisemita más peligroso de Estados Unidos”, ha llegado a decir el congresista Randy Fine (republicano por Florida): “Ha optado por asumir el liderazgo de unas Juventudes Hitlerianas modernas; por difundir y dar voz a quienes glorifican a los nazis, a quienes abogan por el exterminio de Israel, a quienes defienden a Hamás, e incluso a quienes critican al presidente Trump por frenar las ambiciones nucleares de Irán. Que no quepa duda: Tucker no es MAGA”.
A lo que Carlson ha respondido con que Fine no sólo ha apoyado financiar el genocidio en Gaza sino que se ha mofado de fotos de niños palestinos asesinados por Israel.
Carlson ha sido un referente para los republicanos ultras durante su etapa en Fox News, y sigue siendo uno de los comentaristas más influyentes y con más contactos de la derecha. Hizo campaña por el presidente Trump en 2024 y ha impulsado la carrera de innumerables políticos republicanos y otros comentaristas conservadores.
Sin embargo, en los últimos tiempos, las posturas antiintervencionistas de Carlson en política exterior –Irán, Ucrania e Israel–, sus simpatías hacia el presidente ruso, Vladimir Putin, y sus críticas a Israel ha dividido a los republicanos.
Dos días antes del asesinato de Charlie Kirk, un importante donante de Turning Point USA le comunicó que retiraría una donación de 2 millones de dólares por sus vínculos con Carlson. El New York Times informó que el donante era el multimillonario tecnológico Robert J. Shillman.
“Me alegra que todos se estén dando cuenta ahora de lo mala persona que es Tucker Carlson”, declaró el congrsista Dan Crenshaw (republicano por Texas) en el programa Face the Nation el domingo: “Esa idea de que se trata de cultura de la cancelación si excluimos a Tucker de nuestros círculos a partir de ahora es una tontería”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), dio una respuesta algo ambigua cuando un periodista le preguntó este martes si Carlson tenía cabida en el movimiento conservador: “Oí una recopilación de algunas de las peores cosas que ha dicho Nick Fuentes. Es absolutamente indignante. Creo que debemos denunciar el antisemitismo dondequiera que se presente. Y no creo que, ya sea Tucker o cualquier otra persona, debamos darle voz a ese discurso. Tiene derecho a la libertad de expresión, pero jamás deberíamos amplificarlo”.
At AWS, a common question we hear is: “Which AWS capabilities are available in different Regions?” It’s a critical question whether you’re planning Regional expansion, ensuring compliance with data residency requirements, or architecting for disaster recovery.
Today, I’m excited to introduce AWS Capabilities by Region, a new planning tool that helps you discover and compare AWS services, features, APIs, and AWS CloudFormation resources across Regions. You can explore service availability through an interactive interface, compare multiple Regions side-by-side, and view forward-looking roadmap information. This detailed visibility helps you make informed decisions about global deployments and avoid project delays and costly rework.
Getting started with Regional comparison To get started, go to AWS Builder Center and choose AWS Capabilities and Start Exploring. When you select Services and features, you can choose the AWS Regions you’re most interested in from the dropdown list. You can use the search box to quickly find specific services or features. For example, I chose US (N. Virginia), Asia Pacific (Seoul), and Asia Pacific (Taipei) Regions to compare Amazon Simple Storage Service (Amazon S3) features.
Now I can view the availability of services and features in my chosen Regions and also see when they’re expected to be released. Select Show only common features to identify capabilities consistently available across all selected Regions, ensuring you design with services you can use everywhere.
The result will indicate availability using the following states: Available (live in the region); Planning (evaluating launch strategy); Not Expanding (will not launch in region); and 2026 Q1 (directional launch planning for the specified quarter).
In addition to exploring services and features, AWS Capabilities by Region also helps you explore available APIs and CloudFormation resources. As an example, to explore API operations, I added Europe (Stockholm) and Middle East (UAE) Regions to compare Amazon DynamoDB features across different geographies. The tool lets you view and search the availability of API operations in each Region.
The CloudFormation resources tab helps you verify Regional support for specific resource types before writing your templates. You can search by Service, Type, Property, and Config.For instance, when planning an Amazon API Gateway deployment, you can check the availability of resource types like AWS::ApiGateway::Account.
You can also search detailed resources such as Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2) instance type availability, including specialized instances such as Graviton-based, GPU-enabled, and memory-optimized variants. For example, I searched 7th generation compute-optimized metal instances and could find c7i.metal-24xl and c7i.metal-48xl instances are available across all targeted Regions.
Beyond the interactive interface, the AWS Capabilities by Region data is also accessible through the AWS Knowledge MCP Server. This allows you to automate Region expansion planning, generate AI-powered recommendations for Region and service selection, and integrate Regional capability checks directly into your development workflows and CI/CD pipelines.
Now available You can begin exploring AWS Capabilities by Region in AWS Builder Center immediately. The Knowledge MCP server is also publicly accessible at no cost and does not require an AWS account. Usage is subject to rate limits. Follow the getting started guide for setup instructions.
You have the opportunity to connect with the team that built the tool at AWS re:Invent 2025. You can also explore AWS Infrastructure innovations at Kiosk C42 and C49 within the AWS Village (booth 750) on the Expo floor.
We would love to hear your feedback, so please send us any suggestions through the Builder Support page.
11/18/25 Editor’s Note: Re:Invent information added.
El máximo directivo de la empresa podría convertirse en el primer billonario de la historia tras la aprobación del paquete salarial que, para cobrarlo en su totalidad, tendría que multiplicar por ocho –a 8,5 billones de dólares– el valor bursátil de Tesla durante la próxima década
Tesla propone un incentivo récord para Elon Musk que podría convertirlo en el primer billonario
Es el hombre más rico del mundo. Y acaba de recibir el visto bueno para ganar un billón de dólares. Musk, que ya es la persona más rica del planeta, para cobrar el valor total del paquete tendría que multiplicar por ocho –a 8,5 billones de dólares– el valor bursátil de Tesla durante la próxima década, ahora en 1,1 billones de dólares.
Otra condición para que el magnate pueda sumar el billón de dólares a su fortuna (valorada ahora en 400.000 millones de dólares, según Forbes) consiste en que permanezca en Tesla al menos diez años.
Además, tendría que cumplir varios objetivos operativos, como supervisar el despliegue comercial de un millón de taxis autónomos y robots humanoides, y multiplicar por más de 24 las ganancias.
En efecto, Elon Musk ha ganado este jueves una votación de los accionistas que se ha producido tras semanas de debate sobre su trayectoria directiva en el fabricante de coches eléctricos y sobre si alguien merecía una remuneración sin precedentes, lo que generó comentarios por parte de pequeños inversores, gigantescos fondos de pensiones e incluso del Papa.
La votación supone una victoria rotunda para Musk, y demuestra que los inversores siguen confiando en él, a pesar de que Tesla se enfrenta a una caída de las ventas, la cuota de mercado y los beneficios, en gran parte debido al propio Musk.
Los compradores de coches han huido de la empresa este año por los devaneos con la política ultra de Musk, tanto en Estados Unidos como en Europa.
La votación se produjo tres días después de que un informe europeo revelara que las ventas de coches Tesla volvieron a caer el mes pasado, incluyendo un desplome del 50% en Alemania, informa The Associated Press.
Aun así, muchos inversores de Tesla consideran a Musk una especie de hombre milagroso capaz de realizar hazañas empresariales asombrosas, como cuando sacó a Tesla del borde de la quiebra hace seis años para convertirla en una de las empresas más valiosas del mundo.
La votación allana el camino para que Musk se convierta en billonario al concederle nuevas acciones, pero no será fácil. El consejo de administración que diseñó el paquete salarial le exige alcanzar varios objetivos financieros y operativos ambiciosos, entre ellos aumentar el valor de la empresa en el mercado de valores casi seis veces su nivel actual.
Más poder en la empresa
Las acciones adicionales que Musk que recibiría elevarían su participación en el fabricante de vehículos eléctricos hasta al menos el 25%, una cifra que Musk había declarado públicamente que quería.
El plan anunciado de la compañía de automóviles no impone restricciones sobre el tiempo que Musk dedique a otras empresas, ni a eventuales actividades políticas. Hay que recordar que Elon Musk es el fundador de SpaceX, una compañía de cohetes, y de xAI, una empresa de inteligencia artificial propietaria de la red social X.
En 2024, un tribunal de Delaware anuló el paquete de compensación de Musk de 2018, valorado en más de 50.000 millones de dólares, alegando que el proceso de aprobación de la junta directiva de Tesla fue defectuoso e injusto para los accionistas. Mientras Tesla recurre esa decisión, el consejo de administración ha buscado otras formas de pagar abundantemente a su director ejecutivo, como la reciente concesión provisional de acciones por valor de unos 30 000 millones de dólares, recuerda Bloomberg.
El presidente de EEUU, que ha dado la orden de reducir el tráfico aéreo a partir de este viernes a causa del cierre del gobierno que tiene a los controladores sin cobrar, evidencia que quiere aprovechar la coyuntura para recortar el programa de alimentos SNAP y las ayudas para los seguros médicos del Obamacare
Sin dinero para la hipoteca, las facturas y la comida por el cierre del gobierno: así son las colas de empleados públicos en EEUU para recoger alimentos
Un día más de cierre del gobierno. Y ya van 37 días seguidos, es el shutdown más largo de la historia y mientras se hacen cada vez más largas las colas para alimentos desde que el 1 de noviembre decayeron las ayudas por alimentos para 42 millones de personas que cobraban una media de 187 dólares cada una, los jueces le piden a Donald Trump que reanude los pagos. Y la Administración decide apelar los fallos en lugar de cumplirlos.
En su respuesta a una pregunta de la prensa este jueves por la tarde en la Casa Blanca, el presidente de EEUU dejaba claro que hay una motivación política para no pagar ese dinero: “Nuestro país tiene que mantener una gran liquidez porque puede haber problemas, catástrofes, guerras. Tenemos que mantener esa liquidez, no podemos regalarlo todo basándonos en una cifra”.
En efecto, un juez federal de Rhode Island ha ordenado este jueves al gobierno de Trump que encontrara los fondos para financiar completamente las ayudas del SNAP correspondientes a noviembre, una decisión que el gobierno ha decidido apelar de forma inmediata.
El fallo del juez de distrito John J. McConnell Jr. dio a la Administración Trump hasta el viernes para realizar los pagos a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés), aunque es poco probable que los 42 millones de estadounidenses —aproximadamente uno de cada ocho, la mayoría en situación de pobreza— vean el dinero en las tarjetas de débito que utilizan para comprar alimentos tan pronto.
La orden se emitió en respuesta a una demanda presentada por ciudades y organizaciones sin fines de lucro que se quejaban de que el gobierno solo ofrecía cubrir el 65% de la ayuda máxima, una decisión que habría dejado a algunos beneficiarios sin ningún pago este mes.
“Los demandados no tuvieron en cuenta las consecuencias prácticas de esta decisión de financiar solo parcialmente el SNAP”, declaró McConnell en su fallo tras una breve audiencia: “Sabían que habría una larga demora en el pago de los pagos parciales del SNAP y no tuvieron en cuenta los perjuicios que sufrirían las personas que dependen de esas ayudas.”
Y, a partir de aquí, Trump argumenta que su problema con el programa SNAP de alimentos es que le parece un lujo: “Cuando yo era presidente, la cifra era una pequeña fracción de la actual. Biden se descontroló por completo, se lo dio a cualquiera que la pidiera, a gente sin problemas, a cualquiera que la pidiera se lo dábamos, y era muchísima la cantidad de gente que no la necesitaba. Estaba destinada a personas con problemas reales, en muchos casos, personas desamparadas, personas que tenían que ser rescatadas. No estaba destinada a gente que podía hacer lo que quisiera”.
A continuación, ha señalado “a la gente que dice: 'Bueno, no creo que vaya a trabajar. Simplemente, cobraré este dinero'. Fíjate en la cifra, la que era durante mi mandato y la que era durante el de Biden. Aumentó muchísimo”.
De acuerdo con los datos oficiales, la cifra de beneficiarios en el primer año de Trump en la Casa Blanca, 2017, era de 44 millones de personas, que cobraban una media de 125,5 dólares al mes, y suponía un coste total de 71.000 millones por año fiscal –de 1 de octubre a 1 de octubre–. Cuando Trump dejó la Casa Blanca en enero de 2021, el número de beneficiarios era de 39,8 millones, cobraban 155 dólares y suponía 79.000 millones de dólares.
Y la cifra ahora es de 41,7 millones de personas, que cobran 187 dólares de media con un coste total de 100.000 millones por año fiscal.
Así, según los datos, efectivamente ha crecido la cantidad de beneficiarios, el monto de la ayuda y el gasto total. Pero no es cierto que durante su primera presidencia la cifra fuera “una pequeña fracción de la actual”.
El vicepresidente de EEUU, JD Vance, que acompañaba a Trump con presidentes de Asia Central, respondió también a la pregunta de forma elocuente: “Es una sentencia absurda”.
Y lo intentaba argumentar: “Tenemos a un juez federal diciéndonos lo que tenemos que hacer en medio de un cierre del Gobierno, cuando lo que nos gustaría es que los demócratas reabrieran el Gobierno. Y, por supuesto, entonces podríamos financiar SNAP y también hacer muchas otras cosas buenas para el pueblo estadounidense. Pero en medio de un cierre, no podemos permitir que un tribunal federal le diga al presidente cómo tiene que gestionar la situación. El presidente y toda la administración están trabajando en ello, pero no lo vamos a hacer bajo las órdenes de un juez federal. Lo haremos de acuerdo con lo que creemos que debemos hacer para cumplir con la ley, por supuesto, pero también para que el gobierno funcione para la gente en medio del cierre del gobierno”.
JD Vance, además, después de que semanas de cola por alimentos que se han visto en todo tipo de medios de comunicación, ha añadido: “Lamentablemente, el pueblo estadounidense está a punto de empezar a sufrir consecuencias muy reales debido al cierre. Después de 30 días, 40 días, se empezarán a ver retrasos muy reales en los vuelos y empezaremos a ver cómo se agotan las prestaciones sociales”.
Las prestaciones sociales ya se han agotado: el SNAP lleva sin fondos desde el 1 de noviembre, y como la Administración Trump no quiere renovar el Obamacare para 2026, las primas de los seguros financiados con ese fondo se están multiplicando por dos o por tres para el año que viene.
Cancelaciones de vuelos en 40 aeropuertos
Las aerolíneas han comenzado a cancelar cientos de vuelos este jueves debido a la orden de la Administración Federal de Aviación (FAA) de reducir el tráfico aéreo en los aeropuertos más concurridos del país a partir de este viernes como consecuencia del cierre del gobierno.
Según FlightAware, un sitio web que monitorea las interrupciones de vuelos, se cancelaron más de 790 vuelos programados para el viernes. Esta cifra, que ya cuadruplica el total del jueves, probablemente seguirá aumentando, informa The Associated Press.
Los 40 aeropuertos seleccionados por la FAA comprenden más de 24 estados e incluyen centros de conexión como Atlanta, Dallas, Denver, Los Ángeles y Charlotte, Carolina del Norte. En algunas áreas metropolitanas, como Nueva York, Houston, Chicago y Washington, varios aeropuertos se ven afectados.
La FAA indicó en la orden que las reducciones comenzarán el viernes con un 4% y aumentarán gradualmente hasta un 10% para el 14 de noviembre. Estarán vigentes entre las 6:00 y las 22:00, hora local, y afectarán a todas las aerolíneas comerciales.
La decisión de reducir el servicio en los mercados de mayor afluencia tiene como objetivo mantener la seguridad en los viajes, ya que los controladores aéreos, que ya no están cobrando, dan muestras de signos de estrés.
Esta medida también se produce en un momento en que la administración Trump está intensificando la presión sobre los demócratas en el Congreso para que pongan fin al cierre sin negociar.
“Con las continuas demoras y la impredecible escasez de personal, que está provocando fatiga, el riesgo aumenta aún más, y la FAA está preocupada por la capacidad del sistema para mantener el volumen actual de operaciones”, indica la orden.
Aquí estoy, un lunes por la mañana en un bus de camino a Madrid mientras asisto al espectáculo penoso de Mazón mintiendo sin parar. Si un político puede mentir no ya sobre asuntos dudosos o que no se conocen lo suficiente sino sobre datos que son dominio público, y echando la culpa a inocentes, es porque una parte considerable de la prensa reproducirá su discurso sin cuestionarlo. El partidismo y la desvergüenza de muchos directores de medios es una de las razones principales de la baja calidad de la democracia. Pero estoy diciendo una obviedad, así que para qué seguir.
Pero sigo: en un mundo ideal, ni siquiera debería importar que un juez o un periodista tenga una ideología determinada si al mismo tiempo tuviera la honestidad profesional de desear esclarecer los hechos, y no de influir en la vida política, obteniendo con ello recompensas y poder.
4 de noviembre
Ahora en otro bus de camino al pueblo de mi madre. Nunca he querido ir en coche a todas partes, no solo por razones medioambientales, sino porque me parece que ya vivo en un burbuja demasiado sólida; está bien montar en metro y en autobús, me saca de mi vida de escritor que no tiene que ir a trabajar a las nueve cada día. Aunque a juzgar por el tráfico que entraba en Madrid esta mañana buena parte de esos trabajadores tampoco se encuentra en los autobuses y el metro. En este autobús interurbano viajan sobre todo gente mayor e inmigrantes.
Hace años me hicieron una pregunta absurda en una entrevista: «¿Qué haces cuando vas en metro?». «Eso –respondí–, ir en metro». «Ya, pero al mismo tiempo, ¿vas mirando el móvil?». No, la verdad es que procuro no mirar mucho el móvil, salvo por alguna razón concreta, como dar una respuesta rápida a un correo, porque si lo hago me olvido de la gente que va a mi alrededor, que es en principio más interesante que hacer scroll en una red social. Aunque a mi alrededor la inmensa mayoría no hace nada interesante. Mira el móvil.
Pensando en lo que escribía la semana pasada sobre el ascenso del irracionalismo y la similitud con las primeras décadas del siglo pasado. En Alemania hubo en los años veinte y treinta un auge de todo tipo de doctrinas esotéricas que contagiaron a no pocos dirigentes nazis. También de teorías médicas con poco o ningún fundamento científico (helioterapia, curas hipnóticas, homeopatía…). Si una sociedad basada en el racionalismo capitalista había llevado a la Gran Guerra y a la descomposición social –que se manifestaría en las revoluciones marxistas y la crisis del 29–, quizá había que buscar la verdad fuera de la ciencia tradicional y el sentido común burgués. Lo irracional siempre ha sido el refugio de quienes se sienten perdidos en su mundo, a menudo con razones para ello.
Ahora también asistimos a un incremento de adeptos a teorías irracionalistas; terraplanistas a los que se da voz en programas televisivos –porque sus guionistas suponen que hay un público para ellos–; también programas que chapotean en la poco apetitosa sopa cocinada con ideas de extrema derecha, noticias falsas, extraterrestres y fenómenos paranormales; movimientos antivacunas que llegan a instalarse en los más altos niveles de la política estadounidense; conspiranoias de todo tipo… y no es que las incluya aquí porque no crea en conspiraciones de gran alcance, pero que poco tienen que ver con chemtrails y con la inyección de microchips y mucho con alianzas internacionales para defender intereses antidemocráticos. No me parece casual que todo esto vaya de la mano de la fe ciega y, por definición, irracional de millones de votantes en líderes que se presentan como salvadores y se acompañan del gesto y la parafernalia de dictadores en ciernes, mientras afirman las cosas más descabelladas. Da igual además que cumplan o no sus promesas, que sus políticas sean o no nocivas para la mayoría; la fe en ese ser especial –llámalo Trump, llámalo Milei– es independiente de lo que hagan. La recompensa no es el milagro, sino el consuelo de creer con entusiasmo en algo compartido.
Leo en un periódico que muchos migrantes que votaron a Trump están decepcionados con él… pero lo volverían a votar. Igual que otros votan a un político que habla con su perro muerto.
5 de noviembre
Sin embargo, los demócratas han vencido en Virginia y Nueva Jersey y Mamdani va a ser alcalde de Nueva York. Cualquier derrota de la deriva autoritaria y sin corazón de Trump es como para celebrar. Esperemos, por el bien del mundo, que haya más. Y lo que más me alegra es que los jóvenes hayan sido un factor fundamental en la victoria de Mamdani. Ante el mantra de que los jóvenes son cada vez más de (extrema) derecha resulta refrescante ver que no todo es como nos lo cuentan.
Organizations under pressure to cut cloud costs often reach for discount programs first as the simplest lever. It feels like a win to commit to reserved capacity or enterprise agreements because it lowers the rate paid per unit of compute or storage. However, this approach conceals a dangerous trap. When discounts are secured before workloads […]
Today, we're announcing that Amazon Elastic VMware Service (Amazon EVS) is now available in all availability zones in the Asia Pacific (Mumbai), Asia Pacific (Sydney), Canada (Central) and Europe (Paris) Regions. This expansion provides more options to leverage the scale and flexibility of AWS for running your VMware workloads in the cloud.
Amazon EVS lets you run VMware Cloud Foundation (VCF) directly within your Amazon Virtual Private Cloud (VPC) on EC2 bare-metal instances, powered by AWS Nitro. Using either our step-by-step configuration workflow or the AWS Command Line Interface (CLI) with automated deployment capabilities, you can set up a complete VCF environment in just a few hours. This rapid deployment enables faster workload migration to AWS, helping you eliminate aging infrastructure, reduce operational risks, and meet critical timelines for exiting your data center.
The added availability in the Asia Pacific (Mumbai), Asia Pacific (Sydney), Canada (Central) and Europe (Paris) Regions gives your VMware workloads lower latency through closer proximity to your end users, compliance with data residency or sovereignty requirements, and additional high availability and resiliency options for your enhanced redundancy strategy.
Amazon Elastic Container Service (ECS) now supports mounting Amazon Elastic Block Store (EBS) volumes to containers running as non-root users. With this launch, ECS automatically configures the EBS volume’s file system permissions to allow non-root users to read and write data securely, while preserving the root-level ownership of the volume. This enhancement simplifies security-first container deployments by removing the need for manual permission management or custom entrypoint scripts.
This feature enhances container security by allowing tasks to run as non-root users, reducing the risk of privilege escalation and unauthorized access to data. Previously, for a container in a task to write to a mounted Amazon EBS volume, it had to run as the root user. ECS now automatically manages EBS volume permissions, simplifying workflows and ensuring that all containers within a task — regardless of user ID — can securely read and write to the mounted volume.
This feature is now available in all AWS Regions except AWS GovCloud (US), where Amazon ECS and Amazon EBS are supported, for EC2, AWS Fargate, and ECS Managed Instances launch types. To learn more, see Use Amazon EBS volumes with Amazon ECS in the Amazon ECS Developer Guide.
I was curious about where the line is on religious accommodation, and at what point it’s okay to say an accommodation cannot be made.
I had an employee who needed an accommodation that allowed them to take lunch at a different time from the rest of the company once a week. This was somewhat inconvenient but I was able to accommodate them. Later they let me know that they were going to need additional accommodations, which again were doable but inconvenient. I also noticed that their work performance suffered during certain times when they told me they needed to fast for their religion. They didn’t make me aware of any of these needed accommodations until they’d been hired and working for a couple of weeks. At one point someone suggested that in order for me to accommodate this employee I should to work additional hours myself.
Ultimately I was able to accommodate this employee with minimal frustration, but what if it hadn’t been as easy? What if there’d been a standing meeting that they were needed for during the time they needed to take their lunch that couldn’t be easily moved? I want to be as supportive and flexible as possible but at what point am I able to say “this goes past reasonable”?
I answer this question — and two others — over at Inc. today, where I’m revisiting letters that have been buried in the archives here from years ago (and sometimes updating/expanding my answers to them). You can read it here.
Other questions I’m answering there today include:
Is it reasonable to expect a multi-year commitment for an entry-level job?
Por primera vez en la historia, científicos chinos afirman haber convertido torio en uranio dentro de un reactor experimental de sal. Un avance que les acerca a una fuente de energía limpia, segura y prácticamente ilimitada
El Tribunal Supremo (TS) fijará doctrina sobre si los padres pueden recurrir ante los tribunales la concesión de la eutanasia a un hijo mayor de edad y con plenas capacidades, a raíz de un caso suscitado en Cataluña donde la Justicia apreció que el padre tenía un interés legítimo.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo ha admitido a trámite el recurso de casación presentado por la Generalitat contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) que falló que el padre podía recurrir.
La Generalitat argumenta que la Ley Orgánica Reguladora de la Eutanasia (LORE) no contempla ninguna legitimación expresa a terceros para recurrir la concesión o denegación de la misma.
Además, el Gobierno catalán entiende que el Supremo debe pronunciarse porque la cuestión planteada podía afectar a un gran número de situaciones, detallando que entre 2021 y 2024 se realizaron en Cataluña 824 solicitudes de prestación de eutanasia, de las que se reconocieron 445, un 54% del total, a lo que añade que las peticiones han ido en aumento con la implementación paulatina de la LORE.
La Sala Tercera, en un auto recogido por Europa Press, coincide en que el asunto tiene un interés casacional debido, fundamentalmente, a que todavía no existe jurisprudencia del alto tribunal sobre esta materia, en parte por la reciente vigencia de la LORE; así como a los derechos fundamentales en juego.
Así, el Supremo ha acordado "determinar cuáles son los requisitos y circunstancias que permiten establecer la concurrencia de un interés legítimo de un tercero --en este caso, un progenitor--, con el fin de reconocer su legitimación en un procedimiento judicial en relación con el reconocimiento de la prestación de eutanasia, a instancias de un solicitante mayor de edad con plenas capacidades para decidir sobre su vida".
El caso concreto tiene su origen en una resolución de la Comisión de Garantía y Evaluación de Cataluña que autorizó la eutanasia solicitada por un hombre mayor de edad que no constaba que estuviera privado de sus capacidades.
El padre recurrió alegando que estaba en juego el derecho a la vida, que tiene una vertiente de obligación positiva del Estado de proteger la vida de las personas, especialmente las más vulnerables, y que su hijo se encontraba en dicha situación, porque padecía problemas de salud mental, y no estaba en condiciones de tomar la decisión de acabar con su vida.
Un juzgado de lo contencioso-administrativo de Barcelona inadmitió por falta de legitimación el recurso del progenitor pero, posteriormente, el TSJC dio la razón al padre, una decisión judicial que ahora combate la Generalitat en el Supremo.
Lo ha vuelto a hacer. Bizarrap lanza un tema y se convierte el momento en hit del momento. Da igual que la Rosalía, en su versión más religiosa, lo esté "petando" con su nuevo álbum. Aquí hay sitio para todos.
Esta vez, la colaboración del músico argentino ha sido con Daddy Yankee, aquel que se "retiró" de la música en 2023 y que ha encontrado un nuevo rumbo como predicador del Evangelio. En apenas 12 horas desde su lanzamiento la canción ya acumulaba los 6 millones de visitas en YouTube (y subiendo).
Días después de que el reguetonero se presentase como "renacido" en su fe cristiana, en la clausura de las charlas de la Semana de la Música Latina de 'Billboard', ha regresado al estudio. Otra cosa es que esté aquí para quedarse: "Daddy Yankee no volvió, nos recordó quién manda", apuntaba uno de los comentario en YouTube.
De hecho, el nuevo "single" habla de "un hombre que renace 'e las ceniza'".
Así, la letra de la sesión #0/66 de BZRP hace alusión a esa versión más religiosa del puertorriqueño: "Es mi father quien llena el estadio"; o otra más batalladora, en la que se puede entender un dardo hacia el presidente de Estados Unidos por sus trabas a la inmigración: "Esto no lo para ni la patrulla fronteriza, listo".
El cantante prometió recientemente que su álbum 'Lamento en baile', que alude a un Salmo de la Biblia, tiene su "misma potencia, el mismo flavor (sabor), el mismo flow, pero con un nuevo propósito", pues combina ritmos urbanos, reguetón, salsa, reparto y hip hop con letras con mensajes cristianos.
"Me siento renacido, nuevas energías, me siento bien, bien alegre, contento, con todo lo que estoy viviendo y el cambio que también he vivido, un cambio personal, espiritual, en mi fe", declaró el puertorriqueño, cuyo nombre real es Ramón Luis Ayala Rodríguez.
A continuación, la letra completa de la canción:
¡Da-ddy Yan-kee!
Nueva temporada ya empezó, dale play
Sonido del bajo, Bizarrap, suena el bass
Código 787, alias "El Calentón"
Pon la batería, que llegó el reggaetón
Que lo bueno se metió pa’ tu casa
Rey sin misterio levantando la raza
Ando con el poder que to’ los male’ arrasa
To’ el mundo me dice: "¿Qué te pasa?"
Si me pregunta’, a nadie yo le debo
Cuando me vaya de aquí, nada me llevo
Solo me voy con un amor verdadero
Los pie’ en la tierra, siempre mirando al cielo
¡Daddy!
Fino es el chamaco y se le nota el barrio
Mi flow es eterno, ya no es legendario
No te estoy hablando ‘e dólar, pero traigo el cambio
Es mi father quien llena el estadio
Conmigo pa’ to’ lao’ camina, es quien me pone la vitamina
La verdadera gasolina, -lina (Prendan los motore’)
No me deja para’o en la esquina, de Santurce pa’ Argentina
¿Qué tú quiere’ que te diga?
Si me pregunta’, a nadie yo le debo
Cuando me vaya de aquí, nada me llevo
Solo me voy con un amor verdadero
Los pie’ en la tierra, siempre mirando al cielo
¡Masivo!
(Prendan los motore’)
¡Fuego!
Bi-Bi-Biza, búscate la visa
Que esa es la de arriba, que el enemigo no avisa
Estás viendo un hombre que renace ‘e las ceniza’
Esto no lo para ni la patrulla fronteriza, listo
Nueva temporada ya empezó, dale play
Sonido del bajo, Bizarrap, suena el bass
Código 787, alias "El Calentón"
Pon la batería, que llegó el reggaetón
Que lo bueno se metió pa’ tu casa
Rey sin misterio levantando la raza
Ando con el poder que to’ los male’ arrasa
To’ el mundo me dice: "¿Qué te pasa?"
Si me pregunta’, a nadie yo le debo
Cuando me vaya de aquí, nada me llevo
Solo me voy con un amor verdadero
Los pie’ en la tierra, siempre mirando al cielo
¡Fuego!
¡Fuego!
(Zúmbale mambo pa’ que mis gatas prendan los motore’)
No había escrito sobre este tema cuando lo escuché por primera vez porque me pareció simplemente alucinógeno, y pensé que la marca daría marcha atrás en su anuncio al ver las reacciones. Pero no ha sido así: Samsung, que en su momento decidió que sus frigoríficos inteligentes de la gama Family Hub, que cuestan entre 1,800 y 3,500 dólares, mostrarían anuncios en su pantalla mediante una actualización de software, lo acaba de empezar a hacer. Lo que comenzó como un programa piloto recibido, según Techdirt, «como un pedo en medio de una misa«, se ha convertido en una realidad. La compañía lo presenta como una «mejora» de la interfaz, con un nuevo panel informativo y contenidos personalizados. Pero lo que en realidad ha hecho es violar la confianza de sus clientes más fieles.
No es un caso aislado. Como recordaba en un artículo de hace algunos meses, las marcas surcoreanas como LG y ahora Samsung parecen empeñadas en convertir sus dispositivos en plataformas de publicidad más que en productos. Televisores, frigoríficos o lavadoras: cualquier pantalla se ve como una oportunidad de monetización, aunque ello suponga traicionar la confianza de unos clientes que miran atónitos mientras toman la decisión de no volver a comprar nada de esa marca nunca más.
La confianza del consumidor es frágil, y este tipo de experimentos absurdos la destruyen con gran rapidez. Un frigorífico que te muestra anuncios hoy puede ser la puerta para que mañana tu coche, tu reloj o tu termo «inteligente» hagan lo mismo. El mensaje para los compradores es claro: antes de conectar algo a internet, pregúntate si el fabricante podría usarlo contra ti.
Samsung no necesita una guía sobre cómo desactivar los anuncios, necesita recordar algo mucho más simple: que la relación entre empresa y cliente se basa en respeto, no en oportunismo. Porque una marca que trata a sus clientes como inventario publicitario puede ganar unos euros más este trimestre, pero pierde algo mucho más valioso: su confianza y su credibilidad.
→ ¡Consigue un descuento exclusivo del 15% en los planes de datos Saily eSIM! Utiliza el código solofonseca al pagar. Descarga la aplicación Saily o visita http://saily.com/solofonseca
Patrocinador
Donald Trump se enfrenta a un enorme desafío: cumplir su promesa de deportar a 11 millones de inmigrantes antes de las elecciones legislativas de 2026. Con un aumento del 300% en el presupuesto del ICE, la agencia encargada de las deportaciones, su gobierno intenta demostrar resultados en una de sus principales promesas de campaña, mientras la presión política crece. Sin embargo, la logística, los costos —estimados en más de 300.000 millones de dólares— y los límites legales hacen que el plan sea casi imposible. A esto se suma un contexto internacional tenso: bombardeos en Irán, escaladas en Gaza y amenazas sobre Venezuela, lo que contradice su discurso de “no iniciar guerras” y erosiona su imagen ante parte del electorado republicano. El vídeo explica cómo las deportaciones masivas se han convertido en la única vía de Trump para ofrecer una “victoria” tangible antes de las midterms, comparando su actuación con la de Obama y Biden, que deportaron más inmigrantes que él. Pese a que ha reducido los cruces fronterizos, la sobrecarga del ICE, los errores administrativos y las detenciones de inmigrantes legales revelan el caos de su estrategia. En un intento de cumplir metas imposibles, la administración ha comenzado a cometer abusos similares a las cuotas de deportación soviéticas, arriesgando no solo su credibilidad, sino también la estabilidad interna y económica del país.
Es tentador **asumir que el hábito de ayudar a los demás es invertir en la el propio bienestar emocional**, dado que esos vínculos personales nos ofrecerán una red de apoyo social a largo plazo. También es tentador dar por sentado que, si apoyamos a quienes nos rodean, estos nos tratarán de una manera más justa y bondadosa.
Pero, lamentablemente, esto no siempre es así. De hecho, a veces, entrar en la dinámica de ayudar siempre a los demás **nos atrapa en un círculo vicioso de expectativas poco razonables y presión social**.
A veces, sin darte cuenta, te conviertes en la persona que sostiene a todos. Estás ahí cuando alguien enferma, cuando un amigo necesita desahogarse o cuando la familia requiere apoyo.
Y, claro, lo haces con cariño, porque no sabes estar de otra forma. Pero, poco a poco, algo se va apagando dentro de ti. Te das cuenta de que llevas tiempo sin pensar qué necesitas, sin darte permiso para descansar o decir “hoy no puedo”.
**Lo que al principio era amor y entrega, termina pesando**. Y ese peso, de alguna manera, comienza a cobrarte factura. Incluso cuando menos lo esperas.
Aquí te daremos algunas herramientas para apostar más por tu autocuidado, sin que eso signifique olvidarse de los demás.
## El desgaste que nadie ve
Cuidar a otros puede ser algo muy bonito, pero también muy agotador. No solo hablamos de cuidar a alguien enfermo o dependiente, sino de ese hábito de estar siempre disponible, de poner a todos por delante de ti. Lo haces casi sin pensarlo, porque te sale natural, pero al final el cuerpo y la mente terminan agotados.
**Este tipo de entrega continua puede llevar a lo que se conoce como [síndrome del cuidador quemado](/clinica/sindrome-cuidador)**. Es algo que no pasa de golpe: empieza con ganas de ayudar, luego llega el cansancio y, con el tiempo, aparece la frustración, la culpa y la sensación de no poder más.
El cuerpo empieza a mandar señales: cansancio constante, insomnio, dolores, cambios en el ánimo, ganas de aislarte. Pero muchas veces las ignoras, porque piensas que no tienes opción, que si no lo haces tú, nadie más lo hará. Y así, sigues tirando, sin darte cuenta de que cada día te quedas un poco más vacío.
* Artículo relacionado: ["Fatiga emocional: estrategias para afrontarla y superarla"](/clinica/fatiga-emocional)
## Por qué nos cuesta tanto ponerle freno
Hay razones muy complejas detrás de ese impulso de cuidar todo el tiempo. No es solo cuestión de personalidad o de “ser buena persona”, sino que también tiene mucho que ver con lo que aprendimos y con lo que creemos que se espera de nosotros.
### 1. Lo que la sociedad nos enseñó
Desde pequeños nos repiten que pensar en uno mismo es egoísta, y que una buena persona se entrega sin medida. Se valora la abnegación, especialmente en las mujeres, como si cuidar a todos fuera una obligación moral. Decir “no” se siente mal, y decir “necesito un descanso” parece una falta de compromiso.
### 2. La necesidad de sentirte necesario
Ayudar da una sensación de propósito. Pero cuando esa sensación se convierte en la única fuente de valor, empiezas a depender de la aprobación ajena. Te acostumbras a sentirte útil solo si estás resolviendo algo o sosteniendo a alguien. Y eso se vuelve una trampa: si no ayudas, sientes que no vales.
### 3. La culpa que no te deja en paz
Esa voz incómoda aparece cada vez que intentas poner un límite o pensar en ti. Te dice que no deberías descansar, que estás siendo egoísta o que otros te necesitan más. Y lo peor es que muchas veces las personas alrededor, sin mala intención, refuerzan esa idea con frases como “tú puedes con todo” o “eres tan fuerte”. Pero, siendo honestos, nadie puede con todo. Nadie.
* Quizás te interese: ["¿Qué es la culpa y cómo podemos gestionar esta sensación?"](/psicologia/culpa)
## Lo que pasa cuando te olvidas de ti
Estar siempre en modo cuidado pasa factura. No solo te cansa, también te desconecta de ti, de tu cuerpo y de lo que sientes. Al principio no lo notas, pero poco a poco empiezas a vivir en automático.
Cuando eso pasa:
* **Tu cuerpo termina afectado** Dormir poco, comer a las prisas o no parar nunca tiene un precio. El cuerpo lo dice con dolores, cansancio, tensión, o esa sensación de que nunca descansas del todo.
* **Tu mente se satura.** El agotamiento mental te roba la paciencia y la concentración. Te descubres más irritable, sin ganas de nada, o con la cabeza llena de pensamientos que no paran.
* **Los límites desaparecen.** Empiezas a aceptar más de lo que puedes, a decir “sí” por costumbre. Y después, sientes enojo contigo mismo por no haber sabido parar a tiempo.
* **Te alejas de lo que te gusta.** Ya no recuerdas cuándo fue la última vez que hiciste algo solo por gusto. Las pequeñas cosas que antes te recargaban ahora parecen un lujo.
* **Pierdes la conexión contigo.** Sin darte cuenta, tu identidad se vuelve difusa. Ya no sabes bien qué quieres, qué necesitas o incluso quién eras antes de cuidar a todos.
Y lo más complicado es que, desde fuera, nadie lo nota. Sigues cumpliendo, sigues ayudando, sigues sonriendo. Pero dentro hay un cansancio que no se quita durmiendo, porque lo que está agotado no es solo el cuerpo, sino el alma.
## Cómo empezar a cuidar de ti sin sentirte mal
Esto no va de dejar de ayudar o de volverte indiferente. Va de hacerlo desde un lugar más sano, donde tú también importas. Aquí te dejamos algunas ideas que pueden servirte para comenzar:
### 1. Revisa de dónde viene tu culpa
Piensa quién te enseñó que descansar o decir “no” estaba mal. A veces cargamos con creencias que ni siquiera son nuestras. Cuestionarlas te da libertad para elegir de otra forma.
### 2. Cambia lo que significa cuidar
Cuidar no es hacerlo todo. Es acompañar, apoyar, estar presente… pero también saber cuándo necesitas parar. Cuando tú estás bien, los demás también reciben un cuidado más genuino.
### 3. Practica el “no” sin explicaciones
Decir “no puedo ahora” o “necesito tiempo” no te convierte en alguien malo; te hace una persona honesta. Empieza con cosas pequeñas, mantente firme y recuerda: poner límites es una forma de respeto, no una falta de empatía.
### 4. Recupera momentos solo tuyos
Haz espacio para lo que te recarga. Puede ser salir a caminar, ver una serie, cocinar, o simplemente quedarte en silencio. No necesitas justificarlo, porque el descanso también es productivo.
### 5. Sé amable contigo
Trátate con paciencia y amor. Si te equivocas, si te cansas o si te frustras, no te castigues. Aprender a cuidar de ti lleva tiempo, y no pasa nada si a veces retrocedes un poco.
## Volver a ti también es una forma de cuidar
El autocuidado es una muy buena manera de mantener un equilibrio. Es la manera más real de seguir estando presente sin perderte en el intento.
@professional(2050508)
Empieza con algo sencillo: una pausa, una respiración consciente, un “hoy no puedo”. No hace falta que hagas grandes cambios para notar la diferencia, solo un poco de honestidad contigo cada día.
Porque sí, cuidar a otros es un acto de amor… pero recordarte a ti mismo, también lo es.
Arranca la gran destrucción: la IA empieza a sustituir humanos y provoca ya despidos masivos en EEUU
La inteligencia artificial ya empieza a reemplazar trabajo humano en Estados Unidos, y no de manera gradual, sino inmediata. En octubre de 2025 se registran más de 150.000 despidos, el peor octubre en más de 20 años, principalmente por la adopción acelerada de IA y automatización por parte de las empresas.
Sectores como tecnología y logística, que durante la pandemia fueron grandes generadores de empleo, están recortando plantillas porque las mismas tareas ahora las realiza software. Esta transformación no es temporal: es estructural y secular, y está afectando a miles de trabajadores que tardan cada vez más en recolocarse.
El mercado laboral se enfría: los planes de contratación están en mínimos desde 2011 y la contratación estacional para Navidad es la más débil desde 2012, evidenciando que la IA se está convirtiendo en un factor disruptivo para el empleo. Desde enero, los despidos superan el medio millón, y muchas compañías admiten que pueden operar con menos personas gracias a la IA. La revolución que estamos viviendo no es solo tecnológica: es laboral. La gran pregunta no es si la IA puede sustituir a los humanos, sino qué hacen los trabajadores para adaptarse y evitar quedar fuera del mercado laboral, ante una destrucción de empleo que ya es real y palpable.
🔞Exención de responsabilidad: Toda la información, material y / o contenido incluido en este programa es sólo para fines informativos y educativos. Invertir en acciones, opciones y futuros es arriesgado y no es adecuado para todos los inversores. Consulte a su propio asesor financiero independiente antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Negocios TV no se hace responsable de las opiniones expresadas en el vídeo.
Los detalles que aparecen dentro de la jornada laboral en un contrato de trabajo son muy importantes. Y es que en muchas ocasiones, los ciudadanos firman una serie de condiciones de las que no son conscientes o, en su caso, desconocen que sean legales.
En este sentido, es frecuente ver como las empresas incluyen en estas condiciones la posibilidad de que los empleados tengan que trabajar con una jornada de lunes a domingo, es decir, la semana al completo. En comercios relacionados con el sector sanitario o transportes, esto suele ser común.
Sin embargo, el problema llega cuando la empresa solicita al empleado trabajar de lunes a viernes las 40 horas reglamentarias, para después pedirle trabajar el sábado y el domingo. Se trata de una decisión que vulnera el Estatuto de los Trabajadores y de la que el Tribunal Supremo se ha pronunciado recientemente.
El Tribunal Supremo se opone al trabajo durante el fin de semana
Trabajar durante el fin de semana cuando ya se han realizado 40 horas de lunes a viernes no está permitido. Y es que el Tribunal Supremo así lo ha confirmado en una sentencia, anulando la obligación de trabajar en sábado y domingo si hacerlo modifica sustancialmente la jornada fijada en un principio.
En este caso, un grupo de 42 trabajadores denunciaron a través del sindicato CGT porque la empresa quería que acudieran a su puesto los sábados y domingos, justificándose a través del contrato firmado, donde aparece una cláusula que contempla la posibilidad de trabajar de lunes a domingo con dos días libres a la semana.
Sin negociación de por medio, la empresa pretendía obligar a sus trabajadores a ejercer durante el fin de semana, por lo que se vieron obligados a denunciar ante el Tribunal Supremo la situación que estaban viviendo.
Vulneración del Estatuto de los Trabajadores
Con esta exigencia, la empresa estaba vulnerando uno de los derechos de los empleados recogido en el conocido Estatuto de los Trabajadores. En el artículo 41 de dicha normativa se recoge que, en caso de modificación de jornada, debe existir un pacto entre ambas partes.
"La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se considerarán tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa", explica el artículo.
Asimismo, la decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter individual deberá ser notificada por el empresario al trabajador afectado y a sus representantes legales con una antelación mínima de quince días a la fecha de su efectividad.
La decisión del Supremo
Al no existir ningún tipo de pacto ni con los trabajadores ni con los representantes, el Tribunal Supremo dictó sentencia a favor de los empleados. En este caso, se declaró nula la decisión de la empresa de hacerlos trabajar sábados y domingos puesto que se trata de una modificación profunda y relevante de su jornada que debía haber sido pactada previamente.
Hola Fino, soy vecino de la zona 0 de la riada de valencia y me gustaría compartir esto que he visto en X para que no quede en olvido la responsabilidad del gobierno. @JC
Uno mira las cifras y el tamaños de un gran centro de datos de IA moderno y no termina de entender la gente que hace falta para mantenerlo en marcha. Así que el poder ver cifras de algo más manejable y entendible viene bien. Así que mientras yo reflexionaba con las declaraciones de Jensen Huang sobre los buenos sueldos que tendrían los fontaneros y electricistas en los centros de datos de IA me tropecé con estos datos que filtraba en Twitter @Jukanlosreve a los que llegaba desde Tomshardware. Aparece el coste de los materiales (solo tubos, disipadores y locales) del sistema de refrigeración para un rack NVL72 de nVidia que incluye 18 bandejas de cómputo y es de casi 50.000 dólares. Si tenemos en cuenta que es un sistema de refrigeración líquida, que luego estos módulos deben estar conectados al sistema general de refrigeración del centro de datos para sacar el calor fuera ya vamos entendiendo que estos profesionales especializados en tuberías y cables irán ganando cada vez más.
Si un centro de datos grande de IA puede tener 150 racks como el anterior, pues parece claro que se necesitarán fontaneros y electricistas para su mantenimiento, así que si ahora es cada vez más complicado encontrar a uno de estos profesionales para que te hagan una reparación en casa… la cosa se pondrá más negra por culpa de la IA. Claro que esto pasará más en USA y China… porque en Europa y en España no veo yo mucho interés en esto de la IA.
Y me queda otra reflexión. Parece que el señor Huang nos recuerda la importancia de la IA… pero no confía mucho en ella para instalarla y mantenerla. Lo suyo sería que ya que tienen el cerebro pensante al lado, tuviesen robots que hicieran el mantenimiento. Pero imagino que todo se andará. Pero yo por si acaso voy a ver si refresco mis conocimientos en tuberías, disipadores y bombas de agua.
Ramzy Ezzeldin Ramz is a former UN Assistant Secretary General, ambassador, and former Senior Undersecretary at the Egyptian Ministry of Foreign Affairs of Egypt. Ramzy discusses how Israel's military actions are impacting the wider region, the future of Syria, another war with Iran, and the wider possibilities of improved relations between the Arab states and Iran.
¡Bienvenidas a un nuevo episodio de Se tenía que decir y se dijo, el vídeopodcast de Somos Estupendas presentado por Patricia Fernández!
Hoy queremos intercambiar de nuevo sobre un tema que impacta a tantas de nosotras: el síndrome del cuidador. Cuidar a personas que queremos mucho puede agotar. Que se trate de una criatura, una hermana, un padre, una pareja... pocas veces tenemos recursos para sostenernos cuando parece que lo estamos sosteniendo todo. Y duele cuando nadie se da cuenta, ni siquiera el sistema, de lo agotadas que estamos de dar apoyo sin recibir ninguno.
En este episodio, queremos abrir un espacio para hablarlo sin filtro, con voces que lo viven cada día:
🎬 Nadia Santiago, actriz y creadora. Además de su carrera artística, ha visibilizado públicamente cómo es crecer con un hermano con autismo y cómo el cuidado forma parte de su día a día.
💕 Laura Baena, fundadora del Club de Malasmadres. Activista por la conciliación y el derecho al autocuidado de las madres. Ha conseguido que se escuche la voz de una generación de mujeres que se sienten solas en la maternidad.
🌱 Blanca Queipo, 81 años y una historia vital marcada por el cuidado. En su voz escucharemos lo que significa sostener a una familia durante décadas, sin descanso.
🌷 Cristina, psicoterapeuta del equipo de Somos Estupendas.
Y si te sientes reflejada en lo que comentamos en esta charla, te mandamos un abrazo enorme. Estamos aquí para hablar si lo necesitas.
Organizations under pressure to cut cloud costs often reach for discount programs first as the simplest lever. It feels like a win to commit to reserved capacity or enterprise agreements because it lowers the rate paid per unit of compute or storage. However, this approach conceals a dangerous trap. When discounts are secured before workloads […]
