Collapse has long been discussed in the public imagination as something that happens suddenly, immediately turning the world upside down. But history shows that collapse is more often characterized by the slow unraveling of a civilization. Usually, this is due to some combination of resource scarcity, economic stagnation, and compounding disruptions to productive capacity – yet it’s barely perceptible in the day-to-day lives of the people within it. What are the signs that we could be living through such a moment right now, and if we are, how does history tell us to prepare for what’s to come?
Today, Nate is joined by Balázs Matics, the author of the popular Substack blog The Honest Sorcerer, to explore the systemic reasons behind civilization's potential collapse, the importance of energy security, and the growing effects of geopolitical instability. Balázs emphasizes the overlooked importance of industrial inputs such as diesel fuel, and the implications of this as more parts of the world face resource scarcities. Together, they also discuss the possibilities of more localized production and communities rooted in compassion and cooperation as ways to navigate a post-growth future.
As economic, geopolitical, and resource issues become more pressing, what will this mean for the future of environmental concerns such as global heating? What economic and industrial signals should governments actually be paying attention to in order to understand the health of a society? Finally, how can the humans paying attention to this story open up discourse where they live and start sowing the seeds of more resilient communities, even as the web of global complexity unravels?
About Balázs Matics:
Balázs Matics is the author of the Substack blog The Honest Sorcerer where he writes on the topics of energy, economics, industrial materials, and other matters relevant to the future of civilization. He is located in Eastern Europe, where he is an industrial product engineer by training and has two decades of experience in manufacturing, supply chain, and project management at various multinational corporations. Having been involved in a number of international projects and after completing a 2 year post-graduate leadership program in supply chain and logistics, he has developed a unique understanding of the interconnected nature of our world and technologies.
00:00 - Introduction 03:12 - Systemic Collapse and Energy Constraints 10:49 Europe's Fragility and Energy Geopolitics 23:39 Global Oil and Diesel Dynamics 31:20 Geopolitical Shifts and Energy Security 37:27 Implications of Energy Decline 39:09 Economic Instability in Europe 40:10 Global Supply Chain Vulnerabilities 43:28 Future of Engineering and Local Solutions 46:42 Degrowth and Capitalism's Adaptation 49:49 Psychological and Community Challenges 54:03 Role of AI in Engineering and Society 56:36 Advice for Policymakers and Philanthropists 01:00:15 Personal Reflections and Advice 01:10:13 Closing Thoughts and Future Topics
Según el reporte post mortem, el aparente suicidio de Epstein se debió a la fractura de varios huesos del cuello. Las fracturas óseas pueden ocurrir en personas que se ahorcan, pero son más comunes en víctimas de homicidio por estrangulamiento, según expertos forenses. Los médicos observaron la presencia de varias hemorragias que se extendían desde los labios de Epstein hasta las cejas. "Hay múltiples hemorragias petequiales en las conjuntivas palpebrales de ambos ojos y hemorragias confluentes en la periferia de la conjuntiva bulbar derecha.
A principios de enero de 2026, el Senedd (el Parlamento galés) aprobó una ley que tipifica como delito cualquier declaración falsa o engañosa realizada intencionadamente con el fin de influir en un voto. Esta es una primicia en el Reino Unido, donde hasta ahora, la mentira política ha sido ciertamente criticada, pero rara vez sancionada legalmente. Esta iniciativa, apoyada por el gobierno laborista galés, aborda un profundo malestar: la creciente desconfianza de los ciudadanos hacia sus representantes. Demasiadas promesas incumplidas, demasiad
etiquetas: gales, parlamento, senedd, mentira, democracia, reino unido
Andar, respirar, vivir: el valor psicológico de agradecer lo cotidiano
Vivimos en una sociedad acelerada, orientada al rendimiento y al “hacer”, donde rara vez nos detenemos a valorar lo más básico. Caminamos, respiramos, vemos, escuchamos… casi sin darnos cuenta. Sin embargo, como recuerda la psicóloga María Jesús Álava Reyes, “andar es un lujo que muchas personas querrían tener”. Esta afirmación, aparentemente sencilla, encierra una profunda reflexión psicológica sobre la gratitud, la conciencia corporal y la empatía.
En su intervención en Es la tarde en Galicia, María Jesús Álava Reyes subraya una realidad incómoda: vivimos tan en automático que apenas damos valor a funciones esenciales como movernos, percibir el entorno o tener energía para afrontar el día. Solo cuando vemos a una persona con muletas, un andador o en una silla de ruedas tomamos conciencia, de forma momentánea, del privilegio que supone algo tan cotidiano como caminar.
Desde la psicología, esta desconexión con lo básico tiene consecuencias directas en nuestro bienestar emocional.
Entrevista a Miguel Colomo, portavoz de Escaños en Blanco, sobre las ventajas de votar para dejar escaños vacíos en las próximas elecciones autonómicas de Aragón, como alternativa a la abstención.
El martes 27 de enero de 2026, el Gobierno aprobó una regularización extraordinaria de migrantes en situación irregular de la que podría beneficiarse medio millón de personas, aunque se estima que en España viven unas 840.000 personas en esta situación.
Aunque no hay una fecha concreta para la puesta en marcha de esta medida, el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones ha elegido la vía del Real Decreto por lo que los procesos de regularización podrían empezar en breve y el Gobierno estima que las solicitudes podrían empezar a presentarse a principios de abril.
Tras la tramitación del Real Decreto, el plazo de presentación de solicitudes estaría abierto hasta el 30 de junio y el plazo para resolver las peticiones puede extenderse hasta tres meses, aunque solo con la admisión a trámite, en un máximo de 15 días, los inmigrantes solicitantes ya podrán empezar a trabajar.
Según el texto de la regularización, las personas que pueden acogerse a esta medida son aquellas que hayan llegado a España antes del 31 de diciembre de 2025 y que puedan acreditar una permanencia continuada en el país de, como mínimo, cinco meses en el momento de la solicitud. Otro de los requisitos será no contar con antecedentes penales ni suponer una amenaza para el orden público.
Aquellos que vean aprobada su solicitud conseguirán regularizar su estancia en el país y obtendrán un permiso de trabajo válido para trabajar en cualquier sector en todo el territorio español. En principio, esta autorización tendrá una vigencia inicial de un año y permitirá la posterior incorporación de los beneficiarios a las figuras ordinarias del Reglamento de Extranjería para completar la regularización. El permiso se extiende también a los hijos menores que ya residan aquí, aunque en este caso la autorización será de cinco años.
¿Y quién se opone a la regularización? Pues los mezquinos de siempre y otros que reciben el rechazo de gran parte de su colectivo, como es el caso de Jesús Sanz Montes, arzobispo de Oviedo, que cargó contra la regularización extraordinaria de inmigrantes porque según su vara de medir: "Todos no caben".
Bajuno argumento xenófobo de mierda, cuando casi el doble de estas personas ya están aquí, así que no lo dice por un problema de espacio físico precisamente.
Otro que ha hecho lo único que sabe hacer, mentir y esparcir odio a capazos, ha sido el vago de Santiago Abascal. Santi el flojo miente a boca llena a sabiendas de que la regularización de inmigrantes no supone otorgarles la nacionalidad, pero su parroquia de lobotomizados necesita su dosis periódica de bilis calentita.
Así, el Madelman de Hacendado, que por no hacer no hizo ni la mili, que no ha dado un palo al agua en su miserable existencia y que saldría por patas en el caso de tener que defender la patria con su cuerpo, considera que "Aunque les den la nacionalidad de manera fraudulenta no son españoles ni lo serán" y dice que quiere revisar más de un millón de nacionalidades concedidas durante el mandato de Sánchez.
Y mientras tanto, el PP, actuando ya sin complejos como la marca blanca de Vox, sigue con la matraca de que la regularización de inmigrantes es una medida para "alterar el censo electoral", cuando saben y sabían que estas personas no podrán votar en las siguientes elecciones.
El mundo ha cambiado. El derecho internacional más o menos respetado (es un eufemismo, desde luego) desde el final de la II Guerra Mundial, ha saltado por los aires con las intervenciones de Trump.
No hay que equivocarse, no es una cuestión que decida una persona en solitario, es una postura definida bajo un marco estructurado y comunicado a la opinión pública.
EE.UU. ha publicado un informe donde define la "estrategia de defensa nacional", que es la versión militar de otro informe "estrategia de seguridad nacional". Un resumen del informe, junto con el PDF, lo encontramos en este artículo.
El 24 de enero, el Departamento de Guerra de Estados Unidos publicó la Estrategia de Defensa Nacional (National Defense Strategy o «NDS») de la administración de Trump. Como derivación en materia de política de defensa de la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) elaborada por la Casa Blanca y de carácter interministerial, la finalidad de este documento —relativamente breve para tratarse de un texto doctrinal— es aplicar las grandes líneas de la NSS publicada en diciembre. En este caso, si bien refleja e insiste en las prioridades de la presidencia de Donald Trump tal y como se expresaron en los discursos de Pete Hegseth, también permite poner de relieve las rivalidades que pueden existir entre las diferentes corrientes de pensamiento del Pentágono que tratan de influir en la política militar de la Casa Blanca.
Así, se aprecia en gran medida la influencia del subsecretario de Guerra, Elbridge Colby, y la lógica de «priorización» que promovió activamente durante los años de Biden en su think tank The Marathon Initiative. Halcón con respecto a China y partidario de la retirada de otros teatros de operaciones —especialmente en Europa—, Colby es uno de los miembros más discretos, pero también más poderosos, de la administración de Trump.
Por su propia estructura, el documento establece una jerarquía muy clara de prioridades.
La defensa del territorio nacional (Homeland) se inscribe en primer lugar de manera casi simbiótica con la hegemonía sobre el hemisferio occidental, es decir, el continente americano, desde Groenlandia hasta Tierra del Fuego: es la prioridad absoluta declarada de esta estrategia y la expresión directa del mantra «America First».
Le sigue el Indo-Pacífico —y, por tanto, China— y, a continuación, Rusia, presentada ciertamente como una amenaza, pero solo para «los miembros orientales de la OTAN», en clara ruptura con la lógica de solidaridad de la Alianza. Por último, vienen Irán y Corea del Norte.
En el hemisferio occidental, prima el paradigma de las esferas de influencia: la voluntad de controlar el espacio continental según una lógica de acceso facilitado —y de exclusión de los adversarios de Estados Unidos— se reafirma con fuerza, en la continuidad del «corolario Trump a la doctrina Monroe» ya presente en la NSS, que presentaba la supremacía regional como una prioridad estratégica. Como para marcar simbólicamente esta preeminencia y su inscripción en un legado histórico, la primera parte, titulada «El entorno de seguridad», se ilustra en la portada con un antiguo mapa del siglo XVII, probablemente copiado de «La América recién cartografiada» del geógrafo Josse de Hond, que traza las fronteras del continente americano a modo de portulano.
Esta jerarquización no aporta nada fundamentalmente nuevo, pero tiene el mérito de recordar que, si bien la presión sobre Groenlandia parece haber disminuido con las declaraciones de Trump en Davos, el control sobre este país, al igual que sobre el resto del espacio regional, seguirá siendo una de las brújulas de esta administración y es muy probable que vuelva a aparecer en las agendas diplomáticas.
En cuanto a China y el Indo-Pacífico, el tono del documento está firmemente anclado en la idea de la estabilidad estratégica y el mantenimiento del statu quo. Retomando el vocabulario de la Guerra Fría, nos encontramos más en una lógica de «distensión» (consolidación de bloques, medidas de reducción de riesgos y eludir el conflicto de forma estratégica) que de contención activa o retroceso. No obstante, se observa la voluntad manifiesta de mantener un sólido dispositivo de «denegación» a lo largo de la «primera cadena de islas», que se refiere tanto a Japón como a Taiwán, que parece así estar cubierto… por el momento. Sin embargo, la NDS no ofrece una garantía incondicional de apoyo a la isla, que nunca se menciona y que, a la lectura del documento, podría sacrificarse en aras de la estabilidad.
En cuanto a Rusia, aunque se menciona —un poco más que en la NSS—, su carácter de «amenaza» se minimiza en gran medida, presentándose como algo que solo afecta a «los miembros orientales de la OTAN». Retomando un tópico utilizado a menudo por quienes tratan de minimizar la amenaza rusa, la NDS destaca la diferencia entre el PIB de la Federación y el de los aliados europeos de la OTAN, diez veces superior. Esto supone desconocer el uso estratégico que se hace de los recursos de cada uno y la fragmentación europea. Si bien es cierto que Rusia tiene «el mismo PIB que Italia», como se suele decir, su producción es más estratégica (hidrocarburos, cereales, fertilizantes, defensa), también ha transformado su economía en una economía de guerra desde 2022, y su presupuesto de defensa supera, en paridad de poder adquisitivo, al de toda la Unión Europea, mientras que sus capacidades convencionales la sitúan en equilibrio en una serie de ámbitos. Por último, su arsenal nuclear, con 1.700 ojivas desplegadas y 3.700 en reserva, es equivalente al de Estados Unidos.
Por último, la NDS puede sorprender por sus silencios, en particular sobre el núcleo esperado de la política de defensa estadounidense: el formato de las fuerzas armadas y su financiación, con un reciente llamado a dotar al Pentágono de un presupuesto récord de 1,5 billones de dólares en 2027, sin que este aumento se correlacione con la política de priorización estratégica mencionada anteriormente.
Quizás como reflejo de las fuertes divergencias políticas dentro del Departamento de Guerra, tampoco se dice nada sobre la evolución del formato de las fuerzas armadas estadounidenses ni sobre su capacidad para mantener la doctrina del doble teatro, es decir, la capacidad de Estados Unidos para librar más de una guerra al mismo tiempo, heredada de la Segunda Guerra Mundial.
Del mismo modo, algunos esperaban que la NDS también propusiera una «Revisión de la Postura Nuclear» en un anexo, que aclarara la doctrina nuclear estadounidense, especialmente tras las declaraciones de Donald Trump el año pasado sobre la reanudación de los «ensayos» de vectores. Sin embargo, el documento sigue siendo especialmente evasivo sobre el tema, con solo un párrafo que ya no menciona explícitamente el concepto de «disuasión ampliada» que permite cubrir los intereses vitales de los aliados de Estados Unidos.
La intervención de USA en Venezuela, los deseos de anexión de Groenlandia, la intención de cambiar el régimen de Irán y el conjunto de sanciones-aranceles, persiguen cumplir con los propósitos enunciados en el memorándum.
La posición USA ha quedado muy clara, pero las intenciones del resto de los bloques, tampoco son ocultas precisamente.
China tratará de anexionarse Taiwán en la fusión de un país único, mientras pretende extender su comercio por el resto del mundo, tratando de igual a igual a todas las potencias, fundamentalmente EE.UU.
Cada país pretende hacerse fuerte apoyándose en los aspectos donde puede dominar. USA con su ejército y China con el dominio de la producción y refino industrial, incluyendo el control de los principales materiales estratégicos y los elementos vitales para toda la industria, como tierras raras y otros elementos cuyo refino y producción acapara en un porcentaje brutal.
Rusia prosigue con su alianza BRICS+, amparándose en fuertes lazos con China, Corea del Norte e Irán.
Y Europa ha quedado postergada, sin recursos y sin capacidad de intervención en los asuntos mundiales.
Europa.
No obstante ya se alzan voces pidiendo la unificación de Europa en un gobierno común, para convertirse en una potencia mundial, en lugar de una agrupación de países independientes.
«La UE quiere derrotar a Rusia en el frente» – Orban sobre los planes de Bruselas.
Antes, en las reuniones del Consejo de Ministros de la UE, se hablaba de cuestiones de desarrollo civil y pacífico. Ahora solo se habla de una cosa: la guerra. Dicho sin rodeos: la Unión Europea quiere ganar esta guerra a través de Ucrania, en primera línea.
En los próximos años debemos evitar dos cosas: primero, que nos veamos arrastrados a una guerra, y segundo, que la propia Unión Europea se convierta en una alianza militar, un bloque militar.
Todos los movimientos de los últimos meses avanzan en esa dirección. La guerra por los recursos, enmascarada en una pretensión de defensa de la doctrina de cada bloque, parece el objetivo final , una vez que el derecho internacional ha saltado por los aires y el rearme más los preparativos para la guerra, es la opción preferida por los distintos países.
Solo hace falta ver en las similares decisiones tomadas en breve espacio de tiempo, para formar una reserva estratégica de materiales fundamentales.
El Tribunal de Cuentas Europeo indicó el lunes que los esfuerzos de la Unión Europea para diversificar sus importaciones de metales y minerales esenciales para la tecnología, la defensa y la transición energética "aún no han producido resultados tangibles".
La Ley de Materias Primas Críticas de la UE, adoptada en 2024, estableció un plan para aumentar la producción local de 34 materiales estratégicos y así reducir la excesiva dependencia de las importaciones procedentes de unos pocos países, principalmente China, Turquía y Chile.
La lista incluye litio, antimonio, tungsteno, cobre y elementos de tierras raras necesarios para fabricar productos como semiconductores, aerogeneradores y proyectiles de artillería.
. la autosuficiencia tecnológica total antes de 2035, con inversiones masivas en inteligencia artificial, semiconductores, biotecnología y sector aeroespacial.
• crear una estrategia de “doble circulación reforzada”, donde el mercado interno es el eje principal con la firme intención de reducir la dependencia de mercados externos cambiantes o distorsionados por las sanciones ilegales de EE.UU. y sus acólitos.
• reforzar la seguridad en sectores estratégicos.
• acelerar la transición energética, con metas más ambiciosas en energías limpias y reducción de emisiones.
• erradicar la pobreza extrema y mejorar la calidad de vida básica.
• incorporar más participación pública y revisión crítica del plan anterior, con expertos en educación, industria y economía danto mayor transparencia al proceso.
Como se puede ver, volvemos a una especie de autarquía por bloques, tratando de minimizar al máximo, la dependencia del resto de países competidores.
Tras la intervención de EE.UU. en Venezuela, parece que esta decisión podría darse pronto, puesto que la ley del más fuerte se está imponiendo en el nuevo orden mundial.
De una forma u otra, todos están tomando posiciones.
Ante este rearme, el crecimiento mundial de la deuda ha perdido todo control. De alguna forma, los gobiernos entienden que este momento no es adecuado para la austeridad y han decidido invertir sin mirar el coste de los intereses de la deuda, ni el tamaño desproporcionado de la deuda total. El mejor ejemplo es Alemania, donde se ha dejado atrás un histórico control de la deuda, para pasar a una inversión masiva.
Vean el gigantesco cambio, en la propuesta realizada al Bundestag.
La Constitución alemana estipula que el Estado sólo puede gastar el dinero que ingresa en sus arcas. Sólo el Gobierno federal tiene la opción de tomar préstamos dentro de un cierto límite: hasta el 0,35 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
1. Todo para la defensa militar, "cueste lo que cueste"
Sin embargo, el techo de la deuda queda prácticamente eliminado para los gastos necesarios para la defensa del país. El borrador de la resolución para el Parlamento establece que, en el futuro, también se podrán financiar mediante préstamos los fondos para el Ejército alemán, pero también "los gastos federales para la protección civil, así como para los servicios de inteligencia, para la protección de los sistemas informáticos y para la ayuda a los Estados atacados en caso de violación del derecho internacional". Esto también incluye la ayuda militar a Ucrania, que está prevista para 2025, con cuatro mil millones de euros, y a la que probablemente pronto se sumarán otros tres mil millones de euros.
La nueva regulación se aplica a todos los costos que superen el uno por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).Si se tiene en cuenta el rendimiento económico de 2024, el uno por ciento del PIB corresponde a unos 43.000 millones de euros. Todo lo que supere esa suma ya no debería estar sujeto a límites de crédito en el futuro. El líder de la CDU y probable futuro canciller alemán, Friedrich Merz, describió el significado de este reglamento con las palabras: "Cueste lo que cueste".
2. Préstamos para los estados federados
La estricta prohibición de endeudamiento para los Länder se flexibilizará y adaptará a la norma federal, es decir, que, en conjunto, los estados federados podrán asumir nueva deuda de hasta el 0,35 por ciento del PIB.
La distribución de las sumas respectivas debería ser regulada por una ley federal que aún debe redactarse. Para ello, los estados federados tendrían que modificar sus respectivas constituciones regionales con la nueva regulación, sin embargo, en la mayoría de los parlamentos regionales no existe la mayoría necesaria para hacerlo. Otra alternativa sería cambiar la Ley Fundamental derogando al mismo tiempo la ley estadual, lo que, a su vez, sería una grave injerencia en el federalismo en Alemania.
Fondo especial para infraestructura
Alemania tiene grandes problemas con su infraestructura: no se ha invertido en el mantenimiento de carreteras, puentes y ferrocarriles durante décadas. También es necesario modernizar el suministro de energía y agua, las telecomunicaciones, las escuelas, universidades y hospitales. El país, además, va a la zaga en cuanto a la digitalización, la conversión y la ampliación de la infraestructura energética neutral para el clima.
1. Modificación de la Constitución para inversiones
De aprobarse el proyecto de ley, se modificaría el artículo 143h de la Constitución alemana para estipular que se podrán contraer 500.000 millones de euros de deuda para inversiones en infraestructuras en los próximos doce años. Los estados federados destinarán 100.000 millones de euros a sus infraestructuras y el Gobierno federal, 300.000 millones. Los 100.000 millones de euros restantes se destinarán a la protección del clima, para "inversiones adicionales para lograr la neutralidad climática en 2045”.
2. Principio de adicionalidad
En el futuro, al menos el 10 por ciento del presupuesto estatal normal deberá destinarse a inversiones. Solamente las necesidades que superen dicho importe podrán provenir del fondo especial financiado a base de crédito.
Conclusión.
Después de desgranar este conjunto de decisiones, cambios de política, rearme generalizado y toma de posiciones geoestratégicas, la sensación que queda es que nos dirigimos a un conflicto mundial, bien sea a través de guerras comerciales, bien con guerras militares.
La división en bloques, donde el occidental se ha partido en varios que ya no parecen ser el mismo, con EE.UU. por un lado y el resto (sobre todo Europa), por otro, supone la vuelta a una autarquía donde cada bloque trata de obtener réditos a sus movimientos. Todos tratan de ser autosuficientes, aunque Occidente se ha dado cuenta que la política industrial de deslocalización, ejercida durante décadas, le ha colocado en franca desventaja con respecto a China.
Todavía se va a usar la moneda y el sistema de transacciones SWIFT, junto con las sanciones, para obligar a pasar por el aro al resto del tercer mundo, incluido China, India y Rusia.
La respuesta de este bloque BRICS, decidirá hacia donde vamos, pero una confrontación comercial parece inevitable.
La actual guerra Rusia-Ucrania, puede derivar en una guerra Unión Europea-Rusia, si los gobernantes de ambos bandos se empecinan en no negociar nada (proponer líneas rojas que no tienen visos de aceptarse por el otro lado, no es negociar).
EE.UU. ya ha roto todos los esquemas y nada parece que le haga cambiar de opinión. Según su propio criterio, definido en ambos informes iniciales, tiene muy claro su propósito y no se va a desviar de la política trazada como mecanismo de protección y defensa.
Si el resto aplican el mismo criterio, parece complicado evitar nuevos conflictos a lo largo y ancho del mundo.
En el fondo, no parece que la intención sea conquistar nuevos territorios, sino hacerse con los recursos (el pastel va a menguar y nadie quiere reducir su consumo) necesarios para sobrevivir. Y puesto que hablamos de supervivencia, se hará lo que sea necesario.
Lo dicho, parece que la "ley del más fuerte" es la que va a imperar en los próximos años.
Learn Kubernetes security step by step with real demos. In this video, you will learn - Namespaces in k8s - RBAC - Network Policies - Kyverno - Secrets - External Secrets Operator
Disclaimer: Unauthorized copying, reproduction, or distribution of this video content, in whole or in part, is strictly prohibited. Any attempt to upload, share, or use this content for commercial or non-commercial purposes without explicit permission from the owner will be subject to legal action. All rights reserved.
La presencia del sionismo en África es silenciosa y discreta. Aunque se camufla hábilmente en ámbitos tecnológicos o empresariales, apunta directamente al poder político, en detrimento de la soberanía de las propias naciones africanas. Con ayuda de dos expertos de lujo, desentrañamos como opera la influencia israelí en el continente africano y qué perspectivas hay en un futuro próximo.
- Mira, estoy leyendo que en África hay empresas israelíes de tecnología agrícola, de vigilancia costera, de ciberseguridad… ¡Están aportando mucho al desarrollo del continente!
- Sí, claro, a cambio de infiltrarse en gobiernos, de obtener información política y militar sensible, de generar dependencia económica e industrial a los agricultores locales…
El aumento de precio de la memoria RAM está provocando que los casos de estafas y falsificaciones aumenten. Es algo lógico ya que se al tener precio más altos de venta los falsificadores pueden dedicar más recursos a lograr una copia mejor y les es más fácil engañar a sus víctimas.
Lo normal eras estafas sobre todo en discos duros externos y en lápices de memoria. Este verano tuvimos varios casos de clientes que al irse de vacaciones compraron discos duros externos de gran capacidad… para comprobar luego que las cifras no eran reales. Pero hoy he visto en varios medios (el origen en Reddit India) un caso que me ha llamado la atención por el gran detalle y lo bien falsificado que estaba el producto
En la imagen superior se puede ver un disco SSD M.2 Samsung 990 Pro de 2 teras. Si miramos la etiqueta del disco es perfecta: tipo de letra, anagrama, colores, los serial numbers en su sitio… Pero al pincharlo en el PC y arrancarlo Windows indicaba que era un disco Samsung. El primer aviso que tuvo el comprador fue que el sistema operativo indicaba que el dispositivo se reconocía como PCIe 3.0. El Samsung 990 Pro es un dispositivo PCIe 4.0. Y al pasar un test de rendimiento como el CrystalDiskMark ya se podía ver que aquello tenía gato encerrado:
Las velocidades de transferencia eran las que podíamos esperar de un pendrive por USB 2.0. Y la prueba definitiva fue cuando instalo el software Samsung Magician de gestión de discos SSD de Samsung que directamente le indicó que su disco duro era falso.
Este tipo de prácticas van a ir en aumento conforme suben los precios de los componentes con RAM y hay menos stock. Hay que usar un poco el sentido común y pensar antes de comprar componentes con precios muy rebajados. En este caso concreto la víctima compró en un comercio minorista. Puede ser que el primer estafado fuese la tienda. Esto es algo que sucedió con los discos Seagate falsos de hace un año. Los discos se introducían directamente en canales mayoristas. Así que el aviso no es solo para clientes finales.
Ayer, discutí con mi pareja en un restaurante. El camarero me cogió del hombro y me dijo: "Aquí no se toleran maltratadores. Ya hemos llamado a la policía, vete antes de que vengan". Soy mujer. ADV
"¿Por qué relacionarse tan libremente con una persona así? ¿Por qué brindar consuelo y consejo a un pedófilo por sus crímenes?", escribe Vijay Prashad, coautor de dos libros con Chomsky sobre los nuevos archivos del depredador sexual que muestran una relación continuada y el apoyo a Epstein en febrero de 2019, pocos meses antes de lanzarse los cargos federales contra él
Los archivos de Epstein, los asesinatos de Minneapolis y las ambiciones imperialistas zarandean la presidencia de Trump
Vijay Prashad ha escrito dos libros con el lingüista e intelectual Noam Chomsky, a quien describe como su “mentor”. Y este martes ha publicado un artículo en el que afirma estar “horrorizado y consternado” por las nuevas revelaciones de los archivos del depredador sexual, que muestran un contacto continuado en el tiempo entre Chomsky y Epstein, tiempo después de la condena de 2008 por delitos sexuales.
“De niño, sufrí una violencia sexual horrible, sobre la cual ya he escrito antes y que me sigue marcando incluso décadas después”, afirma Prashad: “No puedo tolerar a nadie que explote a niños pequeños de una manera que no es solo moral, sino también física”.
Prashad añade: “Era imposible ignorar los correos electrónicos entre mi amigo y colaborador Noam Chomsky y Epstein. He leído lo que he podido y he visto lo que necesitaba ver. Noam ha sido un gran mentor para mí, y hemos escrito dos libros juntos (el último, su libro final). Ambos libros fueron escritos en la época en que él mantenía correspondencia con Epstein. Pero en nuestras numerosas conversaciones nunca surgió ninguno de los temas de esa correspondencia ni el hecho de que se reuniera con Epstein”.
“Dado que Noam no puede hablar ni escribir [sufrió un ictus en 2024] para explicar su relación con Epstein, el asunto es delicado”, conviene Prashad: “No hay nada que decir en su defensa. Cuando aparecieron las fotos y los correos electrónicos, me sentí inmediatamente asqueado por la pedofilia de Epstein, y, por lo tanto, por la amistad de Noam con él. No hay defensa posible para esto, en mi opinión, ningún contexto que pueda explicar esta atrocidad”.
“Epstein era un hombre de extrema derecha y sionista, un acumulador de hombres de poder e influencia que quieren convertir el mundo en su paraíso y nuestro infierno”, prosigue el autor: “Cuando le pregunté a Noam en 2021, para nuestro primer libro, The Withdrawal, si se habría reunido con Henry Kissinger, se rio y dijo que no. Y, sin embargo, antes, sin que yo lo supiera, se había reunido con un criminal de guerra [Ehud Barak, ex primer ministro israelí, por mediación de Epstein]. ¿Por qué relacionarse tan libremente con una persona de esa calaña? ¿Por qué brindar consuelo y consejo a un pedófilo por sus crímenes? Por mi parte, estoy horrorizado y consternado”.
Como recoge este martes The Guardian, los nuevos archivos publicados el pasado viernes por el Departamento de Justicia de EEUU se incluye una correspondencia que muestra los lazos sociales entre Chomsky y Epstein, si bien no hay indicios de que el académico conociera o fuera cómplice de los delitos cometidos por el depredador sexual.
La estrecha amistad que Noam Chomsky mantenía con Jeffrey Epstein siguió detallándose ampliamente entre millones de documentos de investigación relacionados con el fallecido delincuente sexual, recientemente publicados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, incluyendo la mención de Chomsky “fantaseando con la isla caribeña”.
A finales de febrero de 2019, cinco meses antes de la presentación de cargos federales contra Epstein, el financiero le comentó a un socio que había recibido consejos de Chomsky sobre cómo afrontar “la horrible forma en que te están tratando en la prensa y en la opinión pública”. Esto ocurrió 11 años después de que Epstein se declarara culpable de solicitar prostitución a una menor, y meses antes de que se suicidara en su celda en agosto de 2019 a la espera de ser juzgado por cargos de tráfico sexual.
“La mejor manera de proceder es ignorarlo”, escribió Chomsky, según un texto firmado con su nombre de pila que Epstein envió a un abogado y a un publicista: “Esto es especialmente cierto ahora con la histeria que se ha desatado sobre el abuso de mujeres, que ha llegado al punto de que incluso cuestionar una acusación es un crimen peor que el asesinato”.
El consejo que Epstein dijo haber recibido de Chomsky en 2019 se produjo después de un fallo judicial relacionado con el primero. Un juez federal dictaminó que los fiscales del Departamento de Justicia de EEUU violaron la ley federal al firmar un acuerdo de culpabilidad con Epstein y luego ocultarlo a más de 30 de sus víctimas menores de edad.
El acuerdo de Epstein le permitió declararse culpable en un tribunal estatal de Florida en 2008 de cargos de prostitución y cumplir solo 13 meses en una cárcel local, recuerda The Guardian. Esto sucedió a pesar de que el juez del tribunal de distrito de Estados Unidos, Kenneth Marra, dijo que las pruebas que revisó mostraban que Epstein había operado una red de explotación sexual para la cual él y sus asociados reclutaron a niñas menores de edad a nivel internacional, en violación de la ley federal, como informó la periodista del Miami Herald, Julie K. Brown.
Dos días después, Epstein envió un correo electrónico con el asunto “Reflexiones de Chomsky” a un abogado y un publicista. El texto siguiente estaba firmado como “Noam” y decía: “He observado la horrible manera en que te están tratando en la prensa y en la opinión pública. Me duele decirlo, pero creo que la mejor manera de proceder es ignorarlo”.
El texto atribuido a Chomsky decía que había lidiado con “montones de acusaciones histéricas de todo tipo”. “No les presto atención, a menos que me pidan un comentario sobre un asunto específico. Es una molestia, pero es la mejor manera”.
Citando “una histeria que se ha desatado en torno al abuso de mujeres”, el texto continuaba: “Creo que lo mejor es no reaccionar a menos que me pregunten directamente, sobre todo en el ambiente actual, que supongo que se disipará, aunque no a tiempo para evitar mucho sufrimiento y angustia”.
De hecho, no se disipó. Los fiscales federales de Nueva York acusaron a Epstein de tráfico sexual en julio de 2019, en un caso que finalmente le valió a su socia Ghislaine Maxwell una sentencia de 20 años de prisión. Las autoridades dijeron que Epstein, de 66 años, se suicidó en una cárcel federal en agosto de 2019.
Además, la relación de Chomsky con Epstein incluyó invitaciones para ir de vacaciones juntos y le permitió rodearse de nombres reconocidos. Por ejemplo, después de que los correos electrónicos mostraran que él y los Chomsky planeaban reunirse en 2016, Epstein le escribió a Noam: “Disfruté... como siempre. ¿Vienes a Nueva York o al Caribe? Disfruta de la comida”.
“Nosotros también, muchísimo”, respondió Chomsky: “Valeria [la pareja de Chomsky] siempre está entusiasmada con Nueva York. Yo estoy fantaseando con una isla del Caribe”.
En 2017, Chomsky se puso en contacto con Steve Bannon, asesor de Trump, y expresó su decepción y la de Valeria por “haberlos echado de menos la otra noche”.
“Jeffrey… me dio tu dirección”, escribió Chomsky. “Espero que podamos organizar algo pronto. Hay mucho de qué hablar”.
En ese momento, Bannon llevaba aproximadamente un año fuera de la primera administración de Trump. “De acuerdo. Me encantaría ponerme en contacto”, respondió, antes de decir que su hermano vivía en Tucson, Arizona, donde Chomsky había comenzado a trabajar como profesor universitario.
Chomsky, quien cumplió 97 años en diciembre, es profesor emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts. Desde octubre de 2023, se encuentra de baja médica sin sueldo de su cargo como profesor emérito de lingüística en la Universidad de Arizona, según ha informado un portavoz de la universidad.
Una UTE integrada por una empresa para la que trabajó la esposa de Koldo García se hizo con la adjudicación del balasto de la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla. El acuerdo nunca se ejecutó y la obra, que incluye el tramo de Adamuz (Córdoba), donde un accidente ferroviario costó la vida a 46 personas hace algo más de dos semanas, acabó usando material reutilizado. ADIF tuvo que modificar el contrato de «mejora integral» de la infraestructura en marzo del año pasado. El cambio aumentó el presupuesto en 6,2 millones de euros, uno más respecto a las condiciones iniciales, que incluían la instalación de piedra nueva bajo las traviesas de la vía. El incremento también se debe a la inclusión de pequeñas expropiaciones y otras cuestiones logísticas. @theobjective
My employee handbook has a policy where if you want to switch to full-time remote work, you have to give three months notice.
My partner is starting grad school and we are planning on moving, so I asked my work to switch me to full-time remote in over three months. The handbook says they may not be able to accommodate this, so I was prepared for the potential “no.”
However, after giving the “no,” they met with me and said that as I’m moving in three months and they would not accommodate a shift to remote, I would not be able to work at my company anymore. I continued to express my gratitude and interest in continuing remote if possible, but that I understood. They asked me about my moving date/details, which I did not have on hand just yet. I asked when they would need these details by, they said by the end of the week. (This was Tuesday.)
The next day, I received an email asking me to confirm my resignation (which I never gave) and gave me an end date for my work a full month before my requested switch to remote/move. They also wanted to prorate my vacation days and sick time, including a vacation I had already scheduled and gotten approved months before this conversation.
This obviously gave me pause, as they seemed to think they could just … take away a month of my employment because I requested remote work.
I asked (again) for a few days to consider this, and they pushed me to write in writing that I resigned that day. Instead, I wrote that I will have to resign at the end of the three months if they were unable to accommodate me. Then, I contacted the lawyer in my family, who was helpful in giving me language to reiterate that I never formally resigned and that the conversation had always been about the full three months, not before. Therefore, the two-month end date they gave me would indicate that they were terminating my employment.
I sent that and then I contacted a local employment lawyer and am waiting to hear back, which is where I’m at right now.
But basically, it feels like I’m being punished for following the rules and would have been significantly better off waiting out the three months and giving my two weeks notice. Either way, I’m officially on the job hunt and really appreciate any thoughts you have. Should I have done anything differently?
Well, your employer operated in bad faith.
If you were clear that you were moving, it would have been fine for them to say, “Since you’re moving and we’re not able to offer you remote work, our understanding is that you’ll be resigning in three months. Is that correct?”
And if you’d been wishy-washy about that and not committed to a plan, it would have been fine for them to say, “We need to be able to plan and start transitioning your projects and hiring a replacement, so we’re going to move forward on the understanding that your last day will be sometime in April.”
(If you had responded to that by saying you weren’t set on moving after all … well, then it gets trickier for everyone. Ideally they’d take you at your word about that and just move forward as if nothing had happened. But in reality, then they’d have to worry that you were saying to buy some time while still planning to move or while planning to push again for remote work once the time drew nearer.)
So that’s the answer to your question about whether you should have done anything differently: if we had a time machine, I’d say not to present the moving plans as a fait accompli, but rather as something you were just thinking about but weren’t committed to. Then once you knew remote work was a no-go, you could simply give two weeks notice when you were ready to leave, giving you more control over the timing of the departure — whereas now that they know so far in advance that you’re definitely leaving, they’re using the timeline they want, rather than respecting the one you had planned on.
However, when your employer’s handbook explicitly indicates they’re open to people switching to remote work and invites employees to give three months notice of their interest, they’re setting everyone up for problems if they respond to the requests they solicited by pushing people out early. It means that coworkers who hear what happened to you won’t take them at their word about this anymore; they’ll instead wonder if asking about working remotely will be converted into an early resignation against their will, and that can’t possibly be what your employer intended when they drafted this policy.
You might try pointing that out — saying that you took the policy in the handbook in good faith and you have not resigned. In a different situation you could add that you have no current plans to resign — but since you do, you can’t say that at the same time that you’re complaining about them not operating in good faith.
Employment in the U.S. is at-will (unless you’re in Montana) so what they did isn’t illegal, just very crappy. (Although who knows what your employment lawyer might uncover. They can help ferret out any details like that three other people were treated differently in this regard, and the only difference is your race/sex/religion or other factors that could cast this in a different light.)
IAM Identity Center helps you configure the single sign-on experience of your workforce to AWS accounts and applications. You can now replicate IAM Identity Center from the primary AWS Region where you first enabled it to additional Regions of your choice. This feature enhances resilience of user access to AWS accounts and helps you deploy AWS applications in the AWS Regions that best align with your business needs such as application data residency and proximity to users.
When you enable this feature, IAM Identity Center automatically replicates your identities, entitlements, and other information from the primary Region to additional Regions. If IAM Identity Center is affected by a disruption in the primary Region, IAM Identity Center users continue to have access to their AWS accounts using the already provisioned entitlements in the additional Regions.
AWS application administrators can use the standard application deployment workflow to deploy their application in an additional Region. They can assign users to the application in that Region, while you continue to administer IAM Identity Center in the primary Region.
IAM Identity Center multi-Region support is currently available in the 17 enabled-by-default commercial AWS Regions for organization instances of IAM Identity Center connected to an external identity provider, such as Okta. The IAM Identity Center organization instance must be configured with a multi-Region customer managed KMS key (CMK). To find out which AWS applications support deployment in additional Regions, visit AWS applications that you can use with IAM Identity Center. Standard AWS KMS charges apply for storing and using CMKs. IAM Identity Center is provided at no additional cost. To learn more about IAM Identity Center, visit the product detail page. To get started, see the IAM Identity Center User Guide.
One of the biggest issues I saw running remote teams for the past decade+ was the lack of good engineering manager training. With a global team it’s harder (and more expensive) to get everyone in the same place at one time. With a small team, the cost of doing anything custom is infeasible.
To help new managers I was responsible for be successful, I had a set of options. We’d attend LeadDev as a group – but that happens once or twice a year and not everyone could make it. Many people would take Co-Active Fundamentals training, which is great – but general. I had a roster of coaches I recommended for 1:1, but that budget wasn’t always available.
In the post-ZIRP era, being an engineering manager is harder than ever. When headcount was a vanity metric, managers had value simply as an abstraction layer over a number of people. When things were growing fast, there were opportunities to move up just because someone needed to fill the position.
That era is over.
Now it feels more important than ever to have a clear point of view on how an engineering manager actually creates impact – and how to support yourself while doing it.
What is the EM Survival Guide?
Jean Hsu and I designed The Engineering Manager Survival Guide for managers navigating this new reality. Whether you’re a new manager trying to ramp up, or a more experienced one who knows you’d benefit from devoting some time to consider your approach, this course gives you the frameworks and tools to be effective without burning out.
The course runs over 8 weeks with 4 modules. Each module includes:
Written content and frameworks
Audio conversations between Jean and me, with personal stories and reflections
Exercises to apply what you’ve learned to your specific situation
Personal feedback from us on your submissions
It’s designed to fit into a busy schedule while still creating space for real reflection and change. Around 60-90 minutes a week, in pieces, as you can fit them in.
Why now?
The expectations for engineering managers have fundamentally shifted. The role used to be about coordination and headcount. Now it’s about tangible impact, strategy, and doing more with less.
If you’re feeling squashed between what your team wants from you and what your boss expects, if you’re wondering how to be effective without burning out, if you want to feel intentional instead of reactive – this course is for you.
It can be hard to make time to step back and learn. We get it, and we’ve designed this course to fit your schedule. Plan to spend a minimum of 60-90 minutes a week, and it’s completely asynchronous, so you can listen to our audio conversations on a walk or in the car, read the module content in between meetings, and do each module’s targeted exercises whenever is best for you.
Enrollment is open now.
Early bird pricing: $799 USD (available until February 28th)
Regular pricing: $899 USD
The course starts March 13th, 2026. Enrollment closes March 10th or when we are at capacity.
A veces cuanta más información sale de algo más confuso se vuelve. Entiendo el hype con el caso Epstein y entiendo que todo el tema élites mundiales es muy jugoso, pero precisamente por eso conviene discriminar un poco antes de dar todo lo filtrado por bueno.
Muchas gracias a @anujbostt por su trabajo. En comentarios os ponemos su hilo.
A ver cuándo tomamos ejemplo. Sencillamente, esas toallitas que son similares al papel higiénico, se desechan como papel higiénico, porque se usan en contextos y finalidades análogas al papel higiénico. En el que no existe una papelera cerca sino un inodoro. O, peor aún, se usan como alternativa en el campo, y allí se abandonan, quedando como testigo de la imbecilidad de un dominguero (muy probablemente dominguera) durante años y años.
Aunque parezcan papel higiénico, su composición no tiene nada que ver: están fabricadas con fibras plásticas que no se descomponen si no es con la exposición a radiación solar (UV) y, al hacerlo, generan microplásticos que contaminan el medio natural y nuestros mismos organismos. Si son enterradas, por la hojarasca, por la corriente del río o acaban en el lecho marino, permanecerán ahí durante siglos.
No es verosímil un uso generalizado de esas putas toallitas que incluya un correcto tratamiento tras el uso. No es creíble que, tras usarlas, alguien vaya a ir con ellas en la mano hasta encontrar una papelera. Van a ir por el inodoro o van a ser arrojadas tras los arbustos.
Así que, por favor, a ver si seguimos los pasos del vecino anglosajón para una maldita vez que promueve algo provechoso.
Primero, hay que empezar a plantear si la IEA no es una "agencia de la desinformación". No es que se equivoque continuamente, es que siempre lo hace en la misma dirección. Si se fijan, nunca dicen que hay déficit de oferta, aunque lo haya, sino que la tendencia es hacia un balance de exceso de petróleo en el mercado, bien por abundancia en la extracción de petróleo o bien por disminución de la oferta por la transición energética. Y las cifras siempre acaban del lado contrario.
Para la exposición de lo que nos espera en la última parte de 2025 y el año 2026, nos presentaron este desolador gráfico. Desde el segundo trimestre de 2025 hasta el cuarto trimestre de 2026, el exceso superaba desde los 2 millones de b/d, hasta picos de 5 millones de b/d en la primavera de 2026.
Este gigantesco exceso debería acumular unos enormes inventarios, al cabo de solo unos meses.
Semejante exceso tenía que haber hundido los precios a mínimos históricos, puesto que ese exceso rivalizaba con el que se vivió en los peores días tras el confinamiento de la pandemia.
Pero los precios del petróleo apenas bajaron de los 60$.
Ahora recibimos las primeras cifras del año 2026 y algo no cuadra. La acumulación de barriles en el mar a finales de 2025, se está entregando (y por lo tanto disminuye el número de barriles anclados en el mar) y a pesar de ello, las cifras en tierra apenas crecen. De un exceso previsto en torno a 3 millones de b/d, pasamos a la realidad de una cifra en torno a 1 millón de b/d.
En este gráfico se aprecia como la acumulación de barriles en el mar (línea roja) empieza a descender a comienzos de 2026, aunque aún está por encima del promedio.
Y en este otro, vemos como los inventarios totales acumulados de petróleo en tierra-mar solo exceden en 200 millones, las cifras de Agosto del año pasado. Un promedio de 3 millones de b/d nos daría un aumento de 450 millones.
Las cifras de inventarios en tierra, apenas han aumentado todavía.
Sí, hay aumento, pero en torno a 1-1,5 millones de b/d en lugar de los 4 millones propuestos para 2026. Y por razones estacionales, porque en el segundo semestre del año, es probable que desaparezca todo el exceso, a no ser que una grave crisis económica nos arrase.
Y las cifras-gráficos son muy preocupantes, como todos sabemos.
Fíjense en este gráfico. Están produciendo actualmente alrededor de 5.000 millones de barriles anuales de petróleo y condensados (aparte de los LGN y el gas). Para 2050 producirán menos de 1.000 millones de barriles anuales.
En el caso de los líquidos de gas natural (vitales para la industria petroquímica), están produciendo 2.600 millones de barriles al año en 2025. Para 2050 se quedarán en menos de 200 millones al año.
Da igual si hay un margen de error y las cifras no son exactas, porque el desplome en la extracción es abrumador.
IEA ha reconocido (WEO 2025) que la demanda de petróleo, probablemente no alcanzará un pico en 2030 como sostenía hasta hace poco. Esta demanda es resistente a los cambios y no solo no disminuye sino que sigue creciendo, lo que nos hace poner la vista en la oferta prevista para el futuro.
En los últimos quince años, casi todo el incremento de producción de petróleo y otros líquidos, ha venido de USA.
Vean este gráfico que es la suma de los dos anteriores hasta Julio de 2025.
Producción petróleo más condensados más LGN en USA.
Desde los 7,5 millones de b/d de Julio de 2007, hemos pasado a los casi 23 millones de b/d en Julio de 2025. Esto es una auténtica barbaridad.
El mundo no hubiera seguido creciendo si el shale oil USA no hubiera despegado de esta forma.
Y ahora lo que nos presentan es que la producción de todos los líquidos de USA se va a hundir completamente en los próximos 25 años, comenzando por 2026 (ya mismo). No es solo Laherrere u otros analistas los que vaticinan un próximo pico del shale oil, también la propia industria reconoce el agotamiento geológico.
Resto del mundo sin USA.
La producción de todos los líquidos sin USA presenta este gráfico. La producción total mundial de todos los líquidos (excepto USA) alcanzó un pico en 2016. El esfuerzo supremo de 2025 no ha servido para batir la marca anterior. Mas bien se aprecia una meseta en torno a 80 millones desde hace muchos años.
Lo que quiero decir con esto es que está claro que hemos sobrevivido gracias al milagro del fracking en USA. Y una vez terminado, no hay sustituto a la vista.
Ausencia de nuevos descubrimientos.
Los descubrimientos de nuevo petróleo-gas, rozan el 10% de lo que consumimos anualmente (la demanda alcanza los 55.000 millones de barriles equivalentes entre petróleo-condensados-gas, mientras los nuevos descubrimientos no llegan a los 5.000 millones de barriles equivalentes).
Cuando IEA dice que debemos invertir, hay que recordarle donde, porque ni hay nuevos descubrimientos, ni las reservas se encuentran en campos no desarrollados. Todo lo que podemos hacer es mantener la producción en los campos maduros, hasta su completo agotamiento.
Tras la última frontera de Brasil-Guyana y ya veremos Namibia, no queda casi nada. Eso es lo que refleja la ausencia de nuevos descubrimientos. Hemos aprovechado los últimos años para ampliar algunos grandes yacimientos que estaban todavía sin agotar, pero una vez concluida esa ronde, apenas queda nada de nada por traer a la oferta.
La transición energética no se hizo para salvar el planeta del cambio climático (magnífica excusa), sino para sustituir el petróleo-gas, que se está agotando. El relativo fracaso de la transición (mientras la demanda de gas-petróleo siga creciendo, solo podemos hablar de expansión energética porque no hay sustitución sino adición de nuevas fuentes), nos condena al decrecimiento, porque sin energía suplementaria que elimine la necesidad de los fósiles, no podemos crecer.
Y como siempre, nada de esto está en las noticias, que prefieren el corto plazo del exceso de petróleo en 2026.
Conclusión.
Estamos en una situación muy complicada. Sin necesidad de marcar fechas, el agotamiento de los recursos en los próximos años, nos persigue sin descanso. La falta de descubrimientos (en general se aplica a los diferentes recursos, no solo petróleo) es una limitación a largo plazo, para proseguir con el crecimiento económico. El comodín de la deuda (que hemos utilizado hasta la extenuación) está a punto de caducar y sin inversiones adecuadas ni nuevos descubrimientos, estamos condenados a decrecer. Ni siquiera hace falta mencionar el resto de límites planetarios para comprender que esta civilización está finalizando el ciclo de crecimiento. En lugar de mirar el corto plazo (equivalente a mirar los árboles del bosque que tenemos más cerca), eleven la vista para contemplar el largo plazo (mirar el bosque al completo, para comprobar que en el conjunto, apenas quedan árboles)
El ocaso del shale USA es el canto del cisne de la civilización occidental. Por más que traten de alargarlo todo lo que puedan (sí, puede tocar techo en 2026, pero seguro que intentan mantener la producción muy alta unos cuantos años más). La explosión de la deuda mundial de 2025 es el otro indicador que nos muestra como hemos tocado techo y la combinación de ambas tendencias, el mejor ejemplo de como hemos extendido hasta el límite, el crecimiento económico.
Y no se hagan trampas al solitario. Acompañando al petróleo, el agotamiento de los recursos va a protagonizar los siguientes 25 años, con unas consecuencias conocidas.
Lo realmente dramático no son esos enormes gap entre la oferta y la demanda que se presentan en los gráficos a largo plazo. Un desbalance de 3 o 4 millones de barriles de petróleo por día es suficiente para presionar el precio del barril. Lo dramático es que por primera vez, la oferta de petróleo será permanentemente descendente por razones geológicas. Y eso implica que aunque la demanda caiga como consecuencia de la crisis económica, la oferta ya no podrá aumentar, por lo que el decrecimiento será continuado hasta que alcancemos un nivel de equilibrio, mucho más abajo del actual. Por supuesto, la oferta de petróleo a la baja, también repercutirá en la oferta de los diferentes recursos, disminuyendo el ritmo de extracción (recordar que la concentración de las leyes minerales también está descendiendo con fuerza, lo que obliga a consumir más energía para extraer la misma cantidad).
Nuestro sistema está diseñado para funcionar bien solamente con crecimiento perpetuo. Un descenso en la actividad económica es un desastre, cuando las quiebras se multiplican, porque las cadenas de suministro dependen de un correcto funcionamiento de todo el sistema. Si en un aparato de cinco mil piezas, falta una, el aparato no se termina. Ese nivel de requerimiento, no permite las quiebras y la ausencia-limitación de algunas piezas por cierre de su producción. Todo esto no se ha visto, porque nunca hemos visto una crisis perpetua o extremadamente larga en los últimos centenares de años. Ya habrá tiempo de pulir las consecuencias definitivas cuando llegue.
Otro problema realmente grave relacionado con la falta de petróleo es el sector de la alimentación. Imaginar por un momento que la producción de alimentos no se ve disminuida. Pero tras la siembra y recolección, se necesita un proceso de refinado, envasado y sobre todo una distribución, que consume mucho petróleo. Si potenciamos el sector, no queda petróleo para la minería, la aviación, el transporte marítimo y la pesca, las obras públicas y sobre todo, el sector de defensa que necesita también mucho combustible. Es evidente que al principio habrá racionamientos para redistribuir la escasez, hacia los sectores primarios, pero un desastre en el turismo por ejemplo, supone la quiebra de muchas empresas y el aumento del paro que se dedica al sector. Y empieza el círculo vicioso de nuevo, con descenso en el consumo de las personas que caen en el paro, el cierre de empresas afectadas por la caída del consumo y la imposibilidad de devolver sus deudas y así sucesivamente.
La verdad es que no tenemos una idea clara de las retroalimentaciones que se pueden producir en cadena, cuando la producción de petróleo empiece a caer sistemáticamente.
Aún queda mucho petróleo, pero este gráfico que pongo repetidas veces es muy importante. No podemos mantener la producción con semejante caída de las reservas. Pura geología y física. Si no descubrimos más petróleo estamos perdidos. Y si como piensan algunos, hay reservas escondidas, no sirven para mucho si no se desarrollan.
Puesto que no hay proyectos pendientes, ¿dónde están esas reservas?
Si realmente hubiera 1,7 billones de reservas de petróleo como dicen las estadísticas oficiales, la producción no tendría problemas en aumentar. Y como hemos visto los últimos quince años, ¿por qué extraer solo shale oil desde 2010, si es un recurso caro y requiere una inversión constante?, ¿por qué no explotar esas inmensas reservas de Oriente Medio con un coste por barril insignificante?, ¿cuándo van a desarrollarlas, si se necesitan muchos años, desde que se aprueba un proyecto hasta la producción del primer barril de petróleo?, ¿por qué buscar en Groenlandia o la Antártida, teniendo a nuestra disposición billones de barriles en tierra?
La teoría clásica se enfrenta a la geología.
La teoría en economía clásica dice que el exceso de oferta o demanda de una materia prima, se regula mediante el precio. Si hay exceso de oferta, el precio baja, haciendo menos beneficiosa la nueva producción y fomentando la demanda. De forma análoga, el exceso de demanda se ajusta por la subida de los precios. La demanda disminuye porque no todo el mundo puede pagar y la oferta mejora, al volverse rentable determinadas reservas que hasta ese momento, no lo eran. Pero, ¿qué pasa si esta regulación se vuelve inelástica, por razones geológicas?. Si no se encuentra más petróleo, la oferta no crece aunque suban los precios, lo que hace disminuir la demanda. Pero si la oferta disminuye más deprisa que el descenso de la demanda, los precios siguen subiendo, causando un crash económico permanente.
Los tecno-optimistas acuden al rescate y dicen que el petróleo no es necesario. La electrificación de todo el sistema es la solución a la futura escasez de petróleo, sin mencionar que el cobre-plata entre otras materias primas vitales, también presentan escasez de nuevas minas. Además, el petróleo se necesita para extraer esos materiales, por lo que un déficit en la oferta de petróleo terminará afectando a la extracción de minerales-metales.
El problema es que ya hemos recorrido mucho camino en nuestro recorrido hacia la escasez, agotando las reservas baratas y de fácil disposición. Otro problema es que los precios pueden ser buenos para los productores o para los consumidores, pero puede existir una franja donde el precio no sea bueno ni para unos ni para otros.
El resultado de la combinación de estas tendencias es que hemos llegado casi al final del sendero. Quedan pocas reservas y demasiado caras, justo en el momento en que nadamos en deudas. No hay solución buena, por más que no sepamos el momento exacto en que la extracción de todo tipo de materiales comenzará su descenso permanente por agotamiento geológico. Puede que todavía queden bastantes reservas, pero insuficientes para mantener "indefinidamente" el nivel de vida de 8 o 9 mil millones de personas. Y el ajuste es inevitable tarde o temprano.
Ya está, hemos llegado prácticamente al final y como no puede ser de otra forma, la respuesta de las potencias es la guerra por los recursos. Desgraciadamente, la ley del más fuerte es lo que se impone, y tocará sufrir una crisis tras otra, hasta que toquemos fondo.
Implicaciones sistémicas a corto plazo de un pico en la producción mundial de petróleo
Resumen
La crisis crediticia ejemplifica las dificultades de la sociedad en el manejo oportuno de riesgos ajenos a nuestra experiencia o preocupaciones inmediatas, aun cuando dichos riesgos estén bien señalizados. Hemos pasado o estamos cerca de pasar el pico de la producción mundial de petróleo. Nuestra civilización es estructuralmente inestable a una retirada de energía. Existe una alta probabilidad de que nuestra civilización integrada y globalizada esté al borde de un colapso rápido ya corto plazo.
Como individuos y como especie social, ponemos enormes defensas psicológicas para proteger el statu quo. Hemos escuchado este destino profetizado durante décadas, ¡todavía está bien! ¿Qué pasa con la tecnología? ¡El aumento de los precios de la energía traerá más petróleo! ¡Necesitamos un New Deal Verde! ¡Todavía tenemos tiempo! ¡Estamos ocupados con una crisis financiera! ¡Esto es deprimente! ¡Si esto fuera importante, todo el mundo estaría hablando de ello! Sin embargo, la evidencia para tal escenario es tan cercana al hierro fundido como cualquiera sobre la cual se construye la política: la producción de petróleo debe alcanzar su punto máximo; hay una probabilidad creciente de que haya alcanzado o alcance pronto su punto máximo; los flujos de energía y una economía en funcionamiento están necesariamente altamente correlacionados; nuestras necesidades locales básicas se han vuelto dependientes de un tejido de intercambio global hipercomplejo, integrado y estrechamente acoplado; nuestra infraestructura principal depende del funcionamiento de este tejido y de las economías de escala globales; el crédito es parte integral del tejido de nuestros sistemas monetario, económico y comercial; un mercado de crédito debe colapsar en una economía en contracción, y así sucesivamente.
Estamos viviendo dentro de procesos dinámicos. Poco importa qué tecnologías están en proceso, el potencial de la energía eólica en algún lugar elegido, o que la Comisión Europea tenga un objetivo; si se produce un grave colapso económico y estructural antes de su promulgación, es posible que nunca se promulguen.
Nuestra pregunta principal es ¿qué sucede si hay una disminución neta en el flujo de energía a través de nuestra civilización? Porque depende absolutamente de flujos crecientes de energía concentrada para evolucionar y crecer, y para formar y mantener sus estructuras complejas. Las reglas que gobiernan la energía y su transformación, las leyes de la termodinámica, son el marco inviolable a través del cual suceden todas las cosas: la evolución del universo, la dirección del tiempo, la vida en la tierra, el desarrollo humano, la evolución de la civilización y los procesos económicos. Este punto no es retórico, el acceso a flujos crecientes de energía concentrada, que puede transformarse en trabajo y energía dispersa, es la base sobre la que se asienta nuestra civilización. Sin embargo, estamos en un punto en el que estos flujos están, con alta probabilidad, a punto de comenzar a disminuir.
La clave para comprender las implicaciones del pico del petróleo es verlo no solo directamente a través de su efecto sobre el transporte, los productos petroquímicos o los alimentos, sino también sus efectos sistémicos. Una economía globalizadora, integrada y codependiente ha evolucionado con dinámicas particulares y estructuras incrustadas que han hecho que nuestro bienestar básico dependa de economías 'locales' deslocalizadas. Nos ha encerrado en procesos económicos y sociales hipercomplejos que aumentan nuestra vulnerabilidad, pero que no podemos modificar sin correr el riesgo de un colapso en esas mismas estructuras de apoyo al bienestar. Y sin aumentar los flujos de energía, esas estructuras integradas, que incluyen nuestras expectativas, instituciones e infraestructura que evolucionaron y se adaptaron a la expectativa de un mayor crecimiento económico, no podrán mantenerse.
Para abordar estas preguntas, el siguiente artículo considera la naturaleza y la evolución de esta civilización globalizada integrada compleja de la cual se está extrayendo energía. Se revisan algunos temas generales de la termodinámica, la relación energía-economía, el pico del petróleo y los límites de la mitigación. Se argumenta que las suposiciones sobre la producción futura de petróleo, tal como las sostienen algunos comentaristas conscientes del pico del petróleo, son engañosas. Nos basamos en algunos conceptos de dinámica de sistemas y transiciones críticas para enmarcar nuestra discusión.
La economía del pico del petróleo se explica utilizando tres modelos indicativos: declive lineal; descenso oscilante; y colapso sistémico. Si bien estos modelos no deben considerarse mutuamente excluyentes, se argumenta que nuestra civilización está cerca de una transición crítica o colapso. Se describen una serie de mecanismos integrados de colapso y se argumenta que son necesarios. Los principales mecanismos impulsores son retroalimentaciones de refuerzo (positivas):
1) Una disminución en los flujos de energía reducirá la producción económica global; la reducción de la producción mundial socavará nuestra capacidad para producir, comercializar y usar energía; lo que disminuirá aún más la producción económica.
2) El crédito forma la base de nuestro sistema monetario y es la estructura integrada unificadora de la economía global. En una economía en crecimiento, la deuda y los intereses se pueden pagar, en una economía en declive, ni siquiera se puede devolver el capital. En otras palabras, los flujos de energía reducidos no pueden mantener la producción económica para pagar la deuda. La deuda real pendiente en el mundo no es reembolsable, el nuevo crédito casi desaparecerá.
3) Nuestras necesidades y bienestar localizados se han vuelto cada vez más dependientes de cadenas de suministro globalizadas hiperintegradas. Un pilar de su funcionamiento en todo el sistema es la confianza monetaria y la intermediación bancaria. El dinero en nuestras economías está respaldado por deuda y no tiene valor intrínseco; los riesgos de deflación e hiperinflación harán imposible mantener la estabilidad monetaria. Además, el sistema bancario en su conjunto debe declararse insolvente ya que sus activos (préstamos) no se pueden realizar, también corren el riesgo de fallas en la infraestructura.
4) La falla de este pilar colapsará el comercio mundial. Nuestras economías globalizadas 'locales' se fracturarán porque prácticamente no hay nada producido en los países desarrollados que pueda considerarse verdaderamente autóctono. Cuanto más complejos sean los sistemas y los insumos en los que confiamos, más globalizados estarán y mayor será el riesgo de un colapso sistémico completo.
5) Otro pilar es la operación de infraestructura crítica (TI-telecomunicaciones/generación de electricidad/sistema financiero/transporte/agua y alcantarillado) que se ha vuelto cada vez más codependiente donde una falla sistémica en una puede causar una falla en cascada en las otras. Esta infraestructura depende del reabastecimiento continuo; incorpora componentes de vida útil corta; cadenas de suministro complejas, altamente intensivas en recursos y especializadas; y grandes economías de escala. También dependen del funcionamiento del sistema monetario y financiero. Es probable que estas dependencias induzcan un rápido crecimiento del riesgo de falla sistémica.
6) La alta dependencia de los alimentos de los insumos de combustibles fósiles, la deslocalización del abastecimiento de alimentos y los inventarios ajustados justo a tiempo podrían conducir a riesgos de inseguridad alimentaria que evolucionan rápidamente incluso en los países más desarrollados. Lo que está en juego no es solo la producción de alimentos, sino la capacidad de vincular los excedentes con los déficits, el colapso del poder adquisitivo y la capacidad de monetizar las transacciones.
7) Es probable que el pico del petróleo fuerce el pico de energía en general. Es probable que la capacidad de generar nueva producción de energía y mantener la infraestructura energética existente se vea gravemente comprometida. Es posible que veamos colapsos masivos de la demanda y la oferta con una capacidad limitada para reiniciar.
8) Los mecanismos anteriores no son lineales, se refuerzan mutuamente y no son excluyentes.
9) Argumentamos que uno de los principales impulsores iniciales del proceso de colapso será la creciente acción visible sobre el pico del petróleo. Se espera que los inversores intenten extraerse de los 'activos virtuales' como bonos, acciones y efectivo y convertirlos en 'reales'. activos antes de que el sistema colapse. Pero el valor nominal de los activos virtuales supera con creces los activos reales que probablemente estén disponibles. La confirmación de la idea del pico del petróleo (por acción oficial), el miedo y la caída del mercado generarán una respuesta positiva en los mercados financieros.
10) Describimos las implicaciones para el cambio climático. Se espera un gran colapso de los gases de efecto invernadero, aunque puede ser imposible modelarlo cuantitativamente. Esto puede reducir los riesgos de impactos severos del cambio climático. Sin embargo, la capacidad relativa para hacer frente a los impactos del cambio climático se verá muy reducida, ya que seremos mucho más pobres y con una resiliencia mucho menor.
Esto evolucionará como una crisis sistémica; a medida que se desmorona la infraestructura integrada de nuestra civilización. Dará lugar a una situación de múltiples frentes que inundará a los gobiernos. capacidad de administrar. Es probable que conduzca a una desorientación generalizada, ansiedad, graves riesgos para el bienestar y una posible ruptura social. El informe argumenta que un .de-crecimiento controlado. es imposible.
Estamos en la cúspide de cambios rápidos y severamente disruptivos. A partir de ahora el riesgo de entrar en colapso debe considerarse significativo y creciente. El desafío no es cómo introducimos la infraestructura energética para mantener la viabilidad de los sistemas de los que dependemos, sino cómo lidiamos con las consecuencias de no tener la energía y otros recursos para mantener esos mismos sistemas. Los llamamientos al localismo, las iniciativas de transición, los alimentos orgánicos y la producción de energía renovable, por loables y necesarios que sean, están totalmente fuera de escala para lo que se avecina.
No hay solución, aunque hay caminos que son mejores y más sabios que otros. Este es un problema social, no hay otro. la culpa, pero la responsabilidad es de todos. Lo que necesitamos es una planificación de emergencia rápida junto con un plan de adaptación a más largo plazo.
We are starting to see the beginnings of deglobalization: Countries are increasingly at odds with each other. There is wider disparity among political parties. Trump is making what look to many people like unreasonable demands, both within the US and around the world.
I believe that there is an underlying problem that most people are missing. A worldwide shortage of diesel and jet fuel is forcing international trade to begin moving into a new downward phase, relative to the recent share of GDP shown on Figure 1.
Figure 1. Trade as a share of GDP, 1960 to 2024, in a chart prepared by OurWorldinData.org.
While international trade grew as a percentage of GDP between the 1960s and 2008, it has been basically flat since then. Now the shortages of diesel and jet fuel are forcing the international trade percentage to start falling to a lower level.
In this post, I will try to explain the situation further. One conclusion: Conflict results from the need to reorganize the world economy in a way that uses less long-distance international trade.
[1] Background: The world economy is a dissipative structure, operating under the laws of physics.
The economy behaves differently than most researchers assume because economies are dissipative structures, operating under the laws of physics. Most researchers model tiny parts of economies, and because their views are so narrow, they reach misleading or wrong conclusions.
Most structures that we see, such as books or houses, are, in a sense, dead. Dissipative structures, however, are different in that they can temporarily grow. In order to stay away from being in a dead state, they need to “dissipate” energy of the proper kinds, in adequate amounts. Examples of dissipative structures include plants and animals of all kinds, ecosystems, and hurricanes.
The human body is a dissipative structure that requires food to stay away from a dead state. Hurricanes are dissipative structures that dissipate the heat of a warm body of water.
If an ecosystem doesn’t get enough energy of the right kinds, it will adapt to accommodate the actual mix of fuels and other resources available. If an ecosystem doesn’t get enough sunlight, or enough warm temperatures, or enough water, it will gradually shift toward a different mix of plants and animals that can operate within the mix of resources available. This is similar to what happens within the human body. If a human doesn’t get enough food, their body will shrink or become thinner.
I believe that without adequate diesel and jet fuel, our economy will make a transition analogous to a human going on a diet, or analogous to an ecosystem changing when a different mix of resources is available.
Academic researchers around the world have misunderstood how the process works because they tend to work in ivory towers. They create models based on the narrow view of the economy that their academic area considers appropriate. Once they have developed a narrow model, they cling to it, even though recent insights from physics suggest that a very different model is more appropriate.
[2] Researchers in academic settings make many unwarranted simplifications in their models.
Researchers like to assume that all energy is alike. Substitution is assumed to be relatively easy and quick. Models tend to indicate that if the supply of energy is inadequate, prices will rise. With these higher prices, the economic system will keep problems away practically indefinitely.
The real world doesn’t work this way. When we eat food, we cannot simply substitute kale for all our other food consumption and expect to thrive, even though models would seem to suggest that kale is good for us. Within ecosystems, it is the mix of resources and predators that matters. If the top-level predator is killed off, the system will change. The world economy will face similar changes if today’s international transport system runs into difficulties.
[3] The fuels especially used for international transport today are diesel and jet fuel.
To be useful in international transport, fuels need to
Be energy dense
Be easy to store
Match current infrastructure, unless change is many years away, and system is rebuilt
Be inexpensive; not require a lot of capital investment in infrastructure to support
Diesel and jet fuel have long been the prime fuels used for international travel and transport. “Bunker fuel,” which tends to be heavier and more polluting, has also been used. Its use is strongly discouraged today because of pollution issues.
[4] An issue we have today is that diesel is also essential for many other uses.
Diesel is an essential fuel today for food production and local transport. Most of the agricultural equipment now in use operates using diesel fuel. Diesel-powered machines can easily navigate muddy fields. In addition, diesel also powers most of the heavy semi-trucks around the world. These trucks deliver goods of all kinds, locally, including food.
Another essential use for diesel is building and maintaining infrastructure. This would include:
Roads
Bridges
Pipelines
Commercial buildings
Factories
Electricity transmission lines
Building and maintaining structures used to produce electricity, such as nuclear power plants and hydroelectric plants
The importance of diesel to the economy is difficult for most people to see because these are behind-the-scenes types of activities.
[5] It is very difficult to get the price of diesel to rise for any extended period.
If the price of diesel rises, the price of food tends to rise. This happens because diesel is heavily used in food production and transport. Needless to say, high food prices tend to be unpopular with voters. For this reason, even if the diesel supply is low, the price of the fuel doesn’t necessarily rise. If this happened, voters would be very unhappy. They would elect new politicians.
What, in fact, tends to happen is that oil prices (not just diesel and jet fuel prices) tend to bounce up and down. Figure 2 shows a chart of average annual oil prices.
Figure 2. Average annual Brent equivalent oil prices, in 2024 US$. Data for 1948 through 2024 from the 2025 Statistical Review of World Energy, published by the Energy Institute. Data for 2024 estimated based on EIA estimates of spot Brent prices for 2025, adjusted for inflation.
Figure 2 smooths out some of the price irregularities. For example, there was a very high peak in July 2008, but the price fell to a low level by December of the same year. The peak doesn’t appear very high on this chart, but it greatly affected financial markets. See my article, Oil Supply Limits and the Continuing Financial Crisis.
[6] Diesel and jet fuel disproportionately come from oil that is quite “heavy.” Oil refineries tend to offer lower prices for heavy oil, making it unattractive to extract.
There is a price compression problem with heavy oil:
Heavy oil tends to be difficult to ship because it doesn’t flow through pipelines well. It often needs to be heated, or diluted with a very light oil, to make transportation possible.
To make matters worse, heavy oil quite often contains sulfur and other impurities that need to be removed, adding refining costs.
The problem is that these higher costs cannot easily be passed on to the ultimate consumers of diesel and jet fuel. For example, food production and transport depend significantly on diesel, and sometimes even on jet fuel. Consumers of food do not like high food costs.
Because of these issues, the prices refineries are willing to pay for heavy oil tend to be lower than the prices they offer for “light, sweet” oil. For example, the current oil prices shown on OilPrice.com are $70.51 for Brent Crude (a light, sweet European crude), $65.13 for West Texas Intermediate (a sweet US crude) and $50.86 for Western Canadian Select, from Canada’s Oil Sands. Russia also has moderately heavy oil; Russia’s Urals blend is diluted to make it flow adequately. Its price is listed at $54.48.
These pricing issues make the extraction of heavy oil, especially very heavy oil, unattractive to oil companies. Basically, oil prices do not rise high enough, for long enough, to make extraction profitable. People who look at the Energy Return on Energy Invested (EROEI) of resource extraction would say that the EROEI is very low. In other words, a huge amount of energy needs to be invested to make heavy oil extraction possible. This tends to make the cost of oil extraction expensive.
Because of this price compression, and thus the low prices paid to oil producers, it is not very profitable for oil companies to extract heavy oil. This means that governments cannot charge these companies very high taxes, or they will stop producing oil completely. In addition, tax revenue collected from oil producers tends to fall too low to provide adequate government services., and it also becomes difficult to pay workers adequate wages. These issues lead to unrest in countries with heavy oil reserves, but not much other industry, such as Venezuela.
[7] A naive look at the oil data received from the various agencies does not disclose the nature of the world’s oil problem.
A chart summarizing the consumption of different types of oil, based on data from the 2025 Statistical Review of World Energy, is as shown in Figure 3. Note that the Diesel+Jet Fuel layer is the product grouping with the largest consumption. In the US, we hear a lot about Gasoline, but Diesel+Jet Fuel is the layer with the greatest fuel consumption. Diesel+Jet Fuel provides a huge quantity of services, but its usage is mostly hidden from sight.
Figure 3. Figure prepared using data from the “Oil-Regional Consumption” tab of the 2025 Statistical Review of World Energy, published by the Energy Institute. The Light Group is the combination of naphtha, ethane, and liquid petroleum gas (LPG). These are close to gases. The other categories have longer molecules, and thus higher boiling points. The Heavy Group includes waxes, lubricants, asphalt, as well as a fairly unrefined oil, used as a cheap but polluting fuel, shown as “Fuel Oil” on the same tab.
Most published data show only the sum of the four layers in Figure 3. It seems to be rising. This amount represents a combination of quite a few types of oil. When this increasing production is considered along with the reported high oil reserves (particularly heavy oil in Canada and Venezuela), and the belief that prices will always rise if there is a shortage, most researchers cannot imagine that a problem might be occurring.
Researchers often overlook how crucial oil is to the economy. People all over the world need food, roads, and many other things that depend on oil. The number of people who can make an adequate living seems to depend upon the oil supply. It makes sense to look at oil supply per capita. The chart below uses the same amounts, divided by world population. On this basis, world oil consumption is flatter. In fact, per capita oil supply has been somewhat declining recently.
Figure 4. Amounts shown in Figure 3, divided by world population used by the Energy Institute in its 2025 Statistical Review of World Energy. Different colors are used in this chart compared to Figure 3.
The other thing that becomes apparent from this chart is that the overall mix of products coming out of current processes (extracting and refining oil) has been getting lighter over time. This should not be surprising because the most rapidly growing oil supply since 2008 has been tight oil, extracted from shale in the United States. This tight oil tends to be quite light, adding output to the Light Group and to Gasoline, far more than to Diesel+Jet Fuel or the Heavy Group.
[8] The pattern of diesel supply growth provides insight into what is going wrong with world trade.
Figure 5. World per capita diesel supply based on data of the 2025 Statistical Review of World Energy, published by the Energy Institute.
Diesel is about 78% of the combined grouping Diesel+Jet Fuel. The two are similar enough that refineries can slightly change the output mix between the two.
The World Trade Organization began operation in 1995. Its purpose was to encourage more world trade. The Kyoto Protocol of 1997 encouraged countries to cut their own CO2 emissions. The easiest way to do this was by sending manufacturing, mining, and other industries to other countries around the world. Thus, indirectly, the Kyoto Protocol also encouraged world trade. Figure 5 shows that between 1995 and 2008, per-capita world diesel consumption was increasing. The restriction in supply that began around 2008 corresponds with the flattening of world international trade shown in Figure 1.
[9] Several issues contributed to the drop in per-capita diesel supply starting about 2008.
(a) In the period before 2008, there was relatively more oil in the Heavy Group that could be refined into Diesel + Jet Fuel (Figure 4). Notice how the Heavy Group layer gets narrower, especially between 1980 and 2008. The Heavy Group includes end uses such as lubricants, waxes, and asphalt. It also includes some heavy oil consumed in close to an unrefined state, such as bunker fuel for ships. Burning such oil is very polluting, so laws have been changed to discourage its use. Simple refining could transform oil such as bunker oil into diesel and jet fuel.
(b) A technique called hydrocracking can be used to transform long hydrocarbon molecules, such as the ones that make up asphalt, into shorter ones. The EIA in 2013 reported, Hydrocracking is an important source of diesel and jet fuel. This technique is expensive, however. It needs a high selling price of crude oil for the economics to work. If the price of oil is high enough, it makes sense to make less asphalt, and more diesel oil and jet fuel.
(c) Price differentials tend to discourage the development of heavy oil fields. As documented in Section [6], the price refineries are willing to pay for heavy oil tends to be quite a bit lower than the price of lighter oil. In the early days of extraction, medium grades of oil tended to give a range of products, from light to heavy. But peak conventional oil took place about 2005, forcing oil companies to extract both very light grades and very heavy grades, with the hope of combining the two types of output to meet the needs of society. Since 2008, the growth in light oil extraction has been spectacular, particularly in the US, with its tight oil from shale. But growth in the heavy oil supply has tended to lag.
(d) Depletion is an issue for oil supplies. As with many other resources, the oil taken first is the oil that is easiest to extract and the closest to where the end product is to be used. The oil that is left for later tends to be higher cost to extract and transport. High-cost oil is likely to produce high-cost food. High-cost food tends to upset family budgets, making voters unhappy.
(e) Political issues play a role as well. A major issue is the low profitability of heavy oil extraction because of its low sales price to refineries. With low profitability, tax revenue based on oil royalties tends to be low. Without adequate tax revenue, leaders of countries producing heavy oil for export tend to become belligerent. Examples include Venezuela, Russia, and Canada. Within the US, California produces heavy oil.
[10] The world order seems to on the verge of radical change.
We are now facing a situation in which the world economic order seems to be breaking apart, in order to form a new order that “works” better with the changing quantity of Diesel+Jet Fuel available.
We are dealing with a situation that has much in common with a game of musical chairs.
The game of musical chairs is played in rounds. At the beginning, there are as many players as chairs. In each round, one of the chairs is removed. The players walk around the circle of chairs until the music stops. When the music stops, all the players try to grab a chair to sit on. There can be small fights over who gets a chair. The person who does not get a chair is eliminated from the game.
When an economy is faced with an inadequate supply of Diesel+Jet Fuel, it needs to regroup in a different way. To do this, some existing businesses and governments must fail, so that others can take their place. In addition, supply lines need to be rearranged to use the resources that are actually available. Customs and beliefs may need to change, as well.
The way nations interact can change as well. In the years of growing international trade, (1970s to 2008), co-operation seemed to be important. Working together was relatively easy. During the tearing down stage, which seems to be starting now, the situation can be expected to be very different. We can expect assertive leaders, and lots of conflict. We are facing this strained situation today.
[11] What lies ahead?
I don’t think that any of us know for certain what will happen in the future. Nevertheless, the self-organizing world economy seems to be organizing for itself what is ahead. Or perhaps, the hand of a Higher Power is organizing what is happening.
I have only discussed the problem of inadequate Diesel+Jet Fuel, and its impact on international trade and some other parts of the economy. There are other shortages that the world economy needs to work around, that I have not touched on:
In many parts of the world, one shortage is of fresh water. This is often connected with depleted aquifers and today’s high human population.
Another shortage relates to the critical minerals required for a high-tech society. Billionaire Robert Friedland describes the issue in this video. We have plunged headlong into high tech goods of all kinds, including wind turbines, solar panels, electric vehicles, batteries, computers, and electrification of many kinds of things without realizing that we would soon reach limits in the supply of many minerals used in making these high-tech devices.
For many of these minerals, China controls the vast majority of these critical minerals. Countries must try to start producing their own critical minerals, or remain on good enough terms with China to purchase some of the limited supplies available.
A third shortage relates to nuclear, and our plans to ramp up nuclear energy. As far as I can see, uranium extraction is currently constrained. In theory, it can be ramped up, but it takes a long chain of events to do so.
With these shortages, AI seems to be constrained in how quickly its use can be expanded. It needs to become far more energy efficient to be truly useful.
With all of these issues, it seems impossible to keep forging ahead as we have done in the recent past. We are being forced to source more of our manufactured output locally. We need to greatly reduce the transportation of goods across the Atlantic and Pacific. Using tariffs seems to be a way of trying to accomplish this change.
Strange as it may seem, some of Trump’s policies make a certain amount of sense, when viewed in the light of the issues the world is facing. I expect that a replacement leader would be just as abrasive. The new leader would likely have different strange policies, but the underlying problems are structural. The new leader would likely also face difficulties in trying to fix today’s problems.
I am afraid we will have to wait for the self-organizing economic system to find a solution for us. Perhaps innovations can bring us new ways of doing things that will eventually work around these difficulties. But, for the near term, higher levels of conflict because of resource shortages seem likely.
.webp)
.webp)
