Shared posts

04 Mar 11:51

Ernest Urtasun, tras la amenaza de Trump: "España es un país soberano que toma sus propias decisiones"

by Lord_Cromwell

"La línea política del Gobierno de coalición progresista es que defendemos el derecho internacional, el sistema de Naciones Unidas y que no participamos en guerras de agresión ilegales", ha dicho tajante Urtasun. Por lo tanto, "le guste o no al señor Trump, España va a seguir ejerciendo su soberanía en materia de política exterior y defensa porque la política exterior española se decide en España por parte de sus ciudadanos y no en ninguna otra capital", ha remarcado.

etiquetas: urtasun, españa, trump, amenazas

» noticia original (www.lasexta.com)

04 Mar 11:51

Los planes de guerra de Trump y Netanyahu se topan con un obstáculo de "máxima preocupación" [EN]

by Supercinexin

Bibi, tenemos un problema. Quizá tengamos que detener la guerra...

etiquetas: trump, netanyahu, máxima preocupación, ue, declaraciones, guiñoles

» noticia original (www.youtube.com)

04 Mar 11:51

Antelo, expulsado del Grupo de Vox en la Asamblea Regional por sus propios compañeros

by Ratoncolorao

Los portavoces adjuntos del grupo son María José Ruiz y Alberto Garre López.

etiquetas: antelo, murcia, vox, expulsado, asamblea regional

» noticia original (www.laopiniondemurcia.es)

04 Mar 11:51

La relatora de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, tras las amenazas de Trump a España: “Fuerza, presidente Sánchez. Fuerza, querida España”

by josde

La relatora especial de Naciones Unidas para Palestina, la italiana Francesca Albanese, ha enviado un mensaje de apoyo a España en la red social X tras las amenazas del presidente de EEUU, Donald Trump, de cortar toda relación comercial con el país por la negativa del Gobierno de permitir el uso de las bases de Morón de la Frontera y Rota en su campaña militar contra Irán.

etiquetas: francesca, albanese, apoya, españa, ante, amenazas, trump

» noticia original (www.eldiario.es)

04 Mar 11:51

Pillado copiando en el examen MIR con gafas de IA y reloj inteligente

by Elnuberu

El Ministerio de Sanidad asegura que en el examen de médico interno residente (MIR), que tuvo lugar el pasado enero, se pilló a un opositor que se examinaba en Santiago de Compostela utilizando gafas de inteligencia artificial (IA) y un reloj inteligente para copiar, de forma que se le expulsó del proceso. El departamento de Mónica García trata de defender así el control y la seguridad del proceso, después de que la Asociación MIR España haya reclamado una auditoría sobre la prueba.

etiquetas: mir, ia, medicina, copiar

» noticia original (www.abc.es)

04 Mar 11:51

No son 8 millones, son 105: lo que de verdad cuesta la Casa Real en los Presupuestos del Estado

by josde

Ministerios como Defensa, Interior, Asuntos Exteriores, Presidencia o el Parque Móvil del Estado dotan a la casa de Felipe VI de partidas en su presupuestos. La asignación oficial a la Jefatura del Estado en los Presupuestos Generales del Estado asciende a 8,4 millones de euros. Sin embargo, el coste total estimado de la Casa Real supera los 105 millones de euros anuales si se suman todas las partidas que distintos ministerios y organismos públicos destinan a su funcionamiento, según indica un informe de la Red de Estudios de las Monarquías

etiquetas: casa, real, cuesta, 105millones, no 8 millones

» noticia original (www.publico.es)

04 Mar 11:50

Claude de Anthropic sufre una interrupción generalizada, exponiendo riesgos ante la dependencia de la IA

by angeloso

El chatbot de IA Claude de Anthropic está experimentando una interrupción significativa del servicio, dejando a miles de usuarios fuera de la plataforma claude.ai y provocando una oleada de reacciones en las comunidades de desarrolladores y tecnología en todo el mundo.

etiquetas: claude, ia, anthropic

» noticia original (es.finance.yahoo.com)

04 Mar 11:50

Un petrolero ruso sujeto a sanciones arde en llamas en el Mediterráneo

by jm22381

El buque metanero Arctic Metagaz, con bandera rusa, arde en el Mediterráneo. Se desconoce el paradero de su tripulación. Bajo sanciones de EEUU y Reino Unido, fue localizado por última vez frente a Malta el 2 de marzo, según MarineTraffic. Fuentes apuntan a un posible ataque con dron naval y sospechan de Ucrania, sin pruebas. Empresas y autoridades rusas y ucranianas no respondieron a solicitudes de información.

etiquetas: petrolero, rusia, sanciones, fuego, mediterráneo

» noticia original (portalportuario.cl)

04 Mar 11:50

La cobardía de la derecha en España será inmortal

by NPCMeneaMePersigue

Hoy en mi campaña contra la élite de pederastas discutía con uno de sus bots. Públicamente agradezco a Pedro Sánchez por no meternos en una guerra. A lo que los bots de la élite señalaban la cobardía de no querer meterse en la guerra. La cobardía, de no querer ir a la guerra, de no querer morir por los intereses de una élite satanista de pederastas.

Ese es el marco en el que se mueve el debate ahora mismo y es para que como mínimo le demos unas cuantas vueltas, bastantes vueltas. El marco actualmente es increíble, de locos, espectacular, antológico, histórico. Se sabe que hay una élite que trafica con personas, que las descuartiza, que se las come, que violan niños y sus intereses son los que estamos viendo en Nigeria, Irán, Venezuela, Colombia... Y nos siguen vendiendo la moto.

Si no compras la moto de las élites eres un cobarde. Es que hasta estoy aquí escribiendo esto, no sé que más queréis para espabilar. El marco de la élite es que si no vamos a sus guerras somos cobardes y estamos aquí leyendo esto, cuando son ellos los que por primera vez en la historia venden a España a la élite anglosionista.

Espabilad, haced algo, vamos a la destrucción de la humanidad, que Vox es la fuerza más votada entre los jóvenes. La cobardía de toda esa gente que se vende a la élite será inmortal.

etiquetas: artículo

» noticia original ()

04 Mar 11:50

Una Furia Épica de coste no menos épico: la guerra en Irán en millones y en tiempo real

by ccguy

Estaba yo mirando a ver si alguien se animaba a publicar algún panel con los datos resumen del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán cuando, helo aquí: Iran War Cost Tracker. Los datos están expresados en tiempo real, según las estimaciones más recientes. [vía microsiervos]

etiquetas: irán, guerra, coste

» noticia original (iran-cost-ticker.com)

04 Mar 08:54

PPatriotismo y V🤮 Xallaje.

by El Camionero Acrata TEIS
04 Mar 08:31

¿Puede Irán convertirse en el Vietnam de Trump?

by Guillem Pujol

Este artículo ha sido publicado originalmente en Catalunya Plural. Puedes leerlo en catalán aquí.

En el tercer día de guerra abierta entre Estados Unidos, Israel e Irán, la escalada iniciada tras los bombardeos conjuntos sobre territorio iraní ha adquirido una dimensión regional de alto impacto estratégico. Tras el asesinato del líder supremo iraní y la destrucción de múltiples infraestructuras militares, Teherán ha respondido con una oleada coordinada de ataques con drones y misiles dirigidos contra bases estadounidenses en el Golfo, infraestructuras israelíes y posiciones diplomáticas en Arabia Saudí y Kuwait. Irán no es, en este sentido, Venezuela. La rendición, por ahora, no se contempla.

Organizaciones de derechos humanos estiman que más de 700 civiles han muerto desde el inicio de los bombardeos conjuntos, con cifras que oscilan entre los 555 fallecidos reconocidos por la Media Luna Roja iraní y los 742 civiles documentados por la agencia Human Rights Activists, entre ellos al menos 176 menores, aunque el apagón casi total de internet dentro de Irán dificulta la verificación independiente y alimenta la preocupación por un balance aún mayor.

La respuesta iraní apunta a una estrategia de resistencia sostenida orientada a multiplicar frentes y elevar el coste político y económico del conflicto. Como parte de esa contraofensiva, la Guardia Revolucionaria cerró el estrecho de Ormuz, paso por el que circula cerca del 20% del petróleo mundial. Los “mercados” ya han comenzado a reaccionar al alza, como no podía ser de otra manera; el precio del crudo se ha incrementado un 10%, y el de gas natural más de un 40%.

La expansión bélica también se ha desplazado hacia el norte. Israel ha iniciado el despliegue de tropas en el sur del Líbano tras intercambios de fuego con Hizbulá, abriendo un nuevo frente que reconfigura el mapa del conflicto. En el horizonte está el proyecto político del sionismo religioso del “Gran Israel” que abarcaría desde el río Nilo en Egipto hasta el río Éufrates en Irak, incluyendo Jordania, Cisjordania, la Franja de Gaza, el Sinaí y partes de Siria, Líbano y Turquía.

La promesa de una guerra breve

Donald Trump comenzó declarando que la guerra duraría entre cuatro o cinco semanas. Poco después admitió que podría prolongarse más tiempo, afirmando que ello no le preocupa porque Estados Unidos dispone del ejército más grande del mundo y puede “relajarse y esperar”. Es decir, que Trump está haciendo exactamente lo contrario a lo que dijo durante la campaña electoral, cuando prometió acabar con el pasado reciente intervencionista y virar hacia una política internacional aislacionista. Lo que está acabando, en realidad, son las últimas trazas de derecho internacional que se habían constituido –con sus faltas e incapacidades–, después de la segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, la confianza presidencial parece apoyarse en precedentes recientes percibidos como victorias rápidas, como la intervención indirecta en Venezuela. Ese marco refuerza la percepción de que la capacidad de proyectar fuerza y eliminar objetivos estratégicos puede producir resultados inmediatos sin consecuencias estructurales. Un análisis que, según el profesor chino-canadiense Jiang Xueqin (que previamente había previsto con acierto la victoria electoral de Trump y el posterior ataque estadounidense a Irán), es errónea y puede ser causante de que Irán se convierte en el Vietnam de Trump.

Por qué Estados Unidos puede perder

Para Jiang Xueqin, la guerra contra Irán no responde a la lógica convencional de superioridad tecnológica y golpes rápidos de decapitación estratégica. Se trata de una guerra de desgaste, híbrida y económicamente asimétrica. Y en ese terreno, sostiene, Estados Unidos parte con desventaja estructural. Su análisis es el que sigue:

El primer elemento es la asimetría de costes: el sistema militar estadounidense se diseñó para la Guerra Fría: tecnología sofisticada, sistemas complejos, plataformas de altísimo coste. En cambio, Irán opera con una lógica distinta. Drones de bajo coste, misiles relativamente baratos y redes distribuidas obligan a Estados Unidos a activar interceptores que multiplican por diez o por veinte el precio del ataque inicial. Cada intercepción exitosa supone una victoria táctica, pero un desgaste financiero estratégico. En una guerra prolongada, esta ecuación erosiona recursos.

El segundo elemento es el tiempo: Irán lleva dos décadas preparándose para este escenario. Ha estudiado las capacidades israelíes y estadounidenses, ha probado respuestas, ha construido una red de aliados y milicias en la región. Estados Unidos, en cambio, se enfrenta a un teatro fragmentado, sin un frente claro, con múltiples puntos de presión simultáneos. La guerra no se concentra en una capital ni en un ejército regular que pueda rendirse. Se dispersa en bases, rutas marítimas, infraestructuras energéticas y nodos logísticos.

El tercer factor es el Golfo: Arabia Saudí, Emiratos, Bahréin y Qatar constituyen el núcleo financiero del sistema del petrodólar. Venden energía y reciclan esos ingresos en activos estadounidenses, alimentando mercados financieros y, más recientemente, la expansión de la inteligencia artificial y los centros de datos. Irán ha desplazado la presión hacia ese espacio, y el cierre del estrecho de Ormuz afecta directamente al flujo energético mundial. Los ataques o amenazas sobre infraestructuras críticas saudíes –incluidas plantas desalinizadoras que proveen alrededor del 60% del agua potable del país–introducen vulnerabilidad civil y política. Una desestabilización prolongada del Golfo altera no solo la seguridad regional, sino la arquitectura financiera que sostiene al dólar.

El cuarto elemento es la economía digital: los ataques contra infraestructuras logísticas vinculadas a grandes plataformas tecnológicas trasladan la guerra al corazón de la cadena de suministro global. Centros asociados a Amazon y otros actores tecnológicos en Emiratos y Arabia Saudí forman parte de redes que sostienen comercio, datos y servicios en la nube. Cuando estos nodos se convierten en objetivos, el conflicto deja de ser exclusivamente militar. Y si el capital del Golfo reduce su exposición a activos estadounidenses por inestabilidad prolongada, el impacto se proyecta hacia el mercado bursátil y hacia la burbuja de inversión en inteligencia artificial.

El quinto factor es el dilema de la escalada: la historia reciente muestra que el cambio de régimen raramente se consigue exclusivamente desde el aire. En este sentido, si los objetivos estratégicos iniciales no se materializan, la presión para introducir tropas terrestres puede aumentar, especialmente si los aliados regionales exigen protección reforzada. Una intervención limitada puede transformarse en compromiso ampliado bajo la lógica de credibilidad y prestigio. En ese escenario, el coste humano y político se intensifica.

Ahora bien, también cabe hacerse otra pregunta, que introduce, si se quiere, un escenario todavía más turbulento: ¿Y si Trump no viera con malos ojos alargar una guerra que le sirviera para llevar al país en un estado de semi-excepción que le permitiera perpetuarse en el poder un tercer mandato?

La entrada ¿Puede Irán convertirse en el Vietnam de Trump? se publicó primero en lamarea.com.

04 Mar 08:29

He Didn’t Have a Choice…

by Tucker Carlson

Watch more here: https://www.youtube.com/@TuckerCarlson/featured

#tuckercarlson #donaldtrump #benjaminnetanyahu #iranisraelwar #iranusconflict
04 Mar 08:27

¿Conoces estos 5 perfiles que te pueden destrozar la vida?

by Santiago Ávila Vila

Y si existiera una señal clara para detectar a las personas que pueden complicarte la vida? La regla del 90% explica cómo reconocer comportamientos de alto conflicto antes de que sea tarde, basada en los estudios del terapeuta y abogado Bill Eddy.
#Psicología #DesarrolloPersonal #RelacionesTóxicas #InteligenciaEmocional #AprendeATiempo
04 Mar 08:27

Julio Iglesias contraataca.

by Fino

Julio Iglesias contraataca.

“Los hechos denunciados no obedecen a una manifestación aislada o puntual, sino que se insertan en una auténtica campaña de desprestigio y linchamiento mediático, materializada a través de distintas vías concertadas y mediante la publicación sistemática de contenido en días sucesivos en los que se va intensificando el daño causado”, sostiene el cantante en su demanda, de 33 páginas, a la que ha tenido acceso EFE. @deia

Julio Iglesias contraataca.

Ver post completo: Julio Iglesias contraataca.

04 Mar 08:27

La TV estatal iraní nos dio el mejor video de la historia. Presentadora: “Ninguna bomba puede alcanzarnos porque alá nos protege”.

by Fino
04 Mar 08:24

¿Qué es lo más rata que habéis visto hacer?

by Fino

¿Qué es lo más rata que habéis visto hacer?

¿Qué es lo más rata que habéis visto hacer?

Os voy a contar una de las que yo he visto…

Hace muuuchos años hicimos una mini quedada finolier clandestina en Madrid. Fuimos a comer y cuando tocó pagar, se repartió el pago a partes iguales. El destino quiso que sobrase una moneda de 1 o 2 euros, así que decidimos dejarla como propina. Uno de los asistentes dijo “yo no he tomado café”, y ni corto ni perezoso cogió la moneda.

Tal día como hoy se lo seguimos recordando como humillación de por vida.

Ver post completo: ¿Qué es lo más rata que habéis visto hacer?

04 Mar 08:16

Mauro Entrialgo, en El Salto  [web]  [twitter]  [facebook]  [instagram] 

Mauro Entrialgo, en El Salto  [web]  [twitter]  [facebook]  [instagram

[twitter]  [instagram]

04 Mar 08:14

Malagón, en 20minutos  [web]  [facebook]  [twitter]

Malagón, en 20minutos  [web]  [facebook]  [twitter]

[instagram]  [twitter]  [web]

04 Mar 08:14

Causa más común de muеrtе en Europa.

by Fino
04 Mar 08:13

¿Quién teme a la obesidad? Cuando el miedo es al rechazo social

by Lara Martín Vicario, Lectora en Comunicación, Universitat Internacional de Catalunya
Lee Charlie/Shutterstock

Hace aproximadamente una década dos investigadores realizaron un pequeño experimento con un grupo de mujeres estadounidenses que no tenían obesidad. Les pidieron que imaginaran que habían ganado unos 45 kilogramos y que describieran cómo se sentirían ante un cambio corporal de esa magnitud. Las respuestas fueron contundentes: terror, aversión, espanto, horror. En definitiva, miedo.

Ese miedo no solo se relacionaba con posibles complicaciones médicas, sino con las consecuencias sociales que anticipaban. Muchas creían que no podrían caminar con normalidad, que se recluirían en casa o que dejarían de ser deseables. Algunas afirmaron que preferirían morir antes que vivir en un cuerpo gordo. Las respuestas revelaban imaginarios profundamente estigmatizantes sobre lo que significa habitar un cuerpo con kilos de más.

He empezado el texto con este experimento por un sencillo motivo. El estudio pone de relieve algo incómodo: quienes más temen a la obesidad suelen ser quienes no la padecen. Y ese temor no se dirige exclusivamente a la salud, sino a la estigmatización que acompaña al aumento de peso.

Estigma y comunicación

La preocupación por el peso corporal no es nueva. Durante siglos, la grasa ha funcionado como repositorio de ansiedades culturales en las sociedades occidentales.

En el pasado, el exceso de peso se interpretaba en clave moral: era el resultado visible de la gula o la pereza. En términos sociológicos se convertía en lo que Erving Goffman describió como una “identidad dañada” y por tanto, en un blanco para ser estigmatizadas.

Con demasiada frecuencia estas formas de estigmatización son reproducidas a través de los medios de comunicación e internet. Además de convertir a las personas con obesidad en un otro, en alguien a quién debemos repudiar o condenar al ostracismo, también son una advertencia para los demás.

Como aseguraron las mujeres del estudio citado al comienzo de este artículo, adherirse a una “buena conducta” es la condición necesaria si no se quiere acabar siendo personas abyectas y no deseadas. No se trata solo obviar factores biológicos o socioestructurales que puedan contribuir a la obesidad, sino en desentenderse de la propia dignidad de las personas que la padecen.

Tanto es así que, por ejemplo, en las aplicaciones para la pérdida de peso esta estigmatización es directa. En ellas el exceso de peso es responsabilidad y culpa de quien lo tiene. La obesidad se presenta como una enfermedad provocada por el estilo de vida. El objetivo de toda persona es llegar a tener un cuerpo delgado, esbelto y tonificado y las apps están ahí para ayudarte a lograrlo.

Una advertencia en forma de estigmatización

En una investigación reciente con colegas (aún en proceso de publicación) analizamos qué personas aparecen en las imágenes que acompañaban noticias sobre obesidad en la prensa.

Esperábamos hallar lo que se conoce como “gordos descabezados”, es decir, personas con obesidad fotografiadas sin rostro en un intento de mantener su anonimato y dignidad, lo que, paradójicamente, acaba deshumanizándolas. También contábamos con ver escenas que reforzaran el estereotipo de las personas gordas. Por ejemplo, consumir comida basura, sentarse en el sofá o ver la televisión.

Nuestra sorpresa vino cuando comprobamos que esos comportamientos aparecían representados por personas con peso normal. La estigmatización ya no se dirigía solo a las personas con obesidad, sino que ponía el foco en el resto.

Más allá del peso corporal

Buena parte del discurso mediático sobre la obesidad insiste en la idea de responsabilidad individual. Se apela a la disciplina y al control de uno mismo. Sin embargo, este enfoque simplifica un fenómeno complejo. La evidencia científica muestra que el peso corporal está influido por múltiples factores: genéticos, hormonales, metabólicos, psicológicos y socioeconómicos.

Ignorar esta complejidad no solo es inexacto desde el punto de vista de la salud pública, sino que además refuerza el estigma de peso.

Numerosos estudios han demostrado que la discriminación por peso se asocia con mayores niveles de ansiedad, depresión, evitación de la atención sanitaria e incluso con cambios fisiológicos vinculados al estrés crónico. Paradójicamente, el rechazo social puede empeorar los indicadores de salud que se dice querer proteger.

El miedo a la obesidad no siempre es miedo a enfermar, sino miedo a la exclusión social. Quizá la pregunta no sea solo quién teme a la obesidad, sino qué es exactamente lo que tememos: ¿el riesgo médico o el rechazo social?

Si el miedo se dirige principalmente al estigma, entonces el problema no está únicamente en el cuerpo, sino en la mirada que lo juzga. Porque cuando se reduce la identidad del otro a su tamaño o peso, la dignidad queda en segundo plano.

No obstante, más allá de los posibles fallos que cometen los medios de comunicación, conviene también subrayar las oportunidades que estos ofrecen para visibilizar el lado humano de la obesidad, comprender mejor a quienes la viven y mirar más allá de la forma o el tamaño de su cuerpo.

Promover una representación más amplia y diversa de los cuerpos, acorde con la pluralidad real de nuestra sociedad, contribuiría a desplazar el foco del peso como rasgo definitorio. De este modo, lo verdaderamente relevante dejaría de ser la talla y pasaría a ser la persona.

The Conversation

Lara Martín Vicario no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.

03 Mar 22:32

Bruselas defenderá los intereses de la UE y recuerda a EEUU el acuerdo comercial, tras amenazar de nuevo Trump a España

by Lord_Cromwell

La Comisión Europea ha confiado este martes en que Estados Unidos cumpla los "compromisos" asumidos en el acuerdo comercial con la Unión Europea y afirmado que defenderá los intereses del bloque, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, haya amenazado de nuevo con romper las relaciones comerciales con España por no permitir el uso de las bases de Rota y Morón para atacar a Irán.

etiquetas: bruselas, defensa, unión europea, españa, trump

» noticia original (www.europapress.es)

03 Mar 22:32

El PSOE denunciará a Vito Quiles tras lo sucedido con Sarah Santaolalla: la tertuliana tiene el brazo en cabestrillo

by Meneador_Compulsivo

Juan Espadas, portavoz del PSOE en el Senado, ha anunciado que su partido interpondrá una denuncia contra el agitador Vito Quiles por lo ocurrido recientemente con la tertuliana Sarah Santaolalla, que hoy ha reaparecido con el brazo en cabestrillo. Espadas reclamó el apoyo de otros grupos parlamentarios para condenar los hechos.

etiquetas: psoe, vito quiles, sarah santaolalla, cabestrillo, tertuliana

» noticia original (www.lavozdelsur.es)

03 Mar 22:32

Las gafas inteligentes Meta Ray-Ban envían videos “intimos” a los revisores de datos humanos (ING)

by jm22381

Un informe revela que videos captados por las gafas inteligentes Meta Ray-Ban Smart Glasses son enviados a revisores humanos en Kenia, incluyendo contenido íntimo que debería excluirse. Estos denunciantes dicen sentirse incómodos al ver vídeos sexuales, visitas al baño y datos sensibles como números de tarjetas de crédito. No está claro si también se revisan grabaciones no activadas por el cliente. Meta remite a sus términos, considerados vagos, y ex empleados señalan fallos en los filtros automáticos.

etiquetas: gafas, inteligentes, meta, ray-ban, vídeo, intimo, humanos

» noticia original (9to5mac.com)

03 Mar 22:31

Irán declara la “jihad” mientras los disturbios contra Estados Unidos se extienden por Oriente Medio [EN]

by Vicenteeee

El ayatolá Naser Makarem Shirazi emitió una fatwa para la yihad contra Estados Unidos e Israel y dijo que la venganza era “el deber religioso de todos los musulmanes en el mundo para que el mal de estos criminales sea erradicado de la Tierra”. El ayatolá Hossein Noori Hamedani emitió anteriormente una fatwa escrita declarando que la venganza era una obligación. Él escribió: “Es obligatorio para todos los musulmanes vengar la sangre de su líder martirizado de los perpetradores de este crimen”.

etiquetas: manifestantes, pakistán, irak, makarem shirazi, noori hamedani

» noticia original (www.telegraph.co.uk)

03 Mar 22:31

Epstein, Barak, Chomsky y los demás: la eugenesia de las élites

by capitan__nemo

Además de ser un violador de mujeres y niñas y un chantajista en serie, Jeffrey Epstein era un ideólogo de la superioridad racial. Con su círculo de interlocutores perseguía una lúcida visión eugenésica. No es un escándalo como los demás. Los archivos Epstein – los miles de páginas de correos electrónicos, transcripciones y grabaciones de audio publicados entre finales de 2025 y febrero de 2026 – hablan, sí, de poder, dinero y violencia sexual. Pero también hablan, y quizás, ante todo, de un pensamiento que circulaba entre las mentes más ...

etiquetas: epstein, eugenesia, supremacismo, israel, red edge, inmigración

» noticia original (kaosenlared.net)

03 Mar 22:31

La ONU exige una investigación del ataque a la escuela de Minab y habla de un posible crimen de guerra

by Verdaderofalso

El alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Volker Türk, pidió una investigación «rápida, imparcial y exhaustiva» del ataque a la escuela de Minab, en el sur de Irán, el primer día de la guerra de EE.UU. e Israel contra ese país, anunció la portavoz de su oficina Ravina Shamdasani. «Decenas de niñas murieron o resultaron heridas cuando la escuela fue alcanzada en plena jornada escolar, en el ataque más mortífero y devastador» de los últimos días, añadió este martes la portavoz.

etiquetas: onu, irán, eeuu, israel, crimen de guerra, escuela, niñas, asesinada

» noticia original (efe.com)

03 Mar 22:30

Miles de bombas químicas de la Segunda Guerra Mundial están a punto de romperse bajo el mar Báltico

by NPCMeneaMePersigue

Entre 40.000 y 60.000 toneladas de munición química y convencional se oxidan en el fondo y liberan compuestos tóxicos, mientras científicos y gobiernos discuten cómo retirarlas sin agravar el daño

etiquetas: medio ambiente, guerra

» noticia original (noticiastrabajo.huffingtonpost.es)

03 Mar 22:27

Amazon destina a España una inversión récord de 33.700 millones

by MaKaNaS
Amazon revoluciona la economía española con una inversión récord de 33.700 millones de euros...
03 Mar 22:23

¿Se puede comprar un país?

by Tito Andino U.



Nota del editor del blog

Mientras una nueva guerra de proporciones se perfila en Oriente Medio provocado por el ya clásico intervencionismo estadounidense en su supuesta "defensa de la democracia" mundial, evitando que los "malos" adquieran armamento nuclear, es decir, su necesidad innegable de destruir todo lo que no vaya de conformidad a su doctrina de dominación mundial, está por verse las consecuencias. 

Sobremanera es de esperar si esta acción bélica en contra de Irán, llevada a cabo con su colonia israelí -a quien ha jurado proteger en nombre de dios- termina en los términos acordados con las dos potencias mundiales: Rusia y China. Debemos remitirnos a los últimos artículos (en el blog) en que se ha presentado la hipótesis sólida de que el mundo fue dividido nuevamente en zonas de influencia. Las naciones desafectas del continente americano ya están volviendo a alinearse al "buen redil" bajo el patriarcado del Tío Sam. 

Las grandes interrogantes del momento es ¿cómo va a terminar el conflicto en Irán?, ¿cuál potencia conservará la hegemonía sobre el territorio persa o será una zona de contacto entre las potencias mundiales? Recuerden que China también tiene sus intereses en la zona, el corredor terrestre ha conseguido rehabilitar la Ruta de la Seda que competirá con las potencias europeas y estadounidense en el tráfico mundial de mercancías.  Son puntos que no se puede exponer en una "investigación" a priori, demanda tiempo y análisis de las acciones que tomarán, en particular Rusia y China. 

El dilema está planteado, ¿respetará Estados Unidos sus acuerdos de rediseñar el mapa mundial con las nuevas zonas de influencia, que remplaza -en gran medida- a la distribución mundial que se efectuó tras la segunda guerra mundial y que es el "orden" que ha venido reinando hasta el presente. 

China es la gran protagonista del siglo XXI, Estados Unidos ya no puede verla con desprecio, ni ignorarla, tuvo que contar con ella y Rusia para volver a presentar el proyecto de un "Nuevo Orden Mundial" de postguerra. Estados Unidos está a la par que China en materia militar (más no nuclear) y en cuanto a la economía y mercados internacionales no hay ni que explicar que China superó al gigante estadounidense. 

No olviden que la Cumbre chino-estadounidense está en la agenda inmediata, está a la vuelta de la esquina, la reunión entre Mr. Trump y Xi Jinping en Beijing desde el 31 de marzo no ha sido cancelada. Recuerden que el gran afectado -a parte del pueblo iraní- de la nueva guerra desatada por Estados Unidos contra Irán es China.

Por lo mismo, es muy temprano para dedicarnos a realizar análisis del conflicto anti iraní desatado por el tándem EEUU-Israel (con el beneplácito hipócrita de Europa) ¿Quién puede saberlo? ¿Rusia y China, habrán aceptado un cambio de gobierno en Irán? ¿Quién controlará ese estratégico territorio o pasará a ser un área geográfico en que confluirán los intereses de las tres potencias mundiales hegemónicas de la actualidad?

Son hipótesis que se irán despejando en el transcurso de los días. No se apresuren en sacar conclusiones, nada está claro hasta el momento sobre la guerra contra Irán. Mucha gente puede decir lo que guste, las cadenas de televisión pueden hacer grandes reportajes, hacer desfilar invitados "expertos" en armamento y otras áreas, eso será el pan de cada día, igual que en otras plataformas de redes sociales llenas de "expertos" en busca de likes. En verdad, nadie sabe que es lo que planean o planearon las superpotencias. Paciencia

Mientras tanto, os dejo un breve estudio histórico de cómo los Estados Unidos logró obtener la gran masa territorial en la que ejerce su soberanía. 


************
 
RT
Febrero 2026     

El debate sobre Groenlandia reaviva una cuestión que ha marcado el ascenso de Estados Unidos durante más de dos siglos.

Cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, retomó la idea de comprar Groenlandia -y se negó a descartar medidas más contundentes si Dinamarca se negaba-, la reacción en toda Europa fue rápida e indignada. La propuesta se presentó como un anacronismo: un retroceso a las negociaciones imperialistas que la política internacional moderna supuestamente había superado.

Pero la indignación oculta una realidad histórica incómoda. Estados Unidos no solo se forjó mediante revoluciones y guerras; también se construyó mediante transacciones: compras territoriales a gran escala concluidas en momentos en que el equilibrio de poder dejaba al vendedor con opciones limitadas. Desde extensiones continentales hasta islas estratégicas, Washington ha expandido repetidamente su alcance emitiendo cheques respaldados por apalancamiento.

Si la idea de comprar territorio ahora suena chocante, vale la pena recordar que algunos de los acuerdos más importantes de este tipo ayudaron a convertir a Estados Unidos en el país que conocemos hoy. Para comprender por qué el debate sobre Groenlandia resuena con tanta fuerza, deberíamos repasar las principales adquisiciones que rediseñaron el mapa estadounidense.

Luisiana: La mayor adquisición.
Los exploradores franceses se aventuraron en el valle del Misisipi a finales del siglo XVII, reclamando nuevos territorios y bautizando esta vasta extensión como Luisiana en honor al rey Luis XIV. En 1718, establecieron Nueva Orleans en la desembocadura del Misisipi, poblando gradualmente la colonia no solo con colonos franceses, sino también mediante políticas promulgadas por Luis que otorgaban la libertad a los hijos de las uniones entre colonos blancos y esclavos negros. Aun así, la población seguía siendo escasa. El mal clima de la región y las complejas relaciones con los nativos americanos dificultaban el asentamiento.

Como resultado, Francia no valoraba especialmente este territorio, a pesar de su enorme tamaño: la Luisiana francesa abarcaba no solo la actual Luisiana, sino también, parcial o totalmente, los estados actuales de Arkansas, Oklahoma, Kansas, Misuri, Colorado, Wyoming, Dakota del Norte y Dakota del Sur, Minnesota, Iowa, Montana, Nebraska, Texas, Nuevo México e incluso partes de Canadá. A pesar de esto, era difícil encontrar un francés más allá de Nueva Orleans.


© Wikipedia. Nueva Francia en 1750 antes de la Guerra Franco-Indígena


En 1763, tras la Guerra de los Siete Años, Francia cedió Luisiana a España. La administración española no oprimió a los colonos franceses y gestionó la colonia con bastante competencia. Sin embargo, gran parte de este enorme territorio permaneció prácticamente deshabitado, salvo por los nativos americanos. El número total de colonos, incluyendo esclavos negros, ascendía a varias decenas de miles de personas.

A principios del siglo XIX, Europa experimentó numerosos cambios. Napoleón recuperó el control de Luisiana con el objetivo de revitalizar el imperio francés de ultramar. Sin embargo, esta ambición se desmoronó cuando fracasó su intento de restaurar el dominio francés en Haití. Una fuerza enviada por Napoleón fue diezmada por rebeldes negros y sucumbió a enfermedades tropicales.

Ante este panorama, Napoleón comprendió rápidamente que no podía mantener Luisiana, y que tanto ingleses como estadounidenses la tomarían fácilmente. En cuanto a Estados Unidos, tenía sentimientos encontrados sobre Luisiana; controlar la desembocadura del Misisipi era crucial, pero también desconfiaban de una posible agresión francesa. Finalmente, el presidente estadounidense Thomas Jefferson inició negociaciones con Francia para la compra de Luisiana.

Napoleón vio esto como una gran oportunidad. Reconoció que podría obtener mucho dinero vendiendo el territorio que Francia realmente no necesitaba ni podía controlar.

Jefferson y el lado estadounidense inicialmente pretendían comprar solo Nueva Orleans y sus alrededores, ofreciendo 10 millones de dólares. Sin embargo, los franceses sorprendieron a sus homólogos estadounidenses: pidieron 15 millones de dólares, pero como parte del trato, ofrecieron vastos territorios que se extendían hasta Canadá. Sin embargo, más allá de Nueva Orleans, los franceses esencialmente vendieron la libertad de reclamar tierras habitadas por los nativos americanos. Los franceses tenían muy poco control sobre este vasto territorio, y los nativos americanos ni siquiera entendían lo que implicaba la venta. De hecho, aparte de los nativos americanos, el vasto territorio estaba habitado por solo unos 60.000 colonos, incluyendo esclavos negros.

A pesar de todo, el trato se cerró, y el territorio de Estados Unidos se duplicó de la noche a la mañana. Robert Livingston, uno de los Padres Fundadores y entonces embajador de Estados Unidos en Francia, declaró célebremente:

Hemos vivido mucho tiempo, pero esta es la obra más noble de toda nuestra vida... Desde este día, Estados Unidos ocupa su lugar entre las potencias de primer orden.

 

© Wikipedia. La Compra de Luisiana se representa sin territorio al norte del paralelo 49, pero incluyendo Florida Occidental.

Florida: Siguiendo los pasos de Luisiana
En el caso de Luisiana, ambas partes estaban satisfechas con el acuerdo. Sin embargo, cuando se trató de Florida, el vendedor no estaba particularmente entusiasmado.

España había descubierto Florida en 1513. En ese momento, sin embargo, España no vio mucho valor en este territorio, y los primeros esfuerzos de colonización fueron lentos; se utilizó principalmente como un puesto militar. En el siglo XVIII, Gran Bretaña arrebató Florida a España, pero durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, España recuperó el control de su antigua colonia. Sin embargo, similar a la situación con Francia y Luisiana, la propiedad formal no equivalía a la autoridad real.

Mientras tanto, los colonos estadounidenses inundaron Florida. Los conflictos latentes en la frontera; los colonos estadounidenses invadieron tierras españolas, convirtiendo a Florida en un campo de batalla constante que involucraba a los Estados Unidos, los nativos americanos y, ocasionalmente, los británicos. España luchó para responder eficazmente a estas incursiones. Además, entre 1807 y 1814, España se vio envuelta en una durísima guerra contra Napoleón, durante la cual los franceses ocuparon temporalmente la España continental.

Tras la guerra, España quedó devastada e incapaz de defenderse de los indios seminolas que asaltaban la colonia. Frustrados por los problemas causados ​​por los seminolas, los estadounidenses ocuparon la mayor parte de Florida, alegando que la tierra había sido prácticamente abandonada.

España decidió que cualquier ganancia era mejor que perder el territorio por completo. Estados Unidos compensó oficialmente a España con 5 millones de dólares por los daños causados ​​por sus propias invasiones. Para 1819, España no tuvo más remedio que ceder Florida.


© Wikipedia. Área reclamada por Estados Unidos antes y después del Tratado Adams-Onis

Las Islas Vírgenes: ¡Pagaremos en oro!
El siglo XIX fue la era de los imperios coloniales. Pero Estados Unidos adquirió las Islas Vírgenes en el siglo XX, durante la Primera Guerra Mundial.

Dinamarca no es el primer país que viene a la mente cuando se habla de la lucha por el control del Mar Caribe. Pero en 1672, la Compañía Danesa de las Indias Occidentales anexó la pequeña isla de Santo Tomás, seguida poco después por la isla de San Juan. Dinamarca puede haber sido un colonizador inusual, pero sus ambiciones eran bastante comunes. Los daneses establecieron plantaciones de azúcar y dependían de la mano de obra esclava. El azúcar se convirtió en la columna vertebral de la economía de las Islas Vírgenes. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, los precios del mercado mundial se desplomaron, lo que llevó a los daneses a considerar deshacerse de este activo.

Mientras tanto, Estados Unidos estaba interesado en adquirir el puerto de Santo Tomás, pero en ese momento, el acuerdo fracasó

Estados Unidos decidió que Alaska era una mejor inversión y se la compró a Rusia, que no necesitaba el remoto territorio del norte. Para Rusia, Alaska estaba lejos y era difícil de defender; Además, los rusos ya habían obtenido beneficios rápidos. Así, las Islas Vírgenes permanecieron bajo control danés hasta el siglo XX.

Durante la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses reconsideraron la idea de adquirir las Islas Vírgenes. Oficialmente, a Estados Unidos le preocupaba que Alemania se apoderara de Dinamarca y se apoderara de las islas, utilizándolas como bases submarinas. Parecía más bien un pretexto, ya que construir una base tan cerca de Estados Unidos no habría sido tarea fácil, y abastecerla habría sido aún más difícil. En cualquier caso, Estados Unidos decidió adquirir las Islas Vírgenes y Dinamarca recibió una oferta que no podía ignorar.

El presidente estadounidense, Woodrow Wilson, envió una clara advertencia: si Dinamarca no vendía las islas, Estados Unidos las ocuparía, por supuesto, simplemente para evitar que cayeran en manos alemanas. Para suavizar el golpe, Wilson endulzó el trato con una oferta de 25 millones de dólares en oro, que representaba aproximadamente la mitad del presupuesto anual de Dinamarca en aquel momento.

Inicialmente, Copenhague dudó, sobre todo ante la creciente importancia económica de las islas tras la apertura del Canal de Panamá. Pero los estadounidenses dejaron claro que las islas acabarían bajo su control, ya fuera por las buenas o por las malas. Dinamarca celebró un referéndum y cedió las islas a Estados Unidos.

En agosto de 1916, ambas partes acordaron la venta. Como parte de este acuerdo, Estados Unidos reconoció los derechos de Dinamarca sobre Groenlandia. Para 1917, se habían resuelto todos los trámites y las islas cambiaron de bandera. La isla Water se vendió por separado en 1944.

Curiosamente, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos volvió a centrar su atención en Groenlandia, buscando adquirirla en el contexto de la Guerra Fría.Dinamarca se negó, a pesar de que Estados Unidos había establecido bases militares allí. En un momento dado, un bombardero estratégico con armas nucleares se estrelló sobre Groenlandia, un hecho que, sabiamente, se mantuvo en secreto para el público danés.


 © Wikipedia. Indias Occidentales Danesas


En ese sentido, las propuestas de Donald Trump son menos inéditas de lo que parecen. Estados Unidos ha expandido su territorio mediante compras durante más de dos siglos. A veces, el vendedor se sentía aliviado al deshacerse de una posesión lejana o costosa; en otras ocasiones, el acuerdo se producía tras una creciente presión y un desequilibrio estratégico. La expansión mediante transacciones nunca fue una excepción en la historia estadounidense; fue un método recurrente.

El interés de Trump en Groenlandia encaja perfectamente en ese patrón histórico. Al igual que sus predecesores, parece atraído por el simbolismo de ampliar la presencia estratégica de Estados Unidos. Por supuesto, una mejor idea sería esperar a que Dinamarca se viera en crisis y entonces salir con una bolsa llena de dinero.

Pero la espera puede ser larga, y la paciencia, sin duda, no es el fuerte de Trump.


RT