Menos de cuatro de cada diez viviendas en alquiler habitual pertenecen a pequeños caseros que tienen una única vivienda alquilada. La mayor parte del mercado el alquiler está en manos de multiarrendadores.
etiquetas: mito, pequeño, casero, alquiler, vivienda, consumo, csic
» noticia original (www.huffingtonpost.es)
¿Por qué el bueno de Carles Tamayo criminaliza a los inversores que remodelan edificios viejos y los alquilan a un precio ajustado a mercado? Si hacen esa inversión y arriesgan su patrimonio es porque hay gente dispuesta a pagarlo. No arrebatan el derecho a las personas a tener vivienda, porque otras personas entrarán en esos pisos remodelados.
¿Por qué no apela a la falta de vivienda pública protegida (responsabilidad del gobierno), orientada precisamente a esos inquilinos más modestos que están en zonas que se están encareciendo?
¿Por qué no apela a la falta de control migratorio (responsabilidad del gobierno) que está aumentando la demanda mientras la oferta sigue congelada por la falta de construcción y la hiper-regularización?
En definitiva ¿Por qué no apela a que las matemáticas no salen porque no hay recursos habitacionales para toda la gente que ahora mismo está en España?
¿Tendrá algo que ver que este reportaje sea para TelePedro?
Estamos intentando explicarle a la gente tonta y/o malintencionada, que 2+2 son 4 y no lo entienden ni haciéndoles figuritas en una pizarra…
“Nadie debería tener 10 casas. Que uno tenga 10 casas implica que 10 no tengan ninguna”.
Matemáticas de retrasado mental. Mucha gente QUIERE vivir de alquiler por mil razones… ¿Quién te alquila el piso? Esas 10 personas viven DE ALQUILER. Además, 10 inmuebles no significa que sean 10 viviendas. Pueden ser 2 viviendas, 4 garajes, 2 locales comerciales y 2 trasteros. Algo totalmente normal para un empresario, por ejemplo.
Por lo que sea no vais a ver a Yolanda Díaz poniendo límite de trajes de Armani que puedes tener, trajes cuyo valor podría pagar el suministro de agua a un poblado de Burundi durante 10 años.
A la demagogia mongola sabemos jugar todos.
Ver post completo: ¿A quién se le ha ido de las manos el tema de la vivienda?
La tienda online de Mercadona procesa 4,4 millones de búsquedas a la semana. Hasta hace poco, ese volumen lo gestionaba Algolia, un servicio de búsqueda consolidado que usan empresas como Sephora o LVMH. Llevaban ocho años con él. Ahora lo han reemplazado por un buscador propio, construido en gran parte por José Ramón Pérez Agüera, CTO de Mercadona Tech. @xataka
Ver post completo: Mercadona se ha deshecho de su buscador y lo ha sustituido por uno propio. Lo han hecho en un mes con Claude Code y se ahorran un 90%
Ver post completo: Cuando unos chavales colgaron la bandera de España en el tablero para ver la reacción de los profesores.
Sigue siendo ridículo, pero los tíos no podemos dejar de verlo. Es como mirar un accidente de tren.
Ver post completo: Que hayamos normalizado esto no significa que sea normal.
Totalmente de acuerdo. Y más viendo lo que se viene con la IA.
Ver post completo: Karlos Arguiñano: “Aprender un oficio y hacerlo bien es tan importante como la mejor carrera”.
Christine es la protagonista de Lanza tu pan (Errata Naturae), novela de la escritora estadounidense Pearl S. Buck, una de esas obras que sorprenden por su actualidad a pesar de haber sido escrita a mediados del siglo XX. La autora retrata con una lucidez poco habitual para la época la vida cotidiana de muchas mujeres, poniendo el foco en tensiones que entonces apenas se nombraban: la carga mental, la doble jornada, los cuidados invisibles o la constante desautorización en los espacios domésticos y sociales. A través de sus personajes, muestra el desgaste silencioso de quienes intentaban sostener una vida entre el trabajo, la independencia personal y las expectativas impuestas por la sociedad a las mujeres, anticipando así debates que hoy ocupan un lugar central en la conversación social.
Ese esfuerzo invisible –no reconocido, no remunerado y muchas veces ni siquiera verbalizado– es lo que hoy se conoce como carga mental.
Lo llamativo es que, décadas después, el diagnóstico sigue vigente. Aunque el contexto social ha cambiado, muchas mujeres continúan soportando una sobrecarga invisible que afecta a su bienestar, su desarrollo profesional y su salud mental.
La carga mental hace referencia al esfuerzo cognitivo que implica gestionar, planificar y recordar todas las tareas necesarias para el funcionamiento del hogar y la vida familiar. No se trata solo de hacer la compra o cuidar de los hijos, sino de pensar constantemente en lo que falta, anticipar problemas y coordinar soluciones.
La socióloga Monique Haicault fue una de las primeras en analizar este fenómeno en los años 80, al observar cómo las mujeres no solo realizaban tareas domésticas, sino que también asumían su organización mental. Más recientemente, investigadoras como Emma Clit han contribuido a popularizar el concepto, mostrando de forma gráfica cómo esta carga recae de manera desigual.
Según ONU Mujeres, las mujeres siguen dedicando muchas más horas que los hombres al trabajo no remunerado
Según datos de organismos como ONU Mujeres, las mujeres siguen dedicando muchas más horas que los hombres al trabajo no remunerado, pero además asumen en mayor medida la responsabilidad de gestionarlo. Es decir, no solo hacen más, sino que también piensan más en lo que hay que hacer.
Uno de los efectos más claros de la carga mental es la llamada doble jornada: tras el trabajo remunerado, muchas mujeres continúan con una segunda jornada en casa. Sin embargo, el impacto no es solo físico, sino también emocional y psicológico. La psicóloga Silvia Federici ha insistido en que este tipo de trabajo, históricamente invisibilizado, es esencial para el sostenimiento de la vida y la economía. Aun así, sigue sin valorarse ni repartirse de forma equitativa.
Esta sobrecarga constante puede generar estrés, ansiedad y sensación de agotamiento crónico. La mente no descansa porque siempre hay algo pendiente: una cita médica, una compra que falta, una tarea escolar, una gestión administrativa. Es un ruido de fondo permanente.
Uno de los principales problemas de la carga mental es su invisibilidad. Al no ser un trabajo tangible, muchas veces no se percibe como tal. Esto provoca que no se reconozca ni se distribuya de manera justa. La investigadora Arlie Russell Hochschild ya hablaba en los años 90 de cómo, incluso en parejas aparentemente igualitarias, las mujeres seguían asumiendo la mayor parte de la organización doméstica. Hoy, diferentes estudios confirman que esta desigualdad persiste.
Además, esta invisibilidad tiene consecuencias en el ámbito laboral. Muchas mujeres ven limitada su disponibilidad, su concentración o su capacidad de desarrollo profesional porque su carga mental no desaparece al salir de casa.
En la actualidad, el problema no solo continúa, sino que en algunos casos se ha intensificado. La digitalización, el teletrabajo y la hiperconectividad han difuminado aún más las fronteras entre lo personal y lo profesional.
Durante la pandemia de COVID-19, por ejemplo, múltiples estudios evidenciaron que las mujeres asumieron una mayor carga en la gestión del hogar, la educación de los hijos y el cuidado de familiares. La socióloga María Ángeles Durán ha señalado que esta situación puso de manifiesto una realidad estructural que ya existía.
La presión por «llegar a todo» se ha visto reforzada por modelos que promueven la excelencia en todos los ámbitos: profesional, familiar, personal
Además, la presión por «llegar a todo» se ha visto reforzada por modelos sociales que promueven la excelencia en todos los ámbitos: profesional, familiar, personal. Esto genera una autoexigencia que incrementa aún más la carga mental.
Las causas de la carga mental son múltiples y complejas. Por un lado, persisten roles de género tradicionales que asignan a las mujeres la responsabilidad principal del cuidado. Por otro, existe una falta de corresponsabilidad real en muchos hogares.
También influye la educación y la socialización desde edades tempranas. A menudo, las niñas aprenden a anticipar necesidades y a cuidar de los demás, mientras que los niños no reciben el mismo tipo de estímulos.
A nivel estructural, las políticas de conciliación siguen siendo insuficientes. Aunque se han producido avances, muchas medidas continúan enfocadas en facilitar que las mujeres compatibilicen trabajo y cuidados, en lugar de promover una redistribución equitativa.
Reducir la carga mental no pasa solo por repartir tareas, sino también por compartir la responsabilidad de organizarlas. No se trata de «ayudar», sino de asumir de forma conjunta la gestión del día a día.
Algunos expertos proponen estrategias concretas, como hacer visibles todas las tareas establecer sistemas de organización compartidos o fomentar la corresponsabilidad desde la infancia.
En el ámbito empresarial, cada vez más organizaciones están empezando a tener en cuenta estos factores en sus políticas de bienestar. Medidas como la flexibilidad horaria, el teletrabajo bien gestionado o los programas de apoyo a la conciliación pueden contribuir a reducir la presión.
Uno de los riesgos al hablar de carga mental es abordarlo como un problema individual, cuando en realidad es estructural. No se trata de que las mujeres se organicen mejor o «aprendan a delegar», sino de transformar las dinámicas sociales que generan esta desigualdad.
Como señala la filósofa Nancy Fraser, el cuidado debe situarse en el centro del debate social y económico. Solo así será posible avanzar hacia un modelo más justo y sostenible. Porque mientras siga siendo invisible, seguirá recayendo en gran medida sobre las mismas personas. Y reconocerlo es el primer paso para cambiarlo.
La entrada La carga mental de las mujeres se publicó primero en Ethic.
Hay empresas que venden tecnología, y hay empresas que venden una forma de organizar el mundo. Palantir pertenece, sin matices, a la segunda categoría. Y ya no lo disimula. Su reciente deriva discursiva, alimentada por el universo ideológico de «The Technological Republic«, no es una excentricidad, sino una declaración de intenciones: la tecnología no como instrumento, sino como infraestructura de poder.
Lo importante no es el tono grandilocuente de sus manifiestos, sino la coherencia entre ese tono y su modelo de negocio. Palantir no compite por contratos aislados, sino por posiciones estructurales. Entra en gobiernos, hospitales o grandes corporaciones con la promesa de integrar datos, y acaba definiendo la forma en la que esos datos se entienden y se utilizan. Como explicaba un ex-empleado en Wired, su verdadera aportación es la «ontología»: la capa que convierte datos en decisiones. Y quien controla esa capa, controla mucho más que la información.
Ese es el núcleo del problema. Palantir no necesita «quedarse» los datos en un sentido legal. Le basta con convertirse en el sistema a través del cual esos datos fluyen, se interpretan y se operan. Una vez dentro, la dependencia es inevitable: los procesos se reorganizan, las decisiones se automatizan y la institución deja de poder funcionar sin esa infraestructura. No es apropiación. Es algo más sofisticado: centralidad. Convertirse en el sitio desde el que todo lo demás funciona.
Los números muestran hasta qué punto esa estrategia funciona. Según su informe anual, la compañía ya tiene cerca de mil clientes y miles de millones en ingresos, repartidos entre gobiernos y empresas. Su expansión es transversal y deliberada, apoyada en alianzas y despliegues que la propia compañía exhibe en su newsroom. No es una empresa de nicho: es una empresa que aspira a estar en todas partes.
El caso de la sanidad británica es paradigmático. El NHS apostó por Palantir para integrar datos clínicos, y la discusión ya no es técnica, sino política: dependencia, falta de control y riesgo de lock-in, como se denunció en el Parlamento. Lo que se entrega no es solo un sistema, es capacidad operativa. Hay incluso peticiones de firmas para impedir que Palantir se expanda en Europa.
En seguridad e inmigración, la lógica es aún más evidente. La ACLU lleva años documentando su papel en sistemas de vigilancia y deportación, mientras contratos recientes con el Department of Homeland Security consolidan su posición. Primero entras como proveedor. Después te conviertes en indispensable. Finalmente, pasas a ser infraestructura.
Lo verdaderamente revelador es que la propia compañía ya no intenta disimularlo. Su retórica, que algunos han ridiculizado como la de un villano de cómic, no es un error de comunicación, sino la expresión de una ambición: convertir el software en el soporte del poder político, económico y militar. Palantir representa concentración, dependencia y asimetría.
Hace tiempo que sabemos hacia dónde conduce esta deriva. La novedad no es la dirección, sino la velocidad y la falta de complejos. Palantir no es peligrosa porque tenga datos. Es peligrosa porque está consiguiendo algo mucho más ambicioso: convertirse en el lugar desde el que otros deciden qué hacer con ellos. Y cuando eso ocurre, el poder deja de ser visible. Se vuelve sistémico. Y, sobre todo, extraordinariamente difícil de recuperar.
This article is openly available in English on Medium, «Palantir’s empire of dependency«
La entrada Ni una pelea más: los 3 límites que debes poner para protegerte de familiares tóxicos se publicó primero en Rincón de la Psicología por Jennifer Delgado.
Las relaciones familiares tienen un peso emocional muy especial en nuestras vidas, un peso del que es particularmente difícil escapar. La historia compartida, las expectativas implícitas y, muchas veces, la sensación de obligación que no aparece en otros vínculos, nos atan y, cuando se tuercen, también nos desgastan sobremanera.
Establecer límites no es ser borde o distante, en muchos casos es simplemente una medida de protección básica para que no nos arrebaten la paz mental. De hecho, dejar claras nuestras líneas rojas clarifica lo que esperamos y necesitamos de la relación, por lo que contribuye a evitar conflictos y, de cierta forma, protege el vínculo. ¿Cómo hacerlo sin morir en el intento?
Hay personas que convierten cualquier encuentro en un interrogatorio o asumen que es un espacio para opinar sin filtro y dar consejos no solicitados a diestra y siniestra sobre cualquier tema, desde tu relación de pareja, hasta la crianza de tus hijos, tu trabajo o incluso sobre tus decisiones personales. Si no pones límites, esa dinámica se normaliza.
Error habitual: justificarte en exceso o entrar en debates interminables intentando hacerles entender tu punto de vista. Aunque a primera vista puede parecer razonable, a la larga acaba siendo desgastante porque es probable que tengas que justificarte y explicarte una y otra vez.
El límite eficaz consiste en definir temas fuera de discusión y cortar la conversación por lo sano cuando esa persona intente introducirlos.
¿Cómo aplicarlo de manera sencilla?
La clave psicológica para que este límite funcione es la consistencia. Al contrario de lo que muchos creen, el límite no es la frase, sino lo que haces después. Si marcas tu línea roja, pero te quedas discutiendo del tema, diluyes el límite. Al contrario, si eres coherente y cortas continuamente ese tema, la persona acabará entendiendo que no quieres hablar de ello.
Algunos familiares creen que tienen acceso permanente y preferente a tu tiempo. Llaman a cualquier hora, se presentan en tu casa sin previo aviso y esperan que siempre estés dispuesto a echar una mano, independientemente de tus planes o problemas. Esto genera una incomoda sensación de invasión de tu espacio vital. Quizá sientes que siempre tienes que estar disponible o que has perdido el control sobre tu tiempo.
Error habitual: responder siempre para evitar conflictos, incluso a costa de tu propio descanso o teniendo que relegar tus necesidades a un segundo plano, empujado por esa sensación de obligación que generan los vínculos familiares.
El límite consiste en decidir cuándo estás disponible y cuándo no. Independientemente de cuánto quieras a esa persona o los lazos que te unan a ella, también tienes una vida propia, así que establecer ciertas normas en cuanto a tu disponibilidad no es egoísmo, es autocuidado.
¿Cómo aplicarlo de manera sencilla?
El problema es que tu disponibilidad constante refuerza la conducta invasiva, aunque lo hagas con la mejor intención del mundo. Al contrario, cuando introduces un límite, la otra persona se reajusta. Al principio le costará y probablemente se resistirá, pero si te mantienes firme, acabará aceptándolo.
Los comentarios y comportamientos pasivo-agresivos, las críticas disfrazadas de preocupación, las bromas que incomodan… Muchas personas toleran mucho más de lo que soportarían en cualquier otro contexto, solo por preservar la convivencia familiar. Y aunque es probable que lo hagas por el bien común, también es probable que estés sacrificando tu estabilidad psicológica.
Error habitual: minimizar esos comportamientos pensando que es su forma de ser. Y puede que sea así, pero si te molesta, no tienes por qué soportarlo estoicamente y permitir que cada encuentro te drene emocionalmente.
El límite consiste en nombrar la conducta y establecer una consecuencia clara. Básicamente, se trata de identificar lo que te molesta y explicar cómo reaccionarás cuando vuelva a ocurrir. Así sientas las bases para la relación.
¿Cómo aplicarlo de manera sencilla?
Recuerda que sin consecuencias, el límite no existe, por lo que es importante que quede claro que no estás dispuesto a negociar el respeto que mereces y lo que harás para protegerte.
Es importante que tengas claro que aplicar estos límites no siempre mejora la relación de inmediato. De hecho, es habitual que al principio aumente la resistencia. La persona puede insistir más para poner a prueba tus líneas rojas o incluso intentar que te sientas culpable.
Eso no significa que estés haciendo algo mal, sino que estás cambiando una dinámica establecida. Básicamente, estás retirando un refuerzo al que la otra persona estaba acostumbrada. En esos casos, te ayudará recordar que…
También conviene recordar que poner límites no transforma automáticamente a un familiar tóxico en una persona más amable, empática o de trato más fácil. Es probable que no cambie su personalidad ni su estilo de comunicación, lo que cambiará es tu nivel de exposición al desgaste.
A fin de cuentas, el objetivo de los límites no es “arreglar” al otro, sino que puedas gestionar mejor la relación. En ese punto muchas personas notan un cambio real porque las discusiones disminuyen, la sensación de invasión se desvanece y cada encuentro es menos desgastante.
Lo cierto es que proteger tu paz interior frente a familiares difíciles no requiere discursos grandilocuentes ni confrontaciones épicas, sino cosas mucho más simples y a la vez más complicadas de mantener en el día a día: claridad, coherencia y constancia.
La entrada Ni una pelea más: los 3 límites que debes poner para protegerte de familiares tóxicos se publicó primero en Rincón de la Psicología por Jennifer Delgado.
The US is preparing to crack down on China's allegedly "industrial-scale theft of American artificial intelligence labs’ intellectual property," the Financial Times reported Thursday.
Since the launch of DeepSeek—a Chinese model that OpenAI claimed was trained using outputs from its models—other AI firms have accused global rivals of using a method called distillation to steal their IP. In January, Google claimed that "commercially motivated" actors not limited to China attempted to clone its Gemini AI chatbot by promoting the model more than 100,000 times in bids to train cheaper copycats. The next month, Anthropic accused Chinese firms DeepSeek, Moonshot, and MiniMax of using the same tactic to generate "over 16 million exchanges with Claude through approximately 24,000 fraudulent accounts." Also in February, OpenAI confirmed that most attacks it saw originated from China.
For the US, these distillation attacks supposedly threaten to help China quickly catch up in the AI race. In a memo that FT reviewed, the director of the White House Office of Science and Technology Policy, Michael Kratsios, warned that "the US government has information indicating that foreign entities, principally based in China, are engaged in deliberate, industrial-scale campaigns to distill US frontier AI systems."
Gannon Ken Van Dyke formó parte de la operación para capturar a Maduro en enero y utilizó su acceso a información clasificada para ganar dinero en el sitio web de apuestas Polymarket, según informa la fiscalía federal de Nueva York
Un soldado estadounidense que participó en la operación militar para secuestrar al presidente venezolano Nicolás Maduro el pasado 3 de enero ha sido acusado de utilizar información clasificada sobre la misión para ganar más de 400.000 dólares en apuestas online, según anunciaron el jueves las autoridades federales.
Gannon Ken Van Dyke formó parte de la operación para capturar a Maduro en enero y utilizó su acceso a información clasificada para ganar dinero en el sitio web de apuestas Polymarket, según informa la fiscalía federal de Nueva York, informa AP.
Se le acusa de uso ilegal de información gubernamental confidencial para beneficio personal, robo de información gubernamental no pública, fraude de materias primas, fraude electrónico y realización de una transacción monetaria ilegal. Podría enfrentarse a varios años de prisión.
Van Dyke, de 38 años, participó en la planificación y ejecución del secuestro de Maduro durante aproximadamente un mes desde el 8 de diciembre de 2025, según la fiscalía federal. Firmó acuerdos de confidencialidad en los que se comprometía a no divulgar “ninguna información clasificada o sensible” relacionada con las operaciones, según la Fiscalía.
Las autoridades alegan que Van Dyke creó una cuenta en Polymarket a finales de diciembre y realizó unas 13 apuestas en las que se posicionó a favor de que el ejército de EEUU estuviera en Venezuela y de que Maduro fuera derrocado antes del 31 de enero de 2026.
El director del FBI, Kash Patel, ha afirmado en un comunicado: “Cualquier persona con autorización de seguridad que piense en sacar provecho de su acceso y conocimientos para obtener beneficios personales rendirá cuentas”.
Las autoridades alegan que, poco después de la operación, Van Dyke depositó la mayor parte de los fondos que ganó en una cartera de criptomonedas en el extranjero. También pidió a Polymarket que eliminara su cuenta, alegando que había perdido el acceso al correo electrónico asociado a ella, según la fiscalía federal.
Van Dyke era un soldado de alto rango que formaba parte de las fuerzas especiales y estaba destinado en Fort Bragg, en Fayetteville (Carolina del Norte), según la acusación.
Van Dyke fue fotografiado tras la redada en la cubierta de un barco “vestido con uniforme de combate del ejército estadounidense y portando un rifle, junto a otras tres personas que también vestían uniformes de combate del ejército estadounidense”.
Van Dyke se alistó en el Ejército en 2008 y, en 2023, fue ascendido al rango de sargento mayor, el segundo rango más alto entre los suboficiales del Ejército, según la acusación.
A principios de este mes, The Associated Press informó de que un grupo de nuevas cuentas en Polymarket realizó apuestas muy específicas y oportunas sobre si Estados Unidos e Irán alcanzarían un alto el fuego el 7 de abril, lo que supuso cientos de miles de dólares en beneficios para estos nuevos clientes.
El mismo día en que AP publicó la información, la Casa Blanca advirtió a su personal de que no utilizara información privada para operar en los mercados de predicción.
Subtítulo: Un ensayo sobre lo que dejamos ir para vivir. ¿Eres de los que se preguntan a qué tendrían que renunciar para sentirse más vivos? ¿O, por el contrario, crees que renunciar es fracasar? Si te encuentras entre los primeros, este es tu libro. Y su autor, psicoanalista, te lo explica muy bien. Edita: Kōan. […]
<p>The post Libros/ Elogio de la renuncia, de Adam Phillips first appeared on Yoga en Red.</p>
Del potencial de los libros para cambiar vidas se ha hablado en innumerables ocasiones. Son muchos los estudios que avalan que mejora el vocabulario y la expresión, pero también la empatía, la imaginación o que incluso disminuyen el estrés, entre otros beneficios. En el Espacio Al Limón, ubicado en el barrio norte de Madrid de La Ventilla, además de ser muy conscientes de ello, decidieron dar un paso más y tanto Felipe Rojas, su director, como Catalina Girardi, la presidenta de la Asociación Al Limón, pensaron que también podía servir para humanizar a jóvenes en riesgo de exclusión.
De esta manera, el espacio funciona como una librería desde enero de este año, pero como cuenta a La Marea Felipe Rojas, esto es solo una coartada: aquí lo que se busca es que estos jóvenes empiecen a integrar esos espacios que antes tenían poco habitados y, con ese impulso, que se sientan más humanos. “No hace falta recordar que estos chicos se mueven normalmente en las periferias, lugar al que se ven expulsados, y que para sobrevivir se relacionan únicamente entre ellos. Por lo que, para buscar que salieran de esa zona, para que se integren en la sociedad, nació este espacio”, explica.
Según el director, cuando se acompaña a personas en riesgo de exclusión, normalmente se responde a sus urgencias vitales y se deja de lado su desarrollo integral humano. Es decir, que puedan ocupar espacios más allá de los asociativos. “Por ello, aquí, además de acompañarlos, llevamos a cabo una serie de procesos creativos que se convierten en un lugar de encuentro, ya que cuando te juntas a crear algo, la dinámica diferenciadora de las condiciones sociales que cada uno carga va desapareciendo”.
Como cuenta, la librería al final es únicamente una excusa para afianzar diferentes objetivos. El primero es que el negocio sirve para normalizar el entorno, es decir, que no funcione como una entidad social, y que las ventas de los libros ayuden a mantenerlo. También que sea un lugar comunitario, abierto al barrio y a sus gentes. Para ello, han creado una serie de actividades entre semana que van desde la música, la poesía, juegos de mesa o círculos de convivencia humana, eventos que ayudan a materializar esas ideas.
“Unos contenidos que invitan a los jóvenes a que participen y, por lo tanto, se creen encuentros improbables. Es decir, que encuentren una realidad que no es natural en espacios como este y, desde ahí, crear otras narrativas. Creemos que estamos en un mundo muy deshumanizado en el que no se cuida la identidad y en el que se ve al otro como una amenaza. Nosotros buscamos darle una vuelta a esas narrativas con realidades que se van introduciendo en el centro social”, explica.
Y también, ayudar a quitar las etiquetas que ponemos involuntariamente sobre el otro. “Las personas aquí no vienen a hacer un voluntariado, aunque muchas veces lo acaban haciendo de manera indirecta. Aquí intentamos acompañar en el proceso de integración creando vínculos”, cuenta. Y pone un ejemplo: “Cuando estás en una partida en un juego de mesa con un joven y una mujer del barrio, al final son solo dos personas jugando. Es un trabajo muy de apostar por el vínculo humano”.
Unas ideas que aterrizan con el caso de un joven que, después de estar unos días en el Espacio Al Limón, le contó a Felipe que había podido empezar a verse a sí mismo como un ser humano más: “Él decía que cuando va a asociaciones, únicamente va a pedir, ya sea techo, comida o lo que necesite. Pero cuando se acercó aquí, como sabía que no había nada que le podían dar, participó de las actividades y nos comentó que gracias a ello se empezó a mirar como una persona más. Y, por lo tanto, se sentía con la cabeza más descansada. Aun así, nosotros nos ponemos en contacto con organizaciones para que le acompañen”.
Como cuenta Felipe Rojas, la finalidad no es cubrir esa primera necesidad, sino que los jóvenes en riesgo de exclusión que acudan allí se sientan más humanos. Algo que han perdido. Por ello, el espacio de la librería es solo una excusa para conseguir que la estética sea diferente a la de un espacio asistencial. “Es importante para nosotros que se siga articulando como una librería: queremos tomar el espacio comunitario porque hay una vida que humaniza, no solo a las personas que acompañamos, sino también las narrativas que van avanzando en la sociedad”.
Espacio Al Limón no es un proyecto social, sino un impacto social: va destinado a todas las personas que forman parte del ecosistema, desde los jóvenes en riesgo, vecinos, el del bar de la esquina, universitarios o familias. “Creemos mucho en el encuentro, pero para que ello ocurra tiene que ser entre diferentes, no entre iguales. Ese es el objetivo del Espacio Al Limón: acompañar los procesos de estos chicos genera un impacto en su vida, pero también estamos llamados a generar un espacio en el barrio de La Ventilla. Algo que, creemos, tiene que suceder a través de procesos naturales».
De esta manera, las personas que habitan el espacio se van ayudando entre ellas y detectando las emergencias que pueden cubrir. “Desde el bono transporte o ayudando para que alguien salga de una deuda y pueda continuar estudiando. A la luz de favorecer los vínculos, vamos viendo cómo de manera comunitaria podemos ayudarnos unos con otros. Así, ellos también empiezan a ser sujetos activos”.
Aunque el fin sea uno que va más allá de vender únicamente libros, estos juegan un papel muy importante en la entidad del proyecto. Por ello, no se podía cerrar el artículo sin preguntarle a Felipe Rojas qué libros recomienda. Aunque le cuesta decidirse, al final se decanta por cuatro que tienen en las baldas de la librería: una antología de Raúl Zurita y novelas como La resistencia de Ernesto Sábato, El olvido que seremos, de Héctor Abad Faciolince, y La antología de Pedro Salinas.
La entrada Espacio Al Limón: cuando los libros también sirven para humanizar a jóvenes en riesgo de exclusión se publicó primero en lamarea.com.
