L

O caso já deveria ter sido apontado pela imprensa como evidência de, sei lá como chamar, “surrealismo jurídico” ou algo parecido. Não tenho memória de nada parecido — e acho que ninguém tem. Já escrevi aqui que a Polícia Federal havia indicado o vereador Andrea Matarazzo (PSDB-SP)  no curso na investigação do caso Alstom mesmo sem ter nada contra ele. Absolutamente nada! Estava na lista apenas porque foi secretário de Energia por algum tempo, embora não tenha tido nenhuma interferência no contrato sob investigação.

Muito bem. O caso foi enviado ao Ministério Púbico. E os procuradores concluíram que, de fato, a PF não conseguiu apontar nada contra o vereador tucano. Na semana passada, os procuradores Rodrigo De Grandis e Andrey Borges de Mendonça denunciaram 12 investigados, mas excluíram Matarazzo. Por quê? Por falta de provas. Caso encerrado? Por incrível que pareça, não!  Os procuradores pediram um outro inquérito. Com base em quê? Leiam o que informa Fausto Macedo no Estadão Online:
*
Inconformado com o fato de a Procuradoria da República ter requerido inquérito criminal para investigar sua conduta no caso Alstom, o vereador tucano Ângelo Andrea Matarazzo, ex-secretário de Energia no governo Mário Covas (PSDB), decidiu reagir. Seu advogado, criminalista Antonio Cláudio Mariz de Oliveira, vai entregar petição à Justiça Federal, na qual alerta que os próprios procuradores que pedem o inquérito já concluíram pela inexistência de provas contra Matarazzo.
(…)
Na semana passada, os procuradores Rodrigo De Grandis e Andrey Borges de Mendonça denunciaram 12 investigados, mas excluíram Matarazzo – indiciado pela Polícia Federal, por corrupção passiva -, alegando “inexistência, pelo menos por ora, de elementos de prova suficientes para a propositura da ação penal pública”. No entanto, pediram inquérito para investigar “as condutas criminosas eventualmente perpetradas por Matarazzo”.
(…)
“Diante da carência de elementos incriminadores (Matarazzo) não foi denunciado”, assinala. “Os procuradores arremataram que ‘o simples fato de se ocupar cargo em tal ou qual órgão ou diretoria em cujo âmbito o delito foi perpetrado, por mais alto que seja essa função, não dá sustentação jurídica para a formulação de imputação penal no contexto do Estado Democrático de Direito’”.

Mariz é categórico. “É patente a contradição a que se pôs o Ministério Público Federal. Se reconheceram a inexistência de elementos suficientes a embasar uma ação penal, não há que se requerer a continuidade das investigações em inquérito policial independente.”

O veterano criminalista acentua que Matarazzo “é reconhecidamente um homem público, a continuidade de qualquer investigação sem fundamento contra ele o expõe ao mais alto grau de constrangimento ilegal. Em ano de eleições essa violência moral lhe causa maior desassossego, na medida em que se sente abalado para enfrentar a corrida eleitoral que se avizinha. Inexiste qualquer motivação idônea que autorize este pleito, na medida em que a manifestação que ora se combate é genérica e não apontou sequer um crime a ser investigado.”

Mariz adverte que o inquérito policial “não pode transmudar-se em mero instrumento de prospecção, em face da carência de elementos que apontem para o cometimento de qualquer delito ainda não investigado”. “(Matarazzo) não pode ser alvo de uma investigação sobre fato indeterminado, não pode sofrer uma ação fiscalizatória estatal perpétua e indiscriminada.”

 

J Paul Grayson, a sociology professor at York University in Toronto, received a request from a male student asking to be excused from participating in a group assignment, in which the student would have been obliged to converse with female students.

Grayson said no to the student but decided to use his request to test York University’s administration—beginning with his Dean—to see how they would deal with it. The administrators in fact decided that since no rights of female students were being withheld, the student’s request could be accommodated.

At that point, Grayson seized the opportunity that the administration’s response afforded him and leaked the details of this case to the media, dragging half of Canada into a proverbial tempest in a teapot that centered on the looming supposed dangers of religious accommodation.

The Quebec government—which is in the throes of proposing legislation intended to prevent people who wear religiously significant clothing from working in the public sector—was absolutely delighted. As reported by Toronto’s Globe and Mail , Grayson had already tipped off secularists when he came out in support of Quebec’s so-called Charter of Values. An affront to religious freedom , this Charter is designed to bully minorities, and especially Muslim immigrants, into assimilation in Canada’s mostly French-speaking, largely lapsed Catholic province.

What to make of this bewildering feeding frenzy? Three things, to start with.

First, focusing only on the particular legal dimensions of this particular request for accommodation, this adroit analysis by Cardus’ Albertos Polizogopoulos claims that York’s administration was actually correct to recommend granting it. Polizogopoulos states:

We may not agree with the beliefs that underlie this student’s request, but his requested means of accommodation does not violate anyone else’s rights. . . . Men and women have the right not to be discriminated against on the basis of their sex, but there’s no right for men or women to be in a study group with students who may not want to be in a group with people of the opposite sex. There is no legal balancing of rights necessary in this case because there are no competing rights in this case. If the student had asked for female students to be excluded from the classes he participated in, that would be a case of competing rights. In the balancing of rights in that scenario, request denied!

He adds that sincerity of belief is the legally established criterion on which such accommodations can and should be made. Again, that’s not a sociological or theological criterion (i.e. not mine or anyone else’s), but it’s the legal one in Canada:

In law, so long as the religious belief is sincere, it doesn’t matter whether it’s shared by all or most other people subscribing to a specific faith system. At least that is the opinion the Supreme Court of Canada has expressed on several occasions.

Does this mean that accommodations like the one requested by the male student be granted however? I say: No. Why? Because, as a Jewish journalist has observed , the questions of sincerity and credibility are central to the university’s mission. And, besides, this issue is not primarily a legal issue, it is a pedagogical one and it should never have gained the attention of lawyers.

Hence, point two: Was the request for accommodation actually made in such a way that the Dean had to be involved? Again, no. The student withdrew his request when Grayson initially said no, something that Cardus’ Peter Stockland has dissected in his inimitable way .

Up until this point, Grayson did the right and honorable thing and just said no— and, the student did the right thing by withdrawing his silly request. What happened after common sense prevailed is where things get silly and cunning at the same time.

Grayson doesn’t get religion or like religion. How do we know this? Well, after saying no to the student, he turned what could have been a mere blip in any professor’s day into malice aforethought. According to him, if this student were to be accommodated, it would set off a chain reaction. Religion might deploy all manner of sexist and racist social practices that would overwhelm us like a tsunami . . . you see. The quote he gave for the Globe and Mail reporter is a real sendup:

“You have to nip this in the bud, because what you’re dealing with here is a basic hornet’s nest,” Dr. Grayson said in an interview. “What if . . . I said, well, my religion really frowns upon my interacting with blacks?”

You know. All those racist religions out there waiting in the wings.

Grayson followed with his own op-ed , where he reports on the support he has received from various people:

The people I’m talking about are not rednecks who believe Canada should be reserved for white, native-born Christians. They are native- and foreign-born Canadians of all faiths who put secular human rights for everyone ahead of parochial religious rights.

You see where this is going, right? Rights are not simply rights. Instead, human rights are “secular.” Religious rights (which we want to remind Grayson are deemed fundamental in section two of Canada’s Charter of Rights and Freedoms) are deemed by him “parochial.”

This is astonishing bigotry. By baptizing the concept of human rights with the moniker of “secular,” Grayson inverts the history in which human rights actually developed on the basis of the Judeo-Christian belief in the dignity and value of each human being. You don’t need as straightforward a narrative as Rodney Stark’s to see that Grayson’s reading of history is tendentious.

But Grayson isn’t finished yet. In his op-ed, the segregation of males and females anywhere and everywhere must be thwarted. He observes, “In some publicly funded swimming pools, boys are separated from girls for religious reasons.”

Well, civilization is over then isn’t it? But Grayson has conveniently overlooked one teeny weeny fact in his swimming pool example hasn’t he?

Typically, it’s the women who want to swim without men around for reasons that should be so obvious as to not merit mention. I’ve spoken with young Muslim female university students here in Montreal who have had a terrible time trying to be excused from high school class trips to swimming pools and beaches. They see clear as a bell the problem of what those excursions entail for young women in a highly sexualized culture. But in Grayson’s world, the toleration of segregation along gender lines would be to aid and abet sexism, even if it’s the women who seek it! He tries to hide his lack of insight by imagining the worst and tying it to the conceivable. In his mind, segregation of the sexes can only result in the consequence that: “Boys might mistakenly assume they are superior to girls.”

To which we can confidently respond: Well, some boys might believe in this idea, but not as an effect of segregation. Not per se. There’s no proof whatsoever. Belief in the superiority of one’s sex surely depends on many factors. You’d think this would be something a sociologist would want to allow for, to say the least.

I myself would be surprised if it could be empirically demonstrated that boys who attend single-sex schools believe—in disproportionate numbers compared with boys who attend public/co-ed schools—that males are superior than females. In fact, my own anecdotal experience with teens who attend the many (private) sex segregated schools in Montreal reveals, if anything, that the reverse is probably true, so long as we define the equal regard for the opposite sex without ideological blinders.

If Grayson is concerned about sexism, he should pick up his sociological notepad and pen and go do a survey about what are the top five sexist practices that women find annoying, fearful or distressing. I’ll bet that one of the top five is lewd remarks about physical appearance in mixed company. But Grayson’s fear of segregation is based not on social science but on his irrational fear of religion.

And this is why the professor’s little media adventure is so disingenuous: After making the right decision, he tried to show that religion is the root of small evils—and big ones too. Any big ones you can imagine. Too bad he left common sense and rationality behind in the process of publicizing his vindictiveness, because whole segments of the Canadian elite took the cue and threw some mud at religion. Any excuse will do apparently.

Dr. Paul Allen, Associate Professor, Department of Theological Studies, Concordia University, Montreal.

Become a fan of First Things on Facebook, subscribe to First Things via RSS, and follow First Things on Twitter.

This is rather silly. Inside Higher Ed reports that the International Studies Association—according to its website, “the most respected and widely known scholarly association dedicated to international studies”—has proposed a ban on personal blogging by editors of its journals. The proposal would allow editors to blog only at official sites affiliated with their journals. The ISA’s President says the association is concerned about the lack of professionalism at many academic blogs and that it doesn’t want readers to confuse editors’ personal posts with the association’s official products.

Maybe international studies blogs tend to tackiness, I don’t know. But I can’t see how a scholarly association would think to ban personal blogging in the year 2014. Leave aside for the moment concerns about academic freedom. Blogs serve a useful academic function. Sure, blogs aren’t the same thing as long-form scholarship; a writer can’t fully develop ideas in the blogging format. But blogs allow scholars to carry on helpful conversations with colleagues across the world and to engage the wider public as well. They can highlight current issues that merit further study. And blogs can be equalizers for scholars from smaller and less-well known institutions. Scholars who would never be asked on PBS’s News Hour can use blogs as a way to get their ideas out and influence debate. It would be wrong to lose these benefits because of a vague concern about professionalism. If the ISA is having trouble with editors who post childish comments on personal blogs—apparently, this is one of the reasons the association has proposed the ban–it ought to speak to those editors directly, rather than adopt a blanket prohibition.

No caso do conflito entre Fabrício Proteus e a PM, dois vídeos se encarregaram de mostrar quem fez o quê no dia 25. Não fossem as câmeras de segurança, os papéis, a esta altura, estariam trocados. Mesmo assim, a polícia tomou pancada de todo lado. Há até quem queria que ela saia às ruas desarmada.

A família do rapaz diz que ele anda com estilete porque é estoquista. É, vai ver… Logo encontraremos pedreiros com carregando pá de cimento no bolso, açougueiros andando com uma faca e, claro!, jornalistas com o teclado. Ok. Todo mundo tem o direito de se defender, não é? Menos os policiais, é claro!

Um leitor me enviou a página de Fabrício no Facebook. Ele “curte” algumas coisas estranhas para um jovem pacífico, que só quer protestar numa boa. Esta primeira imagem que aparece abaixo remete, por exemplo, para uma página que prega abertamente a agressão a policiais. Não se trata de condenar alguém em razão das páginas que “curte” no Facebook. Trata-se apenas de pôr as coisas nos seus devidos termos e no seu devido contexto. Trata-se apenas de tratar as coisas e as pessoas por aquilo que elas são.

José Eduardo Cardozo nega que a Polícia Federal esteja monitorando a médica cubana que desertou do programa “Mais Médicos”. Tomara que seja verdade. Os petistas certamente acham que tenho muitos defeitos — numa coisa ou outra, talvez tenham razão. Quem sou eu para negar? Mas aquilo de que menos gostam em mim é a memória — que, sei lá, acho uma qualidade. E, agora, eu tenho de voltar ao dia 26 de agosto do ano passado.

Luís Inácio Adams, advogado-geral da União, numa curta entrevista, protagonizou uma das cenas mais infames dos quase 12 anos de governo petista. Eu mal podia acreditar no que via e ouvia. Com os meridianos da hombridade ajustados, ele não teria falado o que falou. Depois de tê-lo feito, ainda que combalida, a hombridade remanescente deveria tê-lo levado a se demitir. Por quê?

Por ocasião da chegada dos médicos cubanos, os jornalistas dirigiram a Adams uma questão absolutamente pertinente: qual será a reação do governo brasileiro caso médicos cubanos peçam asilo ao governo brasileiro? Respondeu a excelência: “Nesse caso me parece que não teriam direito a essa pretensão. Provavelmente seriam devolvidos.” E ele foi adiante, tentando explicar: “Todos os tratados, quando se trata de asilo, [consideram] situações que configurem ameaça por razões de ordem políticas, de crença religiosa ou outra razão. É nesses condições que você analisa as situações de refúgio. E, nesse caso, não me parece que configuraria essa situação”.

Entenderam por que a médica cubana Ramona Matos Rodríguez está com medo? Sim, meus caros, é preciso considerar as condições em que estes pobres-coitados vêm trabalhar no Brasil, inclusive com agressão explícita à nossa soberania.

Eles estão impedidos de construir uma carreira no Brasil porque suas famílias ficaram em Cuba, e o visto provisório não lhes dá o direito de exercer outra atividade que não aquela do “contrato”. A informação que lhes foi passada é que era inútil tentar desertar ou seriam “devolvidos”, como ameaçou Adams.

Atenção! Mesmo no Brasil, os médicos cubanos estão submetidos às ordens do regime comunista, uma vez que  estão sob a tutela de agentes cubanos, que são seus verdadeiros chefes. Melhor ainda: obrigados a ser comunistas, eles não reivindicarão nada. Ficarão longe de qualquer associação ou órgão de classe.

É importante lembrar: quem decide quando é chegada a hora de substituir um médico não são as autoridades brasileiras da saúde, mas os cubanos que chefiam a equipe. Se, por qualquer razão, decidirem “devolver” um médico e importar outro, isso é lá com eles. O Brasil não interfere. E vocês já sabem como funciona o esquema de remuneração. No governo, fala-se em chegar a até 10 mil cubanos, o que poderia render à ilha comunista, nos valores de hoje, líquidos, depois do pagamento miserável feito aos médicos, R$ 75,8 milhões por mês — R$ 909,6 milhões num ano. No comunismo, a carne humana sempre foi muito valorizada.

Esforço-me para acreditar em José Eduardo Cardozo, embora tenha de ser honesto e confessar que tenho alguma dificuldade. Até porque não custa lembrar que raramente o governo mentiu tanto sobre um programa como nesse caso. O Planalto chegou praticamente a descartar a vinda dos cubanos no começo de julho. Pouco mais de um mês depois, anunciou-se a vinda dos cubanos e se descobriu que as negociações estavam em curso havia um ano e meio.

Vocês pensam que Henrique Pizzolato falsificou o passaporte no ano passado? Nããão! Ele o fez em 2008. Mas atenção: a falsificação do CPF, do RG e o Titulo de Eleitor dada de 2007, o mesmo ano em que o STF aceitou a denúncia contra os mensaleiros. Vejam que fabuloso! A gente pode inferir que o homem tinha noção do imbróglio, não é mesmo? E tomou as suas precauções.

Já com o passaporte falso em mãos, Pizzolato estava por aí até anteontem tentando convencer alguns jornalistas da sua inocência. E, vejam que coisa, conseguiu convencer a alguns…

Santo Deus!

 

Uma porta de um trem do metrô emperrou. Acontece? Acontece. A solução poderia ter sido rápida? Poderia. Não foi. As portas de emergência de sete trens foram acionadas em sequência, quase ao mesmo tempo. Passageiros decidiram andar pelas linhas e túneis.

O que a empresa tem de fazer? Tem de desligar a corrente elétrica. Se não faz isso, centenas, milhares, sei lá, podem morrer eletrocutados. Ao se cortar a energia, o ar-condicionado para de funcionar. Aí o calor nos trens lotados se torna insuportável.

Sim, é preciso ouvir as reclamações dos usuários etc. e tal. Mas dar curso à suposição de que a falta de ar condicionado é uma espécie de maldade adicional com o povo, aí já é demais.

Acho que se trata de uma questão de serviço público informar aos senhores usuários que, sempre que pessoas decidirem abrir a porta do metrô e andar nos trilhos, será preciso desligar a energia elétrica, e o ar-condicionado vai parar.

Há, claro, uma alternativa: advertir que a corrente não será interrompida em nenhuma hipótese. Quem quiser correr o risco de morrer torrado que se aventure. Não parece ser a melhor saída.

Encerro
Os indícios de sabotagem são muitos — do acionamento quase simultâneo das portas de emergência ao incitamento ao quebra-quebra. Os vândalos, a esta altura, estão comemorando.

A Associação Nacional dos Magistrados Estaduais divulgou uma nota de desagravo a Joaquim Barbosa, presidente do Supremo Tribunal Federal, e em sinal de protesto contra a atitude escandalosa, indecorosa mesmo, do deputado André Vargas (PT-PR), vice-presidente da Câmara, que resolveu, na mesa de uma solenidade oficial, cerrar o punho em sinal de protesto contra a atuação de Barbosa no processo do mensalão. Mais do que isso, durante a sessão, Vargas enviou pelo celular mensagens com críticas grosseiras ao convidado. Sim, o presidente do Supremo estava no Congresso para  abertura do Ano Legislativo. Entre outras coisas, diz a carta dos juízes: “O Plenário não é palco ou palanque eleitoral, nem pode admitir condutas contrárias ao decoro parlamentar e à regras mínimas de educação e convivência.” Segue íntegra.

NOTA PÚBLICA

DESAGRAVO AO EXMO. SR.MINISTRO JOAQUIM BARBOSA

PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

A ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS MAGISTADOS ESTADUAIS – ANAMAGES, vem a público externar sua insatisfação pela falta de decoro e de respeito ao PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, em razão da conduta antiética do Exmo. Sr. Deputado Federal André Vargas (PT-PR) durante a solenidade de abertura do ano legislativo.

A Constituição da República acolheu a tripartição de Poderes, atribuindo aos Chefes do Poder Executivo, do Poder Legislativo e do Poder Judiciário o mesmo status de mandatários da Nação.

Se o ilustre Deputado, como publicamente tem se manifestado, discorda do julgamento da AP 470, popularmente chamada de processo do mensalão, é um direito seu. Mas, o seu entendimento pessoal, não o autoriza a afrontar a honra e dignidade do Presidente da Suprema corte brasileira, em Sessão Solene na Casa Legislativa.

Ao se colocar de punho cerrado, gesto de contestação e insatisfação dos condenados na referida ação penal quando foram presos, S. Exa. não ofendeu apenas e tão só o Sr. Ministro Joaquim Barbosa, um dos julgadores, mas toda a Nação brasileira, eis que o poder de julgar é atribuído aos magistrados pela vontade soberana do povo, através das normas votadas pelas Casas Legislativas.

Não se diga, como o fez o Ilustre Deputado: “O ministro está na nossa Casa. Na verdade, ele é um visitante, tem nosso respeito, mas estamos bastante à vontade para cumprimentar do jeito que a gente achar que deve”.

O Congresso Nacional, o Senado a República e a Câmara dos Deputados não pertencem a um partido ou a alguma pessoa, mas sim ao povo brasileiro e devem ser tratados como um santuário da democracia, da diversidade de pensamentos e de ideias.

A independência e harmonia entre os Poderes da República somente serão efetivamente respeitados se o protocolo e a fidalguia imperarem.

O Plenário não é palco ou palanque eleitoral, nem pode admitir condutas contrárias ao decoro parlamentar e à regras mínimas de educação e convivência.

Como cidadão e fora dos limites da casa do Povo, o Sr. Deputado pode se manifestar como bem entender, assim como qualquer outro cidadão, arcando, por óbvio, com as responsabilidade por eventuais ofensas à honra. Contudo, enquanto Parlamentar, tem o dever de se haver com lhanura e fidalguia, máxime quando recebe, junto com seu colegiado, o Chefe de outro Poder.

Ao Ministro Joaquim Barbosa apresentamos nosso desagravo, com a certeza de que S.Exa. não se deixará abalar pelo incidente e que continuará conduzir o julgamento dos recursos com INDEPENDÊNCIA e LIVRE DE PRESSÕES, honrando a toga e a magistratura brasileira. Ao bom Juiz não importa o resultado de um julgamento, pressões de grupos ou a vontade pessoal de quem quer seja, mas sim A REALIZAÇÃO PLENA DA JUSTIÇA.

Brasília, 04 de fevereiro de 2.014
Antonio Sbano

Na VEJA.com:
O secretário dos Transportes Metropolitanos de São Paulo, Jurandir Fernandes, afirmou nesta quarta-feira que o Metrô uilizará imagens das câmaras de segurança para identificar as pessoas que teriam incentivado passageiros a ocupar as linhas após uma pane na Linha 3-Vermelha. A confusão aconteceu por volta das 18 horas desta terça-feira e os transtornos duraram pelo menos cinco horas. Uma falha nas portas de um dos trens paralisou todo o ramal em dez das 18 estações.

Segundo o secretário, o problema teria levado entre 10 e 15 minutos para ser resolvido caso os usuários não tivessem ocupado os trilhos. Com as pessoas caminhando pelas linhas, foi necessário desligar a energia e paralisar o deslocamento das composições. Para o secretário, “vândalos” foram responsáveis por insuflar as pessoas a parar a operação na linha, especialmente na Estação Sé. “Alguns exaltados, com ânimo para fazer vandalismo, começaram a motivar, gritar palavras de ordem, slogans, para que as pessoas pulassem”, disse Fernandes. Ele afirmou não ter certeza se o acionamento dos botões de emergência em sete composições da Linha 3 foi “orquestrado” ou uma tentativa das pessoas de escapar do calor, já que o ar condicionado foi desligado com o corte da energia.

De acordo com o secretário, a Polícia Civil está fazendo uma análise da situação e a Polícia Militar está de prontidão para que o “movimento” não se replique. O Metrô, segundo Fernandes, vai comparar as imagens do tumulto desta terça com as registradas em manifestações de rua, para verificar se os supostos agitadores são os mesmos de movimentos black block. “Não vamos admitir que vândalos saiam das ruas e entrem no Metrô”, declarou. “Se detectarmos [no Metrô] a presença de quem estava ontem [terça], eles poderão ser acompanhados”.

snydeq writes "Companies are doggedly pursuing the next big thing in technology, but nothing seems to be pointing to the right way these days, claims the legendary Steve Wozniak. The reason? 'You tend to deal with the past,' replicating what you know in a new form. Consider the notion of computing eyeware like Google Glass: 'People have been marrying eyewear with TV inputs for 20 years,' Wozniak says. True innovation, Wozniak claims, becomes more human, more personal. People use technology more the less it feels like technology. 'The software gets more accepted when it works in human ways — meaning in noncomputer ways.' Here, Wozniak says, is the key to technology's role in the education system." And no amount of technology can save the American education system: "We put the technology into a system that damages creative thinking — the kids give up, and at a very early age."

Read more of this story at Slashdot.

Cross-posted from Asia Times Online

More than coincidence accounts for the visit to Iran by Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan on January 28, the same day that his economic policy collapsed in a most humiliating way.

As the Turkish lira collapsed to levels that threatened to bankrupt many Turkish companies, the country’s central bank raised interest rates, ignoring Erdogan’s longstanding pledge to keep interest rates low and his almost-daily denunciation of an “interest rate lobby” that sought to bring down the Turkish economy. Erdogan’s prestige was founded on Turkey’s supposed economic miracle.

Hailed as”the next superpower” by John Feffer of the Institute for Policy Studies, and as “Europe’s BRIC” by The Economist, Turkey has become the Sick Man of the Middle East. It now appears as a stock character in the comic-opera of Third World economics: a corrupt dictatorship that bought popularity through debt accumulation and cronyism, and now is suffering the same kind of economic hangover that hit Latin America during the 1980s.

That is not how Erdogan sees the matter, to be sure: for months he has denounced the “interest rate lobby”. Writes the Hurriyet Daily News columnist Emre Deliveli, “He did not specify who the members of this lobby were, so I had to resort to pro-government newspapers. According to articles in a daily owned by the conglomerate where the PM’s son-in-law is CEO, the lobby is a coalition of Jewish financiers associated with both Opus Dei and Illuminati. It seems the two sworn enemies have put aside their differences to ruin Turkey.”

US President Barack Obama told an interviewer in 2012 that Erdogan was one of his five closest overseas friends, on par with the leaders of Britain, Germany, South Korea and India. Full disclosure: as the Jewish banker who has been most aggressive in forecasting Turkey’s crisis during the past two years, I have had no contact with Opus Dei on this matter, much less the mythical Illuminati.

Erdogan was always a loose cannon. Now he has become unmoored. Paranoia is endemic in Turkish politics because so much of it is founded on conspiracy. The expression “paranoid Turk” is a pleonasm. Islamist followers of the self-styled prophet Fetullah Gulen infiltrated the security services and helped Erdogan jail some of the country’s top military commanders on dubious allegations of a coup plot. Last August a Turkish court sentenced some 275 alleged members of the “Ergenekon” coup plot, including dozens of military officers, journalists, and secular leaders of civil society.

Now Gulen has broken with Erdogan and his security apparatus has uncovered massive documentation of corruption in the Erdogan administration. Erdogan is firing police and security officials as fast as they arrest his cronies.

There is a world difference, though, between a prosperous paranoid and an impecunious one. Turkey cannot fund its enormous current borrowing needs without offering interest rates so high that they will pop the construction-and-consumer bubble that masqueraded for a Turkish economic miracle during the past few years.

The conspiracy of international bankers, Opus Dei and Illuminati that rages in Erdogan’s Anatolian imagination has triumphed, and the aggrieved prime minister will not go quietly. As Erdogan abhors old allies who in his imagined betrayed him and seeks new ones, the situation will get worse.

One of the worst ideas that ever occurred to Western planners was the hope that Turkey would provide a pillar of stability in an otherwise chaotic region, a prosperous Muslim democracy that would set an example to anti-authoritarian movements. The opposite has occurred: Erdogan’s Turkey is not a source of stability but a spoiler allied to the most destructive and anti-Western forces in the region.

It seems unlikely that the central bank’s belated rate increase will forestall further devaluation of the lira. With inflation at 7.4% and rising, the central bank’s 10% reference rate offers only a modest premium above the inflation rate. About two-fifths of Turkey’s corporate debt is denominated in foreign currency, and the lira’s decline translates into higher debt service costs. Turkey is likely to get the worst of both worlds, namely higher local interest rate and a weaker currency.

Source: Turkish Central Bank

Now Erdogan’s Cave of Wonders has sunk back into the sand. Few analysts asked how Turkey managed to sustain a current account deficit that ranged between 8% and 10% of gross domestic product during the past three years, as bad as the Greek deficit during the years before its financial collapse in 2011.

The likely answer is that Turkey drew on vast amounts of credit from Saudi and other Gulf state banks, with strategic as well as financial motives. Data from the Bank for International Settlements show that Turkey financed a large part of its enormous deficit through the interbank market, that is, through short-term loans to Turkish banks from other banks.

Western banks report no such exposure to Turkey; the Gulf banks do not report regional exposure, and anecdotal evidence suggests that Sunni solidarity had something to do with the Gulf states’ willingness to take on Turkish exposure.

Relations between Turkey and the Gulf States are now in shambles. Saudi Arabia abhors the Muslim Brotherhood, which wants to replace the old Arab monarchies with Islamist regimes founded on modern totalitarian parties, while Erdogan embraced the Brotherhood. The Saudis are the main source of financial support for Egypt’s military government, while Ankara has denounced the military’s suppression of the Muslim Brotherhood.

Whether the Gulf States simply ran out of patience or resources to support Erdogan’s credit binge, or whether their displeasure at Turkey’s misbehavior persuaded them to withdraw support, is hard to discern. Both factors probably were at work. In either case, Erdogan’s rancor at Saudi Arabia has brought him closer to Teheran.

Turkey should have restricted credit growth and raised interest rates to reduce its current account deficit while it still had time. Erdogan, though, did the opposite: Turkish banks increased their rate of lending while reducing interest rates to businesses and consumers.

Given the country’s enormous current account deficit, this constituted irresponsibility in the extreme. Erdogan evidently thought that his mandate depended on cheap and abundant credit. The credit bubble fed construction, where employment nearly doubled between 2009 and 2013. Construction jobs increased through 2013, after manufacturing and retail employment already had begun to shrink.

Source: Central Bank of Turkey

I predicted the end of Erdogan’s supposed economic miracle in the Winter 2012 edition of Middle East Quarterly, comparing Erdogan’s boomlet to the Latin American blowouts of the 1990s:

In some respects, Erdogan’s bubble recalls the experiences of Argentina in 2000 and Mexico in 1994 where surging external debt produced short-lived bubbles of prosperity, followed by currency devaluations and deep slumps. Both Latin American governments bought popularity by providing cheap consumer credit as did Erdogan in the months leading up to the June 2011 national election. Argentina defaulted on its $132 billion public debt, and its economy contracted by 10 percent in real terms in 2002. Mexico ran a current account deficit equal to 8 percent of GDP in 1993, framing the 1994 peso devaluation and a subsequent 10 percent decline in consumption.

Source: BIS

In the meantime, Turkey has entered a perfect storm. As its currency plunges, import costs soar, which means that a current account of 8% of GDP will shortly turn into 10% to 12% of GDP – unless the country stops importing, which means a drastic fall in economic activity. As its currency falls, its cost of borrowing jumps, which means that the cost of servicing existing debt will compound its current financing requirements. The only cure for Erdogan’s debt addiction, to borrow a phrase, is cold turkey.

The vicious cycle will end when valuations are sufficiently low and the government is sufficiently cooperative to sell assets at low prices to foreign investors, and when Turkish workers accept lower wages to produce products for export.

One might envision a viable economic future for Turkey as the terminus on the “New Silk Road” that China proposes to build across Central Asia, with high-speed rail stretching from Beijing to Istanbul. Chinese manufacturers might ship container loads of components to Turkey for assembly and transshipment to the European and Middle Eastern markets, and European as well as Asian firms might build better factors in Turkey for export to China. Contrary to conventional wisdom, Turkey’s path to Europe lies not through Brussels but through Beijing.

That is Turkey’s future, but as the old joke goes, it can’t get there from here.

Turkey has a small but highly competent professional class trained at a handful of good universities, but the Erdogan regime – the so-called “Anatolian tigers” – have disenfranchised them in favor of Third World corruption and cronyism. The secular parties that bear the faded inheritance of Kemal Ataturk lack credibility. They are tainted by years of dirty war against the Kurds, of collusion with military repression, and their own proclivity towards a paranoid form of nationalism.

Erdogan’s AKP is a patronage organization that has run out of cash and credit, and its fate is unclear. The highly influential Gulen organization has a big voice, including the Zaman media chain, but no political network on the ground.

No replacement for Erdogan stands in the wings, and the embattled prime minister will flail in all directions until the local elections on March 30.

The last thing to expect from Erdogan is a coherent policy response. On the contrary, the former Anatolian villager thrives on contradiction, the better to keep his adversaries guessing.

Turkish policy has flailed in every direction during recent weeks. Erdogan’s Iran visit reportedly focused on Syria, where Turkey has been engaged in a proxy war with Iran’s ally Basher al-Assad. Ankara’s support for Syrian rebels dominated by al-Qaeda jihadists appears to have increased; in early January Turkish police stopped a Turkish truck headed for Syria, and Turkish intelligence agents seized it from the police. Allegedly the truck contained weapons sent by the IHH Foundation, the same group that sent the Mavi Marmara to Gaza in 2010. The Turkish opposition claims that the regime is backing al-Qaeda in Syria. One can only imagine what Erdogan discussed with his Iranian hosts.

Some 4,500 Turks reportedly are fighting alongside 14,000 Chechnyans and a total of 75,000 foreign fighters on the al-Qaeda side in Syria. Ankara’s generosity to the Syrian jihadists is a threat to Russia, which has to contend with terrorists from the Caucasus, as well as Azerbaijan, where terrorists are infiltrating through Turkish territory from Syria. Russia’s generally cordial relations with Turkey were premised on Turkish help in suppressing Muslim terrorism in the Caucasus. There is a substantial Chechnyan Diaspora in Turkey, aided by Turkish Islamists, and Moscow has remonstrated with Turkey on occasion about its tolerance or even encouragement of Caucasian terrorists.

I doubt that Erdogan has any grand plan in the back of his mind. On the contrary: having attempted to manipulate everyone in the region, he has no friends left. But he is in a tight spot, and in full paranoid fury about perceived plots against him. The likelihood is that he will lean increasingly on his own hard core, that is, the most extreme elements in his own movement.

Erdogan has been in what might be called a pre-apocalyptic mood for some time. The long term has looked grim for some time, on demographic grounds: a generation from now, half of all military-age men in Turkey will hail from homes where Kurdish is the first language. “If we continue the existing [fertility] trend, 2038 will mark disaster for us,” he warned in a May 10, 2010, speech reported by the Daily Zaman.

But disaster already has arrived. In some ways Turkey’s decline is more dangerous than the Syrian civil war, or the low-intensity civil conflict in Iraq or Egypt. Turkey held the North Atlantic Treaty Organization’s eastern flank for more than six decades, and all parties in the region – including Russia – counted on Turkey to help maintain regional stability. Turkey no longer contributes to crisis management. It is another crisis to be managed.

Spengler is channeled by David P Goldman. He is Senior Fellow at the London Center for Policy Research and Associate Fellow at the Middle East ForumHis book How Civilizations Die (and why Islam is Dying, Too) was published by Regnery Press in September 2011. A volume of his essays on culture, religion and economics, It’s Not the End of the World – It’s Just the End of You, also appeared that fall, from Van Praag Press.

(Copyright 2014 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing.)

Que título forte, não é, colegas? Será que exagero? Acho que não. O caso é complicado mesmo. Vou lhes contar uma história que envolve trabalho escravo, tirania política e, não sei não, podemos estar diante de um caso monumental de tráfico de divisas, lavagem de dinheiro e financiamento irregular de campanha eleitoral no Brasil. Vamos com calma.

O busílis é o seguinte. Ramona Matos Rodríguez, de 51 anos, é uma médica cubana, que está em Banânia por causa do tal programa “Mais Médicos” — aquele que levou Alexandre Padilha a mandar a ética às favas ao transmitir o cargo a Arthur Chioro. Ela atuava em Pacajá, no Pará. Como sabemos, cada médico estrangeiro custa ao Brasil R$ 10 mil. Ocorre que, no caso dos cubanos, esse dinheiro é repassado a uma entidade, que o transfere para o governo ditatorial da ilha, e os tiranos passam aos doutores apenas uma parcela do valor — cerca de 30%. Os outros 70%, na melhor das hipóteses, ficam com a ditadura. Na pior, nós já vamos ver.

Pois bem. No caso de Ramona, ela disse receber o correspondente a apenas US$ 400 (mais ou menos R$ 968). Outros US$ 600 (R$ 1.452) seriam depositados em Cuba e só poderiam ser sacados no seu retorno ao país. O restante — R$ 7.580 — engordam o caixa dos tiranos (e pode não ser só isso…). Devem atuar hoje no Brasil 4 mil cubanos. Mantida essa proporção, a ilha lucra por mês, depois de pagar os médicos, R$ 30,320 milhões — ou R$ 363,840 milhões por ano. Como o governo Dilma pretende ter 6 mil cubanos no país, essa conta salta para R$ 545,760 milhões por ano — ou US$ 225,520 milhões. Convenham: não é qualquer país que amealha tudo isso traficando gente. É preciso ser comuna! Mas vamos ao caso.

Ramona fugiu, resolveu desertar. Não consegue viver no Brasil com os US$ 400. Sente-se ludibriada. Ocorre que os cubanos que estão por aqui, o que é um escárnio, obedecem às leis de Cuba. Eles assinam um contrato de trabalho em que se obrigam a não pedir asilo ao país — o que viola leis nacionais e internacionais. Caso queiram deixar o programa, não podem atuar como médicos no Brasil — já que estão proibidos de fazer o Revalida e só podem atuar no Mais Médicos — e são obrigados a cair nos braços dos irmãos Castro. A deportação — é esse o nome — é automática.

Pois bem. Ramona quis cair fora do programa. Imediatamente, segundo ela, passou a ser procurada pela Polícia Federal do Brasil. Acabou conseguindo contato com o deputado federal Ronaldo Caiado (DEM-GO), que é médico, e está agora refugiada em seu gabinete — na verdade, no gabinete da Liderança do DEM. Ali, ela está a salvo da ação da Polícia Federal. Não poderão fazer com ela o que fizeram com os pugilistas cubanos quando Tarso Genro era ministro. Eles foram metidos num avião cedido por Hugo Chávez e devolvidos a Cuba.

Vejam que coisa… Ramona sabia, sim, que receberia apenas US$ 1 mil pelo serviço — só US$ 400 aqui. Até achou bom, coitada! Afinal, naquele paraíso de onde ela veio, cantado em prosa e verso pelo petismo, um médico recebe US$ 25 por mês. A economia, como se sabe, se movimenta no mercado negro. Ocorre que a médica, que é clínica geral, disse não saber que o custo de vida no Brasil era tão alto.

A contratante
O dado que mais chama a atenção nessa história toda, no entanto, é outro. Até esta terça-feira, todos achávamos que os médicos cubanos eram contratados pela Opas (Organização Pan-Americana de Saúde), que é um órgão ligado à OMS (Organização Mundial de Saúde), da ONU. Sim, a Opas é uma das subordinadas ideológicas do regime dos Castro. Está lotada de comunistas, da portaria à diretoria. De todo modo, é obrigada a prestar contas a uma divisão das Nações Unidas. Ocorre que o contrato da médica que desertou é celebrado com uma tal “Sociedade Mercantil Cubana Comercializadora de Serviços Cubanos”.

Que estrovenga é essa, de que nunca ninguém ouviu falar? Olhem aqui: como Cuba é uma tirania, a entrada e a saída de dinheiro são atos de arbítrio; dependem da vontade do mandatário. Quem controla a não ser o ditador, com a colaboração de sua corriola? Assim, é muito fácil entrar no país um dinheiro como investimento do BNDES — em porto, por exemplo —, e uma parcela voltar ao Brasil na forma, deixem-me ver, de doação eleitoral irregular. E o mesmo vale para o Mais Médicos. Nesse caso, a tal Opas podia atrapalhar um pouco, não é? Mas eis que entra em cena essa tal “Sociedade Mercantil Cubana”, seja lá o que isso signifique.

A Polícia Federal não poderá entrar na Câmara para tirar Ramona de lá. O contrato com os cubanos — e, reitero, é ilegal — não prevê asilo político. A Mesa da Câmara também não pode fazer nada porque o espaço da liderança pertence ao partido.

Vamos ver no que vai dar. O primeiro fio que tem de ser puxado nessa meada é essa tal “Sociedade Mercantil”, que não havia aparecido na história até agora. Quantos médicos vieram por intermédio dela? O que isso significa em valores? Quem tem o controle sobre esse dinheiro?

Texto publicado originalmente às 2h32

Leiam isto:

Parece a notícia do que aconteceu ontem? Pois é, leitor, é trecho de um post do dia 21 de setembro de 2010 — sabem como é boa a memória deste senhor, não é? E eu a complementava assim:

De volta a 2014
Nesta terça, mais uma vez, uma dificuldade com uma das portas fez parar a composição. Em sequência, foram acionados o botão de emergência de SETE TRENS, todos em sequência. “Animadores” do caos conclamaram as pessoas a descer e andar na linha e nos túneis, o que, evidentemente, provocou ainda maios atrasos.

Mais uma vez, Suas Excelências os depredadores, essa verdadeira instituição revolucionário-democrática de nossa imprensa, entraram em ação, atacando o patrimônio público e entrando em confronto com seguranças do metrô. A Policia Militar teve de ser acionada.

É claro que isso tem cheiro de sabotagem. Em 2012, também ano eleitoral, a CPTM constatou pelo menos sete eventos com características de ação deliberada para provocar pane no sistema.

Faça-você-mesmo
Mas vivemos os dias do “faça-você-mesmo”, certo? Hoje, qualquer vagabundo que sai quebrando tudo por aí reivindica a condição do “cidadão indignado”. Se o governo de São Paulo e o Metrô aceitam uma sugestão, dou uma: façam desse serviço o mais vigiado do país por câmeras de segurança; invistam pesadamente nessa área, recorrendo ao que a tecnologia tem de mais avançado.

A esta altura, muita gente já percebeu como funciona um sistema que opera em rede e que, portanto, pode entrar em colapso em minutos, como aconteceu. Restaurar a normalidade depois, com pessoas caminhando nas linhas e nos túneis, leva muito mais tempo.

Eu mal consigo ler os textos da nossa imprensa que procuram, ainda que de forma oblíqua, sub-reptícia, justificar atos de depredadores e de sabotadores. Estou com o saco cheio dessa história. Parece que o “cidadão consciente”, hoje em dia, não dispõe de nenhum outro “instrumento de luta” que não sair quebrando tudo por aí.

Eu não flerto com esse tipo de coisa nem dou a vantagem da dúvida. Quem depreda patrimônio público, pouco importa o pretexto, é bandido. Sim, eu e minha família somos usuários do metrô — antes que algum Zé Mané se indigne com as minhas observações.

Pois é… Vocês se lembram dos três homens que desaparecem numa reserva dos índios tenharins, no Amazonas? Seus corpos foram encontrados anteontem. Cinco indígenas já haviam sido presos pela Polícia Federal, que tinha ouvido relatos detalhados dos assassinatos, mas não havia encontrado os cadáveres. No mês passado, revoltada com o desaparecimento, a população da cidade de Humaitá incendiou a sede local da Funai e carros e barcos que serviam à fundação.

Relembro o caso. No dia 16 de dezembro, os três homens desapareceram quando cruzavam a reserva indígena dos tenharins: Aldenei Salvador, que era funcionário da Eletrobras, Luciano Ferreira, um representante comercial, e Stef de Souza, um professor. Sumiram quando trafegavam de carro pelo trecho da Transamazônica que corta a reserva, onde os índios espalharam postos de pedágio, o que é ilegal, mas tolerado pela Funai.

Os que acusavam os índios pelo assassinado afirmavam que eles estariam vingando a morte do cacique Ivan Tenharim, ocorrida em junho. E como ele morreu? O seu próprio filho admite que foi em decorrência de um acidente de moto. Ocorre que Ivã Bocchini, que era coordenador regional da Funai, havia publicado no blog oficial do órgão um texto levantando a hipótese de assassinato. Aí já viu! O tal Bocchini foi afastado.

Pois bem. A população estava errada na forma de protesto, mas certa no mérito. Agora cabe a pergunta: quem se interessa por esses três cadáveres?

Que título é aquele?
Eu me refiro a mais um vídeo que os deslumbretes do politicamente e indianisticamente correto gravaram em defesa dos “Guaranis-Kaiowas” — que, claro, merecem todo o apoio desde que sua “causa” não concorra para jogar outros na miséria e no desamparo. Quem conhece o caso sabe muito bem que o embate, no caso desses outros índios, à diferença do que informa o vídeo, não se dá com “ruralistas”.

De resto, só a rematada ignorância — e artistas deveriam se informar antes de abraçar causas — pode sustentar que a taxa de homicídios dos “Guaranis-Kaiowas” está entre as mais altas do mundo. Se alguém perguntar a essa gente qual é a taxa de homicídios do Brasil, de Alagoas, do Sergipe ou da Bahia — né, Moura? —, vocês acham que sai a resposta? O que importa é se posicionar contra “os inimigos de sempre”. Aliás, não fosse o agronegócio, talvez todos eles estivessem com os bolsos mais vazios porque o país já teria quebrado faz tempo. Se algum deles tiver a curiosidade, forneço os números. Mas eles não têm. Estão ocupados demais sendo bonzinhos…

Mas isso fica para outra hora. Amanhã, ninguém mais vai se lembrar dos três homens mortos pelos índios. Eles são sem-ONG. O ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, vai se calar. Maria do Rosário, dos Direitos Humanos, vai tapar os olhos, o ouvido e a boca.

E a gente se protege tapando o nariz.

Por Márcio Falcão e Severino Motta, na Folha Online:
O líder do PSDB na Câmara, Antonio Imbassahy (BA), deve ingressar nesta terça-feira (4) na Corregedoria com uma representação por quebra de decoro parlamentar contra o vice-presidente da Casa, André Vargas (PT-PR), pelas provocações do petista ao presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), Joaquim Barbosa, durante a sessão de ontem de reabertura dos trabalhos do Congresso. Um dos principais críticos do julgamento do mensalão, Vargas repetiu por diversas vezes, no plenário da Câmara, o gesto de erguer o punho cerrado, que foi adotado pelo ex-presidente do PT José Genoino e o ex-ministro José Dirceu no momento de suas prisões. O petista estava sentado ao lado de Barbosa na mesa da cerimônia. Em uma troca de mensagens pelo celular revelada hoje pelo o jornal “O Estado de S. Paulo”, Vargas ainda sugeriu que gostaria de dar “uma cotovelada” no ministro. A mensagem foi confirmada pela assessoria do petista à Folha.

Vargas ainda tentou fazer um ‘selfie’ – tirar foto de si mesmo– enquadrando Barbosa ao lado e fez vídeos durante a cerimônia. O PSDB argumenta que Vargas feriu o Código de Ética da Câmara que determina “tratar com respeito e independência os colegas, as autoridades, os servidores da Casa e os cidadão com os quais mantenha contato no exercício da atividade parlamentar, não prescindindo de igual tratamento”. ”Fiquei estarrecido, chocado. Foi inacreditável. Nós estamos estudando ainda a representação para não fazer nada precipitado, mas vamos representar”, disse Imbassahy à Folha. “Foi um gesto provocativo jamais visto. Ele não estava ali apenas como deputado, mas estava como vice-presidente da Câmara, representando a instituição. Além do gesto [punho cerrado erguido], que fica no simbolismo, teve essa troca de mensagem insinuando a cotovelada. Inaceitável essa postura depõe contra o Congresso”, completou.
(…)

Por Laryssa Borges, na VEJA.com:
Depois de trinta dias de espera, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, assinou nesta terça-feira a ordem de prisão contra o deputado federal João Paulo Cunha (PT-SP). A defesa do petista afirmou que ele deverá se entregar nas próximas horas à Polícia Federal em Brasília. Na sequência, deverá ser levado para o Complexo Penitenciário da Papuda, no Distrito Federal, onde dividirá cela com outros mensaleiros que já começaram a cumprir pena, como os colegas de partido José Dirceu e Delúbio Soares.

Condenado no julgamento do mensalão a nove anos e quatro meses de detenção, o parlamentar começará a cumprir, inicialmente, seis anos e quatro meses de pena em regime semiaberto porque ainda recorre da condenação pelo crime de lavagem de dinheiro. Como está reticente em renunciar ao mandato, João Paulo poderá repetir o impasse de Natan Donadon (RO) no Legislativo brasileiro– o país agora passaria a ter dois deputados atrás das grades.

A decisão para a prisão do deputado havia sido tomada por Barbosa no dia 2 de janeiro, mas só foi divulgada quatro dias depois. Porém, Barbosa saiu em férias sem concluir a documentação necessária para a prisão. Na sequência, os dois ministros que assumiram interinamente o comando do STF, Cármen Lúcia e Ricardo Lewandowski, não quiseram despachar o mandado de prisão.

Na véspera de ser preso, João Paulo promoveu um ato político: almoçou com petistas e filiados à Central Única dos Trabalhadores (CUT) em um acampamento em frente ao Supremo, braço sindical do PT. O petista afirmou que pretende apresentar pedido de revisão criminal, além de recorrer a organismos internacionais contra sua condenação. Na noite desta terça-feira, ele havia programado mais um ato: distribuiria uma revista atacando o julgamento da Corte.

Paralelamente, o vice-presidente da Câmara dos Deputados, André Vargas (PT-PR), número dois na hierarquia da Casa, provocou Barbosa nesta segunda, durante a abertura do ano legislativo. Sentado ao lado do presidente da Corte, o petista repetiu duas vezes no plenário o gesto dos mensaleiros José Dirceu e José Genoino quando se entregaram à polícia – braço erguido, com punho cerrado. Vargas também foi flagrado sugerindo em mensagem pelo celular que um colega acertasse uma cotovelada em Barbosa.

Condenação
Presidente da Câmara na época do escândalo do mensalão, João Paulo foi condenado pelos crimes de lavagem de dinheiro, peculato e corrupção passiva. Conforme denúncia do Ministério Público, entre outras irregularidades, ele recebeu 50.000 reais do publicitário Marcos Valério para favorecer a agência de publicidade SMP&B em um contrato com a Câmara. Para a acusação, o dinheiro era propina, o que o deputado nega. Inicialmente, ele afirmou que o PT enviou recursos para que fosse paga uma fatura de TV a cabo. Em seguida, mudou a versão e disse que o dinheiro era para realizar pesquisas pré-eleitorais na região de Osasco (SP), sua base eleitoral.

New submitter litehacksaur111 writes "Lawmakers are introducing the Open Internet Preservation Act (PDF) which aims to restore net neutrality rules enforced by the FCC before being struck down by the DC appeals court. Rep. Henry Waxman (D-CA) said, 'The Internet is an engine of economic growth because it has always been an open platform for competition and innovation. Our bill very simply ensures that consumers can continue to access the content and applications of their choosing online.' Unfortunately, it looks unlikely the bill will make it through Congress. 'Republicans are almost entirely united in opposition to the Internet rules, meaning the bill is unlikely to ever receive a vote in the GOP-controlled House.'"

Read more of this story at Slashdot.

MojoKid writes "Asus stepped out this morning with something new for the Chrome OS powered hardware crowd, called a "Chromebox" small form factor PC. Just as Google has been evangelizing with its Chromebook notebook initiative, the pitch for these Chromebox systems is that they're capable of doing everything you need to do in today's connected world. While not everyone will totally agree with that marketing pitch — gaming, 3D modeling, and a host of specialized tasks are better suited for a PC with higher specs — there's certainly a market for these types of devices. They're low cost, fairly well equipped, and able to handle a wide variety of daily computing chores. There are two SKUs being released in the U.S. The first starts at $179 and sports an Intel Celeron 2955U processor, and the second features an Intel Core i3 4010U CPU (no mention of price just yet), both of which are based on Intel's 4th generation Haswell CPU architecture. Beyond the processor, these fan-less boxes come with two SO-DIMM memory slots with 2GB or 4GB of DDR3-1600 RAM, a 16GB SSD, a GbE LAN port, 802.11n Wi-Fi, Bluetooth 4.0, 2-in-1 memory card reader, four USB 3.0 ports, HDMI output, a DisplayPort, an audio jack, and a Kensington Lock. ASUS also includes a VESA mount kit with each Chromebox, and Google tosses in 100GB of Google Drive space free for two years."

Read more of this story at Slashdot.

Gilmar Mendes, ministro do STF, fez declarações nesta terça-feira que me deixaram um pouquinho envergonhado. Não por ele, que disse as coisas pertinentes. Mas por setores nem tão minoritários da imprensa, que assistiram ao espetáculo de pornografia política explícita e fizeram de conta que nada estava acontecendo. Houve até quem elogiasse! A que me refiro? À tal “arrecadação” que o PT teria feito pela Internet para pagar a multa de políticos presos por corrupção ativa e passiva, peculato e formação de quadrilha.

O ministro perguntou, segundo informa a Folha: “Será que esse dinheiro que está voltando é de fato de militantes? Ou estão distribuindo dinheiro para fazer esse tipo de doação? Será que não há um processo de lavagem de dinheiro aqui? São coisas que nós precisamos examinar”.

O ministro foi adiante:
“Há algo de grave nisso. E precisa ser investigado. E essa gente, eles não são criminosos políticos, não é gente que lutava por um ideal e está sendo condenado por isso. São políticos presos por corrupção (…) são coisas que precisam ser refletidas. A sociedade precisa discutir isso”.

Perfeito! Mendes, de resto, não está a falar de um caso ainda em julgamento, mas de sentenças já com trânsito em julgado. O deboche é explícito

O Supremo Tribunal Federal está a um voto de jogar o financiamento das campanhas eleitorais na clandestinidade, naquele que pode ser um dos mais graves erros cometidos pelo tribunal em toda a sua história. O acinte dos petistas para “arrecadar” o dinheiro da multa ajuda a iluminar o debate. Afirmou o ministro:

“Isso mostra também o risco desse chamado modelo de doação individual. Imaginem os senhores, com organizações sindicais, associações, distribuindo dinheiro por CPF”.

No ponto! Se as doações de empresas forem proibidas, sobrarão duas alternativas, que se combinarão:
a: financiamento público, que hoje beneficia o PT, que é o maior partido na Câmara;
b: doações de pessoas físicas.

Vejam o caso do dinheiro supostamente “doado” aos mensaleiros. Quem são as pessoas? Quem aceita financiar criminosos com tanta determinação? Qual é a origem dessa grana?

O “esquema” montado pelo PT para pagar as multas revela, sem que tenha sido essa a intenção, é óbvio, o que está por trás da proibição das doações de empresas. O país ficará reféns de esquemas que se movem nas sombras.

A farsa inventada pela equipe de marketing do prefeito Fernando Haddad, com o apoio deslumbrado e desinformado de quase toda a imprensa, vai chegando ao fim. A Prefeitura estuda romper o convênio com a ONG “Brasil Gigante” porque, como era óbvio, como estava escrito nas estrelas, como era fatal que acontecesse, o programa já naufragou.

Só uma parte ínfima dos dependentes comparece regularmente para trabalhar. Só mesmo a estupidez, aliada a uma boa dose de má-fé, supõe que se possam fornecer, gratuitamente, casa e comida a dependentes — além de uma renda — na esperança de que isso conduza à reinserção social, à diminuição do consumo ou mesmo à abstinência.

Há estudos experimentais na área da psicologia comportamental que recorrem ao dinheiro para controlar o ímpeto dos dependentes. Como? À medida que cumprem determinados desafios, são recompensados. A coisa passa por mecanismos delicados, em cujo mérito não entro, mas se pode resumir assim: os que estão em tratamento são recompensados por seu esforço. A ideia é tornar o não consumo mais vantajoso do que o consumo.

Segundo pessoas que lidam com a área, o resultado é satisfatório dentro do possível. O trabalho requer um acompanhamento detido, e não se tem experiência ainda dessa prática com  grupos grandes.

O programa da Prefeitura faz exatamente o contrário: RECOMPENSA O USUÁRIO PELO CONSUMO, ENTENDERAM? Dele, nada se exige no que diz respeito à droga: apenas que compareça para trabalhar por quatro horas. Se quiser, e só se quiser, tem mais duas para um trabalho de qualificação profissional. Assim, a Prefeitura de São Paulo fez o seguinte e magnífico programa:
a: concentrou todos os usuários num ambiente favorável ao consumo;
b: cercou, digamos, moralmente a Cracolândia, de sorte que a polícia não pode mais entrar lá nem para prender traficantes;
c: deu aos usuários o conforto de cama e comida sem exigir nada em troca;
d: remunera-o com R$ 15 se aparecer para trabalhar;
e: como esse trabalho não o obriga a participar de um programa, o dependente o utiliza como elemento de ajuste de suas necessidades de consumo. Se conseguir dinheiro de algum outro modo para consumir, não aparece; se não conseguir, trabalha o suficiente para obter o dinheiro que vai sustentar o vício;
f: não por acaso, e a lógica existe, a única consequência conhecida do programa até agora é a elevação do preço da pedra no dia do pagamento e no seguinte;
g: isso pode contribuir, inclusive, para baixar a qualidade da pedra — com ainda mais impurezas —, já que continuará a demanda pelo produto barato.

As demais consequências, que implicam, por exemplo, a eternização do Centro de São Paulo como área do crack, vocês já conhecem.

Esse esgoto moral a céu aberto só é possível porque vivemos tempos simpáticos ao consumo de drogas.

A “Ana” do Cafezinho
Para demonstrar a sua fé no programa, o prefeito Fernando Haddad anunciou que contrataria uma dependente para servir cafezinho em seu gabinete. Contratou. A mulher ficou uma semana por lá e sumiu, voltou para o fluxo. A Prefeitura a procura desesperadamente. Tudo o que não quer é que seja encontrada antes por jornalistas.

Se bem que, dado o estado das artes, é possível que nem se desse grande destaque à coisa. Afinal, a “sabedoria” firmada a respeito, sabe-se lá com o concurso de quais especialistas e de quais estudos, é que o moralmente progressista é estatizar o viciado e lhe fornecer todas as condições para que consuma a droga em paz e, como dizem eles, “com dignidade e segurança”.

Só para arrematar: o novo ministro da Saúde, o sr. Arthur Chioro, é um fanático dessa política.

PS: Pode até ser que a Prefeitura já tenha encontrado a “Ana” quando este post for a público. Enquanto escrevo, a mulher está sumida no “fluxo”. Coisas da Bolsa Crack da Haddodolândia.

Texto publicado originalmente às 19h07 desta terça

É preciso chamar as coisas, as pessoas e suas práticas pelo nome que têm. Quando menos, por amor à língua. Aqueles caras que invadiram o CT do Corinthians no domingo não são, obviamente, torcedores. São bandidos. São vândalos. São marginais. Escolham aí a palavra que lhes parecer mais adequada. Depredaram instalações e carros de atletas, agrediram funcionários, roubaram celulares e queriam, ora vejam, bater nos jogadores. Eu tenho uma tese sobre violência que vocês conhecem. O sujeito primeiro decide ser delinquente — o que ele vai fazer é que é ditado pela oportunidade.

Essa é uma das razões por que é estúpida essa história de que descriminação das drogas reduz a violência. O traficante vai trabalhar com carteira assinada? Não! Vai mudar de ramo. O que estimula o crime é a impunidade. Mas não vou me desviar. Os bandidos que invadiram o CT do clube têm um pretexto: a má fase da equipe. Não fosse isso, iriam agredir outras pessoas, em outros lugares, por alguma outra razão que julgassem justa. Afinal, eles decidiram ser os juízes de uma causa e os executores da pena.

Ora, agiu de modo diferente boa parte daqueles que ocuparam as ruas em junho ou mais recentemente? Também eles — refiro-me, claro, aos não pacíficos — se sentem de tal sorte donos da verdade e pensam ser tão legítima a sua causa que decidem fazer justiça com as próprias mãos. É o mesmo espírito que leva sem-terra a depredar instalações de fazendas e laboratórios de pesquisa, que faz com que extremistas de esquerda disfarçados de estudantes emporcalhem uma reitoria ou que leva doidivanas com graus variados de ignorância a depredar um instituto que testa remédio em animais.

Torcedores enfurecidos não são exatamente uma novidade no Brasil. No dias que correm, no entanto, o risco de ações como a de domingo começarem a se tornar corriqueiras é grande. Há uma onda de incêndios a ônibus país afora. Só descontentamento com o serviço? Besteira! Usuários pobres não incendeiam os veículos porque sabem que sua vida tende a ficar mais difícil. Há um certo espírito no ar que leva pessoas a impor na marra a sua vontade. Infelizmente, quando o assunto envolve política, setores da imprensa tendem a ser simpáticos a esse vandalismo cidadão… É tolice achar que esse tipo de comportamento não salta para outras áreas.

O clima no futebol anda tenso. O tal movimento “Bom Senso” tem ensaiado uma greve há algum tempo. A CBF e associados se movem com agilidade paquidérmica. Nem vou entrar no mérito da coisa agora. O fato é que a violência perpetrada contra o Corinthians pode virar o gatilho a levar os jogadores à paralisação.

Leio a respeito e vejo que se fala em pedir proteção à PM. Certo! Um promotor decidiu convocar a polícia porque diz que ela tem de garantir a segurança dos ônibus. Entendo. Também tem a obrigação de assegurar a integridade dos patrimônios público e privado no caso das manifestações que degeneram em violência. Bem, daqui a pouco, em vez de 100 mil homens na ativa — eu escrevi 100 mil! —, a PM  de São Paulo terá de contar com pelo menos 200 mil. Só na Grande São Paulo, há uns 20 mil ônibus circulando. Dá para meter um soldado em cada um? Acho que não…

Sim, claro, é preciso em cada caso desenvolver ações de inteligência para tentar descobrir onde se acoitam os vândalos etc. e tal. Mas com qual lei serão punidos? Na última manifestação violenta em São Paulo, no dia 25, foram presas, se não me engano, 170 pessoas. Horas depois, estavam nas ruas. Enquadrá-las exatamente em quê?

Clubes de futebol são entidades privadas. É claro que, nos casos de agressões flagrantes, a polícia tem de entrar em ação. Mas, convenham, não cabe à Polícia Militar, e a polícia nenhuma, fazer a segurança de clubes. Essa não pode ser mais uma obrigação a recair sobre os ombros da Secretaria de Segurança Pública. Terão de contratar segurança privada! Até porque mantêm uma relação de intimidade com torcidas organizadas.

E o Brasil? Como vai tratar os seus vândalos? Por enquanto, generaliza-se a sensação de que cada troglodita tem “o direito” de exercer a sua vontade pela força, recorrendo a métodos violentos. Na rua, no clube de futebol, na fazenda, na universidade, em qualquer lugar.

Um país não passa incólume por um tempo em que bandidos são tratados como heróis. Sem punições exemplares, a situação tende a piorar. É simples assim.

When employment hit an air pocket in December, most analysts brushed off the dreadful jobs number as an anomaly, or a function of the weather. They chose to believe Ben Bernanke rather than their lying eyes. It’s hard to ignore a second signal that the U.S. economy is dead in the water, though: on Monday the Institute for Supply Management reported the steepest drop in manufacturing orders since December 1980:

In January, only 51% of manufacturers reported a rise in new orders, vs. 64% in December. Not only did the U.S. economy stop hiring in December, with just 74,000 workers added to payrolls; it stopped ordering new equipment. The drop in orders is something that only has occurred during recessions (denoted by the shaded blue portions of the chart). The Commerce Department earlier reported a sharp drop in December orders for durable goods. In current dollars, durable goods orders are unchanged from a year ago, which is to say they are lower after inflation.

This should be no surprise in retrospect, given two disastrous underlying trends. One is the decline of real median household income:

The other is the collapse of the labor force participation rate, which is the flip side of the coin: if fewer adults are working, median household income will be lower.

It’s even worse than it looks, because Americans who have jobs are working fewer hours.

Average hours worked are down 1% from pre-recession levels. That doesn’t seem like a lot, but it’s the equivalent of 1.4 million jobs in a labor force of 140 million. The U.S. has restored 2.5 million jobs since the financial crash, but adjusted for hours worked, it’s the equivalent of just 1.1 million jobs.

Nate the greatest writes "Whether it's EA and SimCity, the Sony rootkit scandal, or Ubisoft, we've all read numerous stories about companies using DRM in stupid ways that harm their customers, and now we can add Adobe to the list. Adobe has just announced a new timeline for adoption of their recently launched 'hardened' DRM, and it's going to take your breath away. In a video posted to Youtube, Adobe reps have stated that Adobe expects all of their ebook partners to start adopting the new DRM in March. This is the same DRM that was launched only a few weeks ago and is already causing problems, but that hasn't stopped Adobe. They also expect all the stores that use Adobe's DRM to sell ebooks (as well as the ebook app and ebook reader developers) to have fully adopted the new ebook DRM by July 2014. That's when Adobe plans to end support for the old DRM (which everyone is using now). Given the dozens and dozens of different ebook readers released over the past few years, including models from companies that have gone under, this is going to present a significant problem for a lot of readers. Few, if any, will be updated in time to meet Adobe's deadline, and that's going to leave many readers unable to buy DRMed ebooks."

Read more of this story at Slashdot.

Master Moose writes with an excerpt from stuff.co.nz indicating that New Zealand's government "wants to override privacy laws to supply the U.S. Government with private details about Americans living in New Zealand. As part of a global tax-dodging crackdown, the U.S. is forcing banks and other financial institutions to hand over the private financial details of U.S. 'persons' and companies based overseas. From July this year, Kiwi banks and insurers will be required to provide U.S. tax authorities with American customers' contact details, bank account numbers and transaction history. The move comes amid continuing criticism of New Zealand's participation in Trans Pacific Partnership Agreement talks, aimed at securing a wider-reaching free trade deal with the U.S. and other countries. Critics say the secretive talks could restrict New Zealand's ability to make its own laws on everything from the environment to employment."

Read more of this story at Slashdot.

Por Johanna Nublat e Gustavo Patu, na Folha:
Antes de deixar o Ministério da Saúde para concorrer pelo PT ao governo paulista nas próximas eleições, Alexandre Padilha promoveu a maior alta dos gastos com publicidade da pasta desde o início do governo petista. As despesas alcançaram no ano passado R$ 232 milhões, com um crescimento de 19,7% acima da inflação sobre os desembolsos de 2012 — que já haviam crescido 18,6% sobre 2011. O ritmo de expansão desse biênio não tem paralelo em uma década, como mostram os dados do próprio ministério. O último registro de uma taxa de aumento expressivo aconteceu no ano eleitoral de 2006, quando os montantes envolvidos eram bem menores que os atuais.

Tecnicamente, quase todos os gastos com publicidade da Saúde são classificados como de utilidade pública. Entre os exemplos tradicionais estão as campanhas de vacinação contra a paralisia infantil e as de prevenção de doenças como a Aids e a dengue. No entanto, essa classificação de despesa também abriga a promoção de programas que estão entre as vitrines eleitorais do governo Dilma Rousseff e de Padilha, como o Saúde Não Tem Preço e o Mais Médicos. O primeiro, lançado no início do governo Dilma, instituiu a distribuição gratuita, nas farmácias, de medicamentos contra diabetes e hipertensão e, a partir de 2012, contra a asma. O segundo, o Mais Médicos, foi lançado em 2013 após batalha pública contra as entidades médicas nacionais, contrárias ao programa. O governo já contabiliza 9.549 profissionais selecionados pelo Mais Médicos — sendo que 77,5% deles são médicos cubanos.

Uma citação aos dois programas foi inserida no pronunciamento que Padilha fez na TV semana passada sobre a vacina contra o HPV, o que gerou críticas da oposição. O Mais Médicos liderou as verbas publicitárias de 2013, com R$ 36,9 milhões, seguido pela prevenção da dengue, que mereceu R$ 33,2 milhões. O Saúde Não Tem Preço recebeu R$ 13,9 milhões. Em nota enviada à Folha, a Saúde afirmou que a expansão dessas despesas está ligada à ampliação dos serviços públicos prestados.
(…)

O evento já vem pronto, desde a origem, para a exploração política. E o primeiro a ter feito uma associação não muito, como direi?, decorosa foi o ex-prefeito Gilberto Kassab. Já chego lá. A que me refiro? Thomaz, um dos filhos do governador Geraldo Alckmin, foi vítima no domingo à noite do que pode ter sido uma tentativa de assalto, sequestro ou coisa pior.

Ele estava de carro, um Hyundai i30 sem blindagem, em companhia da filha, de 9 anos, quando um carro à sua frente deu cavalo de pau. De dentro saíram quatro homens armados. Os policiais militares que faziam a escolta de Thomaz em outro veículo saltaram, deram voz de prisão aos bandidos, e houve troca de tiros. Os marginais conseguiram fugir e largaram o carro logo adiante, um Nissan Tiida, que também havia sido roubado. Quando os policiais o encontraram, havia manchas de sangue. Nada aconteceu com Thomaz, com sua filha e com os policiais.

Kassab, que demonstra a intenção de se candidatar ao governo de São Paulo, fez o que não se deve fazer em casos assim. Concedeu uma entrevista e afirmou que o evento tem “um forte simbolismo porque ressalta o grau de insegurança a que estão submetidos todos os paulistanos”.

Pois é… Os familiares do governador não são, de fato, diferentes dos demais paulistanos. Ter acontecido com um deles não tem importância estatística nenhuma. Kassab é inteligente o bastante para saber disso e deve ter o bom gosto de evitar a exploração politiqueira do caso. “Se aconteceu até com o filho do governador…” Caros, é a mesma probabilidade que há de acontecer com o filho do seu Joaquim da padaria. De resto, o presidente do PSD deve se lembrar do que se passa na Bahia, já que Otto Alencar, o vice-governador, é do seu partido. O estado tem quase o quádruplo de homicídios por 100 mil habitantes na comparação com São Paulo: mais de 40. Não consta que Kassab tenha se referido alguma vez ao “grau de insegurança a que estão submetidos todos os baianos”. Ou estou enganado?

A abordagem aconteceu na rua Professor Alcebíades Delamare, no Morumbi. Moradores da região dizem que os assaltos são frequentes por ali. É claro que o caso é grave, mas não se pode perder de vista que São Paulo é o estado que tem hoje a menor taxa de homicídios do país. “Ah, está querendo dourar a pílula”. Não! Estou lidando com dados objetivos, só isso — o que não quer dizer que o governo ou nós todos devamos nos conformar com isso.

Estranho
Acho, sinceramente, o caso um pouco estranho. Quatro assaltantes num carro, armados até os dentes, numa manobra arriscada como essa? Tudo para roubar um carro? A polícia certamente pode avaliar melhor do que eu, mas não me parece um caso muito convencional.

Em outubro, sou obrigado a lembrar, veio a público a interceptação de conversas telefônicas entre membros do PCC que traziam uma ameaça de morte ao governador Geraldo Alckmin. Luís Henrique Fernandes, conhecido como LH, conversa com Rodrigo Felício, o Tiquinho, e Fabiano Alves de Sousa, o Paca, todos integrantes do partido do crime. Diz LH:
“Depois que esse governador entrou aí o bagulho ficou doido mesmo. Você sabe de tudo o que aconteceu, cara, na época que ‘nóis’ decretou ele, então, hoje em dia, secretário de Segurança Pública, secretário de Administração, comandante dos vermes (Polícia Militar), estão todos contra ‘nois’.” O diálogo ocorreu em 11 de agosto de 2011, às 22h37. “Decretar” alguém significa ordem para matar.

Não estou tirando conclusão precipitada nenhuma ou fazendo afirmações oblíquas. Apenas considero obrigatório lembrar esse episódio. A Polícia de São Paulo, gostem ou não seus detratores — e eles não gostam —, apesar dos muitos problemas, é, sim, uma das mais eficientes do Brasil. E bandido não costuma gostar disso.

Aí o petralha assanhado fica excitado: “Ah, quando é o Distrito Federal, governado pelo PT, você faz alarde!”. Calma! Tire as mãozinhas do chão antes de ficar nervoso, tente raciocinar, petralha fascinado por mim. A taxa de homicídios do DF, sem que haja qualquer razão, digamos, sociológica para isso, é superior ao triplo da de São Paulo — e isso antes da atual onda de violência, decorrente da estúpida Operação Tartaruga.

Nenhuma hipótese pode ser descartada em São Paulo. Mas que se descarte, de saída, a demagogia.

Leiam o que informa Ranier Bragon, Márcio Falcão e Gabriela Guerreiro, na Folha. Volto em seguida:
Na presença do presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), Joaquim Barbosa, o vice-presidente da Câmara, André Vargas (PT-PR), repetiu nesta segunda-feira (3) o gesto que marcou a prisão dos petistas condenados no julgamento do mensalão. Por mais de duas vezes, Vargas ergueu o punho cerrado. Um dos momentos foi quando Barbosa se retirou da cerimônia de reabertura dos trabalhos do Congresso para ir ao banheiro.

Ao se entregarem à Polícia Federal para cumprir a prisão, o ex-presidente do PT José Genoino e o ex-ministro José Dirceu (Casa Civil) ergueram o punho. O gesto foi reproduzido por petistas nas redes sociais.

Vargas é um dos principais críticos do julgamento do mensalão. No ano passado, ele atuou na manobra que tentou evitar a abertura de um processo de cassação de Genoino pela prisão do mensalão, que acabou levando a sua renúncia. Vargas reiteradamente sustenta a tese do PT de que não houve compra de apoio político no Congresso nos primeiros anos do governo Lula, mas apenas crime eleitoral, com caixa dois.

O vice da Câmara admitiu a provocação a Barbosa. “Muitos cumprimentam com positivo, sinal de vitória. No PT, é tradicional cumprimentar com L do Lula e a gente tem se cumprimentado assim [punho erguido]. Foi o símbolo de reação dos nossos companheiros que foram injustamente condenados. O ministro está na nossa Casa. Na verdade, ele é um visitante, tem nosso respeito, mas estamos bastante à vontade para cumprimentar do jeito que a gente achar que deve”, disse.

Sentado ao lado de Barbosa, Vargas disse que não “teve o prazer” de conversar com ele. O petista afirmou ainda que durante os discursos o presidente do STF ficou entretido mexendo com o celular.
(…)

Voltei
A fala é ainda mais ridícula e estúpida do que o gesto. “Nossa Casa”, deputado? “Nossa” de quem? O senhor recebia, como vice-presidente de uma das Casas do Congresso e do próprio Legislativo o presidente de um outro Poder. Ainda que o detestasse, ainda que o considerasse o último dos homens, ainda que fosse seu inimigo pessoal, deveria ter um comportamento compatível com sua função institucional. A Câmara não pertence ao PT.

Mas isso é o petismo. Suas práticas aviltantes, como o mensalão, acabam aviltando também as instituições. Imaginem se Barbosa cede à provocação e decide fazer com as mãos o que eu certamente faria em seu lugar — e por isso não ocupo cargo nenhum? Cruzar os dedos indicador e médio de uma das mãos sobre os correspondentes da outra, que é o símbolo da cadeia, da cela, do xilindró, onde estão os heróis de André Vargas.

Texto publicado originalmente às 23h06 desta segunda

Ah, vão caçar sapo na beira do brejo — se encontrarem o brejo, se encontrarem o sapo, e, nesse caso, entreguem-no a Marina Silva, que sapo também é gente, certo? Aliás, mais gente do que gente! — os que não entendem ou fingem não entender o que leem porque vêm pra cá com um discursinho pronto na linha: “Ah, os conservadores sempre reagem…”. Que mané conservador o quê! Ninguém sai por aí praticando sexo contra a sua orientação só porque a novela ou o BBB ou naturalizam ou glamorizam essa ou aquela práticas. Atração, repulsa ou indiferença nessa área não dependem de discursos influentes, de pregação, de proselitismo. Já a tolerância com o outro é uma questão de educação e de formação moral. Se há alguém achando que haverá mais gays no Brasil por causa daquele beijo mixuruca, essa não é, definitivamente, a minha opinião. Algum heterossexual se sentiu tentado a beijar um amigo na boca? Se a resposta for “sim”, a novela não tem nada com isso. O meu ponto é outro.

Com hábitos de consumo — drogas, por exemplo —, a coisa é muito diferente. Ninguém precisa ir contra a sua natureza e aquilo que essencialmente é para “experimentar” uma substância. Se as novelas, o jornalismo e o showbiz usam de uma posição privilegiada para fazer a apologia de determinadas substâncias ou práticas, é evidente que contribuem para derrubar interdições e que a consequência será, por exemplo, uma elevação do consumo da substância em questão.

Caiu brutalmente no Brasil o consumo de tabaco. Coincide com o fim da propaganda, com as campanhas alertando para os malefícios dessa droga lícita, com as dificuldades crescentes criadas para os fumantes. Com a maconha, por exemplo, dá-se o contrário. Os maconheiros, à diferença dos tabagistas, são bons de marketing e ocupam hoje o topo de uma suposta “resistência aos conservadores”. Assim como a demonização de um produto leva à queda do consumo, a exaltação do outro faz o contrário. Simples como dois e dois são quatro. Misturar as duas coisas ou é, na hipótese virtuosa, vender a ignorância como sabedoria; na não virtuosa, vender a má-fé como se fosse simples ignorância.

No meu texto sobre a novela, não escrevo “sobre beijo gay” — era só o que me faltava… Escrevo sobre o “agendismo” que tomou conta da televisão, muito especialmente da Globo. É quase impossível ver televisão hoje em dia sem ser molestado por alguma militância, sem que apareça um aiatolá de alguma causa para tentar provar a sua superioridade moral sobre os demais viventes. Isso é que é chato, cacete, enfadonho e emburrecedor.

E, aí sim, os truques mais rasteiros, inclusive os, vá lá, da dramaturgia são postos em ação. É tão escandalosamente evidente que Walcyr Carrasco mandou às favas qualquer compromisso com a verossimilhança em nome de uma agenda que demonstrá-lo chega a ser penoso, porque não há modo de fazê-lo se não por intermédio de um didatismo pedestre — como foi o da novela. Deem uma só razão para Félix, sem trocadilho, encontrar a felicidade sem arcar minimamente com o custo de suas maldades. Digamos que ele tenha sido vítima, até um determinado ponto, das circunstâncias em que foi criado. E não se poderia dizer o mesmo de César? E há, adicionalmente, a misoginia, da qual já falei. “Você não é mulher e não tem de se meter nisso; se elas não se incomodaram…” Uma ova! Misoginia é uma questão pública. Como é uma questão pública, porque exibida para milhões, a determinação da novela em “naturalizar” famílias, digamos, pouco ortodoxas. Regra civilizatória: o desvio da norma, numa democracia, não pode ser satanizado. Se o desvio vira normal, a democracia fica de ponta-cabeça.

Se há alguém desarvorado com o risco de que haja um surto de gayzismo por causa da novela, pode relaxar. Não vai acontecer. Talvez uns e outros resolvam, seguindo a agenda, se beijar em público, estimulados pelo proselitismo. E daí? Se você não gosta de ver, vire a cara e cuide de sua vida. Não é da sua conta. O problema de “Amor à Vida” é outro: acabou se transformando num panfleto de simplificações rasteiras para vender causas. E seu ponto mais baixo foi o discursinho cretino em favor da descriminação do aborto. Numa novela chamada “Amor à Vida”.

O tema do controle social da mídia voltou a crescer no petismo, especialmente depois da queda de Helena Chagas, que era a titular da Secretaria de Comunicação Social. Em seu lugar, entrou Thomas Traumann, mais afinado com Franklin Martins, o ex-todo-poderoso da área no governo Lula e que, agora, vai controlar a comunicação da campanha de Dilma Rousseff à reeleição. Os chamados “blogs sujos” — aquela rede escandalosamente financiada com dinheiro público para atacar a oposição, elogiar o governo e agredir a imprensa — não gostavam de Helena Chagas porque achavam que ela não lhes dava dinheiro o suficiente. Também não gostam de Paulo Bernardo, ministro das Comunicações.

Ele é, diga-se, o petista que mais apanha da turma. Motivo: não se mostra um entusiasta do chamado “controle social da mídia” e deixa claro sempre que pode que, qualquer que seja a proposta do governo, não haverá restrição a conteúdo. Não é o que a petezada quer. Ao contrário: a turma pretende justamente ter o controle sobre o que pode ou não ir ao ar, especialmente na área de radiodifusão, que compreende TVs e rádios e são concessões púbicas. Não custa lembrar as várias iniciativas dos petistas para impor uma censura branca à imprensa: as mais evidentes foram a tentativa de criar o Conselho Federal de Jornalismo — que teria poderes até para cassar o registro de trabalho de profissionais — e a de usar o Plano Nacional de Direitos Humanos como desculpa para uma agenda ideológica.

A coisa nunca prosperou, mas o petismo ainda não desistiu. Todas as recentes resoluções e declarações oficiais do comando partidário tratam do assunto. Assim, o ministro Paulo Bernardo se vê obrigado a falar sobre o tema, embora não tenha dito nada de novo. Como se vê, ele volta a rejeitar que o controle possa incluir o conteúdo e manifesta em relação ao tema preocupações que são de natureza técnica.

De fato, há questões que hoje requerem uma modernização da legislação. Empresas na área de Internet — o ministro citou o caso do Google — hoje lidam com o mesmo material daquelas da área de radiodifusão, que são concessões, porém operam sem restrições de quaisquer naturezas. Enquanto uma área está subordinada a um controle estrito, a outra quase não tem satisfações a prestar. E essa observação vale tanto para a área de publicidade como para a de conteúdo.

Daqui a pouco, rádios e TVs terão de sambar miudinho para conseguir dar a notícia porque a legislação eleitoral imporá restrições as mais esdrúxulas em matéria eleitoral. Já os portais de Internet, alguns deles ligados a gigantes da telefonia, atuarão sem restrições — reproduzindo, muitas vezes, o conteúdo apurado por portais jornalísticos. O que fazer? Estender as restrições a todos? Prefiro o contrário: estender a liberdade a todos.

De fato, chegou a hora de debater a regulamentação, mas não da forma como querem os dinossauros do PT, que pretendem impor censura às TVs, rádios e, se houver espaço, ao jornalismo impresso também.

Não passa dia sem que o Judiciário vire um saco de pancadas de um figurão do PT. Nesta segunda, o mensaleiro condenado e futuro presidiário João Paulo Cunha, que é ainda deputado federal, resolveu levar seus amigos do partido e da CUT para acampar no estacionamento do Supremo como forma de protesto contra o processo do mensalão. Almoçou lá com a companheirada, como vocês leem no post anterior. A CUT é aquela entidade que resolveu dar um suposto emprego a Delúbio Soares só para que ele não tenha de passar os dias na cadeia.

Nunca antes na história destepaiz, para lembrar o bordão do Apedeuta, a Justiça foi alvo de tamanho deboche. Parece evidente que o PT decidiu, de maneira deliberada, sistemática, organizada, transformar o Poder Judiciário na Geni do Brasil. E que não venham com a história de que a ação do partido tem como alvo apenas Joaquim Barbosa, que é apenas um dos ministros do Supremo. Não! O relator do mensalão não condenou ninguém sozinho, ora bolas! João Paulo foi condenado pelo Poder Judiciário.

Indagado se renunciaria, sua resposta é patética: “Você acha justo uma pessoa que não cometeu nenhum crime deixar de exercer o seu ofício? Essa é a pergunta que tem que ser feita”. É o que diria de si mesmo qualquer criminoso inconformado com a condenação. Imaginem se cada pessoa que discorda da decisão de um juiz decidir estimular o acampamento às portas da Justiça.

O deboche não se limita a isso, não. A vaquinha organizada na Internet para arrecadar dinheiro já é o fim da picada — dinheiro cuja origem ninguém conhece. Um único simpatizante, vejam vocês, teria doado quase R$ 50 mil a Delúbio Soares — R$ 48 mil se a minha memória não falha. É mesmo?

Essas iniciativas do PT parecem irrelevantes, mas não são. Ajudam a criar no país a sensação de que o crime compensa e de que, no fim das contas, os bacanas nunca são punidos como devem. Está lá Delúbio “trabalhando” na CUT — a mesma CUT que decidiu fazer uma espécie de rolezinho de protesto às portas do STF. Mais um pouco, estarão todos os condenados na rua, sem que tenham deixado de debochar da punição um só minuto.

“Isso é coisa do João Paulo, não do PT”, poderia dizer alguém. Errado. Trata-se de uma decisão partidária, expressa, inclusive, nos documentos oficiais da legenda. Nesta segunda, já comentei aqui a mobilização da rede petista para achincalhar Joaquim Barbosa, “condenado” porque posou para uma fotografia.

Eis o PT: seus adversários são criminosos mesmo quando são inocentes, e seus aliados são inocentes mesmo quando são criminosos.