Igor Karpov

Наконец-то приобрел данные по численности западноевропейских добровольцев и фольксдойче, служивших в вермахте, СС, люфтваффе и кригсмарине.
Полистал эти данные. Надо их публиковать. Чтоб разного рода ревизионисты типа Белаша не писали статьи с пассажами типа "Румыния перешла к полномасштабным активным действиям против СССР лишь в июле, причём первые бои с участием румынских войск обернулись для них обескураживающими поражениями". Каким образом этот тезис опровергает наличие союзных европейских войск на территории СССР - мне не ясно. Какими бы плохими солдатами не были румыны - против них приходилось держать значительные советские силы, которые бы могли бы пригодится на других фронтах.
Любителями принято считать солдат по штыкам, а танки по башням (сарказм). Все время забывая, то что нельзя считать количеством.
70 швейцарских медиков на службе вермахта - могут стоить дивизии. И, кстати, выяснилось, что швейцарцы все же воевали на Восточном фронте. В количестве 1400 человек. Только об этом не принято вспоминать.
И еще один забавный момент выяснился.
Оказывается, в вермахт и СС призывались не только немцы, проживавшие на территориях, присоединенных к Германии, но и с территорий союзнических стран.
Не добровольцами, а именно призывались.
Не сразу, да. С 1943 года.
В каких организациях, заменяя немцев в тылу служили иностранные рабочие - как добровольцы, так и наемные рабочие?
1. Национал-социалистический автомобильный корпус - Nationalsozialistisches Kraftfahrkorps
80% служащих - иностранцы. Общее количество служащих - неизвестно. Документы отсутствуют.  Служили по всей оккупированной территории - от Сталинграда до Парижа. Известно, что в Сталинграде погибло 300 голландских добровольцев NSKK.
2. Организация Тодта. Занимались строительными работами - делали дороги, строили мосты, рыли окопы и блиндажи. То, что в РККА делали саперы. Военнослужащими не считались, хотя и приравнивались.
Состав делился на:
- Постоянный состав,
- Гражданские рабочие по контракту
- Вынужденные рабочие.
В ноябре 1944 года в ОТ служили 1 360 000 человек. Из них.
1 категория - 44500 немцев, 12.800 иностранцев.
2 категория - 313 000 немцев, 680 700 иностранцев.
3 категория - 140 000 заключенных, 160 000 военнопленных.
1 и 2 категория были вооружены стрелковым оружием. Иногда они участвовали в боях. 61 французский батальон ОТ воевал под Вильнюсом. Потери - неизвестны. Документов нет.
3. Полиция. Вот тут все запутано. В некоторых сстранах оставляли старую полицию, где-то вносили косметические изменения, где-то с нуля формировали. Точно посчитать невероятно сложно.
4. Имперская трудовая служба. Трудовые батальоны. Начинали как сельскохозяйственные рабочие. С июня 1941 года получили вооружение. В основном, там была допризывная молодежь. Служили в ней и иностранцы.
5. Немецкий красный крест. Прмерная численность иностранцев - 5000 человек. Тоже потери неизвестны.

Вот эти пять "структур" - они нигде и ни кем не считаются. Всегда считают только вермахт, СС, люфтваффе. Ну плюс официальных союзников еще.

Английский писатель Роберт Тронсон в повести «Будни контрразведчика» отобразил широкомасштабную и бессмысленную возню многочисленных английских спецслужб. Повесть печаталась в журнале «Вокруг света» за 1972 г. Перевела с английского Нинель Гвоздарева.

Много читал на прошлой неделе про произношение в японском языке. (Кстати: я ищу редкую книгу 70-х Japanese pronunciation guide for English speakers. Если у кого-то есть электронная версия, пришлите мне, пожалуйста. Также ищу книгу Виктора Рыбина "Фонетика японского языка", желательно вместе с мнением о ее ценности)

Один из трудных звуков для изучающих японский - звук, который обозначают в других языках "ф" или "f": гора Фудзи, фирма Fujitsu итд. В японских словах он встречается только перед гласным "у": не бывает "фа" или "фи" (хотя в последнее время они нередко встречаются в речи в заимствованных словах, и японцы молодого поколения их произносят). Обычно звук "ф" произносят с помощью нижней губы и верхних зубов: воздух вырывается сквозь щель между ними. Но в японском языке в нем участвуют только губы: воздух проходит сквозь щель между губами. Более того, в слоге "фу", как и в других слогах с японским гласным "у", губы не округляются и не выдвигаются вперед, в отличие от привычного нам способа произносить "у". Губы чуть сдвигаются вместе, сжимаются, почти без напряжения, и сквозь них выходит воздух: "фу".

Вот на этом видео хорошо слышно этот звук, и хорошо видно, как губы, без зубов, участвуют в его произношении:



(но если знающие японский объяснят мне, что за чертовщина происходит на отметке 2:40, и о какой реально разнице она там говорит, буду благодарен).

Почему этот звук встречается только перед "у"? Потому что он на самом деле является вариантом фонемы "х", которая звучит немного по-другому перед "у". То есть, скажем, в японском согласный "к" встречается перед всеми гласными: ка, ки, ку, кэ, ко. И согласный "х" встречается перед всеми гласными: ха, хи, ху, хэ, хо. Но перед 'у' он произносится немного по-другому, с участием губ, так что для иностранцев это звучит похожим более на "фу", чем на "ху", и это отражается в транскрипции. Японцы этого не слышат сознательно, для них это все тот же согласный "х", только перед разными гласными. Для японца слова "Хиросима" и "Фудзи" начинаются на один согласный звук. (то же самое происходит например с согласным "с", который перед "и" выходит шепелявым, порождая транскрипцию sh в английском и вечные споры "суси или суши" в русском интернете).

История развития этого звука довольно интересная. В старояпонском языке это был согласный "п" перед всеми гласными: па, пи, пу, пэ, по. К 16-му веку он изменился в "ф" - этот самый, с участием только губ, но перед всеми гласными: фа, фи, фу, фэ, фо. Это известно, в частности, от того, как записывались по-японски португальские имена и слова после первого контакта Японии с португальскими моряками в 1543-м году. Еще через несколько веков он изменился на современное "х", но перед "у" подзадержался, видимо под влиянием гласного, и сейчас выходит: ха, хи, фу, хэ, хо.

Мне попадались в нескольких книгах упоминания того, что на самом деле для многих японцев, носителей языка, этот процесс завершился и слог "фу" догнал остальные: они на самом деле произносят ха, хи, ху, хэ, хо. Т.е. не просто "думают, что произносят" субъективно, как описано выше, но и для иностранцев - или лингвистов - это уже так звучит. Но (пока что?) это точно не у всех так.

Дополнительные ссылки по теме:

http://japanese.stackexchange.com/questions/17805/is-the-h-in-japanese-pronounced-the-same-as-the-f
(история этого звука)

http://japanese.stackexchange.com/questions/16266/why-doesnt-japanese-have-a-special-katakana-form-for-hu
(хороший подробный ответ, объясняющий, что такое фонемы и аллофоны; в первом комментарии к вопросу есть забавная демонстрация того, как психологически носитель языка не слышит, что это другой звук)

http://www.askalinguist.org/uploads/2/3/8/5/23859882/an_acoustic_study_of_the_japanese_voiceless_bilabial_fricative-1.pdf
(акустическое исследование показывает, что некоторые носители языка произносят "фу", некоторые "ху", некоторые нечто посредине)

Читатели пишут, что Россия должна стыдиться. Дескать, маленький Сингапур безо всяких ресурсов построил демократический город-сад, а огромная Россия страдает от коррупции и нехватки денег.

Полагаю, пора провести небольшой ликбез.

1. Сингапур — это фактически город, а не государство. Сравнивать его нужно не с Россией, а с Санкт-Петербургом например. Так-то петербуржцы тоже могут сказать, что месторождений нефти и газа в Санкт-Петербурге нет, однако это не мешает мегаполису демонстрировать весьма неплохие даже по сравнению с нефтеносными регионами финансовые результаты.

2. Оплотом гражданских свобод Сингапур отнюдь не является. Это довольно варварское авторитарное государство, в котором даже ещё не отменены телесные наказания. За относительно мелкие нарушения общественного порядка — такие как рисование на стенах, например — сингапурцев наказывают публичной поркой и ударами бамбуковой палкой.

Кстати, даже привыкшие к плётке в руках государства западные туристы были так впечатлены жёсткостью правоохранителей Сингапура, что дали городу прозвище «Fine City», что можно перевести и как «прекрасный город», и как «город штрафов».

3. Вообще, никакой вольницы в Сингапуре и близко нет. Так, например, при покупке автомобиля надо заплатить такой налог, что автомобиль в Сингапуре обойдётся в несколько раз дороже, чем в других странах. Мало того. Даже этим сверхдорогим автомобилем можно будет свободно пользоваться только 10 лет. Дальше потребуется продлевать (за большие деньги) разрешение на автомобиль — а если этого не сделать, автомобиль будет отобран и отправлен на утилизацию.

4. Само собой, Сингапур нашпигован видеокамерами, которые следят за каждым чихом граждан. Мало того — все автомобили и мотоциклы в Сингапуре в принудительном порядке оснащаются средствами для автоматической оплаты платных дорог и парковок. Так как платных дорог в маленьком Сингапуре хватает, а парковки так и вовсе платные почти все, властям не составляет труда следить за всеми маршрутами автомобилистов.

5. Нельзя сказать, что этот варварский тоталитаризм с публичными порками совершенно бессмысленен. Сингапур действительно живёт довольно богато, при этом привычных для Азии нищих трущоб в Сингапуре практически нет. Даже самые бедные слои населения имеют относительно неплохой уровень жизни — без автомобилей и тому подобных излишеств, но с нормальной медициной, например.

Обеспеченным же гражданам жить в Сингапуре весьма комфортно. В Сингапуре можно найти и огромное количество полей для гольфа, и вот такого типа роскошные квартиры:



Обновление. Цитирую мнение прожившего 11 лет в Сингапуре читателя:

Трущобы есть, в них живут неквалифицированные наемники из Бангладеш, Китая и т.д. Собственно, адовы условия проживания напару с крайне несправедливой оплаты труда и стали одной из причин забастовки водителей транспорта пару лет назад.

По поводу медицины – ничего бесплатного нет. Есть часть пенсионного фонда, под названием MediSave, которую при определенных условиях разрешается использовать в оплату определенных мед. услуг. Эта разрешенная часть НИКОГДА не покрывает 100% расходов, т.е. как минимум половину придется выкладывать из собственного кармана. Вменяемая мед. страховка стоит конских денег, которых у среднего сингапурца просто нет. Вообще, средний сингапурец, как и любой его собрат из любой кап. страны, обвешан кредитами и живет от зарплаты до зарплаты всю свою жизнь. Да, все вокруг относительно чисто, богато, красиво и безопасно, но это совершенно не значит, что красоты и богатства доступны всем.

6. Режим современного Сингапура можно является чем-то вроде наследственно-выборной диктатуры. Свобода слова, само собой, ограничивается жесточайшим образом. Цитирую из статьи на «Форбс»:

http://www.forbes.ru/sobytiya-opinion/vlast/188769-kak-singapur-promenyal-svobody-na-ekonomicheskii-dostatok

В течение полувека Ли вручную управлял государством, вникая во все мельчайшие детали. Он лично проверял пригодность претендентов на брак с правительственными служащими (обычно на основе коэффициента интеллекта) и определял, сколько детей у них должно быть. С помощью пропагандистских кампаний он призывал граждан вести себя в соответствии с введенными им ограничениями. Были подготовлены инструкции по всем вопросам, от гигиены до этикета...

Партия народного действия находится у власти с 1959 года. В настоящее время она занимает 82 из 84 мест в парламенте...

...Те, кто фактически представляет оппозицию, знают, что с ними случится. Си Шуньцюаня и Дж. Б. Джеяретнама преследовали годами. Джеяретнам стал первым оппозиционным членом парламента от Рабочей партии и пробыл им два пятилетних срока. Каждый раз его обвиняли во множестве нарушений, от клеветы до нецелевого использования фондов. После своей второй победы в 1997 году Джеяретнаму пришлось 11 раз участвовать в тяжбах по обвинению в диффамации (это в конце концов довело его до банкротства). В последние годы жизни он, некогда состоятельный, яркий, высокого уровня юрист, стал торговать своими книгами о сингапурской политике на перекрестках или у метро: ни один книжный магазин не взял бы их.

7. Наконец, главное. Откуда у маленького Сингапура деньги на роскошную жизнь? Всё просто. Сингапур расположен рядом с главным торговым путём планеты. Через Сингапурский пролив ежегодно проходят более 50 тысяч судов — четверть (!) всего морского товарооборота планеты.

На обслуживании этих кораблей Сингапур, собственно, и живёт. Также благодаря этому мощнейшему товаропотоку Сингапур сумел сделать свой аэропорт Чанги главным авиационным узлом в регионе — аэропорт обслуживает 36 млн человек ежегодно.

Подведу итог

Конечно, только очень наивный человек может предположить, что огромный город вырос на пустынном острове сам по себе, благодаря «борьбе с коррупцией» и «демократии».

Сингапур — это классическая небольшая благополучная диктатура, каковых на нашей планете наблюдается довольно много в Африке и в Азии. Разница только в том, что в Габоне и в Кувейте деньги выкачивают из-под земли, а в Сингапуре — из моря.

Таким образом, сравнивать Россию с Сингапуром просто нелепо: при всём уважении к Сингапуру, это государство совершенно другого типа. Корректно сравнивать Россию можно с державами сопоставимого размера и положения. США, Китай, Бразилия, Индия — что-нибудь из этого списка.

Слушал на днях «Эхо Москвы». Я, вообще, регулярно его слушаю, как-нибудь расскажу, зачем. На «Эхе» обсуждали агрессивную российскую пропаганду — дескать, запугивает телевизор несчастное население войной, чтобы отвлечь от внутренних проблем. Рассказали про визит креативного агитатора в сельскую местность, в которой не было никакого отопления в домах, но в которой всё равно поддерживали текущую политику России…

Не буду сегодня смеяться над гостями «Эха», расскажу лучше о причинах, которые побуждают Россию готовиться к отражению агрессии со стороны США.

Во-первых, как следует из многочисленных высказываний официальных лиц США, Вашингтон официально считает Россию своим врагом, причём — обращаю особое внимание оппозиционеров — именно Россию в целом, а не каких-нибудь отдельных персон. Вот цитата из статьи в «Справочнике патриота», любопытные могут перейти на сайт и убедиться, что каждое утверждение подкреплено ссылкой на источники:

http://ruxpert.ru/Отношения_России_и_США

Американские политики регулярно говорят прямым текстом, что Россия — враг номер один, [2][3][4] и что Америка должна пресекать все попытки русских увеличить своё влияние на мировой арене. [5] В крупнейших американских СМИ также заявляется прямым текстом — Россия представляет большую опасность для Запада, и очень жаль, что Запад не уничтожил Россию в девяностые годы, когда у него была такая возможность. [6]

…

Некоторые полагают, что причина агрессивного поведения наших американских друзей и партнёров по отношению к России заключается в том, что они не любят президента Путина. Вместе с тем глава Пентагона Эштон Картер недвусмысленно заявил в 2015 году, что даже в случае ухода Владимира Владимировича с поста президента отношение США к России не изменится. [8]

Это не было случайной оговоркой. В 2016 году мистер Картер обозначил Россию главной угрозой для США, [9] а Хиллари Клинтон немедленно поддержала его. [10]

Таким образом, со стороны России вполне естественно ожидать от США самого худшего: раз вас называют «врагом номер один», раз идут заявления о том, что вас надо бы уничтожить, логично готовиться к отражению удара.

Идём дальше. Насколько серьёзно стоит относиться к угрозам США? Нападали ли они уже раньше на кого-нибудь, или это просто пустая болтовня, которая дальше слов не пойдёт?

К сожалению, американцы уже нападали ранее на другие страны. Собственно, это самая агрессивная страна современности — и, кстати, единственная страна мира, применившая ядерное оружие против гражданского населения другого государства.

Собственно, только за последние несколько лет Штаты успели уже поучаствовать в более чем двадцати военных конфликтах, многие из которых они сами и начали:

http://ruxpert.ru/Список_военных_операций_США

Примечательно, что формально Штаты являются демократией. Таким образом, прежде чем бомбить другое государство, Штаты вначале долго угрожают ему вслух. Это значит, что нарастающие угрозы в адрес России можно и нужно воспринимать как подготовку к прямой атаке.

Следующий вопрос. Каким способом американцы планируют напасть на Россию?

Вариантов тут несколько. Штаты косвенно угрожают нам превентивным ядерным ударом:

https://ria.ru/radio_brief/20161014/1479248619.html

Штаты прямо угрожают убивать наших военных и сбивать наши самолёты в Сирии:

https://russian.rt.com/article/323386-budet-sbito-bolshe-samolyotov-ssha-predosteregli-moskvu

Наконец, Штаты уже не просто угрожают кибервойной, но и готовят её. На последнем остановлюсь подробнее. Если угрозы применения ядерного оружия и убийства наших военных в Сирии звучат достаточно расплывчато, то кибервойну американцы, похоже, собираются развязать в самое ближайшее время:

https://lenta.ru/news/2016/10/15/cyberaction/

Администрация президента США Барака Обамы рассматривает возможность проведения «беспрецедентной» тайной кибероперации против России в ответ на якобы российское вмешательство в ход американской выборной кампании. Об этом NBC News сообщили должностные лица в разведывательном сообществе.

…

Вице-президент США Джо Байден в пятницу, 14 октября, заявил, что Вашингтон «отправит послание» Путину, и что это «произойдет в тот момент, когда мы выберем, и при тех обстоятельствах, когда это даст наибольший эффект».

Отставной адмирал Джеймс Ставридис пояснил NBC News, что США должны «нанести удар по способности России подвергать цензуре внутренний интернет-трафик», а также «разоблачить финансовые сделки Путина и его соратников».

По сути, мы наблюдаем открытую подготовку к прямой кибератаке на Россию. При этом вполне очевидно, что наши военные ответят на эту атаку, после чего начнётся раскручивание конфликта, которое с большой долей вероятности приведёт в итоге к обмену ядерными ударами.

Полагаю, теперь вы понимаете причины, по которым Россия готовится активно защищаться от американских ядерных бомб. Как я и говорил в 2013 году, Штаты упрямо ведут планету к большой войне — и мы, к сожалению, не имеем возможности их остановить.

Теперь пара слов о том, что находится у американских политиков в голове. Так-то трезвомыслящему человеку понятно, что ядерная война с Россией — это не та дорога, которая может привести к процветанию США.

Проблема заключается в том, что американские политики действуют в соответствии с известным анекдотом — «а нас за что?». Американские политики убеждены, что Россия — это северный аналог Ирака, и что нападение на Россию не приведёт к ответной реакции с нашей стороны. Напомню, на территории США не было серьёзной войны с середины XIX века, американские элиты сейчас полностью убеждены в своей избранности и «исключительности»:

http://ruxpert.ru/США

Вспомните, как это было с Крымом. Американцев много раз предупреждали — мы не позволим вам разместить ваши базы в Крыму, выкинув оттуда наш Черноморский флот. Когда американцы организовали государственный переворот в Киеве, Россия закономерным образом поддержала законное желание крымчан обособиться от «поездов дружбы» и вернуться обратно в Россию.

После этого американцы подняли форменную истерику. Их политики были абсолютно убеждены, что Россия не осмелится спасти крымчан и покорно отдаст Крым под американские военные базы.

Сейчас ситуация аналогичная. Американские политики — клан Клинтонов, в первую очередь — полагают, что нужно просто надавить на Россию, и если давление будет достаточно сильным, Россия покорно поднимет лапки вверх. Поэтому если американцы проведут кибератаку на Россию, российский ответ может их полностью вывести из равновесия. Никакого запасного плана у США сейчас нет — власти США убеждены, что Россия не посмеет ответить на атаку.

Значит ли всё вышесказанное, что нам с вами следует уже рыть бункеры и покупать счётчики Гейгера?

Не думаю. Во-первых, есть в американских элитах и адекватные люди. Недавно, например, было заседание военного комитета в США, и там американский генерал прямо объяснял сенаторам, что попытка ввести бесполётную зону над Сирией будет означать фактическое объявление войны Сирии и России. Как минимум часть сенаторов наверняка приняла слова генерала к сведению:

http://www.politonline.ru/interview/22887770.html

Таким образом, попытки начать прямую агрессию против России будут наталкиваться на серьёзное сопротивление тех американских политиков, кому всё же не хочется превращаться в ядерный пепел. Опять-таки, Бараку Обаме осталось досидеть всего лишь месяц, и в этот месяц лауреат Нобелевской премии мира вряд ли решится на запуск Третьей мировой войны.

Вот если к власти придёт госпожа Клинтон, если ей удастся зачистить всех несогласных в Пентагоне, тогда серьёзные провокации со стороны США действительно смогут привести к развязыванию боевых действий. Однако об этом, пожалуй, будет уместнее поговорить 9 ноября, когда мы будем уже знать имя очередного американского президента.

В любом случае, Россия делает то, что нам единственно остаётся делать. Следует старой поговорке — хочешь мира, готовься к войне.

Нобелевская премия по литературе - очень странная штука. Без всякого сомнения, у нее высокий престиж. Но почему у нее высокий престиж? Ее список лауреатов знаменит более своими упущениями (Толстой, Джойс, Пруст, Кафка, Вульф, Набоков, Борхес...), чем удачами.

Предположим, завтра нас всех загипнотизируют и заставят забыть об истории Нобелевской премии, мы будем помнить только последние 4-5 лет ее, но она будет продолжаться по тем же правилам. Тогда ясно, что это будет просто литературная премия, явно не из лучших, хоть и с большим призовым фондом. О ней не будут писать все газеты и спорить в соц.сетях итд. Значит, престиж проистекает из ее истории. Но ее история так же сомнительна, как ее настоящее. Нобелевская премия по литературе никогда не была "качественной"! Она всю свою историю упускала множество лучших писателей, а награждала - каких-то лучших, да, но большей частью таких, которых теперь никто и не помнит.

В Нобелевках по точным наукам и медицине не так, по-моему. В физике, например, почти все самые знаменитые имена получили своего нобеля. Вряд ли можно составить такой очевидный список супер-упущений, как я привел выше для литературы. И таких лауреатов, которые, задним умом сегодня понимая, в общем-то фигней какой-то занималось, тоже вряд ли много. Значит, физика (и химия и медицина) "заслужили" свой престиж. А откуда он взялся у литературной премии?

Можно себе представить, что в темных коридорах истории, в полузабытых мифических 1930-х или 1950-х было много других литературных премий, которые соревновались с нобелевкой за звание главной. Но только одна премия смогла растолкать всех конкурентов, кого подкупить, кого запугать, кого и зарезать в подворотне - и остаться в гордом международном одиночестве, что твой Горец. Теперь уже никто не помнит эти канувшие в Лету старые премии, потому что тогда не было Интернета, вот мы и удивляемся тому, что нобелевка одна на вершине.

Но более логичной мне все же кажется мысль, что Нобелевская премия по литературе просто одалживает престиж у своих сестер из точных наук и медицины, которые его честно заработали. Как вы думаете?

Нобелевскую премию по литературе присудили Бобу Дилану. Как это? Галина Юзефович — о расширении границ литературы

После вступления, корректно и занимательно описывающего контекст, статья Юзефович предлагает четыре тезиса:

1. Дилан "изменил форму бытования поэзии в современном мире и, по сути дела, стоял у истоков самого понятия «современность»", и следовательно, обладает масштабом и важностью для мировой культуры, которые ищет Нобелевский комитет.

2. Литература, в отличие от кино, театра, живописи и музыки (которые выпестовали своих Джонов Кейджев), ультраконсервативна, оберегает рубежи и отсекает новации.

3. Эта ультраконсервативность остает от реальности на 30 лет, потому что самые популярные тексты сегодня, это, например, "Гарри Поттер" или "Игра престолов"; стоит отметить также эксперименты вроде карточек Льва Рубинштейна.

4. Учитывая все это, легко понять желание комитета "расширить границы литературы". Следовательно, в присуждении премии Бобу Дилану нет ничего странного или неожиданного; странно только то, что это не случилось еще раньше.

Тут странно вообще всё, но самое странное - в конце, поэтому начну с конца.

4. Учитывая все это, легко понять желание комитета "расширить границы литературы". Следовательно, в присуждении премии Бобу Дилану нет ничего странного или неожиданного; странно только то, что это не случилось еще раньше.

Предположим, что случилось какое-то событие, на первый взгляд неожиданное и странное, очевидным образом вызвавшее кучу обсуждений этой странности итд. Предположим, что вы считаете, что на самом деле не просто можете его объяснить, но более того, уверены, что *ничего странного в нем не было*, что давно следовало этого ожидать по таким-то и таким-то причинам. Предположим, вы расписали эти причины; после всего этого вам все равно еще осталось объяснить, откуда взялось всеобщее удивление; без этого ваше "ничего странного или неожиданного" малого стоит.

"Неожиданное" - не слово, которое значит что угодно, что захочется; "неожиданное" означает, что люди этого не ожидали. Если бы люди этого ожидали, то об этом бы писали, Боба Дилана называли бы наиболее вероятным кандидатом, итд. Если бы люди этого ожидали, не было бы реакции "как это так?" и не пришлось бы писать статью в "Медузу" о том, как такое случилось. Если бы Мураками присудили премию, не было бы такой статьи, не было бы вопроса, на который нужно отвечать. Значит, люди этого не ожидали. Это было неожиданно, не-ожиданно.

Выдвидается какой-то аргумент: такие-то и такие-то причины - сейчас не вдаюсь даже в них - легко объясняют желание комитета "расширить границы". Либо этот простой и понятный аргумент был понятен всем и до объявления результатов, либо не был. Если не был - то это эффект заднего ума: всегда стократ легче объяснить событие после того, как оно случилось. Если был, то где следы этого, где рассуждения о том, что вот мы уже несколько лет ждем, когда же наконец Дилан получит столь очевидно полагающийся ему приз, но похоже, что в этом году наконец это случится. Если был, то что мы вообще тут обсуждаем?

В этих моих слегка тавтологичных рассуждениях есть мораль. Мораль следующая: любая попытка объяснить что-то происшедшее должна что-то делать с эффектом заднего ума, хоть как-то иметь его в виду. Потому что иначе это выходит просто сдаться ему без вариантов. Эффект заднего ума действует всегда. Он не выбирает, к чему прицепиться, а к чему нет.

Среди всех обсуждений Нобелевской премии Дилана и того, насколько это прецедентно, беспрецедентно, абсурдно или логично - знаете чего я вообще не видел ни разу? И одновременно то, о чем человек, стремящийся понять, насколько "странно и неожиданно", должен подумать в первую очередь? Я не видел ни одной попытки вернуться в прошлое и проверить, что говорили люди о Нобелевке для Боба Дилана до того, как объявили Нобелевку Боба Дилана. Это единственный способ объективно атаковать эффект заднего ума, но именно этого никто не делает. Люди доверяют собственному воображению и внутреннему оратору, который выстраивает логические цепочки, а именно этого не следует делать. Именно себе-то нельзя доверять в первую очередь. Можно поискать в новостных архивах, отсекая последние два дня (не всегда легко). Можно в поисковых системах всегда интернета или всяких блогах/форумах/реддитах. Можно в архиве Нью-Йорк Таймс, там это легко (тогда вы обнаружите, что Дилана выдвигают на премию уже много лет, но само по себе это мало значит; в 2007 и в 2011-м упоминалась вскользь его кандидатура, скорее в форме курьеза; и однажды, в 2013-м, была статья о том, что надо дать премию Дилану - вот ее автор сейчас ликует, поди).

3. Ультраконсервативность литературы остает от реальности на 30 лет, потому что самые популярные тексты сегодня, это, например, "Гарри Поттер" или "Игра престолов"; стоит отметить также эксперименты вроде карточек Льва Рубинштейна.

Тут другой частый промах. Вопрос, который мне хотелось бы, чтобы люди чаще себе задавали: "Почему сейчас?". Что-то случилось, и наверное это вызвано причинами A,B,C. Но если посмотреть внимательно, то почти наверняка окажется, что A,B,C уже такие сорок лет, или были весьма похожие на них причины сто лет назад, а то и вообще всегда в истории человечества. Почему сейчас?

В начале 20-го века самыми популярными текстами были не те, за которые давали Нобелевскую премию (а, например, роман "Трильби"). В 30-х годах самыми популярными текстами были романы Агаты Кристи, но никто почему-то не решил расширять по этому поводу границы литературы. В 50-х, 70-х, когда угодно - нобелевские лауреаты *никогда* не были самыми "популярными текстами". До того, как все читали "Гарри Поттера", все читали "Алису в стране чудес". До успеха "Игры престолов" был успех "Властелина колец".

Почему сейчас? Ответ на этот вопрос, который перечисляет условия, не менявшиеся на самом деле последние сто лет - не ответ.

2. Литература, в отличие от кино, театра, живописи и музыки (которые выпестовали своих Джонов Кейджев), ультраконсервативна, оберегает рубежи и отсекает новации.

Я не хочу входить в яростно бессмысленный, по моему убеждению, спор о том, что является или не является литературой (музыкой... кино...), но матчасть тут кажется сомнительной. Литература включает в себя "Поминки по Финнегану", поэзию Хлебникова, "Исчезновение" Перека. Да, все это печатается на бумаге или в файле; но музыкальные эксперименты тоже продают в виде аудиозаписей, а не картин, например.

1. Дилан "изменил форму бытования поэзии в современном мире и, по сути дела, стоял у истоков самого понятия «современность»", и следовательно, обладает масштабом и важностью для мировой культуры, которые ищет Нобелевский комитет.

Я не знаю, что такое "изменил форму бытования поэзии" и тем более, что значит стоять у истоков самого понятия "современность". Это последнее ставит шест на такую высоту, что не только Дилан, вообще не знаю, кто перепрыгнет (кто там стоял у истоков вместе с Диланом?). Кстати, и это не относится конкретно к статье Юзефович, а вообще - среди множества утверждений о том, как Дилан все изменил-основал-прорубил-окно мне ни разу не попалось пока что *конретное* описание этих достижений. Вот, скажем, Нобелевский комитет сформулировал это так: "... создал новые поэтические выражения в великой американской песенной традиции". Какие собственно выражения? Я не прошу предъявить полный список, просто что-то более общее, чем конкретные строки. Вот если вспомнить Бродского, то наверное нетрудно сказать пару слов о темах, к которым он снова и снова возвращался, о том, что особенно сильно режет у него в стихах, к чему возвращаешься снова и снова. К чему возвращаешься снова и снова у Дилана, кроме "времена меняются"? Я всерьез спрашиваю.

(сейчас всем понятно, что я ненавижу Дилана и глубоко уязвлен тем, что ему дали премию. На самом деле я очень люблю Дилана, хотя плохо знаю, и давно перестал волноваться по поводу Нобелевской премии, потому что во-первых это глупо, а во-вторых даже если бы это не было глупо, у нее фальшивый престиж)

Но теперь возвращаясь к гигантскому влиянию Дилана, к тому, как он изменил бытование поэзии и так далее. Мне приходят на ум два других кандидата на такие же почести. Почему Ирвинг Берлин не получил Нобелевскую премию по литературе в 50-х? Почему Эминем не получает ее сегодня? Почему Дилану эта премия лучше подходит, чем к этим двоим? (это не риторический вопрос, я действительно хочу знать, почему). Если вам кажется, что про Эминема это сущая издевка, напомню, что мы тут обсуждаем "самые популярные тексты сегодня", а тексты Эминема по продажам заметно опережают Дилана, плюс он такой же новатор в своем жанре (сложные многослойные слова итд.), как Дилан в своем; если нобелевский комитет неизбежно должен "расширять границы литературы", почему не в этом направлении? Как вы думаете, в параллельной вселенной, где к всеобщему изумлению объявили вчера о том, что премию получил Эминем - появились ли статьи в тамошнем сетевом СМИ "Осьминог" о том, как это не странно, не неожиданно, и совершенно логично?

Дорогие читатели котоальманаха "КОТЫ ЧЕРЕЗ ВЕКА"!
В  середине осени, когда она уже распрощалась с летом, но еще не поздоровалась с зимой, редакция котоальманаха alise84, dhyul, marinagra, archigenova, ekolovrat приглашает вас на вернисаж  выставки "Котябрь уж наступил!"
Мы давно не встречались, и для этого были причины: кто-то путешествовал,  кто-то сопровождал  и обслуживал своих котов на даче. Теперь все вернулись  домой, прониклись  созерцательным осенним  настроением, наступило  время для открытия художественной выставки. Добро пожаловать!



Энн Мортимер, Великобритания


Наши постоянные читатели знают, что мы не впервые обращаемся к теме котосени. Мы надеемся, что многие помнят октябрьскую страничку японского  котокалендаря  2014   Красные клены, белые хризантемы, котацу и коты и наш замечательный конкурс осенних хокку. На сегодняшней выставке  мы представляем  котосень осень глазами художников России и других стран. Котоальманах можно полистать ЗДЕСЬ.

ОСЕННИЙ КОТОПОРТРЕТ

Осень - настоящий подарок для художников и котов. Какие звучные сочетания красок, какое богатство оттенков, как гармонируют пестрые кошачьи шкурки с осенней листвой и сухой травой! Осенний котопортрет - очень популярный жанр.


Лесли Энн Ивори, Великобритания


Виктор Бастрыкин, Россия


Lucie Bilodeau, Канада


Jane Maday, Великобритания - США


Carol Wilson, США. Кот среди дубов


Мими Ванг Олсен, США


Suellen Ross, США


ОСЕНЬ - РЫЖАЯ КОШКА...

Любимые осенние модели художников - рыжие кошки. Они -  воплощение огненной осени, ее душа...


Елена Иванова, Россия. Листопад  (шелк, батик)


Cветлана Кротова, Россия. Осенняя кошка


Ольга Величко, Россия


Надежда Старовойтова, Россия


Екатерина Кривошей, Россия. Вечер (шелк, батик).


Персис Клейтон Вейерс, США


Нина Иванова, Россия


Персис Клейтон Вейерс, США


Музыкальный клип "Осень - рыжая кошка"

ОСЕНЬ В ГОРОДЕ

Осеннее ненастье, ветры и дожди,   -  все это коты не очень любят.  Но разве можно усидеть дома в пору листопада? Тем более, что на прогулку можно прихватить зонтик...


Галина Горнева, Россия


Андрей Есипов, Россия


Артем Артяков, Россия


Автор неизвестен(


Алексей Долотов, Россия


Юлия Лучкина, Россия


Игорь Римашевский, Беларусь


Евгений Шишкин, Россия. Уличный кот 


Валерий Федотов, Россия


Анна Харина, Россия. Осенняя крыша


Анатолий Ярышкин, Россия


Вася Ложкин, Россия


Татьяна Родионова, Россия


И. Гудель

ОСЕНЬ В ДЕРЕВНЕ

Последние теплые дни сельские  коты проводят на крылечках и  на крышах, но уже задумываются о  зимнем местечке на  печи.


Ольга Величко, Россия


Любовь Зубова, Россия


Юрий Попов, Россия. Запах воды


Fred Swan, США. Кот осенью


Татьяна Родионова, Россия


Марина Чулович, Россия


ОСЕННЯЯ МЕДИТАЦИЯ

Осень с ее хрупкостью, меланхоличностью, быстро гаснущей красотой - время пофилософствовать...
Коты, а вместе с ними  художники, тихо и  сосредоточенно наблюдают за увяданием природы.


Марта Орловска, Польша. Уютная осень


Stan Stokes, США. Осеннее золото


Майкл Паркес, США-Испания


Мишель Нарди, США


Татьяна Родионова, Россия


Laura Milnor Iverson, США


Роман Урбинский, Россия.  Кошка-осень


Елена Иванова, Россия. Предсказание

ОСЕННИЕ ЗАБАВЫ

Осень дарит котам миллионы игрушек - опавшие  листья!  Они двигаются,  они шуршат, они живые!!!!
Играть, играть, играть....


Виктория Чижова, Россия. Осенний кот с мартовским настроением.


Lowell Herrero, США


Ирина Гармашова, Россия - Великобритания


Линда Пикен, США


Дебби Кук, Великобритания


Lowell Herrero, США


Lucie Bilodeau, Канада


Paul Monteagle, Великобритания


Ширли Девиль, Канада-Великобритания


Энн Мортимер, Великобритания


Персис Клейтон Вейерс, США


ОСЕННИЕ ДОСУГИ

Кошки любят  найти  уюное местечко и вздремнуть  рядом с осенними трофеями -тыквами, орехами,  яблоками, поздними цветами. Тут их и подкарауливают художники!


Max Inch


Наталья Трубина, Россия


Ольга Трушникова, Россия


Мария Павлова, Россия


Юрий Попов, Россия


Анатолий Меркушов, Россия. Прощай, лето!


Галина Тимченко, Россия. Осенний баргянец.


Ирина Гармашова, Россия - Великобритания


Екатерина  Калиновская, Россия


У ОКОШКА

А стоит ли вообще выходить из дому в холодный осенний день? Может быть, лучше  понаблюдать за природой в окно, послушать музыку...  "Котябрь" П. И. Чайковского, к примеру...


Чепелева Мария, Россия


Наталья Гончарова, Россия


Геннадий Шаройкин, Россия


Ольга Воробьева, Россия


Александр Гунин, Россия

Вася Ложкин, Россия.  Кот в окне


Петр Ильич Чайковский. Времена года. Котябрь.


КОТЯБРЬ УЖ НАСТУПИЛ!

Надеемся, что в   этом зале выставки Вы улыбнетесь!
Юмор не помешает нам в меланхоличные котябрьские дни)


Ольга Величко, Россия


Билл Клибан, США


Елена Хлебникова, Россия


Елена Лазарева, Россия. Хорошая осень.


Вася Ложкин, Россия

За золотым котябрем следует  месяц ужастиков  - ноябрь!
Скоро мы пригласим вас на очень-очень страшную ноябрьскую выставку "Котохэллоуин"
Продолженiе будетъ! Следите за рекламой!

Нажми, чтобы прочитать!


..

— Сынок, вставай. Поедем на дачу копать картошку.
— Пап, ну 4 часа утра!
— Вставай, вставай, сынок. Надо копать картошку.
— Пап, у нас же нет дачи!
— Это не значит, что нам не нужна картошка...

У одной Ивановой был роман с приходящим Сидоровым, хотя какой там роман, так, заметка в многотиражку. По вторникам и пятницам Сидоров отдыхал душой и телом от своей жены, дуры и стервозы. В стервозе Иванова сомневалась, а про дуру Сидоров, похоже, не врал, как ещё назвать женщину, которая верит в круглогодичные курсы повышения менеджерского мастерства, занятия два раза в неделю, вторник-пятница, с семнадцати до двадцати трёх. Впрочем, ещё неизвестно, кто тут бОльшая дура.
На вопрос про будущее Сидоров отвечал, проникновенно глядя в глаза, понимаешь, малыш, говорил Сидоров, нам и так хорошо, штамп в паспорте ничего не изменит, ну стоит у меня такой штамп — и что? любви-то нету! Год назад Иванова попыталась соскочить с поезда, но Сидоров резко активизировался, по вторникам и пятницам ждал после работы с тремя гвоздичками и рассказывал, как именно наложит на себя руки, потому как без Ивановой свет ему не мил. Не взяла грех на душу.
И вот недавно Иванова встретила красивого негодяя. Говорила, ты представь, идёшь домой, а на лавке у подъезда такой Хью Джекман, грязный, неустроенный, но дерзкий такой, смотрит с прищуром, с ухмылочкой, устоять невозможно, да и вообще — всё не одна. Негодяй был отмыт-отдраен, накормлен и наречён Пушком.
К вечеру выяснилось, что с именем Иванова погорячилась: либо Пушка воспитала стая бультерьеров-отморозков, либо он продукт генной инженерии — в кошачью ДНК искусно вплели крокодильи гены, отвечающие за характер. При попытке погладить прицельно отмахивался лапами, вместо мурчания рычал как дикий тигр и за пару дней выстроил иерархию, назначив себя альфой и опустив Иванову в район омеги.
Во вторник пришёл Сидоров.
С порога спросил возмущённо, это ещё что?! с ума сошла?! знаешь же, у меня аллергия на шерсть! немедленно убери! Иванова сказала, здравствуй, Жорик, он не помешает, он на кухне посидит! Пушок на кухне сидеть не пожелал, проскользнул в дверь, запрыгнул на комод и уставился на Сидорова немигающим оценивающим взглядом.
Сидоров чихнул и сказал, нет, это невозможно, ему на помойке самое место! И решительно сграбастал Пушка, намереваясь выставить его из комнаты. Иванова и ахнуть не успела, как Пушок располосовал Сидорову руку, тем самым подтвердив своё духовное родство с Джекманом-Росомахой, сиганул в открытое окно, в мгновенье ока взлетел на ближайшую берёзу и угнездился примерно на уровне четвёртого этажа.
Иванова бросилась к окну, Пушок, миленький, слезай, не бойся! Жорик, ну сделай же что-нибудь! Сидоров пошёл пятнами, визгливо заорал, у меня кровь, а ты за эту тварь переживаешь? выбирай, кто тебе дороже — я или он! Иванова посмотрела на Пушка, на Сидорова, ещё раз на Пушка, подумала и сказала, он.
Сидоров аж захлебнулся и, сорвавшись на фальцет, заголосил, жалел я тебя, время на тебя тратил! ты сама всё разрушила! И ушёл, держа на весу пострадавшую руку.
Иванова хотела заплакать, но что-то не плакалось. Высунулась в окно. Ни Пушка, ни Сидорова. Ходила, звала, всё без толку.
Вечером в дверь позвонили. Сосед с четвёртого этажа сказал, это не ваш? с дерева на балкон ко мне запрыгнул, вот ходим, ищем хозяев, не найдём, себе оставлю, красавец кот, ласковый, воспитанный.
Муррр! сказал Пушок.
Мой, сказала Иванова, спасибо вам!
Давно хотел к вам подойти, но не решался, робел, сказал сосед, раз уж случай выпал, давайте знакомиться, не возражаете?
Иванова глянула на соседа, удивилась несоответствию соседского облика слову «робел», покраснела и сказала, не возражаю, чаю хотите?
Хочу, сказал сосед.
Муррр! сказал Пушок.

ВПП

Пару лет назад был в Ижме. Культурный шок для горожанина. На поезде до Ираёля, потом 200км. по грунтовке в лесу на маршрутке. Но маршрутка сломалась. Поэтому меня подвез добрый человек, прихлебывая из купленной в дорогу бутылки водки. Не принципиально, он уже был сильно нетрезв. Сначала он выпросил взаймы бензин у соседа - заправок в Ираёле нет.
В Ижме я и услышал историю про аварийно севший там в 2010 году на брошеный аэродром Ту-154.
А вчера, как чуял, включил телек (включаю раза три за год). Передача про тот случай. Да. Пилоты волшебники. Посадить самолет без электричества, со стаканом воды вместо авиагоризонта, на брошеную полосу, в 2 раза короче чем надо - это чудо. Но еще большее чудо - эта полоса. Хатико отдыхает.
Когда аэродром в 90х закрыли, сотрудник оставшейся вертолетной площадки 12 лет (сука, 12 лет!) ухаживал за брошеной ВПП. Расчищал круглый год своими силами. Не давал складировать на ней древесину. Блядь, за сумасшедшие деньги люди меньше стараются! Человек верит. Что самолеты вернутся.
Спас 72 человека и 9 членов экипажа. И самолет. ТУ-154 отремонтировали и он взлетел. С этой ВПП.

Сергей Сотников. Он и сейчас ее расчищает. Если жив.

Год российской операции в Сирии глазами сирийца

Сам он родился в Сирии, на границе с Израилем. И то, что сейчас происходит на родине, очень глубоко отзывается в его душе:

"5 лет мы только думаем, что там происходит. Уже жена даже ругает, прихожу домой – сразу новости. Знаете, что я скажу. Родина – это мать. Поехал куда-то в Европу: учишься, развлекаешься, гуляешь, о матери редко вспоминаешь. Но когда говорят, что мама заболела, ты весь уже там. Представляете, уже 5 лет наши души, чувства и мозги – всё там".



Непосредственно в Сирию он снова вернулся, когда шла 3-я неделя операции российских ВКС:

Беженцы

"Мы были на востоке Дамаске, на границе с Дарайей. В городе Джермана были. Беженцы со всех городов Сирии есть в этом населенном пункте. До войны там была численность населения более миллиона. Сейчас примерно миллион семьсот пятьдесят тысяч.
Мы обсуждали вопрос беженцев с министром социального развития Сирии. В десятки раз больше беженцев направляются на территории, где находится сирийская армия, чем число беженцев в Турции, Иордании и так далее. Там их принимают не так, как в европейских и других лагерях. Там есть люди, которые дают свои дома бесплатно для беженцев, которые делят свое жилище с ними, еду… Я видел это в Джермане.
Мне понравился один момент там. Полиция ведь там не может работать, работают военные. Также там работали, как здесь говорится, дружинники, народное ополчение. Мы наблюдали, как они поддерживают порядок в городе. Молодые ребята держат город, в котором живут миллион семьсот тысяч человек. Это очень непростая работа.

Как приняли Россию

За всё время, что идет война, уже пять лет, захватывали Пальмиру, Ракку, Дейр-эз-Зор уже окружают. Конечно, народ стал терять надежду. Единственные «ворота» к надежде открыла Россия. Россию приняли, как спасителя. Это спасение народа, который терял надежду.
ИГИЛ был на границе с Дамаском. На окраине с Дамаском. Я не за кого-то. Я просто говорю ту правду, которую слышал от местных жителей. К моменту начала российской операции террористы захватили около 70% сирийской территории.
А сейчас примерно 35%. Есть разница?
Американская коалиция, Штаты, когда проводили 3 года операцию, якобы бомбили ИГИЛ, ничего не добились. Терроризм расширялся и расширялся. Конечно, у народа было сомнение, уничтожает ли Америка ИГИЛ. Потом народ понял, что нет. Стало понятно всем.
Поэтому, когда пришла Россия, единственная надежда была на нее.



Даже дети в школах стали различать звуки истребителей. Говорят: «Это русские, это наши». Я, как сириец, скажу, что не хочу и никогда не хотел, чтобы чужой истребитель летал над нашей землей. Но когда тебя оставляют в безвыходном положении: убивают, режут, воруют...
Все местные жители восприняли положительно российскую операцию. Представляете, даже родственники боевиков, родственники той оппозиции, которая воюет против армии Сирии – они живут там же, где и сирийская армия. Я уверен, что настоящая умеренная оппозиция сидит в Дамаске. Без оружия. Они руководят перемирием между городами. Есть такие, кто берет оружие, чтобы защищать свои города, населенные пункты. Идет информационная война, им говорят, что сейчас придет армия Асада и всех здесь уничтожит.
В данный момент именно они сдают оружие. А вот те, кто получает за это деньги, не может сдать оружие. Надо отработать. Я общаюсь с беженцами из Сирии. Не только с теми, кто сейчас в России. В Норвегии, Финляндии, Швеции. Еще ни один из них не сказал: «Мой дом бомбила Россия». Не было таких, кто заявил бы, что Россия нас убивает.

Как живут беженцы в Европе

Недавно был в Хельсинках. Европа тоже играет свою роль в этом вопросе. Самое страшное, если кто-то за Башара Асада, его тоже допрашивают, вызывают, чуть ли не наравне с террористами ИГИЛ и Ан-Нусры (запрещены в России).
Когда человек в Европе говорит правду о том, что Россия нас не бомбит и не убивает, это вызывает плохую реакцию у них. Ведь Европа не за Асада. Их пугают, чтобы они боялись. И они молчат. Чтобы документы дали.

http://ru-open.livejournal.com/293471.html - цинк

Американские ученые обнаружили, что пересадка пожилым мышам яичников молодых животных обращает возрастные изменения метаболизма и иммунитета и приводит к продлению жизни.

В конце 1960-х годов Эмиль Менцель провел следующий эксперимент: он показывал одной обезьяне, где в большом саду находится еда или, наоборот, что-то опасное (например, игрушечная змея).

Бактериофаги, заражающие внутриклеточных паразитических бактерий вольбахий, содержат в своем геноме крупные фрагменты ДНК, позаимствованные у членистоногих.

Инженеры придумали несколько принципиально новых ракетных двигателей

Источник рассказал об очередном инциденте с взрывающимся смартфоном. Как утверждается, на этот раз взорвался смартфон Apple iPhone 7. В момент взрыва пользователь снимал видео с помощью смартфона.

По словам пострадавшего, его лицо было поранено осколками стекла разрушившегося дисплея.

Кроме того, опух один из пальцев руки, которой пострадавший держал смартфон.

Пострадавший связался с торговым представителем Apple, но тот ответил, что не уполномочен разбирать такие случаи, и перенаправил обращение в штаб-квартиру компании.

Как всегда в таких случаях, делать какие-либо заключения до завершения официального расследования было бы опрометчиво.

Источник: Gizmochina

Теги: Apple

Комментировать

На «Фонтанке» вышел доклад об эмиграции, согласно которому «высококвалифицированные специалисты» якобы массово бегут из России. Доклад подготовлен «Комитетом гражданских инициатив» — организацией, которую Алексей Кудрин создал после митингов на Болотной площади.

Само собой, этот доклад уже разместили у себя наши СМИ — с привычными глубокомысленными комментариями в духе «всё пропало, Россия Гибнет».

Как и следовало ожидать, выход доклада снова наглядно показал реальный уровень наших специалистов по экономике и реальный уровень наших журналистов.

Кратко для тех, кто не хочет глубоко вникать в тему. Ничего принципиально нового в докладе нет, пугающие выводы докладчиков никак не следуют из цифр, на которые они ссылаются. Журналисты, в свою очередь, просто не осилили текст доклада — статья на «Фонтанке», мягко говоря, неграмотна. Так, например, «резкий рост» количества эмигрантов в последние годы был вызван тем, что наша статистика начала учитывать гастарбайтеров, которые пару лет назад массово поехали обратно в Узбекистан и прочие страны ближнего зарубежья.

Если вычесть из статистики гастарбайтеров, особых изменений не наблюдается — миграция находится примерно на том же фоновом низком уровне, что и несколько лет назад.

Вот для сравнения два простых графика. Первый график размещён на «Фонтанке», которая делает вывод, что из России якобы уезжают с той же силой, что и в 1994 году:



А вот другой график из оригинала доклада, на котором показано, что конкретно граждан России в числе выбывших совсем мало, не более одной шестой части:



Вот для любопытных ссылки на статью на «Фонтанке» и на оригинал доклада:

http://www.fontanka.ru/2016/10/07/184/
https://komitetgi.ru/analytics/2977/

Как видите, статью на «Фонтанке» можно даже не читать, журналисты доклад просто не поняли. Сам же доклад вполне заслуживает изучения — если вычесть из него идеологические отступления об исторгающем эльфов Мордоре, мы увидим весьма интересные данные.

Так, например, авторы доклада пишут, что уровень эмиграции того рода, который считается опасным для страны — эмиграция в страны Запада — остаётся на стабильном уровне:

Как уже отмечалось, новая методология учета эмиграции кардинально изменила количественные характеристики потока, причем, не только общее количество выехавших, но и соотношение эмигрантов по странам выезда.

Включение в учет возвратных трудовых мигрантов привело к тому, что странами-лидерами по приему российских эмигрантов стали бывшие советские республики: Узбекистан, Таджикистан, Украина. Резко вырос миграционный поток в Китай, Вьетнам и КНДР (рис.10). При этом количественные показатели (тенденции) «традиционных» стран выезда (США, Германия, Израиль) практически не претерпели изменений.

Эту цитату из доклада, кстати, можно использовать в качестве быстрого ответа тем, кто будет на доклад ссылаться. Как видите, сами авторы доклада признают, что уровень эмиграции особо не изменился.

Следующий момент. В докладе есть цифры, исходя из которых можно хотя бы примерно оценить уровень так называемой «утечки мозгов». Цитирую:

Кроме того, к сожалению, качественные потери от эмиграции, которые несет отечественный человеческий капитал, значительны и не могут быть восполнены за счет внешних ресурсов. Только за период с 2002 по 2011 год (за 10 лет до изменения системы учета выезжающих) страну покинуло более 93 тыс. человек, имеющих высшее образование, около 640 кандидатов наук, свыше 250 докторов наук.

Здесь, кстати, мы видим традиционное для прозападных либералов деление людей на сорта. Фраза «не могут быть восполнены за счёт внешних ресурсов» можно быть истолкована ровно одним способом — по мнению авторов доклада приехавший из, скажем, Украины доктор наук неизмеримо хуже, чем такой же доктор наук, который уехал из России в США.

На мой взгляд, такого рода постулаты ничего общего с наукой не имеют, это что-то с неприятным запахом из тридцатых годов прошлого века. Авторам доклада следовало бы изучить поток приезжающих в Россию мигрантов, вычленить из него людей с высшим образованием и научными степенями, а потом сравнить — сколько приехало, сколько уехало. Вместо этого прибывшие к нам «мозги» не учитываются вовсе — как будто все прибывающие в Россию мигранты (даже вернувшиеся из той же Америки) заведомо являются людьми второго сорта.

Впрочем, раз мы не можем оценить разницу между «прибыло» и «убыло», давайте оценим хотя бы масштабы исхода.

Итак, каждый год из страны уезжает 9300 человек с высшим образованием, 64 кандидата наук и 25 докторов наук. Много это или мало? Сравним с данными «Росстата» и ВАКа:

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/
http://vak.ed.gov.ru/179

В 2015 году дипломы о высшем образовании получили 1 миллион 300 тысяч студентов, степени защитили 12’500 кандидатов и 1’600 докторов наук. Таким образом, ежегодно мы теряем на пунктах паспортного контроля около одного процента «производимых» в России «мозгов».

Много это или мало?

Пожалуй, мало. На одного уехавшего «мозга» приходятся несколько десятков вышедших на пенсию «мозгов» — и даже если мы предположим, что значительная часть учёных уезжает скрытно, делая вид, будто они по-прежнему граждане России, соотношение потерь существенно не изменится.

На всякий случай: я вовсе не хочу сказать, что о проблеме утечки мозгов можно забыть как о мелкой. Отнюдь нет, проблема существует, проблемой нужно заниматься. Однако мы должны трезво понимать масштаб этой проблемы — который является вовсе не таким значительным, как нам пытаются доказать оппозиционные исследователи.

Идём дальше. Очень интересная табличка в докладе показывает, сколько процентов опрошенных хочет уехать из России:



Как видите, если правильно задать вопрос, то доля желающих уехать возрастает чуть ли не до четверти опрошенных, если же выбрать менее креативные формулировки, доля думающих об эмиграции не превысит 8-13%.

Много это или мало?

Это мало. Cтатистика Gallup от 2012 года показывает, что из Франции хотели бы уехать 18% респондентов, из солнечного Израиля — 20%, из туманной Великобритании — 27%:

http://rusfact.ru/node/3188

Впрочем, наверное, излишне упоминать о том, что большая часть размышляющих об эмиграции дальше размышлений и не пойдёт. Реально уедут за рубеж в итоге очень немногие.

Наконец, по поводу сравнения данных российской и зарубежной статистики по миграции. Вы знаете, часто пишут, что данным «Росстата» нельзя доверять, так как многие уезжают, но оставляют при этом себе российский паспорт, чтобы пользоваться преимуществами гражданства сразу двух стран.

И действительно, расхождение есть, цифры «Росстата» получаются заниженными. Какое-то время назад я лично сверял данные западной и российской статистики, чтобы выяснить реальные объёмы эмиграции. Как выяснилось, в 2012 году в так называемые страны Запада из России уехало около 50 тысяч человек — это по данным западной же статистики:

http://ruxpert.ru/Эмиграция_из_России

Мне было очень любопытно сравнить свои данные с данными других исследователей. Я скопировал из доклада КГИ табличку в Excel и сразу же увидел расхождение в полтора раза. Вначале я было растерялся, но после некоторого раздумья всё же осознал, что имею дело с либеральной научной мыслью. Знаете, в чём заключался источник расхождения?

Оппозиционные исследователи... не сочли нужным учесть возвращающихся в Россию. Оно и понятно: с креативной точки зрения Россия — это Мордор, куда с благословенного Запада если кто-нибудь по доброй воле и поедет, то разве что для того, чтобы расплавить грант внутри Садового кольца.

Тем не менее учитывать возвращающихся всё же необходимо. Так, в Германию в 2012 году уехали 19 тысяч человек, а вернулись оттуда... 12 тысяч. Это несколько меняет общую картину, верно?

Подведу итог

После вдумчивого изучения статьи на «Фонтанке» и 75-страничного доклада КГИ можно сделать следующие выводы:

1. Пересказ журналистов со страшилками о массовом бегстве за рубеж читать нет смысла, журналисты традиционно безграмотны. Бедолаги даже не понимают, что увеличение цифр вызвано отбытием гастарбайтеров обратно в республики Средней Азии.

2. Сам доклад вполне заслуживает чтения — там собраны ссылки на весьма интересные данные. Вместе с тем стоит полностью пролистывать выводы исследователей, это не выводы, а оторванные от реальных данных вольные фантазии на либеральную тему.

Не удержусь от одного яркого примера. Авторы доклада пишут, что наши предприниматели якобы едут на Запад в поисках лучших условий для ведения бизнеса. Практика однако показывает, что вести бизнес на Западе гораздо сложнее, чем в России — рынки забиты, чужаков никто не ждёт. Поэтому эмигрирующие бизнесмены обычно или живут а-ля рантье на заработанное в России, или устраиваются наёмными работниками.

3. Главная методологическая проблема доклада — полное игнорирование встречных потоков миграции. Количество утекающих мозгов не сравнивается с количеством притекающих, количество едущих в страны Запада не сравнивается с количеством возвращающихся.

4. Вторая серьёзная проблема доклада — отсутствие ориентиров для сравнения. Наши миграционные показатели не сравниваются ни с абсолютными цифрами, ни с аналогичными показателями других развитых стран. Из-за этого невозможно понять, хорош такой-то показатель или плох — сравнивать его не с чем.

PS. Напомню, что предыдущие мифы о массовой эмиграции разбираются вот здесь:

http://ruxpert.ru/Эмиграция_из_России

Вопрос: Беда Ивана Васильевича Грозного в том, что именно после его смерти страну постигли многочисленные несчастья, начиная с династической чехарды, и заканчивая Смутой, и эти несчастья историками было в итоге представлены как результаты его правления.
---------------
Мое мнение: Смута - это контрудар старых боярских родов по царям, которые стали проводить политику централизации страны, вводить законы, опираться на более широкие слои населения. В этом смысле смута - следствие политики царей Ивана-Федора-Бориса-Федора. Власть бояр должна была уйти в прошлое, без сопротивления они не могли отдать свои власть и привилегии, но и историческая ответственность за это сопротивление - на самих боярах, как историческая ответственность за голод 1933 года на кулаках и украинских националистах. Все Рюриковичи были последовательно отравлены, отравлен был Борис Годунов, а его сын, царь Федор, уже прямо растерзан вместе с матерью. Так что не нужно представлять царей-жертв виновниками, а бояр-изменников - жертвами.

Кстати, есть мнение иностранца, что во время голода при царе Борисе закрома бояр и монастырей имели запасы хлеба на несколько лет, но те отказывались его продавать. Полная аналогия с "пустыми полками" 1991 года. Нужно было свалить власть и голод-дефицит должен был сформировать общественное мнение, благоприятное для свержения власти. Именно этот метод свержения власти был опробован и в 1932-1933 гг. против Сталина, но Сталин, в отличие от Годунова и Горбачева, сумел овладеть ситуацией и не допустил краха государства.

Вообще, наш первый царь Иван Грозный оболган примерно так же, как Сталин. Обвинения его строятся главным образом на "свидетельствах" иностранцев, которые клеветали на великого русского царя не менее самозабвенно, чем сегодня, а также на клевете Курбского, который был для своего времени фигурой, аналогичной Власову и Березовскому вместе взятым. Кроме того, сказывается конфликт Грозного с церковью, царь фактически поддерживал нестяжателей, а это, сами понимаете, грех непрощаемый для высших церковников, как и то, что царь ограничил произвол церковников законом. Сказалось политиканство Романовых, которым выгодно было очернять предшествующего им выдающегося царя Рюриковича. В сухом остатке, если отбросить всю эту ложь, царь Иван Грозный - самый гуманный и демократичный царь своей эпохи, самый великий государственный деятель российской истории до Петра I.

Но. Время ли сегодня спорить о Грозном? Прежде чем ставить ему памятники, следует создать комиссию историков, выводы которых послужили бы основанием государственной реабилитации царя и изменением школьных и вузовских программ. И вот тогда установка памятников Ивану Грозному, входящего в тройку самых заслуженных правителей России, будет обществом понята и принята.

А современные скандалы призваны лишь развлечь и отвлечь внимание общества от той пропасти, перед которой сегодня стоит наше государство.

Шведские ученые выяснили, что умение собак устанавливать контакт с человеком связано с мутациями в пяти генах. Известны и человеческие аналоги этих пяти генов, и мутации в пяти из них повышают вероятность социальных дисфункций, таких как аутизм, шизофрения, синдром дефицита внимания. Данное исследование указывает на общность регуляции социального поведения у разных видов млекопитающих.

good work sam. 

Russian artist Igor Verniy assembles stunningly detailed animal sculptures out of discarded metal, car and bike parts, and other metal scraps.

The post Amazing Steampunk Animal Sculptures Made Of Scrap Metal appeared first on Best of Web Shrine.

Анонсированы достаточно существенные изменения в государственном механизме, которые будут реализованы в случае полномасштабной войны.

Все рычаги власти в случае объявления военного положения будут переданы командованиям военных округов

Губернаторы, органы местного самоуправления краев, областей, автономных республик и городов федерального значения, региональные управления МВД, МЧС, ФСБ, а также части и подразделения Росгвардии в военное время перейдут в подчинение командованиям военных округов Минобороны России. Новая система военного управления впервые прошла проверку в ходе недавно завершившихся учений «Кавказ-2016».
— В ходе стратегических командно-штабных учений (СКШУ) «Кавказ-2016» Минобороны впервые проверило, как командование военного округа будет непосредственно руководить субъектами Российской Федерации, — рассказал «Известиям» высокопоставленный источник в военном ведомстве. — Отработка взаимодействия с органами власти на местах была одной из главных задач учений. В целом учения прошли успешно. В настоящее время готовятся изменения в законодательную базу, позволяющие решить определенные проблемы, выявленные в ходе учений. Новая схема управления призвана обеспечить поддержание режима военного положения, бесперебойную мобилизацию граждан, предприятий и заводов, а также территориальную оборону (защиту промышленных, военных и социальных объектов от вражеских диверсий, недопущение массовых беспорядков). Если раньше каждое региональное ведомство и орган самоуправления в случае войны решали только свои определенные задачи, а Минобороны просто налаживало с ними взаимодействие, то теперь все рычаги власти отданы военным, которые и будут организовывать и руководить работой всех местных властей и силовиков.

По информации «Известий», руководство российского военного ведомства осталось довольно работой в ходе СКШУ органов местного самоуправления и губернаторов Ставропольского края, Республики Ингушетия, Крыма и Севастополя.
Схема работы новой системы управления выглядит следующим образом: каждый из нынешних пяти военных округов в военное время делится на две части — оперативно-стратегическое командование (ОСК) и военный округ военного времени (ВОВО). ОСК, которому подчиняются полки, дивизии, бригады и армии, непосредственно ведет боевые действия. А ВОВО обеспечивает поддержание режима военного положения, организует мобилизацию и территориальную оборону. Также военный округ командует так называемыми штабами обороны, в которые входят все местные органы самоуправления субъектов Российской Федерации, а также региональные управления силовых ведомств. Командование ВО ставит задачи штабам, контролирует их работу, а также отдает необходимые распоряжения для решения внезапно возникших задач. Новая структура военного управления создана на основании «Плана обороны Российской Федерации на 2016–2020 годы» (ПО РФ), введенного в действие указом президента России от 18 ноября прошлого года. Тогда же Владимир Путин поставил задачу министерствам и ведомствам подготовить необходимые пакеты документов для реализации «Плана обороны».

Как рассказали «Известиям» несколько высокопоставленных собеседников в военном ведомстве, на Минобороны, согласно ПО РФ, впервые возложено выполнение всех 19 мер, указанных в ст. 7 Федерального конституционного закона «О военном положении», направленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации. В перечень этих мер, помимо проведения мобилизации и призыва граждан из запаса, входит усиление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, введение особого режима работы социальных и промышленных объектов и транспорта, изъятие необходимого для нужд обороны имущества у организаций и граждан и даже приостановление деятельности политических партий и организаций, ведущих пропаганду и агитацию.

— Ранее эти 19 мер были разделены между силовыми ведомствами и органами местной власти, — рассказывает «Известиям» военный эксперт Владислав Шурыгин. — Но фактически не было единой координационной структуры, которая бы организовывала и руководила их реализацией, как в мирное, так и в военное время. Предписывалось только организовывать взаимодействие. Сейчас же командование военных округов будет заранее планировать работу всех участвующих в обеспечении режима военного времени и мобилизации структур, руководить ими.

http://izvestia.ru/news/637442#ixzz4Mkl95PyM - цинк

PS. В целом, эти изменения вполне укладываются в общую логику происходящего с массовыми военными учениями и сборами, проверками в системе гражданской обороны и инвентаризацией бомбоубежищ. Власти очевидно считают, что более масштабная война, которая затронет РФ не исключена (ее вероятность представляется достаточно неопределенной) и предпринимают подготовительные меры на случай ее начала. Вполне очевидно, что масштаб проверок и приготовлений, ориентирован на подготовку к пока еще гипотетическому сценарию военного столкновения с США и НАТО. И вполне резонно, что в случае начала полномасштабных действий, будет введено военное положение со всеми вытекающими из этого последствиями. С учетом исторического опыта, кое-что будет позаимствовано из советского опыта, что-то будет подгоняться под реалии сегодняшнего дня (кибербезопасность, информационная сфера, контроль сетевых потоков и т.д. и т.п.) Можно отметить, что происходящее наглядно иллюстрирует порочность концепции "чисто контрактной армии", так как в случае возникновения угрозы конфликта с НАТО, без мобилизации оказалось никак не обойтись, поэтому в подобных реалиях будущее за смешанным типом комплектования, когда контрактная часть армии частично выполняет роль кадрированных бригад/дивизий мирного времени, которые должны будут дополняться теми, кто будет мобилизован после начала войны (как по линии губернаторов, которых хотят обязать нести личную ответственность за проведение мобилизации http://politsib.ru/news/90514), либо уже после введения военного положения, руководством военных округов.
В общем, весьма серьезная подготовка идет. А вот пригодится она или нет, будет зависеть от дальнейшего хода войны в Сирии и на Украине.

Коммерческие суборбитальные пилотируемые пуски - новый вид бизнеса. А инженерную задачу создания суборбитального аппарата можно решать по-разному. В нулевых годах много говорили о SpaceShipOne/Two компании Virgin Galactic, в котором реализовывали "самолетный" подход. Но катастрофа 2014 года отбросила этот проект на годы - постройка второго аппарата закончилась в 2016 году, и он до сих пор не приступил к летным испытаниям. Тем временем, компания Blue Origin с многоразовой системой New Shepard, несмотря на то, что у них тоже были аварии, вырвалась в лидеры суборбитального туризма, реализуя "космический" подход - ее пилотируемая капсула испытывалась по стандартам полноценных космических аппаратов. И успешные тесты системы спасения в районе максимального скоростного напора означают, что New Shepard является еще и самой безопасной системой среди всех конкурентов. А каким испытаниям подвергались их космические аппараты?

Pad Abort Test

Увы, но Blue Origin не пиарили каждый свой шаг, и довольно значительная часть испытаний не опубликована. Первым в 2013 году появилось видео испытаний системы спасения для случая аварии на старте - т.н. Pad Abort Test. В этом случае двигатель системы аварийного спасения (САС) включается, когда капсула без ракеты-носителя стоит на уровне земли.



Этот тест является стандартным для космических кораблей, оснащенных системой спасения. Можно найти видео испытаний "Меркуриев" в 1960.



Фотографии с теста "Аполлона"





На "Востоках" и "Джемини" стояли другие системы спасения. А для кораблей "Союз" есть уникальные кадры спасения космонавтов "Союз Т-10-1" с охваченной пожаром ракеты (с 2:50)



Современные капсулы тоже могут похвастаться красивыми видео. Вот "Орион".



На пилотируемом варианте корабля Dragon от SpaceX двигатели разместили по-другому, но принцип работы все тот же - быстро увести корабль с людьми от терпящей бедствие ракеты-носителя.

Отказ одного парашюта

Почему я написал, что значительная часть испытаний New Shepard не опубликована? Потому что тесты парашютов начинаются с бросковых испытаний, когда макет капсулы сбрасывается с самолета или вертолета и пытается выполнить штатную посадку. Естественно, получается это не всегда с первого раза. Вот, например, полный отказ парашютной системы на испытаниях "Ориона".



Зато в 2013 году "Орион" смог нормально приземлиться, когда на испытаниях у него намеренно вызвали отказ одного (из двух) вытяжного парашюта и одного (из трех) основного парашюта.



New Shepard наверняка тоже так бросали. Но летом этого года Blue Origin решили совместить испытания парашютной системы с реальным пуском. Для теста заблокировали один (из трех) вытяжной парашют и один (из трех) основной парашют.



Схема с тремя основными парашютами хороша тем, что она не только спокойно переживает отказ одного парашюта, но и позволяет выжить при отказе двух парашютов. В реальности был случай отказа одного парашюта на "Аполлоне-15", при этом астронавты успешно приводнились без травм.



А на New Shepard, который садится на сушу, приземление смягчает двигатель мягкой посадки (как на "Союзе") и сминаемые амортизационные панели.

Max Q abort test

Еще один стандартный тест для пилотируемого космического корабля - срабатывание САС на участке максимального скоростного напора (Max Q). Дело в том, что, когда стартующая ракета разгоняется, а атмосфера за бортом становится все тоньше, возникает ситуация, когда скорость уже немаленькая, а атмосфера еще довольно плотная. Если мы построим график воздействия атмосферы на космический корабль, то там будет хорошо заметный пик.



Этот график для Спейс Шаттла. Ему, чтобы снизить нагрузку, приходилось на участке Max Q даже снижать тягу основных двигателей. Для системы спасения это будет вторым (кроме стартового стола) самым сложным участком - спасая людей придется преодолевать максимальное сопротивление атмосферы. Вот видео реальной аварии беспилотной капсулы "Меркурий" на 43 секунде полета, недалеко от Max Q.



А вот видео аварии на испытаниях "Аполлона", когда отказ системы управления специальной тестовой ракеты Little Joe II показал успешную работу системы спасения (с 1:13)



А для теста New Shepard решили использовать штатную ракету. Она уже четыре раза стартовала и успешно приземлялась и лучше, чем новая подходила для такого теста - в Blue Origin не особо верили, что ракета переживет срабатывание САС в полете. Но все получилось как нельзя лучше - система спасения увела капсулу в сторону, а парашюты обеспечили мягкую посадку. Ракета же успешно приземлилась в пятый раз, немного обгорела уже после посадки и однозначно заслужила место в музее.



И еще раз в замедленной съемке



Если вы подумали, что капсула слишком сильно кувыркается, могу вас успокоить - это не страшно и не является признаком аварии. Говоря простым языком, у капсулы тяжелое дно, и она, как ванька-встанька, после выключения двигателя САС пытается развернуться дном вверх, когда летит вверх, и дном вниз, когда переходит на нисходящий участок траектории. Если вы пересмотрите видео работы САС других кораблей выше, то увидите, что они тоже кувыркаются. Теоретически можно поставить на корабль систему управления с мощными двигателями ориентации, чтобы развернуть его кормой вперед и остановить кувыркание, но большой необходимости в этом нет. При внимательном просмотре четвертого полета New Shepard видно, что газовые двигатели на корабле есть, но по каким-то причинам в этом сценарии они не использовались.

Давно пора

По анонсированным планам Blue Origin первый пилотируемый полет New Shepard состоится в 2017, а туристов собираются начать возить в 2018. Судя по фотографиям с завода Blue Origin уже собирает пилотируемый корабль с большими иллюминаторами.



Безос никуда не торопится, наверное, новая ракета на замену летавшей пять раз и уходящей в музей еще как минимум один раз слетает в беспилотном варианте для испытаний. Несмотря на желание бегать за ним и подталкивать "Ну давай уже, запускай!" отсутствие спешки и большое количество тестов повышает безопасность. В целом, если у вас есть лишние 100-200 тысяч долларов на космический туризм, я бы однозначно рекомендовал New Shepard - здесь будут наибольшие шансы посмотреть на Землю с высоты в 100 км, почувствовать несколько минут невесомости и вернуться назад живым. С экономической точки зрения суборбитальный туризм - новый вид бизнеса, и несет неизбежные риски - неизвестно, сколько будет желающих купить билет, какая цена полета будет оптимальной и как она будет соотноситься с себестоимостью запуска. Но новости нас ждут однозначно интересные.

Интересная статья о роли фонда NED в деле осуществления "цветных сценариев".

Главный неокон призывает США свергнуть Путина



Карл Гершман

Известный неоконсерватор-казначей, чья организация распределяет ежегодно 100 миллионов долларов из денег американских налогоплательщиков, призвал Америку «собраться с духом» и отстранить президента России Путина от власти.
Председатель американского неоконсервативного Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), финансируемого за счет налогоплательщиков, призвал американское правительство «собраться с духом» и организовать свержение президента России Владимира Путина. По его словам, вдохновить на этот шаг должно убийство российской журналистки, совершенное десять лет назад. Карл Гершман (Carl Gershman), возглавляющий NED с момента его основания в 1983 году, не привел никаких доказательств в поддержку версии о причастности Владимира Путина к убийству Анны Политковской, но написал большую колонку в The Washington Post с целью создать такое впечатление. Он назвал ее смерть «окном к Владимиру Путину, кремлевскому автократу, на которого американцы смотрят впервые». Гершман заканчивает свою статью такими словами: «Политковская видела опасность (Путина), но она и другие российские либералы не были достаточно сильными, чтобы остановить его. США могут сдержать и устранить эту угрозу. Вопрос лишь в том, соберемся ли мы с духом, чтобы сделать это. Память о Политковской может помочь нам выполнить эту задачу». Столь откровенный призыв Гершмана к свержению российского президента, несмотря на его большую популярность в своей стране, свидетельствует о том, что NED представляет собой инструмент в руках неоконсерваторов, стремящихся создать «политическую обстановку» для свержения режима, даже если это означает смещение лидеров, избранных гражданами своей страны.
Есть еще одна причина считать, что NED занимается именно этим. После своего основания в 1983 году фонд сменил ЦРУ в роли инструмента влияния на исход выборов и дестабилизации правительств, вставших на пути американских интересов. Разница лишь в том, что NED действует в квази-открытой форме, а ЦРУ проводило тайные операции. NED также служит источником средств для подкупа влиятельных лиц, которым пользуются неоконсерваторы и другие сторонники американской внешней политики, так как фонд перечисляет деньги множеству американских неправительственных и некоммерческих организаций.



Тем самым Гершман может считаться влиятельным казначеем, распределяющим ежегодно 100 млн долларов из средств налогоплательщиков, выплачивая деньги журналистам, активистам и НПО в Вашингтоне и по всему миру. Деньги идут на подрыв правительств, которые не нравятся Вашингтону, или, как предпочитает говорить Гершман, на «строительство демократических институтов», даже если это означает свержение демократически избранных лидеров.
NED сыграл ключевую роль в перевороте на Украине 22 февраля 2014 года, когда был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович. Поддержанный США путч спровоцировал гражданскую войну между украинскими националистами западных областей и этническими русскими восточных регионов Украины. Украинский кризис стал одним из очагов напряженности опасной новой Холодной войны между США и Россией.
Перед путчем против Януковича фонд спонсировал многочисленные проекты на Украине, которую Гершман называл «крупнейшим призом» в колонке, опубликованной в The Washington Post в сентябре 2013 года.
В той колонке Гершман написал, что после того, как Запад получит Украину, русские тоже окажутся перед выбором, и Путин в результате может потерпеть поражение не только в ближнем зарубежье, но и у себя дома. Другими словами, Гершман уже считал Украину важным шагом на пути к еще более крупному призу — смене режима в Москве.

Через пять месяцев после публикации этой статьи Гершмана прозападные активисты и неонацистские уличные бойцы, опиравшиеся на поддержку американских неоконсерваторов и Госдепартамента США, совершили переворот и свергли Януковича, а на его место пришло крайне антироссийское правительство, которое Запад срочно признал законным. В ответ на переворот и последовавшее насилие против русских население Крымского полуострова провело референдум, в ходе которого 96% участников проголосовали за выход из состава Украины и переход в состав России. Этот шаг западные правительства назвали российским «вторжением» и «аннексией». Затем новый режим в Киеве развязал так называемую антитеррористическую операцию или АТО против этнических русских на востоке, отказавшихся признать легитимность антиконституционного переворота. АТО, проводившаяся неонацистским батальоном «Азов» и другими экстремистскими силами, привела к убийству тысяч русских, что вынудило Москву тайно оказать повстанцам некоторую поддержку. Западные страны тут же назвали это «агрессией».

Обвиняя Путина

В своей последней колонке Гершман не только призывает американские власти набраться мужества и свергнуть Путина, но также показывает пример умной софистики, в которой поднаторели неоконсерваторы. Не имея никаких доказательств, он намекает на то, что Путин приказал убить Политковскую, как и всех остальных «либералов», погибших в России. Эту технику я уже встречал в виде списков так называемых «загадочных смертей», составленных американскими правыми. В список попали люди, чьи дороги пересекались с путями Билла и Халлири Клинтон, и которые затем умерли. Эти дурно пахнущие подозрения не основаны на каких-либо внятных доказательствах, а лишь на количестве знакомых и противников, умерших преждевременной смертью. В 1990-х годах один мой знакомый консерватор сказал по поводу списка «загадочных смертей» в связи с Клинтонами, что, если даже малая часть из этих людей были убиты ликвидаторами Клинтонов, то это была бы хорошая история. Я ответил, что даже одно такое убийство стало бы очень важной историей, но этому нет ни малейших доказательств. Списки «загадочных смертей» представляют собой болезненную теорию заговора. Она переносит бремя доказательств на мишень очерняющей кампании, которая должна теперь оправдываться, несмотря на полное отсутствие улик (есть только туманные подозрения). Это подлый ход как по отношению к американским, так и российским лидерам, но Карл Гершман считает иначе. Более того, публичное заявление Гершмана о том, что правительство США должно собраться с духом и свергнуть Путина, в нормальном мире моментально бы лишило NED и его президента права распределять деньги налогоплательщиков между оперативниками в Вашингтоне и по всему миру. Такое заявление крайне провокационно и опасно. Типичный пример неоконсервативного высокомерия.

Хотя неоконсерваторы хвастаются своими жесткими высказываниями, они редко в состоянии заглянуть дальше схем по смену режима. Дестабилизация ядерной России, рейтинг поддержки президента которой составляет 82%, представляет собой самую безумную и безрассудную из неоконсервативных схем. Гершман и его неоконсервативные единомышленники могут фантазировать о том, чтобы заставить российскую экономику трещать, одновременно финансируя прозападных «либералов», которые могли бы заняться подрывной деятельностью, но они точно не взвесили последствия, даже в случае успеха. С учетом разрушительного опыта, испытанного гражданами России, когда любимые неоконсерваторами «либералы» устроили «шоковую терапию» в 1990-х годах, сократив среднюю ожидаемую продолжительность жизни на десять лет, вряд ли стоит ожидать, что россияне покорно примут новую порцию того же горького лекарства. Даже если в итоге ухудшение экономической обстановки приведет к смещению Путина, скорее всего, его сменит более радикальный националист, считающий ядерный арсенал единственным средством защитить честь Матушки-России. Иными словами, недавний приступ жажды смены режима может стать последним как для неоконсерваторов, так и для всего человечества.

Неоконсервативный фонд для подкупа



Заносчивость Гершмана поднимает также вопрос о том, почему американские налогоплательщики должны терпеть направление 100 миллионов долларов в год на опасные вредоносные затеи по всему миру. Несмотря на слово «демократия» в своем названии, NED поддерживает демократические процессы только в том случае, если они соответствуют официальной позиции Вашингтона. Если же побеждает нежелательный кандидат, то NED ведет себя так, словно располагает неопровержимыми доказательствами недемократического характера системы, требующими заменить ее на такую, которая обеспечит приход к власти политиков, готовых выполнять волю американского правительства. В общем, название фонда представляет собой мошенничество.
Но это не должно удивлять нас, ведь NED был создан в 1983 году при Рональде Рейгане, когда директор ЦРУ Уильям Кэйси предложил сформировать структуру, на которую можно было бы переложить часть функций ЦРУ, а именно: в случае, если результат демократических выборов не устраивал США, как было с Моссадыком в Иране, Арбенсом в Гватемале и Альенде в Чили, то ЦРУ должно было вмешиваться и обеспечивать устранение нежелательного кандидата.

В 1983 году Кэйси и главный пропагандист ЦРУ Уолтер Реймонд-младший (Walter Raymond), входивший в число советников Рейгана по делам национальной безопасности, предложили создать структуру для финансирования деятельности внешних неправительственных групп, таких, как Freedom House, чтобы они могли заниматься пропагандой и другой деятельностью, ранее бывшей прерогативой ЦРУ, которое тайно платило за это. Было предложено создать финансируемую Конгрессом структуру для перевода этих денег. В одном письме, на котором нет даты, обращенном к советнику Эдвину Мизу (Edwin Meese III), Кэйси предлагал создать «Национальный фонд», и при этом он признавал необходимость спрятать тот факт, что ЦРУ дергает за ниточки. «Разумеется, мы не должны открыто продвигать развитие этой организации, и также не должны выступать в роли спонсора или ее защитника», — написал он.

Национальный фонд поддержки Демократии появился в конце 1983 года, когда Конгресс выделил крупное финансирование через средства фонда для Республиканской и Демократической партии, продемонстрировав достаточную щедрость ради поддержки обеих партий.
Кое-кто в Конгрессе при этом рекомендовал полностью отделить фонд от всяких признаков контактов с ЦРУ, и была внесена поправка, запрещающая всем действующим и бывшим сотрудникам ЦРУ работать в NDE, сообщил один из помощников конгрессменов, причастных к законодательному процессу. Этот помощник конгрессмена сказал мне, что поздно вечером на заседании Конгресса в 1983 году, когда билль должен был поступить на рассмотрение Палаты Представителей, в кабинет конгрессмена Данте Фасцелла (Dante Fascell), демократа из комитета по иностранным делам и одного из главных спонсоров законопроекта, пришел представитель ЦРУ в Конгрессе. Крайне взволнованный представитель ЦРУ передал сообщение от Уильяма Кэйси, потребовавшего убрать из законопроекта запрет принимать на работу сотрудников ЦРУ. Фасцелл согласился с требованием, не совсем осознав его значимость — что эта поправка позволит Реймонду и Кэйсми продолжать управлять делами из-за кулис.

Помощник сказал также, что Фасцелл согласился с предложением Рейгана назначить Карла Гершмана руководить фондом, снова не осознав, какое влияние на будущее новой структуры и американской внешней политики это окажет.
Гершман, прошедший классический для неоконсерватора путь от социалиста в юности к крайнему антикоммунисту позднее, стал первым (и пока единственным) президентом NDE. Хотя фонд теоретически считался независимым инструментом внешней политики, Гершман в первые годы распределял гранты, консультируясь с Реймондом и Советом национальной безопасности. В частности, 2 января 1985 года Реймонд написал экспертам Совета национальной безопасности по азиатским странам, что «Карл Гершман звонил по поводу гранта для Китайского альянса за демократию. Я беспокоюсь по поводу политических последствий этого запроса. Нам не стоит оказаться в ситуации, когда мы поддаемся давлению, но этот запрос для Карла стал реальной проблемой. Сенатор Оррин Хатч входит в руководство, как вы знаете. К тому же, NED уже давал грант на смежную китайскую программу».

Парные команды неоконсерваторов



С самого начала NED стал крупным спонсором Freedom House, выделив этой организации 200 тысяч долларов в 1984 году на «создание сети демократических фигур, формирующих общественное мнение». За первые четыре года, с 1984 по 1988 год NED выделил 2,6 миллиона долларов для Freedom House, и его вклад составил треть от бюджета организации, по данным либерального «Совета по делам полушария» (Council on Hemispheric Affairs), опубликовавшего отчет под названием «Freedom House, портрет, пропущенный через сито».
В последующие три года Freedom House стал практически подразделением NED, и они вместе проводили политические конференции и публиковали статьи, продвигая неоконсервативные взгляды, критикуя страны, которые считали недостаточно «свободными», в том числе, Украину (до 2014 года), Сирию и Россию.

Действительно, Freedom House и NED часто работали в паре, и NED финансировал «неправительственные организации» в целевых странах, а Freedom House критиковал правительства, если они начинали прижимать эти организации. К примеру, в ноябре 2012 года Freedom House и NED вместе осудили принятый российским парламентом закон, обязывающий регистрировать тех, кто получает деньги из-за границы на политические цели. При этом Freedom House и NED сформулировали это так: «Российская Дума ограничивает права человека и деятельность организаций гражданского общества и их возможность получать поддержку из-за границы. Изменения в российском законодательстве скоро потребуют от организаций гражданского общества выбирать между регистрацией в качестве «иностранных агентов» и серьезными финансовыми карами, вплоть до уголовного преследования». При этом в США есть практически идентичный акт о регистрации иностранных агентов, требующий от физических и юридических лиц, получающих иностранное финансирование и желающих влиять на американскую политику, регистрироваться в министерстве юстиции или быть готовыми получить штраф или тюремное заключение.

Однако российский закон создавал угрозу для деятельности NED по дестабилизации правительства России через эти политических активистов, журналистов и организации гражданского общества, поэтому его осудили как грубое нарушение прав человека, а Freedom House включил Россию в число «несвободных» стран. Еще один напарник NED в борьбе с Путиным — это редакторы газеты The Washington Post. 28 июля 2015 года в газете были опубликованы редакционная статья и колонка Гершмана, убеждающие читателя в том, что Путин — параноик и безумец, верящий, будто иностранные деньги НПО подрывают российский суверенитет. Газета и Гершман особенно возмущались тем, что русские приняли закон, требующий от всех структур, получающих иностранное финансирование и желающие влиять на политику страны, обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов», и первой жертвой ужесточенных правил стал NED Гершман.

Редакционная статья Post гласила, что «последним шагом Путина… было объявление NED нежелательной организацией в рамках закона, подписанного Путиным в мае 2015 года. Закон запрещает деятельность иностранных организаций, признанных «угрозой основам конституционного строя РФ, ее оборонных возможностей и национальной безопасности». «Обвинения против NED кажутся особенно смехотворными. Гранты фонда в России в этом году относятся к рамкам гражданского общества. Они продвигают прозрачность в общественной сфере, борются с коррупцией и продвигают права человека, свободу информации и свободу собраний, помимо прочего. Все эти вещи необходимы для здоровой демократии, но из-за кремлевских стен они кажутся угрозой». «Новый закон о «нежелательных» организациях дополняет закон от 2012 года о том, что организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за границы, должны регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это определение восходит к сталинской эпохе и подразумевает шпионаж».

Однако газета не сообщила своим читателям несколько фактов, в том числе и тот, что российский акт о регистрации иностранных агентов брал за образец американский акт регистрации иностранных агентов, и что президент NED Гершман еще в 2013 году заявил, что его цель — свержение российского президента. В статье от 28 июля 2015 года Гершман снова назвал правительство Путина незаконным. «Новый российский закон против неправительственных организаций, который объявил Национальный фонд поддержки демократии «нежелательным» и запретил деятельность в России, стал очередным доказательством того, что правительство Путина испытывает острый кризис легитимности».
Он добавил: «В этих условиях Россия запрещает российским демократам искать международную поддержку для продвижения свободы слова, власти закона и демократической политической системы. Но демократы не сдались. Они не испугались уголовного преследования в рамках закона об иностранных агентах и другого репрессивного законодательства. Они знают, что эти законы противоречат международному праву, разрешающему такую помощь, и что эти меры препятствуют созданию лучшего будущего для России».

Упоминание о противоречии между законом об иностранных агентах и международным правом могло бы стать для Гершмана отличной возможностью объяснить, почему то, что для американца хорошо, для русского — смерть. Но для лицемерия нелегко найти рациональные аргументы. Да и это подорвало бы пропагандистское впечатление от его статьи. Пропагандистское впечатление подорвало бы и признание по поводу источника средств NED. Так что Гершман не упоминал и об этом. В конце концов, какие страны потерпели бы, чтобы иностранное государство спонсировало политиков и гражданские организации ради свержения существующего правительства и прихода к власти тех, кто более удобен для иностранной державы?
И если у вас еще остались сомнения по поводу намерений Гершмана относительно России, то он должен был развеять их в своей новой колонке, когда призвал США «собраться с духом», чтобы сдержать и устранить «угрозу», под которой он имеет в виду продолжение пребывания у власти Владимира Путина.

Автор - Роберт Пэрри провел много журналистских расследований, разоблачив истории в духе «Иран-контрас» для АР и Newsweek в 1980-х годах.

http://inosmi.ru/politic/20161010/237994211.html - цинк

PS, Ну так в России до недавнего времени все эти фонды действовали открыто. Отлично помню, как 5-6 лет назад выходила масса публикаций в духе "Ну вот почему тот или иной фонд не закрывают", а власти пока в 2011 году не припекло, смотрели на это сквозь пальцы. И не только на деятельность NED или NDI. Тот же "Мемориал", хоть и занесен в "иностранные агенты", но до сих пор не запрещен и действует. Надо понимать, что если бы Запад так сильно не давил, то закон об "иностранных агентах" мог бы вообще не появиться - он скорее представляется ответной вынужденной мерой, тем более что государственный переворот на Украине впоследствии наглядно продемонстрировал, к чему приводит невнимание к деятельности подобных организаций. Да и опыт ближневосточных автократий так же оказался весьма показательным.
В целом, вполне очевидно, что в ходе идущего конфликта, США будут стремиться не к прямому военному конфликту, который может привести к ответному ядерному удару по территории США, а к внутренней деструкции российского политического режима, что позволило бы закончить холодную войну в свою пользу оперируя внутренними слабостями РФ социально-экономического характера. Фонды подобные NED - это инструменты необходимые для реализации такой стратегии. Выдворение этих фондов из РФ или же помехи чинимые в их деятельности, вынуждают США изыскивать иные инструменты для своих стратегических задач в отношении России.

С кем хотя бы раз в жизни не приключалась острая боль в пояснице или заклинившая шея? Ни поспать нормально, ни присесть! А ведь прихватывает на самом интересном месте — во время отпуска или командировки, на рабочей вахте, в разгар дачного сезона... 2/3 людей хотя бы раз в жизни обращаются к врачу с острой болью в одной только пояснице.

Наша страна самобытна во всем, в том числе в медицинской терминологии и в понимании патогенеза заболеваний. Отсюда и уникальные средства лечения и подходы к профилактике. Причем уникальность эта в отечественном эскулапстве, как правило, синонимична неэффективности, а то и сродни шарлатанству.

Я решил повторить свой давний пост 2009 года в связи со стартом программы «Он-Лайн приём» на радио «Медиаметрикс». Впрочем, к радио имеется и видео:



Интервью дал многоуважаемый мною доктор Павел Яковлевич Бранд — невролог по специальности, популяризатор доказательной медицины, медицинский директор сети клиник "Семейная".  Послушайте специалиста.


Послушали? Тогда перечитайте мой пост для закрепления.

Несмотря на то, что диагноз «остеохондроз» редко имеет отношение к рассматриваемой теме, многие врачи продолжают им злоупотреблять, по умолчанию связывая его напрямую со всеми болями в спине и в шее ( = дорсалгиям). Почему? Отчасти потому, что к «остеохондрозу» привыкли сами пациенты...

Чем вызваны боли в спине на самом деле?

• В подавляющем большинстве случаев боль в спине вызвана неспецифическими механическими причинами: чаще повреждением связок и мышц, поддерживающих позвоночный столб (70%), реже компрессионными переломами при остеопорозе (4%).


• С дегенеративными процессами межпозвоночных дисков и соединений, которые в российской терминологии принято называть остеохондрозом, удается как-то связать не более 10% случаев.


• Редко, хоть и метко, боль обусловлена выпячиванием = грыжей межпозвоночного диска, сдавливающей нервные корешки; тогда, например, начинает болеть и неметь бедро или голень (ишиас). Такой бедой, называемой вертеброгенной радикулопатией, обусловлены не более 1-3% острых поясничных болей (ссылка).


• Часто приходится сталкиваться с идиопатическими болями безо всякого органического повреждения (в основном психогенной природы).


• Совсем редко выявляются специфические причины: инфекции или опухоли (0,8%) или болезни внутренних органов, когда боль проецируется в спину (1,5-2%).


• Вопреки расхожему мнению врожденные искривления осанок (кифозы, сколиозы) сами по себе ведут к болевому синдрому исключительно редко (< 1%).


• Есть и много других редких причин, в которых разберется только специалист.

Таким образом, чаще всего боль в спине не связана с самим позвоночником, а вызвана надрывом мышечных волокон и связок спины в результате физической перегрузки. Они подолгу не заживают, формируя вокруг себя очаг воспаления, который дополнительно поддерживает тканевую ишемию и боль по принципу порочного круга.

В нашем же царстве-государстве, что не боль в спине — всюду виноваты остеохондроз и пресловутые грыжи дисков! Как же избежать некомпетентного лечения и «развода» на деньги?

1) Рентген, МРТ, КТ при болях в спине и шее, как правило, не требуются. Врач может назначить такие исследования, если у вас имеются признаки серьезного повреждения спинного мозга и корешков в виде периферических нарушений (парезы или параличи мышц нижних конечностей, расстройства чувствительности, нарушение функции тазовых органов). В 90% случаев боли в шее и спине такие исследования совершенно не нужны и по умолчанию назначаться не должны.

Невролог все же может назначить вам такое исследование даже при отсутствии описанных нарушений, если боли не теряют своей интенсивности в течение 4-6 недель, несмотря на правильное медикаментозное лечение, или если есть подозрение на специфический процесс типа опухоли или туберкулеза в позвоночнике.

У нас в стране принято по умолчанию находить всякие грыжи (у кого их только нет!) и пугать всех болящих снимками, однако в развитых странах давно уже постулировали: корреляции между болью в спине без периферической симптоматики и картиной на рентгеновском снимке или томограмме нет.

Умные люди просто взяли 1000 людей с болями без периферической симптоматики и 1000 совершенно здоровых и всем сделали томограммы (КТ и МРТ). В итоге, в обеих группах количество людей с грыжами дисков и без таковых оказалось примерно одинаковым. Более того, среди обследованных были лица с самыми махровыми грыжами, которые не испытывали боли в спине, и наоборот — многие из страдающих дорсалгиями не имели никаких грыж! Этот эксперимент уже несколько раз повторили для особо упертых, так что сомнений никаких не остается — прежде всего учитываем жалобы и симптомы, и уж потом назначаем визуализирующие исследования, если появятся показания. Иными словами, лечим больного, а не его снимки!

Грыжа межпозвоночного диска вообще-то не так уж часто участвует в развитии дорсалгий! Только в 4% случаев болей в спине удается провести какую-то теоретическую связь с имеющейся грыжей, а уж серьезные выпячивания дисков, требующие рентгенологической визуализации и оперативного лечения, встречаются крайне редко.



Отчего же в нашей стране снимок или томограмму позвоночника не назначает только ленивый врач?

Основных причин две:

• Неграмотность некоторых врачей (см. вступление про самобытность отечественных медициснких школ).


• Экономическая заинтересованность медучреждения и/или лечащего врача.

В последние 10 лет основной статьей дохода деятелей из департаментов здравоохранения и главных врачей больниц стали откаты, получаемые от фирм-производителей медоборудования и расходных материалов. И здесь настоящей золотой жилой оказались аппараты МРТ (магнитно-резонансной томографии), КТ (компьютерной томографии), на худой конец, цифровые рентгенаппараты. Откат от средненького томографа составляет 100 тыс. баксов единовременно, доказать его факт практически нереально, так что грех манкировать. Вот и закупили повсюду, где нужно и не нужно! Приедешь в какой-нибудь крохотный сибирский городишко, а там тебе и МРТ, и КТ, и бог знает что, при том нередко нет ни одного специалиста, который бы умел компетентно всем этим добром пользоваться. А дальше возникает проблема: как это оборудование отбить, да еще и подзаработать на его обороте с учетом не большой популяции обслуживаемого населения. А выход тут один – гнать на диагностику всех подряд! Иные предприимчивые доктора обеспечивают такой поток, что на МРТ выстраиваются очереди на месяц вперед! Чтобы конвейер работал исправно, во многих коммерческих поликлиниках врачей посадили на процент от назначаемых исследований (анализов, УЗИ и, конечно же дорогостоящих КТ и МРТ).

2) Поясничная боль — нудная штука, но проходит, как правило, сама по себе. Исследования показывают, что боль в пояснице без какого-либо лечения проходит через неделю у 30-60% больных, через 6 недель здоровы уже 60-90%, а через год поправляются 95%.

Как же ускорить выздоровление?

А тут уже несчастных больных разводят — мама не горюй! И ведь дело какое благодарное! Боль, ведь она ж вся в мозгу анализируется, а значит, плацебо-эффект при дорсалгиях будет работать в любом случае — хоть пиявок ставь, хоть горячие камешки прикладывай, хоть лопухи лепи. Особо внушаемым помогут и заговоры, и благоприятные гороскопы и даже гомеопатия. Одно плохо — плацебо-эффект по определению ограничен...

При острой боли в спине не эффективны следующие популярные у нас методы лечения:

• лечебная физкультура (ссылка)


• лечебный массаж (ссылка)


• вытяжения = тракции позвоночника (ссылка)

В острой фазе эти методы не только не показаны, но и могут навредить!

Пиявок и прочее дуремарство не буду даже и поминать.

Не имеют никакого преимущества перед нормальной медикаментозной терапией такие методы как:

• мануальная терапия (манипуляции костоправов, отличные от массажа) — ссылки здесь, здесь и здесь.


• физиотерапия


• остеопатия


• акупунктура = иглорефлексотерапия (ссылка)

Зато они значительно затратней эффективной терапии по деньгам и по времени!

В остром периоде некоторый кратковременный эффект могут дать методы отвлекающей терапии типа перцового пластыря, банок, жгучей мазюкалки (Финалгон®, Капсикам®, Бен-Гей®, Капсикам® и пр.). По тому же принципу работает и иглорефлексотерапия = акупунктура. Здесь эффект достигается за счет переключения мозга с очага боли на новый очаг раздражения. В итоге мозг не фокусируется на одном месте и боль утихает.

Неплохой эффект дает термическое согревание потянутых мышц. Эффект, правда кратковременный, но все же.



А что же действительно помогает при острых болях в спине/шее?

Всего 3 вещи доказали свою неопровержимую эффективность:

1. препараты из группы НПВС (нестероидные противовоспалительные средства);


2. препараты из группы центральных миорелаксантов (например, Сирдалуд® или Мидокалм®), назначенные вместе с НПВС;


3. поддержание активной деятельности во время болезни (постельный режим не только не помогает, но, напротив, препятствует выздоровлению!) — ссылка.

И это всё! Дешево и сердито! Всё прочее в остром периоде — плацебо-эффект или развод на деньги! Хотя сразу оговорюсь, что пожилым людям можно рекомендовать походить в поликлинику на любые плацебо-процедуры, лишь бы они не залеживались. Сама по себе ходьба до дохтура оказывает на них оздоровительный эффект.

Имеет ли значение какой НПВС пить? А может, сделать уколы? А может, лекарство лучше втирать в больное место?

Ответ на первый вопрос однозначен: боль эффективно снимается любыми НПВС, будь то ибупрофен (Нурофен®, Advil®), напроксен (Алив®), нимесулид (Найз®) или новомодные эторикоксиб (Аркоксиа®) и лорноксекамом (Ксефокам@). Но везде есть свои нюансы. Одни НПВС лучше воздействуют на боль, другие на воспаление. Различаются и побочные эффекты.

Механизм действия всех НПВС таков, что они ингибируют фермент циклооксегеназу (ЦОГ), который участвует в синтезе простагландинов — регуляторов воспаления. При этом ЦОГ бывает 2 типов: ЦОГ-1 и ЦОГ-2. ЦОГ-2 повинен в синтезе «плохих» воспалительных простагландинов, а ЦОГ-1 участвует в синтезе «хороших» защитных. Большинство НПВС не селективны, т. е. бьют по обеим ЦОГ. В результате снимаются как воспаление, так и защита со слизистой желудка. Последнее нежелательное свойство НПВС и приводит к обострению гастритов и формированию медикаментозных эрозий и язв у склонных к этому людей. Особенно злостны препараты вроде индометацина, аспирина, кетопрофена (Кетонал®), пироксикама. Их лучше не принимать длительными курсами, а людям с уже имеющимися проблемами их не назначают вовсе. Ибупрофен или Диклофенак большинством пациентов переносятся неплохо даже при длительном приеме. Для язвенников имеются и селективные ингибиторы ЦОГ-2 типа мелоксикама (Мовалис®) и нимесулида (Найз®, Нимесил®).

Я все это так долго разжевывал, чтобы вы понимали: не важно как именно вы примите противовоспалительный препарат — через рот или в виде укола, с едой или натощак — побочный эффект на желудок работает одинаково. Язва обостряется не оттого, что таблетка раздражает слизистую желудка при непосредственном контакте, а потому, что подавляется синтез ЦОГ-1 после того, как препарат уже оказался в крови.

Теперь что касается всяких мазей, кремов и гелей на основе НПВС типа Кетонала®, Фастум® геля, Долгита®, Вольтарен Эмульгеля® и т.п.

Здесь важно понимать следующее: то, что вы размажете гель или крем по коже над очагом боли, совершенно не значит, что весь препарат попадет прямо в этот очаг, особенно если очаг расположен глубоко. Если вы думаете, что размазанный по пояснице крем попадает прямо в позвоночник, как это красочно иллюстрирует вездесущая реклама, вы питаете иллюзию. За пределы подкожной клетчатки и прилежащих мышц и связок такие препараты почти не проникают, а то, что проникает, разносится кровотоком и равномерно распределяется по всему телу. Дажее при блокадах лекарства вводят длинной иглой, подводя ее прямо к нерву — не доведешь сантиметр и эффекта может не быть вовсе! Однако, если вы мажете густо и часто, в крови всего тела рано или поздно создастся достаточная концентрация НПВС и тогда обезболивающий эффект будет достигнут, как если бы вы этот препарат выпили или сделали инъекцию. Вот только таблетку выпить всё же проще, да и должная концентрация действующего вещества таким образом обеспечивается надежней. Такие лекарственные форсы с НПВС более эффективны при ушибах и растяжениях поверхностных мышц и связок.

Нюанс: старушкам вместе с таблетками все же рекомендую назначать мазюкалки. Все, что заставляет стариков двигаться, идет им на пользу! Опять же, мази, особенно жгуче-пахучие, неизменно оказывают на них плацебо-эффект, будь то барсучий жир или грязь из Мертвого моря. Будет и вовсе замечательно, если бабушка сама в лес сходит, лопушков-корешков надерет и собственными ручками чудодейственную мазюкалку замесит :). Когда бабушки делятся с нами своими чудо-рецептами, внимать им всегда следует с пиететом, ибо так повышается и плацебо-эффект, оказываемый на саму бабушку, и социализация происходит (одиночество и дефицит общения для стариков страшнее любой боли в спине и сами по себе способны вести к депрессии, гиподинамии и, как следствие, к дорсалгиям).

И еще: любят в наших поликлиниках назначать те же НПВС в форме внутрипопочных уколов. На деле, если вы способны принимать таблетированный препарат, инъекции вам совершенно ни к чему – хоть так, хоть этак, а препарат действует одинаково.



Что делать, когда острый период прошел?

Как правило, боли в спине возникают на фоне общей гиподинамии, ведущей к слабости мышц и связок, поддерживающих позвоночный столб. При слабой спине любые ее перегрузки (нарушение эргономики посадки и движений или некорректное поднятие тяжестей вручную) приводят к травмам связок и мышц или к деградации и выпячиванию межпозвоночного диска со всеми вытекающими.

Посему совет прост:

1. укрепляйте спину (если уже больны, посоветуйтесь со специалистам для подбора комплекса ЛФК, а если здоровы — делайте утреннюю зарядку, изометрические упражнения, плавайте и вообще ведите подвижный образ жизни с физиологическим задействованием всей мускулатуры тела);


2. обратите внимание на эргономику (как сидите в офисе, как таскаете инструмент на производстве, как копаете грядки на даче).

Укрепление спины и правильная эргономика в повседневной и бытовой деятельности являются единственным нехирургическим средством лечения хронических болей в спине вне обострения, а также эффективно предотвращают рецидивы.

Как-нибудь постараюсь дать конкретные советы по укреплению спины, на то требуются отдельные посты.

Советы путешественникам по профилактике перегрузок спины:

• Никогда не поднимайте тяжести в положении стоя. Присядьте, ухватитесь за ручку чемодана и встаньте вместе с ним. Поднимайте тяжести ногами, а не спиной!


• Ни при каких условиях ничего не поднимайте и не тяните под углом в 45° к оси позвоночника! Позвоночник под нагрузкой должен совершать движения лишь в 2 плоскостях – строго вперед-назад или влево-вправо!


• Нельзя сгибать и разгибать спину с одновременной ее ротацией! Особенно опасно при подъеме и переносе тяжестей.


• Когда несете тяжелую ношу в одной руке, вторую руку плотно прижимайте к бедру (этот прием позволяет правильней перераспределить нагрузку на мышцы спины).


• С тех пор как обезьяна встала на задние лапы, спина стала ее слабым местом. Не нагружайте спину без особой нужды! Приобретайте чемоданы на колесиках, пользуйтесь тележками в аэропортах и на вокзалах, не скупитесь на чай грузчикам. Если уж навьючиваетесь, имейте правильный ортопедичный рюкзак, распределяйте тяжесть равномерно по телу.


• Ну и, конечно, укрепляйте спину регулярными упражнениями, КАК ТОЛЬКО ОСТРАЯ БОЛЬ УТИХНЕТ. По возможности избавляйтесь от избыточного веса.

Эффективность и неэффективность тех или иных методов лечения болей в спине хорошо описана для хронических болей здесь и для острых состояний здесь.

Сведения о плачевном состоянии кибербезопасности на предприятиях критической инфраструктуры, в государственных организациях, компаниях всех размеров, а также на пользовательских устройствах не на шутку волнуют аналитиков, правоохранителей, ИБ-экспертов. Однако сами пользователи относятся к угрозам весьма флегматично. Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) опубликовал исследование об отношении людей к киберрискам. Как выяснилось, сообщения о постоянно возникающих киберугрозах так «забили эфир», что пользователи решили просто перестать волноваться.

Это очень тревожный индикатор того, что пользователи приближаются к стадии «усталости» от проблем безопасности. Опрос показал, что участники настолько привыкли к постоянным угрозам, что относятся к ним с неким фатализмом. Один из участников сказал по этому поводу: «Это не конец света. Если что-то должно произойти, оно произойдет».

Такое отношение к серьезной проблеме волнует ИБ-экспертов. Например, автор отчета — научный сотрудник NIST Мэри Теофанос (Mary Theofanos) сказала, что в рамках подготовки исследования ее коллеги опросили около 40 человек, не имеющих отношения к миру кибербезопасности, чтобы понять уровень осведомленности о рисках среди «обывателей». Хотя выборка весьма небольшая, опрос каждого участника был подробным и длился около 45 минут. Как пояснила Теофанос, нужно было установить ориентир и задать реалистичные цели в рамках Национальной инициативы по образованию в сфере кибербезопасности (NICE).

Фатализм и безразличие респондентов потрясли исследователей. По словам Теофанос, люди, не успевающие за быстрыми темпами мира ИТ-безопасности, решили, что им уже ничто не поможет. Вопросы кибербезопасности становятся сложнее день ото дня, и многим людям, чтобы поспевать за трендом, требуются слишком серьезные усилия, и кибероборона для них теряет всякий смысл.

Многие участники опроса считают, что они неинтересны киберпреступникам, так как у них «нечего украсть». Одна респондентка отметила: «Если хакеры хотят украсть мой рецепт черничных маффинов — пожалуйста». Люди уверены, что стоящей целью для киберпреступников являются, к примеру, сотрудники спецслужб, но никак не обычные пользователи. Примечательно, что отношение к данной проблеме совершенно противоположно у людей, ставших тем или иным образом жертвой киберпреступлений. «Те, кто столкнулся с подделкой их личности, смотрят на проблему кибербезопасности совершенно по-другому», — отметила автор исследования.

Как считает Теофанос, ситуацию можно исправить, только изменив образ мышления пользователей. Технологическим компаниям стоит создавать продукты, больше ориентированные на обычных людей, не обладающих глубокими познаниями в области информационной безопасности. «Нам нужно максимально облегчить обеспечение безопасности для пользователей и превратить соблюдение требований ИБ в привычку, доведенную до автоматизма», — сказала Теофанос. По ее словам, если пользователям приходится принимать слишком много решений, они не чувствуют себя в силах изменить ситуацию.

Первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что, если бы у Украины было ядерное оружие, она была бы похожа на «обезьяну с гранатой». Об этом сообщает РИА новости со ссылкой на украинские СМИ.
Читать далее

— Казимир! До выставки 5 минут, а у тебя ещё ничего не готово!
— Ща всё будет.