Arndt Dibi

In early October, we paused the rollout of the Windows 10 October 2018 Update as we investigated isolated reports of users missing files after updating.  We take any case of data loss seriously, and as I noted on October 9, we have thoroughly investigated and resolved all related issues.

In addition to extensive internal validation, we have taken time to closely monitor feedback and diagnostic data from our Windows Insiders and from the millions of devices on the Windows 10 October Update, and we have no further evidence of data loss.  Based on this data, today we are beginning the re-release of the October Update by making it available via media and to advanced users who seek to manually check for updates.

As with all Windows releases, we will continue to carefully study the results, feedback and diagnostic data before we begin offering the update in phases to more devices in the coming weeks and months.

While the April Update had the fastest Windows 10 update rollout velocity, we are taking a more measured approach with the October Update, slowing our rollout to more carefully study device health data. We will offer the October Update to users via Windows Update when data shows your device is ready and you will have a great experience. If we detect that your device may have an issue, such as an application incompatibility, we will not install the update until that issue is resolved, even if you “Check for updates,” so you avoid encountering any known problems. For those advanced users seeking to install the update early by manually using “Check for updates” in settings, know that we are slowly throttling up this availability, while we carefully monitor data and feedback.

We plan to add a Windows update status dashboard in the coming year to provide more information on any issues that lead to update blocks. For this current October Update rollout we will be providing regular updates for notable issues on the public Window 10 update history page.

For our commercial customers, the re-release date of the Windows 10 version 1809 will also be today, November 13, 2018 (this includes Windows Server 2019 and Windows Server, version 1809). This date marks the revised start of the servicing timeline for the Semi-Annual Channel (“Targeted”) release.  As previously announced and beginning with this release, feature updates that release around September will have a 30-month servicing timeline.  Just as we phase our consumer rollout, we recommend IT administrators begin to validate that apps, devices and infrastructure used by their organization work well with the new release before broadly deploying. Windows 10, version 1809 is now available through Windows Server Update Services, Windows Update for Business and System Center Configuration Manager’s phased deployment.  For additional information please see the latest IT Pro Blog.

Editor’s note: Information on a communications dashboard was erroneously left out of this post. It has since been updated to include those details.

The post Resuming the rollout of the Windows 10 October 2018 Update appeared first on Windows Experience Blog.

Today we are re-releasing the October 2018 Update after pausing to investigate a small but serious issue.   This is the first time in Windows 10’s “Windows as a Service” history that we have taken such an action, and as such it has naturally led to questions about the work we do to test and validate Windows quality before we begin rolling it out broadly.

While our measurements of quality show improving trends on aggregate for each successive Windows 10 release, if a single customer experiences an issue with any of our updates, we take it seriously. Today, I will share an overview of how we work to continuously improve the quality of Windows and our Windows as a Service approach.  As part of our commitment to being more transparent about our approach to quality, this blog will be the first in a series of more in-depth explanations of the work we do to deliver quality in our Windows releases.

Critical to any discussion of Windows quality is the sheer scale of the Windows ecosystem, where tens of thousands of hardware and software partners extend the value of Windows as they bring their innovation to hundreds of millions of customers.  With Windows 10 alone we work to deliver quality to over 700 million monthly active Windows 10 devices, over 35 million application titles with greater than 175 million application versions, and 16 million unique hardware/driver combinations. In addition, the ecosystem delivers new drivers, firmware, application updates and/or non-security updates daily. Simply put, we have a very large and dynamic ecosystem that requires constant attention and care during every single update.  That all this scale and complexity can “just work” is key to Microsoft’s mission to empower every person and every organization on the planet to achieve more.

Windows 10 marked a change in how we develop, deliver and update Windows: What we call “Windows as a Service.”  We shifted the responsibility for base functional testing to our development teams in order to deliver higher quality code from the start. We also changed the focus of the teams that still report to me who are responsible for end-to-end validation, and added a fundamentally new capability to our approach to quality: the use of data and feedback to better understand and intensely focus on the experiences our customers were having with our products across the spectrum of real-world hardware and software combinations. This combination of testing, engagement programs, feedback, telemetry, real-life insight across complex environments and close partner engagement proved to be a powerful approach that enabled us to focus our feature innovation and monthly updates to deliver improved quality.

This data-driven listening approach has also allowed us to track our quality differently. Over the last three years one of our key indicators of product quality – customer service call and chat volumes – has steadily dropped even as the number of machines running Windows 10 increased.  Another key indicator we track is the Net Promoter Scores (NPS), where we ask people to rate their Windows experience and track the ratio of “promoters” and “detractors.”  Today, the Windows 10 April 2018 Update has the highest Net Promoter rating of any version of Windows 10.  While we are encouraged by these improving quality trends at scale, we also understand that the trend doesn’t matter if you happen to be one of the people experiencing an issue.  Our goal is to provide everyone with only the best experiences on Windows, and we take all feedback seriously.  We are committed to learn from each occurrence, and to rigorously apply the lessons to improve both our products and the transparency around our process.

Continued product quality improvement trend: declining customer incident rate

Testing in Redmond

Our approach to product quality begins by listening to customers and representing their feedback in all aspects of our development process. First, we invest in customer and partner planning feedback to help us shape and frame our product specifications, including defining both required testing and success metrics.  We employ a wide variety of automated testing processes as we develop features, allowing us to detect and correct issues quickly.  We are regularly looking to address gaps in tests and often find them based upon our internal experiences and issues we note with our insiders.  This suite of automated tests grows over time. The most fundamental of these tests must pass for features and code to “integrate up” into the main Windows build that will eventually ship to customers.  In a future blog we’ll detail the extensive testing we do in-house, but it is safe to say that testing is a key part of delivering Windows.

Internally, Windows has what we call an aggressive “self-host” culture.  “Self-host” means that employees working on Windows run the latest internal versions on their machines to ensure they are living with Windows.  The “aggressive” part refers to the tenacious push to make sure local teams run their own builds and pursue any issues found. A strong self-host culture is a source of pride for those of us working on Windows.

Engaging our partners

Given the breadth of our shared ecosystem, testing goes well beyond our Redmond campus and extends around the world to dedicated Windows test labs as well as the facilities of our many partners.  In this way we validate in-market and in-development releases at scale through arrangements with key testing partners including:

• External testing labs with global, continuous coverage for application compatibility, hardware and peripherals
• ISVs for a range of apps including Anti-Virus (AV)
• OEMs partner with us to test and ensure quality across a vast array of systems, devices and drivers

Our approach to the driver ecosystem alone will make for an interesting blog post in this series.  High-quality device drivers are key to a great experience, and we must engage closely with our hardware partners to deliver drivers at scale.  The chart below shows the driver volume we can face month to month, with June peaking to almost 15,000 drivers delivered into the ecosystem!

Monthly driver volume via Windows Update

Engaging our customers

Delivering a quality product requires that we engage customers to provide feedback on our designs and plans. That is why we created the Windows Insider program at the beginning of Windows 10. Beyond the valuable insights Insiders share about the experience, the Windows Insider program further  expands the volume and diversity of device usage that we cannot obtain in our own controlled environments.   With Windows Insiders we gain fresh insights and feedback on user experience, compatibility, performance and more.  Insider populations are balanced between pre-release and release preview versions that receive cumulative quality updates for drivers and many applications.

We also engage with commercial customers through many programs. The Windows Insider Program for Business allows organizations to access Insider Preview builds to validate apps and infrastructure ahead of the next public Windows release.   The program helps IT professionals give us feedback on the features they use to deploy and manage Windows in an organization. The program has grown by 43 percent in the past six months, and we just introduced Olympia v2, which provides a complete Microsoft 365 deployment and management testing environment.  We also have an invitation-only program for large enterprise customers, the Technology Adoption Preview (TAP) program, that lets customers provide early feedback on product updates via real-world product testing to help us identify issues during the development process.

During development and stabilization of an update, we use all our engagement programs to identify and fix issues that often only emerge in real-life settings. We also continue automated and manual testing, as do our partners across the ecosystem.  We compare quality to previous flights and releases based on all the feedback tools available to us including Feedback Hub and social media. When we are confident in the user update experience, we begin to cautiously release a feature update to our customers.

Data-driven decisions making

One of the most critical advances we have made in our approach to quality is to continually improve the data-driven decisions we can make about the reliability of our product in-development and in-market. We begin by using detailed dashboards and metrics to evaluate the builds that we install daily on our own PCs, and only when we have clear evidence that measurable quality is at an acceptable level do we begin to start sharing flights for feedback with Windows Insiders. Our dashboards and metrics then scale to the volume of quality data and feedback we receive once a product is being flighted or is in-market.  We obsess over these metrics as we strive to improve product quality, comparing current quality levels across a variety of metrics to historical trends and digging into any anomaly.  Our data-driven approach is implemented with the highest standards of data privacy protection for our valued customers; you can learn more about that via our Privacy at Microsoft page.  

Rollout principles

Part of our “Windows as a Service” evolution is that we do not “ship” Windows the same way we did before Windows 10.  We leverage our real-time detection and response capabilities to roll out Windows in a careful and data-driven way, and this represents some of the most impactful changes we have made to improve the Windows experience.

The first principle of a feature update rollout is to only update devices that our data shows will have a good experience. One of our most recent improvements is to use a machine learning (ML) model to select the devices that are offered updates first. If we detect that your device might have an issue, we will not offer the update until that issue is resolved.

Second among our principles is to start slowly – to prioritize the update experience over rollout velocity. When a new feature update release is available, we first make it available to a small percentage of “seekers,” users who take action to get the updates early.

Third, we monitor carefully to learn about new issues. We do this by watching our telemetry, closely partnering with our customer service team to understand what customers report to us, analyzing feedback logs and screenshots directly through our Feedback Hub, and listening to signals sent through social media channels. If we find a combination of factors that results in a bad experience, we create a block that prevents similar devices from receiving an update until a full resolution occurs. We continue to look at ways to improve our ability to detect issues, especially high-impact issues where there is low volume and potentially weak signals.  To improve our capability to recognize low-volume issues, we recently added the ability for users to indicate the impact or severity of issues when they provide us feedback.

Responsive and transparent

Even a multi-element detection process will miss issues in an ecosystem as large, diverse and complex as Windows. While we will always work diligently to eliminate issues before rollout, there is always a chance an issue may occur.  When this happens, we strive to minimize the impact and respond quickly and transparently to inform and protect our customers.  Our focus until now has been almost exclusively on detecting and fixing issues quickly, and we will increase our focus on transparency and communication. We believe in transparency as a principle and we will continue to invest in clear and regular communications with our customers when there are issues. Of course, we have a responsibility to protect customers, and in some cases (e.g. zero-day exploits) we prioritize that protection over transparency until security updates are released and we can again be clear about an issue.

 Just the beginning…

We are working on many fronts to ensure our customers have the best, most secure experience on Windows. While we do see positive trends, we also hear clearly the voices of our users who are facing frustrating issues, and we pledge to do more. We will up our effort to improve our ability to prevent issues and our ability to respond quickly and openly when issues do arise.  We intend to leverage all the tools we have today and focus on new quality-focused innovation across product design, development, validation and delivery.  We look forward to sharing more about our approach to quality and emerging quality-focused innovation in future posts.

The post Windows 10 Quality approach for a complex ecosystem appeared first on Windows Experience Blog.

Article URL: https://www.ouster.io/blog-posts/2018/11/8/how-multi-beam-flash-lidar-works

Comments URL: https://news.ycombinator.com/item?id=18442775

Points: 137

# Comments: 54

Article URL: http://herpolhode.com/rob/qcintro.pdf

Comments URL: https://news.ycombinator.com/item?id=18422415

Points: 37

# Comments: 1

Article URL: https://qz.com/quartzy/1452630/the-healthiest-people-in-the-world-dont-go-to-the-gym/

Comments URL: https://news.ycombinator.com/item?id=18425323

Points: 60

# Comments: 53

Bis zu 100 als kritisch eingestufte Sicherheitslücken müssen Firmen laut einer Studie pro Tag bewältigen. Experten raten dazu, die Probleme effektiv zu priorisieren.

Unternehmen sind durchschnittlich mit rund 870 Schwachstellen konfrontiert – pro Tag. 100 davon sind laut CVSS, dem Branchenstandard zur Einstufung von Sicherheitslücken, kritisch. Das hat der aktuelle Vulnerability-Intelligence-Report der Sicherheitsforscher von Tenable Research ergeben. Die wichtigste Aufgabe für die IT-Verantwortlichen in Unternehmen ist demnach eine effektive Priorisierung...

weiterlesen auf t3n.de

Average total generating costs for nuclear energy in 2017 in the USA were at their lowest since 2008, according to a study released by the Nuclear Energy Institute.

Der "Intel Microcode Boot Loader" spielt Microcode-Updates vor dem (Windows-)Start ein, um auch ältere Rechner gegen Spectre-Angriffe zu schützen.

Der neue IPCC-Bericht SR-15 (2018) ist in allen Details hier erhältlich. Dabei ist zwischen dem ausführlichen Basis-Bericht und der stark verkürzten Fassung für Politiker zu unterscheiden, als SPM bezeichnet (hier). Auf die schon in den vorangegangenen IPCC-Berichten oft vorkommenden sachlichen Widersprüche  zwischen der jeweiligen umfangreichen(!) Vollversion und der Version für Politiker (SPM) gehen wir hier nicht ein. Wir beziehen uns nur auf den SR-15 für Politiker. Dieser SR-15 enthält bei genauem Hinsehen sowohl innere Widersprüche als auch Widersprüche zu den derzeit gemessenen Trends in der Natur.

(1) So steht auf Seite 4 im SPM unter A1. „Human activities are estimated to have caused approximately 1.0°C of global warming above pre-industrial levels …“

… und auf der gleichen Seite unter A.2. : „Warming from anthropogenic emissions from the pre-industrial period to the present will persist for centuries to millennia and will continue to cause further long-term changes in the climate system, such as sea level rise, with associated impacts (high confidence), but these emissions alone are unlikely to cause global warming of 1.5°C (medium confidence).“

Mit anderen Worten: Einerseits wird behauptet, die menschlichen Aktivitäten haben den bisherigen Temperatur-Anstieg (alleine) verursacht, andererseits wird eingeräumt, daß auch andere (natürliche) Prozesse eine Rolle spielen. Wir kommen in Folgendem noch darauf zurück.

(2) Von den nun im IPCC-Bericht 2018 behaupteten und prognostizierten Trends zu Extremwetter und Meeresanstieg findet sich nahezu nichts in den aktuellen Meßreihen über die zurückliegenden Jahrzehnte bis heute.

Temperatur

Im IPCC-Bericht AR5, 2013/14 war im Technical Summary auf S. 61 im Zweiten Absatz der Box TS.3 zu lesen (hier): „… Fifteen-year-long hiatus (=Temperaturstillstand, Anmerk. EIKE) periods are common in both  the observed and CMIP5 historical GMST time series“.

Im soeben veröffentlichten SR-15 steht sowohl im SPM (S.4)  als auch in den hadlines auf S.1 (hier): „Human activities are estimated to have caused approximately 1.0°C of global warming above pre-industrial levels, with a likely range of 0.8°C to 1.2°C. Global warming is likely to reach 1.5°C between 2030 and 2052 if it continues to increase at the current rate (high confidence).“ …  „if“ … wenn … ja wenn das Wörtchen „wenn“ nicht wäre!

In dem Zusammenhang ist es zunächst interessant, daß auch natürliche Klima-Änderungen als „Erwärmungs-Beitrag“ im SPM 2018 erwähnt werden – wenn auch nur indirekt:

„Warming from anthropogenic emissions from the pre-industrial period to the present will persist for centuries to millennia and will continue to cause further long-term changes in the climate system, such as sea level rise, with associated impacts (high confidence), but these emissions alone are unlikely to cause global warming of 1.5°C.“ [hadlines S.1 und SPM S.4 ]

Dieses ist ja nun eine nahezu kryptische Botschaft:

Kann/darf man daraus schließen, daß IPCC neuerdings maßgeblich(?) auch natürliche Klima-Wandel-Prozesse in seine Überlegungen einbezieht oder einbeziehen will? WENN dem so ist, dann ist das jedenfalls in der hysterischen Reaktion der Politiker und der Medien auf diesen jüngsten IPCC-Bericht vollkommen unter gegangen ! … oder wurde es eben einfach nur ignoriert? … So etwas paßt ja nun ganz und gar nicht in’s Denk- und Handlungs-Schema der selbsternannten Weltenretter, die uns mit einer Grünen Dekarbonisierungs-Diktatur in die Steinzeit zurück befördern möchten.

Mit den aktuellen Temperaturtrends hat sich soeben auch Dr. David Whitehouse (GWPF) beschäftigt (hier):

Abb. 1: Temperatur 2003-2017 (Hadcrut4) < El-Nino-Jahre (2015+2016) treiben die Temperatur >

David Whitehouse führt dazu aus: „It’s a well-known graph that shows no warming trend – except when you add the El Nino at the end, which of course is a weather event and not climate. The effect of the El Nino on the trend is significant. With it the trend for the past 15 years is about 0.15° C per decade, close to the 0.2 per decade usually quoted as the recent decadal trend. Before the El Nino event, however, the warming trend is a negligible 0.02° C per decade and statistically insignificant.“

Mit anderen Worten: Das Witterungs-Phänomen ElNino hat die Klima-Alarmisten derzeit vor einer Blamage gerettet, weil durch einen besonders starken ElNino auch die globalen Temperaturen kurzfristig in den Jahren 2015+16 nach oben geschnellt sind, und der „hiatus“ scheinbar beendet, in der Realität jedoch nur unterbrochen wurde. Genau dies schildert die NOAA (hier). Mit anderen Worten, und wie es auch die Abb.1 zeigt: Seit 2017 fallen die Global-Temperaturen wieder. Noch deutlicher zeigen das die monatlich aktualisierten RSS-Daten bis Sommer 2018 in Abb.2 :

Abb. 2: T-Anomalien der unteren Troposphäre, Textfelder eingefügt. Der eingefügte schwarze Balken ist keine Regression, sondern veranschaulicht, daß die Temperaturen nach dem ElNino 2015/16 im Jahre 2018 wieder auf dem Niveau von etwa 1996/97 angekommen sind.

Ohnehin scheinen die RSS-Satellitendaten gegenüber den HADCRUT-Daten belastbarer zu sein für die Betrachtung der globalen Temperatur und deren Trend,  denn die Auswertung und die „Bearbeitung“ der Wetter-Hütten-Temperaturen durch die IPCC-Institute geraten zunehmend in die Kritik. Unmittelbar vor der Veröffentlichung des neuen IPCC-Reports kam dann diese Bombe: Eine detaillierte Untersuchung bringt ans Licht, daß die zugrunde liegenden Temperaturdaten völlig unzulänglich sind. Die erste jemals durchgeführte Inspektion des bedeutendsten Temperatur-Datensatzes der Welt (HadCRUT4) ergab, daß er mit so vielen Fehlern und „sonderbar unglaubwürdigen Daten“ durchsetzt ist, daß er im Endeffekt völlig nutzlos ist (hier, hier, hier, hier).

So schreibt der Blog Watts Up with That: „Climate Bombshell: Global Warming Scare Is Based on ‘Careless and Amateur’ Data, Finds Audit: McLean’s report could scarcely have come at a more embarrassing time for the IPCC. On Monday, it will release its 2018 Summary for Policy Makers claiming that the global warming crisis is more urgent than ever. But what McLean’s audit strongly suggests is that these claims are based on data that simply cannot be trusted.“

Meeres-Anstieg

Im SPM-Bericht, S. 9 unter B.2.1 steht zu lesen: „Model-based projections of global mean sea level rise (relative to 1986-2005) suggest an indicative range of 0.26 to 0.77 m by 2100 for 1.5°C global warming …“.

Bemerkenswert daran ist zweierlei:

(1)

Es wird im SPM nicht von Beschleunigung gesprochen. Die derzeit gemessenen Anstiege sind in der Fachliteratur umstritten. Sie werden zwischen 0,39 bis über 1,6 mm/a bei den säkularen Pegeln und ca. das Doppelte bei den Satelliten-Messungen angegeben, die erst seit 1993 einsetzen (hier, hier, hier). Eine Beschleunigung des Anstieges ist allerdings nirgendwo zu finden (vg. Abbildungen w.u.);

(2)

Im IPCC-Bericht 2013 wird eine „Spanne“ von 26-82 cm bis zum Jahre 2100 prognostiziert (hier): “ … between 26 and 82 centimetres of sea level rise is likely by the end of the century…“.  Der obere Wert wird jetzt (SPM 2018, S. 9, B2.1) von 82 auf 77 cm etwas zurück genommen.

Das sind alles Prognosen, die jedoch in der aktuellen Messungen und Trends der Vergangenheit bis „heute“ nicht zu finden sind :

Nordsee-Pegel Norderney:

Abb. 3: Pegel Norderney (Daten NLWKN)

Nordsee-Pegel Cuxhaven:

Abb. 4: Pegel Cuxhaven (Quelle: BSH)

Satelliten-Messungen (hier):

Abb. 5: Satelliten-Messungen (Quelle: AVISO; Textfelder u. Pfeil eingefügt)

Auch die Südsee-Inseln gehen nicht unter :

Abb. 6: Pegel TUVALU; Graphik hermes, Daten (hier)

Ein Übersichts-Artkel zum Meeres-Anstieg ist kürzlich auf  „Science Sceptical“ erschienen, wo Michael Krüger schreibt (hier): „Das MThw ist in den letzten 100 Jahren in der Nordsee um ca. 25 cm angestiegen, das MTnw nur um ca 10 cm. Seit 2010 hat sich der Anstieg gar entschleunigt und nicht beschleunigt. Ich frage mich, wie Leute zu genau gegenteiligen Ergebnissen kommen können? In Zeiten des Internets ist es eigentlich ganz einfach sich die Daten selbst zu besorgen und zu interpretieren. Dafür habe ich hier nur 1/2 Stunde gebraucht. Mit fällt immer wieder auf, daß Leute, die Pro Klimaschutz im Internet kommentieren und agieren, weder Willens noch in der Lage sind sich ein eigenes Bild zu bilden. Statt dessen greift man auf Aussagen von sog. Experten zurück und stellt diese per Copy and Paste einfach als unumstößliche Wahrheit hin. Nachdenken nicht erwünscht!“ … Nachprüfung auch nicht !

Arktis – Schmelze

SPM, S. 4, A1.2 schreibt: „Warming greater than the global annual average is being experienced in many land regions and seasons, including two to three times higher in the Arctic.“ Die aktuellen Trends zeigen indes das genaue Gegenteil dieser IPCC-Aussagen:

Abb. 7: Trend der Eismasse Grönland 2017

Dazu passen auch die Trends sowohl der Arktis-Eisfläche als auch des Arktis-Eisvolumens:

Abb. 8:  Arktis-Eis-Trend (Fläche)

Abb. 9:  Arktis-Eis-Trend: Fläche und Volumen

WIE geht es weiter? Die derzeitigen Prognosen von Wissenschaftlern der Universität Bergen (et al.) stehen den IPCC-Prognosen diametral entgegen :

Abb. 10:  Prognose der Uni Bergen zur Arktis; Temperatur und Eis (hier)

Auch diese Prognosen können irren. Bemerkenswert ist aber zumindest, daß es sie von berufener Seite gibt! Bemerkenswert ist ferner, dass es kompetente Arktis-Forscher gib, die sich (mittlerweile) getrauen, so etwas zu veröffentlichen !

Starkregen

Im SPM, S. 8, B1. steht: „Climate models project robust differences in regional climate characteristics between present-day and global warming of 1.5°C, and between 1.5°C and 2°C. These differences include increases in: … heavy precipitation in several regions (medium confidence), ….“ . Dieses „mittlere Vertrauen“ schließt an den IPCC-Bericht 2013 an: „Precipitation extremes also appear to be increasing, but there is large spatial variability„

Zumindest in Deutschland findet der DWD aber so etwas nicht [DWD 2013, Presse-Mitteilung 06.06.2013;„Klimatologische Einordnung der außergewöhnlich heftigen Niederschläge]. „Analysen des DWD haben ergeben, daß sich zumindest in Deutschland aus dem Zeitraum 1951 bis 2000 kein eindeutiger Trend zu vermehrten extremen Niederschlags-Ereignissen ableiten läßt.“ Dazu  die DWD-Graphik in Abb.11 :

Abb. 11:  Starkregen-Ereignisse in Deutschland: Kein signifikanter Trend!

Dürren

im SPM 2018, S. 8, B1. steht: „Climate models project robust differences in regional climate characteristics between present-day and global warming of 1.5°C, and between 1.5°C and 2°C. These differences include increases in: … the probability of drought and precipitation deficits in some regions (medium confidence).“

Damit wurde das „geringe Vertrauen“ (low confidence) aus dem IPCC-Bericht 2013 (IPCC 2013, AR5, WGI, Technical Summery, Seite 50, pdf-Seite 66) etwas „hochgestuft“: ”There is low confidence in a global-scale observed trend in drought or dryness (lack of rainfall), owing to lack of direct observations, dependencies of inferred trends on the index choice and geographical inconsistencies in the trends.”

Jedoch: Weder das Eine noch das Andere ist in den aktuellen Beobachtungen und Meßreihen aufzufinden – dort finden sich keine Trends (Abb.12) :

Abb. 12 : Feucht- und Trockenphasen in den USA 1900-2013

Stürme

Das Wort „Stürme“ kommt auf den 33 Seiten des SPM 2018 nicht  vor (jedenfalls haben wir es nicht gefunden) ; daraus kann man denn wohl schließen, daß auch beim IPCC 2018 noch das gilt, was schon beim IPCC 2013/14 drin stand (hier): “Current datasets indicate no significant observed trends in global tropical cyclone frequency over the past century … No robust trends in annual numbers of  tropical storms, hurricanes and major hurricanes counts have been identified over the past 100 years in the North Atlantic basin”

Abb.13 : IPCC 2013 – Kein „Klima-Trend“ bei Stürmen !

========================

S c h l u ß – A n m e r k u n g e n :

Alle die vorstehend aufgeführten Fakten und Messungen widerlegen in weiten Teilen die Behauptungen des „politisch eingefärbten“ SPM/SR 15 sowie der Alarmisten-Institute. DAS hindert die weitgehend grün-geschalteten Medien nicht daran, alle diese Behauptungen und Prophezeiungen  u n g e p ü f t  in die Welt zu blasen.

Dazu hatten wir weiter oben den Geowissenschaftler Michael Krüger (eh. Praktikant AWI Potsdam) zitiert :

“ Seit 2010 hat sich der (Meeres-)Anstieg gar entschleunigt und nicht beschleunigt. Ich frage mich, wie Leute zu genau gegenteiligen Ergebnissen kommen können? In Zeiten des Internets ist es eigentlich ganz einfach sich die Daten selbst zu besorgen und zu interpretieren. … Nachdenken nicht erwünscht!“

„U n s e r“ Résumé:

„Der Fall macht deutlich, daß es auch im Journalismus ethische und moralische Grenzen gibt, deren Überschreitung nicht nur riskant, sondern auch verantwortungslos ist. In der Hoffnung auf die große Sensation scheute man nicht davor zurück, sich über etablierte Kontroll-Mechanismen hinweg zu setzen. … Nahezu unkommentiert, unkritisch und gänzlich unreflektiert wurden Auszüge aus den Tagebucheinträgen veröffentlicht. Dies ist wohl der skandalöseste Aspekt …“.

Ist  d a s  nun wirklich  u n s e r  Résumé ?  NEIN  – keineswegs ! Es ist das Fazit der Historikerin JULIA HEIMLICH zu dem ungeprüften Abdruck der Hitler-Tagebücher im stern-Magazin ab dem 28.April 1983 ! Hätte jemand das Gleiche zu dem Umgang des Mainstream-Journalismus mit dem Klima-Alarmismus geschrieben – besser hätte man es kaum formulieren können. [„KUJAUS Sternstunde – Der Skandal um die vermeintlichen Hitler-Tagebücher“; in: Irrtümer und Fälschungen der Archäologie, Herne, (2018), S.157-165.] 

===================================================================

kpl. PDF-Datei zum download  h i e r  :

==>

Puls-Lüdecke.K2018.Tx+Abb.h

===========================

Article URL: http://www.deepdarc.com/2010/11/27/hacking-christmas-lights/

Comments URL: https://news.ycombinator.com/item?id=18428566

Points: 36

# Comments: 15

Diese Analyse, diese Woche veröffentlicht in dem Journal PLOS Medicine, ist ein erster Schritt, eine Verbindung von Temperatur und dem Risiko von Malaria in Afrika herzustellen.

Tse Tse sind blutsaugende Insekten, welche Trypanosome Pathogens übertragen, den Erreger von Malaria in Afrika südlich der Sahara. Wird diese Krankheit nicht behandelt, hat sie fatale Folgen: Parasiten dieser Art verursachen auch animal African trypanosomiasis (AAT) in Tieren. Jüngsten globalen Schätzungen zufolge tötet AAT etwa eine Million Vieh pro Jahr.

Die Studie basiert auf erweiterten Feld- und Labormessungen der Dichte von Fliegen in den neunziger Jahren und nahezu kontinuierlichen Klimadaten seit 1975. Seit den neunziger Jahren hat die Menge von Tse Tse-Fliegen bei Tieren im Park von über 50 Fliegen pro Tier auf weniger als 1 Fliege pro 10 Messungen im Jahre 2017 abgenommen. Seit 1975 sind die mittleren täglichen Temperaturen um fast 1°C gestiegen und um etwa 2°C im wärmsten Monat November.

Forscher der Liverpool School of Tropical Medicine (LSTM), des South African Centre of Excellence for Epidemiological Modelling and Analysis (SACEMA) an der Stellenbosch University, und am Natural Resources Institute an der University of Greenwich haben ein mathematisches Modell entwickelt, welches zeigte, dass die jüngste Zunahme der Temperatur für die gleichzeitige Abnahme der Tse Tse-Fliegen ursächlich sein könnte. Die Ergebnisse bewiesen jedenfalls, dass es in Örtlichkeiten wie dem Zambezi Valley in Zimbabwe bald zu heiß werden könnte für das Überleben von Tse Tse-Populationen.

…

[Zu diesem Thema geht es noch länger weiter, es folgt auch ein Abstract aus der erwähnten Studie. Da es in dem Beitrag um etwas ganz anderes geht, wie auch schon der Titel sagt, werden diese Abschnitte hier übersprungen. Der Autor begründet nämlich, warum diese Studie von A bis Z auf einer falschen Grundlage beruht, womit wir wieder beim Thema wären.– Der Übersetzer]

Meine Analyse

Ein Modell der Anfälligkeit von Insekten-Populationen ist nur so gut wie die Temperaturdaten, auf denen das Modell beruht. Wie es scheint, hat man lediglich eine einzige Quelle von Temperaturdaten herangezogen, die einzige, die sie verfügbar hatten. Sie stammen von der Rekomitjie Research Station.

Interessanterweise wurde dieses aussagekräftige Photo von Eurekalert der Presseerklärung hinzugefügt. Dabei handelt es sich um die Wetterstation, mittels welcher Klima-Aufzeichnungen an der Rekomitjie Research Station in Zimbabwe durchgeführt wurden. Das Photo:

Merken Sie etwas? Ich schon! Ich habe jahrelang Wetterstationen auf der ganzen Welt begutachtet und vielfach Probleme gefunden, welche zu einem Temperatur-Bias führen. Diese hier weist mindestens vier grundlegende bias-relevante Dinge auf, welche allesamt in die gleiche Richtung gehen: es werden höhere Temperaturen gemessen als sie sein sollten, vor allem hinsichtlich der nächtlichen Tiefsttemperatur.

Folgendes ist zu bemerken:

1) Ein Metalldach ist kein Standard. Es sieht so aus, als hätte man das gleiche Dachmaterial verwendet wir für die Dächer der Gebäude im Hintergrund. Wetterhütten sollen definitionsgemäß ein hölzernes, weiß gestrichenes Dach haben. Ich denke, dass sich dieses Metalldach in der direkten Sonne viel stärker aufheizt als ein definitonsgemäßes Dach.

2) Die Hütte steht viel zu tief über dem Boden. Während ich dies nicht mittels einer direkten Nachmessung quantifizieren kann, scheint es, als ob der Boden der Wetterhütte etwa 1 Meter über dem Boden liegt. Standardmäßig sollte der Boden aber um 1,5 bis 2 Meter über dem Boden liegen. Falls meine Beobachtungen stimmen, dürfte dieser Umstand sowohl die tägliche Höchst- als auch die nächtliche Tiefsttemperatur zum Wärmeren hin verzerren.

3) Um die Hütte ist ein metallenes Schutzgitter gezogen, um das Vieh vom Betreten der Messstelle abzuhalten. Diese Metallstruktur agiert wie eine Wärmesenke, was die Minimum-Temperatur zum Wärmeren hin verzerrt, weil die Wärme nächstens nur verzögert wieder abgegeben wird.

Wir wissen nicht, ab wann diese Änderungen in die Aufzeichnungen eingehen, aber es ist für mich eindeutig, dass diese drei sichtlichen Abweichungen vom Standard höchstwahrscheinlich eine Warm-Verzerrung der von dieser Station gemessenen Temperaturen zur Folge haben.

4) Aber Moment, da ist noch etwas:

Die Ansicht der Station bei Google Earth sagt ebenfalls so Einiges hinsichtlich einer Warm-Verzerrung der Temperatur. Es ist allgemein bekannt, dass eine Wetterstation ohne ungehinderter Umströmung des Nachts zu hohe Temperaturen misst. Ebenso ist bekannt, dass Bäume rund um die Station die Wärmeabstrahlung behindern und dieselbe von den Blättern zurück zum Boden reflektiert wird.

Wie man in dem Photo von Google Earth erkennt, ist die Station umgeben von Bäumen und Strukturen, zusätzlich zu dem Metall-Schutzgitter. Hier folgt eine Luftansicht mit eingedruckten Ringen von 100, 30 und 10 Meter Entfernung um die Hütte. Damit soll die Graphik vergleichbar sein mit den Ergebnissen einer Studie zum Thema Temperatur-Bias von Leroy 2010 (1). Dieser Aufstellungsstandard ist von der WMO akzeptiert:

Wie man sieht, gibt es so einige Hindernisse innerhalb des 100-Meter-Kreises und auch noch mehrere innerhalb des 30-Meter-Kreises. Das Schutzgitter liegt innerhalb des 10-Meter-Kreises, und dem Photo nach scheint es weniger als 3 Meter von der Hütte entfernt zu sein. Den Spezifikationen von Leroy 2010 zufolge würde dies die Station zu einer der Klasse 5-Station machen mit einer Temperatur-Unsicherheit bis zu 5°C in den Aufzeichnungen:

Und so sieht der Temperatur-Plot der Rekomitjie Research Station aus (Abbildung 1 aus der Studie):

Infolge dieser Probleme bei der Platzierung der Station ist diese Unsicherheit viel größer als das Temperatur-Signal, egal wie man es auch dreht und wendet. Die Behauptungen aufgrund der Daten dieser Station sind daher bedeutungslos.

Ich mache im Einzelnen nicht die Autoren oder die Begutachter dafür verantwortlich, dieses Problem nicht erkannt zu haben, weil es sich bei ihnen nicht um Klimatologen oder Meteorologen handelt, sondern um Doktoren und Entomologen, welche einfach nicht wissen, welch große Rolle diese Art von Problemen spielt.

Allerdings kann ich sie für Folgendes verantwortlich machen, und zwar aus ihrer eigenen Presseerklärung:

Die Studie basiert auf erweiterten Feld- und Labormessungen der Dichte von Fliegen in den neunziger Jahren und nahezu kontinuierlichen Klimadaten seit 1975. Seit den neunziger Jahren hat die Menge von Tse Tse-Fliegen bei Tieren im Park von über 50 Fliegen pro Tier auf weniger als 1 Fliege pro 10 Messungen im Jahre 2017. Seit 1975 sind die mittleren täglichen Temperaturen um fast 1°C gestiegen und um etwa 2°C im wärmsten Monat November.

Alles schön und gut, wenn sie denn tatsächlich gute Klimadaten gehabt hätten (hatten sie nicht), aber dann gibt es da noch das hier unter dem Titel A Brief History of Tsetse Control Methods in Zimbabwe and Possible Effects of Climate Change on Their Distribution:

…

[Hier folgt ein weiterer Auszug aus der Insekten-Studie, die hier nicht übersetzt wird. Der Autor selbst fasst deren Ergebnisse so zusammen, und das ist auch seine zentrale Aussage:]

Mit den in der Studie angesprochenen geringen Todesraten durch Insektizide und den stetig sinkenden Kosten der Kontrolle durch Insektizide mit „beeindruckenden Ergebnissen“ (Hargrove et al., 2012 (5); Torr et al., 2011; Torr et al., 2007; Hargrove et al., 20038 (4)) fragt man sich, ob der Rückgang der Tse Tse-Fliegen überhaupt irgendwie mit „Klimawandel“ zusammenhängt.

Ich an deren Stelle würde diese Studie zurückziehen, da sie durch die unsicheren Temperaturdaten allein in keiner Weise gestützt wird. Ich glaube, dass sie darauf aus waren zu zeigen, dass „Klimawandel“ überhaupt ein Faktor war, doch haben sie sich nicht die Mühe gemacht, die Daten-Unsicherheit zu berücksichtigen und auch nicht die wirklichen Auswirkungen von Kontrollmaßnahmen.

References: 

1. Leroy, M., 2010: Siting Classification for Surface Observing Stations on Land, Climate, and Upper-air Observations JMA/WMO Workshop on Quality Management in Surface, Tokyo, Japan 27-30 July 2010 http://www.jma.go.jp/jma/en/Activities/qmws_2010/CountryReport/CS202_Leroy.pdf
2. Jennifer S. Lord et al., Climate change and African trypanosomiasis vector populations in Zimbabwe’s Zambezi Valley: A mathematical modelling study https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002675
3. Rory Pilossof A Brief History of Tsetse Control Methods in Zimbabwe and Possible Effects of Climate Change on Their Distribution International Journal of African Development v.4 n.1 Fall 2016 https://scholarworks.wmich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1089&context=ijad
4. Hargrove, Torr, & Kindness, 2003  Insecticide-treated cattle against tsetse
   (Diptera: Glossinidae): What governs success? Bulletin of Entomological Research,
   93(3), 203-217.
5. Hargrove, J. W., Ouifki, R., Kajunguri, D., Vale, G. A. & Torr, S. J. (2012). Modeling the
   control of trypanosomiasis using trypanocides or insecticide-treated livestock. PLoS
   Neglected Tropical Diseases, 6(5).

Link: https://wattsupwiththat.com/2018/11/07/another-failure-of-peer-review-due-to-corrupt-temperature-data-from-a-single-station/

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Article URL: https://github.com/s0md3v/XSStrike

Comments URL: https://news.ycombinator.com/item?id=18430232

Points: 136

# Comments: 19

The PowerShell module for Microsoft Teams lacks functionality compared to the capability of other Office 365 PowerShell modules, however, the latest update, version 0.9.5, provides a working set of commands for basic administration of Teams.

In particular, this update provides a working Get-Team cmdlet that provides a list of all the Microsoft Teams within your tenant. This is really useful if you want to be able to provide reports on your teams, whether for administration purposes, to plan activities like migrations or see some of the detail underpinning your adoption.

Our example script

In the example script below, we’ll use Get-Team to retrieve a list of Teams within the tenant. Whilst Get-Team only returns the Office 365 Group ID, name and description of the Team we can use the Group ID to create a more detailed report about our Teams and the underlying services they utilize. We do this by iterating through each Team, retrieving the membership of the Team using Get-TeamUser, and then retrieving the Unified Group information using Exchange Online PowerShell via Get-UnifiedGroup. Using the more detailed information from that cmdlet, we then use Get-SPOSite to collect information about how much data is stored in the underlying SharePoint Team site, then use Get-MailboxFolderStatistics to understand how many Team Chat messages are journaled back to the Group Mailbox.

Before attempting to use the example script, you’ll need to install both the Teams PowerShell module, and the SharePoint Online Management Shell. The script will connect to both services in addition to connecting to Exchange Online.

param($Credential=(Get-Credential),$CSVFile=".\TeamsReport.CSV")
try {
# Connect Exchange Online PowerShell
$EXOSession = New-PSSession -ConfigurationName Microsoft.Exchange -ConnectionUri https://outlook.office365.com/powershell-liveid/ -Credential $Credential -Authentication Basic -AllowRedirection
$EXOComments = Import-PSSession $EXOSession -DisableNameChecking
#  Get SharePoint URL
$SharePointURL = (Get-OrganizationConfig).SharePointURL
$SharePointAdminURL = $SharePointURL -Replace(".sharepoint.com","-admin.sharepoint.com")
# Connect SharePoint Online
$SPOSession = Connect-SPOService -Credential $Credential -Url $SharePointAdminURL
# Connect Microsoft Teams
$TeamsSession = Connect-MicrosoftTeams -Credential $Credential 
} catch {
    throw $Error
}
# Get All Teams
$Teams = Get-Team
$TeamsOutput = @()
foreach ($Team in $Teams)
{
    $TeamUsers = Get-TeamUser -GroupId $Team.GroupId
    if ([array]$TeamGuest = $TeamUsers | Where {$_.Role -eq "guest"})
    {
        $TeamGuestCount = $TeamGuest.Count
    } else {
        $TeamGuestCount = 0
    }
    
    $UnifiedGroup = Get-UnifiedGroup -Identity $Team.GroupId
    $SPOSite = Get-SPOSite -Identity $UnifiedGroup.SharePointSiteUrl
    $FolderStatistics = Get-MailboxFolderStatistics -Identity $UnifiedGroup.Identity | Where {$_.FolderPath -eq "/Conversation History/Team Chat"}
    $OutputItem = New-Object Object
    $OutputItem | Add-Member TeamDisplayName $Team.DisplayName
    $OutputItem | Add-Member TeamDescription $Team.Description
    $OutputItem | Add-Member TeamAddress $UnifiedGroup.PrimarySmtpAddress
    $OutputItem | Add-Member TeamGuestCount $TeamGuestCount
    $OutputItem | Add-Member HiddenfromOutlook $UnifiedGroup.HiddenFromExchangeClientsEnabled
    $OutputItem | Add-Member StorageUsedMB $SPOSite.StorageUsageCurrent
    $OutputItem | Add-Member TeamChatsinMBX $FolderStatistics.ItemsInFolder
    
    $TeamsOutput+=$OutputItem
}
Remove-PSSession -Session $EXOSession
Disconnect-SPOService
Disconnect-MicrosoftTeams
$TeamsOutput
$TeamsOutput | Select * | Export-Csv -Path $CSVFile -NoTypeInformation

The output of the script produces both console output, and a CSV file both containing columns showing basic Team information, the email address of the Team, the number of Guest users within the Team, if it’s hidden from Outlook, the storage used and the number of Team chats.

In the example output, we provide the credentials used to connect to the services, and the CSV file to create as output:

PS C:\Scripts> $Credential=Get-Credential
PS C:\Scripts> .\Get-TeamsReport.ps1 -Credential $Credential -CSVFile .\TeamsReport.CSV | Format-Table -AutoSize
TeamDisplayName           TeamDescription    TeamAddress                       TeamGuestCount HiddenfromOutlook StorageUsedMB TeamChatsinMBX
---------------           ---------------    -----------                       -------------- ----------------- ------------- --------------
The All About 365 Podcast Podcast            Podcast@allabout365.com           1              False              3201          28
Blog and Twitter          Blog and Twitter   BlogandTwitter@allabout365.com    0              True               1             463
AAC Finances              AAC Finances       AACFinances@allabout365.com       0              True               4             0
Eco Commitee Team         Eco Commitee Team  EcoCommiteeTeam@allabout365.com   0              True               1             3
Admin Team                Admin Team         AdminTeam@allabout365.com         1              True               1             0
PS C:\Scripts>

Naturally, if you want additional information, you can adjust the script to your needs – examine the output from cmdlets such as Get-UnifiedGroup to understand the additional detail you can retrieve.

Summary

The new Teams PowerShell module provides a more appropriate set of output for Office 365 administrators who need to generate reports about the environment they manage. Whilst it doesn’t provide the depth of other modules, use the updated cmdlets alongside modules like Exchange Online and SharePoint Online to provide the depth of information needed for comprehensive reports.

The post Create custom reports using the updated Teams PowerShell module appeared first on Practical 365.

The search for solutions to climate change must include discussion of nuclear power, Scott Foster, director of the Sustainable Energy Division of UNECE, told World Nuclear News today.

Im September hat der Bundesrechnungshof seinen jüngsten Bericht mit dem Titel „2018 Sonderbericht – Koordination und Steuerung zur Umsetzung der Energiewende durch das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie“ (hier, PDF) veröffentlicht. Die Welt hat darüber hier berichtet [diesen Beitrag hat die GWPF ins Englische übersetzt. Wen diese Übersetzung interessiert, der schaue hier. Sie ist die Grundlage für diesen Kommentar von Dr. John Constable. Anm. d. Übers.]

Im Wesentlichen werden in dieser neuen Studie die Bedenken erneuert und ausgeweitet, die schon in einem Vorläufer-Bericht im Jahre 2016 angeklungen waren (hier, in Englisch). Darin schrieb der Bundesrechnungshof, dass das Wirtschaftsministerium (BMWi) „… keinen Überblick habe über die finanziellen Auswirkungen der Energiewende“ und dass „Schlüsselfragen wie ,wie viel kostet die Energiewende für die Regierung?‘ oder ,was sollte die Energiewende für die Regierung kosten?‘ nicht gestellt, geschweige denn beantwortet worden sind“. Die Autoren fügten noch hinzu, dass dies keine triviale Angelegenheit sei.

Damit besteht das ernste Risiko, dass ein Vorantreiben der Energiewende zu einem immer kostspieligeren Unterfangen wird.

Die Welt schreibt, dass in dem neuen Report „die Kritik sogar noch massiver ist, weil ein allgemeiner Kontrollverlust festzustellen ist“. Dieser Punkt bezieht sich auf einen Kommentar aus jüngster Zeit des hervorragenden dänischen Ingenieurs Paul-Frederik Bach, welcher durch Beobachtungen bestätigt ist: „Poor Management of the ,Energiewende’”.

Bachs Auswertung jüngster Daten zeigt nicht nur, dass die Vorhersagen des Bundesrechnungshofes aus dem Jahr 2016 allgemein korrekt waren, sondern auch, dass die im Jahre 2018 im neuen Report angesprochenen Bedenken wohlbegründet sind. Die Kostensteigerungen scheinen tatsächlich außer Kontrolle geraten zu sein. Man betrachte beispielsweise die folgende Graphik mit einer Auswahl Management-Kosten des Stromsystems, welche Bach aus der ureigenen Dokumentation des Bundesrechnungshofes genommen hat:

Der sprunghafte Anstieg von 2014 bis 2015 fällt sofort ins Auge, sind doch die Kosten ruckartig von 1,1 Milliarden Euro bis 2015 auf 1,6 Milliarden Euro gestiegen mit einer weiteren Steigerung auf 1,7 Milliarden Euro 2017. Eine Referenz zu den Daten der Kosten von der Bundesnetzagentur zeigt, dass diese Kostensteigerungen im Wesentlichen zurückzuführen ist auf zunehmende Kompensationszahlungen für Windenergie, sowohl onshore als auch offshore, deren Output künstlich verringert worden ist, um die Systemstabilität zu erhalten. Kompensationszahlungen beliefen sich im Jahre 2014 auf 65 Millionen Euro, 2015 waren es bereits 277 Millionen Euro und 2016 nach einem scharfen Anstieg 467 Millionen Euro. Kompensationszahlungen für die Kürzung des Windenergie-Outputs in UK beliefen sich in jenen Jahren auf 91 und 82 Millionen Pfund. Eindeutig werden die deutschen Verbraucher schwer zur Kasse gebeten, um die Erzeugung von Windenergie zu stoppen. Die folgende Graphik zeigt Daten von 2013 bis 2016:

Aber die Ursachen sind schwierig auszumachen. Zunehmende Kapazität von Windenergie ist mit Sicherheit ein beitragender Faktor. Die Gesamt-Windkapazität in Deutschland stieg von 38,6 GW im Jahre 2014 auf 44,6 GW 2015 mit einer deutlichen Zunahme von Offshore-Windenergie, das erklärt jedoch für sich allein noch nicht die Tatsache, dass der Gesamt-Output von 57,3 TWh 2014 auf 79 TWh 2015 gestiegen ist, also eine Zunahme von 22 TWh innerhalb eines Jahres. Es stimmt zwar, dass sich diese Zunahme teilweise erklären lässt mit der größeren Energie-Produktivität der erweiterten Offshore-Windflotte, aber es scheint auch, dass allgemein Bedingungen mit mehr Wind für die Steigerung ursächlich waren. Oder anders gesagt, relativ geringe Windbedingungen unmittelbar vor dem Jahr 2015 verbargen die latenten Probleme, welche mit stärkerem Wind 2016 zutage getreten waren.

Zusammen mit anderen Faktoren, über die ich nur spekulieren kann, wie etwa Netzausfälle, geringe Nachfrage oder die Zurückhaltung benachbarter Netze, Wind-Überschüsse aufzunehmen,kam es zu einer massiven Zunahme des Volumens abgeregelten Windstromes. Im Jahre 2014 belief sich dieser auf 1,2 TWh, 2015 bereits 4,1 TWh. Zum Vergleich: in UK wurden 2014 0,66 TWh gekürzt und 2015 1,28 TWh. Solar und Biomasse wurden ebenfalls gekürzt, wie aus der eigenen Graphik der Bundesnetzagentur hervorgeht:

Wir können die Kosten pro MWh angenähert berechnen, indem wir die gezeigte Zahlung durch die gezeigten Volumina der Energie-Kürzungen dividieren. Daraus geht hervor, dass die Kosten pro Einheit gekürzter Windenergie ebenfalls sehr signifikant gestiegen sind, und zwar von etwas über 50 Euro pro MWh 2014 auf fast 70 Euro pro MWh 2015, um 2016 auf über 130 Euro pro MWh zu steigen.

Es ist offensichtlich, dass etwas Neues und Bedeutendes im deutschen Stromsystem im Gange ist, sicher eine Energiewende, aber nicht von der beabsichtigten Art. In der Tat, während Diskontinuitäten bei Weitem nicht so häufig in natürlichen und ökonomischen Phänomenen auftreten wie einige sensationslüsterne Journalisten das gerne hätten, gibt es hinreichende Beweise dafür zu fragen, ob Deutschland das erste Land ist, welches die Erfahrung eines stark nicht-linearen Trends hinsichtlich der Schwierigkeiten und Kosten des System-Managements bei Anwesenheit unkontrollierbarer Erneuerbarer macht.

Dann jedoch kann die Erklärung auch profaner und mehr politischer Natur sein. Es ist bekannt, dass die Schwierigkeiten Deutschlands über viele Jahre in Beziehung zu Erneuerbaren maskiert worden sind durch die Stärke der Netzverbindungen mit benachbarten Ländern, was den Export von überschüssigem Strom ermöglicht. Das ist bei den Nachbarsystemen nicht populär, und es ist eine Tatsache, dass sowohl Polen als auch die Niederlande Phasenschieber an ihren Grenzen installiert haben, um nötigenfalls deutsche Überschuss-Exporte zu blockieren. Vielleicht ist die ziemlich plötzliche Steigerung der Systemkosten zumindest teilweise erklärlich durch die Tatsache, dass diese Nachbarn jetzt Nein! sagen können, wenn es ihnen passt.

Welche Erklärung sich auch immer als richtig erweist – und es können sehr gut beide Erklärungen zutreffen – die Energiewende tritt in eine neue Phase, und zwar eine, bei der die sorglose Haltung der Bundesregierung bzgl. zukünftiger Kosten – vom Bundesrechnungshof seit einigen Jahren massiv kritisiert – für Spezialisten kein Thema mehr sein wird und in die politische Mainstream-Diskussion Eingang findet. Hat die Bundesregierung die Kontrolle über die Kosten der Energiewende verloren? Wie passend kommt da die Wiederbelebung der Grünen genau dann, wenn diese Politik immer mehr in Frage gestellt wird. Schließlich sind es die Grünen, welche ansonsten vernünftige Entscheidungsträger in die Ecke getrieben haben und welche ihre Macht innerhalb der Koalitionsregierung dazu missbraucht haben, den Deutschen übereifrige Politik bzgl. Erneuerbarer überzustülpen. Jetzt kommt allmählich die Rechnung ans Tageslicht, und die Grünen dürfen jetzt persönlich erklären, warum sie all diese unverdaulichen Maßnahmen zu höchst luxuriösen Kosten auf die Speisekarte gesetzt haben.

Link: https://www.thegwpf.com/has-the-cost-of-germanys-energiewende-entered-a-critical-phase/?

Übersetzt von Chris Frey EIKE

Announcing the the Flow checker, which provides an improved validation and error correction experience. You can now get in-context help on where the errors and warnings are in your flows and will be guided on how to correct those errors. We are releasing four new connectors: Parseur, Stormboard and new versions of the Business Central connectors. Additionally, we have made improvements to the Microsoft Translator, Google Calendar and Azure DevOps connectors.

Nach der DSGVO hat sich gefühlt vor allem eins verändert: Fast jede Website hat ein Cookie-Banner.

Meistens kann man Okay klicken, ab und zu kann man das Banner auch mit einem X verschwinden lassen und in wenigen Fällen hat man tatsächlich die Möglichkeit, Cookies zu widersprechen. Im Hintergrund werden sehr oft bereits Technologien ausgelöst, sodass es sich bei den Bannern eher um „Placebo-Banner“ handelt. Allerdings kursiert trotzdem die Meinung, dass Cookies gar nicht unter die DSGVO fallen...

weiterlesen auf t3n.de

Liegt es am Novembernebel oder an der magischen Aura, dass wir Menschen im Angesicht berühmter Persönlichkeiten unsere Fähigkeit zur kritischen Reflexion anscheinend komplett einbüßen?

Zu besichtigen war dieses Phänomen jüngst in dieser Woche wieder bei Tim Berners-Lee, genauer gesagt: Sir Timothy John Berners-Lee, dem „Erfinder des Internet“, wie so mancher knapp und plakativ und falsch seine Lebensleistung zusammenfasst. Seine Verdienste beim Aufbau des World Wide Web sind unbestritten. Und doch ist sein Beitrag, das Hypertext Transfer Protocol (HTTP), nur einer von vielen, ...

weiterlesen auf t3n.de

Der Onlinehandel wächst – und mit ihm der Einfluss großer Marktplätze. Was das für Händler bedeutet und welche Ansätze es gibt, Abhängigkeiten zu reduzieren, zeigt das Whitepaper zur Studie „Onlinehändler im Spannungsfeld von Wachstum und Marktkonzentration“.

(Foto: DHL) Im Rahmen der Studie „Onlinehändler im Spannungsfeld von Wachstum und Marktkonzentration“ haben DHL und das Kölner IFH 152 Onlinehändler in Deutschland, die sowohl über eigene Onlineshops als auch über Onlinemarktplätze verkaufen, befragt. Reichweite als Herausforderung Der Onlinehandel boomt, doch davon profitieren nicht alle Beteiligten gleichermaßen. Nur etwa 32 Prozent der ...

weiterlesen auf t3n.de

Das niederländische Unternehmen Levola ist überzeugt: Sein Streichkäse Heksenkaas schmeckt einzigartig. Gegen ein Konkurrenzprodukt zog es vor Gericht – und verlor.

Seit einer technischen Umstellung müssen viele Autofahrer mit Werkslösungen der VW-Gruppe auf die Programme des Bayerischen Rundfunks (BR) über das digital-terrestrische Radio DAB+ verzichten. Jetzt steht endlich ein Software-Update zur Verfügung, welches das Problem lösen soll

Sollte euer Mac mit T2-Coprozessor defekt sein, könnt ihr künftig nicht mehr zur Reparaturwerkstatt eurer Wahl gehen. Denn nach der Behebung bestimmter Fehler muss ein proprietäres Diagnosetool ausgeführt werden, um den Rechner wieder zum Laufen zu bringen.

Wenn ihr künftig Probleme mit eurem iMac Pro, Macbook Pro oder dem neuen Macbook Air haben solltet, wendet euch besser gleich an Apple oder einen zertifizierten Händler. Denn bei bestimmten Problemen lassen sich die Rechner mit T2-Chips nicht ohne ein bestimmtes Tool reaktivieren. Freien Werkstätten wird so das Leben schwer gemacht. Apple: T2-Chip blockiert diverse Reparaturen durch Dritte Schon ...

weiterlesen auf t3n.de

Ärzte dürfen schon per Videosprechstunde Patienten beraten – bald sollen sie auch Arzneimittelrezepte digital ausfertigen können. Das sieht nach Informationen der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ (Dienstag) eine Gesetzesänderung vor, die Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) vorbereitet und die spätestens 2020 greifen soll.

„Erst das elektronische Rezept macht Telemedizin zu einem Erfolgsprojekt“, sagte Spahn dem Blatt. Deswegen schaffe er nun den Rahmen, damit Patienten künftig auch dann Medikamente verschrieben werden könnten, wenn sie nur eine Videosprechstunde besuchten. „Die Telemedizin spart Ärzten und Patienten Zeit und Wege – vor allem auf dem Land und außerhalb der üblichen Praxisöffnungszeiten.“ Spahn will...

weiterlesen auf t3n.de

Die US-Regierung will die Gasleitung zwischen Russland und Deutschland verhindern. Dafür habe Donald Trump noch viele Optionen, sagte US-Botschafter Gordon Sondland.

Der Erfinder von Hulk, Spider-Man und Iron Man ist im Alter von 95 Jahren gestorben. Comicfans auf der ganzen Welt verabschieden sich nun mit ihren eigenen Werken.

Noch vor wenigen Jahren fand ein Kundenservice bei o2 kaum statt. Jetzt wurde die Telefónica-Kundenzufriedenheit sogar ausgezeichnet.

Im Verschlüsselungsmodus OCB2 wurden in kurzer Abfolge zahlreiche Sicherheitsprobleme gefunden. Breite Verwendung findet dieser Modus nicht, obwohl er Teil eines ISO-Standards ist. (Verschlüsselung, Applikationen)

Seit November 2017 will die Deutsche Telekom Funklöcher in Bayern schließen. Doch das sei gar nicht so einfach, betont der Konzern. (Long Term Evolution, Telekom)

Vor dem EU-Parlament hat Angela Merkel für EU-Streitkräfte geworben. Zur Flüchtlingsfrage sagte sie, Deutschland habe sich "nicht immer tadellos verhalten".