Kanamor

En España, la abstención (el no votar) esta creciendo con un rápido ritmo, propulsada por varios movimientos. Según los últimos datos de el CIS (Enero 2014), de los que pueden votar, el 32,7% no votaría, votaría en blanco, o votaría nulo en las próximas elecciones generales. Sin embargo, el articulo demuestra que en la historia, no votar siempre ha resultado en beneficiar al que se queria perjudicar.

etiquetas: abstencion, elecciones, españa

» noticia original (fiddle.jshell.net)

Buenas, ya sé que hace tiempo que fue el tema del cierre del google reader y que ya ha pasado de moda hablar del tema. El motivo de este mensaje y petición de ayuda viene porque yo soy de las personas que salieron de google reader y se tiraron a theoldreader. La interfaz era idéntica y era inmensamente sobria (algo que me gusta). Hoy mismo me he encontrado un mensaje de que si quiero seguir usando theoldreader tengo que pagar 6$ al mes o empezar a borrar suscripciones de manera industrial. No me importaría pagar si funcionase bien, pero actualmente el servicio tarda bastante en actualizar los 'feeds'. Como creo que pasarme a otro servicio de RSS online será cambiar de dueño con la misma correa os pregunto. ¿Hay algún lector de RSS en formato web que se pueda instalar uno en su propio servidor? Si no lo hay, ¿hay clientes de escritorio multiplataforma?

Vamos con el enésimo documental acerca de la crisis, su causas y sus consecuencias Four Horsemen, Los cuatro jinetes, de la productora Renegade Economist. Si queréis saber algo más sobre quién está detrás de dicha productora os recomiendo la lectura de éste enlace.

Mi impresión tras verlo es que es como un mono con una ballesta, que pilla un poco de aquí y un poco de allí, que uno puede ser un economista renegado o heterodoxo, pero al menos tiene que guardar una coherencia en el discurso. Y no lo encuentro en este documento. A continuación os dejo unas notas que he ido tomando mientras lo veía y que pueden explicar mi desazón.

Introducción

El documental, tal y como comenta la voz en off, desea centrarse en las consecuencias de la crisis, ya que estamos en esa etapa, lo que no quita para que haya que mirar hacia detrás y analizar como hemos llegado hasta aquí. Pero lo que marca la diferencia con otros trabajos es que concretan las cuatro amenazas desatadas sobre nuestro mundo en esta era de las consecuencias, que serían:

1. Un sistema financiero rapaz


2. Una creciente violencia organizada (terrorismo)L


3. La pobreza


4. El agotamiento de los recursos

Para ello dan voz a 23 personas, 23 expertos supuestamente críticos con el modelo actual, frustrados con el devenir de sus disciplinas. De verdad, y permitidme un primer shock, considerar a Stiglitz o Chomski como outsiders es una broma. Forman parte del mainstream, incluso en la supuesta disidencia del segundo. Respecto del primero, que en EEUU no venda tanto sus ideas como en Europa, Asia, o Sudámerica no significa que no participe de esa gestión socioeconómica que tanto critica. Estamos hablando de uno de los muñidores del programa económico del PSOE en el 2008, de uno de los corifeos de Kirchner, en fin…

Cuando la voz en off afirma que este no es un documental conspiratorio, a uno se le activan las alarmas, pues en buena medida, y sin ser tan exagerado como Zeitgeist, se ven ramalazos de dicha tendencia por todos los lados. Y es una pena, ya que esa voz que se escucha preguntándose cuando se estropearon los EEUU me recuerda enormemente a la clásica pregunta de Vargas Llosa de cuándo se jodió el Perú. Y me temo que queda sin respuesta al final del video.

A continuación el documental nos presenta cuatro capítulos, cuyos títulos no coinciden con los de los jinetes antes comentados, pero si que se van plasmando en ellos dichas amenzas.

1º Imperio

El documental que no era conspiratorio empieza con este primer apartado, señalando el final del Imperio americano, y por extensión de lo que podríamos llamar Imperio occidental.

Empiezan con la tesis de que ha habido cambios en los sistemas, sutiles cambios destinados a favorecer a alguien, a una camarilla, a determinados grupos, pero que dichos cambios han sido admitidos gracias a la adaptabilidad del ser humano a toda clase de circunstancias.

Ahí me empece a reír, lo reconozco. Dan por hecho que los sistemas anteriores funcionaban perfectamente y que no beneficiaban a nadie. Que todo era fantástico, y que nuestro mapa cognitivo ha sido manipulado para que asumamos dichos cambios como normales y no nos rebelemos (¿Matrix?). ¿A nadie le recuerda esa Arcadía féliz a a la bucólica patria inventada de los nacionalistas, al precapitalismo de los socialistas?

Lo que me temo es que lo que se está cayendo, aunque es duro de roer, es el mapeo mental de lo que algunos denominan el consenso socialdemócrata (un proceso que va a ser muy lento y muy doloroso, pero inevitable). Os dejo un video con una charla de Almudena Negro al respecto:

Supongo que más de uno se habrá reído con mi afirmación. Pues tanto como yo con el ataque de puritanismo que se desata a continuación en documental cuando señalan como signo del fin de los tiempos de esta civilización el interés desaforado por el sexo y la apuesta por la alta cocina, con cita concreta para la cocina española, mencionando los antecedentes romano y turco. Dicho lo cual, no acabo de entender la crisis del Imperio británico con lo lamentable de su cocina autóctona. La parida es grandiosa.

Una de cal, una de arena. Donde aciertan de pleno es en señalar que uno de los rasgos previos a la caída de un Imperio es un proceso de metástasis, de hpertrofia, de gigantismo de la estructura estatal que acaba impresionando, aplastado por su propio peso. Eso sí, enseguida se corrigen hablando de un sistema de la codicia, de reparto justo, de la voluntad de cambiar, de alusiones a lo que no deja de ser intervencionismo del viejo, del hilo negro, que por supuesto acaba con un llamamiento a la barra libre, a la condonación general de las deudas y circulen que aquí no ha pasado nada.

De todas maneras está por ver que la actual crisis señale el final de dicho Imperio, como indica uno de los entrevistados. La crisis del 29, por ejemplo, también podría haberse visto como final del imperio americano que recién acababa de nacer, y sin embargo fue un impulso para el mismo. Pero quizás, ahora que lo pienso, lo que si es cierto que aquella crisis desató cambios internos que produjeron una evolución radical de los EEUU hacia otra cosa, hacia otra entidad, muy distinta de lo que era (y no creo que mejor).

¿Culpables? Los baby boomers, los baby boomers lo hemos hecho todo mal, hemos apostado por la codicia, hemos realizado una mala asignación de activos, hemos desperdiciado la herencia de nuestros padres y nos hemos apropiado del futuro de nuestros nietos no nacidos. Y todo eso sin despeinarse, como si los baby boomers no nos hubiésemos subido a un tren en marcha, con una inercia generada mucho antes de que nos afeitásemos (u os depilaseis).

2º La Banca

A continuación viene el apartado dedicado a la Banca, a la critica de la moneda fiat, a su supuesta creación exnovo, pero sin profundizar en quién permite esto (el Estado), quién lo dirige (el Estado). Lo tocan muy de refilón, cuando mencionan de pasada la necesidad de pagar impuesto con dicha moneda Fiat, pero no aprovechan para establecer la conexión entre el desarrollo de los Estados del Bienestar y las monedas fíat, todo ello amparado por el monopolio legal del dinero y de la fuerza.

Así que lo siento, pero la banca privada no son más que estancos. Lo que ocurre es que hay estanqueros muy poderosos, tan poderosos que las lineas se difuminan, y no sabes muy bien donde empieza el estanco y donde lo hace el Estado que le da la licencia para distribuir su mercancía.

Criticar a Ronald Reagan, a Tatcher o Greenspan y decir que promovieron el endeudamiento es bastante parcial. Ahí tenemos las políticas clintonitas apoyando la discriminación positiva a favor de los prestamos para “minorías desfavorecidas” (pago a lobbies demócratas, apoyo a base de votantes, incremento de recaudación fiscal y “dinamización económica”). Y cuando esos prestamos se van al garete, surge gente como Hudson diciendo que esos préstamos son racistas, que se les cobra demasiado, que poco menos ha sido una acto de terrorismo estatal para destruir comunidades que estaban resurgiendo (estos eran los no consagratorios). Y sin pensamos en España, por ejemplo, seguro que encontramos casos similares (Proletario propietario)

Y para colmo la aparición de Stiglitz, el gurú de zapatero, hablando de lobbistas, es es el acabose. Stiglitz se escandaliza de que un interés sectorial sea mayor que el interés nacional. Curioso. Yo me escandalizo de que el interés nacional o sectorial se use como excusa para masacrar los legítimos intereses, los intereses individuales de cada persona. La tribú exige el sacrificio de sus individuos y el chamán Stiglitz lo bendice.

Termino de ver este apartado echándome unas risas cuando critican a aquellos que defienden el status quo bancario anunciando todo tipo de calamidades si este se reforma. Si quieren saber lo que es el catastrofismo que hablen con los defensores del estatismo (buena parte de los entrevistados) y que les cuestionen mínimamente la reforma del mismo. Como aquel monarca francés, vendrían a decir que el Estado o el caos. Más de lo mismo. Digo yo que quizás a los defensores del lobby bancario y a los del Estado les lleva la misma agencia de comunicación.

Servidor siempre había defendido la existencia de un Gobierno reducido, con unas funciones mínimas. Pero es ver la reacción de los defensores del estatismo y empezar a pensar que los anarquistas no están nada errados.

3º Terrorismo

Los dos últimos apartados son quizás los que menos desarrollados están, los que menos me gustan. De verdad, que el venir a descubrir a estas alturas el uso de la fuerza por los Estados, y en concreto por los Estados Unidos, para lograr pingües beneficios me sorprende. Me suena algo así como el famoso qué horro, aquí se roba, de Casablanca.

Menos conocido, pero no mucho menos, es todo el tema de las ayudas al desarrollo, los créditos FAD y similares, inmensos negocios para las élites de los países emisores y receptores, eso si, con toda una industria de ONGs que velan por dichos procesos. Poca sangre, muy poca sangre han hecho ahí.

Por donde no paso es por darle la vuelta a la típica historia de buenos y malos que nos han vendido, por vender el “terrorismo” como el resultado de la injusticia, de la desigualdad, de…y que el 99% de los terroristas son víctimas y el 1% locos chalados. Qué en EEUU traguen con eso, pase, pero en Europa tenemos ejemplos muy cercanos para saber que ni víctimas ni locos. Chomski es el reverso del discurso clásico de buenos nosotros, malos ellos., y me pregunto hasta qué punto la justificación del “terrorismo” forma parte del negocio global de ese sistema que dicen combatir.

Y hablando de Chomski, la eterna alusión a ese otro once de septiembre, y la voz en off diciendo que los economistas que asesoraron a Pinochet (Milton Friedman en la imagen, más que discutible) les llevaron al desastre económico. ¿A Chile? Comparemos Chile con la otra dictadura gemela del Cono Sur, la de Argentina, con el experimento keynesiano y veremos que país está sumido en el desastre.

4º Recursos

En el último apartado central se cuestionan el agotamiento de los recursos naturales, que anteponen a la problemática ecológica. Es u tema tan amplio que se me iría el post en exceso, pero hay algo que no quiero dejar de remarcar.

No acabo de entender la exclusión que se hace al hablar de capitalismo de la cooperación. El capitalismo es competencia, desde luego, pero también cooperación, la famosa “competencia”. Los mayores logros empresariales que conocemos difícilmente se llevan a cabo sin la cooperación entre empresas.

Donde verdaderamente hay problemas de cooperación es en el entorno estatal. Cuando dentro de un Estado hablamos de cooperación, muchas veces se esconde la palabra imposición, algo similar a los que mencionan la solidaridad al hablar de impuestos. Claro, al intentar cooperar entre Estados que tienen esos curiosos conceptos, el asunto chirría. Es lo que tiene los matones de barrio, no están acostumbrados a ceder, a negociar, a trabajar conjuntamente y no a aprovecharse del trabajo de los demás. A veces lo logran, pero son las menos.

Por lo demás, una y otra vez asistimos al típico discurso antioccidental de siempre, de que Occidente se desmorona, etc. Sin duda tenemos problemas, pero es curioso como los mismos que recitan esas salmodias luego se dedican a pedir una y otra vez dinero a ese mismo Occidente, intervenciones militares a ese mismo Occidente, mercados a ese mismo Occidente.

Progreso: Conclusión y cierre

El documental termina reconociendo que más allá de los cabezas de turco reconocibles en la crisis, hay responsabilidades mayores (pero eso si, de la gente de la calle no, no vaya a ser que pierdan el apoyo demagógico que intentan concitar), pero que eso casa mal con el imaginario popular, que busca cierres fáciles y culpables claramente identificables.

Respecto a las soluciones apuestan por el igualitarismo y por internet como modo de remover las conciencias. Lo juro, eso es lo que afirman. ¿sabrán lo que es la intoxicación y la necesidad de criterio para separar el grano de la paja?, ¿de verdad piensan que en internet no resulta igual o más sencillo manipular que en el antiguo modelo? Concretando, apuestan por cuatro medidas:

• El fin de la moneda fíat y la apuesta por el patrón oro (ok, con matices)


• Acabar con el impuesto sobre las rentas y cambiarlo por impuestos sobre el consumo o las riquezas naturales (el petróleo, el agua, están ahí dicen, pero no acaban de aclarar como separar el hecho de su existencia de las inversiones necesarias para su extracción y aprovechamiento).


• Apostar por la condonación general de deudas (glups, el Hudson este es un cachondo).


• Copropiedad o cogestión en las empresas (sin problema, sin imposiciones y sin creer en milagros).

Dicen apostar por un nuevo tipo de capitalismo. Coincido con ellos en que lo actual difícilmente se puede llamar capitalismo. Pero me da que muchos de los que intervienen, lo que tienen en mente tampoco es precisamente capitalismo. Buscan vaciar un concepto en vez de luchar frontalmente contra él, pues saben que llevan las de perder.

Más información | Renegade Economist, Four Horsemen
En El Blog Salmón | En defensa del euro (documental), Fraude, por qué la gran recesión: el documental austriaco

-
La noticia Los cuatro jinetes, el documental esquizofrénico de Renegade Economist sobre la crisis fue publicada originalmente en El Blog Salmón por IC.

This.

RoboCop

Ver en YouTube

6 de febrero. José Padilha, el director brasileño de 'Tropa de Elite', es el encargado de dirigir el remake de la clásica cinta de 1987 de Paul Verhoeven. La principal diferencia entre las dos versiones es que en la nueva evitan las preguntas acerca de la conciencia humana tras la muerte, pues Alex Murphy (o RoboCop) no es descuartizado, sino que hacen explotar una bomba en su auto y éste logra sobrevivir.

Captain America: The Winter Soldier

Ver en YouTube

4 de abril. La secuela de la primera película del Capitán América esta vez tocará el excelente arco argumental del escritor de cómics Ed Brubaker, quien creó el personaje del Soldado de Invierno en 2005 y reconoció que está feliz con la adaptación.

Transcendence

Ver en YouTube

18 de abril. Johnny Depp interpreta a Will Caster, la máxima eminencia mundial de Inteligencia Artificial, y que busca crear una máquina sentiente con todo el conocimiento de la humanidad así como toda la gama de emociones humanas.
Su experimento es tan controversial que los extremistas anti-tecnología buscarán detenerlo a toda costa, causando su propia trascendencia. En el peor de los casos la película podría ser el tributo siglo XXI a 'El Hombre del Jardín'.

The Amazing Spider-Man 2

Ver en YouTube

2 de mayo. El asombroso Hombre-Araña vuelve en un reboot que para algunos pudo ser innecesario, pero cuyo primer resultado no estuvo nada de mal. Ahora, Peter Parker deberá enfrentarse a Electro, uno de los villanos más antiguos del superhéroe, pero que siempre ha estado bastante relegado dentro de la galería de enemigos del Hombre-Araña.

Godzilla

Ver en YouTube

16 de mayo. El máximo ícono mundial junto a King Kong del monstruo gigante que destruye ciudades habitadas tiene su segunda oportunidad en el cine occidental luego de la horrible película de Roland Emmerich de 1998. La película está dirigida por Gareth Edwards, y protagonizada por Aaron Taylor-Johnson (Kick-Ass).

X-Men: Days of Future Past

Ver en YouTube

23 de mayo. Los mutantes de Marvel vuelven otra vez para relatar una de sus historias más interesantes, 'Días del Futuro Pasado', en el que básicamente se trata de impedir un asesinato político que causará en un futuro cercano que los gobiernos persigan a los mutantes con gigantescos robots para encerrarlos en campos de concentración.

Edge of Tomorrow

Ver en YouTube

6 de junio. Quizá a los más jóvenes la trama de esta película protagonizada por Tom Cruise les evocará a 'Source Code', y a los más viejos a 'El día de la marmota'. La premisa es que Cruise es un soldado de una guerra que por algún motivo desconocido debe vivir una y otra vez la desastrosa batalla en la que perdió su vida contra un extraño enemigo.

Dawn of the Planet of the Apes

Ver en YouTube

11 de julio. Han pasado diez años desde los hechos relatados en la primera película, la que terminaba con los simios liderados por César escapando a los bosques para comenzar a levantar su civilización. Esta secuela tratará de la áspera relación entre los humanos sobrevivientes del virus de 'Rise of the Planets of the Apes', con los inteligentes simios.

Jupiter Ascending

Ver en YouTube

18 de julio. La cinta que marca el regreso de los hermanos Wachowski (Matrix) a la ciencia ficción tiene una extraña premisa, en la que Mila Kunis interpretará a una joven que ignora ser una importante princesa intergaláctica.

Guardians of the Galaxy

1 de agosto. Todas las películas de los últimos años de Marvel tienen una cosa no menor en común: Están basadas en las franquicias más populares de la editorial de cómics (Hulk, X-Men, Thor, etc.). Guardians of the Galaxy intentará seguir los pasos de 'Blade' al buscar cautivar al público con unos personajes que para la enorme mayoría de las personas son unos completos desconocidos.

The Expendables 3

Ver en YouTube

15 de agosto. La saga tributo al cine de acción de los ochenta llegó a su tercera parte, en la que ahora suman Harrison Ford, Mel Gibson, Antonio Banderas, y la Campeona de Peso Gallo de Mujeres de UFC y ex medallista olímpica, Ronda Rousey.

Sin City: A Dame to Kill For

22 de agosto. La secuela/precuela de Sin City estará nuevamente dirigida por la dupla de Frank Miller (el creador del cómic en los años noventa) con Robert Rodriguez, y relatarán la historia de cómo Dwight (el personaje que interpretó en la cinta anterior Clive Owen) llegó a tener ese rostro.

The Interview

10 de octubre. La próxima comedia de Seth Rogen con James Franco tratará sobre un productor y un conductor de un programa noticioso que por una confusión terminan involucrados en una conspiración para asesinar al dictador favorito de Internet, Kim Jong-un.

Interstellar

Ver en YouTube

7 de noviembre. Christopher Nolan, el director de Memento, Inception y The Dark Knight, es el responsable de esta cinta de la que aún no sabemos mucho, excepto que tratará del momento en que logremos por primera vez viajar más allá de lo que nos permite nuestra actual tecnología mediante un agujero de gusano.

The Hobbit: There and Back Again

17 de diciembre. Estamos impacientes por ver el cierre de la trilogía de El Hobbit, y atestiguar la forma en la que conectarán esta trilogía con la del Señor de los Anillos.

Bonus Track: Welcome to Yesterday

Ver en YouTube

28 de febrero. La cinta aparenta prometer mucho pues parece la versión 'viajes en el tiempo' de la sorprendente cinta 'Chronicle', pero tiene ese pequeño problema de que está producida por Michael Bay.

Terminator.

Smooth criminals.