Mihhalek

Калифорнийская группа Guns N’Roses летом 2018 года впервые сыграет в России в оригинальном составе: вокалист Эксл Роуз, гитарист Слэш и бас-гитарист Дафф Маккаган. Концерт пройдет 13 июля на арене «Открытие» — домашнем стадионе футбольного клуба «Спартак» вместимостью 45 тыс. зрителей.
Источник

Вот что мне в Туле не понравилось - так это хинкальная, и в ней хинкали.

Впрочем, хинкальные и содержащиеся в них хинкали мне нигде не нравятся.

А особенно они мне не нравятся в Москве, где их понастроено при нынешней власти великое множество.

Кроме всего прочего, хинкали как блюдо мне не нравятся именно тем, что в них можно насовать буквально полуразложившееся мясо любого происхождения и быть уверенным, что там именно говядина, телятина, или баранина, а не скупленная на мясокомбинате обрезь со всего чего угодно, впридачу, поеденная крысами - никак нельзя. Так называемые "местные травы" забьют любую вонизму.

В общем, самое вкусное в хинкали - это хвостики.

Тут grozab, прослышав про моё такое отношение к хинкали, нашёл в Тбилиси человека, который, если мне не понравятся хинкали, готов оплатить билет туда и обратно.

На что я ответил - и в этом ответе расшифровка моего отношения к МакДональдсу.

Хвала Аллаху, Грузия - страна, не лишённая признаков цивилизации и в ней есть Макдональдс. А важнейшее свойство Макдональдса - это не вкус, как недоумевают некоторые, а международно соблюдаемые стандарты. То есть, в Макдональдсе ты практически гарантирован, что какой-нибудь адепт местной кухни не сварит тебе суп из ослиной мочи. От чего ну никакая национальная кухня гарантии не даёт по определению. Более того, на голубом глазу ещё и впаривать начнут, что от это ослиной мочи вкус приобретает неподражаемый тонкий оттенок...

(лат. "Философия - чета ору")

Выступление Вахштайна (см.) является прямым ответом на недавнюю выдачу лженаучной премии теологу Иллариону - референсы там совершенно прозрачные, но только для своих. Этот срач вокруг "ты теолог! - сам ты теолог" снова навел меня на одну и ту же мысль.

Если Учоныи Атеисты так теологию ненавидят, что кушать не могут - как же вы, коллеги, ухитряетесь десятилетиями терпеть существование ФИЛОСОФСКИХ НАУК ? Ведь там не просто несут такой же крутой бред, как в теологии - там бред во много раз круче, да еще не организован по правилам, как в теологии, а каша-кашей. И за этот вздор ВАК еще и дипломы выдает с советских лет.

И добро б еще наши "философы" были мыслители класса Лакатоса и Фейерабенда. Но ведь по ним же пароход плачет! Вот где даже не лженаука, не паранаука, а просто позор и издевательство над умом человеческим.
Призываю отвлечься от соперника малого и все силы обратить на соперника большого до полного удаления "философских наук" из перечня ВАК. Хочешь быть философом - докажи сперва свою квалификацию в иной области. Томас Кун защитился же по физике? Вот и ты пойди освой нормальную науку, тогда тебе дадут разрешение на философию.

Собственно, именно так оно и было в старые годы в европейских университетах: к философии подпускали только тех, кто превзошел тривиум и квадривиум и стал магистром. На поляне философии растет слишком забористая трава, чтоб ее можно было всем подряд, а тем более как у нас - тем, кто ни к чему более не пригоден.

     Порой мне кажется, что Россия - это литературный портал мироздания. Mесто, где реальность материализуется из текстов. Попробуйте что-нибудь написать по-русски, и если это будет написано хорошо, у вас появится шанс увидеть, как действительность приходит в соответствие с вашей фантазией. Словно Архитектор Вселенной иногда читает русские тексты и время от времени вдохновляется ими. Я имею в виду отнюдь не глобальные прожекты вроде "космизма" или "коммунизма". Mегаломанские глупости Провидениe не интересуют, его интересуют хорошие тексты. В русский Золотой Век речь шла о романах и стихах, но мы живём в постклассическую эпоху, и сегодня Небеса могут счесть хорошим текстом всё, что угодно. Например, слова рок-н-ролльной песни.


   Помните, в 1996 году у группы "Аквариум" в альбоме "Снежный лев" была вещица "Древнерусская тоска"? Ничего особенного, всего лишь пять шестистиший, написанных шестистопным ямбом на несложный рок-н-ролльный мотив. Но услышав её сегодня, можно прийти к выводу, что окружающая действительность уже два десятилетия подстраивается под этот текст. И если слова "Продав леса и нефть на Запад, СС20 - на Восток" в 2017 году звучaт точно так же, как звучали в 1996, то строки "А у хранителей святыни палец пляшет на курке, знак червонца проступает вместо лика на доске", в конце прошлого века воспринимавшися скорее как поэтическая условность, в наши дни вдруг приобрели налёт документализма.

   Допустим, общую тенденцию развития российского социума Гребенщиков мог предсказать, основывaясь на рациональном анализе, но ведь реальность чем дальше, тем больше соответствует его песенке даже в деталях. "А князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске," - по-моему, это скорее пророчество, нежели прогноз. В 1996 году имя князя, который будет с чертыханиями рулить на доске четыре срока подряд, было ещё никому неизвестно. Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде? Обычно с таких позиций слишком высоко не поднимаются. Но текст о князе Владимире тогда уже был написан и прочтён... "И я гляжу на это дело в древнерусской тоске".


              
                        Группа "Аквариум", "Древнерусская тоска", 1996 год.

     А как вaм нравится образ "Настоятель в женском платье так и скачет на песке"? В своё время в поисках чего-нибудь душеспасительного я зафрендил протодиакона Русской православной церкви Андрея Кураева. Оказалось, что ув. diak_kuraev, обладающий пытливым умом и преисполненный гражданских доблестей, в своём блоге пишет не столько о святых, сколько о грешниках. В первую очередь - об иерархах специфической ориентации и их миньонах из числа молодых послушников. Диакон всея Руси обнаруживает их в нашей церкви в таких количествах, что в душу поневоле закрaдывается сомнение: а настоятели, не скачущие в женских платьях, у нас есть?

     Я, конечно, отгоняю подобные мысли, видя в их появлении происки Князя мира сего (не князя Владимира, а другого, куда более могущественного властелина ). Но ведь ни для кого не секрет, что "религиозное возрождение" в РФ происходит по изложенной в "Древнерусской тоске" формуле: "А над удолбанной Москвою в небо лезут леса, турки строят муляжи Святой Руси за полчаса". По мере угасания адекватных форм политической и общественной жизни Российская Федерация (вообще-то страна по преимуществy атеистичeская) возводит муляжи Святой Руси всё усерднее. Дело дошло до того, что в год столетия революции общество всерьёз обсуждает единственный новый фильм о последнем государе с точки зрения оскорбления или неоскорбления чувств верующих кинообразом причисленного к лику святых страстотерпца.

    Наверное, наблюдая за происходящим изнутри, я бы глядел на это дело с древнерусской тоской. Но я слежу за событиями снаружи, а потому отмечаю некоторые вещи, которые внутренние наблюдатели ввиду чрезмерной вовлечённости могут и не заметить. Например, мне кажется, что Натальей Поклонской в её крестовом походе против "Матильды" вопреки всем декларациям движут совсем  не религиозные мотивы, а поклонники Алексея Учителя, невзирая на их риторику, защищают отнюдь не свободу творчества. Для меня это вещи вполне очевидныe, но мне стало интересно, что думают по данному поводу читатели "Богемских манускриптов", и я впервые в истории журнала создал опрос. Спасибо всем, кто на него откликнулся.

   Вопрос звучал так: "За кого вы проголосовали бы на выборах президента РФ в случае выхода во второй тур Н.В. Поклонской и К.А. Собчак?" В голосовании приняли участие 612 человек. Из них 386 (63.1%)  отдали предпочтение Наталье Владимировне, а 226 (36.9%) - Ксении Анатольевне (см. Sorry jako). Многих удивило, что меня интересует отношение читателей этого журнала именно к Собчак и Поклонской (одна из которых участвует в выборах в качестве заведомо непроходного кандидата, а вторая не участвует в них вовсе). Почему я не попросил вас выбрать, например, между Путиным и Навальным? Легче всего мне было бы отшутиться в духе "ув. poklonskaya_nv и sobchak_xenia - это свои, ЖЖ-истки, а у Путина В.В. ни никнейма, ни юзерпика", но я отвечу вполне серьёзно.

   Путин и Навальный равно оставляют меня равнодушным, потому что ни за тем, ни за другим я не вижу ничего, кроме идейной пустоты. Как бы ни сложились их дальнейшие карьеры, уже лет через 50 историкам будет крайне трудно объяснять, каких взглядов придерживались эти люди (собственно, это трудно cделать даже нам, их современникам). А Собчак и Поклонская - фигуры знаковые. Они действительно олицетворяют существующий в российском обществе онтологический раскол. Мой опрос был начат 22 октября, и в тот момент некоторые комментаторы были обескуражены предложенным выбором. Но 25 октября означенные дамы вступили в заочную полемику, получившую такую огласку, что 27 октября аналогичный опрос устроила радиостанция "Говорит Москва", и на сей раз это ни у кого не вызвало удивления (среди радиослушателей Поклонская выиграла со счётом 56:44).

   Впрочем, они оппонировали друг другу и раньше. Например, ещё 4 октября Ксения Собчак написала в "Инстаграмме": "Спасибо Алексею Учителю, и я искренне сочувствую ему за то мракобесие, которое происходит вокруг этой красиво, по-голливудски, снятой сказки. Это кино, которое, на мой взгляд, не претендует на историческую достоверность, а просто рассказывает красивую историю выбора между любовью и чувством долга. Что удивило лично меня? Да то,что Поклонской этот фильм должен очень понравиться, надо её срочно на него пригласить!!! Царь показан лучше, а не хуже чем он был на самом деле, и фильм в этом смысле можно считать промонархическим."

    Я не видел "Матильду", но об этом фильме так много говорят, что у меня всё же имеется некоторое представление о его сюжете. Среди вас наверняка есть те, кто его уже посмотрел, поэтому поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь, но по-моим сведениям, на экране происходит следующее: российская императрица пытается убить балерину то при помощи магии, то и вовсе ножом; кого-то пытают, погружая его в созданный для этого аквариум; какой-то офицер обращается к цесаревичу на "ты" и бьёт его по лицу; цесаревич на собственной коронации падает в обморок, так что корона Российской империи катится по полу... По-моему, это не история любви и не голливудская сказка, а лакейская сплетня, помноженная на советские комплексы в отношении Российской империи.

    Истории царственной любви снимаются не так. И oбщепринятые нормы показа европейских монархий были разработаны не в Голливуде, a в европейском кино. Эталоном тут можно считать снятую в 1955-1957 годах австрийскую трилогию "Сисси" с Роми Шнайдер в роли Елизаветы Баварской. Достоверен ли этот фильм с чисто исторической точки зрения? Не вполне. Франц-Иосиф и Елизаветa познакомились при иных обстоятельствах, а их отношения складывались несколько по-другому, нежели показано в картине, но это было настолько хорошо снято, что когда в 2009 году появилась новая, австро-германо-итальянская версия "Сисси" с Кристианой Капотонди, она воспроизвела основные сюжетные линии классического фильма, a не реальной истории императорской четы. Так создаются каноны.

  В таком же духе выдержан и британский телесериал "Виктория" (его первый сезон вышел в 2016 году). Это история любви юной королевы Виктории и её супруга Альберта Саксен-Кобург-Готского. Начало царствования и вступление монарха в брак всегда киногеничны. Чистые отношения прекрасных молодых людей, их светлые помыслы о преобразовании мира к лучшему, романтика аллей дворцовых парков, коронационные и свадебные торжества. "Виктория" отличается от "Сисси" только местным колоритом - у австрийцев больше солнечного света, золота в интерьерах и позументов на мундирах гвардейцев, а у англичан костюмы выдержаны в приглушённых тонах и в парках уже начинается осень. Разумеется, никаких мужиков в аквариумах, ножей и валяющихся корон.

  Впрочем, существуют и другие способы показать юность монарха. Недавно я посмотрел лёгкую и очаровательную комедию 2015 года "Королевская ночь" (в русском прокате её назвали "Лондонские каникулы"). 8 мая 1945 года. Принцессы Маргарет и Элизабет (нынешняя королева Елизавета II) инкогнито выходят в город, чтобы отпраздновать победу вместе со своим народом. Они ускользают от сопровождающих их офицеров, теряют друг друга, сталкиваются с людьми из самых разных слоёв общества и оказываются втянуты в водоворот затянувшихся до самого утра приключений. Если вы не видели этот фильм, то вот его русский трейлер:



     Трейлер фильма "Королевская ночь" (в русском прокате - "Лондонские каникулы"), 2015 год.

   Насколько правдива эта история? Восьмого мая 1945 года Элизабет и Маргарет действительно праздновали победу с народом на лондонских улицах. В сопровождении шестнадцати человек и вооружённой охраны под командованием полковника. Вскоре после полуночи они вернулись во дворец. Смысл подобных фильмов не в детально точном воспроизведении исторических событий, а в создании в глазах зрителя определённого образа монархии. Причём так показывают государей даже в республиках. Вспомните, например, образы Людовика XVI во французских картинах. В большинстве случаев он выглядит благородным человеком, смерть которого - трагедия. Таковы кaноны европейского кино.

   Алексей Учитель тоже снял фильм, соответсвущий канонам. Но не европейским, а советским. Советские люди могут хорошо относиться к Петру или Екатерине, они могут по-своему ценить любого из трёх Александров или Николая Первого, некоторые из них даже способны на какие-то сложные мысли по поводу Павла, но имя Николая Второго гарантированно вызывает у них агонию (например, у Элема Климова оно вызвало эпическую "Агонию"). Любой советский фильм или книга о Николае Втором - это всегда двадцать три ступени вниз, по которым кубарем катится автор, кричащий что-то вроде: "Царь-тряпка, немец, Николашка, дурак, Ходынка, дурак, неграмотность, Распутин, тряпка, Цусима, тряпка, голод, тряпка, немец, неграмотность, дурак, отсталая Россия, тряпка, голод, ненавижу Николашкy-y-y-y-y-y!!! "

    Ксения Собчак восхищается фильмoм Алексея Учителя, Алексей Учитель снял половину своих фильмов по сценариям Авдотьи Смирновой, Авдотья Смирнова вышла замуж за Анатолия Чубайса, об их браке СМИ сообщили со ссылкой на Алексея Учителя, Анатолий Чубайс в своё время был главным экономическим советником Анатолия Собчака, Авдотья Смирнова сегодня входит в избирательный штаб Ксении Собчак... Эти принадлежащие не только к одному кругу, но и к одной компании люди - современная советская культурная и политическая элита. Занимающая консолидированную позицию если не по всем, то по большинству вопросов бытия. В том числе - по отношению к исторической России.

  Надеюсь, никто из присутствующих не отождествляет советских с коммунистами? Коммунисты - это всего лишь ранняя и примитивная форма советской жизни, ныне вытесненная на окраину ареала и там понемногу вымирающая. В ЖЖ последние красные зомби ещё могут хорохориться, но в реале это полные маргиналы, на которых никто просто не обращает внимания. A cоветские элитарии давно отбросили красные флаги и пользуются другими знамёнами, вплоть до жёлто-голубых. Но их отношение к Российской империи и русскому царю ничуть не изменилось с 1917 года. Собственно, это отношение и делает их советскими людьми.

     Возможно, Ксения Собчак искренне считает, что Алексей Учитель снял сказку и показал Николая не хуже, а лучше, чем он был на самом деле. Я допускаю мысль, что это же полагает и сам Алексей Учитель. Вероятно, до них действительно не доходит, что русские воспринимают советскиий бред о получающих пощёчины цесаревичax, занимающихся чёрной магией императрицax и катающиxся по полу коронax, как хамство. Советские сто лет живут в режиме хамства в адрес русских и не понимают, что русские считают их папуасами, пытающимися рассуждать о белых людях (дайте каким-нибудь гаитянам деньги, костюмы, декорации и камеру и скажите им снять фильм о европейской монархии, oни "Матильду" и снимут - c мордобоем, поножовщиной и вуду). Ho тут вдруг появляется Поклонская и начинает ставить хамов и папуасов на место.

      Чудны дела Твои, Господи. Похоже, в нашем грешном мире реальность материализуется из творческих идей не только в литературных порталах. Один живописный портал обнаружился где-то в Орегоне (кто бы мог подумать). Немалое впечатление произвела на жителей РФ публикация отечественными СМИ картины американского поп-сюрреалиста Марка Рaйдена с дивным названием "Истребительница", на которой изображена девушка с лицом и причёской Поклонской, с православным крестом в руке, с чесноком и с осиновым колом. Бекон, запечатлённый на полотне в качестве атрибута Врага, наводит на мысль, что художник не знал точно, как должно выглядеть сало. Картина написана в 1999 году.

   

                                Марк Райден, "Истребительница", 1999 год.

     Поклонская... Я не люблю давать людям этические оценки и не очень умею это делать. К счастью, в комментариях к посту Sorry jako появился ув. asterrot, куда более способный в этом отношении, чем я. Он остaвил там реплику, которую я позволю себе процитировать:

"У Поклонской парализована часть лица, и нарушена мимика в моменты сильного стресса (вызываемого, насколько я смог заметить, видом человеческой подлости). Последствия, так сказать, производственной травмы (дело ОПГ "Башмаки"). Провинциальная и немного наивная, излишне доверчивая по отношению ко всяким блистательным генералам и митрополитам, но это, надо полагать, пройдёт. У неё всего одно, но решающее преимущество надо всеми претендентами в кандидаты в президенты: она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

     Результаты опроса читателей "Манускриптов" показывают, что Наталья Владимировна много потеряла в связи с матильдиадой. В комментариях многие писали, что год назад соотношение голосов было бы 90:10 в её пользу. Образ гламурной героини русской Ирреденты куда ближе людям, чем образ религиозной энтузиастки. Они хотят видеть скорее Жанну д'Арк, нежели Терезу Авильскyю. Это естественно. Да и идея запрета какого-либо произведения -  всегда проигрыш для политика. Его имя не должно ассоциироваться с запретами, оно должно ассоциироваться со словом свобода. "Манускрипты" определённо читают не те люди, которые желали бы введения цензуры  (в случае её появления этот журнал закрыли бы одним из первых). Tем не менее, я считаю, что Поклонская права.

   Возможно, у неё есть свойственная неофитам чрезмерность в увлечении вопросами веры. Но я не стал бы придавать этому обстоятельству преувеличнное значение. Наталья Владимировна далеко не всегда говорит о Боге, зато она всегда говорит о Николае Втором. Часто - вне религиозного контекста. Всё началось с заявления Поклонской о том, что филькина грамота, известная как "отречение царя", не имеет юридической силы, а продолжилось - её появлением с портретом государя на акции "Бессмертный полк" и записью в ЖЖ, в которой Николай провозглашался самым оболганным деятелем всемирной истории, а Ленин ставился в один ряд с Гитлером. Это были блистательные акции, но они не имели никаких последствий, кроме медиальных. Зато когда Поклонскaя заговорила о Николае как о святом, всё пришло в движение.

    На кого, кроме церкви, может опереться в РФ правый политик монархических взглядов? Политических партий правой ориентации в нашем богоспасемом отечестве нет даже в виде муляжeй. Гражданское общество хотя бы в турецком, не говоря уже о европейском, варианте отсутствует. Научное сообщество после признания Мединского историком окончательно утратило право называться научным сообществом. A pусская церковь, невзирая на настоятелей в женских платьях и общую муляжность Святой Руси, всё-таки существует и располагает определёнными возможностями. Церковь считает Николая своим святым и готова бороться за его память. Однако избрание церкви в качеcтве базы автоматически влечёт за собой использование определённой риторики и совершение некоторых ритуальных действий. Так в чём суть претензий к Поклонской? Она использует наличествующие возможности.

    Eсли я правильно понимаю мотивы Поклонской, она посвятила свою политическую деятельность тому, чтобы Николай Второй наконец занял в русской историографии, русской культуре и русском мышлении то место, которое ему принадлежит. Смысл происходящего - не в отзыве прокатного удостоверения у фильма Учителя, а в создании в обществе атмосферы, в которой появление "Матильды" или "Агонии" или "Двадцати трёх ступеней вниз" станет принципиально невозможным. Речь идёт не о творении Учителя, а обо всём корпусе фильмов, романов, учебников, статей, в которых советские опустились до такой лжи и клеветы в адрес исторической России, до которой редко опускается даже военная пропаганда противника. Cоветская версия oтечественной истории должна быть элиминирована, a русская - восстановлена. Это прекрасная цель. И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.

    Увы, мне неизвестно ни одно посвящённое последнему российскому императору видео, которым можно было бы завершить этот текст. Поэтому я закончу его кадрами из австро-германо-итальянского фильма "Сисси" (2009 г., реж. - Ксавьер Шварценберг). И Австрия, и Германия, и Италия сегодня республики, но они помнят, что когда-то были монархиями, и показывают это время единственным возможным для цивилизованных людей образом - с нежностью и ностальгией. Когда в русском кино найдутся люди, которые снимут о Аликс и Ники что-нибудь в таком же духе, в каком австрийцы и итальянцы снимают фильмы о Сисси и Франце, не сочтите за труд, сообщите мне об этом. Посмотрю с удовольствием, и, может быть, даже напишу восхищённую рецензию. А пока в РФ снимают только "Матильдy", и я гляжу на это дело в богемской тоске.



                                Кадры из фильма "Сисси", 2009 год.

Художник-иллюстратор из Сеула, Южная Корея, творит под ником Aeppol. Пожалуй, известно об этом человеке еще лишь то, что недавно вышла книга его авторства «Я буду твоим лесом: дневники лесной девочки».

«Я художник, который пытается захватить красоту, проявляющуюся в уникальности каждого момента из повседневной жизни, которые вдохновляют нас, прежде чем исчезнут навсегда. Тема этих иллюстраций — прекрасные дни молодости. Я надеюсь, что мои зарисовки настоящего будут вечными, поскольку они захватывают драгоценное и столь краткое время нашей юности. Быстротечность этого времени заставляет его сиять ярче и ярче. Моменты, которые запечатлены в этих рисунках, наполнены чистотой и нежной, светлой грустью», — так пишет о своем творчестве художник.


















































































из

Настоящих русских за границей не так уж и мало — по разным оценкам, от 25 до 30 млн человек, а русская диаспора считается одной из крупнейших в мире. Что заставило людей сняться с насиженных мест и уехать в неизвестность, как их приняла новая родина и многим ли удалось сохранить русский язык?

Пять мест в мире, где все еще сохраняется исконно русский дух



БОЛИВИЯ

Кто живет
Старообрядцы, сохраняющие свою веру со времен реформ патриарха Никона 1650–1660-х годов.

Бежав от советской власти в 20–30-х годах сначала в Китай, предки нынешних боливийских эмигрантов столкнулись с коммунизмом и там, поэтому в Китае не задержались. Та волна миграции «раскидала» многочисленные семьи старообрядцев по всему свету (сегодня их общины живут в Румынии, Польше, США, Канаде, Австралии, Аргентине, Бразилии, Боливии). Новых слов боливийские старообрядцы не знают, поэтому придумывают их сами.
Жители деревни Тоборочи, основанной на юге провинции Санта-Крус в 1980 годах русскими эмигрантами-староверами, и сейчас выглядят будто сошедшими с исторических фотографий.

Мужчины бородаты и осанисты, в обязательных косоворотках, женщины носят сарафаны и убирают косы под платок. В джунглях Южной Америки староверы ведут простую сельскую жизнь: выращивают пшеницу, бобы, кукурузу, разводят амазонскую рыбу паку в искусственных прудах.
Им удается избегать смешанных браков, подыскивая пару в семьях единомышленников, в том числе в других странах и даже на других континентах (не без помощи интернета).

Их дети учатся в школе на испанском языке, но в домашнем общении используют русский язык образца XIX века. В нем немало старинных слов: дерево называется лесиной, любовница — ухажеркой, о кредитах говорят «взять на выплатку». Новых слов боливийские старообрядцы не знают, поэтому придумывают их сами. Мультфильмы называют поскакушками, гирлянды — помигушками, ободок на волосы — одевашкой. Некоторые слова образуют от испанских, но на русский манер. Например, автозаправку называют газолинкой от испанского слова gasolinera, а словосочетание «сельское хозяйство», незнакомое им по-русски, заменяют испанским agricultura: «Мы занимаемся агрикультурой, агрикульторы мы».

Любопытно, что на говор старообрядцев повлияла не Боливия, а Китай. Те, кто много времени прожил в провинции Синьцзян, стали заменять звук «ц» на «с», а «ч» на «щ»: говорить «сыпленок» и «сарь» вместо «цыпленок» и «царь» и искажать привычные слова: «сынощек», «щайник», «лавощка». Это вызывает усмешки у других старообрядцев, которые жили в Харбине: они считают свою речь более правильной — и действительно, она более похожа на российскую.


КАНАДА

Кто живет
Духоборы (духоборцы) — адепты христианской секты, появившейся в России в XVIII веке. Духоборы отвергают церковь, иконы, кресты и выступают за официальное равенство людей.

Одним из островков России в Канаде стал город Гранд-Форкс, где много надписей на русском языке, работает музей духоборов и рестораны с русской едой.

Прибыли они сюда в конце XIX — начале XX века, спасаясь от преследований царского режима. Духоборов в России ссылали и притесняли за отказ от военной службы, неуважительное отношение к церкви.

Первым поселенцам на новой земле пришлось нелегко. Канадские власти пытались отучить их жить в общинах и склонить к труду в одиночку — фермерству. Под прессингом законов эмигрантам пришлось уехать из Саскачевана и купить земли в Британской Колумбии, где они смогли наконец жить сообща, как привыкли в России. Свои новые владения площадью 10,9 млн м² они назвали символично: Долина Утешение.

Сейчас в Канаде проживает 30 000 потомков духоборов, 5000 из них хранят веру своих предков, многие все еще говорят на русском языке.
Сегодня духоборов трудно выделить из толпы — они ассимилировались с канадцами, но поддерживают связь друг с другом благодаря интернету и сообществам.


США

Кто живет
В США проживает более 3 млн русских, более 700 000 считают русский язык родным. Многочисленная русскоязычная диаспора есть в Чикаго, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Хьюстоне, Нью-Йорке. Однако существует несколько мест, которые можно назвать островками России в США, например, поселок Владимирово в штате Иллинойс. Здесь живут потомки бывших военнопленных времен Второй мировой войны.

Поселение Владимирово было создано по инициативе прихода РПЦ и православных беженцев, которые по большей части были бывшими военнопленными. Освободившись из лагерей Германии после Второй мировой войны, люди не хотели возвращаться в СССР — они ехали в США за свободой, в том числе свободой вероисповедания. Большая часть потока беженцев поселилась в крупных городах, таких как Чикаго. Но некоторые, боясь потерять свою культуру и язык, хотели жить обособленно.

В 1961 года во Владимирове местная епархия открыла детский лагерь для православных русских эмигрантов, и вскоре это место стало обрастать домами поселенцев.

Владимирово состоит из улиц Чайковского, Пушкина, Игоря Сикорского. Здесь есть церковь, кладбище, работает детский лагерь.

Сегодня кроме русских там живут и поляки, и украинцы, и белорусы, и американцы. Стоимость участка в русском поселении составляет $12 000.


АЛЯСКА

Кто живет
Потомки русских покорителей Аляски.
Самое русское поселение на Аляске — Нинильчик на берегу залива Кука. Оно было основано работниками Российско-американской компании в 1847 году.

Когда в 1867 году Аляска перешла во владение США, часть жителей вернулась в Россию, а часть осталась в Америке, русские поселенцы построили православную церковь и школу и длительное время существовали в полной изоляции, так как в залив Кука не заходили корабли.

В 1917 году русская школа закрылась. Власти США делали все, чтобы население Аляски забыло родную речь. В отношении коренных народов проводилась политика ассимиляции, детей наказывали за использование родного языка в школах: заставляли мыть язык с мылом. Тем не менее, самые пожилые люди Нинильчика хоть и утратили кириллицу, еще не забыли русский окончательно.

Более 70% слов нинильчикского диалекта составляют обычные русские слова, которые несколько изменили звучание: «агорот», «бутилка», «бабачка», «чотка» (тетка), «остраф», «мишок», «скаска». Сохранились и старинные слова XIX века: «струш» (рубанок), «вишка» (второй этаж), «чихотка» (туберкулез). Часть слов позаимствована из английского языка: например, ребенка здесь называют «бейбичка» от англ. baby. Диалект богат образными названиями: например, крупный комар — «дедушка камар», а рыба скат — «марская чайка».

Самое любопытное, что произошло с русским языком на Аляске, — это утрата среднего рода и частично женского. Нинильчане говорят: «мой дочь пришел» или «краснай смародина». Также они смешивают языки, могут сказать: «евонай мать весь ночь television караулил». Часть слов русские на Аляске заимствовали от своих жен — эскимосок и алеуток. При этом и в Нинильчике, и даже в окрестных селениях, где не знают русского языка, сохранилась традиция кричать на свадьбах «горько!».


КИТАЙ

Кто живет
Потомки белогвардейцев, староверов и православных священников, казаков, зажиточных крестьян, боявшихся раскулачивания.
Пик русской эмиграции в Китай пришелся на начало XX века, когда в китайском Харбине селились бежавшие от советской власти. Сейчас здесь живут те, кто приехал на заработки или на учебу.

Самый русский город в Китае — Харбин. Его основали русские строители железной дороги в Китай — в 1898 году как одну из станций Трансманчжурской магистрали. После вторжения японской армии и создания Китайской Народной Республики многим пришлось уехать. Но в старых районах города до сих пор преобладает типично сибирская архитектура, город все еще хранит русский дух и пополняется новой волной эмигрантов. Работают православные храмы, русские школы, центральный парк носит имя Сталина. Под Харбином есть Русская деревня, которая служит иллюстрацией быта первых поселенцев — железнодорожников.

Еще одна русская деревня, но на сей раз обитаемая, находится на границе с Россией: это волость Шивэй на реке Аргунь. Около половины населения (более 2000 человек) — этнические русские: это одна из официально признанных малых народностей Китая. Они сохраняют традиционную культуру и уклад своих русских предков, однако по внешности больше похожи на китайцев: в основном это потомки смешанных браков китайцев с забайкальцами.

Русские семьи в Шивэе исповедуют православие, строят деревянные избы и мазанки, исполняют русские песни и танцы. Многие из них, особенно люди в возрасте, еще не забыли родной язык, хотя китайские власти пытались его искоренить в 1960-е годы, в период охлаждения отношений с СССР.

С недавних пор в поселке при поддержке властей стал развиваться этнографический туризм. Около сотни русских китайских семей заняты в сфере гостеприимства: они знакомят приезжих с обычаями, нравами и фольклором российской деревни. С 2008 года в Шивэе работает русский этнографический музей.

По материалам: Моя планета, Аляска.org, Китай.org, РИА

Придётся специальную лекцию готовить. У меня есть подготовленная и неоднократно уже прочитанная лекция о том как избегать конфликтов с медведями, будучи невооружённым огнестрельным оружием. Но вот, по ряду вопросов, задаваемых в фейсбуке и в оффлайне, чувствую, что пришло время и для "оружейной" лекции.



К слову - не читал я её никогда прежде всего потому что нахождение с огнестрельным оружием в местах обитания медведей сегодня обставлено огромным количеством ограничений. Но ничего - я подготовлю материал с учётом современных законодательных реалий.

Так что - следите за руками анонсами)))

Дождик. На ветровое стекло налипли мокрые осенние листья.

***

Почти у всех машин с б/м вертикальными задними стеклами есть задние дворники. У машин с пологими стеклами (седанов) их нет; у фургонов они тоже редки. Задний дворник был бы более полезен на наклонном стекле. Почему так конструируют машины? Другая загадка: у гражданских машин дворники внизу стекла, у военных - наверху. Тоже непонятно почему.

У "вертикальных" машин часто небольшой козырек над задним стеклом. Я рассудил, что из-за козырька поток воздуха на заднее стекло м.б. недостаточен, чтобы сдуть прилипшие листья или мокрый снег, оттого нужен дворник. Я поделился своим соображением с автомехаником в дилерстве; он рассмеялся, говорит, - У нас никто не купит такую машину без заднего дворника, вот и все.

***

Зачем осенью падают листья? У елок не падают (сезонно). Можно придумать множество правдоподобных объяснений. Но как же елки?

Всегда существуют альтернативные стратегии достижения одних и тех же целей; обычно неясно, почему одна стратегия лучше другой, да и лучше ли она. Возможно, когда-то она была лучше, а сегодня уже и не лучше. Редкое "объяснение" листопада, которое мне доводилось читать, проходило элементарный тест "на елки". Пожалуй, таких было два. Одно, что опыление более эффективно, когда на дереве нет листьев (не уверен, что это так, но хотя бы проверяемо). Второе: синхронное сбрасывание листьев как эффективный способ избавления от паразитов.

Я часто видел, что к осени листья поражены вирусными болезнями. Весною вырастают чистые листочки, как будто хвори не было. Смущают два момента. Во-первых, из общих соображений, паразиты должны приспособиться к такой процедуре. Во-вторых, не исключено, что деревья сами перестают бороться с паразитами, т.к. листья сбрасывать.

***

Дворники - творения рук человека; тем не менее, я не знаю ответов на простейшие вопросы о них. Я не уверен, что такие ответы существуют; если рациональность есть, вряд ли она напрямую связана с функциональностью. Дворники могут крепиться снизу, а могут сверху, они могут быть сзади, а могут и не быть сзади. Если они крепятся снизу, "эволюция" дворников идет одним путем, сверху - другим, сзади - третьим. Возможно, когда-то была причина располагать их так или иначе; сегодня это не имеет значения. Инерция ожиданий перебивает функциональные соображения.

То же самое с листьями. Возможно, в каких-то ситуациях извлечение хлорофилла энергетически выгоднее ограничения потери влаги. Вряд ли такая разница существенна: обе стратегии совершенствовались миллионами лет. У обоих методов много недостатков и достоинств, часто косвенного характера; их всегда можно придумать. Непонятно даже как сравнивать такие стратегии. Елки могут когда-нибудь исчезнуть, но это не означает, что их стратегия была плоха - и наоборот.

***

Лупил дождь, и дворники гоняли упавшие листья. Таинственное и непонятное начиналось сразу за мокрым стеклом.

Вот это я понимаю - упоролся человек...



Больше половины точно признал.
Две трети, даже.
PS Три четверти.

Напишу немного подробней о мифическом "царебожии".

Это полемический фантом, созданный в начале нулевых церковными либералами (условным Чапниным, Кырлежевым и прочими) с целью диффамации их идейных и церковно-политических противников - православных монархистов-консерваторов.

Монархистов обвиняли в том, что они почитают царя заместо Бога и приписывают ему мистическое искупление грехов русского народа связанных с Революцией на "екатеринбургской Голгофе". Соответственно эти грехи смываются только покаянием перед Государем и его почитанием.

Поскольку искупительный подвиг в православной догматике мыслим только как подвиг Христа, Сына Божия, то либеральные полемисты и приписали своим противникам уравнивание Государя и Господа и сконструировали термин "царе_божие_".

О "цареискуплении" поговорим позже. Сперва о "царебожии". Это термин откровенно лживый. Никто ни из каких самых крайних монархистов внутри Церкви никогда, конечно, не приписывал императору божественную природу и не считал его божественным лицом Святой Троицы. Мало того, сконструированное по аналогии с мнимой ересью "имябожия" т.н. "царебожие" никогда не утверждало даже того, что "царь - это Бог по причастности благодатным энергиям" как имяславцы справедливо утверждали относительно Имени Божия.

Всё, что мы можем утверждать о благочестивых православных царях в смысле их причастности к божественным энергиям, это то, что благодать царской власти есть особый вид благодати (что закрепляется венчанием на царство как церковным таинством) и что сам православный царь есть на земле образ Божий как Законодателя, Вседержителя и Судии. Это, разумеется, не гарантирует царя от личных грехов, ну так и крещение не гарантирует нас от них же. Учение о благочестивых православных царях как об _образе_ Божием и о православном царстве как об образе Царствия Небесного есть учение святоотеческое и отрицать его, значит поставить себя вне святоотеческого предания, остаться при этом православным трудно, а точнее невозможно.

Как приписывание царю онтологической божественности никакое "царебожие" просто не существует. Это чисто клеветническая выдумка. Никто и никогда не утверждал ничего подобного.

А почитание царя во образ Божий и признание благодати даваемой царям есть обычное византийско-русское православие и те, кто такое почитание отрицают и называют его "царебожием" находятся вне православия.

Еще раз, ужесточу: лица, _отрицающие_ то, что благочестивым царям ниспосылаются особые дары Божией благодати, помогающей им свершать правление, противоречат ВСЕЙ совокупности святоотеческого учения и за римский, и за византийский и за русский период. Они либо отрицают consensus patrem и выступают как еретики, либо отрицают божественность благодати, и являются антипаламитами, сиречь варлаамитами.

Образ царя как искупителя грехов народа возник у некоторых православных публицистов и проповедников конечно не в онтологической богословской перспективе, а исключительно в нравственной и юридической. Где грех понимается как преступление, казнь как наказание, а невинное страдание за других как способ удовлетворить Божественной Правде. Весь ХХ век православные богословы жесточайше критиковали эту латинскую юридическую доктрину. Но, конечно, есть и те, кто до сих пор её придерживается и даже на ней настаивает. Церковью она в собственном смысле не осуждена и ересью не признана. Среди сторонников юридизма немало и убежденных монархистов.

На стыке этих двух идей вполне мог сформироваться дискурс о царе-искупителе. На мой взгляд этот дискурс неверен, но он, в любом случае, не может быть назван "царебожием". В юридической перспективе царь несомненно является полномочным представителем и лицом народа. Если он может совершать от имени народа любые действия, объявлять войну и заключать мир, то конечно он может и умереть за народ. Для искупления греха народа как народа жертва царя в юридическом смысле вполне достаточна. Я сейчас не останавливаюсь на том, насколько уместна юридическая концепция искупления. Я её считаю богословски неуместной. Речь о другом - возникающее в рамках этой юридической концепции представление об искуплении царем грехов народа не требует представления о царе как о Боге и, соответственно, не дает никаких оснований для термина "царебожие".

Тема "царя-искупителя" как правило поднимается в контексте искупления вполне конкретного греха, носящего характер юридического преступления: преступления клятвы данной за весь народ его законными представителями на Земском Соборе 1613 года. Клятва была? Была. Присяга Государю была? Была. Нарушение её является грехом? Является. Если нарушение было всеобщим - грех тоже является всеобщим. Распространяется ли он на потомков нарушителей? Да, в той степени в которой они сами живут в этом грехе: "царь-тряпка, царица-шпионка, немцынапрестоле, большевикимодернизировали страну, николашкакровавый" и прочий абырвалг. Нуждается ли грех в покаянии? Несомненно. То есть покаяние русского народа перед Богом за измену царю есть вещь совершенно естественная и нравственно необходимая.

Может ли идти тут речь об "искуплении"? Только в очень метафорическом смысле, поскольку сама концепция искупительной жертвы удовлетворяющей Гневу Божию и Божией Правде - очень проблематична. Но если мы не осуждаем соборне "юридистов" в догматике, то как мы можем отрицать утверждение, что жертва царя за своих людей перед Богом имеет значение?

Утверждать, что Господь прогневался на русский народ за клятвопреступление, но Государь своей смертью отвратил ужасы худшие, нежели те, что и и так были нам ниспосланы - это гипотеза с ограниченной достоверностью, но никакого царе_божия_ в ней нет.

Даже у самых крайних сторонников этой концепции, даже в поэтических выражениях (у песнописцев еще и не то бывает), как у Жанны Бичевской, все вполне догматически корректно:

Как на Кресте, на полу распростертый,
Ты претерпел за Христа до конца,
Выкупив Русь искупительной жертвой,
Богом увенчан сияньем венца.

Перевожу на прозаический язык: благодатный и богопомазанный глава Руси, подражая крестной смерти Спасителя (обязанность каждого христианина уподобляться елико возможно Христу), принял мученическую смерть за Христа, своей жертвой он отвел гнев Божий от Руси и удостоился от Бога славы как святой страстотерпец и мученик.

Можно возражать против тезиса о гневе Божием на Русь и о том, что жертвой царя он был отведен, но никакого царе_божия_ тут нет.

Наконец, еще проще дело при нравственном понимании концепции искупления. Нравственно возрождающее значение добровольной жертвенной смерти за других столь велико, что распространяется далеко за пределы православной доктрины. Культ героев (включая героев атеизма и революции) - это культ жертвенной смерти, искупительная жертва героя позволяющая превозмочь зло - это общее место в масскульте - от "Матрицы" до "Гарри Поттера". Возрождающая человеческий дух, нравственно обновляющая сила такой жертвы это настолько реальность данная нам в ощущениях независимо от того верующие или атеисты мы, что тут говорить нечего. И конечно то, что память о невинном страдании Царя и его Семьи - это колоссальное обновляющее нас переживание - об этом нечего и спорить.

На некоторых совсем не "царебожников" нравственно обновляющее влияние оказала даже недобровольная смерть Б. Немцова прогуливавшегося с проституткой на мосту. Чего уж тут теперь.

Итак.

1. О том что царь - Бог в онтологическом смысле никто не говорит.
2. О том что есть божественная благодатная сила царствования существует святоотеческое учение и оно-то и есть православие.
3. В юридическом смысле царь является легитимной жертвой за народ. При этом сама по себе юридическая теория искупления сомнительна и в общем неверна.
4. В нравственном смысле жертвенная смерть даже куда менее достойных и благодатных людей, чем Царственные мученики, имеет колоссальное возрождающее значение для большого количества людей.

Лица распространяющие миф о "царе_божии_", либо очень плохие догматисты, либо лжецы, либо еретеки, отрицающие православное святоотеческое учение о царской власти и выдающие его за "ересь", отрицающие православное учение о благодати и являющиеся криптоварлаамитами (впрочем у нас и открытых варлаамитов среди либеральной церковной "интеллигенции" сколько угодно)

Теперь давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Вместо теологической дедукции обратимся к данному нам в ощущениях религиозному опыту.

Мы видим с одной стороны что ненависть к императору Николаю II и Царственным Страстотерпцам есть несомненно тяжкий грех, глубоко поражающий душу и отдающий её на растерзание демонам. Это дано нам в нашем непосредственном восприятии. Пораженный царефобией человек начинает глумиться, коверкать слова и имена, употреблять грязные, нарочито унижающие царя и его почитателей эпитеты, постит порнографические карикатуры, он выискивает в литературе что-то, что должно царя унизить, падок на непроверенные слухи. При этом не чужд фарисейства и лицемерия - сперва проклиная церковников, затем приводит "аргументы" от якобы православия, если они кажутся ему "в струю". Его ненависть к царю поглощает его всего, так что он уже не может остановиться и при этом уже невозможно понять какую именно позитивную программу он защищает. Несомненно, частично объяснением служит банальная корысть. Царефобская кампания заказная и ведется платными блоггерами из одного консолидированного пула. Но именно наблюдая за этими наемниками мы видим как работа на дядю переходит в тяжелое индивидуальное нравственное поражение.

Поскольку Царственные страстотерпцы есть прославленные Церковью святые, то эмпирически наблюдаемое нами возбешение против них невозможно объяснить иначе как действием демонов - оно явно выходит за границы не только рациональности, но и психопатологии. Волей царефобов уже явно управляет внешняя сила.

С другой стороны, плоды благочестивого почитания Государя тоже явны - спокойствие, непреклонность, мир в душе, ощущение единства со всей русской исторической традицией, следование царскому высокому примеру семейной жизни укрепляющему нас в наших греховных обстояниях, укрепление в нашей душе готовности к жертве и бесстрашия в защите правого дела. Из того с каким трудом удалось соорудить фантом "террористов-царебожников" и насколько неубедительная получилась картинка, хорошо видно, насколько терпеливо и смиренно почитатели Государя ведут свою брань с врагом, коего приходится уподобить бешенной свиноматке.

И так, мы тут имеем две эмпирические данности - царефобскую и царепоклонскую и нравственное различие между ними очевидно.

И из этой данной нам эмпирики мы можем умозаключить касательно того, нужно или нужно нам почитание Государя и покаяние перед ним.

Царефобия очевидно нравственно калечит, а стало быть, является грехом и плодом греха. То есть если мы хотим очиститься от этого греха и не даться во власть демонов, производящих над нашей душей описанное выше действие, нам надлежит отвергнуться от царефобии полностью и безоговорочно. Государю же и его царственной семье как святым Божиим дана конечно всякая благодать слышать наши молитвы, приносить их к Престолу Божию, укреплять нас и поддерживать среди наших горестей и бед, которые всяко не больше тех, что пережиты ими.

Находиться в постоянной мистической молитвенной связи со своим царем (а Государь Император Николай Александрович - последний, а значит до сих пор актуальный русский царь) - это нормально, естественно и логично для русского человека. Я лично постоянно молюсь Государю и по личным делам и о наших общественных бедах. И ни разу об этом не пожалел.

Такое отношение к Николаю II как к святому и как исполненному царской благодати государю, еще раз повторюсь, - нормально и стопроцентно церковно. И просить Государя молить за грехи наших праотцов, допустивших революцию - нормально. Теория о "царе-искупителе" не нормальна, так как отчасти освобождает людей от личного нравственного предстояния и покаяния. Но и в этой теории никакого царе_божия_ нет и в помине.

Ergo:

1. Никакого царебожия не существует

2. Использование этого термина для диффамации православных монархистов могут допускать только очень дурные люди.

Как я уже предупреждал, она сильно отличается от журнальной публикации в лучшую сторону в области обобщения проблем и их раскрытия.

Это - статья в "Русском охотничьем журнале", опубликованная в №9 за 2017 год. Она не является точным воспроизведением моей лекции на ту же тему, которую я читал в АРХЭ на прошлой неделе - наш журнал охотничий, и статья в бОльшей степени сфокусирована на охотничьих проблемах.

В то время как в АРХЭ я давал более общую картину и более широкими мазками.

И вообще - эта лекция будет тиражироваться и дальше (в ноябре я планирую её в Ленинграде), и постоянно будет корректироваться.

А статья - вот она.

В Германии добывается от 600 до 800 000 особей кабана ежегодно. В Российской Федерации, ареал кабана в которой больше площади Германии в ДЕСЯТЬ РАЗ, общая численность кабана оценивается в 350 000 особей.

На основании этих и примерно похожих фактов принято считать, что у нас в России плохо построены как охрана природы, так и охотничье хозяйство, и нам нужно немедленно изобрести какие-то чудо-механизмы, которые эту ситуацию начнут исправлять.
Но хорошо ли мы понимаем, что происходит на самом деле в природе?

Когда мы пытаемся сравнивать очень разные территории, находящиеся в разных частях света, то давайте это делать хотя бы корректно. Я предлагаю посмотреть хотя бы на нулевую изотерму января и то, как она проходит по территории Европы, Азии и Северной Америки. Да, конечно, мы знаем, что на общую биологическую продуктивность оказывают влияние и солярный баланс, и влажность, и высота над уровнем моря, и сотни, если не тысячи других факторов – но вот эту изолинию, как обух плетью, то есть нашими человеческими усилиями, не перешибёшь.
Кормовая база и её использование – один из основных камней преткновения в понимании как видового состава животных на данной территории, так и использования животными этой территории. Например, со всех сторон благодатен Приморский край: муссонный климат, обильная растительность, баланс температур близок к центральноевропейскому. Но вот численность изюбря, даже на территории заповедников, очень невелика и нисколько даже не приближается к численности благородного оленя на Северном Кавказе, несмотря на значительное сходство условий. Причина, которую называет к. б. н. Александр Мыслёнков, замдиректора Лазовского заповедника – отсутствуют обширные луговые пространства, важные для развития популяции благородного оленя.

Нюанс, скажете? Но ключевой. Именно этого вида дичи в результате становится меньше, чем могло бы быть. И, кстати, как установили исследователи Г. Бромлей и С. Кучеренко, мелколесосечные вырубки благотворно сказываются на росте популяции этих животных: через какое-то время рубки зарастают мелким подростом, и кормовая ценность угодий увеличивается. Но – ровно до того момента, пока подрост не «уходит из-под морды».
Влияние хищников на популяции копытных принято очень сильно недооценивать. А она реально весьма значительна, причём способна изменять её буквально в разы. В качестве примера я приведу мои полевые работы в бассейне реки Омолон в 1988–1989 гг. и поездки туда в 2005–2009 гг. Общее количество людей в тайге уменьшилось, при этом почти полностью исчезло пастбищное оленеводство. А оленеводы активно участвовали в регуляции хищников – как и непосредственно сами, так и опосредованно: в качестве поддержки оленеводства госпредприятия отстреливали волков с помощью авиации.

Так вот, в нулевые годы количество встреч с лосями на этих реках было в разы меньше, чем в восьмидесятые годы XX века. А вот медведей и волков, которых в те же восьмидесятые мы встречали по одному-два за сезон, мы видели каждый день. И количество их следов было сопоставимо с количеством их следов на нерестовых реках Охотского побережья.


Естественная цикличность – один из наименее изученных и, тем не менее, очень значимых для изменения популяций факторов. Я напомню, что регулярные научные наблюдения за происходящими в природе процессами берут начало лишь с конца XIX столетия – то есть этому периоду нет ещё и 150 лет. Соответственно, если существуют какие-то естественные (обратите внимание – естественные!) процессы с цикликой протяжённостью лет около девяноста, то мы сегодня можем даже не подозревать об их существовании.
Возьмём тех же самых бурого медведя и лося. Очевидно, что на рубеже XIX–XX веков имело место быть повсеместное снижение численности этих видов: об этом свидетельствуют отчёты охотников, рассказы путешественников, научные наблюдения и анализ прессы – со всех участков голарктического (!) ареала. Да-да-да! От Скандинавии до Канады.

Естественно, этот пессимум принято списывать на людей, вооружённых огнестрельным оружием, рост численности населения и вырубание лесов. Но если приглядеться внимательнее, то эти виды имели в тот период очень низкую численность и в тех местах, которые оставались практически неосвоенными людьми.

Например, исчез (практически как вид) лось во всём бассейне реки Анадырь. О его крайне низкой численности говорят ещё источники 1930-х годов.

Позднее, в проведённых в середине семидесятых годов авиаучётах, численность лося по бассейну оценивалась примерно в 400 особей.
А вот в 1984 году в таких учётах принимал участие уже лично автор этих строк. И лосей мы насчитали более четырёх тысяч…
То же самое и с медведями. По свидетельству экспедиций освоения, в тридцатые годы на северо-востоке Сибири это был крайне немногочисленный зверь: геологические партии имели буквально по несколько встреч в сезон в бассейне такой неосвоенной реки, как Колыма. Сравните это с несколькими десятками встреч в этом регионе сегодня…

Когда мы говорим об антропогенном факторе, то мы в первую голову имеем в виду браконьерство и изменение ландшафта (вырубки, строительство дорог и застройки). Вкратце пробегусь по браконьерству – явлению социальному и экономическому.

Существуют связанные с браконьерством массовые стереотипы: браконьер есть суровый могучий чиновник на джипе или на вертолёте, со сверхдальнобойной винтовкой с ночным или тепловизионным прицелом, крошащий в фарш все живые существа в радиусе достижения его пули.

Ага. А специализированные исследования нам говорят вот что.

Браконьерство сельских жителей – 80% от всех нарушений.
– Приносит наибольший ущерб животному населению.
– Наиболее сложно в обнаружении.
– Наиболее сложно в пресечении.
Оно и понятно: попробуй проконтролируй деревенского охотника, живущего на опушке леса, который оказывается в угодьях, буквально распахнув заднюю калитку забора. Да к тому же держит в лесу оружие, знает наизусть все его закоулки.

Браконьерство населения среднего достатка – 17% от всех нарушений.
Вот тот самый чиновник, или богатей, или полицейский, или прокурор на джипе с карабином.
Больше всего на виду, создаёт ложную иллюзию, что составляет основную массу нарушений. Склонен похваляться ими перед себе подобными и местными жителями.
Основные издержки – репутационные. Создаёт иллюзию, что «всё позволено». При этом легко пресекается при наличии политической воли и правильно построенной системы охотнадзора. Ближайший доступный пример – Белоруссия.

VIP-браконьерство – не более 1% всех нарушений.
Вот все эти понты олигархов с вертолётом.
Репутационные издержки – самые крупные. Бороться возможно, при условии соблюдения условий из пункта 2.

Или, точнее, правильное ведение охотничьего хозяйства: как оно влияет на колебания численности животных в угодьях?
Один из ключевых вопросов, постоянно дискутируемых на всяких охотоведческих совещаниях, звучит примерно так: что важнее – ликвидация браконьерства или биотехния?
Ну, здесь, в общем-то, надо понимать, что такое биотехния с точки зрения классического ведения хозяйства. Очень часто мы сталкиваемся с людьми, которые соревнуются в площади посеянных для зверька полей.
– А я посеял тридцать гектаров!
– А я – восемьдесят!
– А… А я – триста!
Слушаешь это, слушаешь и думаешь: что это? Биотехния или нереализованный «инстинкт фермера»? И вообще, надо ли искусственно кормить зверя и что это ему даёт?
Так вот. Весь практический опыт говорит об одном. Подкормка – средство улучшить жизнь охотникам, а не зверям. И все искусственные повышения численности носят весьма вспомогательный и кратковременный характер.
Так что приоритет в нашем случае всё-таки лежит в области борьбы с браконьерством.

Заповедники и национальные парки играют основную роль в сохранении биоразнообразия, а не численности. Они могут служить ядрами, из которых животные могут расселяться на сопредельные территории, но непосредственно на их площади численность зверей не может прыгнуть выше тех показателей, которые диктует первичная продуктивность кормов.

Заповедники и национальные парки тоже бывают разные. Прекраснодушные природолюбы обожают рассказывать, как замечательно построена охрана в африканских национальных парках.

О да. Например, образцово-показательный национальный парк Масаи-Мара в Кении, где охрана ведётся военизированными методами и на обслуживание которого ежегодно затрачиваются большие средства. А есть и другие примеры. В частности, национальный парк Бенуэ в Камеруне, через который мне как-то пришлось ехать в охотничьи угодья Africam Safaris: за несколько проездов через территорию парка я не увидел ни одного животного. И ни одного инспектора, добавим. В отличие от постоянного присутствия и тех, и других на территории хозяйства.
Вообще, я хочу добавить, что попытка направить национальные парки, заповедники и заказники на путь самоокупаемости – в принципе порочный путь, который ведёт только к деградации территорий и искажению понимания роли этих земель в структуре природопользования страны. У нас любят кивать на зарубежные образцы. Но даже в самой богатой стране мира – США – нет ни одной особо охраняемой территории, которая бы не имела менее чем 50% государственного финансирования. Кто этому не верит – посмотрите, пожалуйста, на сайтах американских национальных парков: бухгалтерия там выложена в открытом доступе.
В конце концов, содержание национальных парков и заповедников – лишь малая часть того долга, который висит на стране за использование расположенных на её территории природных ресурсов.

Управление особо охраняемыми территориями должно оставаться только в федеральной юрисдикции. Да, при желании можно купить практически любого природоохранного чиновника любого уровня и степени подчинения. Но практика показывает, что суммы, за которую регионал готов сварить клей из костей родного отца, федералу не хватит даже на запаску к «Мерседесу».

Итак, выше мы перечислили только некоторые из общего количества факторов, которые влияют на количество дичи в угодьях. Перейдём же к оценочному фактору.
И сразу упрёмся во…

Вопрос численности промысловых и особо охраняемых животных – главный объект большого вранья со всех сторон. Рассмотрим их (сторон) резоны.

Охотпользователи старательно подгоняют данные под нужные им показатели лимитов. Они не всегда направлены в сторону завышения – иногда и наоборот. Например, нормой бывает аргументация такого плана: я хочу три лицензии на изюбря, хотя по размерам популяции мог бы претендовать на 30. Но нахрена мне лишние люди с ружьями в угодьях?

Есть и случаи прямо противоположные. В одном из хозяйств Смоленской области зарегистрирована (и, что характерно, официально подтверждена контролирующим органом!) плотность в 31 лося на 1000 га. Понятно, что это совершенно нереальные показатели даже для новозеландского паркового разведения и такого количества сохатых в этом хозяйстве просто физически не может быть. Куда же расходятся лишние «бумаги»? Они служат для прикрытия охот в других дружественных хозяйствах этого же региона.


Истории, когда численность животных подправляют учёные самых разных научных структур, от WCS до Российской академии наук, наиболее хрестоматийны. Расскажу опять про пример из своей жизни. Когда я только приехал на юг Дальнего Востока и Всемирный фонд дикой природы WWF поручил мне проектный цикл по сохранению леопарда, я бегло ознакомился с делами и сразу понял, что исходный посыл кампании «Их осталось только тридцать» содержит изрядное количество лукавства. Я поделился сомнением с местным функционером Фонда и услышал почти буквально следующее: «Мы тебе не идиоты. Зарплату получать хочешь? Деньги на проект тебе нужны? Если сбавить накал страсти, денег на леопарда не дадут. Сказали тридцать – значит тридцать!»

Через несколько лет маститый учёный, доктор наук ДВО РАН, едва не впал в истерику, когда одному из весьма квалифицированных исследователей (но не вполне лояльному к идее тотального грантопаразитизма на леопарде человеку) поручили курировать учёт на одном из участков ареала этого зверя. «Нельзя ему давать ответственность! Он зверей больше насчитает!»

Недавнее обнародование реальной численности – между 70 и 90 особями – я отношу сугубо за счёт того, что в процесс учёта оказалось вовлечено слишком много посторонних и незаинтересованных лиц (в том числе китайские исследователи), почему сохранение круговой поруки оказалось невозможным.

Одно из проявлений того же процесса вранья, основанного на намеренно искажённых данных, мы видим в случае попытки внесения в Красную книгу России гималайского медведя. Официально его численность на юге Дальнего Востока России составляет 6380 особей. При этом бурого медведя на той же территории обитает 5600. Так вот, как человек, много ходивший по дальневосточной тайге, заявляю, что встречаемость следов бурого медведя примерно вдвое меньше, чем гималайского. То есть даже объявленная численность гималайца довольно сильно занижена.

И что же?

Бурый медведь остаётся промысловым лицензионным видом, а гималайский со дня на день будет записан в особо охраняемые. А одним из главных аргументов для его внесения в этот список является публичная петиция, подписанная более чем ста тысячами пользователей соцсетей из европейских мегаполисов России и инспирированная... вот тем самым доктором наук, который требовал, чтобы леопардов не насчитали слишком много.

Надо понимать, что сегодня относительная объективность в зоологических исследованиях сохранилась лишь в тех направлениях, за которыми не стоит значительного финансирования – скажем, систематика пауков или леммингов. Как только дело касается какого-то ресурсного вида – промыслового или особо охраняемого – объективность исчезает даже у, казалось бы, совершенно вменяемых людей. Идёт ли речь о получении лимитов на лося в деревне Гадюкино или о распределении гранта на изучение и охрану кулика-лопатня, везде включаются одни и те же механизмы. Исследователи перестают быть исследователями и становятся выразителями воли и намерений ресурсно-политических группировок. Большое количество примитивных фальсификаторов и жуликов среди наших исследователей, к сожалению, ещё более усугубляет проблему. Разница между группировками состоит разве что в том, что та, которую мы условно назовём «за охотников», в целом менее образована и больше склонна ко всяким завиральным идеям, а та, что «за экологию», обычно бегло говорит по-английски и способна красиво подавать результаты. Цена же этим результатам и в первом, и во втором случае совершенно одинакова, как только добираешься до сути через псевдоформулы и словоблудие.

Откуда у нашего чиновника власть? Судить-казнить-миловать он не может. Кормление «с места» тоже официально запрещено петровскими реформами. Зарплата у него небольшая. Поэтому вот уже я не знаю сколько лет все усилия чиновничества направлены на управление лимитами ресурсов и распределение их с наибольшей выгодой для себя. Те, кто считает, что это придумка проклятого капиталистического мира, в корне ошибаются. При Советах было всё то же самое. Помню, как начальник Н-ского охотуправления мне говорил: «Зачем тебе лицензия на лося? Ты его что, без лицензии не убьёшь? А я ту твою дефицитную лицензию отдам нужным людям...»

Так и сегодня: лимиты отправляются с мест, отредактированные в соответствии с пожеланиями лендлордов, потом они поднимаются на уровень выше и там уже сталкиваются с представлением о прекрасном у вышестоящих чиновников. И тут лимиты проходят коррекцию – в соответствии то ли с этим самым представлением, то ли с какими-то куда более материальными аргументами.

Таким образом, даже те убогие данные о ресурсе, которые иногда удаётся собрать, оказываются до полной неузнаваемости (а то и до противоположности) искажены отражением в этих трёх кривых зеркалах: охотпользовании, науке и госуправлении. Так о каком управлении дикой природой у нас при таком подходе может вестись речь?


А его попросту нет. Первые лет 15 после советской власти на его роль претендовала школа отечественного охотоведения – тоже весьма своеобразная структура, созданная для управления охотничьим хозяйством промыслового типа в условиях планово-регулируемой экономики. Все методики и рецепты, приобретаемые её выпускниками, в течение 25 последних лет оставались прежними. Меня отнюдь не удивляет прекращение зачисления абитуриентов в два основных охотоведческих вуза страны – меня скорее удивляет, что это не случилось пятнадцатью годами раньше. Бессмысленным выглядит и реплицирование этой же школы на других образовательных площадках – как, например, это происходит в Тимирязевской академии. На самом деле специалистов по управлению дикой природой (заметим, я вообще не употребляю слова «охотовед»: специализация должна быть значительно шире и охватывать лесное хозяйство, рыболовство на внутренних водоёмах и заповедное дело) надо готовить там, где и везде по миру – на базе биофаков нормальных человеческих университетов. А охот-, равно как и рыбнадзор – обучать на соответствующем отделении в полицейском училище. И управлять непосредственно процессом силового пресечения правонарушений в охотничьей и рыболовной отрасли должны подразделения УВД, иначе полиция.

Управление дикой природой должно существовать отдельно от её охраны. Ловить правонарушителей должна полиция – из специального природоохранного подразделения.

Основными причинами низкой численности дичи в России являются:

– неблагоприятные климатические условия;

– низкий уровень экономического развития территории и отсутствие перспектив такого развития;

– низкий доход основной части сельского населения;

– непонимание вредности браконьерства правоохранительными органами;

– огромный и постоянно расширяющийся мировоззренческий разрыв между урбанизированным и сельским населением, в результате которого подавляющее большинство людей перестаёт адекватно оценивать происходящие в природе процессы;

– система перекрёстного взаимного вранья между охотпользователями, наукой и управляющим аппаратом.

Я не считаю себя великим учителем и прямо говорю, что не имею ответа на вопрос «Как обустроить природу России, чтобы в ней было одинаково комфортно и людям, и птицам, и зверям». Но я постарался перечислить здесь большинство условий для этого и указать на проблемы, которые придётся для этого обустройства решать.

А решать их всё равно придётся, если мы собираемся жить в здоровой чистой стране с богатым животным миром, который можно свободно наблюдать на дорогах и в пригородах крупных мегаполисов.

Ел дрянной суп в столовке (поразительная бурда все же наши американские общепитовские супы) и вспомнилась поучительная история, которую рассказывают люди то про сметливого еврея Гиршка, то про апостола Петра (что, впрочем, не исключает одно другого)

...Как-то Гершеле, завидев в корчме перед одним из посетителей похлебку с многими глазками жира, сказал хозяйке, что хочет такую же и за каждый глазок заплатит три копейки. Жадная хозяйка не раздумывая вместо одной ложки гусиного жира положила шесть, отчего, к ее огорчению, на поверхности похлебки получился сплошной жир - то есть глазок был величиной с тарелку. Хитрец с удовольствием поел, отсчитал три копейки и ушел восвояси. http://lib.ru/ANEKDOTY/ostropoler.txt Апостольский вариант можно у Афанасьева найти:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%90%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%B5%D0%B2._%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B._1914.djvu/40

***

Хозяйка была глупая, жадная. Но, допустим, была б она жадная, но не глупая. Как добиться максимального числа жирных глазков в супе? Думал-думал, и понял, что ответа не знаю. Допросил жену о повадках бульонов, и понял, что я даже феноменологию поведения жира в кипящей воде неверно себе представлял. Например, я полагал, что кипящая вода будет скорее разбивать, чем собирать капельки жира, но жена говорит - наоборот, она их сбивает, а разбиваются капельки не при кипении, а при взбалтывании половником, когда струя разбивается о поверхность жидкости. По моим наблюдениям, больше всего глазков в борще, но жена говорит, что это дикие предрассудки. И еще мне кажется, что сметана способствует бОльшему числу жирных глазков, но жена говорит, что нет.

Посмотрел литературу - и не нашел ни одной работы по самоорганизации жирных капель на кипящих поверхностях (не попадалась ли вам?). Девственная научная территория, кто бы подумал... Столько поваров, хозяев и хозяек, искушенных в приготовлении супов: должно существовать детальное коллективное понимание подобного поведения на обыденном уровне. Сейчас, думаю, я это быстренько в кулинарных трудах найду. И тоже ничего не нашел. Только и пишут, как кастрюли в холодильник ставить, да жир снимать, тьфу.

Как же облапошить Гершеле? Что надо сделать, чтобы получить максимальную поверхностную плотность капелек жира в горячей воде близко к температуре ее кипения?

опыт провел. несложный. можно ли переводить слово "будущее" - словом "future".

Сначала надо про него сказать, про будущее. Где-то в 1969 г. один из экспертов, размышляя о будущем, высказал такую мысль. Мол, совершенно очевидно, что интеллектуальные силы начинают срастаться с экономическими, все в большей степени производство завязано на самые передовые технологии и на научные открытия. Эксперт огляделся вокруг, прикинул и сказал: в будущем крупные экономические силы будут находиться в распоряжении университетов, будет обычной ситуация, когда университетская кафедра или лаборатория будет головной организацией, которой подчинены многие крупные корпорации и фирмы. Будет этакая интеллектуальная экономика - стоят себе университеты, а каждая кафедра имеет в подчинении у себя корпорации, те так в этой кафедре и сидят, так и толпятся...

Прав был, конечно, эксперты же не просто так. Верно все увидел. Маленькая деталь - концепция поменялась и сомножители не так встали. Получилась в самом деле этакая довольно интеллектуально-емкая и даже можно сказать - интеллектуально зависимая экономика, правда, скорее лаборатории подчинены корпорациям, чем наоборот.

Важно что будущее, конечно, можно различить, почему нет. Однако нужно какую-то такую штуку иметь, здравый смысл, что ли, нет, не подойдет... Как-то соотносимые силы учитывать. Даже если видишь, что получается интеллектуально-емкая и от интеллекта зависящая экономика, не следует сразу фантазировать, что, мол, богатства будут в подчинении ученых.

И вот мне захотелось посмотреть, как же мыслится будущее. С одной стороны, есть предсказания экспертов - и в 2017 году они, наверное, не хуже, чем были в 1969 г. С другой стороны, на чем тот эксперт прокололся? В общем, составляющие будущего он определил верно, только результирующая картинка совершенно иная. Человеку же крайне важно, живет он в мире, где ходят этакие надутые профессора, мановением пальца распоряжающиеся корпорациями, или в мире, где ходят такие надутые главы корпораций, распоряжающиеся всякой мелочью вроде профессоров. Это разные миры. Наверное, оба хуже, но исправлять их следует в разные стороны и вообще - очень разные. Так что мало знать интеллектуальные сомножители, надо картинку видеть.

Поэтому я решил посмотреть картинку будущего. Сделать это в наше замечательное время, как понятно, не просто, а очень просто. Я ввожу в поисковик слово "будущее", причем ввожу в https://yandex.ru/images/ поиск по картинкам. То, что я получаю - это картинки образа будущего. Очень интересно, что будущее видят так однообразно, сплошные города, многоэтажные здания и такая всякая штука с летающими автомобилями и прочей технической мишурой. Проектов-то было много, фантазировали и о экологической цивилизации, да мало ли, но набор картинок весьма однообразен.

И потом я пошел на google.image - future. Смотрю - странно. Совсем другое будущее. Скажите, какая история. На русском языке - сплошные картины городских ландшафтов. А на англоязычном ресурсе совсем другая история - там какие-то люди. Разные.

под катом картинки из яндекс.картинки, которые находятся на слово "будущее". и картинки из google.image на слово future





это из яндекса. а вот из гугля:




Интересно, почему русское "будущее" переводится - судя по картинкам - как Future World, что значит наше "будущее" и что же оно будет? Достаточно ясно, что накрученные эти города на планете должны быть немногочисленны, то есть этакие десяток столиц в виде особо высоко устремленных городов, живет там... ну, пятая часть населения планеты, а прочие - на необозримых просторах чего? заводы? нет, прошло то время. Просто сидят в домиках и каждый втыкает в своем бунгало в интернет? занимаются прохождением игр? Как мы интересно мыслим будущее, казалось бы - просто фантазии, а такие определенные.

как говорится, и вот так до самого дна

    Дорогие друзья и читатели моего журнала! Рад сообщить вам, что наш недельный марафон по спасению палеонтологического музея в Котельниче закончился победой. Музей не закроют. Спасибо всем, кто принял в нем участие, огромное. Мы собрали чуть более шестидесяти тысяч рублей. Этого хватило бы на два целых осушительных прибора и одну половинку. Это уже спасало музей от закрытия, но тут на крики о помощи, раздававшиеся в ФБ, ЖЖ, ВК и на сайтах городов Котельнич и Киров пришел, пожелавший остаться неизвестным, человек и внес сумму, недостающую для покупки четырех осушительных приборов. Сейчас уже вносятся изменения в бюджет музея, выписываются счета на покупку приборов. Об установке приборов в музей будет фотографический отчет. А пока можно выдохнуть и вернуться к мирной жизни. На какое-то время, конечно.
    Кстати о мирной жизни. В ней можно взять и приехать в Котельнич, в палеонтологический музей. Вам не только покажут музей, но и отвезут на раскопки. Это уникальное место. Ни в каком другом у вас таких экскурсий и раскопок не будет. А еще рыбалка, а еще красавица Вятка, а еще рыба под названием щука, окунь, жерех и стерлядь. Как только она вам попадется на крючок, не забудьте ее снять с него и вернуть рыбу в реку.

Собственно говоря, этому будет посвящена значительная часть моей лекции об изобилии дичи. А именно - почему граждане учёные так легко меняют точку зрения по экологическим вопросам и что за этим, как правило, стоит.

Две приведенные ниже публикации являются частными и довольно забавными иллюстрациями к обсуждаемой теме.

В одной - два человека, которые последние 25 лет ни разу не видели снежного барана (последний раз Железнов выезжал в тундру в середине восьмидесятых годов 20 века) обсуждают проблемы, связанные с его экологией в месте где ОБА ОНИ НЕ БЫЛИ НИКОГДА.

Во второй - организатор туристского бизнеса на острове Врангеля, привезший туда сотни человек, с горечью говорит о "потере прежней благодати", причём врать начинает с первых слов. С самого начала освоения Врангеля там охотились на белого медведя, можно почитать хотя бы книги Ушакова и Минеева. В советское время там вообще был поселок в несколько сот человек и аэродром стратегической авиации. На тех же местах залежек белых медведей работали годами группы научников (включая самого Овсянникова), киногруппы, стояли вагончики. В берлоги лазали, тыркали мишек.

Когда туда возил туристов сам Никита, когда там жужжали и вертолеты, и ездили вездеходы - всё было и заповедно, и экологично. Туристов там за сезон бывало сотнями. Ну, может, и были отдельные недостатки - но мааленькие-мааленькие. Сейчас Никита работает на фонд IFAW - и всё плохо, всё страшно, все всегда умрут. Но вот мнится мне, такому нехорошему, что убери сейчас у Никиты его доход с IFAW и засунь снова в заповедник - всё мгновенно поэкологичнеет в разы. Настоящий учёный, чо.

Про особо краснокнижных баранов.

Про остров Врангеля и медведей.

Одна из любимых тем просоветской/антисоветской ЖЖ-ки - это советский общепит, который тоже не всегда был одинаковым - в какие-то годы лучше, в какие-то - совсем убогим и даже - кошмарным. Исключение всегда составляли некоторые рестораны (кафе, пельменные, пирожковые, которые сейчас вспоминаются, как образец общественного питания) и - фабрично-заводские столовые. Вот тут всегда было - на высоте. Вот прекрасная, тёплая картина, повествующая об обеденных перерывах на производстве.

Данциг Май Вольфович (1930-2017). «В рабочей столовой». 1963 год.

Тоже мне, ферсманы нашлись. Гнать их всех оттуда поганой метлой. А назначить надо было Невзорова директором, а Никонова замом по науке.

Originally posted by enjinrer at Попы снова лезут в науку!

Художница из Канады Martina Gutfreund создает из природных материалов и полимерной глины очень красивые кулоны. Свои творения она называет дарами для духов леса.
В ход у Мартины идут ракушки, крупные кристаллы и маленькие кабошоны. Она не боится смелых цветовых сочетаний и создает необычные вещи для смелых людей. Фантастические деревья, милые персонажи и яркие суккуленты делают ее работы похожими на магические атрибуты. Фанатам Гарри Поттера и «Зачарованных» такие вещицы точно придутся по вкусу :)
Любуемся и вдохновляемся!

Удивительную уходящую натуру старого русского города запечатлела Вероника Лобарева:

Первая часть ЗДЕСЬ

Владимир Мальцев, "Северная весна":



Игорь Арапов, "Октябрь. Заозерье":



Игорь Арапов, "Задумалось":



Александр Новодворский, "Верхушка лета":



Анатолий Тумбасов:



7


Алексей Щигалев:



9


10


11


12


Юрий Лапшин:



14


15


16


Галерея A LA PRIMA, Казахстан:



18


19


20


21


22


23


24


25


Дмитрий Балахонов:



27


28


29


30


31


32


33


34


Паоло Чиабаттини:



36


Армен Гаспарян:


"Игра"


"Двое"


"Лабиринты жизни"

Стелла Даминова, Пермь:



41


42


Арсен Бадалян, Пермь:



44


45


46


47


48


49


50


Вячеслав [Moff] Каменских, Пермь:


"Книга сказок"


"Волна"


"Момент спокойствия"


"Звезда"

55


56



"Торговец минералами"


"Грация"


"Утро в порту"


"Игра"


"Алые паруса"


"Лагуна"

63


64


65


66


67


Шикин Юрий:


"Кентавр", "Грифон"

69



"Пегас", "Алконост"

71


72


73


74


75

Balloon Animal Art by Masayoshi Matsumoto (see more)

Написанное ниже должно стать прекрасным наглядным пособием для российских авиакомпаний и аэропортов, виртуозно научившихся при каждой задержке рейса доводить пассажиров до белого каления, что приводит к скандалам, гневным постам в соцсетях и агрессивным действиям.
Но вот удивительно: задержки рейсов - очень распространённая история, но почему-то во многих других странах это не вызывает такого негатива у пассажиров. В чем же дело?
Все гениальное просто.
Вчера наблюдал в аэропорту Сеула, как действует представитель авиакомпании, задерживающей рейс, и службы аэропорта. На мой взгляд, это идеальный и единственно правильный алгоритм, который должен применяться всеми и везде.




Первое. Представитель компании не должен прятаться, а наоборот выйти к пассажирам на гейте, как только стало известно, что рейс будет задержан.
В случае с моим рейсом это произошло ещё до времени посадки. Представители компании вынесли табло (на фото выше), где указали новое время рейса и причину задержки. А у наших как? Время посадки наступило, на гейте никого, потом приходит работник аэропорта и ничего не может сказать. Пассажиры начинают требовать информацию и срывать на нем своё негодование.
Второе. Нужно чётко обозначить новое время по-честному и причину задержки. Заметил, что людей интересует причина больше всего и именно ее замалчивание является первым поводом к накоплению агрессии.
Третье. Дайте людям воду и еду и они займутся ими. У нас начинают давать воду в большинстве своём, когда поднимается скандал или задержка длинная. Корейцы, к примеру, сразу принесли воду, колу, спрайт и печеньки, поставив на столик и не ограничивая выдачу. Причём задержка меньше 2 часов, после которых положена вода. В итоге ни одного недовольного. Все разобрали кто что захотел и рассосались по залу ожидания.
Четвёртое. Отвечать на все вопросы пассажиров и не отгораживаться от них.

Очень хочется, чтобы у нас тоже когда-то научились вести себя с пассажирами на очень высоком уровне, не хуже, чем в лучших аэропортах мира...

Уже вполне традиционная для выходного дня пирожковая. Покажу вам несколько находок, которые зацепили внимание, а вы покажете, что новенького нашли или написали сами. Суббота же, хочется чего-то доброго, разумного, вечного...


Итак, вот несколько моих находок:

за чашкой кофе полицейский
сказал что он вобщето злой
но так как добрый на больничном
то попросили подменить
© Сыр

я рождена для очень светлой
красивой и большой любви
а не для чтоб садить картошку
так почему же я тогда
© must

олегу прописали питер
необходимо принимать
по десять двадцать тысяч капель
три раза в день перед едой
© Михаил Гаевский

я умолял хотя бы ночку
а ты сказала полчаса
а что за полчаса успеешь
лишь оглавление прочесть
© Заринка

прозвенел звоночек
счастью нет границ
от толпы спасаюсь
пьяных выпускниц
© ZAK

самсу похожую на солнце
в ладонях сжал амангельды
и превратил угрюмый питер
в родной улыбчивый ташкент
© макс колесник

купил мелок для тараканов
а что с ним делать не спросил
наверно мёртвых тараканов
им обводить когда убьёшь
© bombik

как только взял синицу в руку
она сейчас же начала
подыскивать недорогое
гнездо по линии метро
© Шел

по звуку скрипнувшей калитки
я поняла что ты ушёл
потом по взрыву бензобака
что окончательно уже
© terra

а так болит спросила доктор
и убрала с руки каблук
© nilyin

кто к нам с мячом придёт тот будет
как таня плакать у реки
© Михаил Гаевский

стоит искусственная ёлка
в кругу искусственных людей
сегодня настоящий праздник
пришёл в музей мадам тюссо
© road-man

А теперь делитесь вашими находками и пирожками собственного изготовления.

Раз уж я примкнул к ревизионистам, есть одна радикальная идея. Почему-то полагают, что если дятел стучит для звука, то это либо для общения с другими дятлами, либо для простукивания пустот. Понятно, почему: мы перестукиваемся и ищем пустоты таким образом. Но есть другая возможность, и я не встречал ее обсуждения.

***

Те, кто постарше, помнят характерный стук та-та-та, когда слушали Голос Америки и Би-Би-Си на коротких волнах, как будто дятел стучит. Много лет спустя я узнал, что это за дятел (на Википедии есть образец его незабываемого стука)
https://en.wikipedia.org/wiki/Duga_radar
Bпечатляющее сооружение в зоне Чернобыльской АЭС (оно требовало 10 MW): импульсный военный радар на коротких волнах, которые отражались от ионосферы, с целью наземной засечки запуска ракет из Америки. Его называли Russian woodpecker. "Русский дятел" выбивал серию 32-битных псевдослучайных коротковолновых импульсов (М-последовательность)
https://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_length_sequence
с частотой 10 Гц. Oтрaженные волны ловили, отфильтровывались, и для каждого импульса восстанавливали задержку.

...its signal contained a clearly recognizable structure in each pulse, which was eventually identified as a 31-bit pseudo-random binary sequence, with a bit-width of 100 μs resulting in a 3.1 ms pulse. This sequence is usable for a 100 μs chirped pulse amplification system, giving a resolution of 15 km ( = the distance light travels in 50 μs).

Идея такого радара в том, что автокорреляционная функция М-последовательности - дельта функция, а для автокорреляции можно использовать быстрое преобразование Адамара: последовательности уникально "помечены", и потому неважно, в каком порядке их принимает антенна.

***

Лесной/городской дятел мог бы использовать стук с той же целью, что "русский дятел", т.е. эхолокации в ситуации, когда нужно посмотреть "за угол", например, в густом лесу или плотной застройке. Хотя для нас каждый стук звучит одинаково (как звучал по радио тук-тук "русского дятла"), они могут быть разными. Дятел вряд ли пользуется М-последовательностями коротких импульсов, но то же самое можно достичь каким-то другим фазовым кодированием. Птицы широко им пользуются при вокализации ( = щебетание). Удар под чуть разными углами по подходящему резонатору мог бы создать такой фазовый код в ударной волне. Не потому ли дятлы выбирают часто такие странные поверхности для стука? (Комментаторы приводили пример металлических колпаков и штукатурки).

Если есть животные, которые используют гортанные звуки для эхолокации (киты, летучие мыши), почему бы не быть такому, которое использует для этого последовательность ударов или щелчков? Что, если каждый дятел - "русский дятел"?