Stepan

Доброго дня! 

А существуют ли 4-канальные смесители с одним общим синтезатором в одном корпусе? Для переноса на ПЧ 150 МГц сигнала из диапазона 1000-2000МГц.  
C ходу нашел только RFFC2071 - два смесителя и синтезатор в одном корпусе. 

Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, хороший учебник/литературу по приему и обработке сигналов с прицелом на СВЧ. Что-то, что содержит как азы радиоприема, приемники с аналоговыми видами модуляции, так и особенности построения приемников с цифровой модуляцией.

Собственно пытаюсь повторить конструкцию, которую на EEVBLOG показали- широкополосный направленник на линиях. Вопрос- как считать треугольную деталь, которая около места максимального сближения линий расположена? Вроде те конструкции что мне раньше попадались в этом месте имели  треугольный поглотитель, а тут кусок металла. На фото он отвалился или сдвинут, но судя по всему должен находится в середине нарисованного овала.

Добрый день. Есть приемная патч антенна 50 х 70 мм.24 ГГц Можно ли перед ней расположить пластиковую линзу для усиления сигнала ? Спасибо

Добрый день. Есть задача спроектировать патч антенну на 24.0-24.15ГГц, которая принимает две поляризации ( на один выход). Кол во патчей 10х 16. Посоветуйте варианты топологии ( может с круговой, или патчи повернуть на 45 градусов, или два слоя siw ) ? Спасибо

Коллеги, а какие есть подходы, чтобы минимизировать влияние подключения "большой земли" в виде кабеля и самого ВАЦ, при измерении параметров небольших антенн в миниатюрных носимых устройствах? Есть что почитать на эту тему?

Добрый день. Есть несколько несогласованных отечественных транзисторов, естественно без нелинейных моделей и исчерпывающей документации. Требуется изготовить усилитель на частоте около 150 МГц и для этого хорошо бы знать импедансы транзисторов на этой частоте. Тюнеров у нас нет. Если делать самостоятельно, то волноводный в длину получится около метра, а на сосредоточенных параметрах все упирается в максимальную мощность несколько сот ватт и отсутствие переменных конденсаторов емкостью более 30 пФ. Как выйти из ситуации? Подскажите в какую сторону копать.

Собственно, хочу проверить выходное сопротивление работающего модуля передатчика.

Есть двух-портовый VNA, 2 нагрузки 50 Ом,  один коротыш и один разомкнутый, переходники SMA M/F. И пара аттенюаторов на -30 дБ.

Как подключить это всё, чтобы с помощью VNA  измерить импеданс работающего передатчика(под напряжением, выдающего мощность) "в рабочей точке" ?

Есть сомнения, что фирменный китайский модуль передатчика имеет далеко не 50+j0 Ом.

Добрый день! Хочу сделать направленный ответвитель на микрополосках, но совсем заплутал. Что получилось - на фото.

Дано:

Частота - 400 МГц

Ответвление - не менее 40 дБ

Направленность - не менее 20 дБ

Материал подложки - стеклотекстолит толщиной 1,5 мм

 

Если делать "по учебнику", то требуемые параметры получить будто бы нереально. В чем вопросы:

- Соблюсти требования по параметрам и достичь нужной длины, равной лямбда/4, не получается. Более того, если рассчитать геометрию устройства в TXLine, получается, что надо противоречить "учебнику" и делать НО сильно меньше четверти длины волны;

- Для получения требуемых параметров основную и вспомогательную линии нужно делать разной ширины. Хотя почти везде пишут, что надо делать одинаковую ширину линий. Вспомогательную и вовсе приходится делать изворотливым многоугольником (см. фото); По итогу все равно отраженный сигнал не сходится с теорией, из-за чего получить направленность очень сложно;

- При работе с усилителем и мощным сигналом НО хуже работает, теряется направленность; Хоть и при измерении анализатором цепей параметры вроде как нормальные;

 

Кто знаком с темой или может ткнуть носом в ошибку, буду признателен ответам в комментариях.

Здравствуйте!

1. Подскажите, пожалуйста, где в версии AWR 14 найти voiding опцию в layout? Нужно залить слой полигоном и насверлить отверстий. Сейчас при попытке залить полигоном - он заливает поверх всех цепей без вырезов. Нашёл ответ на офф. сайте https://kb.awr.com/display/awrvideos/Dynamic+Voiding+and+Net+Connectivity+Extraction, но это с версии 16. Как это делалось в предыдущих версиях? Неужели вручную? Кажется, программа 2019 года - должна быть такая примитивная функция (Via fill/fence работают хорошо)

2. Не могу найти пример Fit_Model_To_Measured для версии 14. На офф. сайте только для 16. Собственно, как это делать ясно за исключением одного: каким образом задать optimization goal для подгона модели и измерений? 

Пока рассматриваю следующий путь: делаю 2 схематики - моделируемый элемент в одной и измерения (через s2p файл) в другой. Строю график (например, S(1,1)) для обеих схем. Далее в глобальных уравнениях делаю s11err=meas:S(1,1)-model:S(1,1); а уже в optimization goal ставлю s11err goal=0 (аналогично для S(2,1), S(1,2), S(2,2)). Запускаем оптимизатор (настройки переменных тут опускаем) и должен получится похожий результат (для выбранной температуры измерений, естественно). Правильно ли я понимаю этот процесс или есть способ проще, который используется в ненайденном мной примере?

Спасибо!

Моделирую усилитель мощности на RFPA3800. Использую S-параметры от производителя.

Схема из даташита:

Характеристики из даташита:

 

Модель в Qucs:

При моделировании получаются совсем другие характеристики:

Вместо полосы частот  450-470 МГц,  максимум уехал на 573 МГц.

При этом я даже не поленился и нашёл данные о паразитном сопротивлении индуктивностей и добавил их в схему.  Паразитные ёмкости(индуктивности, не монтажа!) тоже пробовал добавлять, но они настолько малы, что ничего не меняется.

 

Что я делаю не так?  Почему резонанс уехал?

В схеме/на плате нет никаких микрополосковых линий - только дискретка.

 

Есть два каскада усилителя мощности - предоконечный и оконечный.  У обоих регулируется усиление.  У обоих класс А (линейный). Сигнал - OFDM.

Сумма максимально возможных усилений обоих каскадов превышает P1dB оконечного каскада на 10-15 дБ.

Как правильно выставить усиление этих усилителей для достижения необходимых мощности и линейности:   у предварительного усиление в минимум, у оконечного - в максимум?  Или наоборот?

Цель - получить бОльшее значение децибел плеч в спектре OFDM сигнала (минимизация продуктов интермодуляции). При этом средняя мощность сигнала будет ниже P1dB не менее чем на значение пик-фактора в децибелах.

 

As operating frequency increases into the millimeter-wave (mmWave) range, it is more difficult to obtain accurate data between models and measured results. Performing RF modeling at millimeter-wave frequencies can have many more variables to consider, than at lower frequencies. Higher frequency circuitry has smaller wavelengths, and the wave properties are more sensitive to variation. Additionally, there are normal differences in circuit fabrication that can influence RF performance of a circuit and some of these are more significant at mmWave frequencies. There are also normal circuit material differences which should be considered as well, when designing at mmWave frequencies.

This presentation will give an overview of many different properties that a designer should consider when designing for mmWave design and modeling for patch antenna applications. Following is the agenda:

Overview of 60-80 GHz mmWave radar applications and RF material recommendations
Overview of insertion loss, copper roughness and Design Dk with different test vehicles
Basic concepts of radiating patch designs used at mmWave frequencies
PCB fabrication influences on mmWave antenna designs
Circuit material influences on mmWave designs
Supporting data with mmWave antenna performance of S11 and anechoic chamber
Recorded Sept. 2022 by Microwave Journal

Есть вот такой текст из книги Веселова:

Хочу разобраться как это влияет на АЧХ ответвителя. Замоделил 2 структуры (классическую и гребенчатую), чтобы сравнить в чем отличие:

У гребенчатой структуры направленность лучше на 5 дБ, но хуже КСВ. В этом проявляется преимущество таких структур или надо смотреть только на фазу?

Приветствую участников форума,

Возникла проблема согласования импеданса чип-антенны YC0009AA на весьма компактной плате с размерами 13.2x53.4 мм. Топология области антенны первого образца платы выглядит следующим образом:

В процессе измерения импеданса в точке подключения C45 было на частоте 2440 МГц получено очень низкое значение импеданса, почти не отличимое от КЗ. Таким образом получается, что согласовать подобную антенну и получить импеданс около 50 Ом на мой взгляд практически невозможно.

В рекомендациях производителя антенны приведена эталонная рекомендуемая конструкция платы:

Однако повторить точно такую же топологию антенны и полигона вокруг неё на моей плате весьма затруднительно, к тому же была найдена статья, которая в подробностях рассказывает о роли полигона земли в процессе работы антенны: Ceramic Antenna Magic MWJournal Draft.pdf

Практические эксперименты показали, что уменьшение площади выреза около антенны на имеющихся образцах плат приводит к увеличению импеданса до величин порядка 30 Ом в действительной части с этим уже казалось бы можно было работать. Но поскольку все эти модификации были сделаны с помощью проводков и паяльника, то из них практически невозможно сделать вывод о том, какая на практике должна быть конфигурация выреза около антенны.

В процессе поиска подобных маленьких плат с Bluetooth чип-антеннами была найдена плата, использующая антенну ACA‐2012‐A1‐CC‐S для которой производитель приводит заметно более компактные параметры выреза, которые бы меня вполне устроили в текущих условиях, но это другая антенна с другими параметрами и бездумно повторять эту топологию категорически не хочется:

В связи с этим передо мной стоит главный вопрос: как правильно спроектировать (рассчитать) геометрию для размещения чип-антенны на плате с малыми габаритами? Как вы решаете подобные задачи?
Возможно есть какие-то общие рекомендации по проектированию подобных антенных узлов? Мне, правда, их пока найти не удалось.

 

Привет, хабр! Уже более 5 лет занимаюсь разработкой и моделированием радиолокационных систем, в частности «больших» локаторов дециметровой длины. В своей практике сталкивался с тем, что при разработке такой сложной системы, как локационная, в основном делают упор на моделировании функциональной части, например, блоков фильтрации, типа зондирующего сигнала, алгоритмов компенсации задержек, а иногда и учет нелинейных эффектов, в частности в аналоговом усилительном тракте.

Как‑то раз, разрабатывая модель функциональных блоков и ячеек локатора в матлабе и симулинке (для моих нужд и целей этого аппарата хватало вполне), задумался о том, что живой локатор так не работает, он состоит из множества дополнительных систем, которые в совокупности и формируют его истинный облик. Проведя небольшие исследования, а также на личном опыте столкнулся с тем, что мало кто из разрабов моделит САУ, а уж совместно с функциональной частью и подавно. Еще меньше моделят учет и потери пакетов при сетевом трафике, а это частая проблема у «больших» локаторов со множеством приемо‑передающих ячеек и блоков.

В связи с этим появилась идея поделиться с читателями Хабра простыми (хелповыми), но полезными моделями, которые подтолкнут или способствуют к решению этих проблем. Также хочу поделиться небольшим опытом в моделировании аналоговой части, так как ее в реале еще никто не отменял.

Итак, поехали..

Читать далее

Кто пробовал проектировать усилитель с хорошим S21 например +15dB  и с отвратительным если можно так сказать  S11 и S22   0dB  !

Читал на одном из зарубежных форумов что влияние на само усиление плохого S11 и S22 просто МИФ.

The idea that S11 and S22 must always be great (and under 'great' is usually understood <-10 dB) is a myth. It all depends on the situation and networks around the device you are discussing the S11/S22 of.
In fact, demanding good S11/S22 when it is not in fact needed can lead to sub-optimal performance.

Low-speed analog design usually has S11 = 0 dB or something, and I've never seen anyone complain about that.

That said, in situations where it does matter, having bad S11 or S22 can result in standing waves, oscillations, suckouts, damaged components, poor performance, bad SNR, etc...

 

Вот и смутило написанное.

Интересует кто на практике пробовал реализовывать тракт усиления с нулевым S11 и S22  и что из этого вышло ? Какие проблемы пришлось устранять ? 

Понятное дело отраженка и т.д. Но тем не менее хотелось бы услышать мнения народа.. 

 

 

 

High-speed serial interfaces often transmit data with differential signaling and differential probes can be used to access signal traces. In addition to differential inputs, these probes have a ground connection.

есть такой ответвитель 11305-20 (TTM  Anaren)

в даташите есть график направленности его ( ну там якобы -40-35dB в зоне заинтересованности 950-1280мег)

есть его S4p файл параметров

в AWR вот такое включение дает Оочень высокий параметр направленности (

 

 

в чем то есть ошибка или недопонимание?

я понимаю направленость тут как разницу между S31 и S41 которая достигает ( по моему мнению) подозрительно высокой величины 47-48dB

 

 

 

Товарищи , поделитесь опытом применения коннектора типа U.FL-R-SMT .

Требуется прокачать 20 ватт на частоте порядка 3ГГц. Выдержит не выдержит ?

 

 

Господа,

я начал осваивать RFSim99, и там есть какие-то S-параметры (S11, S12, S21, S22), нигде не нашел, что же это такое. Подскажите пожалуйста.

Сила - в правде. На уровне программирования она выражается в том, что одни и те же программы при одних и тех же начальных условиях обязаны выдавать истинную правду, т.е. одинаковые результаты. И даже разные программы, реализующие одну и ту же задачу, должны вести себя одинаково. Действительно, было бы странно, если бы два калькулятора выдавали отличающиеся результаты на одной и той же операции.  Или, по-другому, все это своего рода «программистская аксиома».

И, вроде бы все так, да не всегда. Критично ли наличие ошибок в программах? Странный вопрос - конечно, критично. Но, тем не менее, найдутся и те, кто скажет – не беда. И даст этому свое объяснение. Здесь, правда,  можно вспомнить, как фирма Intel объясняла несущественность ошибки деления с плавающей точкой в процессоре Pentium (подробнее см. [1]). Но общественность и пользователи объяснили Intel, что она не права. И, понеся большие репутационные и финансовые потери,  ей пришлось с этим согласиться и исправить положение.

Далее, обсуждая конкретные программы, мы столкнемся с тем, что нужно считать ошибками. Отличие от ситуации с Intel только в том, что необходимо будет конкретизировать, кто ошибается и ошибается ли и где источник ошибок. Но то, что идет явно не по плану, подтверждают результаты нашего тестирования. Просто ситуация несколько сложнее проблемы одной операции деления FDIV. 

Итак. Выберем для экспериментов три среды: две известные – это MATLAB, SimInTech и одну, известную больше по статьям вашего покорного слуги, - среду параллельного автоматного программирования ВКПа. Для первых двух можно скачать ограниченные версии.  Их возможностей вполне будет достаточно для наших примеров. Ну, а в отношении третьей - придется довериться автору.

Читать далее

Есть ли прием или хитрость какая, чтобы при разработке ПФ на резонаторах (600МГц) избавиться от второй моды/гармоники? Или уменьшить ее хотя бы. Т.е. чтобы на 1200 МГц фильтр пропускал как можно меньше.

Добрый день, уважаемые форумчане.

Модель векторного анализатора Agilent N9916A.

Выполняю полноценную калибровку. Использую набор 85518A. Mechanical Cal.: Open, Short, Match, Thru.

Почему после калибровки при подключении к этому же калибровочному набору я вижу следующие картины на диаграмме Смита:

 

 

При согласованной нагрузке точка в центре как и положено. А при Short либо Open линия растягивается по контуру диаграммы? На одной и той же частоте фазы этих двух режимов отличаются приблизительно на 180 град как и должно быть.

Хотя должна собираться в соответствующей точке либо справа, либо слева диаграммы. 

 

Извините, если не в соответствующем разделе по метрологии. Просто здесь быстрее ответят скорее всего.

Получили спектроанализатор FSH20. Начиная с 3.6 ГГц - ступенька на 10 дБм. Что это? Неисправность прибора?

Вроде примитивное и базовое устройство, но я никак не могу получить для него сходимость модели с реальными платами. Уходят частоты входа и выхода. Моделил и в CST и в AWR. Приходится досогласовывать напаивая дорожки на сам трансформатор. В интернете вижу необычные примеры реализации. В итоге созрели вопросы:

1) Есть фото из инета и похожих полно:

 На входах/выходах стоят шлейфы. На данном фото, эти шлейфы скорее всего согласуют антенный разъем, но есть примеры где эти шлейфы используют  между последовательно соединенными делителями. У делителя Вилкинсона по входу и выходам волновое сопротивление равно 50 Ом. Какова тогда роль этих шлейфов помимо согласования входа и выхода?

2) В статьях пишут, что длину 50 омных полосков на входе/выходах тоже используют для согласования. Если делитель 50 омный, то как влияют подводящие линии? Они ведь тоже самое волновое сопротивление имеют.

3) Может есть еще какие-нибудь хитрости? Как вы достигаете сходимости?

UPD:

4) Делитель мощный, стоит здоровый резистор 39-0118, который конечно же имеет свои паразиты. Но производитель вообще не заморочился:

Я так понял, все что дает производитель о паразитах- это емкость в 0.6пФ от каждого вывода резистора в землю независимо от частоты, во что конечно же не верится. Как компенсируются паразитные емкости/индуктивности резистора?

Господа, кто рассчитывал диодные умножители частоты, подскажите как правильно действовать для согласования диода с нагрузкой.

Смысл вот в чем. если делать узкополосный умножитель на одну частоту фиксированную,  то чисто интуитивно понятно, что можно оптимизировать его для получения наименьших потерь.

Есть понимание. что у диода есть Spice модель и подставив ее в программу можно согласовать все просто и непринужденно и получить минимум потерь.

Но есть наши отечественные диоды и на них нет моделей. но есть какие то характеристики..

Так вот может кто видел статьи по восстановлению Spice модель на основе там ВАХ или каких то основных характеристик диода? буду благодарен любым ссылкам

Так же помимо Spice модели есть такое понятие как линейная эквивалентная схема диода, в котором используется понятие дифференциального сопротивления Rj, которое зависит от тока смещения и прямого тока.

Может кто пробовал пользоваться линейной моделью диода в зависимости от его режима для его согласования.

короче всему что скинете почитать буду благодарен.

Привет, всем,

Решил раскрутить прецизионную нагрузку до 18 ГГц Huber Suhner - 6500.17.A 

Кому интересно как она сделана, фотки внизу. 

Специалисты компании «Радиокомп», развивая направление пассивных устройств для ВЧ/СВЧ-трактов, разработали высокочастотные микрополосковые антенны. Подобные изделия могут применяться в коммуникационном оборудовании, в том числе в роутерах и модемах систем сотовой связи 5G, в датчиках движения, электронных устройствах для «Интернета вещей», в различных носимых устройствах, в радиоэлектронном оборудовании беспилотных летательных аппаратов.

Первое новое изделие — это планарная всенаправленная сверхширокополосная антенна. Ее диапазон рабочих частот 1–7 ГГц, КСВН не хуже 2, входной импеданс 50 Ом, максимальный коэффициент направленности 2–2,5 дБи. По требованию заказчика антенна может быть модернизирована под частоты в диапазоне 1–30 ГГц.

Вторая новая разработка — планарная всенаправленная двухдиапазонная антенна, предназначенная для диапазонов частот 2,4–2,5 и 5,1–5,45 ГГц. Ее КСВН не хуже 2, входной импеданс 50 Ом, а максимальный коэффициент направленности 2–2,3 дБи. При необходимости антенна модернизируется под частоты в диапазоне 1–10 ГГц. Также можно сделать другое количество частотных диапазонов.

В соответствии с требованиями заказчика для конкретного изделия могут быть выбраны ламинат, финишное покрытие, типы используемых соединителей.

Кроме того, в компании разрабатываются компактные антенные решетки для диапазона частот 24 ГГц.

Сообщение Планарные антенны компании «Радиокомп» появились сначала на СВЧ-Электроника.

The R&S®QAR50 is the ideal tool to characterize the material properties of polymers and their influence on the quality of the radar signal at an early design stage and in quality control of material development.