«La denuncia persistente y obsesiva del «terrorismo» solo tiene como objetivo criminalizar cualquier forma de resistencia contra la ocupación militar”. Las consideraciones de Domenico Losurdo sobre el asunto, hace 18 años. Autor: Andreas Wehr En 2007 se publicó en Italia el libro «Il linguaggio dell’ Impero. Lessico dell’ ideoleologia americana» del historiador y filósofo marxista … Continuar leyendo "Los movimientos de liberación como terroristas"
*Un mundo feliz* (1932), de Aldous Huxley, retrata una sociedad futura donde la felicidad se fabrica en serie. Los humanos ya no nacen, se producen en laboratorios y se condicionan desde el embrión para ocupar un rol social prefijado. No hay guerras, ni pobreza, ni dolor. Pero tampoco libertad, arte ni pensamiento crítico.
El orden se mantiene gracias al consumo, al sexo sin vínculos y a una droga llamada *soma* que disuelve cualquier malestar. El Estado ha logrado la estabilidad a costa del alma humana.
Huxley describe una tiranía basada en el placer: un mundo donde la gente no es oprimida, sino entretenida hasta perder la conciencia de su propia esclavitud.
En este vídeo hablamos con el maestro Enrique de Vicente y con el piloto militar Carlos Vara de Rey, de los llamados chemtrails, la geoingeniería y las sospechas sobre la manipulación del clima y la salud pública. Nuestros invitados analizan casos documentados y testimonios sobre fumigaciones aéreas, aditivos en combustibles, proyectos de modificación climática en Europa y teorías sobre bio-laboratorios en Ucrania.
Hablamos de los fallos en los protocolos de salud en la Comunidad Andaluza que ha provocado que no se informara a los pacientes de casos oncológicos en situaciones de resultados no concluyentes
Made with Restream Studio. Livestream on 30+ platforms at once via https://restream.io
¡Capítulo 46! Hoy charlaremos de la subida de las cuotas de autónomos, de la promesa del PP de que van a bajar impuestos (ahora sí que sí, dice Feijó), de las "manitas del mal" y de cómo van a influir las IAs en las redes sociales y en la comunicación política. ¡Vente a vernos!
La alianza entre Walmart y OpenAI, que permitirá comprar directamente desde ChatGPT, no es un simple anuncio más o un avance menor en comercio electrónico: es la consolidación del modelo en el que la inteligencia artificial deja de ser herramienta para convertirse en intermediario universal. Walmart habla de «agente de compra proactivo», capaz de aprender, prever y actuar antes de que el cliente decida.
El consumo se vuelve conversacional, pero no libre: más cómodo, pero también más dirigido. Algunos lo presentan como «una revolución en la experiencia de compra«, pero en realidad es el triunfo de la intermediación algorítmica. El consumo está dirigido por un agente, sí… pero no es tu agente ni actúa necesariamente optimizando tu consumo. Es el agente de otros.
Detrás del discurso de conveniencia se esconde la transferencia total de agencia: permitir que sea el sistema el que piense por nosotros. ChatGPT sabrá qué necesitamos, cuándo y en qué formato. La compra deja de ser una decisión para convertirse en una serie de sugerencias que aceptamos. Ese desplazamiento de voluntad es el verdadero objetivo: construir una infraestructura de consumo automatizado donde la inteligencia artificial gestione la economía doméstica.
Lo que más inquietante me parece es la lógica de concentración. Si analizamos el poder emergente de los grandes modelos, las interfaces de inteligencia artificial no solo reorganizan industrias: reconfiguran la atención y la dependencia: Walmart, el mayor minorista del planeta, cede una parte de su relación directa con el cliente a la plataforma de otro gigante, OpenAI. La tienda deja de ser un destino y pasa a ser una función dentro de un ecosistema centralizado.
El precedente es claro, porque cada revolución tecnológica ha pasado por la misma secuencia: primero la conveniencia, luego la dependencia, después el control. Si ChatGPT logra monopolizar la capa conversacional de la vida, la interfaz con la que pedimos, compramos, preguntamos y aprendemos, será el sistema operativo del mundo. No necesitaremos salir de él, ni sabremos hacerlo.
La alianza de Walmart con OpenAI no trata solo de comercio: es un experimento sobre obediencia digital. Nos acerca al momento en que nuestras decisiones cotidianas estarán mediadas por sistemas cerrados, diseñados para optimizar beneficios antes que libertades. El problema no es que ChatGPT compre por ti: es que, cuando se habitúe a hacerlo, ya no sabrás distinguir entre lo que elegiste tú y lo que te fue sugerido.
Esta es un poco más compleja porque aúna dos problemas muy distintos.
1º). La devaluación de las monedas fiduciarias, reflejada en el tremendo ascenso del precio del oro.
Puesto que el sistema fiduciario se protege de la devaluación entre países importantes, la depreciación se efectúa sobre activos duros, como los metales preciosos, provocando una huida salvaje, que dispara los precios en moneda fiduciaria.
La cotización del oro en dólares nos dice todo lo que necesitamos saber. La onza de oro no está aumentando su valor real, es el hundimiento del poder adquisitivo del dólar (y por supuesto, el resto de monedas fiat), lo que causa esa enorme revalorización.
"Basilea III: la reconfiguración sistémica del rol del oro
La introducción de las regulaciones de Basilea III ha marcado un antes y un después en la gestión del riesgo y la estabilidad financiera global. Diseñadas tras la crisis financiera de 2008, tienen como objetivo mejorar la resiliencia del sistema bancario frente a futuras crisis. Sin embargo, uno de los cambios más trascendentales fue la reclasificación del oro físico como activo de nivel 1, poniéndolo al mismo nivel que el efectivo y los bonos soberanos más seguros."
La guerra de Rusia-Ucrania y las sanciones a Rusia (excluyéndola del sistema Swift), más la guerra comercial mundial, han "convencido" a gran parte del tercer mundo, que mantener las reservas en el área dólar tiene más riesgos que protegerse con el oro, lo que ha supuesto una desbalance a favor de la inversión en oro.
Este gráfico representa los periodos importantes en las variaciones de compra-venta por parte de los BC.
Hasta 1971, era habitual comprar oro, porque el oro funcionaba como respaldo de la moneda. Desde el final de los acuerdos de Bretton Woods, al desligar el dólar del oro, se entró en un periodo de ventas, porque nadie quería tener oro "inútil". Desde la crisis de 2008, verdadera ruptura del sistema fiduciario, los países emergentes como China, decidieron volver al oro, como protección más segura. Las sanciones a Rusia, dieron otro empujón a la inversión central en oro.
El abuso generalizado de la deuda, ha hecho que la percepción de huida hacia el desastre se haya extendido y cada vez son más los que dudan de la viabilidad de este sistema fiduciario. De alguna forma, se tiene la sensación de que el sistema está al borde del colapso y las carreras por la compra de metales preciosos han estallado en este 2025, precipitando el inicio de una crisis sistémica, que ya veremos donde nos lleva.
2º). El inicio en cadena de pequeñas quiebras de compañías (USA), debido a muchos años de laxitud en los mercados financieros que han inducido a las empresas a un riesgo masivo, en forma de endeudamiento multiforma.
El contagio a los pequeños bancos ha comenzado y ya tenemos una repetición en ciernes, de la crisis de los bancos regionales americanos en Marzo de 2023.
Cronología.
Finales de Septiembre 2025.
Primero la quiebra de dos compañías mostró que las cuentas de algunas (o muchas) empresas habían abusado del endeudamiento (muy por encima de su capacidad), aprovechando muchos años de bajos diferenciales para la deuda basura, lo que acompañado de criterios muy laxos, permitía niveles creativos para la obtención de una deuda desmesurada.
"La semana pasada, la empresa First Brands Group comunicó que está negociando con sus acreedores una salida para evitar el concurso. Una semana antes, Tricolor había caído en impago, incapaz de hacer frente a sus obligaciones financieras. Aparentemente, se trata solo de dos empresas en dificultades que han coincidido en el tiempo, pero da la coincidencia de que ambas pertenecen al sector de la automoción. Tricolor ofrece préstamos para la adquisición de vehículos a personas con un mal perfil crediticio (subprime), mientras que First Brands es un fabricante de autopartes para la industria del automóvil.
Rápidamente han surgido dudas sobre si los prestamistas han llegado nuevamente demasiadolejos, buscando rentabilidad con créditos a empresas de alto riesgo. O peor aún, que los problemas ni siquiera se hayan detectado. Tricolor tenía, hasta la semana pasada, una calificación de triple A por parte de las agencias de calificación,la máxima nota posible. Esto le permitía levantar financiación a tipos de interés bajos, ya que los prestamistas creían que el retorno estaba casi asegurado.
Tricolor se acogió a la ley de quiebras una vez que el banco regional Fifth Third descubriera “actividad fraudulenta” en la compañía. Y la situación de First Brands es similar: sus proveedores localizaron préstamos fuera de balance que agrandaban sus deudas. De pronto, las dos operaciones parecieron muy similares…."
"Dos años y medio después de que las subidas de tipos golpearan de lleno a Silicon Valley Bank y obligaran a su rescate, desatando una onda expansiva que hizo temblar al sector bancario, este jueves ha vuelto a aparecer un conato de incendio. Dos bancos regionales, Zions Bancorp y Western Alliance, han sacudido hoy a Wall Street tras revelar grandes pérdidas en sus cuentas. Las dos firmas han sufrido un desplome que ha arrastrado al S&P 500, tras ver cómo dos fondos a los que habían prestado más de 150 millones de dólares han incurrido en irregularidades y no pueden devolver el dinero.
La crisis de la banca regional de 2023 todavía está presente, o al menos, así lo parece en el ánimo de los inversores. Wall Street ha dado un giro en la sesión de este jueves y el S&P ha llegado a caer más del 1,1% en la sesión, contagiado por el desplome de los bancos regionales. Poco antes del cierre las pérdidas se han moderado, hasta el entorno del 0,7%, pero el selectivo bancario continúa sufriendo las consecuencias de las pérdidas que han anunciado las dos entidades en problemas.
El índice SPDR cae, pocas horas antes del cierre de la bolsa norteamericana, un 6%, después de dejarse un 2,25% el miércoles, y cerrar, el viernes de la semana pasada, con caídas del 4,38%. La crisis de Zions Bancorp y de Western Alliance se ha contagiado al resto del sector, desatando los temores de los inversores por la posibilidad de que haya más problemas en los bancos regionales: de 148 bancos que conforman el índice, sólo uno se salva de las pérdidas este jueves, y más de 80 bancos del índice caen más de un 5% en el día. Por su parte, las dos entidades afectadas pierden en torno al 10% en bolsa este jueves."
Todavía es pronto para determinar el grado de contagio al resto del sector, pero de momento, las bolsas, asustadas por la burbuja, están reaccionando con leves bajadas.
Hay un tercer riesgo que puede afectar gravemente a las bolsas. La burbuja de la IA está fomentando la introducción de participaciones cruzadas, donde los préstamos se utilizan como garantía para operaciones cruzadas que afectan a varias compañías muy importantes. El problema viene cuando una de ellas presenta dificultades, puesto que esa conexión con las otras, puede arrastrar a un sector entero, si las dificultades no se pueden superar. La sobrevaloración de las empresas, ayuda a una huida de los inversores, al menor problema.
Otro indicador del riesgo es el índice SOFR (La Tasa de Financiamiento Garantizado a un Día (SOFR) es una medida general del costo de obtener préstamos de efectivo a un día con garantía de valores del Tesoro ).
Nos señala las dificultades de obtener liquidez por parte del sistema. La tasa está referida a la tasa efectiva de los fondos federales (hoy 4,10%) y la elevación por encima de esa tasa oficial, nos da el grado de magnitud de las tensiones.
De momento, el día 15 de octubre dio un salto espectacular de 4,19% a 4,29%. Todavía no es especialmente peligroso (se puede reconducir en uno o dos días), pero ya hay que empezar a vigilar.
Si la desviación se prolonga en el tiempo o empeora, la FED deberá proporcionar liquidez al sistema, pero sería otro paso más en la dirección del primer problema enumerado al principio del artículo (sobre la desconfianza del dinero fiduciario debido a los excesos).
Esta vez, viendo la deriva de los mercados respecto a los movimientos en los metales preciosos, los BC no van a tener tan fácil rescatar al sistema con sus gigantescas inyecciones monetarias.
Como ven, todo está relacionado ...
Si además de los dos problemas referidos, se une la explosión de la burbuja de los mercados, estaremos ante una tormenta perfecta. Recordando los indicadores de la burbuja que comentaba el otro día, Wolf Richter menciona hoy uno de ellos.
El apalancamiento en el mercado bursátil se ha disparado desde abril. En septiembre, la deuda de margen —la cantidad que los inversores pidieron prestada a sus corredores— se disparó otro 6,3 %, o 67 000 millones de dólares, con respecto a agosto, alcanzando la cifra récord de 1,13 billones de dólares.
Desde abril, la deuda de margen se ha disparado un 39%, el mayor incremento en cinco meses desde octubre de 2021; fue a principios de noviembre de 2021 cuando las acciones comenzaron a desplomarse, y el S&P 500 finalmente cayó un 25%.
El apalancamiento adicional (dinero prestado que fluye al mercado bursátil) genera presión de compra e impulsa los precios de las acciones. El apalancamiento es el gran acelerador de las subidas, pero también lo es de las bajadas. Los aumentos de varios meses en la deuda marginal, que saltan de un máximo a otro, indican especulación y asunción de riesgos excesivos, y han provocado invariablemente fuertes ventas masivas.
Es curioso que el exceso de liquidez precipita la formación de burbujas y cuando la avalancha finaliza, es precisamente la escasez de liquidez lo que termina por explotarlas. Y si la liquidez no cesa, es el sistema al completo el que termina por reventar, cuando la pérdida de confianza ser extiende por todos los rincones. Es un juego de perder-perder, donde una vez iniciado, solo se puede ganar tiempo. Y nosotros llevamos ya mucho tiempo jugando ...
La etapa del instituto y la universidad debería ser una de las más emocionantes en la vida de los jóvenes. Es un momento para aprender, crecer, descubrir quiénes son, desarrollar nuevas pasiones y hacer amigos. Y aunque algo de eso hay… lo cierto es que, para muchos estudiantes, la realidad se parece más a una carrera de obstáculos matizada por la sensación de no estar a la altura.
Junto a esas nuevas posibilidades también llegan muchas exigencias que no siempre son fáciles de gestionar. Entre exámenes, deberes y proyectos existe una presión silenciosa por rendir al máximo. Como resultado, lo que debería ser una época de curiosidad y expansión se convierte muchas veces en una fuente de agotamiento, estrés y frustración.
Y en medio de ese ritmo acelerado, cuando todo parece urgente e importante, es muy fácil olvidar lo más básico: cuidarse. Sin embargo, cuando la salud mental de los estudiantes pasa a un segundo plano, también lo hacen la motivación, los resultados académicos e incluso la autoestima.
¿Cuántos estudiantes tienen problemas de salud mental?
Si sientes que el instituto o la universidad se te están haciendo cuesta arriba y le están pasando factura a tu equilibrio emocional, no eres el único. La salud mental de los estudiantes es un problema cada vez más acuciante: 1 de cada 7 adolescentes y jóvenes de entre 10 y 19 experimentan algún trastorno mental, según la OMS.
En la universidad, las cosas no mejoran mucho. Más del 60% de los estudiantes universitarios presentan síntomas de algún problema psicológico. De hecho, hace poco la APA declaró que “la salud mental de los estudiantes está en crisis”, animando a las universidades a cambiar su enfoque y abrazar una cultura más amplia que promueva el bienestar.
Hoy por hoy, en los países de la OCDE:
El 66 % de los estudiantes se siente estresado por las malas calificaciones.
Al 59 % les preocupa que los exámenes sean demasiado difíciles.
El 55 % sufre ansiedad ante los exámenes, aunque estén bien preparados.
El 37 % se sienten muy tensos cuando estudian.
Por supuesto, el estrés forma parte de la vida escolar. No podemos negarlo. Pero no tiene que llegar a niveles patológicos, por lo que es fundamental aprender a equilibrar las demandas académicas con el cuidado personal.
Buenas notas, ¿mente rota?
Cuando estás en el instituto o la universidad, puede parecer que lo único que cuenta son las notas y entregar los trabajos a tiempo. De hecho, muchas veces la sociedad presiona excesivamente en esa dirección. Sin embargo, tu salud mental también es importante.
Si estás estresado, ansioso o con el ánimo por el suelo, no solo te sentirás mal, sino que tu capacidad para aprender se bloqueará, lo que afectará directamente tu rendimiento. Si tienes la mente saturada, te costará concentrarte y recordar la información. Es probable que leas la misma frase cinco veces sin entenderla. Eso no es flojera, es una señal de que algo no está bien.
El estrés dispara la producción de cortisol. Al principio, puede darte una dosis extra de energía para prepararte para un examen o una entrega. Pero si se mantiene durante semanas o meses, afecta el hipocampo, la parte del cerebro que se encarga de la memoria y el aprendizaje. También reduce la capacidad de concentración, disminuye la motivación y afecta el sueño, algo que muchos estudiantes sacrifican creyendo que “no hay otra”.
¿El resultado? Más cansancio, más olvidos, más procrastinación y una sensación de que todo cuesta el doble. De hecho, se ha constatado que “el estrés académico puede afectar el rendimiento y los resultados, disminuyendo la motivación y aumentando el riesgo de abandono escolar”.
Pero la forma en que afrontas todo eso puede marcar la diferencia.
5 claves para cuidar tu salud mental mientras estudias
Aunque no hay una fórmula mágica para eliminar el estrés académico, puedes tomar diferentes medidas para que el estudio no se convierta en una carga constante que termine afectando tu salud mental.
1. Pide ayuda antes de colapsar
A veces, pensamos que si aguantamos un poco más, pasará. Pero cuanto más tiempo pase sin prestarle atención, más difícil se volverá todo. Cuando la presión académica aumenta, puedes pedirle a un compañero que te explique un tema que no entiendes, hablar con un profesor, buscar ayuda psicológica o conversar con un amigo sobre lo que sientes. No esperes a estar completamente desbordado.
2. Haz pausas sin sentirte culpable
Estudiar sin parar no es una señal de compromiso, es una receta para el agotamiento. Tu cerebro necesita descansar para procesar la información y recuperar energía. No se trata de distraerse cinco minutos mirando el móvil, sino de hacer pausas conscientes: levantarte, estirarte, tomar agua, salir al balcón, poner música o simplemente cerrar los ojos un momento para reencontrar tu baricentro. Esos pequeños respiros te ayudarán a rendir mejor, recargarán tu mente y evitarán que te sientas sobrepasado.
3. Incluye el sueño en tu estrategia de estudio
El sueño no es tiempo perdido. Al contrario, dormir mejora el aprendizaje. Durante el descanso, tu cerebro consolida lo que has estudiado, limpia el exceso de información y se prepara para un nuevo día. Dormir mal o poco afecta tu concentración, memoria y estado de ánimo. Por más tentador que sea trasnochar para estudiar “un poco más”, muchas veces termina siendo un esfuerzo que no rinde. Por tanto, si quieres cuidar tu salud mental, debes comenzar cuidando la calidad de tu sueño.
4. Aprende a priorizar sin querer abarcarlo todo
A veces la presión no proviene del estudio, sino de sentir que todo es urgente y que no puedes fallar en nada. La verdad es que no todo tiene el mismo peso. Hacer una lista con lo más importante o urgente te ayudará a organizar tu jornada y ganar claridad. Usar técnicas simples como la matriz de Eisenhower o dividir tus tareas por bloques puede marcar una gran diferencia a lo largo del tiempo. Por supuesto, también es válido soltar algunas cosas y aceptar que no todo debe estar perfecto, a veces basta con un “suficientemente bien”.
5. No te aísles, la conexión también equilibra
Cuando el estrés aprieta o el cansancio mental se acumula, muchos suelen aislarse. Dejan de responder mensajes, se enfocan solo en estudiar o rechazan todos los planes porque “no tienen tiempo”. Y aunque es cierto que hay momentos para enfocarse, las relaciones proporcionan contención emocional, como ha comprobado un metaanálisis realizado en la McGill University.
Ver a un amigo y salir un rato puede ayudarte a cambiar el chip mental y a recargar energías. No se trata de distraerte para evadir, sino de recordarte que no todo es estudio. Que también estás viviendo, creciendo, construyendo vínculos. Socializar es parte de cuidarte, y encontrar tiempo para ello – aunque sea poco – puede marcar la diferencia entre sobrellevar el estrés o sentir que te está pasando por encima.
Recuerda que cuidar tu salud mental mientras estudias no es un lujo, ni un “plus” que solo puedes permitirte cuando todo lo demás está en orden. Es la base que sostiene tu capacidad de aprendizaje. A fin de cuentas, ir al instituto o a la universidad no implica únicamente adquirir conocimientos y habilidades técnicas, sino también aprender a lidiar con la presión y desarrollar técnicas de afrontamiento del estrés eficaces que podrás usar más adelante en la vida.
Referencias Bibliográficas:
Lin, J. & Guo, W. (2024) The Research on Risk Factors for Adolescents’ Mental Health. Behav. Sci.; 14(4): 263.
Maymon, R. & Hall, N. C. (2021) A Review of First-Year Student Stress and Social Support. Soc. Sci.; 10(12): 472.
Pascoe, M. C. et. Al. (2019) The impact of stress on students in secondary school and higher education. International Journal of Adolescence and Youth; 25(1): 104-112.
Dinse, R. et. Al. (2017) The stress hormone cortisol blocks perceptual learning in humans. Psychoneuroendocrinology; 77: 63-67.
Newcomer, J. W. et. Al. (1999) Decreased Memory Performance in Healthy Humans Induced by Stress-Level Cortisol Treatment. Arch Gen Psychiatry; 56(6): 527-533.
Por favor, escucha esta charla que evidencia lo que está pasando y predice lo que está por suceder, dando alternativas simples y utiles; sin aspavientos, con sencilla lucidez, e invitando a reflexionar y actuar colectivamente en defensa de los derechos humanos universales ante el desplome de nuestro modo de vida del capitalismo occidental y el declive del dominio imperial estadounidense… Mikel-Tar ________
Richard Wolff: «Algo ENORME Está a Punto de OCURRIR»
El reconocido economista RICHARD WOLFF advierte que ALGO ENORME ESTÁ A PUNTO DE OCURRIR en la economía global, y sus palabras han generado una gran conmoción entre analistas y expertos financieros.
En este video analizamos en profundidad las predicciones económicas de Richard Wolff, explorando los factores que podrían desencadenar un cambio sin precedentes en los mercados internacionales.
Desde la crisis del sistema capitalista hasta las tensiones geopolíticas actuales, Wolff revela los indicios de una transformación profunda que afectará a millones de personas.
Prepárate para descubrir qué está ocurriendo detrás de bambalinas y por qué este momento podría marcar un antes y un después en la historia económica reciente.
No olvides suscribirte y activar la campanita, ya que cada semana compartimos los análisis más relevantes sobre economía, política global y las voces más influyentes del pensamiento económico contemporáneo.
María Moliner no nació para encajar en los moldes de su tiempo. Nació, más bien, para esculpir un monumento contra ellos. Desde comienzos del siglo, cuando el mundo se retorcía entre los embates de la historia, ella ya intuía, como pocos, que la clave de la vida estaba en las palabras. Era joven cuando decidió que las letras serían su campo de batalla, y a las letras se entregó, como quien se lanza sin miedo a un río turbulento. No buscaba la fama, sino algo mucho más sutil: el reconocimiento de los que sabían ver más allá de los convencionalismos.
En aquellos años, en una España aún tambaleante por los ecos de la Guerra Civil, una mujer que se dedicara a escribir un diccionario no solo desentonaba, sino que desbordaba la lógica establecida. María Moliner no era una mujer de campo, ni de cocina, ni de esas limitaciones a las que la sociedad del momento aspiraba a relegar a las mujeres. No. María Moliner se adentró en el territorio peligroso de las palabras, donde un susurro bien pronunciado podía cambiar el destino de un país. Y lo hizo. Desde la soledad de su casa en la calle Don Quijote, en Madrid, tejió un trabajo que, lejos de quedar en las sombras, iluminaría para siempre a quien se atreviera a mirarlo con ojos desprovistos de prejuicios.
Madrid, en los años 40, era una ciudad gris, de sombras largas y calles estrechas donde la vida parecía moverse a un ritmo más lento de lo que el mundo demandaba. Pero allí, en ese Madrid sombrío, María Moliner, lejos de ceder al hastío y la resignación, se metió en un trabajo colosal, algo que muchos consideraban inútil, e incluso temerario: crear un diccionario que reflejara el uso real del español. Porque no se trataba de palabras vacías ni de definiciones frías. Moliner se obsesionaba con cada término, cada sinónimo, cada matiz. Se dedicó a desmenuzar la lengua de manera meticulosa, dejando de lado la altivez académica, ese lenguaje elevado, para traer la palabra a la tierra. Para ella, las palabras eran un reflejo de la vida misma, no un decorado ajeno a la realidad. A lo largo de años de trabajo incesante, María Moliner fue llenando cuadernos y fichas, apilando libros, buscando en cada rincón del idioma la precisión que se le escapaba, como quien busca una aguja en un pajar.
Su Diccionario de uso del español no solo era una obra académica; era un acto de resistencia
En ese proceso, Moliner no se anduvo con medias tintas. En su diccionario no hay espacio para lo inútil. Sus definiciones son precisas, los ejemplos, certeros. No hay lugar para adornos vacíos. Ella misma lo decía: «No se trata de definir palabras, sino de situarlas». Y es que, como pocos, María sabía que las palabras tienen un peso que va más allá de su significado; son un reflejo del tiempo, del contexto, de la cultura. Su Diccionario de uso del español no solo era una obra académica; era un acto de resistencia, una lección de vida en un país que parecía haberse olvidado de las palabras que realmente importaban.
El proceso de su diccionario fue, como ella misma lo describió, largo y meticuloso. Moliner no solo se dedicó a la recopilación de palabras y su significado, sino que también añadió sinónimos, detalles etimológicos y ejemplos de uso, un enfoque mucho más detallado que el de otros diccionarios de la época. El trabajo se realizó en solitario, sin la ayuda de colaboradores o de instituciones académicas, algo que, sin embargo, no mermó su esfuerzo ni la determinación de hacer bien su tarea. Durante los años que le llevó completar el diccionario, María vivió entre pilas de papeles, recibiendo visitas que la mantenían distraída del arduo trabajo de la lexicografía, pero siempre regresando con avidez a su tarea, la cual describió como «una misión».
Cuando el diccionario fue finalmente publicado, en 1966, la reacción fue unánime: su obra era una joya, una obra maestra de precisión y profundidad. Pero lo que para muchos parecía un triunfo merecido, en realidad fue recibido por algunos sectores académicos con cierto recelo. En particular, la Real Academia Española, entonces dirigida por Dámaso Alonso, amigo de María, nunca aceptó la posibilidad de incorporar a esta mujer dentro de sus filas, a pesar de que su obra sería considerada con el tiempo uno de los pilares de la lexicografía española.
Como ella misma decía, «no se trata de definir palabras, sino de situarlas»
La relación de Moliner con la Real Academia Española es, de hecho, una de las grandes paradojas de su vida. A lo largo de los años, intentó varias veces acceder al estatus de académico, pero sus esfuerzos fueron en vano. A pesar de que Moliner había demostrado su brillantez y competencia, la Academia se mostró reacia a incluirla entre sus miembros, un golpe duro para quien había dedicado años de trabajo a su diccionario y cuya obra era aclamada por la crítica y la sociedad. La Academia no solo le negó un sillón, sino también el reconocimiento institucional, un olvido que la acompañó hasta el final de su vida.
Pero María Moliner no se amilanó. La exclusión de la Academia no fue más que un pequeño obstáculo para alguien que ya había decidido que las palabras no dependían de una institución ni de un cargo. Las palabras estaban allí, en las calles, en los libros, en las conversaciones cotidianas. El hecho de que la Academia no reconociera su obra como debía hacerlo, es decir, otorgándole un merecido espacio en torno a la mesa ovalada del Salón de Plenos, solo le dio más valor a su esfuerzo. Mientras los académicos seguían con su ritual de ceremonias y decisiones a puerta cerrada, Moliner, desde su soledad, alimentaba una obra monumental que cambiaría la forma en que los hispanohablantes se acercaban a la lengua.
Y el tiempo fue dándole la razón. El diccionario que ella había creado, sin ayuda de la RAE ni de los recursos oficiales, pasó a ser una de las principales referencias del idioma. Años después, incluso aquellos que la habían ignorado no pudieron más que rendirse ante la evidencia: la obra de Moliner era tan precisa, tan completa, que no solo los estudiantes y los periodistas, sino también los académicos que la habían desestimado, comenzaron a consultarla. A esos hombres, tan sumidos en su mundo de silenciosas disputas, les costó reconocer que una mujer les había ganado la partida. Pero ya era tarde. El diccionario de Moliner había echado raíces.
Y 2025, con el 125º aniversario de su nacimiento, viene a recordarnos una verdad simple y dolorosa: la historia no suele darle el lugar que merece a quienes se lo ganan, pero el tiempo siempre pone las cosas en su sitio. Tres mujeres, en un acto simbólico y silencioso, decidieron colocar una placa en la fachada de la casa de la calle Don Quijote, en Madrid, donde María Moliner había trabajado durante tantos años. Un pequeño acto de rebeldía, casi anónimo, pero que meses después fue seguido por una respuesta oficial del Ayuntamiento, que, al fin, ha decidido colocar la placa verdadera. Un pequeño gesto que, a su manera, resarce en parte la injusticia histórica que Moliner vivió durante su vida.
Porque, al fin y al cabo, María Moliner no necesitaba un sillón en la Academia. Lo que necesitaba era una calle que llevara su nombre, un lugar en la memoria colectiva. Y esa memoria, aunque ha tardado en llegar, lo ha hecho para quedarse. Las palabras, como ella bien sabía, tienen una fuerza que va más allá de los dictámenes de los académicos. Las palabras son inmortales. Y María Moliner, mujer hecha palabra a palabra, lo es también.
Vivimos en una sociedad que premia la audacia y la frialdad. Lo vemos en series como House of Cards, donde Frank Underwood asciende pisando a quien haga falta. En Succession, Logan Roy domina su imperio familiar a base de miedo y control. Incluso en El lobo de Wall Street el exceso se celebra como si fuera genialidad.
Estas historias no han inventado nada: reflejan una idea extendida, que «el fin justifica los medios». Y ese mismo modo de actuar también aparece, a veces, en la vida real.
La psicopatía se ha estudiado durante décadas. En los años cuarenta se describió como encanto superficial, ausencia de culpa, frialdad emocional y conducta impulsiva. Más tarde, se crearon herramientas para medirla y se demostró que estos rasgos no solo aparecen en criminales. También están presentes, en menor grado, en personas aparentemente normales y exitosas. Algunas funcionan bien en la sociedad e incluso son capaces de alcanzar el poder.
Perfiles difíciles de detectar
No obstante, este tipo de perfiles oscuros son difíciles de detectar. Suelen convivir con buenas habilidades sociales. De manera que su encanto inicial puede ocultar sus fallos y su comportamiento dañino y peligroso. A corto plazo pueden parecer líderes ideales, pero a largo plazo dejan conflictos, miedo y desgaste.
En las empresas, sobre todo en la cúpula, el carisma frío, el gusto por el riesgo y la manipulación pueden vender un buen liderazgo. Muchas compañías persiguen resultados inmediatos, seguridad aparente, gestos firmes, decisiones rápidas. La empatía, en cambio, se ve como una debilidad. Incluso en las entrevistas se valora más el aplomo que la ética de la persona.
Así se cuelan máscaras bien pulidas, una apariencia de control que puede deslumbrar y ocultar señales de abuso o incompetencia. Después, esa frialdad y la ambición impulsan el ascenso, aunque a menudo acaban debilitando el entorno que los sostiene.
Dos grandes psicópatas
La historia reciente nos deja ejemplos claros. Bernie Madoff mantuvo durante años una imagen de respetabilidad mientras dirigía una enorme estafa piramidal que hizo perder 50.000 millones de dólares a miles de inversores. Madoff usaba el dinero que entraba de nuevos clientes para pagar a los antiguos y hacerles creer que estaban ganando rendimientos. En realidad, no había ninguna inversión detrás, solo movía dinero de unos a otros hasta que todo colapsó.
Kenneth Lay, de Enron, parecía un visionario mientras su empresa maquillaba cuentas y ocultaba deudas, hasta provocar una de las mayores quiebras de la historia y arruinar a miles de personas. Ambos mostraban carisma y sangre fría hasta que todo se derrumbó.
En política ocurren situaciones similares. Donald Trump ha construido su imagen en torno a la fuerza y la confrontación constante. Usa mensajes simples y combativos, domina el escenario y no muestra dudas. A muchos seguidores eso les inspira admiración, pese a su tono agresivo y a su escasa disposición al diálogo y el consenso.
Algo parecido pasa con líderes que impulsan guerras actuales. La invasión de Ucrania por Rusia o la ofensiva de Israel en Gaza, con decenas de miles de civiles muertos y desplazados y un caso por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia, muestran cómo decisiones frías pueden destruir miles de vidas civiles. Quienes más sufren esas guerras rara vez son quienes las inician. Y, sin embargo, sus responsables suelen ser venerados como símbolos de fuerza.
La «tríada oscura» y el poder
Los psicólogos buscan entender por qué este tipo de personalidades prospera. Se habla de la «tríada oscura»: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Combinadas, transmiten confianza, dominio y resistencia al estrés. Esto puede ayudar a alcanzar el poder, pero conlleva riesgos. Este metaanálisis muestra algo importante: tales rasgos ayudan a llegar arriba, pero no garantizan eficacia una vez allí. Algunos líderes logran resultados a corto plazo; otros hunden la moral de sus equipos y toman decisiones temerarias. Un poco de audacia ayuda en un momento de crisis. Pero un exceso de la misma rompe la confianza y la ética.
Hay rasgos que pueden frenar esos efectos. La responsabilidad, la amabilidad o la estabilidad emocional ayudan a regular la impulsividad. También favorecen decisiones justas. Sin ellos, la frialdad se convierte en temeridad. Además, los equipos con climas cooperativos y reglas claras resisten mejor a estos perfiles.
El problema es que, en entornos muy competitivos, esas cualidades suelen estar ausentes. Y cuando un líder frío asciende, tiende a rodearse de personas parecidas. Así se crean culturas que expulsan a quienes valoran la cooperación y el respeto.
La política debería aprender de esto. Un país no es una empresa, pero ambos comparten riesgos. El culto al líder erosiona los controles. La transparencia cede ante el relato heroico. La oposición se convierte en enemigo. Gobernar no es ganar siempre, es cuidar de todos.
Conviene matizar. No todos los líderes son psicópatas ni presentan rasgos de ese tipo. Tampoco todos los que muestran algunos de esos rasgos resultan dañinos. La audacia, por ejemplo, puede ser valiosa en situaciones de emergencia. Sin embargo, la audacia sin empatía se convierte en temeridad. Por tanto, el problema surge cuando esos rasgos se combinan de forma desequilibrada.
Todo esto debería hacernos pensar: ¿qué estamos premiando cuando aplaudimos a un líder? ¿Su capacidad de imponerse o de cuidarnos? Cada vez que celebramos la frialdad, normalizamos que el poder pase por encima de las personas. Quizá sea hora de revisar nuestro ideal de éxito. El carisma del mal deslumbra, pero suele dejar tras de sí miedo, desgaste y daño colectivo.
Germany's Steel Industry Collapse: The March Toward Green Socialism
Submitted by Thomas Kolbe
On the eve of an emergency crisis summit with the steel industry, Germany’s ruling Social Democrats (SPD) have unveiled their “crisis roadmap.” If subsidies and protectionism fail, the sector will be nationalized. Just like that.
Germany’s steel sector has become the perfect parable for the pitiful state of the country’s broader industrial base. Its decline over the past eight years is almost without precedent in modern economic history. Output has plunged by more than 30% since 2018, with the first half of this year alone showing a brutal 12% year-on-year drop — a collapse accelerating at high speed.
In absolute numbers: crude steel production fell from its 2018 peak of 42.4 million tons to what will likely be only 29 million tons this year. It’s simple: producing in Germany no longer pays. So capital is fleeing to more profitable locations. China — and now increasingly the U.S. — is where business gets done.
Unprofitable Location
The capital exodus from once-mighty producers like ThyssenKrupp and Salzgitter AG has left deep social scars: roughly 30,000 of what were once 120,000 steel jobs have already vanished.
And the capital flight isn’t confined to steel — it’s happening across the entire industrial landscape. No surprise, then, that the particularly expensive and technically demanding “green steel” production — the CO₂-free moral gold standard — is collapsing just as fast as conventional steelmaking.
Politically, this might cause some “concern,” but intellectually no one is budging. What bureaucrats label “market failure” is answered with yet another round of subsidies. Both Brussels and Berlin have already mobilized fresh billions on the bond market to flood the dry channels of this “green planned economy.”
It’s remarkable how German politics resolves cognitive dissonance by throwing ever more taxpayer money at it. This has nothing to do with real policy-making or setting a viable framework for business. It’s the ritual execution of a green cult.
Talk-shop Mode
This obvious disconnect with economic reality is being papered over with a steady stream of “summits.” Politicians seem stuck in permanent talk-shop mode — gatherings that change nothing but look busy.
A “steel summit” is now supposed to follow the recent auto industry summit.
In these ritualized roundtables, industry demands subsidized electricity, unions call for job guarantees and short-time work schemes, and politicians promise to cut red tape — an empty phrase that has become grotesque in light of the regulatory flood they themselves created.
These “talk shops” serve one purpose: defending the status quo. They simulate reform, projecting “action” and “awareness” to a public that increasingly tunes out.
But the collapse of Germany’s industrial base requires no more fake summits. It demands a new understanding of the state’s role in society: only a minimal state, setting clear rules for a free market and then disappearing from view, can enable real problem-solving.
SPD’s “We Understand” Moment
The date of the steel summit is not yet set, but given the catastrophic figures, it will be on the agenda soon. In North Rhine-Westphalia, once the heartland of coal and steel and an SPD stronghold, the party has already launched a cosmetic PR operation.
Under the slogan “We have understood,” local SPD officials are pretending to reconnect with the people they lost long ago.
They now claim to “focus on the real problems” and “fight for every job.” It’s classic social-romantic rhetoric, straight out of the party’s postwar playbook. One might think they’ve dug up an old speech by Johannes Rau.
Socialism in Small Steps
But the real direction was revealed in a new SPD parliamentary position paper.
The language is clear: in “exceptional cases,” the state should take equity stakes in struggling steel companies. And since crises tend to multiply in this environment, “exceptions” will soon become the rule.
Before outright nationalization, of course, the SPD wants to deploy the full toolbox: subsidies, tariffs, and protectionism — the usual. And if one intervention fails, the answer is always the same: double down.
Without dismantling this eco-socialist nightmare, there is no turnaround for German industry. And, as always, the center-right opposition will comply, offering token criticism while fundamentally agreeing on the green transformation agenda. The course set in Brussels will be defended at any cost — against all economic logic.
We are witnessing the step-by-step construction of a new, real-world socialism. This time, it’s green.
The Causes Are Obvious
The causes of Germany’s industrial collapse are hardly a mystery: a self-inflicted energy crisis, a cult-like CO₂ fixation metastasizing through every layer of EU policy, and the slow suffocation of competitiveness.
More troubling still is how deeply this eco-socialist faith has penetrated the political class. Climate dogma is so deeply embedded in the population’s mindset that a swift return to U.S.-style economic pragmatism is almost unthinkable.
No pressure from the grassroots. No ideological rethink.
The full rollback of the climate complex — the deliberate dismantling of this vast crony economy, the end of CO₂ taxes, the clearing of the regulatory jungle — will fall to a future generation forced to clean up this mess.
It’s not a pleasant prospect. But if a prosperous, free society is the goal, returning to market principles and a minimal state as guarantor of security — without ideological baggage — is the only way to unleash the forces needed for renewal.
* * *
About the author: Thomas Kolbe, born in 1978 in Neuss/ Germany, is a graduate economist. For over 25 years, he has worked as a journalist and media producer for clients from various industries and business associations. As a publicist, he focuses on economic processes and observes geopolitical events from the perspective of the capital markets. His publications follow a philosophy that focuses on the individual and their right to self-determination.
Pagar un alquiler se ha convertido, para miles de familias en España, en una carrera de fondo que muchos no logran terminar. Mientras el precio del alquiler no para de…
Taller online gratuito — 16 de noviembre · 19h (España) “Autoconocimiento: La Clave para Romper tus Patrones de Pareja y Dejar de Elegir lo que te hace Daño."
Hay decisiones que no tomas con la cabeza, las toma una parte de ti que aprendió a sobrevivir. Y por eso a veces vuelves a lo que duele… aunque ya sepas cómo termina.
En este taller hablamos de eso. De los patrones que no ves. Y de cómo empezar a mirar(te) distinto.
Throughout modern American history, reporters who cover the Pentagon have played an invaluable role shining a light on military actions when the government has not been forthright with the public.
But free press advocates warn that recent changes in a Pentagon policy threaten journalists’ ability to cover the Department of Defense. That’s because it could curb their rights to report information not authorized by the government for release.
As a First Amendment expert, I believe the Pentagon policy change represents an unprecedented development in the Trump administration’s offensive against the press and a historic departure from previous administrations’ policies.
Attacks on journalism, said once-imprisoned journalist Peter Greste, “are a national security issue, and we have to protect press freedom.” Greste spoke in early October 2025 at the Global Free Speech Summit in Nashville, Tennessee, adding that “anything that undermines press freedom undermines national security.”
Greste was jailed for more than a year in Egypt while working for Al Jazeera in 2013. In Nashville, he drew a direct connection between the public’s access to information under a free press and the stability and freedom that democracies enjoy.
Even President Donald Trump seemed critical of the policy initially, telling a reporter in September 2025 he didn’t think the Pentagon should be in charge of deciding what reporters can cover.
An attempt to control critical coverage
Under the initial Pentagon policy change, journalists covering the Defense Department were required to sign a contract saying that department information must be “approved for public release by an appropriate authorizing official before it is released, even if it is unclassified.”
Defense Secretary Pete Hegseth told Fox News on Oct. 5, “The Pentagon press corps can squeal all they want, we’re taking these things seriously. They can report, they just need to make sure they’re following rules.”
The Pentagon revised its initial policy change on Oct. 6 and set an Oct. 14 deadline for journalists to comply. The revised policy says prior approval would not be required to report on the Defense Department, but it suggests that soliciting information from Pentagon sources “would not be considered protected activity under the 1st Amendment.” But journalists who don’t sign and follow the revised policy could be deemed “security risks” and lose their credentials to access the Pentagon.
As the Oct. 14 deadline approached, dozens of media outlets said they would not sign the revised policy. Fox, Newsmax and the Daily Caller – all conservative news organizations – have also rejected the policy. The following day, journalists from dozens of news outlets turned in their press passes rather than agree to the new policy.
The Pentagon Press Association, which represents journalists covering the Defense Department, says the revised policy is “asking us to affirm in writing our ‘understanding’ of policies that appear designed to stifle a free press and potentially expose us to prosecution for simply doing our jobs.”
Conservative commentators have also criticized the policy. Law professor Jonathan Turleytold Fox News: “What they’re basically saying is if you publish anything that’s not in the press release, is not the official statement of the Pentagon, you could be held responsible under this policy. That is going to create a stranglehold on the free press, and the cost is too great.”
This isn’t the first time Hegseth has sought to limit media coverage of the Pentagon. In May 2025 he restricted journalists’ access to large portions of the Pentagon where they’d previously been allowed to go unescorted.
Freedom from government control
It is not unusual for the government to view the press as an adversary. But such direct attempts to control media outlets have been rare in the U.S.
The federal government has rarely been successful in its efforts to censor the media. In the 1930s, the Supreme Court set a high bar for the government to overcome if it wanted to stop the presses.
As Chief Justice Charles Hughes wrote in 1930 in Near v. Minnesota: “The fact that, for approximately one hundred and fifty years, there has been almost an entire absence of attempts to impose previous restraints upon publications relating to the malfeasance of public officers is significant of the deep-seated conviction that such restraints would violate constitutional right.”
U.S. Defense Secretary Pete Hegseth speaks during a news conference at the Pentagon on June 22, 2025, in Arlington, Va.
Photo by Andrew Harnik/Getty Images
In the years since, the high court has reiterated its belief that an adversarial press is essential to democracy. At the height of the Vietnam War, the court ruled the government could not prevent The New York Times from publishing leaked documents detailing U.S involvement in the conflict, despite the sensitive nature of the documents.
President Richard Nixon’s own nominee, Chief Justice Warren Burger, recognized the danger of allowing the government to restrict freedom of the press. “The thread running through all these cases is that prior restraints on speech and publication are the most serious and the least tolerable infringement on First Amendment rights. … The damage can be particularly great when the prior restraint falls upon the communication of news and commentary on current events,” Burger wrote.
Burger acknowledged the role the press plays as a watchdog against the government’s abuse of power in 1976 in Nebraska Press Association v. Stuart. “The press … guards against the miscarriage of justice by subjecting the (legal system) to extensive public scrutiny and criticism.”
Whether the Supreme Court’s commitment to these long-standing precedents remains steadfast is anyone’s guess.
Law scholars RonNell Andersen Jones and Sonja West have documented a marked decline in references by the high court to press freedom over the past two decades. They have also noted a dramatic change in the justices’ tone when discussing the press:
“(A)ny assumption that the Court is poised to be the branch to defend the press against disparagement is misplaced … When members of the press turn to the Court in their legal battles, they will no longer find an institution that consistently values their role in our democracy,” Andersen Jones and West write.
Yet even Burger was aware that muzzling the press posed serious consequences for a democratic society: “(I)t is nonetheless clear that the barriers to prior restraint remain high unless we are to abandon what the Court has said for nearly a quarter of our national existence and implied throughout all of it. The history of even wartime suspension of categorical guarantees, such as habeas corpus or the right to trial by civilian courts cautions against suspending explicit guarantees,” Burger wrote in his opinion in Nebraska Press Association v. Stuart in 1976.
The new Pentagon policy, however, does just that by threatening reporters who write critical stories with the loss of their press credentials.
Amy Kristin Sanders has served as an expert witness for Fox News. She previously served on the Board of Directors for the Student Press Law Center and was a member of the Society of Professional Journalists.
Este tipo de perfiles oscuros son difíciles de detectar. Suelen convivir con buenas habilidades sociales. De manera que su encanto inicial puede ocultar sus fallos y su comportamiento dañino y peligroso. A corto plazo pueden parecer líderes ideales, pero a largo plazo dejan conflictos, miedo y desgaste. En las empresas, sobre todo en la cúpula, el carisma frío, el gusto por el riesgo y la manipulación pueden vender un buen liderazgo.
Tras el cese el fuego en la Franja de Gaza, miles de gazatíes hacen su viaje de regreso a lo que eran sus viviendas, aunque muchos de ellos ya saben que sus casas están en ruinas. La perspectiva de reconstruir viviendas, negocios, todos los edificios oficiales y la infraestructura de servicios para tener una vida normal en Gaza es desalentadora por donde se mire: Naciones Unidas (ONU) estimó que los daños actuales se acercan a los US$70.000 millones. Es una realidad dura de entender, como lo señala el profesor Andreas Krieg, del King's College
Alvise Pérez intentó tapar el fracaso de su acto en Vistalegre —donde apenas reunió a 4.000 personas en un recinto para 15.000— publicando una foto falsa generada con inteligencia artificial para simular un lleno total. Pero el montaje le salió mal: en la imagen aparecieron ratas, dinosaurios, monstruos y hasta flashes fantasma en zonas vacías. Mientras tanto, el Tribunal Supremo pidió al Parlamento Europeo levantar su inmunidad por presunta financiación ilegal. Un nuevo ejemplo del ridículo, la mentira y el uso de la IA de la ultraderecha.
Albert Rivera: "En política, si eres honrado, no te ganas la vida. Si eres honrado, vives, pagas las facturas y comes, pero con un sueldo de 4.000 o 5.000 euros... Estamos de acuerdo en que, con la actividad que tienes, con los viajes que haces, hasta con la ropa, porque tienes que ir a mil sitios, la vida de un político, si lo hace medianamente bien, no es barata".
En [el anterior artículo de esta serie](https://brucknerite.net/2025/10/bielas-y-vapores.html) vimos cómo de peligroso podía ser sentarse en una de las bielas de una locomotora de vapor cuando podía ponerse en marcha en cualquier momento. Hoy nos vamos a fijar en una escena muy corta, pero reveladora de cómo han cambiado...
Un análisis de 800.000 coches europeos revela que la contaminación real de los híbridos enchufables es casi cinco veces mayor que la registrada en las pruebas de laboratorio....
Haciéndose de eco de un surtido de trolls virtuales de extrema derecha, así como Cayetana Álvarez de Toledo, diputada del Partido Popular, Federico Jiménez Losantos publicó este pasado martes en El Mundo una columna de opinión basada enteramente en una mentira.
Un portacontenedores chino acaba de hacer historia. El ‘Istanbul Bridge’ acaba de completar por primera vez una travesía por el Ártico hasta el puerto británico de Felixstowe, reduciendo a la mitad el tiempo habitual de envío de mercancías desde China a Europa. Llevaba a bordo unos 4.000 contenedores, cargados con baterías de iones de litio, paneles fotovoltaicos y componentes para coches eléctricos.
