La guerra civil en #sudan amenaza con enquistarse. Comenzó con un conflicto entre dos facciones en 2023 tras el golpe de estado que acabó con la dictadura de Omar Al-Bashir.
En este episodio de No es el fin del mundo nos sumergimos de lleno en este conflicto para contarte todo lo que necesitas saber sobre una guerra de la que nadie está hablando.
Ana María Núñez es coordinadora del Grupo de intervención psicológica en catástrofes y emergencias (GIPCE) del Colexio Oficial de Psicoloxía de Galicia, e intervino en el accidente de Angrois en Santiago de Compostela, la mayor tragedia ferroviaria de este siglo. Con ella tratamos de entender el papel de estos profesionales en catástrofes como el descarrilamiento del tren en Adamuz, Córdoba, el pasado 18 de enero.
Hay gente que se escuda en el “soy hipersensible” para que el mundo entero tenga que caminar con pinzas… pero una cosa es sentir más y otra muy distinta es poner tu emoción en el centro de todo.
✨ Ser sensible es percibir, conectar, vivir con más intensidad.
🚫 Pero no es ofenderte por sistema, quejarte todo el rato, vivir indignado, ni exigir que todos se adapten a ti.
La sensibilidad no es una excusa para no empatizar, no respetar límites o no tener flexibilidad en las relaciones.
Porque sí: a veces toca frustrarse, ceder un poco y hacer cosas por quienes quieres, aunque no te apetezca.
✅ Se puede ser sensible y a la vez regularse, gestionarse y responsabilizarse.
Grok, the chatbot made by Elon Musk’s xAI, is able to make all manner of AI-generated images on demand, including non-consensual intimate images of women and minors. It's the kind of "controversy" that would have completely sunk a platform five or 10 years ago, but now it seems clear that Elon wants Grok to be able to do this.
A lot of people feel like someone should be able to do something about a one-click harassment machine like this. But who has that power, and what they can do with it, is a deeply complicated question. So we invited Riana Pfefferkorn, from the Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, to come talk us through it. #ai #grok #deepfakes #tech
Follow Decoder on TikTok: @decoderpod Follow Decoder on Instagram: @decoderpod
This is Day-2 of DevSecOps Zero to Hero, This video covers DevSecOps for Git and GitHub. By the end you will learn Top 10 ways to secure Git and GitHub in realtime. These pratices are followed by enterprise and best DevSecOps experts.
Disclaimer: Unauthorized copying, reproduction, or distribution of this video content, in whole or in part, is strictly prohibited. Any attempt to upload, share, or use this content for commercial or non-commercial purposes without explicit permission from the owner will be subject to legal action. All rights reserved.
Los maquinistas se plantan ante la "falta de garantías" de Adif sobre la seguridad de la infraestructura y se niegan a conducir los trenes, según fuentes de la compañía. Renfe pide a los usuarios que busquen transportes alternativos
El memorando del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) emitido en mayo autoriza a los agentes a ingresar a las casas de aquellos sospechosos de estar ilegalmente en Estados Unidos con una orden administrativa -no una orden firmada por un juez- para realizar arrestos por inmigración, según un grupo de...
Hoy, me he dado cuenta de que si mi pareja me dijese que quiere hacerlo las mismas veces que me dice que hay que pasar la aspiradora, ya me habría deshidratado. ADV
¿Y si tu vida no fuera realmente tuya? Hoy exploramos el experimento del ‘cerebro en una cubeta’ y lo que revela sobre cómo vivimos.” #Filosofía #Putnam #Reflexión #PensamientoCrítico #DesarrolloPersonal
In this Thursday, January 22, 2026 lecture to his Beijing high school students, Professor Jiang explains how the British empire evolved into an offshore financial system.
En el mensaje de esta semana hablo de que en las empresas los procesos son necesarios, pero no resuelven lo excepcional. Cuando surgen problemas no habituales, es ahí cuando hay que intervenir. El papel del equipo directivo no es buscar problemas a las soluciones, sino trabajar para hacerlas viables. Gobernar es encontrar el “cómo sí”, no refugiarse en el “por qué no”
Dos amigos se encuentran descalzos acampando en la selva, cuando escuchan el terrible rugido de un león hambriento. Uno de ellos, se agacha y comienza a ponerse una zapatillas. El otro le dice,
- Pero ¿qué haces?, ¿crees que correrás más deprisa que el león?
Y el amigo le contesta.
- No tengo que correr tan rápido, basta con correr más deprisa que tú.
El chiste es un buen ejemplo de la situación mundial actual.
El león es la escasez de recursos y los amigos son los diferentes bloques políticos (o naciones). Acabamos de escuchar el rugido y cada uno intenta escapar a su manera. La idea es que cada bloque o país debe aguantar el mayor tiempo posible, consiguiendo cuantos recursos pueda, con la esperanza de que el último se lo queda todo y podrá sobrevivir mucho más tiempo.
El "atarse las zapatillas" es equivalente a invadir Venezuela o la política china de sustituir los combustibles fósiles por sistema electrificados o lo que sea necesario. Europa, que ha tardado más de la cuenta en apercibirse del "rugido", ha dudado entre la estrategia americana o china y se ha quedado en tierra de nadie, con lo que el león puede atraparle más rápido.
Después de esta introducción, voy a comentar una serie de artículos aparentemente inconexos, cuya relación es evidente en la conclusión.
Nick Giambruno nos deleita con un artículo que resume perfectamente, todo lo que vengo comentando hace tiempo.
El sistema no puede dejar caer los mercados y todo el esfuerzo de emitir nueva deuda, se dirige a mantener vivo el sistema, creando la imagen de bonanza, para que los acólitos no pierdan la confianza.
Se trata de "retrasar lo inevitable" con el objetivo de resistir más que el vecino y en eso, los BC (encabezados por la FED) se han vuelto unos maravillosos magos de las finanzas.
Por supuesto, las continuas idas y venidas de las opiniones de Trump, obedecen a este mandato. No se puede poner en peligro el mercado.
Dice Giambruno,
"Como demostró el fracaso de DOGE —el intento más serio de recortar el gasto federal en la vida de la mayoría de las personas—, es políticamente imposible siquiera frenar el ritmo de crecimiento del gasto federal, y mucho menos recortarlo. No importa qué partido esté en el poder; todos van en la misma dirección. Es como viajar en un tren desbocado sin frenos.
Emitir deuda y luego imprimir dinero para comprarla sigue siendo una de las principales formas de financiar este gasto descontrolado. Todas esas nuevas unidades monetarias necesitan una salida. Si la gente pierde interés en el mercado de valores porque ha caído, esos dólares recién creados comenzarán a fluir a otras partes, impulsando el alza de los precios de la vivienda, los alimentos y otras necesidades básicas, lo que podría desencadenar una verdadera convulsión social.
Otra razón por la que el gobierno no puede permitir la caída de la bolsa es que devastaría los ahorros para la jubilación y enfurecería al grupo demográfico más activo políticamente. Es una forma casi segura de perder las próximas elecciones.
Una tercera razón es fiscal. Un mercado en declive recortaría cientos de miles de millones de dólares en ingresos federales provenientes de impuestos sobre las ganancias de capital, dividendos, beneficios corporativos y otras actividades vinculadas al mercado. Este déficit dispararía aún más el déficit, que luego tendría que financiarse con aún más préstamos y mayor emisión de dinero, lo que agravaría el problema.
Por eso, en resumen, el establishment político no puede tolerar una caída sostenida del mercado bursátil. Desataría una intensa inestabilidad social y política que podría derrumbar todo el sistema.
Y esta es también la razón por la que el mercado de valores ya no es principalmente un mercado de valores en el sentido tradicional. Se ha convertido en un mecanismo del que depende la clase política para mantener el control."
...
"En resumen: el gobierno estadounidense puede dejar que la bolsa baje y ver cómo se derrumba todo el castillo de naipes, o seguir avivándolo con dinero fácil. No es difícil predecir qué opción elegirán."
Lean el artículo completo. Explica con claridad, porque se defienden a capa y espada los mercados. Y ya no se pueden dejar caer ...
2º). China no tiene suficiente petróleo y gas para mantener el crecimiento. Tiene que importar enormes cantidades y eso le hace depender de otros países.
Así que se ha propuesto "atarse las zapatillas" de dos formas.
a). Invierte grandes sumas en producir cuantos recursos naturales (carbón, petróleo y gas) tiene en su territorio, aunque tenga que perforar a 12 kilómetros de profundidad. Este esfuerzo no es suficiente, pero al menos , disminuye las importaciones de fósiles.
b) Se ha tomado muy en serio realizar una transición energética. Sabe que no existen los recursos necesarios para que la transición triunfe en todo el mundo, pero China lleva una gran ventaja sobre todos los demás: Produce, refina e instala los elementos minerales y proyectos necesarios para sustituir los fósiles.
En este artículo se desgrana como sus esfuerzos, están consiguiendo reducir la huella fósil.
La demanda se centra en la parte petroquímica, porque la gasolina y el diésel, los empieza a tener controlados.
Todos sabemos que la parte difícil de sustituir es el diésel. Miren lo que está consiguiendo (mucho más adelantada que cualquier otro país del mundo, en este factor diésel). Incluso utiliza el GNL (mientras exista una cierta abundancia). El crecimiento de los vehículos pesados eléctricos en 2025 ha sido asombroso.
3º). El petróleo está en el punto de mira de todo el mundo. Hasta el punto que no se ejecuta una acción agresiva si puede poner en peligro su suministro.
Trump hace unos días estaba dispuesto a atacar Irán, favoreciendo las protestas e incluso enviando un mensaje. "La ayuda está en camino".
Se cerraron espacios aéreos, se desocuparon bases importantes, se avisó a la población que se fuera de la zona, el ataque parecía inminente. Y de un día para otro, como suele hacer Trump, se echó para atrás y dijo que las autoridades iraníes ya no estaban matando a la población.
"Según informes, las autoridades temían que los ataques estadounidenses contra objetivos iraníes pudieran desencadenar represalias iraníes contra la infraestructura petrolera y gasífera del Golfo, incluyendo plataformas marinas, instalaciones de procesamiento y terminales de exportación. Esta es probablemente la razón por la que Riad y Doha insistieron en no permitir el uso de su espacio aéreo por parte de aviones de combate estadounidenses ."
El peligro era evidente y Trump canceló el ataque.
4º). Europa no se ha atado las zapatillas y corre el riesgo de ser cazado por el león, siendo el primero de la lista.
Para evitarlo, solo puede tener un destino. Conseguir un cambio de régimen en Rusia y hacerse con los recursos de la inmensa nación.
Para ello, se han sumergido en una guerra de desgaste. De momento, la defensa de Ucrania solo cuenta con los ucranianos y algunas unidades aisladas de entrenamiento occidental, pero los preparativos para un guerra en el futuro, siguen adelante.
No solo los presupuestos de defensa europeos se han multiplicado hasta alcanzar el 5% del PIB, sino que ya se envían mensajes a la población para concienciarla de un futuro en guerra. "Hay que frenar a Rusia, porque tras Ucrania vendrá a conquistar Europa", es el mensaje preferido y ante el agotamiento de las fuerzas ucranianas, solo queda entrar con tropas europeas para ayudar a resistir.
"Tras Alemania y Francia, el Reino Unido también contempla ampliar el reclutamiento de jóvenes para servir en el Ejército. El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas estimó el lunes 15 de diciembre que “más británicos” tendrán que prepararse para luchar. Desde hace varias semanas, las autoridades subrayan la aparición de la amenaza de la guerra."
Como se puede ver, el agotamiento de los recursos está poniendo el mundo contra las cuerdas. Cada uno plantea una estrategia, donde no solo se busca aumentar los escasos recursos, sino contribuir a quitar al enemigo cuanto más recursos mejor.
Venezuela e Irán aportan muchos barriles de petróleo a China. Y si llegaban a China, no iban a Occidente, por lo que se trata de quitárselos. En Venezuela ya lo han conseguido y están estudiando como hacerlo con Irán.
China y los BRICS, contraatacan en otro frente.
Han creado un sistema alternativo para evitar el dólar. No quieren depender de la divisa americana, justo cuando empiezan las crisis políticas, porque ya han visto repetidas veces, que Occidente no duda en utilizar al arma financiera para derrotar al enemigo.
"Empezando por lo segundo, los BRICS han anunciado este mes de diciembre el lanzamiento de Unit. Se trata de una moneda que utilizarán estas naciones y que está respaldada en un 40% por oro y en un 60% por una cesta de monedas de Brasil, China, India, Rusia y Sudáfrica. La nueva divisa usará la tecnología que sostiene bitcoin, blockchain, para garantizar su seguridad. Ahora bien, ¿empezaremos a ver Units usándose en los negocios de Pekín o Nueva Delhi? La respuesta es que no. No se trata de una moneda única como el euro, sino más bien de una divisa internacional que utilizarán estos países rebeldes para el comercio entre ellos.
De este modo, países como Rusia podrán escapar de la "tiranía del dólar" y recurrir a esta moneda para el comercio internacional, además de poder esquivar el control de los bancos norteamericanos. Actualmente, para hacer un pago, hay una enorme estructura internacional donde las entidades estadounidenses tienen un peso clave. Esta moneda operará fuera de ese sistema de pagos, el SWIFT, y tendrá su propia plataforma para esto llamada BRICS Pay."
Al margen de esta introducción, se está apostando por cambiar las reservas de dólares por oro. Y no solo son países BRICS, algún país europeo (por ejemplo, Polonia) también lo está haciendo.
Conclusión.
Con esta breve introducción ya vemos las estrategias de cada bloque. En el intento de ganar tiempo ante la inevitable escasez de recursos, se buscan dos acciones principales.
i) Mantener estables los mercados, a costa de cuanto dinero-deuda sea necesario emitir. Intervenir rápidamente cualquier atisbo de crisis, antes de que sea demasiado grande. Si los múltiplos de los mercados indican que estamos en una burbuja no importa. Es una carrera de fondo, donde es importante ser el último en pie, aunque el sistema se convierta en una inmensa burbuja, soportada por la deuda.
ii) Conseguir la mayor cantidad de reservas, cueste lo que cueste.
El orden internacional mantenido hasta ahora, ya no importa. Es la lucha por la supervivencia lo único relevante y todo lo demás (como el derecho internacional) ya no es necesario.
En esta lucha por los recursos, tan importante es conseguir nuevas reservas, como arrebatárselas al enemigo o intentar sustituir el uso de esos elementos.
En esta lucha, cada bloque tiene su estrategia y como vemos, ya han preparado al menos dos sistemas.
Desde este punto de vista (no olviden que este artículo es de opinión), se entiende por qué la producción mundial de petróleo ha alcanzado recientes máximos históricos, en contra de la rentabilidad esperada, al bajar los precios del petróleo, por el exceso de crudo. Es difícil creer que la Opep ha acelerado la reversión de los recortes, para ganar mucho menos dinero. Por lo tanto, no parece una estrategia económica sino política ...
Iniciar una guerra por los recursos con escasez de ellos, no tendría mucho sentido, ¿verdad?
La ventana de oportunidad, donde esos recursos son abundantes, solo durará unos años ...
Poner límites está de moda. Se ha vuelto tan popular que parece que, si no has puesto bien los puntos sobre las íes, estás haciendo algo mal. El término se ha colado en las conversaciones de bar, las redes sociales y las discusiones de pareja (aunque no se limita a ellas) como si fuera un comodín. Decimos “es mi límite” y esperamos que el otro lo acepte sin rechistar, sin contexto, sin diálogo.
Como resultado, lo que debería ser una conversación se transforma en un ultimátum: “esto es así o me voy” o el clásico “o cambias o no sigo”. Y no, eso no es poner límites, eso es dinamitar el vínculo recurriendo a excusas con visos psicológicos.
Por qué todos hablan de poner límites (pero lo entienden mal)
Poner límites se ha convertido en el nuevo “come sano y haz ejercicio” de la salud mental. Sirve para todo y se recomienda a cualquiera, sin matices. Consejo preferido de los coaches, cada vez más personas me comentan que su coach le da dicho que «debe poner límites».
Obviamente, el problema no es el concepto (es importante saber establecer límites, y no solo en las relaciones, sino incluso a uno mismo) sino su simplificación extrema. Cuando algo se convierte en tendencia, corre el riesgo de perder profundidad… y de usarse mal.
Cuando los psicólogos decimos que es necesario poner límites no nos referimos a un acto de fuerza sino a una herramienta de autorregulación y comunicación. Tampoco nos referimos a que el otro sea el culpable de todos tus problemas. Es simplemente una manera de dejar claro hasta dónde llegas tú, no lo que el otro debe hacer.
Sin embargo, en el imaginario popular se ha convertido en una especie de frontera militar: se coloca, se defiende y, si alguien la cruza, se declara el conflicto. Así, los límites dejan de servir para proteger el vínculo y funcionan como un mecanismo para evitar conversaciones incómodas o evadir responsabilidades.
¿Cuál es la diferencia entre poner un límite y dar un ultimátum?
Un límite dice: “esto es lo que necesito para estar bien”. Un ultimátum dice: “o haces esto o habrá consecuencias”. La diferencia parece sutil, pero desde el punto de vista psicológico es colosal.
El límite habla de uno mismo mientras que el ultimátum intenta controlar al otro. El primero abre diálogo, el segundo lo cierra. Y no, añadir “desde el respeto” al final de la frase no convierte un ultimátum en un límite sano.
LÍMITE
ULTIMÁTUM
Se refiere a lo que necesitas o toleras
Intenta cambiar al otro
Protege tu bienestar emocional
Genera presión, miedo o resistencia
Implica responsabilidad personal
Delega la responsabilidad en el otro
Abre espacio al diálogo y la negociación
Cierra la puerta a la conversación
Busca cuidar la relación
Suele deteriorar la relación
Reduce el conflicto a largo plazo
Aumenta la tensión y el resentimiento
Se expresa en primera persona: “yo necesito” o “yo no me siento cómodo”
Se formula como amenaza: “si no haces…, entonces…”
En la práctica, he constatado que muchos conflictos en la pareja, familia o trabajo no escalan por la falta de límites, sino por unos límites mal formulados. Cuando se usan como castigo (“si vuelves a hacer esto, me voy”), amenaza encubierta o forma de imponer cambios sin negociación generan resistencia, miedo o desconexión. De hecho, cuando los límites se transforman en órdenes o castigos, dejan de proteger la relación y empiezan a erosionarla.
Un límite sano no tiene como objetivo cambiar al otro, sino decidir qué harás tú si algo no cambia. Esa diferencia desplaza el foco del control externo a la responsabilidad personal. Quizá eso resulta menos espectacular, pero es mucho más eficaz a largo plazo.
Negociar no es ceder: ¿cómo encontrar un punto medio a la hora de poner límites?
Otra idea errónea muy extendida es que negociar tus límites equivale a traicionarte. Como si cualquier ajuste fuera una señal de debilidad o falta de autoestima. Sin embargo, lo que he podido comprobar en mi experiencia es que la rigidez no es fortaleza, sino inseguridad bien maquillada. Cuando alguien necesita que todo sea inamovible para sentirse a salvo, el problema no es la falta de límites, sino la dificultad para tolerar la incertidumbre y el desacuerdo.
Los límites sanos no son muros de hormigón, sino estructuras más flexibles que se adaptan al contexto sin derrumbarse. Un límite bien planteado no se impone, se explica y se negocia. El diálogo no debilita el límite, lo afina. Permite distinguir si estamos defendiendo una necesidad real o simplemente reaccionando desde el enfado, el miedo o el cansancio acumulado.
Consensuar no significa renunciar a lo importante, sino distinguir entre lo esencial y lo negociable. En el ámbito familiar, laboral o de pareja, eso supone escuchar cómo impacta tu límite en el otro y buscar formas de convivencia que no anulen a nadie. A veces el punto medio no satisface al 100%, pero reduce el desgaste y establece un clima de respeto mutuo.
A fin de cuentas, poner límites sirve para protegernos y lograr que las relaciones sean sostenibles en el tiempo. En mi día a día, he visto que los límites que se imponen sin diálogo terminan siendo barreras que alejan, mientras que los que se negocian construyen puentes. No se trata de ganar o perder ni de ceder siempre o imponer tu voluntad, se trata de aprender a comunicar y convivir.
Por tanto, recuerda que cada vez que logras expresar lo que necesitas y, al mismo tiempo abrir espacio para que el otro también sea escuchado, estás practicando una de las habilidades más importantes en la vida: cuidarte sin romper el vínculo. Y eso, créeme, no tiene precio.
El pasado domingo ocurrió un grave accidente en la línea de alta velocidad que une Madrid con Andalucía en el municipio de Adamuz. Dos trenes descarrilaron en una recta: uno de Iryo y otro de Renfe. Los vagones traseros del Iryo se salieron de los raíles e invadieron la vía adyacente, lo que provocó que el Alvia, que circulaba en sentido contrario a más de 200 km/h, colisionara con su parte trasera. El impacto hizo descarrilar al Alvia que se precipitó por un talud de cuatro metros de alto. Ambos trenes quedaron detenidos a 800 metros de distancia. El saldo es trágico: 42 fallecidos y decenas de heridos que aún continúan en hospitales de la zona.
Conforme avanza la investigación conocemos más detalles del siniestro. Sabemos, por ejemplo, que inmediatamente después, el maquinista del Iryo informó por teléfono al centro de control de un "enganchón" y solicitó detener el tráfico. En el audio filtrado a la prensa el maquinista parece no haberse enterado de la colisión y tampoco advirtió en los primeros momentos haber descarrilado. El tren de Iryo, un ETR-1000, es muy largo y carece de espejos retrovisores. Algunos pasajeros que viajaban en el Iryo tampoco percibieron un impacto, lo que invita a pensar que ambos trenes se rozaron a gran velocidad y ese roce desestabilizó al Alvia.
La Guardia Civil investiga a fondo desde el lunes. Han retenido uno de los vagones del Iryo para analizarlo con más calma. Han detectado también una rotura en el rail derecho, pero aún no saben si fue la causa o la consecuencia del accidente. Otra hipótesis es la interacción del bogie con las vías: una pieza arrastrada actuó como palanca lanzando el bogie a 200 metros de distancia. El tren Iryo era nuevo y su mantenimiento estaba al día. Es improbable un fallo mecánico ya que en esa parte de la línea los problemas de vibraciones y bamboleos eran frecuentes con trenes de distintos fabricantes y operadores. Sólo en 2025 hubo siete incidencias en ese mismo tramo, una de ellas el mes pasado por una avería en el desvío.
El accidente no hace más que abundar en el deterioro del sistema ferroviario español desde hace unos años. En 2016 hubo tres descarrilamientos; en 2025, 15; en 2024, 22 y en 2023, 26. En lo que llevamos de año ya van cuatro. Desde noviembre 2023, coincidiendo con la última legislatura de Sánchez (en minoría y con presupuestos prorrogados de 2022), los incidentes, los retrasos, las averías, los problemas recurrentes en la infraestructura gestionada por Adif han ido a más.
Las redes de Cercanías en Madrid y Barcelona están al límite. Su material rodante está envejecido y la red se mantiene muy mal. Eso ha hecho que, solo en Madrid, las incidencias se hayan duplicado en los dos últimos años. En Barcelona la situación es aún peor. Este mismo martes, sólo dos días después del accidente de Adamuz, se produjo el descarrilamiento de un cercanías en la provincia de Barcelona en el que el maquinista falleció.
Desde el Gobierno y sus terminales mediáticos se culpa a la liberalización, pero los problemas afectan tanto a líneas liberalizadas (sólo algunas de alta velocidad) como a las que no lo están. A pesar de que el tráfico efectivamente ha aumentado, y con él los ingresos por cánones que percibe Adif, se invierte menos en mantenimiento. El accidente de Adamuz revela un sistema en crisis permanente muy lejano del mejor momento del ferrocarril en España que al ministro le gusta pregonar.
En La ContraRéplica: 0:00 Introducción 4:09 Desastre ferroviario 35:10 “Contra el pesimismo”… https://amzn.to/4m1RX2R 37:09 Iryo y la investigación oficial 41:48 La generosidad de los ademuceños 45:21 Corrupción y accidentes ferroviarios
Pese a ser un mal Batman, Ben Affleck es un tipo inteligente y con bastante visión. Hace dos décadas ya anticipaba la transformación radical que el streaming supondría para el consumo de contenidos y recientemente, en una entrevista, ha realizado un interesante análisis sobre la inteligencia artificial (IA) Uno de los puntos más agudos de ... Leer más
La propuesta de la ministra de Vivienda de articular un decreto ley para ofrecer bonificaciones fiscales a los caseros nació prácticamente muerta. No solo generó una oleada inmediata de críticas desde fuera del Gobierno, sino que encontró un rechazo explícito dentro de la propia coalición, especialmente en sectores de Sumar, que cuestionaron su utilidad y su orientación social. Todo apunta a que difícilmente llegará a materializarse. Pero precisamente por eso merece ser tomada en serio como síntoma político: no tanto por lo que va a hacer, sino por lo que revela sobre cómo se sigue pensando la vivienda desde el poder.
La idea de fondo es conocida, demasiado conocida: si se reduce la carga fiscal a los propietarios que contengan o rebajen el alquiler, estos trasladarán ese alivio al precio y el mercado se autorregulará en beneficio de los inquilinos. Es una lógica que se presenta como pragmática y “realista”. El problema es que descansa sobre dos supuestos empíricamente frágiles: que los caseros necesitan incentivos para no subir precios en un mercado tensionado, y que los beneficios fiscales no acabarán absorbidos como renta adicional.
Basta mirar los datos para entender por qué esta política es, como mínimo, profundamente regresiva. Según cifras difundidas por el propio Ministerio de Derechos Sociales a partir de la Encuesta de Condiciones de Vida, la renta mediana de quienes cobran alquileres ronda los 52.000 euros anuales, frente a unos 28.800 de quienes los pagan. Los caseros tienen, de media, una renta un 82% superior a la de los inquilinos.
Mientras tanto, la situación material de los inquilinos se ha deteriorado hasta niveles difícilmente sostenibles. En las grandes ciudades españolas, una parte muy significativa de los hogares destina ya más del 50% de sus ingresos al pago del alquiler, y en los tramos más precarizados esa proporción se acerca o incluso supera el 70%. Son cifras muy por encima de cualquier umbral internacionalmente aceptado de accesibilidad (en torno al 30%). En este contexto, resulta difícil sostener que la prioridad de la política pública deba ser aliviar la fiscalidad de quienes ya están en una posición estructuralmente favorable.
Ideas viejas que nunca funcionaron
No estamos delante de un nuevo debate o idea. A principios del siglo XX, el Estado español ya ensayó una estrategia muy parecida a la que propone hoy la ministra de Vivienda, Isabel Rodríguez: incentivos fiscales, subvenciones indirectas y apelaciones a la “responsabilidad social” de los propietarios como vía para resolver la crisis habitacional. Aquella política se presentó como moderna y realista. Y fracasó. No porque faltara buena voluntad, sino porque estaba mal planteada de raíz: intentaba resolver un problema estructural con herramientas diseñadas para no molestar a quienes se beneficiaban de él.
De allí en adelante, las bonificaciones y las exenciones fiscales se han promovido en casi todos los gobiernos. Los ministros socialistas Miguel Boyer y Carlos Solchaga apostaron por incentivos fiscales y liberalización del mercado del alquiler, y los gobiernos del PP, en sus distintas etapas, echaron mano de reducciones del IBI a los propietarios que alquilaban viviendas. Todos lo hacían bajo el pretexto de “incentivar la oferta” y reducir los precios. Y los precios han seguido subiendo, y el mercado de la vivienda se ha ido concentrando cada día más en manos de menos personas. Hasta hoy.
Aun así, que esta idea vuelva a aparecer no es casual. Responde a un marco mental muy arraigado en la política española: la vivienda se sigue tratando como un bien intercambiable más, como si fuera un paquete de chuches o un nuevo detergente, y no como una infraestructura social básica. Desde ese marco, la solución “natural” siempre pasa por incentivos de mercado, nunca por regulación dura ni por planificación pública ambiciosa.
El propio rechazo interno dentro del Gobierno revela hasta qué punto esta medida no encaja ni siquiera dentro del relato progresista oficial. Sumar ha sido claro al señalar que bonificar a los caseros no solo no garantiza una bajada de precios, sino que desplaza recursos públicos hacia un grupo social ya privilegiado. Es una cuestión de eficiencia, si se quiere. Pero sobre todo es una cuestión de principios.
La necesidad de un parque público de viviendas (y otras medidas)
La alternativa no es ningún misterio. Los sindicatos de vivienda y las plataformas de inquilinas llevan años señalando un conjunto bastante coherente de medidas que no requieren alquimia jurídica, sino voluntad política: congelar efectivamente los precios del alquiler; cerrar el coladero del alquiler temporal y por habitaciones; actuar contra fondos de inversión y grandes tenedores que mantienen viviendas vacías para presionar al alza el mercado; y reforzar de forma real los mecanismos antidesahucios.
Y, en el horizonte estructural, la cuestión es todavía más clara. Sin un parque público de vivienda amplio, no hay control real de precios. Los países y ciudades que han conseguido estabilizar sus mercados no lo han hecho a base de desgravaciones, sino con una oferta pública robusta que marque suelo y techo. Un 30% del total de vivienda en manos públicas no es una fantasía ideológica, es el estándar de ciudades tan poco sospechosas de ser comunistas como podrían ser Viena o Ámsterdam.
Desde esta perspectiva, la propuesta de bonificar a los caseros no es solo una mala política pública, sino más bien un síntoma de hasta qué punto el campo político sigue cooptado por la lógica inmobiliaria. Solo se entiende por dos vías: o por una ignorancia histórica llamativa, o –lo que parece más probable– por la interiorización profunda del marco mental de una clase rentista que ha logrado presentar sus intereses como “sentido común económico”.
Ahora bien, no todo son malas noticias. En paralelo a este inmovilismo político, empieza a abrirse una grieta en el frente jurídico. En las últimas semanas, el Tribunal Supremo ha empezado a consolidar una doctrina que cuestiona algunos de los principales atajos legales utilizados por grandes propietarios para eludir la regulación: desde el uso fraudulento del alquiler de temporada hasta la desnaturalización de los contratos para sortear topes y prórrogas.
Es un movimiento tímido, pero políticamente significativo. No porque los tribunales vayan a resolver el problema de la vivienda –no lo harán–, sino porque demuestra que incluso dentro del marco jurídico actual hay margen para reequilibrar mínimamente la relación entre propietarios e inquilinos cuando la presión social y el conflicto acumulado empiezan a ser demasiado evidentes.
Y eso vuelve todavía más anacrónica la propuesta de bonificar a los caseros. Mientras una parte del aparato judicial empieza a cerrar las grietas más obscenas del mercado del alquiler, el Gobierno plantea reabrirlas por arriba mediante incentivos fiscales. Aunque este decreto ley no vea la luz, la pregunta sigue en pie: ¿cuántas veces más tiene que fallar la misma idea para que dejemos de presentarla como solución?
Los sindicatos han convocado una "huelga general" para garantizar la "seguridad en la infraestructura" y exigir que se vele por la "fiabilidad de la red".
“Solo Estados Unidos puede proteger esta gigantesca masa de tierra, este gigantesco trozo de hielo, desarrollarlo y mejorarlo y hacer que sea bueno para Europa y seguro para Europa y bueno para nosotros”, ha sostenido Trump: “Y esa es la razón por la que busco negociaciones inmediatas para discutir una vez más la adquisición de Groenlandia por parte de Estados Unidos, al igual que hemos adquirido muchos otros territorios a lo largo de nuestra historia, como han hecho muchas de las naciones europeas, no hay nada de malo en ello”.
El comediante israelí y exsoldado de combate Guy Hochman fue detenido e interrogado en Toronto después de que la Fundación Hind Rajab lo acusara de crímenes de guerra e incitación en Gaza, basándose en sus propias publicaciones en las redes sociales.
etiquetas: sionismo, genocidio, gaza, palestina, canadá, hind rajab, guy hochman
El Foro Económico Mundial de Davos volvió a ser escenario de tensiones geopolíticas luego de que Donald Trump afirmara que “la OTAN no es nada sin Estados Unidos”. “Perfecto. Entonces Europa cerrará las bases estadounidenses, romperá los acuerdos comerciales preferenciales y, para que el mensaje llegue, también boicoteará a McDonald's”, ironizó Meloni, en una intervención que combinó sarcasmo y advertencia política.
etiquetas: trump, meloni, otan, davos, italia, europa
Este pequeño grupo de profesionales, voluntarios de la ONG asturiana HASHTG, unió sus esfuerzos para hacer posible una intervención médica sin precedentes
Uno de los primeros negocios del multimillonario Warren Buffett, más allá de sus inversiones en la industria textil y las aseguradoras, fue la adquisición de unos grandes almacenes en Baltimore. En plena explosión de los centros comerciales, la compra parecía una excelente idea. Hoy, en cambio, la lección que extrajo de aquella historia es el ejemplo perfecto de cómo la IA se ha convertido en un gasto tan obligatorio como poco productivo para las empresas.
La OTAN está en las noticias debido al aumento de las tensiones entre los Estados miembros y Rusia por un posible conflicto militar en Ucrania. The Onion responde a las preguntas más frecuentes sobre la historia y el papel de la OTAN.
etiquetas: guía, onion, otan, aumento, tensiones, historia, papel
Adicciones, una vivienda familiar convertida en narcopiso, un desalojo a la fuerza pese a la oposición de uno de sus copropietarios, una muerte, herederos, más de 7.000 euros...
