Shared posts

24 Feb 21:12

Confirmado: Antoni Gaudí diseñó esta pequeña casa de 1902 abandonada en plena naturaleza y una hora y media de Barcelona

by nereira

En una pista forestal de la Serra del Catllaràs, a unos 12 kilómetros del núcleo de La Pobla de Lillet (Barcelona), se alza una construcción singular, aislada entre bosques y montañas y que no pasa desapercibida a los senderistas y ciclistas que pasan por allí. Durante casi un siglo, este edificio ha vivido rodeado de incógnitas y debates sobre su origen. El Xalet del Catllaràs, discreto y robusto, se ha atribuido a Antoni Gaudí pero no estaba documentado. Ahora, tras muchos años de controversias y no menos estudios, se ha demostrado que sí

etiquetas: xalet del catllaràs, antoni gaudí

» noticia original (www.elledecor.com)

24 Feb 19:41

Carnet por puntos para periodistas.

by El Camionero Acrata TEIS
24 Feb 19:33

Scientists crack the case of "screeching" Scotch tape

by Jennifer Ouellette

Scotch tape has been a household mainstay for nearly a century, but it still holds some scientific surprises. Researchers have discovered that the screeching sound emitted when one rapidly peels Scotch tape—akin to the screech of fingernails on a chalkboard—is the result of shock waves produced by micro-cracks propagating along the tape at supersonic speeds, according to a new paper published in the journal Physical Review E.

It was a 3M engineer named Richard Drew who developed the first transparent sticky tape in 1930. The impetus came from car manufacturing, specifically two-color designs, where the adhesives used were so sticky they often removed the paint when peeled off; the paint then needed to be manually touched up. Drew found a sandpaper adhesive with just the right amount of stickiness and used it to coat a roll of cellophane tape. (Fun fact: Drew also co-invented the snail-style dispenser for the tape with his 3M colleague, John Borden.) The tape was hugely popular during the Great Depression; consumers used it to repair everyday items rather than replace them. That popularity has never waned.

Scotch tape has also generated considerable interest among physicists. Back in 1939, scientists noticed that peeling tape could produce light—specifically, a glowing line where the tape end pulls away from the roll. The phenomenon was first recorded in the 17th century and is known as triboluminescence: the generation of light when a material is crushed, ripped, rubbed, or scratched. Diamonds, for instance, sometimes glow blue or red during the cutting process, while ceramics emit yellow-orange light when being cut by abrasive water jets.

Read full article

Comments

24 Feb 19:31

Las entrevistas del FBI a una menor y supuesta víctima de Trump que no aparecen en los archivos de Epstein

by Andrés Gil

Las entrevistas del FBI a una menor y supuesta víctima de Trump que no aparecen en los archivos de Epstein

El Departamento de Justicia ha ocultado y eliminado algunos archivos de Epstein relacionados con Trump, según informan la cadena de radio pública estadounidense, NPR, y los demócratas del Congreso

El caos de los archivos de Epstein publicados por la Administración Trump que pone en evidencia el caso de los “seis hombres ricos y poderosos”

Ocultaciones y archivos desaparecidos. El Departamento de Justicia ha ocultado algunos archivos de Jeffrey Epstein relacionados con las acusaciones de que el presidente de EEUU, Donald Trump, abusó sexualmente de una menor, según una investigación realizada por la radio pública estadounidense, NPR.

Según la NPR, el departamento dirigido por la fiscal general, Pam Bondi, también eliminó algunos documentos de la base de datos pública en los que las acusaciones contra el depredador sexual mencionan a Trump.

Algunos archivos no se han hecho públicos a pesar de que existe una ley que obliga a su divulgación.

Entre ellos, se encuentran lo que parecen ser más de 50 páginas de entrevistas del FBI y notas de conversaciones con una mujer que acusó a Trump de abuso sexual hace décadas, cuando ella era menor de edad.

La desaparición de esos documentos ha sido denunciada por los demócratas en la Cámara de Representantes.

NPR ha revisado varios conjuntos de números de serie únicos que aparecen antes y después de las páginas en cuestión, estampados en documentos de la base de datos de los archivos de Epstein, registros de casos del FBI, correos electrónicos y registros de documentos de descubrimiento en la última tanda de documentos publicada a finales de enero.

Y la investigación de NPR ha encontrado docenas de páginas que parecen estar catalogadas por el Departamento de Justicia, pero que no se han hecho públicas. El Departamento de Justicia se ha negado a responder a las preguntas de NPR sobre estos archivos específicos, su contenido y por qué no se han publicado.

Otros archivos ocultos al público se refieren a otra mujer que fue testigo clave de la acusación en el juicio penal contra la cómplice de Epstein, Ghislaine Maxwell, que cumple una condena de 20 años de prisión por tráfico sexual.

Maxwell ha solicitado el indulto a Trump.

Algunos de esos documentos fueron retirados brevemente y volvieron a publicarse la semana pasada, mientras que otros siguen ocultos, según la comparación realizada por NPR entre el conjunto de datos inicial del 30 de enero y los metadatos de los documentos que se encuentran actualmente en el sitio web del Departamento de Justicia.

Cuando se le pidió que comentara sobre las páginas que faltan y las acusaciones contra el presidente, una portavoz de la Casa Blanca dijo a NPR que Trump “ha hecho más por las víctimas de Epstein que nadie antes que él. Tal y como ha dicho el presidente Trump, ha sido totalmente exonerado de cualquier cosa relacionada con Epstein”, declaró la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, a NPR en un comunicado: “Al publicar miles de páginas de documentos, cooperar con la solicitud de citación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, firmar la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein y pedir más investigaciones sobre los amigos demócratas de Epstein, el presidente Trump ha hecho más por las víctimas de Epstein que nadie antes que él. Mientras tanto, demócratas como Hakeem Jeffries y Stacey Plaskett aún no han explicado por qué solicitaban dinero y reuniones a Epstein después de que fuera condenado por delitos sexuales”.

La Casa Blanca señala una declaración del Departamento de Justicia que afirma que los archivos de Epstein contienen “afirmaciones falsas y sensacionalistas” sobre el presidente.

En una carta a los miembros del Congreso del 14 de febrero, la fiscal general, Pam Bondi, y el fiscal general adjunto Todd Blanche insisten en que no se ha ocultado ni se ha censurado ningún documento “por motivos de vergüenza, daño a la reputación o sensibilidad política, ni siquiera en lo que respecta a ningún funcionario del Gobierno, figura pública o dignatario extranjero”.

En las últimas dos semanas, cuando los congresistas han comenzado a ver copias sin censurar de los archivos de Epstein, miembros de ambos partidos han criticado la forma en que la Administración Trump ha manejado la divulgación de los archivos. También han seguido acusando al Departamento de Justicia de violar la ley y de actuar sin transparencia al censurar información.

Acusaciones a Trump

Según los archivos recién publicados, el FBI distribuyó internamente acusaciones relacionadas con Epstein que mencionan a Trump a finales de julio y principios de agosto de 2025. La lista, recopilada por el Centro Nacional de Operaciones contra Amenazas del FBI, incluía numerosas acusaciones escandalosas.

Los agentes marcaron la mayoría de las acusaciones como no verificables o no creíbles.

Pero una pista fue enviada a la oficina del FBI en Washington con el propósito de concertar una entrevista con la víctima. La pista se incluyó en una presentación interna de PowerPoint en la que se detallaban los “nombres destacados” de las investigaciones sobre Epstein y Maxwell el otoño pasado.

La mujer que nombró directamente a Trump en su denuncia de abuso afirmó que, alrededor de 1983, cuando tenía unos 13 años, Epstein le presentó a Trump, “quien posteriormente le obligó a bajar la cabeza hacia su pene expuesto, que ella mordió. En respuesta, Trump le dio un puñetazo en la cabeza y la echó a patadas”.

De los más de tres millones de páginas de archivos publicados por el Departamento de Justicia en los últimos meses, esta acusación específica contra Trump solo aparece en copias de la lista de denuncias del FBI y en la presentación de diapositivas del Departamento de Justicia.

El FBI entrevistó a esta supuesta víctima de Trump y Epstein en cuatro ocasiones. Así lo indican un “informe en serie” del FBI y una lista de material de testigos no declarantes en el caso Maxwell, que también se hicieron públicos en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein. Solo la primera entrevista, realizada el 24 de julio de 2019, figura en la base de datos pública. En dicha entrevista no se menciona a Trump.

De los 15 documentos que figuran en el registro del material de Maxwell, solo siete se encuentran en la base de datos de los archivos Epstein. Entre los que faltan también se encuentran las notas que acompañan a tres de las entrevistas.

La discrepancia en el expediente de la acusadora de Trump fue denunciada por primera vez por el periodista independiente Roger Sollenberger.

Según la revisión realizada por NPR de tres series diferentes de números de serie estampados en los archivos, parece que faltan 53 páginas de documentos y notas de entrevistas en la base de datos pública al identificarlo ante los investigadores, mostró una foto recortada de Epstein. Su abogado dijo que se recortó porque “le preocupaba implicar a otras personas, y en concreto a aquellas que fueran muy conocidas, por miedo a las represalias”.

Los agentes del FBI señalaron que se trataba de una “fotografía muy difundida” de Epstein con Trump.

En la demanda presentada en diciembre de 2019, Jane Doe 4 no menciona a Trump, y la mujer desestimó voluntariamente sus reclamaciones contra el patrimonio de Epstein en diciembre de 2021.

Los abogados de la supuesta víctima se negaron a hacer comentarios.

En otra parte de los archivos de Epstein publicados, alguien del FBI escribió el 22 de julio de 2025, antes de que se recopilara la lista y la presentación de diapositivas, que el nombre de Trump figuraba en los expedientes más amplios del caso y que “una víctima identificada denunció abusos por parte de Trump, pero finalmente se negó a cooperar”.

Conoció a Trump en Mar-a-Lago

La otra mujer cuya mención de Trump hizo que el Departamento de Justicia la incluyera en su presentación aparece en los archivos de Maxwell publicados el mes pasado en lo que se conoce como la lista de Testifying Witness 3500 material.

En la primera entrevista de seis con el FBI realizada entre septiembre de 2019 y septiembre de 2021, la segunda mujer detalló cómo comenzaron los abusos de Epstein y Maxwell cuando ella tenía alrededor de 13 años y asistía al Interlochen Center for the Arts, y describió cómo, en un momento dado, Epstein la llevó al club Mar-a-Lago de Trump para conocerlo.

“EPSTEIN le dijo a TRUMP”: “Esta es buena, ¿eh?”, se lee en el informe de la entrevista.

En una demanda presentada en 2020 contra el patrimonio de Epstein y Maxwell, la segunda mujer añadió que ambos hombres se rieron y que ella “se sintió incómoda, pero, en ese momento, era demasiado joven para entender por qué”.

Esa entrevista fue retirada de los archivos públicos del Departamento de Justicia después de su publicación inicial el 30 de enero y se volvió a publicar el 19 de febrero, según los metadatos del documento.

Varias entrevistas del FBI con otras personas se refieren al encuentro de la segunda mujer con Trump cuando era menor de edad y estaba siendo abusada por Epstein. Una entrevista en la que se mencionaba fugazmente a Trump fue eliminada de la base de datos pública y posteriormente restaurada la semana pasada, mientras que otra entrevista con la madre de la mujer sigue sin estar disponible.

Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia ha eliminado y vuelto a subir miles de páginas en las últimas semanas para corregir los nombres de las víctimas que habían sido censurados indebidamente. Eso incluye documentos relacionados con las acusaciones de estas dos mujeres, que afirman por separado que tenían alrededor de 13 años cuando Epstein abusó de ellas por primera vez.

Un portavoz del Departamento de Justicia declaró a NPR que el departamento está trabajando “sin descanso” para abordar las preocupaciones de las víctimas y gestionar la censura adicional de la información de identificación personal que se ha señalado.

24 Feb 19:31

Aún quedan buenos niños, porque aún quedan buenos padres.

by Fino
24 Feb 19:30

What’s Your Job as an Engineering Manager?

by Cate
Image credit: Joe Groove

As a manager, maybe you start your day looking at your calendar, or the pings that are already piling up. It can be easy to get caught up in what people are asking of you – but your job needs to look beyond the requests and into the causes underlying them.

Here’s what I think the job of an engineering manager actually is:

You’re a force multiplier for a team, and you take responsibility for that team.

There’s a lot to unpack in that. But here I want to talk about three things:

  • The timeframe you live on
  • The distinction between a learning opportunity and a fuckup
  • The Clarify and Shard

The Three Timeframes

As an EM, you don’t just live on one time horizon. You need to live on multiple, and that needs to change over time. Consider your week – how much time have you spent on the immediate, versus the longer term.

This is clearest when you’re ramping up on a new role. Then it roughly looks like:

This week: What is a problem this week? Get it fixed.

This month: What is a problem this month? Systematize it. Delegate it.

Next quarter, next year: What is a problem next quarter or year? Make a plan.

It’s less clear when you’re in the middle of things. Of course you go back and forth. Of course you pitch in when someone’s sick or there’s an incident. A week when you don’t get to the future is okay. Every week is not. A problem you don’t fully root cause is not the end of the world. But some of them are probably connected, and you’ll never get to those connections if you don’t get to stop and think.

The pull of the urgent is strong, and bluntly handling the urgent makes your immediate value clearer. Your real value, though, that shows up over time.

Learning Opportunities vs. Fuckups

As an EM you need to both develop your team, and hold them accountable. When faced with a person + challenge, you need to understand: what’s a learning opportunity and what’s a fuckup?

A learning opportunity is when your teammate missed something. They didn’t know, they didn’t see it, with the best of intentions they made a call that turned out wrong.

A fuckup is when the risk was called – by you or someone else – and they did it anyway.

Your job as a force multiplier is to increase learning opportunities and reduce fuckups. Learning opportunities are how people grow – they’re the place for the blameless postmortem, the non-judgemental deconstruction, and the process update.

Fuckups are unforced errors that erode trust. They are where you need to be clear on accountability, what’s negotiable – and what is not. Was the process ignored? Was something not clear?

When you’re coaching someone through these situations, say what you believe. Ask the question about what you’re curious about.

Delivery overshot by a week? Learning opportunity. A quarter? That’s a fuckup. And it shouldn’t happen again.

New manager didn’t realize the hire needed specific feedback? Learning opportunity. You told them and they didn’t do it? Fuckup.

Incident from factors no one saw coming? Learning opportunity. Same incident twice because the process wasn’t followed? Fuckup.

The learning opportunity, you can get curious about what can be learned from it.

The fuckup? The question is more direct – how did this happen, and why am I finding this out now?

Clarify and Shard

One of the ways to create learning opportunities is what I call the “clarify and shard”. It’s a leader’s job to navigate ambiguity, and create clarity for their team.

In the ambiguity, you make the ~~vibes~~ concrete. That feeling that the thing is slow, or the initiative is not working, or the process is wrong – you go into it and you come out with a point of view.

That clarity can then be sharded (delegated, not necessarily just to one person). It’s the learning opportunity – with some guard rails that prevent it becoming a fuckup.

What does this look like in practice?

For example: the vibes say you’re no longer confident in the hiring process – that’s the ambiguity. Making it concrete looks like figuring out why that is. What parts of it aren’t working, or aren’t giving signal. Once the outcomes needed are clear, you can delegate.

Another: the vibes say DevEx is slowing the team down. Getting concrete is about digging into what is slower and why, and whether or not that’s a problem. Maybe the change is that you have a PM now and they want to spec things? That’s good. But if they are becoming a bottleneck – that’s not. Now you know what you need to fix.

Bringing it Together

Put these together:

  • This week’s problem, fix it – then figure out if it’s a learning opportunity or a fuckup.
  • This month’s problem, run the clarify and shard.
  • Next quarter or year – make space for the ambiguity. You have some thinking to do.

So when you look at your calendar tomorrow, or that pile of pings – remember you’re not just responding to requests. You’re looking for patterns, building systems, and clearing the path ahead. That’s what makes you a force multiplier.

The hardest part? You won’t see the impact of the third timeframe for months. Your calendar will keep filling up with the urgent. But your job is to protect that thinking time anyway – because that’s where your real value as a leader shows up.


If this was helpful, you might also like The Engineering Manager Survival Guide. An 8 week fully async course, to help you survive – and thrive – as an EM in the post-ZIRP era. Start March 13th. Early bird ends Feb 28th.

24 Feb 13:58

Amperage

Oh, and do you have any tips on how to vacuum up copper that's melted into your carpet?
24 Feb 13:58

The Limit

by Doug

The Limit

And more snow.

24 Feb 13:58

¿Por qué los alimentos han subido hasta un 40% en España?

by Pilar Almagro

Desde 2019, los alimentos en España han subido entre un 33% y un 40%. Una compra de 100€ hoy cuesta hasta 145€. Huevos +30%, aceites +50%… y siguen.

No es casualidad: expansión monetaria, efecto Cantillon y un modelo político que asfixia al sector productivo. La inflación en la comida es el síntoma más claro del deterioro institucional.

Cuando el poder controla “las cosas del comer”, el resultado es siempre el mismo: menos poder adquisitivo y menos libertad.

¿Tú qué piensas?

Si te gusto dale like y suscríbete para más contenido
Sígueme en mis otras redes sociales: https://linktr.ee/pilaralmagromarcos

#empresa #ahorro #mercado #mercadolibre #consultoríaempresarial #empresarialidad #empresarios #estado #empresa #emprendimiento #capitalismo #capital #liberalismo #liberalismoeselfuturo #empresarial #empresarias #empresaria #innovaciónempresarial #consultoria #libertadeconomica #empresarias #empresario #empresariado #empresariado #liberalesalpoder #empleo #libertarismo #crecimientoempresarial #escuelaaustriaca #trabajo #inversor #inversiones #ceo #produccion #precios #mercado #libremercado
#DataDrivenPolitics #EconomiaConductual #PolicyInsights #DecisionMaking #ThinkTank #PowerAnalysis
24 Feb 13:57

La guía para la vida de Rousseau

by Dalia Alonso

«Emprendo una tarea de la que jamás hubo ejemplo y que no tendrá imitadores. Quiero descubrir ante mis semejantes a un hombre con toda la verdad de la naturaleza, y este hombre seré yo». Así comienzan las Confesiones de Jean-Jacques Rousseau: el filósofo, que escribió con anterioridad obras como El contrato social o Emilio o De la educación, decide iniciar un pacto autobiográfico y se vincula con sus lectores, desde un deseo incisivo, en un intercambio en el que el exhibicionismo personal desempeña un enorme papel.

Rousseau, que colaboró en la Enciclopedia con la redacción de los artículos sobre música, se granjeó la enemistad de los que fueron sus amigos en el entorno ilustrado. En 1764 se publica anónimamente Le sentiment des citoyens [El sentimiento de los ciudadanos], aunque lo escribió Voltaire, y en él delata que el autor de Emilio ha abandonado a sus cinco hijos. Este será el estímulo decisivo para que Rousseau decida escribir sus actos y sus vivencias.

Rousseau: «Quiero descubrir ante mis semejantes a un hombre con toda la verdad de la naturaleza, y este hombre seré yo»

Durante seis años, desde principios de 1765 hasta finales de 1770, Rousseau, mediante la correspondencia que guardó y los esbozos de autorretratos que había escrito con anterioridad, describe e interpreta su vida, pero sobre todo la justifica. Al justificarla, intenta hacer ver al lector que él siempre –e inequívocamente– se había regido por la verdad de ser él mismo en la vida. La biografía, de más de 900 páginas, presenta hechos con una cronología poco precisa. Aunque las leyó en público en distintas ocasiones, las Confesiones se publicaron tras su muerte.

Al inicio de las Confesiones, se dirige a Dios para pedir que se escuche su vida: «¡Oh Supremo Hacedor! Reúne en torno mío la innumerable multitud de mis semejantes; que escuchen mis confesiones, que lamenten mis flaquezas, que se avergüencen de mis ruindades, y que cada cual descubra luego su corazón, con sinceridad idéntica a la mía, a ver si hay alguno que se atreva entonces a decirte: Yo fui mejor que ese hombre».

Su biografía es la historia de un alma: la narración de un itinerario que va desde la infancia inocente de Rousseau hasta su juventud y primera adultez en contacto con la sociedad depravadora, y, en último lugar, hasta el hombre embriagado de virtud en el que se convirtió. Con él, como reflexionó la investigadora Ana María Holzabacher, «escribir la historia de su alma le permite desentenderse de su pasado, considerándolo únicamente como un tránsito hacia su yo definitivo».

La primera parte de las Confesiones se trata de una búsqueda de la felicidad, donde expresa el anhelo por llegar a la excelencia entendida por un hombre del siglo xviii. La segunda, que comienza a partir del libro séptimo, es casi lo opuesto a la primera, una especie de espejo-doble oscuro y sombrío. Si hablábamos antes de una búsqueda de la felicidad, aquí vemos una aflicción prácticamente constante: «Recordarlos es renovar su amargura», escribe Rousseau en el inicio de esta segunda parte.

Finaliza la obra aclarando que ha conquistado la virtud, la ternura y la dulzura del alma

A lo largo de las Confesiones nos narra los hurtos que cometió continuamente, sus actos de exhibicionismo, el maltrato con el que atizó a las mujeres de su vida y del abandono de sus cinco hijos en orfanatos, dándole la razón a Voltaire. Pero su forma de contarlo no corresponde a la idea preconcebida que tendría cualquier lector: no surge en él ningún sentimiento de culpabilidad y la mayoría de los actos nos los cuenta como meras anécdotas que avivan su vida, no como hechos reprochables moralmente.

La narración de este tipo de hechos está lejos de la confesión cristiana ni de las Confesiones de San Agustín. Rousseau, en este libro, reconoció sus pecados para liberarse de un peso; creía que los demás le perdonarían con declarar una mala acción desde la verdad.

Finaliza la obra aclarando que ha conquistado la virtud, la ternura y la dulzura del alma, según sus propias palabras. De esta forma, Rousseau expone sus faltas y su lucha contra los eventos que le hizo vivir el destino ante los hombres y en presencia de Dios, pero son los hombres –y no Dios, a quien apela en el primer libro de las Confesiones– quienes deben juzgarlo. «Han transcurrido unos cincuenta años y no he de sufrir ya por aquel hecho castigo alguno. Pues bien, ante el cielo declaro que era inocente».

La entrada La guía para la vida de Rousseau se publicó primero en Ethic.

24 Feb 13:57

Bitcoin: ¿Ya no es depósito de valor? José Luis Cava

by Jose Luis Cava

Más información en: https://hopla.finance
Tras las importantes caídas, qué está pasando con el sector de Software y Bitcoin.
24 Feb 13:57

Así se reciclan tus medicamentos

by Mariana Toro

En las últimas décadas, hemos interiorizado que nuestra basura debe ir a parar a diferentes destinos: el contenedor azul es el de papel; el verde, de vidrio; el amarillo, de plástico; y el de color variable (cada ayuntamiento tiene sus tonos), para el resto. La isleta de las basuras ofrecerá también ya en muchos casos el contenedor para el compost, el de la ropa que no usamos, el de las pilas y el del aceite. Pero, ¿dónde se deben tirar los medicamentos?

Estos deben seguir un camino diferente. Algunos incluso advierten en sus cajas de lo nefasto que sería, por su elevada toxicidad, tirarlos en la basura normal. La ciudadanía se ha acostumbrado a llevarlos a los puntos de recogida de las farmacias (el 77% de los hogares españoles lo hace), pero ¿qué ocurre una vez que se depositan en esos contenedores? ¿Cómo se reciclan los medicamentos?

La segunda vida de las medicinas arranca en esos mismos contenedores. En España, la red de farmacias participa en SIGRE, la organización que se encarga de la gestión de estos residuos y que da nombre a los puntos de recogida. Su sistema funciona como «un proceso de logística inversa», como explican al otro lado del mail, en el que se aprovechan las rutas de distribución farmacéuticas para recoger las bolsas de los Puntos SIGRE cuando están llenas. Una vez recogidas, se centralizan en una planta especializada, la Planta de Clasificación de Envases y Residuos de Medicamentos, situada en Tudela de Duero (Valladolid) y que recibe al año una media de 4.500 toneladas de residuos. Allí se separan los materiales. La suerte de lo que hemos echado en el cubo de la farmacia del barrio variará según de qué material está hecho.

Los propios medicamentos no pueden ser reciclados en sí mismos. En resumidas cuentas, no se puede sacar paracetamol nuevo del que se ha echado en el cubo de recogida. Aun así, esto no debe entenderse como una relativización del proceso de recogida.

Primero, no dejar los medicamentos en sus contendores es problemático. «Debido a sus especiales características, su eliminación inapropiada puede tener efectos sobre los ecosistemas», confirman desde SIGRE. La población lo ha aprendido ya: un 56% cree que es muy perjudicial tirarlos a la basura y un 34% considera que es bastante perjudicial.

Por ello, se deben tirar en estos puntos todas las piezas del medicamento que quedan tras su uso, para que sigan el camino correcto y se gestionen de forma segura. No se trata solo de las pastillas o el jarabe que no hemos usado o han caducado, sino también del propio envase, el bote vacío, el blíster en que el venían las pastillas o el prospecto.

Aunque los puntos de recogida no lo admiten todo. No son el punto único de recogida del material sanitario que llega a nuestras casas. Elementos como las radiografías (que se deben entregar en los puntos limpios de cada municipio) o los tests de covid o mascarillas (que van a la basura común) no deben ser tirados en los contenedores de las farmacias.

La Planta de Clasificación de Envases y Residuos de Medicamentos recibe una media de 4.500 toneladas al año

Segundo, en las plantas de gestión de estos residuos sí se logra, con todo, darles una nueva vida a las propias medicinas. Después de ser separados y clasificados, los medicamentos se convierten en material para combustible, que alimenta plantas industriales.

Y los envases sí pueden ser reciclados. En el caso de España, la planta de Tudela de Duero separa vidrio, metales, papel, cartón y plástico usando sistemas automatizados e inteligencia artificial, para luego reconducir esos materiales a los ciclos de reciclado que siguen de forma habitual. Desde SIGRE confirman que se recicla casi el 70% de todo lo que se recoge (el resto es aquello que no puede ser reciclado y que se convierte en energía).

¿Por qué no donarlos?

Algunas personas todavía creen que los medicamentos que ya no se usan se convierten en donaciones a terceros países o se preguntan por qué no se donan las medicinas que ya no se necesitan. Pero lo cierto es que esto ni sucede ni sería legal o recomendable.

«Los residuos de medicamentos depositados por los ciudadanos en el Punto SIGRE en ningún caso pueden ser destinados a donaciones», aseguran sus responsables. Tanto la normativa española como las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud marcan el camino hacia el reciclado y la gestión de residuos. La reutilización sería demasiado peligrosa, porque se rompen las garantías de seguridad de los propios medicamentos. Cuando se hacen donaciones de medicamentos, deben ser medicamentos nuevos, no utilizados anteriormente.

La entrada Así se reciclan tus medicamentos se publicó primero en Ethic.

24 Feb 13:56

José Elías, empresario: “La mayoría de okupas no son necesitados, es muy fácil distinguir”

by Raúl, Castro

"Y yo que pensaba que era un xenófobo insensible sin alma y ahora resulta que otros alcaldes de izquierdas también levantan asentamientos ilegales", reflexionó Xavier García Albiol, un político en pie de guerra contra los okupas. El alcalde de Badalona estuvo en el foco a finales de 2025 por el desalojo del antiguo instituto B9 y devolvió el mensaje después de que el Ayuntamiento de Barcelona haya desalojado parciamente un campamento para personas sin hogar en la Zona Franca.

En el momento del desalojo del B9 fue muy contundente: "A aquellos que vienen a robar no los queremos". Tiempo atrás ya propuso distintas medidas como un registro de ocupaciones ilegales en Badalona El alcalde de Badalona siempre ha demostrado ir de frente y decir aquello que piensa, guste o no. Algo similar ocurre con José Elías, el multimillonario empresario propietario de empresas como La Sirena o Audax Renovables. Ambos tuvieron una charla para el podcast 'Búscate la vida' en el que abordaron el tema de los okupas en España.

Dos tipos de okupas muy diferentes

José Elías pide diferenciar entre dos tipos de okupas durante la charla: aquellos con un problema real y aquellos que asaltan las viviendas para aprovecharse o hacer negocio. En relación a ello, lanzó una llamativa pregunta: "De ese 20% de personas que tienen un problema y que estamos de acuerdo de que no se aprovechan del sistema, ¿cuánta gente es gente de España que ha contribuido con sus impuestos y cuánta gente es que ha venido en los últimos tres años?".

Tiene claro que no todos los okupas son iguales y que hay diferencias entre ambos: "Es muy fácil distinguir entre el tío que está pegando patadas a una puerta y luego revendiendo esa llave a otro tío y que tiene eso como un modus vivendi más que un problema". Considera que el número de personas que okupan una vivienda por necesidad es considerablemente menor a aquellos que lo hacen por negocio y que ahí está el verdadero problema en España.

Cómo es el perfil de los okupas

José Elías no se muerde la lengua: "A mí que vengan con un problema de fuera, pues me parece bien, pero lo que no puedo estar es aquí sufragando el problema. Yo tengo la sensación de que ese 20% se incrementa encima en que el 90% de esos son gente que tienen un problema y que son buena gente, pero coño, que han venido con el problema cargado en la espalda". Cree que ante la escasez de recursos, se debería priorizar a aquellos que han aportado con sus impuestos.

García Albiol refuerza su idea de que los servicios sociales son utilizados principalmente por personas extranjeras: "Yo creo que objetivamente de los usuarios de servicios sociales, probablemente, no tengo la cifra, pero 60-70% puede ser gente que ha venido de fuera y el 30% gente nacida aquí. Me puedo equivocar, pero yo creo que va por ahí. Esto sí que es cierto".

García Albiol defiende su desalojo

"Es un tema ideológico, la izquierda entiende que si tú no tienes casa donde vivir y hay una vacía, te puedes meter", sentencia García Albiol. El alcalde de Badalona defendió el desalojo masivo frente a José Elías: "La desokupación de 400 personas que hacían la vida imposible a los vecinos, ¿eso es de derechas o de izquierdas? Yo no creo que sea de derechas ni de izquierdas, es sentido común". "El 80% son sinvergüenzas vividores que han convertido la okupación en un modus vivendi".

24 Feb 13:55

Los mandos de la ‘policía patriótica’ minimizan en el juicio sus maniobras contra los Pujol

by José María Jiménez Gálvez ,Jesús García Bueno

El juicio contra el clan Pujol, que se celebra en la Audiencia Nacional desde el pasado noviembre, ha combinado este martes un cóctel explosivo: policía patriótica y Operación Cataluña. Cuatro antiguos altos mandos de la Policía Nacional se han sentado ante el tribunal para ser interrogados como testigos sobre las presuntas maniobras urdidas, hace una década, para buscar de forma ilícita pruebas que incriminasen al expresident Jordi Pujol y a su familia. Pero poco han aclarado. Eugenio Pino, quien fuera el máximo jefe operativo de la institución entre 2012 y 2016; los comisarios jubilados José Manuel Villarejo y Marcelino Martín-Blas, y el inspector Bonifacio Díez se han desentendido de esa supuesta trama parapolicial y se han cruzado acusaciones mutuas.

Seguir leyendo

24 Feb 13:53

Cómo el Manipulador configura a su víctima para que jamás le abandone.

by Claudia Nicolasa Psicología

Ayudar a alguien que está siendo manipulado es difícil porque la manipulación no se vive como imposición, sino como elección propia.

👉🏻 La persona siente que decide, que actúa por interés propio, que eso le beneficia y que, de algún modo, encaja con lo que quiere y necesita. La influencia está diseñada precisamente para que se experimente como bienestar, coherencia y autonomía.

Al mismo tiempo, el manipulador suele anticiparse a cualquier intento externo de ayuda. Prepara el terreno: advierte que aparecerán personas que querrán “confundir”, “meter dudas” o “romper lo que funciona”.

⛔️ Así, cuando alguien cercano intenta intervenir, no encuentra apertura, sino defensas activadas.

Desde fuera parece evidente. Desde dentro, no. Y ahí está el núcleo del problema: no se lucha solo contra una persona que manipula, sino contra un sistema de creencias y emociones ya instalado que protege esa relación y la hace parecer lógica, necesaria e incluso deseable.

Si quieres aprender a detectar y neutralizar a los diferentes tipos de manipuladores y las técnicas de manipulación que usan, no te pierdas mi libro Es manipulación y no lo sabes 📕
24 Feb 13:32

OpenAI: How AI is reshaping the craft of building software - The Pragmatic Summit

by The Pragmatic Engineer

Tibo Sottiaux (Head of Engineering, Codex, OpenAI) and Vijaye Raji (CTO of Applications, OpenAI) at The Pragmatic Summit: www.pragmaticsummit.com. Watch sessions, with Q&A: https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-pragmatic-summit-recordings

0:00 Intro: What’s changing inside OpenAI
0:54 Codex as teammate
3:13 How the Codex team works day-to-day
6:43 New engineering practices
12:07 New grads
16:37 The "new" software engineering role
18:25 PMs and designers
22:52 Token costs
26:50 Predicting the future
24 Feb 13:32

Una sola guerra

by rafaelpoch
Lo que estamos presenciando alrededor de Irán, Ucrania y Venezuela, es, en términos generales, una misma guerra. Lo que estamos presenciando alrededor de Irán, Ucrania y Venezuela, es, en términos generales, una misma y sola guerra. Su objetivo es impedir militarmente el ocaso de la hegemonía americano-occidental en el mundo amenazada principalmente por el incremento … Continuar leyendo "Una sola guerra"
24 Feb 13:32

La limpieza étnica de Palestina de Ilan Pappé

by Raul Barral Tamayo

Título original: The Ethnic Cleansing of Palestine.
© 2006, Ilan Pappé
© 2008, de la traducción castellana para España y América
Traducción castellana de Luis Noriega
Editorial: Editorial Crítica.

Los israelíes conocen como «Guerra de la Independencia» la de 1948. Para los palestinos es la Nakba, la «catástrofe», puesto que su resultado fue uno de los procesos de limpieza étnica más amplios y dramáticos de nuestro tiempo: cerca de un millón de palestinos fueron obligados a emigrar a punta de fusil, abandonado sus tierras, sus bienes y sus hogares; hubo matanzas de civiles como la de Deir Yassin y cientos de poblados fueron destruidos deliberadamente.

Pese a sus dramáticas dimensiones, los israelíes han conseguido ocultar este crimen contra la humanidad durante muchos años.

Ilan Pappé, profesor de la Universidad de Haifa y el más prestigioso a escala internacional de los historiadores israelíes, obligado publicar sus obras en el extranjero y a vivir en su país entre amenazas de muerte, revela en este libro, a la luz de documentos recientemente desclasificados, la verdad de una expulsión en masa que sigue haciendo hoy imposible la paz entre israelíes y palestinos y que está en el origen de todos los problemas actuales del Oriente próximo.

Ilan Pappé es historiador y conferenciante de Ciencia Política en la Universidad de Haifa. Es también Director Académico del Instituto de Investigación para la Paz en Givat Haviva.

Tiempo estimado de lectura: 81 minutos.

Objetivos de este libro:

  • En este libro quisiera explorar tanto los mecanismos de la limpieza étnica de 1948, como el sistema cognitivo que permitió al mundo olvidar (y a los perpetradores negar) el crimen que el movimiento sionista cometió contra el pueblo palestino.
  • Estoy convencido de que un viaje tan doloroso al pasado es inevitable si queremos seguir adelante  y crear un futuro mejor para todos nosotros, palestinos e israelíes por igual, que es en el fondo de lo que trata este libro.
  • La historia de lo ocurrido en 1948 no es complicada en absoluto, y por ese motivo este libro ha sido escrito tanto para los lectores no especializados en la materia como para quienes, desde hace muchos años y por diversas razones, se han ocupado del problema de Palestina y de las forma de hallar una solución a él.
  • Este libro trata de la sencilla pero horrible historia de la limpieza étnica de Palestina, un crimen contra la humanidad que Israel ha querido negar y hacer olvidar al mundo.
  • Este libro ha sido escrito con la convicción profunda de que la limpieza étnica de Palestina debe quedar grabada en nuestra memoria y nuestra conciencia colectiva como un crimen contra la humanidad y debe ser borrada de la lista de crímenes «supuestos».
  • En este libro busco no tanto dejar al descubierto las inclinaciones ideológicas de los participantes, sino hacer hincapié en el planteamiento sistemático con el que convirtieron un área étnicamente heterogénea en un espacio étnico puro.

Ideas principales:

  • Con el nombre de Plan D (Dalet en hebreo), era la cuarta y definitiva versión de proyectos anteriores muchos menos contundentes en los que se esbozaba el futuro que los sionistas tenían en mente para Palestina y, por consiguiente, para su población nativa. Esta cuarta y última versión explicaba esto con claridad y sin ambigüedades: los palestinos tenían que irse. (Nota del blogger: a fecha de diciembre de 2025, casi 80 años después, «seguimos igual», el «plan» actual es que los palestinos de la Franja de Gaza se tienen que ir). La meta del plan era, de hecho, la destrucción tanto de las áreas rurales como de las áreas urbanas de Palestina. (Nota del blogger: «Casualmente», la Franja de Gaza ha sido destruída también)
  • Este acontecimiento, el más formativo de la historia moderna de la tierra de Palestina, ha sido negado sistemáticamente, y aún hoy sigue sin ser reconocido como un hecho histórico.
  • La fábula que la historiografía israelí ha inventado habla de un «traslado voluntario» en masa de centenares de miles de palestinos que decidieron dejar temporalmente sus hogares y aldeas para despejar el camino a los ejércitos invasores árabes que estaban empeñados en destruir el naciente Estado judío.
  • En la creación de su Estado-nación el movimiento sionista no libró una guerra que «trágica, pero inevitablemente» condujo a la expulsión de «una parte de» la población indígena, sino todo lo contrario: su principal meta era la limpieza étnica de toda Palestina, el territorio que el movimiento codiciaba para su nuevo Estado.
  • El término Nakba se adoptó, pro razones comprensibles, en un intento de contrarrestrar el peso moral del Holocausto judío (la Shoa), pero al dejar fuera a sus agentes, quizá haya de algún modo contribuido a la negación continua de la limpieza étnica en 1948 y las décadas posteriores.
  • La mitad de los pobladores nativos de Palestina fue expulsada, se destruyó la mitad de sus pueblos y ciudades, y sólo poquísimos de ellos consiguieron regresar.
  • Eretz Israel, la Tierra de Israel, el nombre de Palestina en la religión judía, había sido venerada a lo largo de los siglos por generaciones de judíos como un lugar de peregrinación sagrado, nunca como un Estado secular futuro.
  • Este fervor religioso animó a políticos devotos como Lloyd George, el primer ministro británico durante la primera guerra mundial, a actuar con un compromiso todavía mayor en pos del éxito del proyecto sionista.
  • Un factor crucial era que los británicos ya habían destruido la jefatura y las capacidades de defensa palestinas al suprimir la revuelta de 1936.
  • Hasta la actualidad, «llevar la paz a Palestina» siempre ha significado acogerse a un proyecto desarrollado de forma exclusiva por Estados Unidos e Israel sin consultar seriamente a los palestinos y sin una auténtica preocupación por ellos.
  • Los líderes sionistas admitían que un aumento de la inmigración nunca sería suficiente para hacer contrapeso a la mayoría palestina, era necesario combinar la inmigración con otros medios.
  • En una pauta que se repetiría una y otra vez, crear hechos consumados se convirtió en una parte de la estrategia global.
  • La conmoción y el pavor fueron tales que, sin empacar ninguna de sus pertenencias y sin saber siquiera qué estaban haciendo, la gente comenzó a dejar la ciudad en masa.
  • Ninguno de los corresponsales extranjeros se atrevía a criticar abiertamente las acciones de la nación judía apenas tres años después del Holocausto.
  • Llorar en voz alta mientras se mataba y expulsaba a personas inocentes fue una táctica para lidiar con las implicaciones morales del Plan D.
  • Nazaret en la actualidad es la única ciudad árabe del Israel anterior a 1967.
  • Como en tantas otras de las aldeas mencionadas a lo largo de este libro, la Nakba se abatió sobre Hattin cuando la prosperidad acababa de llegar a la aldea.
  • El ritmo de las demoliciones se aceleró de forma deliberada con el propósito específico de invalidar cualquier discusión sobre el regreso de los refugiados a unas casas que ya no existían.
  • La idea de usar a los prisioneros palestinos como mano de obra forzada se originó en el mando militar y contó con el respaldo de los políticos.
  • Dado su deplorable comportamiento durante el Holocausto, cuando a pesar de tener buen conocimiento de la situación había sido incapaz de informar sobre lo que ocurría en los campos de concentración nazis, la Cruz Roja era cuidadosa en sus reproches y críticas al Estado judío.
  • La solución del problema de los refugiados sigue siendo la clave para cualquier acuerdo justo y duradero del conflicto palestino.
  • La Nakba y el problema de los refugiados han sido sistemáticamente excluidos de la agenda de la paz.
  • Esta posición no es diferente de la de los cruzados medievales cuyo reino latino de Jerusalén fue durante casi un siglo una isla aislada y fortificada.
  • Encontramos un ejemplo más reciente del mismo tipo de mentalidad de asedio en los colonos blancos de Sudáfrica durante el apogeo del apartheid.
  • Los colonialistas soñaban con una inmigración judía masiva para fortalecer su presencia, pero el Holocausto redujo el número de judíos europeos «blancos» y, para la decepción de los sionistas, aquellos que habían sobrevivido a la carnicería nazi prefirieron emigrar a Estados Unidos o bien permanecer en Europa. A regañadientes, los líderes asquenazíes de Israel decidieron animar a un millón de judíos árabes que vivían en Oriente Próximo y el Norte de África a unirse al enclave que se habían labrado en la tierra de Palestina.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen por qué ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

  • Desde que tuve noticia de la Nakba, su sufrimiento, su pérdida y sus esperanzas me han acompañado. Sólo cuando puedan regresar sentiré que este capítulo de la catástrofe por fin ha terminado como todos deseamos, para permitirnos vivir en paz y armonía en Palestina.
  • David Ben Gurion, junio de 1938: «Soy partidario del traslado forzoso, no veo nada inmoral en él».
  • La fría tarde del miércoles 10 de marzo de 1948, un grupo de once hombres, conformado por veteranos líderes sionistas y jóvenes oficiales militares judíos, pusieron los toques finales a un plan para la limpieza étnica de Palestina. Esa misma tarde, se enviaron órdenes militares a las unidades sobre el terreno para preparar la expulsión sistemática de los palestinos de vastas áreas del país.
  • Las órdenes estaban acompañadas de una descripción detallada de los métodos que habían de emplearse para desalojar por la fuerza a las personas:
    • intimidación a gran escala;
    • asedio y bombardeo de las aldeas y centros poblacionales;
    • incendio de casas, propiedades y bienes;
    • expulsión;
    • demolición;
    • y, finalmente, siembra de minas entre los escombros para impedir el regreso de cualquier de los expulsados.
  • Con el nombre de Plan D (Dalet en hebreo), era la cuarta y definitiva versión de proyectos anteriores muchos menos contundentes en los que se esbozaba el futuro que los sionistas tenían en mente para Palestina y, por consiguiente, para su población nativa. Esta cuarta y última versión explicaba esto con claridad y sin ambigüedades: los palestinos tenían que irse. (Nota del blogger: a fecha de diciembre de 2025, casi 80 años después, «seguimos igual», el «plan» actual es que los palestinos de la Franja de Gaza se tienen que ir). La meta del plan era, de hecho, la destrucción tanto de las áreas rurales como de las áreas urbanas de Palestina. (Nota del blogger: «Casualmente», la Franja de Gaza ha sido destruída también)
  • La política sionista, que en febrero de 1947 se basaba en las represalias por los ataques palestinos, se transformó en una iniciativa para la completa limpieza étnica del país en marzo de 1948.
  • Una vez que la decisión fue tomada, se tardó seis meses en completa la misión. Cuando estuvo terminada, se había desarraigado a más de la mitad de la población nativa de Palestina, destruido 531 aldeas y vaciado once barrios urbanos.
  • Este acontecimiento, el más formativo de la historia moderna de la tierra de Palestina, ha sido negado sistemáticamente, y aún hoy sigue sin ser reconocido como un hecho histórico, por no hablar de que sea aceptado como un crimen que es necesario afrontar tanto desde un punto de vista político como moral.
  • Conocemos los nombres de las personas que se sentaron en esa habitación. También sabemos los nombres de los oficiales de mayor rango que ejecutaron las órdenes sobre el terreno. Todos ellos son figuras conocidas de panteón del heroísmo israelí. No hace mucho tiempo, un buen número de ellos estaban todavía vivos y desempeñaban papeles de importancia en la política y la sociedad israelíes; hoy son muy pocos los que todavía están entre nosotros.
  • Junto a su trauma, una profunda frustración de los palestinos la constituyen la negación completa de los crímenes de los que estos hombres era responsables y el hecho de que, prácticamente desde 1948, su sufrimiento se haya ignorado por completo.
  • La fábula que la historiografía israelí ha inventado habla de un «traslado voluntario» en masa de centenares de miles de palestinos que decidieron dejar temporalmente sus hogares y aldeas para despejar el camino a los ejércitos invasores árabes que estaban empeñados en destruir el naciente Estado judío.
  • Continuar luchando contra la negación del crimen es un imperativo moral.
  • En este libro quisiera explorar tanto los mecanismos de la limpieza étnica de 1948, como el sistema cognitivo que permitió al mundo olvidar (y a los perpetradores negar) el crimen que el movimiento sionista cometió contra el pueblo palestino.
  • Quiero exponer las razones que invitan a utilizar el paradigma de la limpieza étnica y a reemplazar con él el de la guerra como base tanto de la investigación académica acerca de los hechos de 1948, como del debate público alrededor de esos mismos hechos.
  • En la creación de su Estado-nación el movimiento sionista no libró una guerra que «trágica, pero inevitablemente» condujo a la expulsión de «una parte de» la población indígena, sino todo lo contrario: su principal meta era la limpieza étnica de toda Palestina, el territorio que el movimiento codiciaba para su nuevo Estado.
  • Quiero evitar que los crímenes cometidos por Israel puedan atribuirse a factores tan esquivos como «las circunstancias», «el ejército» o, como anota Morris «à la guerre comme à la guerre», así como referencias vagas similares que sacan a los Estados soberanos del apuro y permiten a los individuos escapar a la justicia.
  • Yo acuso, sí, pero yo también formo parte de la sociedad que se condena en este libro. En ese sentido, me siento tanto responsable de la historia que aquí se cuenta como parte de ella.
  • Estoy convencido de que un viaje tan doloroso al pasado es inevitable si queremos seguir adelante  y crear un futuro mejor para todos nosotros, palestinos e israelíes por igual, que es en el fondo de lo que trata este libro.
  • Los dos relatos históricos oficiales que compiten por dar cuenta de lo que ocurrió en Palestina en 1948 ignoran el concepto de limpieza étnica. Mientras la versión israelí-sionista sostiene que la población nativa abandonó «voluntariamente» el país, los palestinos hablan de la «catástrofe», la Nakba.
  • El término Nakba se adoptó, pro razones comprensibles, en un intento de contrarrestrar el peso moral del Holocausto judío (la Shoa), pero al dejar fuera a sus agentes, quizá haya de algún modo contribuido a la negación continua de la limpieza étnica en 1948 y las décadas posteriores.
  • La historia de lo ocurrido en 1948 no es complicada en absoluto, y por ese motivo este libro ha sido escrito tanto para los lectores no especializados en la materia como para quienes, desde hace muchos años y por diversas razones, se han ocupado del problema de Palestina y de las forma de hallar una solución a él.
  • Este libro trata de la sencilla pero horrible historia de la limpieza étnica de Palestina, un crimen contra la humanidad que Israel ha querido negar y hacer olvidar al mundo.
  • Drazen Petrovic, «Ethnic Cleansing – an Attempt at Methodology»: «En la opinión de quien escribe, limpieza étnica es una política bien definida de un grupo particular de personas para eliminar sistemáticamente de un territorio dado a otro grupo de personas por razones de su origen nacional, étnico o religioso. Una política semejante es violenta y, con frecuencia, se conecta con operaciones militares. Se considera que ha de llevarse a cabo por todos los medios posibles».
  • Las raíces de la expropiación colectiva son, por supuesto, más antiguas: los invasores extranjeros han usado el término (o algún equivalente), y llevado a la práctica el concepto de forma regular contra las poblaciones nativas, desde tiempos bíblicos hasta el apogeo del colonialismo.
  • El propósito de la expulsión es causar la evacuación de tantos residentes como sea posible, por todos los medios a disposición del expulsor, incluidos los no violentos, como sucedió con los musulmanes en Croacia, a los que se expulsó después de los acuerdos de Dayton de noviembre de 1995.
  • Una parte esencial de la limpieza étnica es la erradicación, por todos los medios disponibles, de la historia de una región. El método más común es el de una despoblación dentro de «una atmósfera que legitima los actos de castigo y venganza». El resultado final de tales acciones es la creación de un problema de refugiados.
  • Drazen Petrovic ha publicado uno de los estudios más completos sobre las definiciones de limpieza étnica. Este estudioso asocia la limpieza étnica con el nacionalismo, la creación de nuevos Estados-nación y el conflicto interno.
  • Petrovic y otros autores llaman la atención sobre la distinción entre las masacres que son parte de un genocidio, que son premeditadas, y las masacres «imprevistas», que son consecuencia directa de la incitación al odio y la venganza que acompañan a la directriz general de llevar a cabo una limpieza étnica que proviene de los estamentos más altos.
  • La limpieza étnica es un esfuerzo encaminado a homogeneizar un país étnicamente heterogéneo mediante la expulsión de un grupo particular de personas y su conversión en refugiados, lo que se consigue demoliendo los hogares de donde se los ha sacado. Las operaciones pueden verse acompañadas de masacres, pero cuando éstas se producen no forman parte de un plan genocida: son una táctica clave para acelerar la huida de la población destinada a ser expulsada.
  • Este libro ha sido escrito con la convicción profunda de que la limpieza étnica de Palestina debe quedar grabada en nuestra memoria y nuestra conciencia colectiva como un crimen contra la humanidad y debe ser borrada de la lista de crímenes «supuestos».
  • Los responsables no son personajes oscuros, sino un grupo muy específico: los héroes de la guerra de independencia judía, cuyos nombres resultarán muy familiares para muchísimos lectores. La lista la encabeza el líder incuestionable del movimiento sionista, David Ben Gurion, en cuya residencia privada se discutieron y completaron todos los primeros y últimos capítulos de la historia de la limpieza étnica.
  • David Ben Gurion contó con la ayuda de un reducido grupo de personas al que en este libro llamo la «Consultoría», una camarilla ad hoc reunida con el único propósito de maquinar y diseñar el expolio de los palestinos. Esta camarilla preparó los planes para la limpieza étnica y supervisó su ejecución hasta que la tarea de erradicar a la mitad de la población nativa de Palestina hubo sido terminada.
  • Isaac Pundak, 2004, diario Ha’aretz: «Había doscientos aldeas [en el frente] y han desaparecido. Teníamos que destruirlas, de otro modo habríamos tenido árabes aquí [en la parte meridional de Palestina] como los tenemos en Galilea. Tendríamos otro millón de palestinos».
  • Fue a los oficiales de inteligencia sobre el terreno a quienes se otorgó la autoridad final a la hora de decidir qué aldeas debían ser destruídas y cuáles de sus habitantes habían de ser ejecutados.
  • La solución política que tanto Estados Unidos como Naciones Unidas normalmente consideraron esencial para la reconciliación, a saber, el regreso de los refugiados a sus hogares.
  • Desde el fundador del movimiento sionista, Theodor Herzl, hasta los principales líderes de la empresa sionista en Palestina, limpiar la tierra era una opción válida.
  • Leo Motzkin, uno de los pensadores más liberales del movimiento: «El traslado de tantísimos árabes quizá parezca a primera vista inaceptable desde el punto de vista económico, pero no obstante es una opción práctica. No se requiere una cantidad de dinero excesiva para reubicar una aldea palestina en otro territorio».
  • El hecho de que los expulsores fueran recién llegados al país y formaran parte de un proyecto de colonización hace que el caso de Palestina se asemeje a la historia colonialista de limpieza étnica de las Américas, África y Australia, donde los colonos blancos cometieron tales crímenes de forma rutinaria.
  • Gershon Shafir y Baruch Kimmerling nos informan acerca del vínculo entre sionismo y colonialismo.
  • En este libro busco no tanto dejar al descubierto las inclinaciones ideológicas de los participantes, sino hacer hincapié en el planteamiento sistemático con el que convirtieron un área étnicamente heterogénea en un espacio étnico puro.
  • La cifra de setecientos cincuenta mil desplazados palestinos puede parecer «modesta» cuando se la compara con el traslado de millones de personas que tuvo como consecuencia la segunda guerra mundial en Europa, o los expolios que tuvieron lugar en África a comienzos del siglo XX. Pero en ocasiones es necesario relativizar los números y pensar en porcentajes para empezar a entender la magnitud de una tragedia que afectó por completo a la población de todo un país. La mitad de los pobladores nativos de Palestina fue expulsada, se destruyó la mitad de sus pueblos y ciudades, y sólo poquísimos de ellos consiguieron regresar.
  • Es difícil entender, y por tanto explicar, por qué un crimen perpetrado en tiempos modernos, en una coyuntura histórica que requería la presencia de periodistas extranjeros y observadores de la ONU, había de ignorarse de forma tan completa. Y, no obstante, es imposible negar que la limpieza étnica de 1948 ha sido erradicada totalmente de la memoria y la conciencia colectivas del mundo entero.
  • El sionismo surgió a finale de la década de 1880 en Europa Central y oriental como un movimiento de renacimiento nacional, animado por la creciente presión a la que en estas regiones estaban siendo sometidos los judíos, para quienes la única alternativa a la persecución constante era la asimilación total (aunque, como sabemos, en el caso de la Alemania nazi ni siquiera la asimilación completa los salvó llegado el momento de la aniquilación).
  • Para comienzos del siglo XX, la mayoría de los líderes del movimiento sionista vinculaban este renacimiento nacional con la colonización de Palestina. Aunque otros eran más ambivalentes al respecto, en especial el fundador del movimiento, Theodor Herzl, tras la muerte de éste en 1904, la orientación hacia Palestina quedó establecida y se convirtió en el consenso.
  • Eretz Israel, la Tierra de Israel, el nombre de Palestina en la religión judía, había sido venerada a lo largo de los siglos por generaciones de judíos como un lugar de peregrinación sagrado, nunca como un Estado secular futuro.
  • La tradición y la religión judías enseñaban que los judíos debían esperar la llegada del Mesías prometido al «final de los tiempos», antes de poder regresar a Eretz Israel como un pueblo soberano, los siervos obedientes de Dios, para la fundación de una teocracia judía (ésta es la razón por la cual varias corrientes judías ultraortodoxas no son sionistas o antisionistas).
  • Desde su punto de vista, Palestina estaba ocupada por «forasteros» y había de ser recuperada. En este contexto se entendía por «forastero» a todo aquel no judío que había vivido en Palestina desde la época del Imperio romano. De hecho, para muchos sionistas Palestina ni siquiera era un territorio «ocupado» cuando empezaron a trasladarse allí en 1882, sino una tierra «vacía»: los palestinos nativos que vivían en el lugar les resultaban en gran medida invisibles o, en caso contrario, les parecían una dificultad natural más que había que conquistar y eliminar.
  • Una perspectiva más crítica y actual considera que la campaña sionista para el asentamiento en Palestina (y no en otras localizaciones posibles) estaba estrechamente ligada al milenarismo cristiano y el colonialismo europeo del siglo XIX. Tanto las distintas sociedades misioneras protestantes como los gobiernos del concierto europeo competían entre sí por el futuro de una Palestina «cristiana», que todos querían arrebatar al Imperio otomano. Este fervor religioso animó a políticos devotos como Lloyd George, el primer ministro británico durante la primera guerra mundial, a actuar con un compromiso todavía mayor en pos del éxito del proyecto sionista.
  • En la actualidad los judíos israelíes de mentalidad más liberal están dispuestos a renunciar a los principios de la democracia cuando se enfrentan a la posibilidad de una mayoría demográfica de no judíos en el país.
  • Los primeros colonos sionistas dirigieron la mayor parte de sus esfuerzos y recursos a la compra de parcelas de tierra en un intento de entrar en el mercado laboral local y crear redes sociales y comunales que pudieran mantener al grupo de recién llegados, todavía reducido y económicamente vulnerable. Las estrategias más precisas encaminadas a tomar Palestina en su conjunto y crear un Estado-nación en el país, o en parte de él, fueron un desarrollo posterior.
  • En 1917, cuando lord Balfour, el entonces ministro de Relaciones Exteriores británico, prometió al movimiento sionista la creación de un hogar nacional para los judíos en Palestina, abrió la puerta al conflicto interminable en el que pronto se hundirían el país y sus gentes.
  • Hasta 1928, el gobierno británico había tratado a Palestina como un Estado dentro de su esfera de influencia, no como una colonia. Los británicos intentaron crear una estructura política que representara a ambas comunidades en igualdad de condiciones tanto en el parlamento como en el gobierno. En la práctica, cuando la oferta se hizo no fue precisamente equitativa: beneficiaba a las colonias sionistas y discriminaba a la mayoría palestina.
  • Dado que los palestinos conformaban la mayoría de la población (entre un 80 y un 90 por 100 del total en la década de 1920), era natural que se negaran en un primer momento a aceptar la propuesta de paridad británica.
  • El levantamiento palestino de 1929 fue consecuencia directa de la negativa de Gran Bretaña a implementar siquiera su promesa de paridad incluso después de que los palestinos hubieran accedido a renunciar al principio democrático de la política mayoritaria, que los británicos habían abanderado como base para las negociaciones en todos los demás Estados árabes dentro de su esfera de influencia.
  • Después del levantamiento de 1929, el gobierno laborista en Londres parecía inclinado a abrazar las exigencias de los palestinos, pero el grupo de presión sionista consiguió reorientarlo con facilidad de vuelta a la senda marcada por Balfour. Esto hizo que un nuevo levantamiento fuera inevitable.
  • Este levantamiento estalló a su debido tiempo en forma de una rebelión popular en 1936 y se libró con tal determinación, que el gobierno británico se vio obligado a estacionar más tropas en Palestina que en el subcontinente indio. Después de tres años de ataques brutales e implacables contra el campo palestino, los militares británicos consiguieron sofocar la revuelta. Los líderes palestinos se exiliaron y las unidades paramilitares que habían sostenido la guerra de guerrillas contra las fuerzas del Mandato se disolvieron. La ausencia de la mayoría de los líderes palestinos y la falta de unidades de combate viables permitiría que en 1947 las fuerzas judías se movieran con facilidad por el campo palestino.
  • El espacio geográfico que codiciaban los sionistas acaso haya cambiado con el tiempo, según las circunstancias y las oportunidades, pero el objetivo principal siguió siendo el mismo.
  • Los preparativos sionistas para la toma del país por la fuerza, en caso de no conseguir que se les otorgara a través de la diplomacia, incluyeron la construcción de una organización militar eficaz (con la ayuda de oficiales británicos que simpatizaban con su causa) y la búsqueda de recursos financieros abundantes (para lo que podían recurrir a la diáspora judía). En muchos sentidos, la creación de un cuerpo diplomático embrionario fue también una componente esencial de los preparativos generales destinados a hacerse con un Estado en Palestina mediante la fuerza.
  • Fue un oficial británico en particular, Orde Charles Wingate, quien hizo que los líderes sionistas comprendieran de forma plena que la idea del Estado judío tenía que estar vinculada estrechamente con el militarismo y la creación de un ejército. El camino hacia la idea de un traslado forzoso de toda la población nativa se revelaría muy corto.
  • Fundado en 1901, el FNJ (Fondo Nacional Judío) era la principal herramienta del sionismo para la colonización de Palestina, pues era el organismo que el movimiento usaba para comprar tierras en las cuales establecer a los inmigrantes judíos. Fundado por el quinto congreso sionista, encabezó la sionización de Palestina durante los años del Mandato.
  • Hacia el final del Mandato en 1948, la comunidad judía poseía alrededor del 5,8 por 100 de la tierra en Paledtina.
  • Para finales de 1930, este «archivo» estaba casi terminado. Recogía detalles precisos acerca de cada aldea: localización topográfica, vías de acceso, cualidades de la tierra, fuentes de agua, fuentes de ingreso principales, composición sociopolítica, afiliación religiosa, nombres de sus muhktars (jefes), relación con otras aldeas, edades de los hombres (desde los dieciséis hasta los cincuenta) y mucho más. Una categoría importante era un índice de «hostilidad» (hacia el proyecto sionista, se entiende), que se establecía de acuerdo con el nivel de participación de la aldea en la revuelta de 1936. Había una lista de todos aquellos que habían estado involucrados en el levantamiento, lista que incluía asimismo las familias que habían perdido algún miembro en la lucha contra los británicos. Se prestó particular atención a los individuos de los que se decía que habían matado judíos. En 1948 esta última clase de información alimentó las peores atrocidades cometidas contras las aldeas y condujo a ejecuciones masivas y torturas.
  • En 1943 se tenía la sensación creciente de que por fin contaban con una red de informantes apropiada sobre el terreno. Ese mismo año los expedientes de las aldeas se reorganizaron para hacerlos todavía más sistemáticos. Esto fue principalmente obra de un hombre, Ezra Danin, que tendría un papel destacado en la limpieza étnica de Palestina.
  • Los infiltrados sabían cómo sacar provecho del tradicional código de hospitalidad árabe, e incluso fueron recibidos en la casa del mismísimo mukhtar.
  • La actualización final de los expedientes de las aldeas tuvo lugar en 1947. Se centró en crear listas de personas «buscadas» en cada población. En 1948 las tropas judías utilizaron estas listas para las operaciones busca y captura que se llevaban a cabo una vez habían conseguido ocupar una aldea. Con frecuencia los hombres seleccionados fueron asesinados en el acto. Los criterios para la inclusión de alguien en estas listas eran la participación en el movimiento nacional palestino, el tener lazos estrechos con el líder del movimiento, el muftí Al Hajj Amin al Husayni, y, como hemos mencionado, el haber participado en acciones contra los británicos y sionistas. Otras razones para ser incluido en ellas eran acusaciones más variadas, del tipo «se sabe que realizó un viaje al Líbano», o «arrestado por las autoridades británicas por ser miembro de un comité nacional en la aldea».
  • Yigael Yadin recuerda que fue este conocimiento minucioso y detallado de lo que ocurría en cada aldea palestina lo que permitió al mando militar sionista concluir en noviembre de 1947 que «los palestinos árabes no tienen a nadie que los organice de forma adecuada». El único problema serio eran los británicos: «De no ser por los británicos, habríamos aplastado el motín árabe [la oposición a la Resolución de Partición de la ONU de 1947] en un mes».
  • Un factor crucial era que los británicos ya habían destruido la jefatura y las capacidades de defensa palestinas al suprimir la revuelta de 1936, algo que permitió a la dirección sionista tener tiempo y espacio en abundancia para preparar sus siguientes pasos.
  • Una vez que el riesgo de una invasión de Palestina por parte de los nazis desapareció en 1942, los líderes sionistas fueron cada vez más consciente de que el único obstáculo que les impedía apoderarse del país era la presencia británica, no la resistencia palestina.
  • Mientras la segunda guerra mundial llegaba a su fin, en Palestina los líderes judíos se embarcaron en una campaña para empujar a los británicos fuera del país.
  • Yossef Weitz, 1940, «tenemos el derecho de trasladar a los árabes», «¡los árabes tienen que largarse!».
  • Ben Gurion fue quien planeó la limpieza étnica de Palestina.
  • El énfasis de Ben Gurion en los procesos a largo plazo y las soluciones completas le diferenciaba de la mayoría de sus colegas en la dirección sionista, que todavía esperaban que comprando una parcela de terreno allí y unas cuantas casas allá, al final serían capaces de crear la nueva realidad a la que aspiraban. Ben Gurion entendió muy temprano que eso nunca sería suficiente y, por supuesto, tenía razón.
  • Como le ocurriría a varias generaciones de líderes israelíes posteriores, incluido Ariel Sharon en 2005, Ben Gurion descubrió que tenía que contener a los miembros más extremistas del movimiento, a los que dijo que un 80 o 90 por 100 de la Palestina del Mandato era suficiente para crear un Estado viable, siempre que fueran capaces de garantizar el predominio de los judíos.
  • Los líderes sionistas nunca discutieron la posibilidad de que la población local se resistiera: su principal preocupación eran los británicos y, acaso, la respuesta internacional. Esto no era casualidad. La dirección sionista era consciente del derrumbe total del liderazgo palestino después de la segunda guerra mundial y de la posición vacilante que los Estados árabes en su conjunto estaban mostrando hacia la cuestión palestina.
  • Europa estaba dispuesta a compensar al pueblo judío por el Holocausto que había tenido lugar en su suelo con un Estado en Palestina, sin detenerse a pensar que esto sólo podía conseguirse a expensas de la población local.
  • El principal punto de la agenda sionista de 1946 y 1947, el conflicto con los británicos, se resolvió solo en febrero de 1947 con la decisión de Gran Bretaña de abandonar Palestina y transferir la cuestión palestina a la ONU. Al final, Gran Bretaña dejó el país de forma precipitada y sin arrepentirse de su decisión.
  • El Plan C detallaba con claridad qué acciones punitivas de este tipo se incluirían:
    • Matar a los líderes palestinos.
    • Matar a los palestinos agitadores y a quienes les proporcionaran respaldo financiero.
    • Matar a los palestinos que actuaran contra los judíos.
    • Matar a los oficiales y funcionarios palestinos más importantes [en el sistema del Mandato].
    • Destruir los medios de transporte palestinos.
    • Destruir las fuentes de sustento de los palestinos: pozos de agua, molinos, etc.
    • Atacar las aldeas palestinas cercanas que tengan posibilidades de ayudar en ataques futuros.
    • Atacar los clubes, cafés y demás lugares de reunión palestinos.
  • Cuando el movimiento sionista empezó sus operaciones de limpieza étnica en Palestina, a comienzos de diciembre de 1947, el país tenía una población «mezcla» de palestinos y judíos. Los palestinos nativos conformaban dos tercios del total, después de haber sido el 90 por 100 de la población al comienzo del Mandato británico.
  • Desde finales del siglo XIX, los palestinos habían estado buscando que se reconociera su derecho a la autodeterminación.
  • La partición de Palestina fue originalmente una idea británica, pero se convirtió en una prioridad de la política sionista desde 1937.
  • Una ONU sin experiencia (en 1947 apenas tenía dos años) puso la cuestión del futuro de Palestina en manos de un Comité Especial para Palestina (UNSCOP) cuyo miembros carecían de cualquier experiencia previa en resolución de conflictos y no tenían un gran conocimiento de la historia del país.
  • La ONU aceptó las exigencias nacionalistas del movimiento sionista y, además, buscó compensar a los judíos por los estragos causados por el Holocausto nazi en Europa. Una consecuencia de ello fue que se «dio» al movimiento sionista un Estado que abarcaba más de la mitad del país.
  • Hasta la actualidad, «llevar la paz a Palestina» siempre ha significado acogerse a un proyecto desarrollado de forma exclusiva por Estados Unidos e Israel sin consultar seriamente a los palestinos y sin una auténtica preocupación por ellos.
  • Walid Khalidi expresó de forma sucinta la posición palestina de la siguiente forma: «La población nativa de Palestina, como la población nativa de cualquier otro país del mundo Árabe, Asia, África, América y Europa, se negaba a dividir la tierra con una comunidad colonizadora».
  • La injusticia era tan visible entonces como lo es hoy, y, sin embargo, los principales periódicos occidentales que en la época se ocupaban de la situación de Palestina apenas la comentaron: la resolución entregaba a los judíos, que poseían menos del 6 por 100 de la totalidad de Palestina y constituían no más de un tercio de la población, más de la mitad de todo el territorio del país.
  • Como algunos miembros del UNSCOP sostendrían luego, el comité fue culpable de malinterpretar por completo el sionismo y de subestimar en extremo sus ambiciones.
  • El aspecto más inmoral de la Resolución 181 es que no incluía mecanismo alguno para impedir la limpieza étnica de Palestina.
  • Como los teóricos de la limpieza étnica han reconocido más tarde, cuando se adopta una ideología de exclusividad en una realidad étnica muy cargada, sólo hay un resultado posible: la limpieza étnica.
  • Fue Ben Gerion quien llevó a sus socios a aceptar e ignorar de forma simultánea la Resolución de Partición de la ONU del 29 de noviembre de 1947.
  • El hecho de que la resolución convirtiera a Jerusalén en una ciudad internacional no alteró para nada al líder sionista, que estaba resuelto a convertirla en la capital judía. Que al final no consiguiera hacerlo se debió sólo a las complicaciones y desacuerdos que surgieron en las negociaciones entre judíos y jordanos sobre el futuro del país y la ciudad.
  • Los primeros asaltos judíos fueron lo bastante severos como para causar el éxodo de un importante número de personas (casi setenta y cinco mil).
  • Los británicos dejaron el país el 15 de mayo de 1948, y de inmediato la Agencia Judía declaró la creación de un Estado judío en Palestina, reconocido oficialmente por las dos superpotencias de la época, Estados Unidos y La Unión Soviética.
  • Los jordanos, con la ayuda de un contingente iraquí, consiguieron repeler con éxito los repetidos intentos de ocupar partes de Cisjordania que los judíos realizaron en la segunda mitad de 1948 (uno de los pocos capítulos triunfales de la historia militar árabe en ese año).
  • Los grupos paramilitares irregulares palestinos no superaban los siete mil efectivos: una fuerza de combate que carecía de toda estructura o jerarquía y que en comparación con las fuerzas judías estaba pobremente equipada. A esto hay que sumar los cerca de mil voluntarios procedentes del mundo árabe que entraron al país en febrero de 1948, y aproximadamente unos dos mil más que lo hicieron en los siguiente meses.
  • Hasta mayo de 1946, ambos bandos estaban mal equipados. Después, sin embargo, el ejército israelí recién fundado recibió, gracias a la ayuda del Partido Comunista del país, un gran envío de armas de Checoslovaquia y la Unión Soviética, mientras que los ejércitos regulares árabes aportaron algún armamento pesado propio.
  • Los líderes sionistas admitían que un aumento de la inmigración nunca sería suficiente para hacer contrapeso a la mayoría palestina, era necesario combinar la inmigración con otros medios.
  • Mapai (Partido de los Trabajadores de Eretz Israel): «Únicamente un Estado con al menos un 80 por 100 de población judía puede ser viable y estable».
  • Ben Gurion explicó por primera vez en los términos más claros posibles que la limpieza étnica era el medio alternativo, o complementario, de garantizar que el nuevo Estado fuera exclusivamente judío. Los palestinos que vivieran dentro del Estado judío, dijo a su audiencia, podían convertirse en una quinta columna, y si eso ocurría «podemos arrestarlos o expulsarlos; lo mejor es expulsarlos».
  • Para la mayoría de los palestinos la Resolución 181 suponía un capítulo funesto pero para nada nuevo de su historia. A lo largo de los siglos, el país había pasado de mano en mano, ya fuera bajo el dominio de invasores europeos o asiáticos o como parte de imperios musulmanes. Sin embargo, la vida de sus habitantes había continuado más o menos inalterada. De allí que tanto en las aldeas como en las ciudades los palestinos estuvieran esperando con paciencia a comprobar qué significaba formar parte de un Estado judío o de cualquier nuevo régimen que viniera a reemplazar al dominio británico. La mayoría de ellos no tenía ninguna idea de lo que les aguardaba, ni de que lo que estaba a punto de ocurrirles constituiría un capítulo sin precedentes en la historia palestina: no una mera transición de un dominio a otro, sino el expolio de quienes vivían en el país.
  • El 10 de diciembre de 1947, los miembros de la élite urbana palestina estaban abandonando sus hogares para trasladarse a sus residencias de invierno en Siria, el Líbano y Egipto. Ésta era una reacción típica de los urbanitas en momentos de tensión: viajar a un lugar seguro hasta que la situación se calmara. Dejaron sus hogares con la intención de regresar a ellos después, algo que los israelíes les impidieron hacer: no permitir que las personas regresen a sus hogares tras una breve estancia en el extranjero es tan acto de expulsión como cualquier otra acción dirigida contra la población local con el propósito de forzarla a marcharse.
  • Ben Gurion hizo hincapié en que ya no era necesario seguir distinguiendo entre «inocentes» y «culpables»: había llegado el momento de infligir daños colaterales. Danin recordaría años después que Ben Gurion explicó de forma muy clara lo que significaba daño colateral: «Cada ataque ha de terminar en ocupación, destrucción y expulsión».
  • El Alto Mando había decidido atacar las plantaciones de cítricos y las estaciones de recolección de los palestinos en Jaffa.
  • En una pauta que se repetiría una y otra vez, crear hechos consumados se convirtió en una parte de la estrategia global.
  • Para finales de enero, cuatrocientos colonos judíos habían muertos en estos ataques. Ben Gurion presentó esas bajas como las «víctimas de un segundo Holocausto».
  • El intento de retratar a los palestinos, y a los árabes en general, como Nazis fue una estratagema de relaciones públicas deliberada para garantizar que, tres años después del Holocausto, los soldados judíos no vacilaran cuando se les ordenara limpiar, matar y destruir a otros seres humanos.
  • La historia oral de la Nakba está llena de testimonios sobre los terribles efectos de esta arma (lanzallamas) sobre las personas y sus propiedades.
  • Cada brigada recibió una lista de las aldeas o barrios que había que ocupar, destruir y vaciar, con fechas exactas. Algunos de los comandantes fueron demasiado ambiciosos al ejecutar estas órdenes, y su celo los llevó a añadir algunos lugares adicionales aprovechando el momento.
  • La primera zona que se eligió para poner en marcha el Plan Dalet fue la de las aldeas rurales de las laderas occidentales de las montañas de Jerusalén, a medio camino a lo largo de la carretera hacia Tel-Aviv. Ésta fue la Operación Najsón, que serviría de modelo para campañas futuras: las expulsiones súbitas y masivas que empleó demostrarían ser el medio más eficaz de conservar los asentamientos judíos aislados o desbloquear las rutas amenazadas por el enemigo, como la que conducía a Jerusalén.
  • Los aldeanos, como ocurría por todas partes en Palestina, sólo estaban intentando continuar con su vida normal, sin conocer la imagen demonizada que Ben Ari y sus camaradas les atribuían.
  • La deshumanización de los campesinos palestinos tenía como fin convertirlos en «blancos legítimos» de destrucción y expulsión.
  • El 9 de abril, Abd al Qadir al Husayni murió en combate mientras defendía Qastal. Su muerte desmoralizó tanto a sus tropas que todas las demás aldeas del área de la Gran Jerusalén cayeron con rapidez en manos de las fuerzas judías. Una por una, fueron rodeadas, atacadas y ocupadas, sus habitantes fueron expulsados y sus edificaciones demolidas.
  • En vista de que las fuerzas judías consideraban cualquier aldea palestina como una base militar enemiga, la distinción entre las personas masacradas y las muertas «en batalla» era tenue.
  • Entre los asesinados en Deir Yassin había treinta bebés.
  • Los líderes judíos anunciaron con orgullo un elevado número de víctimas en Deir Yassin para hacer de la aldea el epicentro de la catástrofe: una advertencia a todos los palestinos de que un destino similar les aguardaba si se negaban a abandonar sus hogares y marcharse.
  • Los campesinos se vieron obligados a huir sin nada y sus posesiones terminaron como recuerdos de la guerra en los salones y granjas tanto de soldados como de oficiales.
  • El rey Abdullah de Jordania fue más «práctica»: envió treinta camiones para ayudar a trasladar a las mujeres y los niños.
  • La Consultoría estaba bien enterada de que la población rica y acomodada se había marchado en diciembre, que las armas árabes no llegaban y que los gobiernos árabes no estaban haciendo mucho más que airear su encendida retórica bélica por todas partes para ocultar su inacción y su poca voluntad de intervenir en nombre de los palestinos.
  • Haifa, como Tiberíades, había sido asignada por la ONU al Estado judío: el hecho de que se dejara el único puerto importante del país en manos de los judíos es otro ejemplo más del injusto trato que la propuesta de paz de la ONU ofreció a los palestinos. Los judíos, por supuesto, querían la ciudad portuaria, pero sin los setenta y cinco mil palestinos que vivían allí, y en abril de 1948 consiguieron su objetivo.
  • Mordechia Maklef (se convertiría en el jefe del Estado Mayor del ejército israelí): «Matad a cualquier árabe que os encontréis; quemad todos los objetos inflamables y forzad las puertas con explosivos».
  • La conmoción y el pavor fueron tales que, sin empacar ninguna de sus pertenencias y sin saber siquiera qué estaban haciendo, la gente comenzó a dejar la ciudad en masa. Tan pronto huyeron, los soldados judíos entraron en sus casa y las saquearon.
  • Cuando Golda Meir, una de las mayores líderes sionistas, visitó Haifa unos pocos días después, al principio tuvo dificultades para reprimir un sentimiento de terror cuanto entró a casas en las que todavía había comida cocinada sobre las mesas, en las que los niños habían dejado sus juguetes y libros sobre el suelo y donde la vida parecía haberse congelado en un instante. Lo que contempló ese día le recordó las peores historias que se contaban en su familia acerca de las brutalidades cometidas por los rusos contra los judíos décadas atrás. Pero esto evidentemente no dejó una marca duradera en su determinación, ni en la de sus compañeros, de continuar con la limpieza étnica de Palestina.
  • Con la moral debilitada tanto por el brote de tiña como por el intenso bombardeo, los residentes prestaron atención a las advertencias que se les gritaban por los altavoces: «Rendíos o suicidaos. Acabaremos con vosotros hasta el último hombre».
  • El teniente Petite, un observador francés de la ONU, informó que después de que la ciudad cayera en manos de los judíos, el ejército se dedicó a un saqueo generalizado y sistemático de muebles, ropas y cualquier cosa que pudiera resultar de utilidad a los nuevos inmigrantes judíos y que con su remoción pudiera desanimar a los refugiados a regresar.
  • Los más politizados contribuirían al resurgimiento del movimiento nacional palestino en forma de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) para reclamar, en primer lugar y por encima de todo, su derecho a regresar.
  • Sobre las ruinas de Jaffa se extiende hoy el elegante campus de la Universidad de Tel-Aviv y algunas de las pocas casas que permanecen en pie se han convertido en la sede del club de la institución.
  • Entre el 30 de marzo y el 15 de mayo, las fuerzas judías tomaron doscientas aldeas y expulsaron a sus habitantes. Éste es un hecho que es necesario repetir, pues socava el mito israelí de que los «árabes» salieron corriendo una vez que la «invasión árabe» se puso en marcha.
  • En la actualidad, un seto de cactus rodea los escombros de lo que fue Sirin. Los judíos nunca consiguieron reproducir el éxito de los palestinos a la hora de cultivar el duro suelo del valle, pero los manantiales de los alrededores todavía existen, una presencia misteriosa dado que ya no sirven a nadie.
  • Ser un judío sionista en 1948 implicaba una cosa y sólo una: compromiso pleno con la desarabización de Palestina.
  • A los hombres jóvenes entre diez y treinta años se los apartaba y se los enviaba a campos de concentración.
  • Ninguno de los corresponsales extranjeros se atrevía a criticar abiertamente las acciones de la nación judía apenas tres años después del Holocausto.
  • Un rasgo distintivo de los israelíes que puede muy bien describirse como «dispara y llora», el título de una colección de expresiones de, según se supone, remordimiento moral de soldados israelíes que habían participado en una operación de limpieza a pequeña escala en la guerra de junio de 1967. Llorar en voz alta mientras se mataba y expulsaba a personas inocentes fue una táctica para lidiar con las implicaciones morales del Plan D. La otra consistió en la deshumanización de los palestinos.
  • Ayn al Zaytun es la más famosa de las tres masacres porque lo ocurrido allí sirvió de base a la única novela épica que tenemos hasta la fecha sobre la catástrofe palestina, Bab al-Shams de Elias Khoury. Los acontecimientos ocurridos en la aldea también fueron relatados en una novela corta del período, la semificcional Entre los nudos de Netiva Ben Yehuda. Bab al-Shams fue llevada al cine en una coproducción franco-egipcia.
  • Según esta versión, la masacre se produjo, al igual que otros asesinatos en masa conocidos, no sólo como «castigo» por «impertinencia», sino también por que la Haganá aún no contaba con campos de prisioneros para el gran número de aldeanos capturados. Pero incluso después de que se establecieron campos semejantes, siguieron produciéndose masacres cuando se capturaban grupos grandes de aldeanos, como ocurrió en Tantura y Dawaymeh después del 15 de mayo de 1948.
  • Cada aldea servía como un precedente que se convertiría en parte de una pauta y un modelo que luego permitiría realizar expulsiones más sistemáticas.
  • Uno de los mayores indicios de que las fuerzas judías dominaban la situación en 1948, y de que, por lo tanto, la comunidad judía de Palestina en su conjunto estaba lejos de enfrentarse a una extinción y destrucción completas como sostiene el mito sionista oficial, lo constituye la decisión de varias minorías étnicas de dejar el bando palestino para unirse a las tropas judías. La primera y más importante de estas minorías la formaban los drusos, una secta religiosa que se proclama musulmana, pero que la ortodoxia islámica se niega a aceptar como tal.
  • Las tropas drusas se convirtieron en la principal herramienta de la limpieza étnica de Galilea.
  • Los miembros de otra comunidad, los circasianos, que tenían varias aldeas en el norte del país, decidieron mostrar lealtad a la poderosa presencia militar de los judíos y, en abril, trescientos cincuenta de ellos se unieron a sus fuerzas. Esta mezcla de drusos y circasianos formaría el núcleo de la futura policía de fronteras de Israel, la principal unidad militar encargada, en un primer momento, de vigilar las áreas árabes del Israel anterior al conflicto de 1967 y, después de esa fecha, de imponer la ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza.
  • En enero de 1948, el nivel de la retórica bélica del mundo árabe había alcanzado nuevas cotas, pero los gobiernos árabes en general nunca fueron más allá de hablar sobre la necesidad de salvar Palestina.
  • Por desconcertante que parezca, la ONU nunca se había preguntado cómo debía actuar si los palestinos decidían rechazar el plan de partición.
  • Jordania ya estaba negociando con los judíos una posible toma de la Palestina «árabe». Llegado el momento, los jordanos efectivamente tomarían el control sobre esa región, que se conoció como Cisjordania, la mayor parte de la cual se anexionó sin disparar un solo tiro.
  • Egipto e Irak estaban enfrascados en las fases finales de sus propias guerras de liberación, y Siria y el Líbano eran países jóvenes que acababan de conseguir la independencia.
  • En los países árabes vecinos muchas personas salieron a la calle y se manifestaron en contra de la inacción de sus gobiernos; y miles de hombres jóvenes se mostraron dispuestos a sacrificar sus vidas por los palestinos.
  • El ejército jordano, la Legión Árabe, era el mejor entrenado de todo el mundo árabe. Estaba a la altura de las tropas judías, y en algunas áreas incluso era superior a ellas. Sin embargo, el rey y su jefe del Estado Mayor, el británico John Glubb Pasha, lo confinaron a actuar en aquellas áreas que los jordanos consideraban suyas: Jerusalén Oriental y el área que hoy conocemos como Cisjordania.
  • Ben Gurion nunca dio por sentado que los jordanos fueran a atenerse al papel limitado que él les había asignado, lo que refuerza la impresión de que estaba seguro de que el nuevo Estado tenía poderío militar suficiente para enfrentarse incluso a la Legión al mismo tiempo que continuaba con las operaciones de limpieza étnica.
  • Al anexionarse Cisjordania, los jordanos salvaron de la expulsión a doscientos cincuenta mil palestinos (al menos, hasta que Israel ocupó ese territorio en 1967 y les sometió, como sigue ocurriendo en la actualidad, a nuevas oleadas de expulsiones, si bien más medidas y lentas que las anteriores).
  • Las opiniones públicas israelí y, en particular, estadounidense consiguieron con éxito perpetuar el mito de la destrucción potencial o el «segundo Holocausto» que aguardaba al futuro Estado judío. La realidad sobre el terreno era, por supuesto, casi completamente opuesta, y eran los palestinos los que se enfrentaban a una expulsión en masa.
  • De no haber sido por la presión en extremo eficaz del lobby sionista sobre el presidente Harry Truman, el curso de la historia de Palestina podría haber sido muy diferente.
  • En un proceso más largo que continuaría a lo largo de la década de 1950 y comienzos de la década de 1960, el lobby sionista consiguió marginar a los expertos en el mundo árabe del Departamento de Estado y dejar la política estadounidense para Oriente Próximo en manos del Capitolio y la Casa Blanca, donde los sionistas ejercían una influencia considerable.
  • ¿Conocían los británicos el Plan Dalet? Se da por sentado que sí, pero no es algo fácil de demostrar. Un hecho en extremo llamativo es que después de que se adoptara el Plan Dalet, los británicos anunciaran que ya no se hacían responsables de la ley y el orden en las áreas en las que todavía tenían estacionadas a sus tropas y limitaran sus actividades a la protección de éstas.
  • Jamal Khaddura, refugiado de Suhmata, cerca de Acre: «El principal responsable de nuestra catástrofe es el Mandato británico». Este sentimiento de traición le ha acompañado toda la vida y tuvo ocasión de expresarlo delante de una comisión de investigación británica sobre los refugiados palestinos creada en 2001.
  • Lo cierto es que los británicos empezaron a evitar cualquier intervención seria en una fecha tan temprana como octubre de 1947, y optaron por no hacer nada en relación a los intentos de las fuerzas judías de controlar posiciones lejanas, del mismo modo que tampoco intentaron impedir la llegada de los pocos voluntarios árabes que entraron la país en esa época.
  • En ocasiones los británicos colaboraron de formas más directas con la limpieza étnica, al proporcionar a los dirigentes judíos escrituras de propiedad y otros documentos vitales para que los copiaran ants de que fueran destruidos, como era bastante común en sus procesos de descolonización. Una fuerza militar, y en este caso brutal, era el primer requisito para una expulsión y ocupación exitosa, pero la burocracia no era menos importante para llevar a cabo de forma eficaz una operación de limpieza étnica de enormes proporciones, operación que implicaba no sólo expoliar a la población palestina sino también reapropiarse del fruto de ese expolio.
  • Gran Bretaña permitió que la limpieza étnica tuviera lugar, delante de los ojos de sus soldados y funcionarios, durante el período del Mandato, que llegó a su fin la medianoche del 14 de mayo de 1948, y obstaculizó los esfuerzos de la ONU por intervenir, algo que quizá habría salvado a muchísimos palestinos. Después del 15 de mayo, no hay excusa para la forma en la que la ONU abandonó al pueblo palestino.
  • Es en todo sentido una ficción la idea de que hubo intentos por parte de los judíos, como todavía insisten los libros de texto israelíes, de convencer a los palestinos de que se quedaran.
  • Para la mayoría de los palestinos, la llegada del 15 de mayo de 1948 no tuvo ningún significado especial en su momento: no era más que otro día en el horrible calendario de la limpieza étnica que había empezado más de cinco meses antes.
  • Shimshon Mashvitz llegó acompañado por un colaborador local y seleccionó a algunos hombres (de nuevo: a ojos del ejército israelí, «hombres» eran todos los varones entre los diez y los cincuenta años de edad), a los que se llevó en pequeños grupos a un lugar más apartado y se los ejecutó. Los hombres fueron seleccionados de acuerdo con una lista preparada de antemano a partir del expediente sobre Tantura.
  • Lo que tuvo lugar en Tantura fue una matanza sistemática de hombres jóvenes, fuertes y sanos, por parte de soldados y oficiales de inteligencia judíos.
  • Mustafa Abu Masri, conocido como Abu Jamil, tenía trece años cuando se produjo el ataque, pero durante la selección probablemente se consideró que tenía alrededor de diez y se le puso en el grupo de las mujeres y niños, lo que le salvó. Vio a Shimshon Mashvitz caminar entre la gente que había sido llevada a la playa y azotarles con un látigo sólo para «divertirse».
  • Shlomo Ambar, entrevistado de mayor relieve de Teddy Katz, entonces era un general retirado de las Fuerzas de Defensa de Israel: «Los alemanes han sido el peor enemigo que el pueblo judío ha tenido, pero cuando peleamos contra ellos peleamos de acuerdo con las leyes de la guerra dictadas por la comunidad internacional. Los alemanes no mataban a los prisioneros de guerra, mataban a los prisioneros de guerra eslavos, pero no a los británicos, ni siquiera [cuando eran] judíos».
  • El destino de una aldea estaba sellado cuando la orden decía le-taher, «limpiar», esto es, dejar la casas intactas, pero expulsar a toda la población, o le-hashmid, «destruir», dinamitar las cosas después de la expulsión de sus habitantes y poner minas en los escombros para evitar que regresen. En ciertas ocasiones, la decisión de «limpiar» o «destruir» se dejó en manos de los comandantes locales.
  • En los archivos militares israelíes hay una consulta del comandante de la Qiryati, fechada el 22 de may ode 1948, en la que preguntaba si podía emplear máquinas excavadoras para destruir las aldeas en lugar de usar explosivos como se ordenaba en el Plan Dalet.
  • Declaración Universal de los Derechos Humanos:
    • Artículo 9: Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
    • Artículo 13.2: Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
    • Artículo 17.2: Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
  • Eliezer Kaplan, su ministro de Finanzas, convenció a Ben Gurion de que autorizara la confiscación de todas las propiedades palestinas ya tomadas con el fin de prevenir las disputas enloquecidas que ya amenazaban con estallar entre los depredadores que estaban a la espera de abalanzarse sobre los expolios. La división del botín era un asunto que preocupaba al primer ministro.
  • A medida que avanzaban, las tropas israelíes estaban más decididas que nunca a recurrir a las ejecuciones sumarias y a cualquier otro método que pudiera acelerar las expulsiones.
  • No deja de ser irónico que gran parte de las tierras que el ejército judío tomó por la fuerza en 1948 permanecerían deshabitadas durante décadas e incluso siguieran siendo cultivadas por los palestinos que vivían en las inmediaciones hasta que volvieron a ser confiscadas en los años setenta como parte de lo que Israel denominó «la judaización de Galilea». Al parecer la intención de Israel es reactivar este proyecto con los miles de millones de dólares que espera obtener del gobierno estadounidense tras la retirada de Gaza en agosto de 2005.
  • El escritor Muhammad Ali Taha era un joven de diecisiete años cuando vio a las tropas israelíes acercarse disparando de forma indiscriminada a los campesinos que todavía se encontraban trabajando en los campos. Cuando los soldados se cansaron de matar a los aldeanos,  empezaron a destruir las casas.
  • En 2001, un octogenario Abu Salim concluía su relato afirmando que todavía estaba dispuesto, como lo había estado en el pasado, a recuperar su vieja casa comprándola con dinero contate y sonante. Lo que no podía recuperar era su familia. Perdió todo contacto con su hermano, cuyos hijos, cree, viven en la diáspora, pero nunca consiguió localizarlos.
  • En la actualidad, el 60 por 100 de los residentes de Nazaret está formado por refugiados internos.
  • En la Nakba no se destruyeron sólo casas y cultivos sino que se hizo desaparecer a toda una comunidad en su conjunto.
  • Para julio de 1948, la mayoría de las casas habían desaparecido, dinamitadas por los zapadores israelíes.
  • Los observadores de la ONU tampoco les proporcionaron ninguna ayuda, había decenas de ellos recorriendo Palestina y «observando» de cerca la barbarie y las matanzas, pero no estaban dispuestos, o no fueron capaces, de hacer algo al respecto. Un emisario de la ONU fue diferente. El conde Folke Bernadotte había llegado a Palestina el 20 de mayo y permaneció allí hasta que unos terroristas judíos le asesinaron en septiembre por haber «osado» proponer que se volviera a dividir el país en dos y exigir el regreso incondicional de todos los refugiados. Como presidente de la Cruz Roja, Bernadotte había conseguido salvar a miles de judíos de los nazis durante la segunda guerra mundial y por esta razón el gobierno israelí había aceptado que la ONU le nombrar mediador: no esperaban que intentara hacer por los palestinos lo mismo que había hecho por los judíos apenas unos años atrás.
  • Yaacov Shimoni se convertiría en unos de los decanos del orientalismo en la academia israelí gracias a su conocimiento de Palestina y el mundo árabe, un conocimiento que él y muchos de sus colegas en las universidades de Israel habían adquirido durante la limpieza étnica y la desarabización de Palestina.
  • En muchas de las historias orales palestinas, a las que ahora empieza a darse importancia, son pocos los nombres de brigadas que figuran. Sin embargo, la brigada Siete se menciona una y otra vez, acompañada de adjetivos como «terrorista» y «bárbara».
  • Al final de la segunda guerra mundial, Tirat Haifa era, igual que otras, una aldea que estaba viendo el comienzo de una nueva era después de una época dura y difícil.
  • Esta búsqueda de continuidades era una de las principales obsesiones de los académicos sionistas de la época. Ya en 1918 el mismo Ben Zvi había publicado un libro (en yidis) con Ben Gurion en el que aseguraban que los fallahin (granjeros) árabes eran descendientes de los campesinos judíos que se habían quedado en Palestina después del exilio romano.
  • La tarde del 26 de julio, cuando la mayoría de los aldeanos había salido a la calle para celebrar el fin del ayuno y reunirse en las pocas cafeterías que había en el centro de la población (Ayn Ghazal), un aeroplano sobrevoló la aldea y arrojó una bomba que cayó directamente sobre la multitud. En medio del pánico, las mujeres y los niños huyeron; los hombres se quedaron y al poco tiempo vieron a las tropas judías entrar en la aldea.
  • Munayar: «Las calles estaban repletas de gente que se había puesto en marcha sin un destino preciso».
  • En esa época, los reporteros americanos estaban asombrados por lo que, resulta irónico, este periodista denominaba la Blitzkrieg israelí y la determinación de las tropas judías. Los reportes de los corresponsales eran por completo parcializados.
  • Munayar: «Los soldados habían establecido controles en todas las carreteras que iban hacia el este y registraban a los refugiados, en particular a las mujeres, les robaban las joyas de oro que tuvieran en sus cuellos, muñecas y dedos y lo que tuvieran escondido en sus ropas, así como el dinero y cualquier otra cosa de valor que fuera lo bastante ligera para cargar con ella».
  • Los habitantes de ambas ciudades (Lydd y Ramla) fueron obligados a caminar, sin comida ni agua, hasta Cisjordania; en el camino muchos murieron de hambre y sed. Isaac Rabin calculaba que en total se había «trasladado» de esta forma tan inhumana a unas cincuenta mil personas.
  • Tres años después del Holocausto, ¿qué pasaba por la mente de los judíos cuando veían a esta gente desgraciada pasar a su lado?
  • La batalla que tuvo lugar en Latrun ha quedado grabada en la memoria colectiva de las fuerzas armadas israelíes como su mayor derrota durante el conflicto. El amargo recuerdo de este fracaso alimentó durante años el deseo de revancha; la oportunidad de resarcirse llegaría en junio de 1967, cuando Israel ocupó la zona. Sin embargo, en esa ocasión las represalias no estuvieron dirigidas contra los jordanos, sino contra los palestinos. La deportación de estos aldeanos fue el comienzo de una nueva oleada de limpieza étnica.
  • Ben Gurion no deseaba que la ciudad de Nazaret fuera desalojada por la sencilla razón de que era consciente de que el mundo cristiano tenía sus ojos puestos sobre la ciudad. Nazaret fue la más afortunada que cualquier otra ciudad de Palestina y en la actualidad es la única ciudad árabe del Israel anterior a 1967.
  • Como en tantas otras de las aldeas mencionadas a lo largo de este libro, la Nakba se abatió sobre Hattin cuando la prosperidad acababa de llegar a la aldea. Los signos de su reciente riqueza era una nueva escuela y un nuevo sistema de irrigación, pero el 17 de julio de 1948 sus residentes lo perdieron todo. Ese día una unidad de la brigada Siete entró en la aldea y empezó a limpiarla con especial brutalidad.
  • La novedad en julio fue la limpieza étnica desde el aire: durante este mes los ataques aéreos se convirtieron en una gran herramienta para sembrar el pánico y la destrucción en las aldeas más grandes de Palestina, con lo que se buscaba que la gente huyera de ellas antes de que empezara su ocupación real.
  • Hasta mayo de 1949, cuando Israel fue aceptado como miembro pleno de la ONU, la designación e estas áreas osciló entre «administradas» y «ocupadas». Después de esa fecha, esas distinciones desaparecieron, junto con las aldeas, los campos y las casas, para «disolverse» en el Estado judío de Israel.
  • Al principio era habitual que las tropas israelíes deportaran a los cristianos junto con los musulmanes, pero luego se los empezó a trasladar a campos de tránsito en las áreas costeras centrales. A los cristianos se les ofreció a cambio de prometer lealtad al Estado judío se les permitiría regresar a sus aldeas por un breve tiempo. En su honor hay que decir que la mayoría de los cristianos se negaron a participar voluntariamente en semejante proceso de selección. Como consecuencia de ello, el ejército pronto empezó a tratar de la misma forma a las aldeas cristianas y a las musulmanas cuando en éstas no había comunidades drusas.
  • Así como resulta difícil entender por qué a ciertas poblaciones se les permitió quedarse en sus aldeas, resulta desconcertante por qué las fuerzas israelíes sometieron a determinadas aldeas y no a otras a un tratamiento excepcionalmente salvaje.
  • Los supervivientes cuentan que cuatro mujeres y una niña fueron violadas delante de otros aldeanos y que a una mujer que estaba embarazada se le clavó una bayoneta en el vientre.
  • En 1976, Israel Koening, entonces el funcionario de más alto rango del Ministerio del Interior, se refirió a los palestinos que vivían en Galilea como «un cáncer en el cuerpo del Estado», mientras que Raphael Eitan, el jefe del Estado Mayor israelí, los calificó abiertamente de «cucarachas».
  • El ritmo de las demoliciones se aceleró de forma deliberada con el propósito específico de invalidar cualquier discusión sobre el regreso de los refugiados a unas casas que ya no existían.
  • El ejército israelí creó el 12 de enero de 1949 una nueva unidad, la Unidad Minoría. Este cuerpo estaba formado por drusos, circasianos y beduinos a los que se había reclutado exclusivamente para una labor específica: impedir que los aldeanos y ciudadanos palestinos regresaran a sus hogares originales.
  • Los refugiados que intentaron deslizarse y pasar las líneas israelíes con bastante frecuencia encontraron la muerte a manos de las patrullas del ejército. En la jerga de los informes de la inteligencia israelí, se les «disparó con éxito».
  • El reino hachemita con frecuencia obligó a regresar a aquellos que intentaban cruzar el Jordán, pues empezaba a preocuparse por la carga que representaba una comunidad de refugiados que cada vez crecía más y cuyas dimensiones ya duplicaban las de la población jordana.
  • El informe elogiaba a los libaneses por «permitir» que los refugiados entraran libremente en su país.
  • Durante casi treinta años la ONU adoptó de forma acrítica la ofuscación retórica de Abba Eban, el embajador israelí ante la organización, que se refirió a los refugiados como «un problema humano» del que no podía considerarse responsable a nadie.
  • Después de haber aprobado por una abrumadora mayoría una resolución de partición casi un año atrás, la ONU bien podría haber aprobado otra resolución para condenar la limpieza étnica, pero nunca lo hizo.
  • Ben Gurion no reconocería hasta 1967 las dificultades que planteaba volver a emprender expulsiones masivas como las que se habían llevado a cabo en 1948 en las áreas que Israel ocupó en la guerra de junio. Y aunque resulte irónico, es posible que haya sido él quien disuadiera al entonces jefe del Estado Mayor, Isaac Rabin, de emprender una operación tan enorme y le convenciera de contentarse con la deportación de «sólo» doscientas mil personas.
  • Los acontecimientos que tuvieron lugar en aldea de Dawaymeh, entre Beersheba y Hebrón, probablemente constituyen el peor capítulo en la historia de las atrocidades de la Nakba. Los soldados judíos que participaron en la masacre también refirieron las horribles escenas que se vivieron en la aldea: bebés con los cráneos abiertos a golpes, mujeres violadas o quemadas vivas en sus casas, hombres apuñalados hasta morir. Éstas no son escenas escogidas en testimonios ofrecidos años después, sino que aparecen en los informes remitidos al Alto Mando por testigos presenciales de lo sucedido pocos días después de los hechos.
  • La limpieza étnica no es genocidio, pero no es ajena a las atrocidades de los asesinatos en masa y las masacres.
  • A comienzos de 1950 la energía y la resolución de los expulsores empezó a menguar y los palestinos que todavía vivían en Palestina (que para entonces había quedado dividida en el Estado de Israel, una Cisjordania jordana y una Franja de Gaza egipcia) estaban en su mayoría a salvo de las deportaciones.
  • Órdenes de las FDI: «La orden es capturar a cualquier árabe sospechosos de edad militar que tenga entre diez y cincuenta años».
  • The People’s voice, 15 de diciembre de 2005: «Desde el comienzo de la intifada en septiembre de 2000 han sido arrestados más de dos mil quinientos niños. En la actualidad hay por lo menos trescientos cuarenta niños palestinos retenidos en prisiones israelíes».
  • Declaración oficial de la Liga Árabe, 9 de enero de 2006: «Desde 1967, Israel ha detenido a seiscientos setenta mil palestinos».
  • Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU: «Se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad».
  • Cerca de ocho mil palestinos pasaron todo 1949 en los campos de prisioneros, otros sufrieron abusos físicos en las ciudades y bastantes de ellos fueron hostigados de diversas formas bajo el régimen militar que Israel les impuso. El saqueo de sus casas continuó, se confiscaron sus tierras, se profanaron sus lugares sagrados y el Estado violó derechos tan elementales como el de libertad de movimiento y expresión y el de igualdad ante la ley.
  • La orden era encontrar a tantos «árabes sospechosos» como fuera posible, pero en realidad nadie se molestó en definir el carácter de esa sospecha.
  • En la ciudad de Haifa este centro de operaciones se convirtió con rapidez en el terror de los palestinos de la ciudad.
  • Dos características del trato que Israel ofrece a quienes atentan contra sus ciudadanos palestinos, características que se mantienen hasta nuestros días:
    • la primera es que las personas acusadas de crímenes contra la población árabe tienen muchas posibilidades de permanecer en cargos desde los que pueden continuar incidiendo en las vidas de los palestinos;
    • la segunda, que nunca tendrán que hacer frente a la justicia.
  • La idea de usar a los prisioneros palestinos como mano de obra forzada se originó en el mando militar y contó con el respaldo de los políticos. Las autoridades utilizaron a los prisioneros en cualquier trabajo que pudiera ayudar al fortalecimiento tanto de la economía israelí como de la capacidad de su ejército.
  • Dado su deplorable comportamiento durante el Holocausto, cuando a pesar de tener buen conocimiento de la situación había sido incapaz de informar sobre lo que ocurría en los campos de concentración nazis, la Cruz Roja era cuidadosa en sus reproches y críticas al Estado judío.
  • La forma en que Israel trató a los civiles palestinos que encarceló contrasta radicalmente con el trato que recibieron los israelíes capturados por la Legión Árabe en Jordania. Ben Gurion se puso furioso cuando la prensa israelí informó de lo bien que la Legión trataba a los prisioneros de guerra judíos.
  • Todas las noches había un toque de queda desde las cinco de la tarde hasta las seis de la mañana, y había órdenes claras de disparar contra cualquiera que se encontrara fuera de su casa.
  • El delito más común era el saqueo, que podía ser oficial y sistemático o privado y esporádico.
  • Los saqueos de tipo sistemático y oficial eran ordenados directamente por el gobierno israelí y tenían como blanco los almacenes de azúcar, harina, cebada, trigo y arroz que las autoridades británicas mantenían para la población árabe. El botín obtenido de esta forma se enviaba después a los asentamientos judíos.
  • El capitán F. Marschal, uno de los observadores de la ONU, informó con creciente desesperación de que «los judíos violan frecuentemente las repetidas promesas de sus autoridades respecto a que se respetarán los edificios pertenecientes a la comunidad religiosa».
  • Los saqueadores se llevaban muebles, ropa y cualquier cosa que pudiera ser útil para los inmigrantes judíos que estaban llegando en masa al país. Algo que encajaba con el plan global del Alto Mando israelí, que con sangre fría no dudaba en recurrir a acciones punitivas brutales para promover sus políticas estratégicas.
  • La tradición, la vergüenza y el trauma son las barreras culturales y psicológicas que nos impiden tener una imagen más completa de la violación de las mujeres palestinas a manos de las tropas judías en el marco del saqueo general al que sometieron tanto la Palestina rural como la Palestina urbana durante 1948 y 1949. A su debido tiempo quizá alguien consiga completar este capítulo atroz de la historia de la limpieza étnica de Palestina.
  • Como Israel había esperado, el destino de los refugiados, por no hablar de sus derechos, pronto desaparecieron del horizonte.
  • Uno de los miembros del comité era el primer gobernador del banco nacional, David Horowitz, que calculó que el valor de las propiedades «dejadas por los árabes» ascendía a cien millones de libras. Para evitar que el Estado se viera sometido a investigaciones y escrutinios internacionales, propuso una solución: «Quizá podríamos venderlas a judíos estadounidenses».
  • Una reorganización de personal en el Departamento de Estado cambió la orientación de la política estadounidense sobre Palestina, que después de la primavera de 1949 pasó a dejar a una lado, cuando no a ignorar por completo, la cuestión de los refugiados.
  • Ben Gurion optó de nuevo por crear una especie de cábala que se encargaría de ayudar a cientos de miles de inmigrantes judíos procedentes de Europa y el mundo árabe a apropiarse de los hogares palestinos que quedaban en los centros urbanos y a construir asentamientos sobre las ruinas de las aldeas desalojadas.
  • Con el fin de anticiparse a la indignación internacional por el expolio colectivo de los palestinos, el gobierno israelí nombró un «custodio» de las propiedades recién adquiridas, dejando pendiente la decisión final sobre su destino. La Custodia se convirtió así en una función que el gobierno israelí creó con el fin de contener cualquier posible repercusión de la Resolución 194, que insistía en el regreso y/o el pago de compensaciones a todos los refugiados.
  • La falta de fondos puso algún freno a la codicia, aparentemente insaciable, del FNJ. Lo que éste no consiguió comprar, se lo dividieron felices los tres movimientos de los kibutz, el movimiento de los moshav y los agentes de propiedad inmobiliaria particulares.
  • Por lo general, el saqueo oficial de Palestina no eximió a los santuarios religiosos, menos aún a las mezquitas, que formaban parte de las posesiones recién adquiridas.
  • Ni siquiera las iglesias cristianas gozaron de inmunidad en esta apropiación de tierras.
  • Muchas iglesias y mezquitas nunca fueron destruidas por completo, sino que se dejaron par que parecieran ruinas históricas «antiguas», vestigios del «pasado» que recordaran a la g ente el poder de destrucción israelí.
  • El maltrato de sus lugares sagrados sería una de las consecuencias más dolorosas del conflicto para la comunidad palestina, en la que la tradición y la religión eran la principal fuente de solaz y consuelo para una gran mayoría.
  • Dado que de acuerdo con la ley israelí la mayoría del territorio del país pertenece al «pueblo judío» y, por tanto, no está al alcance de los ciudadanos palestinos, los granjeros tienen muy poco espacio para expandirse o construir nuevas aldeas.
  • En octubre de 2003, las autoridades ofrecieron dejar trece casas en pie a cambio de demoler la mezquita, que fuer lo que finalmente hicieron.
  • Una vez que la presión internacional amainó e Israel estableció reglas claras para la división de los expolios, el Comité para Asuntos Árabes formalizó la actitud oficial del gobierno hacia los palestinos que quedaban en el territorio del nuevo Estado y eran ahora ciudadanos de Israel, en total, cerca de ciento cincuenta mil. Estos palestinos se convirtieron a partir de entonces en «árabes israelíes».
  • Las expulsiones masivas habían continuado hasta 1953. La última aldea que se desalojó a punta de pistola fue Umm al Faraj, cerca de Nahariyya.
  • De no haber sido por algunos políticos israelíes de mentalidad liberal que se opusieron a tales proyectos, y por la firmeza de la minoría palestina en varios de los casos en los que los planes para expulsarlos llegaron a ponerse en marcha, hace tiempo que habríamos sido testigos de la limpieza étnica de los «restos» de la población palestina dentro de las fronteras del Estado judío.
  • Por regla general la idea del gobierno era que la tierra tenía que destinarse
    • en primer lugar a la ampliación de los asentamientos judíos ya existentes,
    • en segundo lugar a la construcción de nuevos asentamientos,
    • y sólo en tercer lugar a la plantación de bosques.
  • El FNJ pasó a ser el responsable de salvaguardar el carácter judío de la tierra, lo que implicaba prohibir cualquier transacción con quienes no eran judíos, a saber, los palestinos.
  • Israel nunca permitió a la minoría palestina construir siquiera una sola aldea o asentamiento rural nuevo, mucho menos pueblos o ciudades (con excepción de tres asentamientos beduinos de comienzos de la década de 1960, lo que en realidad fue el reconocimiento por parte del Estado de la residencia permanente que las tribus sedentarias habían establecido en ellos).
  • La minoría palestina de Israel, un 17 por 100 de la población total después de la limpieza étnica, ha sido obligada a vivir con sólo un 3 por 100 de la tierra. Pero además sólo pueden construir sobre n 2 por 100, pues el 1 por 100 restante se definió como tierra agrícola sobre la que no se puede edificar. En otras palabras, en la actualidad 1,3 millones de personas viven sobre ese 2 por 100 del territorio.
  • Arnon Soffer, profesor de geografía de la Universidad de Haifa, estrechamente vinculado con el gobierno: «Fuimos homicidas, pero lo que hicimos no fue maldad por la maldad misma. Actuamos así porque sentíamos que corríamos un peligro existencial. Y había razones objetivas para ese sentimiento. Estábamos convencidos de que sin continuidad territorial judía, en especial a lo largo del acueducto nacional [que va del mar de Galilea al sur del país], los árabes envenenarían el agua». El hecho de que a lo largo de toda la ruta del acueducto no haya vallas o puestos de vigilancia hace que de inmediato surjan dudas sobre la sinceridad de la preocupación manifestada aquí.
  • Ronnie Kasrils, ministro de Asuntos Hídricos y Silvicultura de Sudáfrica, Londres, 30 de noviembre de 2002: «Los israelíes han destruído más de setecientos mil olivos y naranjos. Éste es un acto puramente vandálico por parte de un Estado que asegurar practicar la conservación del medioambiente. Esto es espantoso y vergonzoso».
  • La auténtica misión el FNJ ha sido ocultar estos restos visibles de Palestina no sólo plantando árboles sobre ellos, sino también contando relatos que niegan su existencia.
  • Waid Khalidi: «Es un tópico de la historiografía que a los vencedores corresponde tanto el botín como la versión de los hechos».
  • La solución del problema de los refugiados sigue siendo la clave para cualquier acuerdo justo y duradero del conflicto palestino.
  • Son dos los factores que hasta ahora han conseguido impedir que todas las oportunidades de una solución equitativa al conflicto echen raíz: la ideología sionista de la supremacía étnica y el «proceso de paz». El primero es el origen de la negación constante de la Nakba por parte de Israel; el segundo es un testimonio de la falta de voluntad de la comunidad internacional para que haya justicia en la región.
  • Se creó en 1950 la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo (UNRWA). La UNRWA no estaba comprometida con el regreso de los refugiados tal y como había estipulado la Resolución 194, sino que su misión era sencillamente proporcionar empleo y subsidios al aproximadamente millón de refugiados palestinos que habían terminado en los campos. Asimismo se le confió la tarea de construir para ellos campos más permanentes, escuelas y centros médicos. En otras palabras, la UNRWA estaba destinada, en general, a encargarse de los problemas cotidianos de los refugiados. En estas circunstancias el nacionalismo palestino no tardó mucho en resurgir.
  • La Nakba y el problema de los refugiados han sido sistemáticamente excluidos de la agenda de la paz.
  • Para los palestinos, como es obvio, lo ocurrido en 1948 es el núcleo de la cuestión y sólo reparando el mal perpetrado entonces será posible dar por terminado el conflicto en la región.
  • Isaac Rabin (siendo un joven oficial había participado activamente en las operaciones de limpieza étnica de 1948), en una fecha tan reciente como 1987, cuando era ministro de Defensa, había ordenado a sus tropas quebrar los huesos de los palestinos que, en la primera intifada, se enfrentaban con piedras a los tanques israelíes; había deportado a centenares de palestinos como primer ministro y antes del Acuerdo de Oslo.
  • Lo que hubo sobre la mesa en Camp David fue exclusivamente el plan israelí, que contaba con el apoyo total de los estadounidenses. Un aspecto crucial del plan propuesto por Israel era que excluía a Jerusalén: nunca habría una capital palestina en Jerusalén. Otro, no contemplaba una solución para el problema de los refugiados.
  • Firmar la propuesta de Camp David en 200 habría sido una traición a lo que los palestinos habían logrado hasta entonces, por poco que fuera. Esto fue algo que Arafat rehusó hacer, y por ello los estadounidenses e israelíes le castigaron de inmediato apresurándose a presentarle como un belicista.
  • La provocadora visita en septiembre de 2000 de Ariel Sharon a Haram al Sharif, la explanada de las Mezquitas, en Jerusalén, fue el desencadenante de la segunda intifada. Como la primera, ésta fue inicialmente una protesta popular no militarizada. Pero la erupción de violencia letal con la que Israel decidió responder a ella hizo que escalara hasta convertirse en un enfrentamiento armado, una mini-guerra enormemente desigual que aún continúa haciendo estragos.
  • Ningún negociador israelí estaba autorizado siquiera a discutir el derecho de los refugiados palestinos a regresas a los que habían sido sus hogares hasta 1948.
  • A los israelíes les resulta profundamente perturbador reconocer a los palestinos como víctimas de acciones israelíes. El reconocimiento de la condición de víctimas de los palestinos está estrechamente vinculado a miedos psicológicos muy arraigados porque obliga a los israelíes a poner en cuestión su misma percepción de qué «pasó» en 1948. Para la mayoría de ellos, en 1948 Israel consiguió establecerse como un Estado-nación independiente sobre parte de la Palestina del Mandato porque los sionistas consiguieron «colonizar un territorio vacío» y «hacer florecer el desierto».
  • Lo cierto es que el ejército israelí continuó y continúa controlando Gaza desde fuera (y desde el aire, con sus «asesinatos selectivos», la forma israelí de emplear escuadrones de la muerte), como probablemente continuará controlando Cisjordania a pesar de que en el futuro se retire de ciertas áreas a algunos colonos y soldados.
  • Arnon Soffer, The Jerusalem Post, 10 de mayo de 2004: «Si queremos seguir viviendo, tenemos que matar y matar y matar. Todo el día, todos los días. … Si no matamos, dejaremos de existir. … La separación unilateral no garantiza la «paz»: garantiza un Estado judío sionista, con una mayoría judía abrumadora».
  • Ya a finales del siglo XIX el sionismo había identificado el «problema poblacional» como el mayor obstáculo para
  • Herzl, 1895: «Debemos esforzarnos por expulsar a la población pobre al otro lado de la frontera sin que se advierta, procurándoles empleo en los países de destino, pero negándoselo en el nuestro».
  • Binyamin Netanyahu, diciembre de 2003: «Si los árabes constituyen el 40 por 100 de la población de Israel, será el fin del Estado judío; que sean el 20 por 100 también es un problema. Si la relación con este 20 por 100 se vuelve problemática, el Estado tiene derecho a recurrir a medidas extremas».
  • Ehud Olmert, el actual primer ministro, sabe que si Israel decide permanecer en los Territorios Ocupados y sus habitantes se convierten oficialmente en parte de la población israelí, los palestinos superarán en número a los judíos al cabo de quince años. Por este motivo ha optado por lo que denomina hitkansut, la palabra hebrea para «convergencia» o, mejor «recolección», una política dirigida a que Israel se anexe grandes partes de Cisjordania pero, al mismo tiempo, deje fuera de su control directo varias áreas populosas.
  • En la actualidad, la mayoría de los periodistas, académicos y políticos israelíes convencionales se han liberado de sus anteriores inhibiciones a la hora de hablar acerca del «problema demográfico». En el ámbito nacional, nadie siente ya más la necesidad de explicar qué es lo que está en juego y a quién afecta. El 2 de febrero de 2001 el popular diario Ma’ariv publicó el siguiente titular, típico del nuevo «estado de ánimo»: «Una cuarta parte de los niños en Israel son musulmanes». La noticia describía este hecho como la próxima «bomba de relojería» de Israel. El aumento natural de la población, no ya palestina, sino «musulmana» (2,4 por 100 anual) había dejado de presentarse como un problema: se había convertido en un «peligro».
  • Tras el 11 de septiembre de 2001, Israel consiguió que Occidente pensara en los «árabes» de Israel y los palestinos de los Territorios Ocupados como «musulmanes», obtener apoyo internacional para sus política demográficas resultó más fácil, empezando por el lugar que más importa: Capitol Hill.
  • Ruth Gabison, ex directora de la Asociación por los Derechos Civiles y candidata al Tribunal Supremo: «Israel tiene el derecho de controlar el crecimiento natural de los palestinos».
  • Desde la izquierda sionista hasta la extrema derecha, se comunica a los palestinos diariamente que la sociedad judía de Israel anhela librarse de ellos.
  • La meta del proyecto sionista siempre fue construir y luego defender una fortaleza «blanca» (occidental) en un mundo «negro» (árabe).
  • En el corazón de la negativa a reconocer el derecho de retorno de los palestinos está el temor de los israelíes judíos a que, llegado el momento, los árabes los superen en número. La perspectiva que este temor suscita, la de una fortaleza amenazada, fomenta sentimientos tan intensos que a los israelíes ya no parece preocuparles que el mundo entero pueda condenas sus acciones.
  • La necesidad de mantener una mayoría judía abrumadora a toda costa sustituye a cualquier otra preocupación política e incluso civil, y la propensión de los judíos religiosos a buscar la expiación de sus culpas ha sido reemplazada por una indiferencia arrogante por parte de la opinión pública mundial y la pretensión de superioridad moral con la que Israel tiene por costumbre rechazar a sus críticos. Esta posición no es diferente de la de los cruzados medievales cuyo reino latino de Jerusalén fue durante casi un siglo una isla aislada y fortificada.
  • Encontramos un ejemplo más reciente del mismo tipo de mentalidad de asedio en los colonos blancos de Sudáfrica durante el apogeo del apartheid. El deseo de los bóeres de mantener un enclave blanco, racialmente puro, como el de los cruzados en Palestina, tuvo sólo una breve duración histórica antes de terminar, también, colapsando.
  • Los colonialistas soñaban con una inmigración judía masiva para fortalecer su presencia, pero el Holocausto redujo el número de judíos europeos «blancos» y, para la decepción de los sionistas, aquellos que habían sobrevivido a la carnicería nazi prefirieron emigrar a Estados Unidos o bien permanecer en Europa. A regañadientes, los líderes asquenazíes de Israel decidieron animar a un millón de judíos árabes que vivían en Oriente Próximo y el Norte de África a unirse al enclave que se habían labrado en la tierra de Palestina. Aquí pasa a primer plano otra actitud discriminatoria del sionismo, acaso aún más patética por el hecho de estar dirigida contra sus correligionarios Este grupo de recién llegados del mundo árabe, los mizrahim, fue sometido a un odioso proceso de desarabización.
  • Su principal objetivo es mantener la población del Estado «blanca», esto es, no árabe. Los gobiernos israelíes han fracasado en sus intentos de fomentar tanto una mayor inmigración judía como una mayor tasa de natalidad judía dentro del Estado. Y no han hallado una solución al conflicto que reduzca el número de árabes en Israel.
  • En el mundo musulmán se tiende a identificar la invasión de Irak con Israel.
  • El apartheid es particularmente popular entre los judíos mizrahim, que hoy son los defensores más vociferantes de la fortaleza, y esto a pesar de que son pocos los que llevan las cómodas vidas de sus homólogos asquenazíes, en especial por provenir de países norteafricanos. Y ellos lo saben: traicionar su herencia y cultura árabes no les ha reportado la recompensa de la plena aceptación.
  • Cada vez más israelíes son conscientes de cuál es la verdad acerca de lo ocurrido en 1948, y comprenden plenamente las implicaciones de la limpieza étnica que arrasó el país.
  • Es cierto que la mayoría de Palestina no se encuentra bajo ocupación militar: una parte de ella está sometida a condiciones mucho peores.
  • Hay muchos palestinos que no están bajo ocupación, pero ninguno de ellos, y esto incluye a los que se encuentran en los campos de refugiados, están a salvo del peligro potencial de una limpieza étnica futura.
  • El problema con Israel nunca ha sido su carácter judío (el judaísmo tiene muchas facetas y muchas de ellas constituyen una base sólida para la paz y la convivencia), sino su carácter étnico sionista.
  • Las organizaciones como Hizbullah y Hamas, que se atreven a cuestionar el derecho del Estado judío a imponer su voluntad unilateral sobre Palestina, han hecho frente al poderío militar israelí y, hasta el momento en que escribo esto, han logrado resistir el asalto. Éste, sin embargo, está lejos de haber terminado. Los patrocinadores regionales de estos movimientos de resistencia, Siria e Irán, pueden en el futuro convertirse en un blanco; el riesgo de un conflicto y un baño de sangre todavía mayores nunca había sido tan alto.

¿Has leído este libro? ¿Algún libro parecido? ¿Tienes alguna cosa que decir sobre lo que expone este libro? ¿Recomiendas algún libro relacionado a este? Estaré encantado de leer lo que piensas sobre este libro en los comentarios.

Algunos enlaces relacionados:

Algunos libros relacionados:

24 Feb 13:31

Por qué los modelos del mundo se convertirán en plataformas, no en superpoderes corporativos

by Enrique Dans

IMAGE: A glowing digital platform connects abstract data flows with a simplified industrial landscape, suggesting an AI system modeling and understanding the real world rather than just processing text

Durante los dos últimos años, la inteligencia artificial ha tenido algo de extrañamente plana. Los grandes modelos de lenguaje se difundieron a una velocidad sin precedentes, pero al mismo tiempo, borraron buena parte de los gradientes competitivos conocidos. Ahora, todo el mundo tiene acceso a los mismos modelos, a las mismas interfaces y, cada vez más, a las mismas respuestas. Lo que al principio parecía una revolución tecnológica ha empezado rápidamente a parecerse a una utility: potente, impresionante y en gran medida intercambiable, una dinámica ya visible en el rápido avance de la comoditización entre la mayoría de los modelos fundacionales entre proveedores como OpenAI, Google, Anthropic y Meta, en una carrera que ya es hasta difícil seguir.

Ese aplanamiento no es accidental. Los LLMs son extraordinariamente buenos en una cosa, aprender a partir de texto, pero estructuralmente incapaces de otra: entender cómo se comporta el mundo real. No modelan la causalidad, no aprenden de la retroalimentación física u operativa y no construyen representaciones internas de los entornos, unas limitaciones importantes que incluso sus defensores más destacados reconocen ya abiertamente.

Predicen palabras, no consecuencias. Una diferencia que se vuelve dolorosamente evidente en cuanto se les pide que operen fuera de dominios puramente lingüísticos.

La falsa dicotomía que frena la estrategia de inteligencia artificial

Gran parte de la estrategia actual en inteligencia artificial está atrapada en un pensamiento binario. O las empresas se dedican simplemente a «alquilar inteligencia» a modelos genéricos, o intentan construirlo todo por sí mismas: infraestructura propietaria, stacks de cómputo a medida y pipelines de IA personalizados que casi intentan imitar a los hyperscalers.

Ese encuadre es poco realista y, además, históricamente miope.

En su lugar, adoptaron plataformas compartidas y construyeron sistemas altamente personalizados sobre ellas, sistemas que reflejaban sus procesos específicos, sus restricciones y sus incentivos.

La inteligencia artificial seguirá el mismo camino.

Los modelos del mundo no son proyectos de infraestructura

Los world models o modelos del mundo, sistemas que aprenden cómo se comportan los entornos, incorporan retroalimentación y permiten predecir y planificar, tienen una larga historia intelectual en la investigación en inteligencia artificial.

Recientemente, han resurgido como una dirección central de progreso precisamente porque los LLM se estancan cuando se enfrentan a la realidad, la causalidad y el tiempo.

A menudo se describen como si requirieran integración vertical en cada capa. Esa suposición es errónea.

La mayoría de las empresas no construirán centros de datos a medida ni stacks de cómputo propietarios para ejecutar modelos del mundo. Esperar que lo hagan repite el mismo error que ya vimos en narrativas anteriores como «AI-first» o «cloud-native», donde la ambición en infraestructura se confundía con necesidad estratégica.

Lo que realmente ocurrirá es algo más sutil y más poderoso: los modelos del mundo se convertirán en una nueva capa de abstracción dentro del stack empresarial, construida sobre plataformas compartidas del mismo modo que hoy lo están las bases de datos, los ERP o la analítica en la nube.

La infraestructura será común. La comprensión no.

Por qué las plataformas convertirán los modelos del mundo en ubicuos

Igual que las plataformas cloud democratizaron el acceso a la computación a gran escala, las plataformas emergentes de inteligencia artificial harán que el modelado del mundo sea accesible sin obligar a las empresas a reinventar todo el stack. Se encargarán de motores de simulación, pipelines de entrenamiento, integración con sensores y sistemas, y de la pesada carga computacional, exactamente en la dirección que ya se observa en plataformas de aprendizaje por refuerzo, en robótica o en inteligencia artificial industrial.

Esto no comoditiza los modelos del mundo. Hace lo contrario.

Cuando la capa de plataforma es compartida, la diferenciación se desplaza hacia arriba. Las empresas no compiten por quién posee el hardware, sino por lo bien que sus modelos del mundo reflejan la realidad: qué variables incluyen, cómo codifican las restricciones, cómo diseñan los bucles de retroalimentación y con qué rapidez corrigen sus predicciones cuando el mundo las contradice.

Dos compañías pueden operar sobre la misma plataforma y, aun así, tener niveles de comprensión radicalmente distintos.

De la inteligencia lingüística a la inteligencia operativa

Los LLM aplanaron la adopción de la inteligencia artificial porque universalizaron la inteligencia lingüística. Pero los sistemas entrenados únicamente con texto carecen de anclaje contextual profundo, razonamiento causal y comprensión temporal, limitaciones ampliamente documentadas en la investigación sobre modelos fundacionales. Los modelos del mundo volverán a inclinar el terreno al reintroducir contexto, causalidad y tiempo, precisamente las propiedades ausentes en los sistemas puramente textuales.

En logística, por ejemplo, la ventaja no vendrá de preguntar a un chatbot sobre optimización de la cadena de suministro. Vendrá de un modelo que entienda cómo se propagan los retrasos, cómo interactúan las decisiones de inventario con la variabilidad de la demanda y cómo pequeños cambios generan efectos en cascada durante semanas o meses.

Dónde residirá realmente la ventaja competitiva

La verdadera diferenciación será epistémica, no infraestructural: procederá de la disciplina con la que una empresa gestione la calidad de sus datos, del rigor con el que cierre los bucles de retroalimentación entre predicción y resultado (recordemos esta idea: el feedback lo es todo) y de lo bien que sus incentivos organizativos estén alineados con el aprendizaje en lugar de con la comodidad narrativa. Los modelos del mundo recompensan a las empresas dispuestas a ser corregidas por la realidad y penalizan a las que no lo están.

Las plataformas serán enormemente importantes. Pero las plataformas estandarizan capacidades, no conocimiento. Una infraestructura compartida no produce comprensión compartida: dos empresas pueden operar en la misma nube, utilizar la misma plataforma de inteligencia artificial e incluso desplegar las mismas técnicas subyacentes, y aun así terminar con resultados radicalmente distintos, porque la comprensión no está incrustada en la infraestructura. Emerge de cómo cada empresa modela su propia realidad.

La comprensión vive en una capa superior del stack, en decisiones que ninguna plataforma puede tomar por ti: qué variables importan, qué trade-offs son reales, qué restricciones son vinculantes, qué significa el éxito, cómo se incorpora la retroalimentación y cómo se corrigen los errores. Una plataforma puede permitirte construir un modelo del mundo, pero no puede decirte cuál es tu mundo.

Pensemos en ello así: no todas las empresas que usan SAP tienen la misma visión operativa. No todas las que funcionan sobre AWS poseen el mismo nivel de sofisticación analítica. La infraestructura es compartida, pero el modelo mental no. Lo mismo ocurrirá con los modelos del mundo.

Las plataformas hacen posibles los modelos del mundo. La comprensión los hace valiosos.

El próximo stack empresarial de inteligencia artificial

En la siguiente fase de la inteligencia artificial, la ventaja competitiva no vendrá de construir infraestructura propietaria. Vendrá de construir mejores modelos de la realidad sobre plataformas que harán fácil e ubicuo el modelado del mundo.

Es un desafío mucho más exigente que comprar capacidad de cómputo. Y es uno que ninguna cantidad de ingeniería de prompts podrá resolver.


(This article was previously published on Fast Company)

24 Feb 13:30

Lo que no usas, tu cuerpo lo borra

by Gente Interesante con Oriol Roda

Lo que no usas, tu cuerpo lo borra. Si no usas tus pies pierdes almohadillas, se vuelven hipersensibles y los músculos se debilitan. Es como un muslo tras llevar yeso: se atrofia. Usa tus pies o los perderás.

👉 Mira la entrevista completa en el video recomendado

#oriolroda #genteinteresante #salud #bienestar #podcast
24 Feb 13:29

¿Te llaman traidor por cambiar de empresa?

by Santiago Ávila Vila

¿De verdad es una traición cambiar de empresa?
Reflexión rápida sobre trabajo, lealtad y por qué irte a otro sitio no debería hacerte sentir culpable.
#Trabajo #CarreraProfesional #CambioLaboral #DesarrolloProfesional #VidaLaboral
24 Feb 13:28

Opiniones mañaneras.

by LAS OPINIONES DE FERNANDO GUILLEN
24 Feb 13:28

El secreto no está en preocuparte menos, sino en preocuparte mejor

by Jennifer Delgado

La entrada El secreto no está en preocuparte menos, sino en preocuparte mejor se publicó primero en Rincón de la Psicología por Jennifer Delgado.

Ilustración de una persona con gafas en actitud pensativa

No te preocupes, todo saldrá bien” o “preocuparse no sirve de nada” son frases que seguramente habrás oído o que incluso le habrás dicho a alguien para intentar quitarle hierro al asunto. Obviamente, nadie quiere andar preocupado y echo un manojo de nervios por la vida, pero lo cierto es que la preocupación (por mucho que nos disguste o nos moleste) también cumple una función psicológica.

La preocupación como mecanismo de anticipación y preparación

Nuestro cerebro tiene la misión de ayudarnos a sobrevivir, por lo que dedica una ingente cantidad de tiempo y recursos a detectar amenazas potenciales en el entorno y diseñar planes de acción que nos ayuden a enfrentarlas con éxito.

Sin embargo, cuando no tenemos una hoja de ruta clara, la preocupación se asienta. De cierta forma, es como una señal de alarma que se mantiene activada para recordarnos que tenemos algo en suspenso potencialmente importante a lo que debemos prestar atención.

La preocupación, por tanto, es el cerebro avisándonos de que debemos prepararnos para afrontar posibles escenarios negativos, por lo que nos anima a activar el modo “ensayo mental”. O sea, comenzamos a repasar mentalmente lo que podría salir mal, imaginamos vías alternativas y trazamos un mapa mental de la situación para evitar riesgos y anticiparnos a los obstáculos.

No es casual que neurocientíficos de las universidades de Boston y Harvard descubrieran que la preocupación activa la corteza prefrontal, sobre todo las zonas relacionadas con la planificación y el razonamiento. Eso significa que cuando te preocupas, tu cerebro no solo se pone en “modo alerta”, sino también en “modo análisis”.

Un estudio posterior publicado en Psychological Science también reveló que las preocupaciones activan la ínsula anterior y la amígdala, dos zonas del “cerebro emocional” que a la larga ayudaban a las personas a prestar más atención, ser más precavidas y tomar mejores decisiones.

Nada de eso es negativo. De hecho, nos ayuda a estar más atentos, detectar las señales de peligro, evaluar posibles escenarios y tomar mejores decisiones.

La preocupación como herramienta de autoconocimiento

Suena raro, pero además de ayudarnos a anticipar problemas, la preocupación cumple otra función psicológica importante: nos ayuda a conocernos mejor. Cuando se activa un foco de preocupación en nuestra mente, nos está indicando que eso es relevante y significativo para nosotros, que hay algo en juego que puede poner en riesgo nuestras metas, valores o necesidades.

En otras palabras, la preocupación es una especie de termómetro interior que nos revela qué aspectos de nuestra vida merecen más atención y energía. Por eso, ignorarla o intentar acallarla sería como desconectarnos de nuestra brújula interior, lo que haría que perdiésemos información valiosa sobre quiénes somos y qué necesitamos.

Al mismo tiempo, la preocupación nos anima a reevaluar nuestras habilidades, recursos y limitaciones. Nos empuja a preguntarnos qué podemos hacer para gestionar lo que nos preocupa o qué necesitamos aprender o mejorar.

Por tanto, aunque las preocupaciones generen cierta molestia, también nos ofrecen una especie de espejo en el cual mirarnos para darnos cuenta de lo que realmente nos importa. Por ejemplo, cuando te descubres dándole vueltas una y otra vez a un error en el trabajo, eso también indica que valoras tu profesionalidad, tu reputación y que quieres hacer bien las cosas.

Asimismo, cuando te preocupas después de haber discutido con alguien, esa inquietud puede ser un indicador de que tienes miedo a perder el vínculo, a decepcionar o a que la relación se deteriore. En el fondo, la preocupación es como un foco que ilumina lo que te importa.

En este sentido, un experimento muy interesante realizado en la Universidad Estatal de Dakota del Norte reveló que los fumadores que estaban más preocupados por los efectos del cigarrillo eran más propensos a dejar de fumar. Eso corrobora que la preocupación es un indicador de relevancia y, al generar incomodidad, se convierte en un aliciente para la acción.

La diferencia entre la preocupación constructiva y la destructiva

No todas las preocupaciones son iguales: algunas nos sirven, otras solo nos desgastan. La preocupación constructiva es la que nos ayuda a prepararnos, planificar y tomar decisiones con mayor claridad. Es específica, se enfoca en un problema concreto y suele ir acompañada de intencionalidad.

En cambio, la preocupación destructiva es como un disco rayado que se repite una y otra vez sin avanzar hacia ninguna solución. Saltamos de un pensamiento a otro, repasando todo lo que podría salir mal, imaginando escenarios catastróficos y sintiéndonos impotentes al respecto. Es una preocupación generalista y difusa, a menudo difícil de controlar. En lugar de prepararnos, nos roba energía, nos arrebata la concentración y aumenta la tensión manteniéndonos atrapados en un bucle de inquietud que nos drena psicológicamente.

Tomemos un ejemplo cotidiano: pensar en cómo llegar a fin de mes. Una preocupación constructiva y adaptativa nos llevaría a revisar nuestras cuentas, ajustar presupuestos y planificar pagos o incluso a plantearnos buscar otro trabajo o fuentes de ingresos.

En cambio, la preocupación destructiva nos mantendría en un estado de tensión constante, nos impediría dormir y nos dificultaría concentrarnos en otras cosas, pero no conduciría a ninguna acción útil para resolver el problema.

PREOCUPACIÓN CONSTRUCTIVA PREOCUPACIÓN DESTRUCTIVA
ENFOQUE Centrada en un problema concreto Difusa y generalizada
OBJETIVO Buscar soluciones Dar vueltas
CONTROL Es manejable Se percibe como incontrolable
ACCIÓN Conduce a soluciones Paraliza y bloquea
PENSAMIENTO Realista y pragmático Catastrofista
IMPACTO Motiva Drena
RESULTADO Aumenta la autoeficacia Reduce la seguridad

La clave está en reconocer qué tipo de preocupación estamos experimentando. Una preocupación útil nos impulsa a tomar cartas en el asunto o aporta claridad mental; una preocupación excesiva solo nos deja atrapados en un estado de ansiedad y confusión.

¿Cómo sacar provecho de las preocupaciones?

La preocupación no tiene por qué convertirse en tu enemigo, solo tienes que aprender a gestionarla inteligentemente.

1. Identifica el problema real

Antes de dejarte arrastrar por las preocupaciones, detente un momento y pregúntate: “¿Qué es exactamente lo que me preocupa?”. Muchas veces sentimos ansiedad por algo vago y pensamos que todo va a salir mal, sin definir el problema concreto. En cambio, nombrar lo que te preocupa te permitirá enfocarte en lo que realmente importa y evitarás que tu mente divague por escenarios catastrofistas que conducen a un callejón sin salida.

2. Diferencia lo que puedes controlar de lo que no

Generalmente la preocupación se vuelva agotadora porque se enfoca en intentar controlar lo que no está en nuestras manos. Como advertía Marco Aurelio: “tienes poder sobre tu mente, no sobre los acontecimientos. Date cuenta de esto y encontrarás la fuerza”. Por tanto, cuando algo empieza a preocuparte, pregúntate: “¿Qué puedo hacer exactamente?”. Y enfócate en ello, dejando fuera de tu mente todo lo demás. Esa simple distinción libera energía mental y reduce la sensación de caos.

3. Transforma la preocupación en acción

La preocupación es más útil cuando genera una acción concreta. Si te preocupa la reunión que tendrás mañana, ensaya lo que vas a decir. Si te inquieta un proyecto, planifica pasos pequeños que te permitan avanzar. La acción transforma la tensión ligada a las preocupaciones en productividad y te aporta una sensación de control, disminuyendo el estrés que surge cuando te quedas atrapado en un bucle de pensamientos negativos.

Por último, es importante recordar que la preocupación, aunque útil, tiene lo que podríamos llamar un “umbral de efectividad” por encima del cual, cuando se vuelve constante, desproporcionada o difícil de controlar, deja de ser funcional y puede afectar nuestra salud física y mental. Por tanto, asegúrate de que se mantenga en niveles manejables.

Referencias:

Samanez-Larkin, G. R. et. Al. (2008) Individual differences in insular sensitivity during loss anticipation predict avoidance learning. Psychol Sci; 19(4): 320-323.

McCaul, K. D. et. Al. (2007) The motivational effects of thinking and worrying about the effects of smoking cigarettes. Cognition and Emotion; 21(8): 1780–1798.

Hofmann, S. G. et. Al. (2005) The Worried Mind: Autonomic and Prefrontal Activation During Worrying. Emotion; 5(4): 464-475.

La entrada El secreto no está en preocuparte menos, sino en preocuparte mejor se publicó primero en Rincón de la Psicología por Jennifer Delgado.

24 Feb 13:28

La gran jugada de Milei

by Juan Ramón Rallo

Juan Sebastián Landoni explica por qué la clave del cambio en Argentina no es solo económica: es cultural y de valores. Volver al esfuerzo, la disciplina, el ahorro y el trabajo duro que construyeron el país… y exigir ejemplaridad política: “no puede haber un caso Libra en Argentina”.

Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: http://www.patreon.com/juanrallo
- Youtube: https://www.youtube.com/juanrallo/join
- Tienda de ‘Laissez Faire’ 👕: https://laissez-faire.es
- Canal Secundario Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCcniMHbAiXnvp17zP0LLBbw
- Twitch: http://www.twitch.tv/juanrallo
- Paypal: https://bit.ly/2VEQ4QF
- Facebook: https://tinyurl.com/y4olp4qx
- Tienda en Spring: https://juanrallo.creator-spring.com/
24 Feb 13:28

“En época de superabundancia el dinero es un instrumento no un fin.”

by WORLDCA$T
24 Feb 13:27

National Academy of Engineering

by James Hamilton

I love all forms of engineering so it’s a pleasure to have just been elected to the National Academy of Engineering. Founded in 1964, the National Academy of Engineering (NAE) is a private, independent, nonprofit institution that provides engineering leadership in service to the nation.

The NAE advances the welfare and prosperity of the nation by providing independent, objective advice to the U.S. government whenever called upon to do so, and by promoting a vibrant engineering profession and public appreciation of engineering. The NAE is part of the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, an independent, nonprofit organization chartered by Congress to provide objective analysis and advice to the nation on matters of science, technology, and health.

24 Feb 13:26

Alergia a la responsabilidad.

by Fino

Alergia a la responsabilidad. Alergia a la responsabilidad. Alergia a la responsabilidad.

Alergia a la responsabilidad.

Ver post completo: Alergia a la responsabilidad.

24 Feb 13:25

Estados Unidos declara públicamente el retorno al brutal colonialismo occidental

by Tito Andino U.



Este artículo es continuación de:


En la anterior ponencia sobre la inoperabilidad de la Doctrina Monroe estadounidense quedó pendiente las recientes declaraciones del Secretario de Estado Marco Rubio y su directa advertencia de que su país volverá a controlar el mundo Occidental si es necesario mediante la fuerza, y ya lo ha hecho.

Pese a todo lo que se ha analizado de la mayor potencia mundial en el último siglo, gracias al control absoluto de las grandes corporaciones mediáticas (medios de desinformación masivo), la gran mayoría de gente sigue convencida de que los Estados Unidos es la fuente de la sabiduría y la democracia en el mundo, a pesar de tildar a Mr. Trump de ser un tirano, un dictador, un fascista, etc. 

Muchos otros seguirán esperando el final, el desplome del Imperio Americano. La gran implosión económica sería en este momento lo único que podría llevar a tal acontecimiento, olvídense eso de "guerra civil"; a pesar del terrible endeudamiento y crisis institucional que sufre la nación, el águila imperial estadounidense tiene mucho que decir e imponer. Estados Unidos seguirá sosteniéndose y batallando bajo el control de la misma élite financiera que forjó la nación y, como ave Fénix, resurgirá, no de las cenizas -a donde no ha llegado- sino a través de una nueva visión del Orden Mundial.

Es muy frecuente que nos preguntemos, ¿puede seguir manteniendo Estados Unidos el status de una superpotencia sin que sea una democracia? La pregunta sigue siendo de una absoluta inocencia. La democracia nunca ha sido obstáculo para que Estados Unidos y Europa impongan la brutalidad en sus relaciones con las demás naciones del mundo. Y, en el otro sentido, muchas dictaduras forjaron el despegue de sus naciones sin mencionar la palabra democracia, término amañado y violado en todo momento. Hoy, “democracia” no significa nada, salvo cuando se trata de atacar o destruir a alguien en nombre de eso que llaman principios “democráticos” y derechos humanos.

La pregunta correcta debería ser, ¿se aplicaría la lucha -en el sentido literal- por la democracia dentro de los propios Estados Unidos de América?

No es solamente el presidente Donald Trump quien está dando un giro autoritario a los Estados Unidos, lo han hecho muchos otros presidentes con menos propaganda y alardeo, sin shows mediáticos, entre bastidores. La historia nos presenta una larga lista de intervencionismo militar y golpes de estado en todo el mundo auspiciados por el Tío Sam. ¿Quién dijo que eso era antidemocrático? (quizá solo los trasnochados de la “izquierda radical”).

A nadie debería sorprenderle el hecho de que la gran potencia mundial -Estados Unidos- actúe abiertamente hoy como una dictadura. Necesita hacerlo porque ha perdido el respeto de unos cuantos “inadaptados” del mundo. Y, no, no va a perder, mucho menos va a ver destruida su legitimidad como líder global, seguirá liderando la democracia en el mundo, aunque ello signifique sembrar “democracia” a través del bombardeo, ni permitirá que ese factor sea causa para que otros abandonen el modelo “democrático”. 

Si no están de acuerdo con estas palabras, solo por un momento pregúntense si esto no está sucediendo en otro lugar, es decir, en la otra “democrática” y pacífica Unión Europea… Hace rato que Europa perdió todo valor de lo que podría considerarse democracia, Europa le dió el beso de la muerte a la democracia -afirmaba hace varios años un famoso politólogo francés-. Solo reina el falso discurso sobre la “paz”, para terminar armándose para la seguridad… por si acaso… Así que, no os preocupéis por los principios democráticos, los Estados Unidos no van a dejar de perder influencia por esa palabra vacía, sin sentido en la actualidad

El sistema que ha sostenido el Nuevo Orden Mundial desde el final de la Segunda Guerra Mundial simplemente se halla en revisión.

No quiero ser repetitivo, os invito a repasar un artículo reproducido hace poco en este blog: USA. ¿El Imperio contraataca?

Lo único que parecer ser cierto, y como moraleja, a los que se rasgan las vestiduras en contra de Trump y sus principios tiránicos, sin atreverse a nombrar a los rusos y chinos, es que Estados Unidos está reivindicando su supremacía militar. Y, aunque nos cueste aceptarlo, China, Rusia y Estados Unidos han pactado transformar el mundo aplicando el más clásico estilo de las famosas zonas de influencia. El continente Americano y el Hemisferio Occidental es para los Estados Unidos y paren de plantear cualquier otra teoría. ¿Y los europeos? A chingar a su madre… ¿Recuerdan a la Víctoria Nuland cuando la crisis ucraniana estalló en 2014?... “que se joda la Unión Europea!”

Los rezagos de la justicia estadounidense intentan “oponerse” a la “dictadura” de Trump en temas banales como la inmigración o los aranceles, banales en el sentido de que no pesan gran cosa en el rediseño del mundo impuesto por las superpotencias. Trump se molestó hace poco días porque le han negado imponer más aranceles a países desafectos, indignado vociferó por un reciente fallo de la Corte Suprema, que se le permite cortar todo comercio o negocio con un país, lo que significa que “¡puedo destruir el comercio, puedo destruir el país! Incluso se me permite imponer un embargo que destruya un país extranjero, ¡puedo embargar! Puedo hacer lo que quiera, ¡pero no puedo cobrar $1!”… Ironías de la “democracia” dentro de la “dictadura” de Trump.

Antes de dar paso a la ponencia central, volvamos con el retorno del Tío Sam a poner orden -mediante la patada y la bofetada- a los peones de su patio trasero. No quiero escribir más al respecto, las palabras suelen ser huecas, por lo mismo, ruego atender tranquilamente el mensaje del siguiente video.


¡CUBA SE RINDE FINALMENTE! —Díaz-Canel Traiciona a China _ Último Bastión Comunista CAE Para Siempre

Richard Wolff analiza en el video datos clave, alianzas ocultas y las consecuencias que van a transformar el equilibrio político en América Latina para siempre. La isla que durante décadas resistió sanciones, presiones y bloqueos ahora enfrenta su momento más crítico. ¿Está realmente cayendo el último bastión comunista del Caribe? El explosivo análisis desentraña las decisiones de Miguel Díaz-Canel que podrían marcar un antes y un después en la historia de Cuba. ¿Traición estratégica a China o jugada política para sobrevivir? Se analiza los movimientos diplomáticos, el impacto económico y el posible cambio de rumbo del régimen. El escenario internacional se reconfigura y las potencias observan cada paso con máxima tensión.

Muy interesante el planteamiento de Wolff, pero también muy fantasioso el futuro prodigioso que espera a Cuba…

T. Andino


II parte

El Secretario de Estado, Marco Rubio, declaró el regreso al brutal colonialismo occidental, y Europa lo aplaudió.


Jonathan Cook
Middle East Eye.
19 febrero 2026


En Múnich, Estados Unidos anunció su intención de aplastar toda oposición a su estatus permanente como líder imperial, incluso si eso significa destruir todo y a todos nosotros en el proceso.


El discurso del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en la 62ª Conferencia de Seguridad de Múnich, 14 de febrero de 2026, fue otra preocupante declaración de intenciones de la administración Trump. El objetivo explícito de la política exterior estadounidense, según Rubio, es resucitar el orden colonial occidental que persistió durante unos cinco siglos hasta la Segunda Guerra Mundial.

El colonialismo de la vieja escuela, impuesto por el hombre blanco, ha regresado sin complejos.


El Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio junto al presidente Donald Trump (fotos de archivo)  


En el absurdo relato de Rubio, la colonización europea de gran parte del planeta y el saqueo de sus recursos fueron una era gloriosa de exploración, innovación y creatividad occidentales. Occidente trajo una civilización "superior" a los pueblos atrasados, manteniendo al mismo tiempo el orden global.

Reflexionando sobre la era anterior a 1945, observó: "Occidente se había estado expandiendo: sus misioneros, sus peregrinos, sus soldados, sus exploradores, salían de sus costas para cruzar océanos, colonizar nuevos continentes y construir vastos imperios que se extendían por todo el mundo".

Según Rubio, ese declive se aceleró por lo que desestimó como las "abstracciones del derecho internacional", establecidas por las Naciones Unidas en la inmediata posguerra. En la búsqueda de lo que él denominó con desdén "un mundo perfecto", estas nuevas leyes universales -que trataban a todos los seres humanos como iguales- solo sirvieron para frenar el colonialismo occidental.

Rubio olvidó mencionar que el propósito del derecho internacional era evitar el retorno a los horrores de la Segunda Guerra Mundial: el exterminio de civiles en campos de concentración y el bombardeo con bombas incendiarias de ciudades europeas y japonesas.

Durante su discurso, Rubio ofreció a Europa la oportunidad de unirse a la administración Trump para revivir "la era de dominio occidental" y "renovar la mayor civilización de la historia de la humanidad".

“Lo que queremos es una alianza revitalizada que reconozca que lo que ha afligido a nuestras sociedades no es solo un conjunto de malas políticas, sino un malestar de desesperanza y complacencia. Una alianza -la alianza que queremos- que no se deje paralizar por el miedo: miedo al cambio climático, miedo a la guerra, miedo a la tecnología", afirmó.

Sin paz, sin orden.

Sorprendentemente, Rubio fue recibido con un entusiasta aplauso durante todo su discurso por una audiencia compuesta por jefes de estado, políticos, diplomáticos y militares. Se dice que recibió una ovación de pie de la mitad de los asistentes.

Parecían absortos en el relato triunfalista de Rubio sobre el imperio, completamente ajeno a las realidades bien documentadas de la "dominación occidental", en particular sus brutales tiranías coloniales, sus genocidios a escala industrial y la esclavización masiva de las poblaciones nativas.

Estos no fueron episodios ni errores desafortunados en el pasado imperial de Occidente. Fueron parte integral de él. Fueron el medio coercitivo mediante el cual los pueblos colonizados fueron despojados de sus bienes y mano de obra para financiar el imperio.

También pareció ignorar otra desventaja del Occidente colonial, que fue evidente durante esos cinco siglos. La competencia despiadada entre los estados europeos, que competían por ser los primeros en saquear los recursos del Sur Global, condujo a guerras interminables en las que murieron tanto europeos como sus colonizados.

El imperio no garantizaba el orden, y mucho menos la paz. El colonialismo consistía en un robo sistematizado, y, como dice el refrán, rara vez hay honor entre ladrones.

En el mundo despiadado que precedió al derecho internacional, cada potencia colonial buscaba su propio progreso frente a sus rivales. Esto culminó en dos terribles guerras en la primera mitad del siglo XX que diezmaron a la propia Europa.

Como Rubio no comprende el pasado, su visión del futuro también es inevitablemente defectuosa. Cualquier intento de la administración Trump de restaurar abiertamente el dominio colonial occidental resultará suicida. Como veremos, tal empresa significaría la ruina para todos nosotros. De hecho, es posible que ya estemos muy avanzados en ese camino.




Músculos imperialistas

Hay una serie de fallas evidentes en el pensamiento de Rubio y la administración Trump.

Primero, la afirmación de Rubio de que Occidente abandonó el colonialismo hace unos 80 años es rotundamente errónea. Al final de la Segunda Guerra Mundial, las potencias coloniales de Europa, físicamente maltratadas y económicamente agotadas, pasaron la batuta del imperio a Estados Unidos. Washington no acabó con el colonialismo. Lo racionalizó y simplificó.

Washington continuó la tradición europea de derrocar a líderes nacionalistas e instalar en su lugar a clientes débiles y obedientes.

También sembró el mundo con cientos de bases militares estadounidenses para proyectar poder duro, al tiempo que explotaba las nuevas tecnologías globalizadoras para proyectar poder blando. Las zanahorias y los palos económicos, esgrimidos en gran medida fuera de la vista a través del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, incentivaron la sumisión a sus dictados por parte de los líderes no occidentales.

La libertad de maniobra de Washington se vio limitada principalmente por una potencia rival: la Unión Soviética, que armaba y subsidiaba a sus propios clientes. La Guerra Fría mantuvo al imperio estadounidense relativamente bajo control. Eso no fue "decadencia", como afirma Rubio. Fue simple pragmatismo: evitar la confrontación en una era nuclear que, por un paso en falso, podría conducir a la aniquilación global.

En los últimos 30 años, desde la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos ha ejercido su poderío imperialista de forma cada vez más agresiva: en la ex Yugoslavia, en Irak, en Afganistán, en Irak de nuevo, en Libia, en Siria y ahora -con la ayuda de su principal cliente, Israel- de forma más amplia en Oriente Medio, rico en petróleo, en Palestina, Líbano e Irán.

Mucho antes del primer mandato de Trump como presidente, los principales objetivos bipartidistas de la política exterior de Washington incluían presionar a Rusia, principalmente mediante la colonización progresiva de los antiguos estados soviéticos, y amenazar a China por Taiwán.

Al estilo típico de Trump, Rubio simplemente ha hecho explícito lo que ya estaba implícito. Estados Unidos ha sido una superpotencia imperial desde la década de 1940 y se ha vuelto cada vez más confrontacional en un mundo de recursos menguantes, donde disfruta de la ventaja de ser la única superpotencia militar. Rubio es simplemente más honesto que sus predecesores sobre la trayectoria de décadas de la política exterior estadounidense.

 



Espectáculo de terror.

Hay una buena razón por la que los "comunistas ateos" y sus sucesores obsesionados con Dios libraron "levantamientos anticoloniales" que finalmente no pudieron ser contenidos por el imperio occidental.

La élite colonial gobernante de Occidente había pasado siglos convirtiendo la vida en el Sur Global en un espectáculo de terror, ya sea mediante tiranías brutales, masacres o la trata de esclavos. Las poblaciones nativas ansiaban liberarse del "orden" impuesto por Occidente, razón por la cual, después de la Segunda Guerra Mundial, muchos recurrieron a la Unión Soviética comunista en lugar de a Estados Unidos en busca de apoyo.

En los últimos asentamientos coloniales clientes de Occidente -la Sudáfrica del apartheid hasta 1994 y el Israel del apartheid en la actualidad- hubo revueltas masivas sostenidas por parte de aquellos a quienes oprimían. Vivir bajo el régimen de la minoría blanca en Sudáfrica era peligroso y devastador si no se era blanco, al igual que vivir bajo un sistema de supremacía judía en Israel y la Palestina ocupada es peligroso y devastador si no se es judío.

Cabe destacar también que ambos regímenes de apartheid generaron movimientos de solidaridad global. La mayoría de las personas, incluso los occidentales, comprenden que oprimir a otro pueblo, negar su humanidad y su derecho a la igualdad, es profundamente injusto e inmoral. Esto no va a cambiar porque Washington tiene una visión neutra del colonialismo y el apartheid.

La lección de la historia es que cualquier intensificación del imperialismo estadounidense por parte de la administración Trump provocará una mayor resistencia. Esto ya debería estar claro para cualquiera que no haya estado dormitando durante los últimos 20 años.

Extorsión a Ucrania.

El presidente ruso, Vladímir Putin, fue criticado en Occidente cuando expuso la justificación geoestratégica para su invasión de Ucrania a principios de 2022. El filósofo esloveno Slavoj Zizek, por ejemplo, acusó a Putin que se imaginaba a sí mismo como Pedro el Grande e intentaba restaurar el pasado imperial de Rusia.

Žižek citó como prueba un discurso pronunciado por Putin ante un grupo de jóvenes emprendedores en Moscú en junio de 2022, pocos meses después de la invasión. Putin declaró: «Cualquier país, cualquier pueblo, cualquier grupo étnico debe garantizar su soberanía. Porque no hay un estado intermedio: o un país es soberano o es una colonia, sin importar cómo se llamen las colonias».

El significado de Putin debería haber sido obvio en aquel momento, dado que durante más de dos décadas, varias administraciones en Washington habían incorporado a antiguos estados soviéticos a la OTAN -la alianza militar del imperio estadounidense- y ubicado bases militares cada vez más cerca de Moscú.

La promesa hecha por la OTAN en 2008 de permitir que Ucrania se uniera a la alianza en algún momento futuro solo podía ser interpretada por los líderes rusos de una manera: como una amenaza. De cumplirse, las ojivas nucleares de la OTAN estarían a minutos del Kremlin.

Putin estaba decidido a mantener la soberanía rusa y evitar convertirse en otra colonia intermedia del imperio estadounidense, como casi lo hizo bajo el régimen de su predecesor, Boris Yeltsin. El líder ruso rechazó el modelo europeo de entregar a Washington las llaves de sus recursos, economía y sistemas de defensa.

Sin duda, Putin observó con satisfacción la extorsión de Trump a Ucrania el año pasado, cuando el presidente Volodímir Zelenski se vio obligado a ceder la riqueza mineral de su país a cambio de la protección estadounidense. Fue una ilustración perfecta del argumento de Putin de que no hay estados intermedios en un mundo de política de poder desastrosa: o se es soberano o se es colonia de una potencia más fuerte.

Fue esa misma lógica la que motivó la decisión de Rusia de invadir Ucrania. Si en aquel momento era difícil de entender, ahora debería ser más fácil de comprender a la luz del discurso de Rubio. Dadas las ambiciones imperialistas de Washington, Ucrania iba a caer en la órbita geoestratégica de Estados Unidos, convirtiéndose en otro puesto de avanzada colonial para su maquinaria de guerra, a menos que Rusia obligara primero a su vecino a entrar en su propia órbita geoestratégica.

La nueva normalidad en Gaza.

La administración Trump está dejando clara su realpolitik: la eliminación genocida de Gaza es la nueva normalidad, al igual que el secuestro de líderes mundiales como el venezolano Nicolás Maduro. Los estados europeos están cada vez más nerviosos por el imperialismo descarado de Trump y lo que podría significar para ellos. La amenaza de arrebatarle Groenlandia a Dinamarca fue una llamada de atención; según se informa, dominó las discusiones en la conferencia de Múnich.





En consonancia con la advertencia de Putin de hace cuatro años, los líderes europeos se afanan por considerar cómo podrían recuperar cierto grado de soberanía para detener su colonización irreversible por parte de Estados Unidos. Rubio intentó apaciguarlos invitando a Europa a unirse a Washington para resucitar el imperio occidental. La oferta fue un completo engaño. No se trata de un proyecto conjunto, como deberían haber comprendido cuando Trump introdujo los aranceles como un garrote para someterlos a una mayor servidumbre; cuando abandonó el apoyo a Ucrania, su proclamada defensa contra el "imperialismo ruso"; y cuando exigió la propiedad de Groenlandia.

Estas "traiciones" inspiraron un discurso del primer ministro canadiense, Mark Carney, en el Foro Económico Mundial de Davos el mes pasado. Allí, advirtió que el orden basado en reglas de 80 años de antigüedad era una "ficción agradable", una tapadera que permitía a los aliados de Estados Unidos beneficiarse de la hegemonía estadounidense "con bienes públicos, rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para la resolución de disputas". Y por esa razón, los aliados de Washington habían conspirado para cometer el engaño: «Sabíamos que la historia del orden internacional basado en reglas era parcialmente falsa, que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera, que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y sabíamos que el derecho internacional se aplicaba con distinto rigor según la identidad del acusado o la víctima».

Era, dijo Carney, hora de dejar de «vivir en una mentira». Muchos asumieron que el líder canadiense expresaba, en nombre de aliados tecnocráticos en Europa como el británico Keir Starmer y el francés Emmanuel Macron, un nuevo compromiso con la transparencia y la honestidad como contrapeso a las violaciones de la ley estadounidenses en el extranjero.

Nada más lejos de la realidad, como lo demuestra la continua complicidad de Carney, Starmer y Macron en el genocidio de Gaza y su silencio ante las amenazas de Trump de lanzar una guerra de agresión contra Irán. El propósito del discurso de Carney en Davos era algo completamente distinto. La propia honestidad de Trump -su abierto desprecio por el derecho internacional y su entusiasmo por el imperialismo tradicional-amenaza con exponer su hipocresía al aprovecharse de la influencia estadounidense.

No han cambiado su forma de actuar. Simplemente quieren que Trump deje de desmantelar la fachada que construyeron para ocultar y embellecer su complicidad con el colonialismo estadounidense

Rubio volvió a detonar esas mentiras en Múnich. Cuando declaró el regreso al imperialismo declarado del más fuerte, la conferencia estalló en aplausos. Ursula von der Leyen, tecnócrata en jefe de la Comisión Europea, dijo sentirse "muy tranquilizada" por el discurso de Rubio, llamándolo "buen amigo".




Armagedón nuclear.

La mayor distracción en las declaraciones de Rubio fue su omisión de la verdadera razón por la que Occidente abandonó el colonialismo manifiesto tras la Segunda Guerra Mundial y construyó instituciones internacionales como las Naciones Unidas.

No se trató de una aceptación de la derrota ni del declive por parte de Estados Unidos, sino más bien de un reconocimiento de que, con el rápido desarrollo de arsenales nucleares por parte de las superpotencias tras la guerra, un sistema capaz de mediar en los peores excesos de poder se había convertido en una necesidad. Era la única esperanza de prevenir la competencia y la confrontación colonial temeraria que podrían desencadenar una Tercera Guerra Mundial que probablemente derivaría rápidamente en un Armagedón nuclear.

Nada ha cambiado en las últimas ocho décadas.

Rusia y China aún poseen grandes arsenales nucleares, y Moscú ahora cuenta con misiles hipersónicos capaces de transportar estas ojivas a velocidades sin precedentes. Aún no existe un mecanismo de seguridad que evite que los malentendidos degeneren rápidamente en ataques mutuos.

La naturaleza humana no ha cambiado desde la década de 1940; solo la arrogancia de una superpotencia decidida a impedir que grandes potencias como China o Rusia la desbanquen de su posición imperial. La amenaza de aniquilación nuclear no ha disminuido. Ha crecido exponencialmente a medida que las limitaciones de los recursos globales -aquellos necesarios para sostener el consumo occidental y el incesante "crecimiento económico"- presionan cada vez más a Estados Unidos para que abandone su máscara de guardián de valores superiores.

Rubio aprovechó la conferencia de Múnich para dejar al descubierto la nueva realidad: 

Washington ya no se mostrará tímido ni se regirá por límites. Estados Unidos está decidido a aplastar toda oposición a su estatus permanente de líder imperial, incluso si eso significa destruirlo todo, y a todos nosotros, en el proceso.


Jonathan Cook

Rubio declared a return to brutal western colonialism - and Europe applauded 

24 Feb 13:25

"OPERACIÓN THERIAN" EN REDES Y MEDIOS. VERGÜENZA TOTAL

by Pandemia Digital

Analizamos cómo se ha inflado artificialmente el fenómeno “therian” hasta convertirlo en tendencia nacional a base de bulos, vídeos con IA y convocatorias fantasma amplificadas por redes sociales y medios como La Sexta, Antena 3 o Canal Sur. Más de 40 supuestas quedadas en ciudades españolas sin presencia real del colectivo, pero con cientos de jóvenes movilizados para burlarse, acosar e incluso agredir, mientras tertulias y titulares hablaban de “moda”, “salud mental” o “llegada” a España.

Mas vídeos de Pandemia Digital: https://www.youtube.com/c/PandemiaDigital1

Si quieres comprar buen aceite de primera prensada, sin intermediarios y ayudar de esa forma a los agricultores con salarios justos tenemos un código de promoción para ti: https://12coop.com/cupon/pandemiadigital/

Este video puede contener temas sensibles, así como discursos de odi*, ac*so, o discr*minación. El objetivo de abordar estos temas es exclusivamente informativo y busca concienciar a la audiencia sobre estos acontecimientos, y denunciar y señalar el origen de los mismos para crear consciencia y evitar su propagación. Si consideras que el contenido puede afectarte, te recomendamos proceder con precaución o evitar su visualización.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Únete a nuestra comunidad de YouTube 👇🏾
https://www.youtube.com/channel/UCFOwGZY-NTnctghtlHkj8BA/join

Se mecenas de Patreon https://www.patreon.com/PandemiaDigital
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Súmate a la comunidad en Twitch - En vivo de Lunes a Jueves: https://www.twitch.tv/pandemiadigital

Sigue nuestro Canal de Telegram: https://t.me/PandemiaDigital

Suscríbete en nuestra web: https://PandemiaDigital.net

Sigue nuestras redes:
Twitter: https://twitter.com/PandemiaDigitaI
Facebook: https://www.facebook.com/PandemiaDigitalObservatorio
Instagram: https://www.instagram.com/pandemia_digital_twitch
TikTok: https://www.tiktok.com/@pandemiadigital

#PandemiaDigital
24 Feb 13:24

sialporro y su ADV

Ayer, un tío de mi edad me abrazó en plena calle y me preguntó: "¿Huelo a porro?", le contesté que no y me dijo mientras se iba: "Si mi madre me huele, me mata". Cuando llegué a casa, mi madre me pegó cuatro gritos porque olía a porro. ADV