Como si el presidente no tuviera ya suficientes problemas, su propia esposa volvió a poner repentinamente en el punto de mira sus tratos con Jeffrey Epstein, según afirma Sean O'Grady
Durante un discurso en el parlamento polaco, el político ultraderechista Konrad Berkowicz exhibió una bandera israelí en la que la Estrella de David había sido reemplazada por una esvástica nazi. Acusó a Israel de ser el "nuevo Tercer Reich" y de cometer genocidio en Gaza.
Un proyecto de ley de gran alcance que avanza en el parlamento francés pretende criminalizar amplios ámbitos de la libertad de expresión sobre Israel , con penas de hasta cinco años de prisión. La legislación, cuya primera lectura en la Asamblea Nacional está prevista para el 16 de abril, ha obtenido un amplio respaldo en todo el espectro político, incluido el apoyo de la extrema derecha.
Tras llegar a Suecia como solicitante de asilo cuando era menor de edad, el migrante eritreo Yazied Mohamed violó a Meya Åberg en septiembre del año pasado, cuando ella solo tenía 16 años, mientras regresaba a casa después del trabajo. Mohamed fue declarado culpable y condenado a tres años de prisión por violación, y deberá pagar una multa de 240.000 coronas suecas (21.975 euros) a su joven víctima.
El hecho de que el sufrimiento de una niña «se mida en minutos» es una muestra de lo bajo que ha caído el sistema.
etiquetas: violación, inmigrante, suecia, sistema judicial, deportación
¡El meme difundido desde una embajada iraní mezcla sátira, inteligencia artificial y referencias polémicas que han disparado la conversación global ...
etiquetas: donald trump, irán, meme, inteligencia artificial
Is Authenticity Quietly KILLING Your Career? Former Secret Agent Evy Poumpouras reveals how being “real” at work can SABOTAGE your leadership, and breaks down elite strategies for emotional control, communication, confidence, and power.
Evy Poumpouras is a former U.S. Secret Service Special Agent, NBC Crime & Law Enforcement Analyst, and bestselling author of Becoming Bulletproof. She protected U.S. Presidents, interrogated high-risk criminals, and learned first-hand how the world’s most powerful leaders control emotion, command respect, and stay composed under pressure.
In this groundbreaking episode, she explains: ◼️The 1 psychology trick that instantly makes people respect you ◼️Why you shouldn’t care about people’s feelings ◼️The 5 habits you must get rid of to earn influence ◼️How to tell if someone is lying to you ◼️Why most people stay miserable forever
(00:00) Intro (02:28) Why People Are Drawn to Your Mission (05:26) People Waste Time Overthinking Instead of Changing (09:37) Forget About The Past (12:41) Being Stuck in the Identity You’ve Built (19:03) The Secondary Game: Why People Don’t Overcome Problems (25:13) You Can’t Change People (30:20) How Steve Builds His Confidence (35:48) Stop Being Driven by Fear (38:41) How to Self-Regulate Your Emotions (40:29) Should You Be Your Authentic Self at Work? (49:20) Which Gender Tells Lies Better? (51:31) How to Build Confidence (57:11) Why Small Challenges Matter More Than Big Ones (1:03:12) Lessons From the Best Decision Makers (1:10:29) Ad Break (1:11:26) Why Your Tone of Voice Matters (1:18:49) The Importance of Body Language (1:38:15) Dealing With Offensive People (1:44:29) How to Become Unprovokable (1:55:40) How Friends Influence Who You Are (1:57:33) Ad Break (2:03:55) How Poor Performers Impact the Team (2:07:22) Why You Might Look Like an Easy Target (2:20:35) Charlie Kirk and Threats on Social Platforms (2:24:03) How Social Media Reduces Empathy (2:30:48) School and Mass Shootings (2:36:13) Could Anything Have Prevented Charlie Kirk’s Death? (2:41:22) What Are You Most Afraid Of?
Evy Poumpouras says focusing on likability is less important than being competent. She explains that following through, showing up early, and doing what you say builds real trust. Instead of trying to win people over, she emphasises showing respect by listening and understanding others, which creates stronger and more genuine connections.
El genocidio de Gaza y la participación en la guerra de Trump contra Irán hunden la reputación de Israel. Netanyahu la ha convertido en un agente del caos en Oriente Medio dispuesto a provocar una recesión global si es necesario para derrotar a Teherán
Escala la violencia en Cisjordania: la cifra de palestinos asesinados por colonos se disparó tras el inicio de la guerra en Irán
Las opiniones de toda una sociedad sobre un país extranjero no suelen experimentar grandes variaciones a lo largo de los años incluso a pesar de hechos catastróficos. Con Israel, esa idea ha cambiado. Nunca antes la imagen del Estado judío había estado en un punto más bajo en Europa y EEUU. El genocidio de Gaza y la participación en la guerra de Donald Trump contra Irán han hundido su reputación. Se ha extendido la idea de que Israel es un agente del caos en la región y que entiende que sus intereses sólo se pueden defender a través de la guerra. No cree en la diplomacia y no está dispuesta a permitir que los palestinos tengan su propio Estado.
Israel es uno de los dos aliados esenciales de EEUU en Oriente Medio –el otro es Arabia Saudí– y eso ha tenido un impacto obvio durante décadas en el nivel de ayuda militar, en los contactos políticos y en la cobertura mediática. Los palestinos, al igual que muchas otras sociedades árabes, no gozaban de gran simpatía. Los atentados del 11S contribuyeron a hundir las opiniones sobre todo lo que tuviera que ver con árabes y musulmanes, más allá de las diferencias nacionales.
El cambio ha llegado al punto de que la opinión pública norteamericana ve con más simpatía a los palestinos que a los israelíes en la situación actual de Oriente Medio, según una encuesta de Gallup de febrero. Es algo que nunca había ocurrido antes. El apoyo a los primeros es del 41% y a los segundos, del 36%. La diferencia es pequeña, pero lo que cuenta es la evolución de los últimos 25 años. La ventaja a favor de los israelíes era de 35 puntos en 2001. Se mantuvo en ese nivel con variaciones menores durante mucho tiempo. En esta década, ha sido cuando la simpatía hacia Israel en EEUU se ha precipitado al vacío. No deja de caer.
Evolución del apoyo de los norteamericanos a los israelíes o los palestinos desde 2001.
Los medios de comunicación de EEUU han informado de que esa caída es muy pronunciada entre los jóvenes y los votantes demócratas. Gallup indica que el cambio de tendencia es más amplio. Se justifica por los votantes registrados como independientes e implica a varios grupos de edad. Las personas de 18 a 54 años han abandonado a Israel. Sólo los mayores de 55 se mantienen fieles a ese país, aunque con los números conocidos más bajos. Cuando no se hace referencia a la situación actual, la opinión sobre Israel es más positiva, menos que en el pasado. Es la conducta del Gobierno y Ejército israelíes y cómo ha afectado a toda la región la que ha ido minando esa imagen.
Otra encuesta de Pew Research del 7 de abril confirmó estas conclusiones. El 60% de los norteamericanos tiene una opinión desfavorable de Israel, casi veinte puntos más que en 2022. Un 59% tiene poca o ninguna confianza en el primer ministro israelí Netanyahu.
“Israel ha ganado muchas batallas con un poder letal, pero ha perdido lo más valioso que puede tener un país, los corazones y las mentes de miles de millones de personas al convertirse en un Estado paria”, ha escrito Mohamed El Baradei, Premio Nobel de la Paz y ex director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
El FMI ha avisado de que la guerra en Irán y su repercusión en el estrecho de Ormuz han conmocionado a toda la economía mundial y aumentado el riesgo a que se produzca una recesión global. Países que sólo emitieron críticas genéricas por los 70.000 palestinos muertos en Gaza ahora están alarmados por los efectos económicos del colapso del mercado del petróleo.
Los norteamericanos nada convencidos con esta guerra –y son mayoría según las encuestas– no quedaron muy contentos al saber que Netanyahu había convencido personalmente a Trump de las ventajas del asalto sobre Irán en una reunión en la Casa Blanca el 11 de febrero. El israelí prometió una victoria segura, según The New York Times. Era posible conseguir un cambio de régimen en Irán. Su programa de misiles balísticos podía ser destruido por completo en unas pocas semanas. Irán no podría bloquear el estrecho de Ormuz. A Trump le gustan las victorias fáciles y dio luz verde. Nada de lo prometido por Netanyahu se ha cumplido.
Israel es prácticamente el único país en que hay un apoyo real en las encuestas a la continuación de la guerra. Un sondeo de esta semana revela que el 61% de los israelíes se opone a la tregua de dos semanas anunciada por Donald Trump. Un 69% está a favor de continuar la ofensiva sobre Líbano para acabar con Hizbolá, un objetivo que varios gobiernos israelíes han prometido desde 2006 sin estar cerca de cumplirlo. Ahora vuelven a prometerles lo mismo y los votantes vuelven a caer en la trampa. Hay demasiados precedentes. Israel ha invadido siete veces Líbano en los últimos 50 años.
Al igual que pasó con Gaza, la opinión pública israelí muestra una total falta de comprensión hacia los derechos humanos de la población libanesa, que ha sufrido las consecuencias de los bombardeos indiscriminados en Beirut y otras zonas del país. Cuando alguien se aleja de ese discurso, paga las consecuencias. El israelí Rom Braslavski, que pasó dos años secuestrado en Gaza, recibió un diluvio de mensajes de odio simplemente por pedir que se trate a los árabes con respeto (un 20% de habitantes del Estado de Israel lo son).
El plenario de la Asamblea General de la ONU se quedó casi vacío cuando empezó el discurso de Netanyahu en septiembre de 2025.
En un patrón que se repite desde hace años, el Gobierno israelí reacciona a cualquier crítica relacionándola con el antisemitismo. El trato recibido por España y Pedro Sánchez por la denuncia del genocidio no es una excepción. Esta misma semana, el canciller Friedrich Merz ha hablado por teléfono con Netanyahu y le ha advertido de que Alemania no aceptará “la anexión de facto de Cisjordania”, un hecho que ya está ocurriendo en mitad de una oleada de violencia de los colonos judíos contra la población palestina.
Al hacer público el aviso, ha recibido la respuesta inmediata del ultraderechista Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas, que ha comparado a Merz con los nazis: “Los días en que los alemanes dictaban a los judíos dónde tenían permitido o prohibido vivir han terminado y no volverán”.
Es una extraña forma de tratar al mejor aliado de Israel en la Unión Europea, el país que siempre ha bloqueado la imposición de sanciones contra el Gobierno de Netanyahu. Otro aliado de ese país, la primera ministra italiana Meloni, anunció el martes que Italia ha congelado la prórroga automática del acuerdo militar con Israel. Es otro ejemplo de que el coste político de apoyar a Israel y sus planes belicistas en Oriente Medio ha aumentado de forma clara en Europa. Meloni es muy consciente de lo que dicen las encuestas.
Como ha explicado Ignacio Molina, del Real Instituto Elcano, la hostilidad de Netanyahu hacia España va más allá de lo que diga Sánchez. Tiene mucho que ver con la obra de su padre, Benzion Netanyahu, autor de un libro de referencia sobre la Inquisición en España con la teoría de que los judíos fueron perseguidos no por motivos religiosos sino por odio antisemita. El primer ministro siempre ha empleado el racismo contra los judíos como arma política. Sus menciones al Holocausto son constantes. No específicamente para hablar de los nazis o de la extrema derecha, sino de la Europa y el mundo árabe actuales.
En la ceremonia del Día de Recuerdo del Holocausto, Netanyahu acusó a Europa de estar “afectada por una profunda debilidad moral”. Ha perdido su identidad y “su responsabilidad de defender la civilización contra la barbarie”. Todo lo que no sea suscribir el ideario ultranacionalista de la derecha israelí es rendirse ante esa barbarie.
El Holocausto es una herramienta más para obligar a los demás a aceptar su idea de guerra permanente, ahora con Irán: “Si no hubiéramos actuado, los nombres de Natanz, Fordo, Isfahan y Parchin (relacionados con el programa nuclear iraní) serían probablemente recordados con un miedo eterno, precisamente como Auschwitz, Treblinka, Majdanek y Sobibor”. Trivializar el Holocausto nunca es un problema si beneficia a los intereses de Netanyahu.
La pérdida de imagen en el resto del mundo no parece preocupar a la derecha israelí. Está convencida de que EEUU nunca les abandonará. Algunas de las voces proisraelíes en los medios norteamericanos ya no están tan seguras. “Netanyahu ha causado un colapso generacional en el apoyo de EEUU a Israel”, ha dicho Joe Scarborough, presentador de MSNBC y antes congresista republicano. “Lo digo como partidario de siempre de Israel que ha temido desde hace tiempo que la visión maximalista y nada histórica de Netanyahu de las realidades geopolíticas de Oriente Medio causaría un revés devastador para Israel. Y así ha sido”.
El juicio contra un sexagenario sueco acusado de haber drogado a su esposa para que la violaran más de un centenar de hombres demuestra que el caso de Gisèle no fue tan excepcional
Gisèle Pelicot, la mujer violada por su marido junto a decenas de hombres: “Quiero ir a verle y preguntarle por qué”
Cualquiera que siguiera el juicio a Dominique Pelicot por haber drogado, violado y reclutado, como mínimo, a medio centenar de hombres para que también abusaran de su esposa, Gisèle, pensaría que no pueden existir muchos más casos así en el mundo. Hasta que aparece uno nuevo. Ahora, en Suecia.
Se trata de un hombre de 61 años, exlíder de los Ángeles del Infierno, al que se acusa de haber obligado a su mujer a acostarse con más de 120 hombres. Como a Gisèle, también la drogaba. Eran violadores que contactaban con el marido por internet y que pagaban por abusar de ella. Está acusado de proxenetismo agravado, violaciones, intentos de violación, abusos y amenazas.
A diferencia del caso Pelicot, de momento no se ha informado de la identidad de la pareja. La Fiscalía señala que el acusado se hacía llamar “el monstruo” y que niega los hechos. Ya fue investigado hace dos años por abusos y está demostrado que amenazó de muerte a su mujer en más de una ocasión.
La casa, una granja apartada en Ångermanland, una región al norte de Suecia, estaba llena de cámaras. Le servían para controlarla y también para grabar algunas de las violaciones.
En su libro Un himno a la vida (Lumen y Ara Llibres, en catalán), Gisèle Pelicot define a quien fue su marido como un hombre “metódico y organizado”. Ella se pasó diez años de consulta en consulta médica intentando averiguar por qué sufría episodios de pérdida de memoria y otros problemas que después supo que se debían a las drogas que él le suministró y a las violaciones que sufrió.
En el caso de la víctima sueca, estaba sometida a un régimen de vigilancia continua, aunque logró denunciarlo el pasado mes de octubre.
Al leer la historia, aún sin muchos detalles pero con los suficientes para intuir el infierno que sufrió la víctima, es imposible no recordar el testimonio de Gisèle Pelicot. Ella define con la palabra “asco” la sensación que le produjo saber qué le había hecho su marido. “Me siento sucia, contaminada, traicionada”, resumió en sus declaraciones ante la policía.
Gisèle, a diferencia de la víctima sueca, quien, de momento, sigue el juicio por videoconferencia, no solo decidió estar en la sala, sino que quiso hacerlo a cara descubierta. Afrontó un proceso en el que los psicólogos la definían como sumisa, los violadores la tachaban de mentirosa y, para la justicia, era “un enigma”.
Los vídeos de su casa en La Valclusa no serán muy distintos de los de la granja sueca: ambas drogadas, sin ser conscientes de que las estaban violando. “Como una muñeca de carne y hueso”, recuerda Gisèle en su autobiografía.
Ojalá los violadores suecos, su marido y el resto, reciban el castigo judicial que se merecen. Y que ella pueda empezar de nuevo. Ser, como Gisèle Pelicot, una víctima a ojos de la justicia, pero no ante la vida.
AWS Secrets Manager now supports hybrid post-quantum key exchange using ML-KEM (Module-Lattice-based Key-Encapsulation Mechanism) to secure TLS connections for retrieving and managing secrets. This protection is automatically enabled in Secrets Manager Agent (version 2.0.0+), AWS Lambda Extension (version 19+), and Secrets Manager CSI Driver (version 2.0.0+). For SDK-based clients, hybrid post-quantum key exchange is available in supported AWS SDKs including Rust, Go, Node.js, Kotlin, Python (with OpenSSL 3.5+), and Java v2 (v2.35.11+).
With this launch, your applications retrieve secrets over TLS connections that combine classical key exchange with post-quantum cryptography, helping protect against both traditional cryptographic attacks and future quantum computing threats known as "harvest now, decrypt later" (HNDL). No code changes, configuration updates, or migration effort are required for customers using the latest client versions except for Java v2. For example, a microservice requiring multiple secrets at startup can now retrieve them over quantum-resistant TLS connections by simply upgrading to the latest Secrets Manager Agent version. You can verify hybrid post-quantum key exchange is active by checking CloudTrail logs for the "X25519MLKEM768" key exchange algorithm in the tlsDetails field of GetSecretValue API calls.
Cuando una empresa alcanza el trono de las ventas mundiales, el escrutinio sobre sus procesos internos debe ser máximo. Sin embargo, las impactantes imágenes que nos llegan en las últimas horas desde China han levantado una densa humareda de dudas, tanto en las redes sociales como entre los clientes de la marca. Y no solo en el sentido literal de las palabras. Durante la madrugada de este martes, la monumental sede de BYD (Build Your Dreams) en la ciudad de Shenzhen se ha visto envuelta en un espectacular incendio.
El PP apoyará la propuesta de Vox que pide al Gobierno valenciano medidas para "evitar la destrucción, retirada o eliminación" de construcciones, placas y elementos adosados a edificios públicos o situados en la vía pública en aplicación de la Ley de Concordia de la Comunitat Valenciana, como los relacionados con el franquismo.
El Gobierno de Ayuso ha recibido más de 54 millones de euros para aumentar las plazas gratuitas en el ciclo 0-3 gracias a los fondos Next Generation canalizados por el Gobierno, pero no ha creado todas las plazas a las que se comprometió.
etiquetas: madrid, plazas, educación infantil, next generation
La principal preocupación de Trump es preservar su propio bienestar y su poder, gran parte de los cuales perdería si los demócratas recuperaran el control de la Cámara de Representantes, algo que parece estar a punto de suceder. Es evidente que a Trump no le inquieta en absoluto interferir en las elecciones: ya intentó invalidar las elecciones presidenciales de 2020 y ha planteado la posibilidad de cancelar las elecciones de mitad de legislatura. Más recientemente, ha intentado impulsar una legislación que restringiría severamente el voto, conv
etiquetas: trump, posibilidades, golpe estado, formas
Última entrevista concedida por el poeta, dramaturgo y prosista español Federico García Lorca, publicada el 10 de junio de 1936 en el diario madrileño El Sol. Apenas dos meses después, el 18 de agosto, Lorca fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento en Víznar.
Bagaría: Tú que has dado categoría lírica a la calabaza de Gil Robles y has visto el búho de Unamuno y el perro sin amo de Baroja, ¿me quieres decir el sentido que tiene el caracol en el paisaje puro de tu obra?
García Lorca: Me preguntas el por qué de esa predilección por los caracoles de mis dibujos. Pues muy sencilla: para mí, el caracol tiene un recuerdo sentimental de mi vida. Una vez, estando dibujando, se acercó mi madre, y al contemplar mis garabatos me dijo: “Hijo mío: Me moriré sin poder comprender cómo te puedes ganar la vida haciendo caracoles”. Desde entonces, yo a mis dibujos los bauticé así. Aquí tienes saciada tu curiosidad.
Bagaría: Poeta García Lorca, sutil y profundo, pues tu verso tenue y bello, verso con alas de acero bien templado, horada la entraña de la tierra: ¿Crees tú, poeta, en el arte por el arte o, en caso contrario, el arte debe ponerse al servicio de un pueblo para llorar con él cuando llora y reír cuando este pueblo ríe?
García Lorca: A tu pregunta, grande y tierno Bagaría, tengo que decir que este concepto del arte es una cosa que sería cruel si no fuera, afortunadamente, cursi. Ningún hombre verdadero cree ya en esta zarandaja del arte puro, arte por el arte mismo. En este momento dramático del mundo, el artista debe llorar y reír con su pueblo. Hay que dejar el ramo de azucenas y meterse en el fango hasta la cintura para ayudar a los que buscan las azucenas. Particularmente, yo tengo un ansia verdadera por comunicarme con los demás. Por eso llamé a las puertas del teatro y al teatro consagro toda mi sensibilidad.
Bagaría: ¿Crees tú que al engendrar la poesía se produce un acercamiento hacia un futuro más allá, o al contrario, hace que se alejen más los sueños de la otra vida?
García Lorca: Esta pregunta insólita y difícil de la aguda preocupación metafísica que llena tu vida y que sólo los que te conocen comprenden. La creación poética es un misterio indescifrable, como el misterio del nacimiento del hombre. Se oyen voces no se sabe dónde, y es inútil preocuparse de dónde vienen. Como no me he preocupado de nacer, no me preocupo de morir. Escucho a la Naturaleza y al hombre con asombro, y copio lo que me enseñan sin pedantería y sin dar a las cosas un sentido que no sé si lo tienen. Ni el poeta ni nadie tienen la clave y el secreto del mundo. Quiero ser bueno, sé que la poesía eleva, y siendo bueno con el asno y con el filósofo, creo firmemente que si hay un más allá tendré la agradable sorpresa de encontrarme en él. Pero el dolor del hombre y la injusticia constante que mana del mundo, y mi propio cuerpo y mi propio pensamiento, me evitan trasladar mi casa a las estrellas.
Bagaría: ¿No crees, poeta, que sólo la felicidad radica en la niebla de una borrachera, borrachera de labios de mujer, de vino, de bello paisaje, y que al ser coleccionista de momentos de intensidad se crean momentos de eternidad, aunque la eternidad no existiera y tuviera que aprender de nosotros?
García Lorca: Yo no sé, Bagaría, en qué consiste la felicidad. Si voy a creer al texto que estudié en el Instituto, del inefable catedrático Ortí y Lara, la felicidad no se puede hallar más que en el cielo; pero si el hombre ha inventado la eternidad, creo que hay en el mundo hechos y cosas que son dignos de ella, y por su belleza y transcendencia, modelos absolutos para un orden permanente. ¿Por qué me preguntas estas cosas? Tú lo que quieres es que nos encontremos en el otro mundo y sigamos nuestra conversación bajo el techo de un prodigioso café de música con alas, risa y eterna cerveza inefable. Bagaría: no temas… ten la seguridad de que nos encontraremos.
Bagaría: Te extrañarás, poeta, de las preguntas de este caricaturista salvaje. Soy, como sabes, un ser con muchas plumas y pocas creencias, salvaje con dolorida materia; y piensa, poeta, que todo este equipaje trágico del vivir floreció en un verso que balbucieron los labios de mis padres. ¿No crees que tenía más razón Calderón de la Barca cuando decía “Pues el delito mayor del hombre es haber nacido” que el optimismo de Muñoz Seca?
García Lorca: Tus preguntas no me extrañan nada. Eres un verdadero poeta, que en todo momento pone la llaga en el dedo. Te contesto con verdadera sinceridad, con simpleza, y si no acierto y balbuceo, sólo es por ignorancia. Las plumas de tu salvajismo son plumas de ángel, y detrás del tambor que lleva el ritmo de tu danza macabra hay una lira rosa de las que pintaron los primitivos italianos. El optimismo es propio de las almas que tienen una sola dimensión; de las que no ven el torrente de lágrimas que nos rodea, producido por cosas que tienen remedio.
Bagaría: Sensible y humano poeta Lorca: seguimos hablando de cosas del más allá. Soy repetidor del mismo tema, porque también el tema se repite él mismo. A los creyentes que creen en una futura vida, ¿les puede alegrar encontrarse en un país de almas que no tengan labios carnales para poder besar? ¿No es mejor el silencio de la nada?
García Lorca: Bonísimo y atormentado Bagaría: ¿No sabes que la Iglesia habla de la resurrección de la carne como el gran premio a sus fieles? El profeta Isaías lo dice en un versículo tremendo: “Se regocijarán en el Señor los huesos abatidos”. Y yo vi en el cementerio de San Martín una lápida en una tumba ya vacía, lápida que colgaba como un diente de vieja del muro destrozado, que decía así: “Aquí espera la resurrección de la carne doña Micaela Gómez”. Una idea se expresa y es posible porque tenemos cabeza y manos. Las criaturas no quieren ser sombras.
Bagaría: ¿Tú crees que fue un momento acertado devolver las llaves de tu tierra granadina?
García Lorca: Fue un momento malísimo aunque digan lo contrario en las escuelas. Se perdieron una civilización admirable, una poesía, una astronomía, una arquitectura y una delicadeza únicas en el mundo para dar paso a una ciudad pobre, acobardada; a una “tierra del chavico”, donde se agita actualmente la peor burguesía de España.
Bagaría: ¿No cree, Federico, que la patria no es nada, que las fronteras están llamadas a desaparecer? ¿Por qué un español malo tiene que ser más hermano nuestro que un chino bueno?
García Lorca: Yo soy español integral, y me sería imposible vivir fuera de mis límites geográficos; pero odio al que es español por ser español nada más. Yo soy hermano de todos y execro al hombre que se sacrifica por una idea nacionalista abstracta por el solo hecho de que ama a su patria con una venda en los ojos. El chino bueno está más cerca de mí que el español malo. Canto a España y la siento hasta la médula; pero antes que esto soy hombre del mundo y hermano de todos. Desde luego, no creo en la frontera política. Amigo Bagaría: No siempre los interviuvadores van a preguntar. Creo que también tienen derecho los interviuvados. ¿A qué responde esta ansia, esta sed de más allá que te persigue? ¿Tienes verdaderamente deseos de sobrevivirte? ¿No crees que esto está ya resuelto y que el hombre no puede hacer nada, con fe o sin ella?
Bagaría: Conformes, desgraciadamente, conformes. Yo soy en el fondo un descreído hambriento de creer. Es tan trágicamente doloroso el desaparecer para siempre. ¡Salud, labios de mujer, vaso del buen vino que supiste hacer olvidar la trágica verdad: paisaje, luz que hiciste olvidar la sombra! En el trágico fin sólo desearía una perduración: que mi cuerpo fuera enterrado en una huerta: que por lo menos mi más allá fuese un más allá de abono.
Bagaría: ¿Me quieres decir por qué tienen carne de rana todos los políticos que caricaturizas?
García Lorca: Porque la mayoría vive en las charcas.
Bagaría: ¿En qué prado corta Romanones las inefables margaritas de su nariz?
García Lorca: Querido poeta: aludes a una de las cosas que llegan más al fondo de mi alma. ¡Nariz de Romanones, excelsa nariz! La de Cyrano era una nariz desaparecida al lado de la nariz de mis amores. Rostand gozó menos que yo con la mía. ¡Oh “paneaux” para mis visiones decorativas! Mis margaritas se fueron cuando las entregaron en una solitaria estación, camino de Fontainebleau. Nunca te habrán preguntado, porque ya no es moda, cuál es tu flor preferida. Como yo ahora he estudiado el lenguaje de las flores, te pregunto: ¿Cuál es la flor qué prefieres? ¿Te la has puesto alguna vez en la solapa?
Bagaría: Querido amigo: ¿Es que piensas dar conferencias como García Sanchíz para preguntar esas cosas?
García Lorca: ¡Dios me libre! No aspiro a tocar mal el violoncelo.
García Lorca: ¿A qué responde, querido Bagaría, el sentimiento humano que imprimes a los animales que pintas?
Bagaría: Querido Lorca: Según los católicos, los animales no tienen alma; tan sólo algunos animales enchufistas, como el perro de San Roque, el cerdo de San Antón, el gallo de San Pedro y el palomo de la divina carpintería; y yo he mirado de dar humanidad a los animales sin padrinos, dignificarlos con mi lápiz, para que sirvan de contraste con los hombres de animalidad pura. Querido Lorca: te voy a preguntar por las dos cosas que creo tienen más valor en España: el canto gitano y el toreo. Al canto gitano, el único defecto que le encuentro es que en sus versos sólo se acuerda de la madre; y al padre, que lo parta un rayo. Y eso me parece una injusticia. Bromas aparte, creo que este canto es el gran valor de nuestra tierra.
García Lorca: Muy poca gente conoce el canto gitano, porque lo que se da frecuentemente en los tablados es el llamado flamenco, que es una degeneración de aquél. No cabe en este diálogo decir nada, porque sería demasiado extenso y poco periodístico. En cuanto a lo que tú dices, con gracia de que los gitanos sólo se acuerdan de su madre, tienes cierta razón, ya que ellos viven un régimen de matriarcado, y los padres no son tales padres, sino que son siempre y viven como hijos de sus madres. De todos modos, hay en la poesía popular gitana admirables poemas dedicados al sentimiento paternal; pero son los menos.
El otro gran tema porque me preguntas, el toreo, es probablemente la riqueza poética y vital mayor de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay hoy en el mundo. Es el drama puro, en el cual el español derrama sus mejores lágrimas y su mejor bilis. Es el único sitio adonde se va con la seguridad de ver la muerte rodeada de la más deslumbradora belleza. ¿Qué sería de la primavera española, de nuestra sangre y de nuestra lengua si dejaran de sonar los clarines dramáticos de la corrida? Por temperamento y por gusto poético soy un profundo admirador de Belmonte.
Bagaría: ¿Qué poetas te gustan más de la actualidad española?
García Lorca: Hay dos maestros: Antonio Machado y Juan Ramón Jiménez. El primero, en un plano puro de serenidad y perfección poética, poeta humano y celeste, evadido ya de toda lucha, dueño absoluto de su prodigioso mundo interior. El segundo, gran poeta turbado por una terrible exaltación de su yo, lacerado por la realidad que lo circunda, increíblemente mordido por cosas insignificantes, con los oídos puestos en el mundo, verdadero enemigo de su maravillosa y única alma de poeta.
García Lorca: Adiós, Bagaría. Cuando te vuelvas a tus chozas con las flores, las fieras y las torrentes, diles a tus compañeros salvajes que no se fíen de viajes de ida y vuelta a nuestras ciudades; a las fieras que tú has pintado con ternura franciscana, que no tengan un momento de locura y se hagan animales domésticos, y a las flores, que no galleen demasiado su hermosura, porque les pondrán esposas y las harán vivir sobre los vientres corrompidos de los muertos.
Bagaría: Tienes razón, poeta. Vuelvo a mi selva, a rugir con mis rugidos, más amables que las bellas palabras de los amigos, que a veces son blasfemias en baja voz.
En la época posindustrial y posheroica el cuerpo no es avanzadilla ni medio de producción. A diferencia del cuerpo disciplinado, el cuerpo hedonista, que se gusta y se disfruta a sí mismo sin orientarse de ninguna manera a un fin superior, desarrolla una postura de rechazo hacia el dolor. Le parece que el dolor carece por completo de sentido y de utilidad.
El actual sujeto del rendimiento se diferencia radicalmente del sujeto disciplinario. Tampoco es un «trabajador» en el sentido de Jünger. En la sociedad neoliberal del rendimiento las negatividades, tales como las obligaciones, las prohibiciones o los castigos, dejan paso a positividades tales como la motivación, la autooptimización o la autorrealización. Los espacios disciplinarios son sustituidos por zonas de bienestar. El dolor pierde toda referencia al poder y al dominio. Se despolitiza y pasa a convertirse en un asunto médico.
La nueva fórmula de dominación es «sé feliz». La positividad de la felicidad desbanca a la negatividad del dolor. Como capital emocional positivo, la felicidad debe proporcionar una ininterrumpida capacidad de rendimiento. La automotivación y la autooptimización hacen que el dispositivo neoliberal de felicidad sea muy eficaz, pues el poder se las arregla entonces muy bien sin necesidad de hacer demasiado. El sometido ni siquiera es consciente de su sometimiento. Se figura que es muy libre. Sin necesidad de que lo obliguen desde afuera, se explota voluntariamente a sí mismo creyendo que se está realizando. La libertad no se reprime, sino que se explota. El imperativo de ser feliz genera una presión que es más devastadora que el imperativo de ser obediente.
En el régimen neoliberal también el poder asume una forma positiva. Se vuelve elegante. A diferencia del represivo poder disciplinario, el poder elegante no duele. El poder se desvincula por completo del dolor. Se las arregla sin necesidad de ejercer ninguna represión. La sumisión se lleva a cabo como autooptimización y autorrealización. El poder elegante opera de forma seductora y permisiva. Como se hace pasar por libertad, es más invisible que el represivo poder disciplinario. También la vigilancia asume una forma elegante. Constantemente se nos incita a que comuniquemos nuestras necesidades, nuestros deseos y nuestras preferencias, y a que contemos nuestra vida. La comunicación total acaba coincidiendo con la vigilancia total, el desnudamiento pornográfico acaba siendo lo mismo que la vigilancia panóptica. La libertad y la vigilancia se vuelven indiscernibles.
El dispositivo neoliberal de felicidad nos distrae de la situación de dominio establecida obligándonos a una introspección anímica. Se encarga de que cada uno se ocupe solo de sí mismo, de su propia psicología, en lugar de cuestionar críticamente la situación social. El sufrimiento, del cual sería responsable la sociedad, se privatiza y se convierte en un asunto psicológico. Lo que hay que mejorar no son las situaciones sociales, sino los estados anímicos. La exigencia de optimizar el alma, que en realidad la obliga a ajustarse a las relaciones de poder establecidas, oculta las injusticias sociales. Así es como la psicología positivaconsuma el final de la revolución.
Los que salen al escenario ya no son los revolucionarios, sino unos entrenadores motivacionales que se encargan de que no aflore el descontento, y mucho menos el enojo:
“En vísperas de la crisis económica mundial de los años veinte, con sus extremas contradicciones sociales, había muchos representantes de trabajadores y activistas radicales que denunciaban los excesos de los ricos y la miseria de los pobres. Frente a eso, en el siglo XXI una camada muy distinta y mucho más numerosa de ideólogos propagaba lo contrario: que en nuestra sociedad profundamente desigual todo estaría en orden y que a todo aquel que se esforzara le iría muchísimo mejor. Los motivadores y otros representantes del pensamiento positivo traían una buena nueva para las personas que, a causa de las permanentes convulsiones del mercado laboral, se hallaban al borde de la ruina económica: dad la bienvenida a todo cambio, por mucho que asuste, vedlo como una oportunidad”.
También la voluntad de combatir el dolor a toda costa hace olvidar que el dolor se transmite socialmente. El dolor refleja desajustes socioeconómicos de los que se resiente tanto la psique como el cuerpo. Los analgésicos, prescritos masivamente, ocultan las situaciones sociales causantes de dolores. Reducir el tratamiento del dolor exclusivamente a los ámbitos de la medicación y la farmacia impide que el dolor se haga lenguaje e incluso crítica. Con ello el dolor queda privado de su carácter de objeto, e incluso de su carácter social. La sociedad paliativa se inmuniza frente a la crítica insensibilizando mediante medicamentos o induciendo un embotamiento con ayuda de los medios. También los medios sociales y los juegos de ordenador actúan como anestésicos. La permanente anestesia social impide el conocimiento y la reflexión y reprime la verdad. En su Dialéctica negativa escribe Adorno: «La necesidad de prestar voz al sufrimiento es condición de toda verdad. Pues el sufrimiento es objetividad que pesa sobre el sujeto; lo que este experimenta como lo más subjetivo suyo, su expresión, está objetivamente mediado».
El dispositivo de felicidadaisla a los hombres y conduce a una despolitización de la sociedad y a una pérdida de la solidaridad. Cada uno debe preocuparse por sí mismo de su propia felicidad. La felicidad pasa a ser un asunto privado. También el sufrimiento se interpreta como resultado del propio fracaso. Por eso, en lugar de revolución lo que hay es depresión. Mientras nos esforzamos en vano por curar la propia alma, perdemos de vista las situaciones colectivas que causan los desajustes sociales. Cuando nos sentimos afligidos por la angustia y la inseguridad no responsabilizamos a la sociedad, sino a nosotros mismos. Pero el fermento de la revolución es el dolor sentido en común. El dispositivo neoliberal de felicidad lo ataja de raíz. La sociedad paliativa despolitiza el dolor sometiéndolo a tratamiento medicinal y privatizándolo. De este modo se reprime y se desbanca la dimensión social del dolor. Los dolores crónicos que podrían interpretarse como síntomas patológicos de la sociedad del cansancio no lanzan ninguna protesta. En la sociedad neoliberal del rendimiento el cansancio es apolítico en la medida en que representa un cansancio del yo. Es un síntoma del sujeto narcisista del rendimiento que se ha quedado desfondado. En lugar de hacer que las personas se asocien en un nosotros, las aísla. Hay que diferenciarlo de aquel cansancio colectivo que configura y cohesiona una comunidad. El cansancio del yo es la mejor profilaxis contra la revolución.
El dispositivo neoliberal de felicidad cosifica la felicidad. La felicidad es más que la suma de sensaciones positivas que prometen un aumento del rendimiento. No está sujeta a la lógica de la optimización. Se caracteriza por no poder disponer de ella. Le es inherente una negatividad. La verdadera felicidad solo es posible en fragmentos. Es justamente el dolor lo que preserva a la felicidad de cosificarse. Y le otorga duración. El dolor trae la felicidad y la sostiene. Felicidad doliente no es un oxímoron. Toda intensidad es dolorosa. En la pasión se fusionan dolor y felicidad. La dicha profunda contiene un factor de sufrimiento. Según Nietzsche, dolor y felicidad son «dos hermanos, y gemelos, que crecen juntos o que […] juntos siguen siendo pequeños». Si se ataja el dolor, la felicidad se trivializa y se convierte en un confort apático. Quien no es receptivo para el dolor también se cierra a la felicidad profunda: «La abundancia de especies del sufrir cae como un remolino inacabable de nieve sobre un hombre así, al tiempo que sobre él se descargan los rayos más intensos del dolor. Solo con esta condición, estar siempre abierto al dolor, venga de donde venga y hasta lo más profundo, sabrá estar abierto a las especies más delicadas y sublimes de la felicidad».
En este vídeo analizamos la estrategia que ha llevado Estados Unidos a Israel para hacerse con el control del estrecho de Ormutz y perjudicar a China, impidiéndole que acceda a una energía barata que impulse su inteligencia artificial
No es ningún secreto que en las últimas décadas se han realizado esfuerzos importantes para sensibilizar a la población acerca de la importancia de la salud mental. Lo que antes era visto como un signo de debilidad y era motivo de burlas y desprecios, hoy puede dar paso a una preocupación genuina y a recomendaciones de acudir a psicoterapia.
Sin embargo, de manera paralela, también se ha producido otra transformación relacionada con nuestra manera de concebir el bienestar emocional: la separación entre la vida privada y el contexto laboral ha ido desapareciendo. Hoy debemos ser máquinas de productividad las 24 horas del día, y esto significa, entre otras cosas, que se ha promovido una cultura de la inmediatez. **Las experiencias gratificantes deben llegar tan rápido como la consecución de metas**: todo se ha acelerado.
Ahora bien... ¿Qué implica esto para la salud mental de las personas? ¿Es esta una lógica que va en contra de esos esfuerzos de sensibilización de los que hemos hablado antes? En esta entrevista con el psicólogo Alejandro Ruiz Cristino hablamos de ello.
## Entrevista a Alejandro Ruiz Cristino: la inmediatez aplicada a la salud mental
**Alejandro Ruiz es psicólogo y médico, así como experto en problemas emocionales y terapia de pareja**. En esta ocasión hablamos con él sobre cómo el ritmo frenético de la sociedad actual influye en la salud mental y en las expectativas de lo que significa ser feliz.
@professional(2089865)
#### ¿Cómo influye la cultura de la inmediatez (centrada en la rapidez y la eficiencia) en la forma en que entendemos hoy la salud mental?
Hablar de salud mental implica, antes que nada, detenernos a pensar en las palabras que la componen. ¿Qué entendemos por “salud” en la vida psíquica? ¿Se trata de estar plenos y felices de forma constante? ¿De alcanzar un estado ideal donde el malestar desaparezca por completo? Estas preguntas ya nos muestran que no siempre hablamos de lo mismo, ni entre profesionales, ni entre quienes buscan ayuda.
Y entonces surge otra cuestión: ¿qué es la mente? ¿Son solo pensamientos y emociones? ¿O aquello que, desde la filosofía, se ha nombrado como “alma”? Dependiendo de cómo respondamos a estas preguntas, cambia radicalmente la forma en que entendemos y abordamos la salud mental.
En este contexto, la cultura de la inmediatez introduce una tensión importante. Si la trasladamos al ámbito terapéutico, tiende a simplificar la experiencia psíquica en términos de rapidez y solución inmediata: “vengo porque estoy deprimido” y el tratamiento debería consistir en eliminar la depresión, como si se tratara únicamente de un síntoma aislado.
Sin embargo, en el consultorio la pregunta va más allá: ¿cómo se formó ese malestar? ¿Por qué ese y no otro? ¿Qué lugar ocupa en la historia de vida de la persona? Lo mismo ocurre con otras formas de sufrimiento: ansiedad, rupturas amorosas, miedos, inseguridades, entre muchas otras.
La lógica de lo rápido y lo eficiente puede ser útil en muchos ámbitos, pero cuando se trata de la mente, no siempre significa comprender mejor. A veces, detenerse, aunque incomode, es justamente lo que abre la posibilidad de un cambio más profundo.
#### ¿Por qué ha aumentado tanto la demanda de intervenciones psicológicas breves orientadas al alivio rápido del malestar? ¿Es por el estilo de vida de una sociedad enfocada hacia la productividad?
Considero que no se trata de una sola causa, sino de la convergencia de varios factores. Sin duda, el contexto social actual juega un papel importante. Vivimos en un modelo donde la exigencia es constante, el tiempo parece insuficiente y, con frecuencia, el esfuerzo no se traduce en una sensación de sentido o satisfacción. A esto se suma una paradoja propia de nuestra época: estamos más conectados que nunca, pero también más solos.
En ese escenario, el sufrimiento psíquico tiende a vivirse como algo que hay que resolver rápido, casi como si fuera una falla que debe corregirse para seguir funcionando. Desde ahí, es comprensible que aumente la demanda de intervenciones breves orientadas al alivio inmediato.
También hay un factor clínico: la alta demanda de atención puede dificultar sostener espacios de escucha profunda. Sin embargo, justamente ahí radica uno de los elementos esenciales de la psicoterapia: ofrecer un lugar donde una persona pueda ser escuchada sin juicios, sin prisas y sin exigencias de rendimiento.
Atender la propia vida psíquica —darse tiempo para comprenderse, escucharse y cuidarse— puede parecer, incluso, un acto contracultural en una lógica centrada en la rapidez y la eficiencia. En ese sentido, detenerse no es perder el tiempo, sino abrir un espacio distinto frente a una dinámica que muchas veces contribuye al malestar.
Esto no significa que las terapias breves sean negativas. Al contrario, hay situaciones que requieren intervenciones rápidas, como en un servicio de urgencias: cuando alguien está en crisis, lo primero es estabilizar. Pero una vez pasado ese momento, también puede ser necesario preguntarse cómo se llegó ahí.
Por eso, el punto clave es ético. Implica que cada terapeuta pueda reconocer hasta dónde llega su intervención y qué tipo de proceso necesita realmente cada persona. Yo, en lo personal, me inclino por una clínica que favorezca la comprensión profunda. Es un camino menos inmediato, pero suele ser más significativo y transformador.
Porque, al final, ser más productivo no necesariamente implica vivir mejor. Y conocerse a uno mismo, más que un lujo, puede ser una forma genuina de cuidado.
#### ¿Qué lugar tiene hoy el tiempo en psicoterapia en una sociedad que quizás valora la rapidez por encima de la elaboración emocional?
El lugar del tiempo en psicoterapia, en gran medida, lo define cada persona según el valor que le otorgue a comprenderse y a cuidarse.
Decidir iniciar un proceso terapéutico es, ante todo, un acto libre y responsable. Implica hacerse cargo de aquello que, muchas veces, nos ata a patrones, emociones o conductas que no terminamos de entender, pero que influyen en nuestra vida cotidiana.
También es una decisión concreta: darse un espacio, una o dos veces por semana, para uno mismo. En ese sentido, el tiempo en terapia no es tiempo “perdido”, sino un tiempo elegido. Un tiempo que, además, se sostiene en la confianza, porque es a través del vínculo con otro que muchas veces logramos conocernos mejor.
Elaborar conflictos emocionales requiere una relación distinta con el tiempo. No responde a la lógica de la inmediatez, sino a procesos que necesitan ser pensados, sentidos y, en ocasiones, atravesados con paciencia.
Al final, nuestra vida es finita. Y lo que hacemos con el tiempo que tenemos —si lo habitamos desde la repetición del malestar o desde la posibilidad de comprenderlo— puede marcar la diferencia entre una vida vivida con sentido o una experiencia sostenida en el sufrimiento.
#### ¿Qué idea de “estar bien psicológicamente” crees que se está promoviendo en este contexto actual?
Es posible que hoy se esté promoviendo una idea de bienestar psicológico estrechamente ligada a la productividad: ser funcional, ser útil, cumplir con ciertas expectativas sociales y sostener un estilo de vida que, en teoría, debería hacernos sentir bien.
Desde ahí, “estar bien” parecería implicar hacer lo que se supone que debe hacerse: estudiar, formarse, trabajar, crecer profesionalmente, construir una familia, mantenerse activo, levantarse temprano —a las 5 de la mañana, si es posible—, hacer ejercicio, meditar… una serie de prácticas que no son en sí mismas negativas, pero que muchas veces se presentan como una fórmula universal de bienestar.
La pregunta es inevitable: ¿qué ocurre cuando, a pesar de cumplir con todo eso, el bienestar no aparece? Ahí es donde esa idea comienza a mostrar sus límites. Porque el bienestar psicológico difícilmente puede reducirse a un modelo único. Lo que para algunos puede ser satisfactorio, para otros puede resultar vacío o incluso alienante.
Desde mi perspectiva, el bienestar está más relacionado con el autoconocimiento y con la posibilidad de construir una vida que tenga sentido para uno mismo, incluso si eso implica, en ciertos momentos, cuestionar o ir en contra de las expectativas sociales dominantes.
Si la promesa de que “hacer lo correcto” garantiza bienestar fuera del todo cierta, probablemente encontraríamos muchas más personas satisfechas con su vida de las que vemos hoy. Basta observar con atención nuestro entorno para notar que esa ecuación no siempre se cumple.
#### ¿Según tu manera de entender la terapia, conocerse en profundidad puede resultar más incómodo, pero también más transformador que simplemente “sentirse mejor”?
Aquí entramos, a mi parecer, en un dilema tanto ético como filosófico. Quienes buscan terapia lo hacen, comprensiblemente, con el deseo de sentirse mejor. Sin embargo, desde mi forma de entender la clínica, ese no es el objetivo último del proceso.
El foco está en comprenderse: en conocer con mayor profundidad aquello que nos habita, incluso cuando resulta incómodo. Y, paradójicamente, es a partir de ese trabajo que el “sentirse mejor” aparece como una consecuencia, no como un fin en sí mismo.
El problema es que ese alivio no siempre es inmediato. En una cultura atravesada por la prisa, es fácil caer en la idea de que, si no hay mejoría rápida, entonces el proceso no está funcionando. Pero muchas de las transformaciones más significativas en la vida requieren tiempo, paciencia y un trabajo sostenido.
Conocerse en profundidad puede incomodar, sin duda. Implica cuestionar, confrontar y atravesar aspectos de uno mismo que no siempre son fáciles de mirar. Pero es precisamente ahí donde puede abrirse la posibilidad de un cambio más duradero.
Porque, en muchos casos, no se trata solo de aliviar el malestar, sino de entenderlo. Y en ese movimiento, lo incómodo puede convertirse también en algo profundamente transformador.
#### ¿Qué se pierde cuando el tratamiento se centra exclusivamente en reducir o hacer desaparecer el malestar de forma rápida?
Se pierde, en primer lugar, la posibilidad de comprender de qué está hecha la propia experiencia. De conocerse con mayor profundidad: cómo se es, por qué se es así y, a partir de ahí, quién se quiere llegar a ser.
Cuando el foco está únicamente en eliminar el malestar, el síntoma se vuelve algo que hay que quitar, pero no algo que pueda ser entendido. Y en ese movimiento, se pierde también la oportunidad de reconocer el propio potencial de cambio.
Además, se limita el desarrollo de una capacidad fundamental: la de poder hacerse cargo de uno mismo. A veces, el alivio rápido puede depender del espacio terapéutico, pero sin un trabajo más profundo, esa mejoría no necesariamente se sostiene fuera de él.
En ese sentido, el proceso terapéutico guarda cierta analogía con el desarrollo humano. Así como un niño necesita primero sostenerse de la mano de otro para luego poder caminar por sí mismo, en terapia también puede haber un momento de apoyo, de cierta dependencia necesaria, que posteriormente da paso a una mayor autonomía.
La clave no está en evitar la ayuda, sino en permitirla en su momento, para después poder apropiarse de lo trabajado y sostenerse de una manera más propia.
Porque, al final, no se trata solo de estar mejor por un momento, sino de desarrollar recursos internos que permitan habitar la propia vida con mayor consistencia.
#### ¿Cómo puede el síntoma convertirse en una vía de acceso al mundo interno y a los conflictos inconscientes del sujeto?
El síntoma puede convertirse en una vía de acceso al mundo interno cuando existe la disposición a mirarlo con curiosidad, en lugar de únicamente intentar eliminarlo. Esto implica también cierta voluntad de conocerse y, sobre todo, la confianza en un vínculo con otro que permita poner en palabras la propia experiencia.
En ese sentido, la invitación terapéutica es sencilla en apariencia, pero profunda en sus implicaciones: poder decir “ven y cuéntame todo lo que te venga a la mente”. No desde un guion preestablecido, ni desde tareas impuestas o respuestas esperadas, sino desde la posibilidad de hablar libremente.
El terapeuta, más que alguien que impone un saber, se posiciona como un otro que escucha y piensa junto al consultante. Es, de alguna manera, un trabajo compartido: dos mentes intentando comprender una misma experiencia.
A través de la constancia y la paciencia, el síntoma comienza a adquirir sentido. Deja de ser solo algo que molesta para convertirse en una pista, en una forma de acceso a conflictos, deseos o aspectos de la historia personal que no siempre son evidentes.
En ese proceso, no solo se entiende mejor aquello que ya generaba malestar, sino también aspectos de uno mismo que antes permanecían fuera de la conciencia. Y ahí es donde el síntoma deja de ser únicamente un problema, para convertirse también en una posibilidad de conocimiento.
Porque, en última instancia, comprender lo que nos ocurre es una forma de tomar mayor responsabilidad sobre nuestra vida, nuestro presente y las decisiones que construyen nuestro futuro.
#### ¿Es posible combinar el alivio de los síntomas, por un lado, con un trabajo más profundo? ¿O son enfoques difícilmente compatibles?
El alivio de los síntomas puede formar parte de un trabajo profundo, pero no constituye su finalidad principal. En muchos procesos terapéuticos, cuando la persona logra comprenderse mejor, el malestar tiende a disminuir como consecuencia natural de ese trabajo.
Sin embargo, es importante ser cuidadosos con el eclecticismo entendido como una mezcla indiscriminada de enfoques. Integrar técnicas sin un marco teórico claro puede diluir la coherencia del proceso terapéutico y, en algunos casos, restarle profundidad.
Existen terapias centradas en soluciones que, por su diseño, buscan intervenciones más breves y focalizadas. Y esto no es en sí mismo negativo: hay momentos en los que una persona puede beneficiarse de un abordaje más inmediato. En ese sentido, dar a cada etapa su espacio y a cada tipo de intervención su lugar puede ser una forma sensata de entender el cuidado de la salud mental.
Ahora bien, en términos más estructurales, estos enfoques parten de concepciones distintas sobre el ser humano, la mente y el objetivo mismo de la terapia. Difieren en su técnica, en su forma de entender el síntoma y en lo que consideran como cambio terapéutico. Desde ahí, no siempre son plenamente compatibles.
Aun así, hay un punto de encuentro fundamental: toda psicoterapia se sostiene en el vínculo. La relación de confianza con el terapeuta es, en muchos casos, el elemento que permite que el proceso avance, más allá del enfoque específico.
Por eso, además del tipo de terapia, es importante que cada persona pueda preguntarse dónde se siente escuchada, comprendida y con la posibilidad de trabajar sobre sí misma. Con el tiempo, ese mismo vínculo puede llevar a decir: “aquí quiero seguir”, no solo para aliviar el malestar, sino para conocerse con mayor profundidad.
Porque no todo lo que alivia transforma, y no toda transformación es inmediata.
¡Salud y República! Aprovecho hoy, 14 de abril, para subir esta colaboración que hice hace un par de años con la buena gente de @Conceptos.Basicos explicando qué es la República para todos los públicos.
Conversación con el profesor Miguel Anxo Bastos sobre su primer libro en castellano, "Lo pequeño es posible" (Deusto). ¿Por qué los Estados pequeños tienden a ser más ricos, más libres y más difíciles de corromper? ¿Por qué los imperios caen por su propio peso? ¿Y por qué la tendencia histórica apunta a más Estados, no a menos?
Hablamos de rendimientos de escala aplicados a la política, de por qué Andorra vive mejor que la India, de cómo los mongoles no pudieron con los castillos europeos, de la OTAN como alianza automática, del ejército europeo de Sánchez, de por qué es más fácil corromper a la UE que a 500 estados, de la moneda sana como consecuencia estructural del tamaño, y de por qué el capitalismo nació en ciudades-estado y no en imperios.
📌 ÍNDICE: 3:54 La escala: ¿más grande = mejor? 8:43 Ser grande genera incentivos perversos 14:17 ¿Y la guerra? El elefante en la habitación 20:51 Taiwán es más tecnológica que China 25:52 La OTAN no es una alianza: es automática 33:23 EEUU tiene bases aquí, nosotros no allí 40:15 ¿Qué es más fácil: corromper a la UE o a 500 estados? 45:01 ¿Qué le falta al de Andorra que tenga el de la India? 53:09 Montenegro vs. Serbia tras la separación 54:12 España no se arruinó al perder Cuba 1:06:43 UE vs. mercado común: no es lo mismo 1:09:06 Con peseta propia, Sánchez no podría hacer lo que hace 1:17:01 China prohibió comerciar 400 años por un emperador 1:19:01 El capitalismo nació en ciudades-estado
🌙 Insomnio: por qué aparece y cómo podemos combatirlo
En su intervención en La Brújula de Onda Cero, María Jesús Álava Reyes aborda una realidad cada vez más frecuente: la dificultad para dormir bien.
💡 El insomnio no aparece “porque sí”. Suele estar relacionado con: ✔ estrés y preocupación constante ✔ exceso de activación mental (rumiación) ✔ hábitos inadecuados antes de dormir ✔ dificultad para desconectar
Y cuanto más nos obsesionamos con dormir… más se nos escapa.
🔑 Algunas claves para mejorar el descanso:
mantener horarios regulares reducir pantallas antes de acostarse evitar darle vueltas a los problemas en la cama aprender a bajar el nivel de activación mental
Dormir bien no es un lujo, es una necesidad para nuestro equilibrio emocional.
En el Centro de Psicología Álava Reyes te ayudamos a entender qué hay detrás de tu insomnio y cómo recuperar un descanso reparador.
Javier Ruiz, entre lo de Villarejo y lo del senado y la asociación de periodistas cuestionando la objetividad de su Mañaneros 360 lleva un par de semanas con mucho lío. Yo, a modo de consejo, le diría que se escuche a él mismo antes de fichar por Televisión Española. A lo mejor se sorprende.
