Padre Fabián Castro

El fin de semana, leí que Renunció el republicano John Boehner, que lloró durante el discurso del Papa, y hablan de un ‘efecto Francisco’ ¹.En efecto, jefe de la fracción del Partido Republicano en la Cámara de Diputados estadounidense y Speaker de la misma. Descendiente de inmigrantes irlandeses y alemanes, según Wikipedia.

La Nación nos dice que el Papa Francisco remeció a Boehner (fue el remezón final, ya que hacía tiempo que tenía problemas con el ala derecha de su partido, especialmente con el tea party) con “su mensaje de evitar la trampa de la polarización y la radicalización ideológica, para trabajar a favor de las soluciones políticas de quienes esperan una respuesta”. Y más adelante: “el fastidio que viene experimentado Boehner por los sectores de ultra derecha del partido, promotores de bloqueos legislativos y de parálisis de la administración para petardear iniciativas del presidente Barack Obama”.

Mutatis mutandi, es lo que he vivido -más bien sufrido- en Alemania, en una organización católica a la que pertenecía y que acabo de dejar. En Alemania, existe una intelectualidad católica conservadora que muy está imbuida por estos ideales ultra conservadores y la organización de “nutre” de esas aguas, esto es, sus adherentes salen de ahí y no del mundo del trabajo, del mundo del deporte, no vienen del mundo… En tales condiciones, no me extraña que se forme una especie de sociedad paralela. Esta intelectualidad se ha unido insana e insantamente con sectores de extrema derecha y/o de la llamada nueva derecha. Y el ambiente de la organización está empapado de esa atmósfera.  (Ver mi artículo ¿Una pelea de familia?).

Tampoco puedo esperar algo distinto cuando sus miembros leen, por ejemplo, al darwinista social Thilo Sarrazin². Si alguien está fascinado/a por autores cuyas obras proclaman a los musulmanes (como hace Sarrazin), al gender y a la homosexualidad (como hacen muchos otros) como los grandes problemas de nuestra época (cómo si no hubiera otros problemas, como si no hubiera otros libros) y buscan consuelo y ayuda en Putin (el libro de la veterana pro-Putin Krone-Schmalz también circula entre los miembros de la organización). El tema de la familia es importante, muy importante; pero entre sectores conservadores del cristianismo alemán, se ve a la familia como un absoluto, como una especie de religión. Es esto lo que se llama el familialismo, el familialismo patriarcal y es en lo que, lamentablemente, a mi modo de ver, también han caído los miembros de la organización³.

Cuando yo vivía en Chile, tenía un pololo cercano a grupos del nacional catolicismo espanol, del hispanismo histórico que alaba a Espana tradicionalista sobre manera (revista Verbo, etc). Cuando conocí la organización en Chile, me advirtieron -con mucha razón- que los católicos podíamos tener diferentes opiniones en materia política y que la mentalidad de partido único -de los ultraconservadores del grupo de mi pololo- era algo afortunadamente superado después del Concilio Vaticano II, a cuya enseñanza contribuyó el mensaje del fundador de la organización. Por tanto y en forma consecuente con lo que aprendí, me alejé de estos grupos ultraconservadores. No después de explicarle a uno de sus pensadores (al cura Lira) por qué lo hacía. Y de qué él lo aceptara amable y públicamente.

De manera que la organización a la que pertenecí durante varias décadas (y a la que ingresé siendo estudiante, en Chile), me hizo ver que el catolicismo oficial de partido único ultraconservador, nacionalista y agresivo frente a las minorías -cualesquiera que ellas sean- es un error incompatible con la doctrina católica. Que hay que abrirse a todos, sin negar la propia fe. (Entre paréntesis, a mi modo de ver, esto es lo esencial del ecumenismo, tan importante para Alemania⁴⁾.

Y todo, para que después, en Alemania, se me presentara esta misma doctrina “ultra” poco menos que como la gran alternativa católica. Por favor…

Muchas veces, al cuestionar estas cosas, me dijeron que la gente ya cambiaría al recibir la formación adecuada en la organización. Pero lo que yo vi, fue que ocurría exactamente lo contrario: la gente permanecía clerical y mantenía su mentalidad de partido único ultraconservador y la organización se descarrilaba raudamente en esa misma dirección. Una amiga me dijo que no conocían otra cosa, por eso eran tan… tan clericales; pero ya cambiarían. Escribí notas, cartas, hablé con gente, di charlas… Pero me quedé siempre con la impresión de que la gente no podía entender el mensaje laical, el espíritu libérrimo de los hijos e hijas de Dios. Muy por el contrario. Y no se le puede pedir peras al olmo, esto sería una injusticia.

De un tiempo a esta parte, estos grupos “ultras” (uso esta voz en concordancia con lo que expliqué más arriba), tampoco se quedan atrás en la virulencia con que atacan al “enemigo”. El rival político, el contendiente, la persona que piensa distinto, es mirada como enemiga. No se acepta su opinión, se borran sus comentarios en blogs (me ha pasado con personas de la organización), en Facebook (también me ha pasado). Facebook -otrora combatido como peligrosa novedad- se ha convertido hoy un lugar virtual dominado por la tercera edad que añora los tiempos pasados.

Este es un “reduccionismo simplista que divide la realidad en buenos y malos; permítanme usar la expresión: en justos y pecadores” (Cfr: El discurso completo del papa Francisco en el Congreso de EEUU).

De la apertura de mente de que hablaba Jutta Burggraf, nada. De ese “nadie es totalmente blanco, ni totalmente negro, todos somos grises, como los burritos” que le escuché a Jutta, de eso, poco queda. De este amar la libertad, tampoco… (y no sólo la de los taxistas).

Tengo que ser consecuente y defender mi libertad y la libertad de otros. Me permito citar a la comunista alemana de comienzos del siglo 20, Rosa Luxemburg, cuando dice “la libertad es siempre la libertad de quienes piensan distinto que yo (“Freiheit, ist immer die Freiheit des Andersdenkenden”). En varias oportunidades, tuve que defender la libertad y dignididad de otros y, como Uds. saben, yo soy una persona con fuertes o firmes convicciones, no soy liberal nihilista, como se llama muchas veces a personas sin principios. Ni tampoco soy Linksliberal, como me han llamado últimamente.

De Bernardino Bravo, aprendí que había dos formas de clericalismo: uno con preeminencia de la política sobre la religión y otro, con preeminencia de la religión sobre la política. En ambos casos, se usa y abusa de la religión para fines políticos. De Joaquín García-Huidobro, aprendí que esto se llama “La tentación del poder“. Y me prometí a mí misma, hablar, hablar, y escribir y escribir sobre el tema. Lo que no he dejado de hacer durante todos estos años en Alemania.

Teóricamente, la institución a la que pertenecía también estaba en eso y sus ideales se identificaban con defender la libertad de todos a pensar como quisieran en materia temporal. Lo que uno/a ve como cóncavo, era visto, desde el otro lado, como convexo. Teóricamente no más…

Sí, teóricamente, porque en la práctica, las cosas eran diferentes. Soy un Wortmensch, una persona de la palabra y especialmente de la palabra escrita en papel. Leo muchos libros, (casi) todo lo que cae en mis manos. Los libros de la organización los leí, hice apuntes, di charlas… Y vi que la realidad es muy diferente.

Defendí a la organización durante toda mi vida (escribí muchas “cartas al director”, en varios países del mundo). En la época de la película de Dan Brown (yo era la bloguera Maria Magdalena y estaba en la primera línea en Alemania, di una entrevista a un diario suizo muy leído y no escatimé esfuerzos ni horas de sueño, para defender a la organización y su mentalidad laical). Sí, no soy una persona cobarde, ni poco comprometida. Ni tibia…

Sin embargo, tengo que reconocer que perdí la batalla, ya que lo que leí en el papel escrito -como Wortmensch- es totalmente diferente, es casi lo contrario de lo que yo veo en la realidad. La Libertad vivida, de la que hablaba Jutta Burggraf no es tal ⁵. Se corta con la misma tijera, se iguala, se arrasa. Se cortan las alas a la libertad de expresión, a la libertad de pensamiento. La presión es demasiado grande… De la apertura de mente, lamentablemente, poco vi; de cerrazón, vi mucho más :(

Sí, la presión es grande cuando eres la única persona y los demás tratan de explicarte que tú estás mal. Puede ser cierto que yo esté mal y los demás bien, es precisamente eso lo que defiendo: que haya muchas opiniones distintas. Pero eso es muy difícil cuando quienes sostienen una opinión (por muy minoritaria que sea dentro de la sociedad⁶) se consideran portadores de la única verdad católica y de la única interpretación del mundo posible. Hay como un complejo de elegidos, de ser el último bastión de la fe en el mundo.

Pero les aseguro que después de escuchar al Papa Francisco (por lo demás, nada de muy querido en los grupos ultraconservadores alemanes, parece que no todos los papas son el dulce Cristo en la tierra; al igual que muchos de los obispos, en torno a quienes se hacen grupitos, capillitas… y los unos se consideran buenos y los otros malos; cómo era lo de “yo soy de Apolos, yo de Cefas”) no me queda la menor duda de que yo quiero caminar junto a Pedro.

Quiero caminar con la Iglesia y no perderme en tortuosas y absurdas discusiones acerca de la dictadura del mainstream, del control de la prensa por parte de oscuros poderes o del lobby homosexual, de la islamización de occidente, ni contra el Gender (ver mi columna ¡Es el Gender! Y ahora, ¿quién podrá defendernos?), ni contra las nuevas tecnologías (en los años cero, se advertía -en por lo menos, la mitad de las charlas- sobre los peligros de internet), contra los teléfonos celulares, ni contra los microondas (según algunos, supuestos destructores de la familia), contra la educación sexual en los colegios, contra las mamás que trabajan fuera de la casa, contra las guarderías infantiles (sería de “ley natural” que las mamás cuiden a los niños chicos en edad pre-escolar personalmente), en contra, en contra, en contra; peligro, peligro, peligro.

Hay temas inmensa, pero inmesamente más importantes. Estas materias pueden ser para entendidos, para expertos que tengan diversas posiciones; pero no pueden dominarlo todo, no pueden dominar todo el discurso católico, ni las conversaciones de sobremesa y las de mesa, las de pasillo y las del paseo.

Eso no es el quid del cristianismo, eso no es el cristianismo, ni es eso a lo que nos llama el Santo Padre. No puede ser que, de largos discursos y encíclicas se tome -en el mejor de los casos- sólo algún párrafo que nos interese y lo demás, más numeroso, se deje de lado, como si no existiera, se pase en silencio. Estamos ante una verdadera obsesión, ante una especie de fijación freudiana por estos tópicos, que hace que todos los otros asuntos sean dejados de lado. De partida los temas de la protección del medio ambiente (Laudato Si) y del del ecumenismo, tan importante para Alemania y Europa del Norte.

Y todo en tono negativo y de enfrentamiento a la sociedad mayoritaria. Puede ser que haya muchas cosas, muy malas en nuestra sociedad; pero no todas son malas. La “nariz cristiana” consiste en reconocer qué cosas son buenas y no en estar siempre rememorando la historia, recordando glorias pasadas y tiempos mejores, donde todo era fantástico (Ver el extraordinario artículo Sakularitat. Sí, parece que no sólo yo me doy cuenta de lo que pasa).

No, Eva Herman no es lo nuestro. El renegar de nuestro tiempo y añorar tiempos pasados ya es enfermo de por sí; pero añorar la época de Hitler (como la admirada Herman), es más que enfermo. Sin embargo, los defensores y admiradores de la sra. Herman no faltan entre los miembros de la organización, incluso uno (y uno muy importante) se enojó conmigo, en cierta ocasión, por decirle que yo pensaba totalmente distinto a Herman en el tema familia y mujer. Asimismo, se puede estar o no de acuerdo con la tesis de Eva; sin embargo, escribir artículos elogiándola sobremanera (como hizo otro, igualmente importante) y no decir una sola palabra distanciándose de sus alabanzas a la familia y la mujer en la época nacional socialista, me parece, por lo menos, inapropiado. (Eva Herman trabaja hoy para Russia Today⁷⁾).

Ninguno de nosotros ha comido la fe con una cucharita, como para imponerla a los demás. Peor aún menos, podemos imponer la propia opinión y hacerla pasar por la fe de la Iglesia. Si algo aprendí de Bernardino Bravo fue a decir; yo pienso, yo opino y no aseverar simplemente “esto es así y no es de otra forma”. Pero, como me decía una amiga espanola: dogmatizan en cosas que no tienen importancia y pasan por alto lo que es realmente importante.

Si quiero ser consecuente, no me queda más alternativa que -con gran dolor en el alma- renunciar a la organización, dejarla, abandonarla… Después de más tres décadas es duro. Es un gran sufrimiento; pero yo no tengo vocación de Juana de Arco para sacrificarme… Ni tampoco de inspectora municipal para andar siempre corrigiendo a los demás. No. Prefiero empaparme con la luz de Alemania luminosa, no vivir en una sociedad paralela y llamar hermanos a los refugiados y no estar pensando siempre en que son “moros” que vendrán a imponer la sharia ;)

Sí, me fui; pero no doy gracias a Dios, ni estoy feliz de ello… Tal vez mis nietos (no los tengo y faltan muchos años para que ellos nazcan, pero pienso en el futuro), puedan retomar mi camino. Porque el camino es bueno; pero este tiempo de prueba es -al menos para mí- demasiado largo.

Supongo que todos saben que la organización a la que me refiero es el Opus Dei, cuando recuerdo lo que su fundador nos dice y cuando lo confronto con la realidad, sólo puedo entristecerme profundamente, porque me temo que lo que yo he vivido en Alemania, es exactamente lo contrario. Cito: “Desde el mismo momento en que se acercan a la Obra, todos los socios conocen bien la realidad de su libertad individual, de modo que si en algún caso alguno de ellos intentara presionar a los otros imponiendo sus propias opiniones en materia política o servirse de ellos para intereses humanos, los demás se rebelarían y lo expulsarían inmediatamente”⁸.

_______________

¹ Ver video Papa Francisco hace llorar a presidente del Congreso de Estados Unidos John Boehner

² Cuando lo cuestioné, me dijeron que era para informarse… yo diría que Sarrazin contribuye más bien a desinformarse.

No me malentiendan, no quiero establacer una especie de nuevo index de libros, nada más lejos de la mentalidad abierta y liberal de mi colegio y mi familia; pero depende de si lees un libro porque estás de acuerdo con él, a priori, y te formas según lo que su autor, su autora te dicen; es muy distinto a si lo lees con espíritu crítico. De esto último, lamentablemente veo poco y nada.

Personas de la organización (como personas privadas) me dicen que no puedo ser fan de Guido Westerwelle por ser homosexual. En esto, pregunté, en su momento a Jutta, quien me tranquilizó y me dijo que no veía problema en ello. Ni partidaria de la FDP (partido liberal alemán). Los chilenos somos muy liberales. Pero mis críticos sí pueden estar a favor de colectividades populistas de ultra derecha, como la AfD (Alternative für Deutschland) o abiertamente xenófobas, como Pegida. Que un miembro de la organización sostenga una “Laudatio” a la más prominente de las promintentes representantes de la nueva Derecha alemana es, para mí, insoportable.

³ Estoy segura que, si esta corriente sigue creciendo, la Iglesia no tardará mucho en hacer ver el error del familialismo y como es, en realidad, contrario a la idea cristiana de la familia. Ya he leído algo sobre el tema, de un obispo alemán. Tal vez, más adelante, pueda escribir sobre ello.

Tomé conscientemente la decisión de dejar la organización durante el mes de septiembre, ya que preferí no imaginarme lo que iban a comentar durante la celebración del sínodo en Roma sobre la familia. Yo preferiría dejar más libre al Espíritu Santo, en el convencimiento de que es Él quien guía a la Iglesia y de que el Sínodo no es un parlamento en que unos y unas estan a favor o son partidarios de tal o cual obispo que representa tal o cual posición.

⁴ Trabajé con Jutta Burggraf en su libro Conocerse y comprenderse: una introducción al ecumenismo y preparé su versión para la Biblioteca de Autores cristianos.

⁵ Tuve la inmensa e inmerecida suerte de contribuir también en este libro

⁶ Me dice mucho que las autoridades alemanas acaben de anunciar que cerrarán una academia de estudios (ultra conservadora), con nivel universitario (en Weilheim-Bierbronen), entre otras razones, porque tiene sólo nueve estudiantes. Evidentemente, es impensable que una universidad pueda tener el nombre de tal con sólo nueve estudiantes. Y es impensable que el futuro del ultraconservantismo alemán dependa de nueve estudiantes.

⁷ Los grupos ultraconservadores europeos -entre quienes sea alínean demasiados miembros de la organización apoyan hoy denodadamente a Putin, en quienes ven la salvación de la familia y el adalid de la lucha contra los homosexuales. Incluso se acercan al dictador de Bielorrusia, Lukaschenko. Sobre el tema ver (sobre artículos de Hazte oir): 1) Putin, defensor de los cristianos 2) Los Provida felicitan a Putin y organizan un Congreso de las familias en Moscú (Rusia) 3) Hazte oir alaba a Lukaschenko

⁸ Ver capítulo 2 de Conversaciones, número 28.

"No existe un divorcio católico, sino que no existió el matrimonio. Y si existió, es indisoluble". Lo ha recordado el Santo Padre en la rueda de prensa del avión que le traía de vuelta de Estados Unidos. Respondiendo a una de las preguntas de los periodistas en el vuelo de regreso del viaje apostólico en Estados...

571 palabras

“#yotambienmequededormido” se volvió viral en las redes sociales. En las últimas semanas miles de galenos se solidarizaron con un residente médico mexicano. Al atender a un paciente, de madrugada, en un día de guardia cometió la falta de quedarse dormido a media consulta. El paciente subió varias fotografías a las redes sociales ridiculizando al médico dormido. Médicos mexicanos, y muchos alrededor del mundo, usaron el mismo hashtag colocando fotografías propias. En ellas cada uno mostraba también haberse dormido en situaciones similares.

Sin duda, este gesto de solidaridad deja al descubierto las condiciones laborales inhumanas en las que muchos médicos ejercen su profesión. Según la RAE, un médico es una persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina. El médico surge de la necesidad de conservar y mejorar la salud como bien natural personal.^1,2 Por su lado el paciente, tal como lo define la RAE, es una persona que padece física y corporalmente,  especialmente quien se halla bajo atención médica o persona que es o va a ser reconocida médicamente.

Ambos, médicos y pacientes, son personas sujetos de derechos y deberes. Algunos de estos deberes comienzan con el respeto mutuo, la diligencia en la atención, la libertad y obediencia en recomendaciones brindadas, la comprensión mutua de ambas partes etc.

En nuestro ambiente, es difícil ejercitar estas obligaciones. Dadas las condiciones precarias de nuestro sistema de salud tal vez resultan más necesarias. Por otra parte, la pobreza generalizada hace inaccesible para muchos buscar atención en el ámbito privado.

Regresando al caso del hashtag antes mencionado. Coincidimos todos que el paciente al buscar ayuda en el campo de la salud debe ser atendido de la mejor forma posible. Sin embargo, dicha atención, en horas de la madrugada, colocan al médico en una situación extrema. En muchos casos con más de 25 horas continuas de trabajo, con ausencia de recursos y de personal -algo que se ha vuelto una característica tradicional de nuestros países- y en muchos casos con más de un año de trabajo desgastante sin descanso alguno. La consecuencia parece lógica: atención deficiente, por momentos mala, y a veces poco efectiva.

Se espera de parte del médico una atención de calidad. Al no alcanzar el resultado deseado es natural para el paciente expresar su inconformidad. Habría que ver si la forma más adecuada es ridiculizándolo mediante unas fotografías y dejándolo en evidencia en las redes sociales.

Esta situación tan común en el diario vivir de nuestro país, y comentada en numerosas ocasiones lleva a preguntarse ¿Quién debería regular la relación médico-paciente? ¿Cómo se podría mejorar la calidad de la atención médica? ¿Cómo se podría respetar mejor la dignidad tanto del médico como del paciente? Este es un momento oportuno para tratar estos temas. Ahora que se presiona a las entidades públicas estatales para lograr transparencia en los recursos económicos.

Considerando la naturaleza del bien de la salud, los médicos y pacientes han de exigir al estado, a través del Ministerio de Salud, más y mejores recursos. Más inversión, más personal formado y capacitado.  Si el médico y el paciente no manifiestan a quien corresponde sus reclamos –evidentemente no a través de las redes sociales- la situación seguirá igual o peor. Solamente se apelará al poder adquisitivo o al azar para recibir el derecho de una buena atención médica.

 Bibliografía

1. Real Academia Española. Buscador Paciente y Médico. http://www.rae.es/
2. Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria Código de ética farmacéutica. Cuad. Bioét. XVIII, 2007/2ª.

José Andrés Ramírez Pereira

Médico

La entrada Yo también me quedé dormido aparece primero en Ética y sociedad.

Estaban el abuelo y su nieto en el campo en una bella tarde otoñal.
De repente, el abuelo dice: “En unos minutos pasará por aquí un carro, verás que está casi vacío”. El nieto mira al abuelo, contempla al camino cercano, y no entiende lo que le anuncia el señor.
Entonces afirma: “Pero abu querido, no hay nada de nada por ningún lado, ¿no lo ves? Hasta donde alcanzo a ver, estamos solitos en el campo.”
Abuelo dice: “Ten paciencia hijito, tu ves ahora, pero yo atiendo a lo que vendrá también.”
Pasaron unos escasos minutos, el nieto se impacientaba más y más.
Cuando desde la curva del camino surge como mágicamente una carreta lenta, tirada por un viejo y gastado equino. Su paso cansino estaba acompañado de un ruido impresionante, que con cada metro crecía y atronaba el ambiente. Al estar a poca distancia el sonido se había vuelto ensordecedor.
El niño quiso comentar algo a su abuelo, pero casi que ni se podía a causa de la carreta aburrida y molesta.
Con gestos el anciano pide al niño observar el interior de la carreta y descubren que como había anunciado el abuelo estaba casi vacío, tan sólo habitado por un par de latas y algunas cosillas insignificantes más.
Pobremente pero atronadoramente el carro al fin pasó.
Al rato volvió la calma, el silencio constructor nuevamente al ambiente familiar.
El niño estaba maravillado con el poder mágico de su abuelo y se lo hizo saber.
Pero el sabio con humildad le dijo: “No hijito mío, no es magia, solamente prestar atención a lo que se ve, pero también a las otras informaciones que están a nuestro alcance. Yo aprendí que cuando el carro está más vacío y menos ordenado, más ruido y molestias causa a los demás. Así, cuando sentí el ruido lejano de latas chocando, comprendí que pronto pasaría una carreta casi vacía por aquí.”
Sabias palabras del maestro: Cuando más vacío estás de contenido, y menos orden interno tienes, más ruido haces, más molestas, más palabras altisonantes y huecas empleas (a veces), más te quejas, más agredes gratuitamente, más exiges sin bases, más aportas al caos y la destrucción.
No te amilanes hermano ante aquellos que buscan llamar la atención de todo el mundo, probablemente sean bastante menos de lo que dicen ser. Solo que necesitan ocultar que su carro está vacío.
Yo, por mi parte, traté de llenar el mio de muchas cosas que, por su inconsistencia, se caían antes o después del mismo: política, deporte, pareja, filosofía, sexo, trabajo. Finalmente reconocí a alguien en el camino al que ya había invitado en alguna ocasión a subir a mi carro. Él me dijo: puedo llenar tu carro. Contesté ¿de qué señor? Él respondió: abraza tu cruz ella llenará tu carro y tú caminarás silencioso, en paz y satisfecho. Luego añadí: señor dame una prueba. No una, hasta por tres veces medió el mismo mensaje, desde su cielo, años después de apearse de mi carro: ¡abraza tu cruz!… Y, sucedió, al abrazar mi cruz, mi carro comenzó a caminar silencioso, alegre y esperanzado en aquel que tras la aceptación de su, propia, cruz resucitó, perdonó al mundo su pecado y lo liberó de sus cadenas. Ahora soy libre hermano ¡Alabado sea Dios en el que todo lo puedo!

Autor desconocido, comentario, Pedro Chaves Rico                       Almendralejo 2/10/2015

"Solo me queda agradecer a Dios por la oportunidad que me ha dado, primero de llegar a este mundo y segundo de crecer al lado de una madre que...

No he hecho ninguna encuesta, pero tengo la intuición de que lo único que nos interesa del sínodo de la familia es qué hay que hacer con los casos irregulares.
En realidad, sobre la familia, no hacía falta otra cosa.
Todo lo demás lo escribió ya Juan Pablo II.
Desde su época no ha habido tantos cambios como para justificar un gran momento doctrinal sobre la familia.
De momento, está todo dicho, y bastante bien dicho.

Detrás del enorme volumen de novedades que proponen a diario las redes sociales, hasta casi usurpar lo que se percibe como la totalidad programática de internet, no se esconde un deseo de dominación tecnocientífica al estilo Skynet ni una feroz batalla de marketing entre plataformas detrás de la seducción definitiva de todos los usuarios conectados …

Quiero dejar claro de antemano que no rechazo la apologética católica como tal; creo que cumple una función insustituible: desde estar allí prontos a deshacer un equívoco sobre la práctica religiosa, sobre el funcionamiento de la Iglesia, etc. hasta ayudar a desmadejar más en profundidad los juicios contrapuestos de nuestro propio espíritu, que muchas veces no nos dejan ir a Dios con una confiada entrega de sí mismo.
El problema es que hay apologética buena, medianita, peorcita y decididamente mala. Alguna apologética hay que es un simple "argumentario" que contrapone al argumentario del mundo su propia tira de interpretaciones, y el resultado es que la persona simplemente se ve abocada a aceptar ideológicamente las cosas, no a comprender y crecer.
Hoy leí un artículo interesante que se titula «Asistir a la iglesia, clave para la buena salud mental entre los mayores europeos»; parece el típico "un estudio de la Universidad de Michigan demostró (en una muestra de tres seres humanos) que los que comen tomate hablan mejor", pero las escasas explicaciones prometen (lástima que seguramente no habrá forma de hacerse con el estudio entero).
Se trata de un estudio científico, así que si está bien hecho va a lo suyo y punto, el que quiera encontrar significado apologético que lo encuentre. Naturalmente, ese significado no se hizo esperar, y así viene el tuit de Mons. Munilla (@ObispoMunilla):

#CensuraLaicista ¿Has visto publicado esto en los principales medios de comunicación? http://t.co/RUUn67PIJt pic.twitter.com/zRibXWR1zp

— Jose Ignacio Munilla (@ObispoMunilla) August 5, 2015

Pequeño tuit, pero que contiene lo que a mi entender son dos errores apologéticos habituales en la apologética católica, y que nos hace tan antipáticos:

1- No entender que nadie tiene obligación de querernos, de entendernos, de aceptarnos...
¿Por qué voy a llamar "censura laicista" a que los grandes medios no estén interesados en promocionarnos? No tienen por qué: no publican todos los estudios científicos de todas partes del planeta, publican los que sirven a sus gustos, a conformar a su público, etc. es decir: lo lógico.
Si quieres que alguien conozca ese estudio, publícalo tú, en tu tuitter, en tu facebook, si eres Mons. Munilla, envíaselo a la COPE, que es de la tribu, habla con algún amigo del Mundo a ver si a cambio de algún favor quiere publicar la noticia.... pero no esperes que quieran publicarla porque eres católico y tienen la obligación de darse cuenta que tienes la verdad de tu parte...
Tal como está redactado, el tuit genera mal clima, no es apologético: se dirige más bien a los de adentro, para mostrarle lo pobrecillos maltratados que son, no hacia el mundo para hacernos llegadores. Y por supuesto a partir de una errada interpretación de lo que es ser "maltratado".

2- La noticia misma es dudosamente apologética:
Lo único que muestra es que puedes "sentirte bien" yendo a la iglesia; el mismo experto añade:

«no está claro para nosotros cuándo esto es debido a la misma religión en sí, o si puede ser motivado por el sentido de pertenencia y de no ser socialmente aislados».

También hay gente que se "siente bien" con una tarde de promiscuidad en el sauna, viendo Telecinco, o en mil otras cosas que nos hacen sentir subjetivamente bien, aunque objetivamente sean poco recomendables... :-)
La noticia no es inmediatamente apologética; tomada como tal consolida una religiosidad ya excesivamente antropocéntrica: «la religión es buena porque te hace "sentir bien"».
Podría ser apologética si se presenta indirectamente; "mira qué curiosidad esto", o "van a la Iglesia por Dios, pero reciben la añadidura", algo que deshaga la idea de que ese estudio capta en algo nuestra experiencia personal y religiosa de ir a la Iglesia.
El peligro de una mala apologética en este aspecto es prometerle a la gente algo que luego no se le cumple. Posiblemente la gente que se "siente bien" yendo a la parroquia es gente que ha ido toda su vida, que conoce por nombre hasta las baldosas de la sacristía, y entonces forma parte de esa estructura y allí "se siente bien"; pero invita a cualquiera de la calle a la parroquia, incluso bien dispuesto hacia nuestra fe, o incluso siendo un buen creyente, mételo en una de nuestras parroquias, con todas las pruebas que hacemos pasar a la gente para aceptarlos, con las cuchilladas que nos tiramos unos a otros todos el tiempo por todo, con el cotilleo que hay, con toda la negatividad de las parroquias (normal en gente que no es santa sino que sólo pretende ser hecha alguna vez tal), y luego vemos si "se siente bien".
No vamos a la iglesia a "sentirnos bien", aunque a menudo ocurre que nos sentimos bien yendo, pero es un efecto colateral, teológicamente es una añadidura (Mt 6,33), no algo que deba ni siquiera darse por supuesto que lo ofrecemos, porque no lo podemos ofrecer, y cuando lo hacemos, es simple propaganda engañosa.

En un contexto social de creciente preocupación y defensa de los derechos de los personas más débiles, el “Protocolo para la atención integral de las personas con [un pretendido] derecho a la interrupción del embarazo”[1] publicado en la página web del Ministerio de Salud de la Nación, se presenta como una grave violación al primer valor protegido por nuestra Constitución Nacional, a saber: la defensa absoluta de la vida e la integridad de la persona humana desde el momento de la fecundación.

El documento, que no posee carácter jurídicamente vinculante, está dirigido primordialmente a los profesionales de la salud, y pretende  imponerles una serie de conductas, ajenas a los  deberes éticos que guían a su profesión, frente al pedido de una mujer de dar muerte al niño que está gestando. A la vez que, de manera ilegítima, promueve de manera insistente a las mujeres a la realización de tal conducta, atribuyendo a tal hecho el carácter de “derecho”. En este sentido cabe reafirmar, una vez más, que en nuestro país no existe derecho alguno a dar muerte a la persona humana ya sea que la misma se encuentre dentro como fuera del seno materno.

Enunciamos en esta oportunidad, algunas de las disposiciones de la mencionada Guía que contrarían los deberes éticos señalados por la Confederación Médica de la República Argentina[2] que guíen el actuar de los médicos para el ejercicio de la profesión dentro de la República:

• Aborto versus deber de respeto absoluto a la vida humana. Tal como lo manifestáramos, la guía pretende establecer a partir de un fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (“F.,A.L. s/ Medida Autosatisfactiva” del 13 de marzo del año 2.012) un marco jurídico para regular un supuesto “derecho a interrumpir un embarazo” dando así muerte al niño por nacer, y persuadir a los médicos a realizar abortos por la mera solicitud de la mujer embarazada –adulta, menor de edad, y aun con capacidad restringida-, contrariando así el principal deber ético de los profesionales de la salud el cual es, el respeto absoluto de la vida humana desde el momento de la fecundación.

Este deber de incondicional respeto a la conservación de la vida humana, es el primero de todos los enumerados por la comunidad médica argentina y constituye a su vez, junto a otros, tales como el respeto a la dignidad de la persona humana y la autonomía profesional para decidir sus procedimientos según ciencia y conciencia, los únicos considerados como perennes en la guía de la conducta y práctica médica^[3]. La defensa absoluta de la vida humana desde su inicio, significa hacia el médico la prohibición ética de realizar la interrupción del embarazo en cualquiera de sus épocas^[4].

 

• Ampliación de causales de no punibilidad versus deber ético de obrar conforme el conocimiento científico. Apartado del orden jurídico nacional y del sistema republicano (conforme al cual sólo el Poder Legislativo tiene facultad para la sanción de normas) el Protocolo elaborado por el Ministerio de Salud intenta de manera ilegítima ampliar las causales de no punibilidad del delito de aborto previstas por el artículo 86 segunda parte del Código Penal Argentino^[5] (es decir los casos en que a la comisión del delito no se le aplica la pena. A la vez que pretende, utilizando un concepto vacío y utópico de “salud”[6], comprender cualquier malestar físico, mental, emocional y social de la mujer, -y aun la posibilidad de su ocurrencia- dentro de uno de los supuesto de no punibilidad del aborto, ignorando que la norma exige que ese peligro no debe poder ser evitado por otros medios y contrariando así el deber ético del médico de actuar conforme a la ciencia[7]. De modo que, la mera manifestación de la mujer de padecer un malestar social o emocional, por ejemplo, sería razón suficiente para solicitar al profesional de la salud que de muerte a su hijo.

La obligación del médico de obrar conforme los conocimientos científicos importa, en el supuesto de que el embarazo ponga en serio riesgo la vida o la salud de la madre (conforme el primer inciso del segundo apartado del artículo 86 del Código Penal), que previa a la realización de la práctica abortiva, el profesional médico haya agotado todos los recursos de las ciencias a fin de salvar la vida de la madre y del niño por nacer. El artículo 119 del Código de Etica de la Confederación Médica de la República Argentina, señala que en esta hipótesis es deber imprescindible, además, que una Junta Médica emita la certificación de la necesidad de interrupción del embarazo, y que por lo menos uno de sus participantes, sea especializado en la afección padecida por la enferma[8].

• Aborto versus deber ético de tratar al embrión humano como paciente. Las abundantes y persuasivas disposiciones del Protocolo acerca de cómo deberían actuar los profesionales de la salud para dar muerte a un bebé en el seno materno, afirmando falazmente que el aborto constituiría un “derecho” de la mujer, son contrarias al deber ético del médico de tratar al ser humano, embrión o de feto, con las mismas directrices éticas que se le aplican a los demás pacientes^[9]. Deber ético que implica la obligación de no causarle daño a su vida e integridad.

 

Reconocida por nuestro ordenamiento jurídico la inviolabilidad de la vida de la persona como el primer derecho humano fundamental, concluimos afirmando la inconstitucionalidad de todas las disposiciones del referido Protocolo, en tanto pretende obligar a los profesionales de la salud a realizar conductas contrarias a sus deberes éticos y al ordenamiento jurídico civil y penal, haciéndolos pasibles de ser sancionados disciplinariamente[10], y responsables por los daños que ocasionen en el ámbito del derecho civil y penal.

Informe de María Bernardita Berti García

 

[1] El Protocolo, de carácter no vinculante,  es presentado como una versión revisada y actualizada de la “Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles” elaborada por el Ministerio de Salud de la Nación en 2010.

[2]Código de Ética de la Confederación Médica de la República Argentina, disponible en http://www.comra.org.ar/institucional/codigo-de-etica

[3] El artículo final del Código de Ética de la Confederación Médica de la República Argentina (en adelante, CECOMRA) dispone: “Este código, dada la vertiginosidad con que se suceden los cambios sociales, científicos y tecnológicos, debe ser actualizado periódicamente…Pero siempre manteniendo fieles los principios éticos perennes que deben presidir la conducta y práctica médica: el respeto a la vida y la dignidad de los seres humanos, sin excepciones; la práctica de la medicina como profesión con vocación científica y de servicio; la autonomía profesional para decidir sus procedimientos según ciencia y conciencia y la custodia de la confidencialidad”. Asimismo, el artículo 117 de dicho instrumento claramente estatuye “El médico debe respetar siempre la vida humana desde el momento de su concepción”

[4]El artículo 118 del CECOMRA contempla sólo la excepción a este deber en los dos únicos casos de no punibilidad previstos por el código penal argentino, en los cuales se reconoce el derecho de excusarse a intervenir en la práctica por razones de conciencia, llamado derecho a la objeción de conciencia.

[5] Artículo  86 del Código Penal, segundo apartado: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: 1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios. 2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.” No obstante ello, sostenemos la Inconstitucionalidad del inciso segundo del artículo en cuestión por entender, conforme a una amplia doctrina, que el mismo tiene un innegable fundamento eugenésico y que constituye una flagrante violación a los derechos humanos. El supuesto de no punibilidad del inciso primero -excepcionalísimo en virtud de los avances de las ciencias médicas- sólo podría justificarse dentro del principio terapéutico como un supuesto de las acciones de doble efecto.

[6] El Protocolo toma la definición de salud dada por la Organización Mundial de la Salud, entendiendo por tal “el estado de perfecto bienestar físico, psíquico y social, y no solamente la ausencia de lesión o enfermedad”. Esta definición ha sido merecedora de varias y fundadas críticas entre las que se encuentran su carácter de vacía -dado que ninguna persona podría quedar comprendida en ella-, y utópica – no existiría jamás un estado de “completo bienestar”-, entre otras.

[7] Artículo 113° CECOMRA: “El ejercicio de la Medicina es un servicio basado en el conocimiento científico, en la destreza técnica y en actitudes éticas, cuyo mantenimiento y actualización son un deber individual del médico y un compromiso de todas las organizaciones y autoridades que intervienen en la regulación de la profesión. La medicina es un servicio basado en el conocimiento científico.”

[8] El Protocolo se aparta de este deber ético, en tanto dispone la innecesaridad de la intervención de más de un médico para la constatación de las causales de no punibilidad previstas en la ley.

[9] Artículo 121 CECOMRA: “Al ser humano embrión fetal enfermo se le debe tratar de acuerdo con las mismas directrices éticas, que se aplican a los demás pacientes, incluido el consentimiento informado de los progenitores”.

[10]Artículos 2°  y 3° CECOMRA: “Los deberes que impone este Código obligan a todos los médicos en el ejercicio de su profesión, cualquiera que sea la modalidad en que la practiquen”. “El incumplimiento de alguna de las normas de este Código supone incurrir en falta disciplinaria, cuya corrección se hará a través de los procedimientos normativos establecidos”.

 

A propósito de una de las varias películas recomendables que vi estos días: Tokyo Story (Tokyo monogatari – «Cuento(s) de Tokio» – creo que el plural es injustificado), Japón, 1953. Todo un clásico, de un director muy respetado y querido, y que yo acabo de conocer: Yasujiro Ozu. Un par de críticas: en inglés y español. [para bajar: hash]Resumo: un matrimonio de edad, del ... [ver más]

En la entrada anterior, les comentaba lo paradójico que resulta que los feministas de hoy, tan enemigos jurados de la Iglesia como los de ayer, sean los primeros en denunciar los desnudos en la TV, tal como lo hacían los cristianos hace algunas décadas.

Hoy me encuentro con una nota de CNN que parece apuntar en la misma dirección. El contexto es la epidemia de asaltos sexuales en los campus universitarios de los Estados Unidos, y las medidas que están adoptando las instituciones para evitarlo. Una de esas medidas es implementar el estándar de consentimiento afirmativo:

Bajo un estándar de consentimiento afirmativo, la actividad sexual es un asalto sexual a menos que el acusado pueda probar que la parte acusadora conscientemente y voluntariamente estuvo de acuerdo con participar en actividad sexual. Más aún, el estudiante acusado debe demostrar que el consentimiento fue continuado.

Si uno piensa cómo podría una persona asegurar que hubo consentimiento claro y explícito, naturalmente surge la idea de firmar un documento, mejor si es ante testigos. Llegado ese punto, uno comienza a pensar ¿dónde he escuchado eso antes? Luego, uno considera que dar respaldo legal a ese estándar llevaría a evitar todo contacto sexual previo a la firma de un documento así. Además, por su carácter público y como la promiscuidad todavía no es bien vista, seguramente se vincularía con un compromiso de exclusividad.

Si la cosa es así de estricta, mejor que se casen ¿no? Para proteger a la mujer, los feministas han vuelto a descubrir el matrimonio.

A veces los escépticos intentan sorprender a los cristianos con afirmaciones como la que encabeza esta entrada, u otras similares, por ejemplo, “Jesus nunca fue católico”. Incluso algunos agregan que si él fue judío, no tendría sentido que nosotros no nos consideremos vinculados por la ley de Moisés ¿Acaso nos creemos superiores al Maestro?

Para nuestra sorpresa, es una afirmación que nos hace sentido a los cristianos. Los cristianos llamamos a Jesús de muchas, muchísimas formas. Dios, Hijo de Dios, Cordero de Dios, Maestro, Rey de los judíos, Profeta, Sacerdote, León de la tribu de Judá, Hermano, por mencionar solo unos pocos. En ninguno de ellas, sin embargo, se da a entender que haya sido un cristiano como nosotros. Además, sabemos que Jesús no solo fue un judío, sino que cumplió todos los preceptos del judaísmo a cabalidad, partiendo por la circuncisión, hasta la fiesta de la Pascua.

¿Acaso tiene razón? ¿Deberíamos hacernos judíos en imitación de Cristo?

Es cierto que Jesús no fue cristiano, tampoco fue católico. También es cierto que Dios no es católico, como dijo el Papa Francisco hace algún tiempo atrás. Esto, sin embargo, no nos molestaría si supiéramos claramente qué significa ser cristiano.

Según el budismo, Sidarta Gautama fue el primer Buda, porque fue el primero en alcanzar la iluminación, al comprender las cuatro “nobles verdades” que forman la base de su doctrina. De acuerdo al Islam, todos los grandes profetas de la antigüedad hasta Mahoma fueron musulmanes, pues enseñaban el Islam, la sumisión a Dios.

Jesús no es como ellos. Jesús no es un profeta más, ni el emisario de alguna noble verdad a la que Él haya dedicado si vida, Jesús mismo es la Verdad. A su vez, los cristianos son quienes siguen a esa verdad, que no es solo una idea o concepto, sino una persona. Obviamente nadie podría decir que Jesús era cristiano, porque eso implicaría que se sigue a sí  mismo.

Jesús ciertamente que fue judío en el sentido étnico de la palabra: un descendiente de Abraham, miembro de la tribu de Judá. Como tal, Él cumplió la ley de Moisés, pero esa ley nunca fue para todos los pueblos, así que los cristianos no judíos jamás estuvieron obligados a cumplirla. Luego de la redención tampoco lo es para los judíos.

En el mismo sentido, sería absurdo decir que Dios es católico. Ser católico, además de seguir a Cristo, significa pertenecer a la Iglesia, habitualmente a través del bautismo. Por eso, es claro que Dios no puede ser católico, al menos en un sentido primario.

Esto también nos lleva a pensar quién es el modelo de cristiano. No puede ser el mismo Cristo, como hemos visto, sino que debe ser el primer discípulo: la bienaventurada Virgen María. Es ella quien, desde un principio, guardaba todas las cosas y las meditaba en su corazón (Lc 2, 19). Por lo mismo, es natural que la Iglesia se vea a sí misma en términos femeninos, porque ella aspira a la perfección de los discípulos.

... La ciudad de Buenos Aires vio en la primera semana de junio marchas de otro movimiento feminista titulado “Ni una menos” en protesta contra el “feminicidio”, el homicidio de mujeres. Yo me pregunto si no sería conveniente agregar a ese eslogan uno que diga: “¿Ni uno menos?”, para decir algo sobre los cerca de 50 millones de infantes que mueren cada año antes de nacer al ser abortados (...) El gran problema de fondo es que, al exigir igualdad de derechos con los hombres las manifestantes no entienden que esta igualdad de dignidad también afecta a los no nacidos, ya que los consideran apenas partes de su cuerpo, y no personas, exigiendo por eso el derecho de deshacerse de ellos. ¿Es verdad, entonces, que la intransigencia de la sociedad machista, tan aferrada a concepciones anticuadas sobre la vida humana, estaría oprimiendo injustamente la libertad y el derecho de igualdad de las mujeres? ¿De qué estamos hablando entonces? ¿De atentar contra la libertad de las mujeres para vivir su sexualidad, o de proteger la vida humana dondequiera que exista? ...

(RV).- El Papa Francisco durante su homilía de la Santa Misa dedicada a la familia, en el Parque de Los Samanes de Guayaquil, reflexionó sobre la importancia que tiene el rezar con nuestro familiares, “la fe se mezcla con la leche materna: experimentando el amor de los padres se siente cercano el amor de Dios”.

Ante un recinto completamente lleno de fieles entusiasmados, el Santo Padre profundizó sobre el significado del pasaje del Evangelio de Juan que habla de las bodas de Caná, y honró el hecho de que la Virgen María le dijera a Jesús que ya no tenían más vino para la celebración, es decir, se preocupó por la organización del evento, y así añadió Francisco “No se ensimisma, no se enfrasca en su mundo, su amor la hace ‘ser hacia’ los otros”. "María es simplemente madre", dijo, "María es madre, "María es madre", hizo repetir a los presentes.

El Pontífice invitó a pensar que en esta ocasión el vino sería como una metáfora de diferentes situaciones de nuestra vida cotidiana como puede ser el estar enfermo, tener problemas con la familia, la falta de trabajo, etc. Por esto aseguró que “rezar siempre nos saca del perímetro de nuestros desvelos, nos hace trascender lo que nos duele, lo que nos agita o lo que nos falta a nosotros mismos y nos ayuda a ponernos en la piel de los otros, en sus zapatos” y añadió que la familia es una escuela donde se nos recuerda que nuestro prójimo vive bajo el mismo techo y comparte nuestra vida. 

Así, el Papa Bergoglio recordó que en pocos meses la Iglesia celebra el Sínodo Ordinario de los Obispos que estará dedicado a la familia y a encontrar soluciones de los desafíos con los que encuentra la sociedad de hoy.

El Papa terminó animando a los más necesitados, “el mejor vino está por venir para cada persona que se arriesga al amor (…) Dios siempre se acerca a las periferias de los que se han quedado sin vino”, y esto insiste se lo debemos susurrar a los desesperados o a los desenamorados. 

(MZ-RV)

Texto completo de la homilía del Papa en la Misa por las familias. (Versión no oficial)

El pasaje del Evangelio que acabamos de escuchar es el primer signo portentoso que se realiza en la narración del Evangelio de Juan. La preocupación de María, convertida en súplica a Jesús: «No tienen vino» - le dijo -  y la referencia a «la hora» se comprenderá después, en los relatos de la Pasión.

Y está bien que sea así, porque eso nos permite ver el afán de Jesús por enseñar, acompañar, sanar y alegrar desde ese clamor de su madre: «No tienen vino».

Las bodas de Caná se repiten con cada generación, con cada familia, con cada uno de nosotros y nuestros intentos por hacer que nuestro corazón logre asentarse en amores duraderos, en amores fecundos, en amores alegres. Demos un lugar a María, «la madre» como lo dice el evangelista. Y hagamos con ella ahora el itinerario de Caná.

María está atenta, está atenta en esas bodas ya comenzadas, es solícita a las necesidades de los novios. No se ensimisma, no se enfrasca en su mundo, su amor la hace «ser hacia» los otros. Tampoco busca a las amigas para comentar lo que está pasando y criticar la mala preparación de las bodas. Y como está atenta, con su discreción, se da cuenta de que falta el vino. El vino es signo de alegría, de amor, de abundancia. Cuántos de nuestros adolescentes y jóvenes perciben que en sus casas hace rato que ya no hay de ese vino. Cuánta mujer sola y entristecida se pregunta cuándo el amor se fue, cuándo el amor se escurrió de su vida. Cuántos ancianos se sienten dejados fuera de la fiesta de sus familias, arrinconados y ya sin beber del amor cotidiano, de sus hijos, de sus nietos, de sus bisnietos. También la carencia de ese vino puede ser el efecto de la falta de trabajo, de las enfermedades, situaciones problemáticas que nuestras familias en todo el mundo atraviesan. María no es una madre «reclamadora», tampoco es una suegra que vigila para solazarse de nuestras impericias, de nuestros errores o desatenciones. ¡María, simplemente, es madre!: Ahí está, atenta y solícita. ¡Es lindo escuchar esto! ¡María es madre! ¿Se animan a decirlo todos juntos conmigo? ¡Vamos! ¡María es madre! ¡Otra vez! ¡María es madre! ¡Otra vez! ¡María es madre!

Pero María, en ese momento que se percata que falta el vino, acude con confianza a Jesús: esto significa que María reza. Va a Jesús, reza. No va al mayordomo; directamente le presenta la dificultad de los esposos a su Hijo. La respuesta que recibe parece desalentadora: "¿Y qué podemos hacer tú y yo?" Todavía no ha llegado mi hora» (Jn 2,4). Pero, entre tanto, ya ha dejado el problema en las manos de Dios. Su apuro por las necesidades de los demás apresura la «hora» de Jesús. Y María es parte de esa hora, desde el pesebre a la cruz. Ella que supo «transformar una cueva de animales en la casa de Jesús, con unos pobres pañales y una montaña de ternura» (Evangelii gaudium, 286) y nos recibió como hijos cuando una espada le atravesaba el corazón a su hijo. Ella nos enseña a dejar nuestras familias en manos de Dios; nos enseña a rezar, encendiendo la esperanza que nos indica que nuestras preocupaciones también son preocupaciones de Dios.

Y rezar siempre nos saca del perímetro de nuestros desvelos, nos hace trascender lo que nos duele, lo que nos agita o lo que nos falta a nosotros mismos y nos ayuda a ponernos en la piel de los otros, a ponernos en sus zapatos. La familia es una escuela donde la oración también nos recuerda que hay un nosotros, que hay un prójimo cercano, patente: que vive bajo el mismo techo, que comparte la vida y está necesitado.

Y finalmente, María actúa. Las palabras «Hagan lo que Él les diga» (v. 5), dirigidas a los que servían, son una invitación también a nosotros, a ponernos a disposición de Jesús, que vino a servir y no a ser servido. El servicio es el criterio del verdadero amor. El que ama sirve, se pone al servicio de los demás. Y esto se aprende especialmente en la familia, donde nos hacemos por amor servidores unos de otros. En el seno de la familia, nadie es descartado; todos valen lo mismo.

Me acuerdo que una vez a mi mamá le preguntaron a cuál de sus cinco hijos - nosotros somos cinco hermanos - a cuál de sus cinco hijos quería más. Y ella dijo: como los dedos, si me pinchan éste me duele lo mismo que si me pinchan éste. Una madre quiere a sus hijos como son. Y en una familia los hermanos se quieren como son. Nadie es descartado.

Allí en la familia «se aprende a pedir permiso sin avasallar, a decir “gracias” como expresión de una sentida valoración de las cosas que recibimos, a dominar la agresividad o la voracidad, y allí se aprende también a pedir perdón cuando hacemos algún daño, cuando nos peleamos. Porque en toda familia hay peleas. El problema es después pedir perdón. Estos pequeños gestos de sincera cortesía ayudan a construir una cultura de la vida compartida y del respeto a lo que nos rodea» (Laudato si’, 213). La familia es el hospital más cercano, cuando uno está enfermo lo cuidan ahí mientras se puede. La familia es la primera escuela de los niños, es el grupo de referencia imprescindible para los jóvenes, es el mejor asilo para los ancianos. La familia constituye la gran «riqueza social», que otras instituciones no pueden sustituir, que debe ser ayudada y potenciada, para no perder nunca el justo sentido de los servicios que la sociedad presta a sus los ciudadanos. En efecto, estos servicios que la sociedad presta a los ciudadanos no son una forma de limosna, sino una verdadera «deuda social» respecto a la institución familiar, que es la base y la que tanto aporta al bien común de todos.

La familia también forma una pequeña Iglesia, la llamamos «Iglesia doméstica» que, junto con la vida, encauza la ternura y la misericordia divina. En la familia la fe se mezcla con la leche materna: experimentando el amor de los padres se siente más cercano el amor de Dios.

Y en la familia, y de esto todos somos testigos, los milagros se hacen con lo que hay, con lo que somos, con lo que uno tiene a mano… y muchas veces no es el ideal, no es lo que soñamos, ni lo que «debería ser». Hay un detalle que nos tiene que hacer pensar: el vino nuevo, ese vino tan bueno que dice el mayordomo en las bodas de Caná nace de las tinajas de purificación, es decir, del lugar donde todos habían dejado su pecado… Nace de lo ‘peorcito’ porque «donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia» (Rm 5,20). Y en la familia de cada uno de nosotros y en la familia común que formamos todos, nada se descarta, nada es inútil. Poco antes de comenzar el Año Jubilar de la Misericordia, la Iglesia celebrará el Sínodo Ordinario dedicado a las familias, para madurar un verdadero discernimiento espiritual y encontrar soluciones y ayudas concretas a las muchas dificultades e importantes desafíos que la familia hoy debe afrontar. Los invito a intensificar su oración por esta intención, para que aun aquello que nos parezca impuro, como el agua de las tinajas nos escandalice o nos espante, Dios –haciéndolo pasar por su «hora»– lo pueda transformar en milagro. La familia hoy necesita de este milagro.

Y toda… y toda esta historia comenzó porque «no tenían vino», y todo se pudo hacer porque una mujer –la Virgen– estuvo atenta, supo poner en manos de Dios sus preocupaciones, y actuó con sensatez y coraje. Pero hay un detalle, no es menor el dato final: gustaron el mejor de los vinos. Y esa es la buena noticia: el mejor de los vinos está por ser tomado, lo más lindo, lo más profundo y lo más bello para la familia está por venir. Está por venir el tiempo donde gustamos el amor cotidiano, donde nuestros hijos redescubren el espacio que compartimos, y los mayores están presentes en el gozo de cada día. El mejor de los vinos está en esperanza, está por venir para cada persona que se arriesga al amor. Y en la familia hay que arriesgarse al amor, hay que arriesgarse a amar. Y el mejor de los vinos está por venir, aunque todas las variables y estadísticas digan lo contrario. El mejor vino está por venir en aquellos que hoy ven derrumbarse todo. Murmúrenlo hasta creérselo: el mejor vino está por venir, murmúrenselo cada uno en su corazón, el mejor vino está por venir y susúrrenselo a los desesperados o a los desamorados. ‘Tené paciencia, tené esperanza, hacé como María: rezá, actuá, abrí tu corazón, porque el mejor de los vinos va a venir’. Dios siempre se acerca a las periferias de los que se han quedado sin vino, los que sólo tienen para beber desalientos; Jesús siente debilidad por derrochar el mejor de los vinos con aquellos a los que por una u otra razón, ya sienten que se les han roto todas las tinajas.

Como María nos invita, hagamos «lo que el Señor nos diga». Hagan lo que Él les diga. Y agradezcamos que en este nuestro tiempo y nuestra hora, el vino nuevo, el mejor, nos haga recuperar el gozo de ser  la familia, el gozo de vivir en familia. Que así sea.

 

(MCM-RV)

 

(from Vatican Radio)

Ciudad del Vaticano, 26 de junio de 2015 (Vis).- ''La educación es el medio imprescindible para que las jóvenes se transformen en mujeres activas y responsables, orgullosas y felices de su fe en Cristo vivida en la cotidianidad. De ese modo participan en la construcción de un mundo impregnado por el Evangelio''. Lo ha dicho el Papa Francisco recibiendo esta mañana a las delegadas de la Conferencia Internacional Católica del Guidismo (CICG), que se han reunido en Roma, con motivo del quincuagésimo aniversario, de su institución para analizar el tema: ''Vivir como guías la alegría del Evangelio''.

La CICG reúne asociaciones nacionales de guías católicas y organizaciones nacionales interconfesionales de guías. Su finalidad es ayudar a las asociaciones miembro a transformar el guidismo en un auténtico instrumento de educación a la fe y a dar a conocer la riqueza pedagógica, las actividades formativas y la experiencia en el ámbito de la colaboración interconfesional

El Santo Padre subrayó la excelencia del tema elegido para la reunión que se puede transformar en un magnífico programa: ''proclamar a los demás, con el testimonio de nuestras vidas, que encontrar a Jesús nos hace felices... nos libera y nos sana... nos abre a los otros y nos empuja a anunciarlo en especial a los más pobres, a los que están más lejos, más solos y abandonados''.

Después de invitar a las delegadas a ser fieles a los principios de su movimiento y a entablar un diálogo sincero con las guías de culturas y religiones diversas, en el respeto de las convicciones de cada uno y en la afirmación serena de su fe e identidad católicas, habló de su reciente encíclica ''Laudato si''' donde afirmaba que la educación a la ecología es esencial para transformar la mentalidad y los hábitos, con el fin de superar los inquietantes retos que enfrenta la humanidad en materia de medio ambiente. ''Creo que el movimiento de las guías, que en su pedagogía otorga un lugar importante al contacto con la naturaleza, está especialmente predispuesto para ese fin -señaló- Espero que las guías puedan captar siempre la presencia y la bondad del Creador en la belleza del mundo que las rodea. Esta actitud contemplativa las llevará a vivir en armonía con ellas mismas, con los demás y con Dios. Es una nueva forma de vida, más conforme al Evangelio, que podrán transmitir a los entornos en los que viven''.

Por último el Papa reiteró la importancia de que la mujer sea valorada como le corresponde y de que ocupe plenamente el lugar que se merece, tanto en la Iglesia como en la sociedad. ''En este sentido -dijo- el papel de las asociaciones educativas como la vuestra que se dirigen a las jóvenes es absolutamente crucial para el futuro, y vuestra pedagogía debe ser clara en estas cuestiones. Estamos en un mundo en el que se propagan ideologías contrarias a la naturaleza y al plan de Dios para el matrimonio y la familia. Se trata, por lo tanto, de educar a las niñas no sólo a la belleza y la grandeza de su vocación de mujer, en una relación justa y diferenciada entre el hombre y la mujer, sino también a asumir importantes responsabilidades en la Iglesia y en la sociedad. En algunos países, donde las mujeres aún se encuentran en una posición de inferioridad, e incluso son explotadas y maltratadas, estáis llamadas a jugar un papel importante en la promoción y la educación. También os pido que no olvidéis la necesaria y explícita apertura de vuestra pedagogía a la posibilidad de una vida consagrada al Señor, de la cual el movimiento de las guías ha sido tan fecundo en su historia''.

Según informaron distintos medios periodísticos y surge de la página oficial del Ministerio de Salud de la Nación Argentina, se ha publicado la segunda edición del “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo” (abril 2015) emanado del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud y que impulsa en todo el país el aborto.

El Protocolo: Según el texto publicado, el “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo” “es una versión revisada y actualizada de la “Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles” elaborada por el Ministerio de Salud de la Nación en 2010″, afirmándose que “para esta 2.ª edición se actualizó la información médica, bioética y legal”.

Se estructura en un Prólogo y los siguientes capítulos, seguidos por un Anexo y la bibliografía:

• Interrupción legal del embarazo: derechos de las personas y obligaciones del sistema de salud (1. Situación del aborto en el mundo y en la Argentina, 2. Marco jurídico del derecho a interrumpir un embarazo, 3. Circunstancias que habilitan la interrupción legal del embarazo, 4. Personas con derecho a solicitar una interrupción legal del embarazo, 5. Los equipos de salud)
• Abordaje del equipo de salud (1. Recepción: información y orientación, 2. Entrevista inicial: consejería en opciones, 3. Historia Clínica, 4. Evaluación médica, 5. Estudios complementarios)
• Procedimiento para realizar la interrupción del embarazo (1. Vacunación e isoinmunización, 2. Evacuación uterina: 2.1. Procedimiento medicamentoso, 2.2. Evacuación con procedimiento instrumental, 2.3. Conservación de los tejidos, 2.4. Cuidados inmediatos luego del procedimiento, 2.5. Manejo de las complicaciones; 3. Indicaciones para el momento del alta; Preparación y funcionamiento del aspirador endouterino manual)
• Anticoncepción post interrupción del embarazo (1. Métodos anticonceptivos adecuados para el uso post aborto, 2. Provisión de los métodos anticonceptivos)

 

Breve análisis del Protocolo:

El Protocolo es un largo documento que comprende aspectos médicos, biológicos, bioéticos y legales. Emana del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable creado por ley 25673. A continuación formulamos un primer y sintético análisis del documento:

1) El Protocolo es contrario a la ley 25673 que prohíbe el aborto en el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable: el Protocolo comienza afirmando: “Promover en todo el país el derecho que tienen mujeres, niñas, adolescentes y toda persona con capacidad de llevar adelante una gestación, de acceder a la interrupción legal del embarazo (ILE) cuando este se encuadre en las causales previstas por el sistema normativo del país, se encuentra entre las principales acciones implementadas por el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable (PNSSyPR) para alcanzar los objetivos establecidos en su ley de creación (25.673)”.

Sin embargo, una lectura atenta de dicha ley nos permite ver que el artículo 6 de la ley 25673 expresamente dispone que el Programa debe, “a demanda de los beneficiarios y sobre la base de estudios previos, prescribir y suministrar los métodos y elementos anticonceptivos que deberán ser de carácter reversible, no abortivos y transitorios, respetando los criterios o convicciones de los destinatarios, salvo contraindicación médica específica y previa información brindada sobre las ventajas y desventajas de los métodos naturales y aquellos aprobados por la ANMAT” (art. 6 inciso b). Por tanto, el Protocolo de Abortos vulnera la misma ley que invoca como fuente normativa para el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable que expresamente excluye los métodos “abortivos”.

2) Violenta las jurisdicciones provinciales: En la página donde están las especificaciones editoriales de la publicación, inmediatamente antes del índice, se afirma: “El presente Protocolo es de aplicación obligatoria en todo el territorio argentino y debe ser puesto en práctica por todas las instituciones sanitarias, tanto públicas como privadas”. Esa pretensión de “obligatoriedad” no tiene ningún tipo de explicación normativa y violenta las jurisdicciones provinciales que son competentes para decidir sobre la política sanitaria. Por otra parte, según se publicó en algunos medios, el nuevo Protocolo no está avalado por ninguna resolución del Ministerio de Salud o acto normativo, lo que torna incierto su valor normativo. Además, numerosas Provincias tienen una protección específica de la vida humana desde la concepción en sus propias constituciones o normas legales.

3) Amplía los supuestos previstos en el Código Penal: al describir los supuestos en que sería no punible el aborto por riesgo de la vida y la salud de la madre, el Protocolo omite tener en cuenta que tales casos son aplicables como último recurso si el riesgo no puede ser evitado por otros medios. Así, y más allá de los problemas interpretativos que supone la cuestión del aborto indirecto y la improcedencia del aborto directamente terapéutico, el Código Penal pone como eje la necesidad de cuidar las dos vidas. El Protocolo también pretende generalizar el fallo de la Corte Suprema en la causa “FAL” (13 de marzo de 2012) y, sin modificar el texto del Código Penal, entiende que no es punible el aborto en todo caso de embarazo por violación.

4) Violenta el derecho a la vida: el Protocolo pretende impulsar el aborto bajo el eufemismo de “interrupción legal del embarazo”, en lo que constituye una violación del derecho a la vida de la persona por nacer. Al respecto, el hecho de que en ciertas causales el aborto no sea punible no significa que exista un “derecho al aborto”. No existe ningún instrumento internacional de Derechos Humanos vigente en Argentina que establezca el aborto como derecho humano, mientras que sí existen instrumentos que imponen el deber de custodiar la vida desde la concepción. Por otra parte, aún los supuestos de abortos no punibles son cuestionables por afectar el derecho a la vida de la persona humana.

5) El Protocolo limita la objeción de conciencia: en su redacción, el Protocolo limita la objeción de conciencia y además excluye la objeción de conciencia institucional, en contra de las disposiciones de la ley 25673 que ya hemos mencionado y que contempla tal derecho en el artículo 10.

Hemos realizado una sintética primera aproximación al Protocolo. Lamentamos que desde las autoridades nacionales se impulse el aborto y se opte por la cultura de la muerte cuando es posible pensar siempre en salvar las dos vidas, la de su madre y su hijo, y así ayudar a generar una sociedad más inclusiva y humanista.

Informe de Jorge Nicolás Lafferriere

 

Nota: el protocolo está disponible en la página web del Ministerio de Salud de la Nación en la siguiente dirección: http://www.msal.gov.ar/images/stories/bes/graficos/0000000690cnt-Protocolo%20ILE%20Web.pdf (último acceso: 20/6/2015)

Ayer estaba en una reunión y comentaron que "hoy el Papa propuso de poner una fecha fija para la Pascua"; ahondando un poco, una persona me decía que era para resolver el problema con los ortodoxos, que celebran unos días desfasados respecto de la tradición occidental.
Me pareció extremadamente raro, por dos motivos:
-El desfase con los ortodoxos proviene de que ellos no admiten el cambio al calendario gregoriano realizado en el siglo XVI, y continúan con el juliano; a su vez a principios del siglo XX hubo un intento ortodoxo de modificar la fecha (mal calculada astronómicamente) y eso produjo que actualmente no todos los ortodoxos, ni siquiera entre ellos, celebren en la misma fecha... ¡imaginemos si la solución que se plantea a personas que no admiten un simple ajuste de la fecha astronómica consiste en cambiarles directamente la forma de celebrar!
-El otro motivo, no menor, es que el tema no aparece tratado en ninguno de los medios vaticanos importantes: News.va, dentro de lo oficial, Vatican Insider, dentro de lo extraoficial, etc.

El que trae la noticia es El País (quizás también otros medios, pero la busqué hoy allí, donde está en portada), dice así:

[título:] «El Papa quiere fecha fija para Semana Santa»[copete:] Francisco plantea que el Domingo de Resurrección deje de depender del calendario lunar y pactar con las Iglesias ortodoxas que se celebre siempre la segunda o tercera semana de abril[Cuerpo:] El papa Francisco ha propuesto que la Semana Santa, cuya fecha depende ahora del calendario lunar, se celebre cada año "en una fecha fija". Esta podría ser la segunda semana de abril; el segundo domingo de este mes sería el de Pascua. El Domingo de Resurrección tiene su origen en la Pascua judía y se fija en la primera luna llena que cae en domingo después del equinoccio de Primavera, el 21 de marzo.
En unas declaraciones realizadas durante el II Retiro de Sacerdotes en la Basílica de San Juan de Letrán el pasado 12 de junio, Francisco afirmó que el problema de la Pascua es uno que se trata de solucionar "desde el beato Pablo VI".
El pontífice considera que es importante establecer esta fecha para la Semana Santa, dado que si se sigue la tradición clásica de los monasterios más conservadores ortodoxos, las fechas se retrasarán año tras año y “se corre el riesgo de acabar festejando la Pascua en agosto, de aquí a 60 años”.
Por ello, Francisco ha mostrado su disposición a llegar a un acuerdo, y que la Iglesia católica termine por “renunciar al primer solsticio después de la luna llena de marzo”, una propuesta que ha motivado el aplauso de los sacerdotes, obispos y cardenales presentes.
Ya ha habido algunas reacciones, sin embargo, que apuntan a la dificultad de llegar a ese acuerdo. El presidente del Consejo Pontificio de las Comunicaciones Sociales, Claudio María Celli, lo ve "muy difícil" y ha apuntado al hecho de que las grandes iglesias ortodoxas "como el patriarcado de Moscú" no son favorables. No obstante, Celli ha reconocido que "la realidad ortodoxa esta dividida, incluso con tensiones profundas, y, en este momento, no será fácil" y "sería una hermosura poder celebrar todos juntos la resurrección del señor".»

En realidad lo que dice el Papa es mucho más breve que eso, pero, por sobre todo, es algo que no puede calificarse, ni distraído, de "propuesta". Lo dijo en el retiro mundial de sacerdotes en Roma, el día 12 de junio (la "noticia" sale, como "novedad" el 24 de junio, y ningún medio vaticano -como señalé- la trae).
Quien desee escucharlo está en este video: avanzar hasta 1 hora 38 min, ocupa de poco más de 1:38 a pocos segundos menos de 1:40 (es brevísimo). Está hablado en español, así que no hay ninguna dificultad en entender lo que dice, al menos a ese nivel (otra cosa es que el Papa hace tal ensalada conceptual, que casi no se entiende).
El contexto es unos comentarios sobre el estado de la cuestión ecuménica, donde señala la gran cercanía con los ortodoxos, y recuerda que, sin embargo, subsite el problema de la Pascua. Esta es la transcripción literal (a la que sin embargo habría que agregar los tonos de duda, vacilación, etc. así que mejor escucharlo):

«Respecto al problema de la Pascua, que todos queremos solucionar (bueno, también en todos los lugares hay pequeños grupos fundamentalistas, que quieren conservar la tradición)... Bartolomeo permitó, en dos lugares, no me acuerdo cuáles... en Finlandia, que los ortodoxos son minoría, que celebren la Pascua en la fecha de los luteranos, para no dar el escándalo de "cuándo resucita tu Cristo?", "Mi Cristo resucita hoy, el tuyo la semana que viene"... un escándalo; bueno, eso es una cosa que, desde el beato Pablo VI, se está buscando la unidad de la fecha de la Pascua.
Creo que lo más definitivo -Tawadros trabaja muchísimo por esto- lo más definitivo va a tener que ser una fecha fija, qué sé yo, supongamos, segundo domingo de abril, porque si se sigue con la tradición clásica de los monasterios más conservadores ortodoxos, como siempre es la primera luna llena después del 14 Nisán, eso todos los años avanza, avanza unos días, avanza una semana, corremos el riesgo de festejar la Pascua en agosto, no? de aquí a 60 años, no? O sea que tenemos que ponernos de acuerdo, no? La Iglesia católica está dispuesta, desde el beato Pablo VI, a la fecha fija, a renunciar al primer solsticio... (vacila), después de la luna llena de marzo» [lo correcto es: el primer domingo después de la luna llena del equinoccio de primavera en el hemisferio norte]

Queda claro que el Papa está hablando de memoria de un problema que sabe que existe, pero que ni siquiera lo puede explicar bien. Por ejemplo «eso todos los años avanza, avanza unos días, avanza una semana, corremos el riesgo de festejar la Pascua en agosto, no? de aquí a 60 años, no?» Bueno, pues no: no corremos ningún riesgo al respecto, nuestra fecha de Pascua se relaciona siempre con el equinoccio astronómico (la primera del plural está demás). Lo corren los que siguen el calendario juliano, que como no incorpora las correcciones del gregoriano, va desplazando su fecha de Pascua... tengamos presente que el desplazamiento del calendario era unos diez días en 1600 años (cuando se corrigió), por tanto es bastante aventurado afirmar que los ortodoxos terminarán celebrado dentro de 60 años la Pascua en agosto (en realidad lo dice con cierta sorna).
No hay aquí ninguna propuesta del Papa, ni de la Iglesia Católica de poner una fecha fija, se expresa (cualquiera puede leerlo en la transcripción) que la Iglesia católica no tendría problemas en..., está dispuesta a... que no es lo mismo que proponerlo.

En suma, el Papa no propuso absolutamente nada en relación a la fecha de la Pascua, habló en un contexto completamente informal, sin siquiera saber exactamente los términos del problema, y esta noticia sólo tiene interés para:
-Llenar un agujero de tapa en el web de El País
-Mostrarnos una vez más, a ver si aprendemos, que los medios hace mucho que han dejado de ser "de información".

El estudio de la historia es complejo, pero por lo general, a los lectores de a pié, esa complejidad se nos escapa, o en todo caso, no suele ser relevante.

Entronizado ya ese sub-género literario llamado “de divulgación”, la mayoría de nosotros sólo accede a comentarios de comentarios de resúmenes de libros que se basan en estudios. O sea que el substrato de que está hecho o compuesto un dato histórico determinado, suele pasar por una cantidad ingente de intermediaciones hasta llegar a nosotros.
Claro que a esta altura uno podría objetar que “el dato en sí” no existe, o en todo caso “existió”, ya fue, y no nos queda más que resignarnos a un acceso mediático (por medio de) al mismo. Y es totalmente cierto.
Pero, una cosa es que yo le compre el té recién cosechado al cultivador en China (ya ahí, hay una mediación), y otra muy distinta es que lo compre secado, cortado, empaquetado y distribuido, a miles de kilómetros en el barrio chino de Buenos Aires a un comerciante. El té me llega un poco manoseado, lo mismo que el dato histórico nos llega a nosotros hoy en día.

Las mareas de los siglos, los bibliotecarios, los historiadores, los filólogos, los interpretadores y los divulgadores, suelen hacer, de la historia que nos llega, un producto bastante manipulado, diluido, y en mi opinión, de fiabilidad moderada. El libro de historia no novelada que nos suele llegar hoy en día, suele ser un producto que nos presenta el dato o el hecho en la primera página, y procede luego a sepultarlo bajo 500 páginas de interpretaciones varias.

¿Es entonces posible un abordaje químicamente puro de tal o cual hecho histórico?. A no ser que alguien tenga un máquina del tiempo, no, no es posible. Es más: la complejidad aumenta a medida que nos vamos acercando a nuestro propio tiempo. ¿Por qué? Pues porque si bien es cierto que la naturaleza humana siempre ha hecho gala de intereses mezquinos, verdades a medias, mentiras, difamaciones, y agendas secretas; esas tendencias solían tener una difusión trabajosa o limitada ante la inexistencia de los medios de información que tenemos ahora.
Imagínense si Góngora hubiese tenido a mano los medios que hay ahora para burlarse de la cojera de Quevedo; o Quevedo, para mofarse de la nariz de Góngora. Qué cantidad de cadenas de e-mails, videos virales, operaciones de prensa, y trascendidos en programas de chismes. Sin embargo, de las escaramuzas de entreambos nos quedan (afortunadamente) sólo muestras de sus ingenios en rimas denigrantes del uno al otro.
De los hechos más cercanos es casi imposible una mirada objetiva, pues aún la variada documentación que tenemos de ellos, suele estar entremezclada con propaganda a favor o en contra de tales o cuales intereses, o de tales o cuales personajes.

Pero en la historia antigua ya es más difícil: las fuentes son pocas, puntuales, y no dan para grandes re-interpretaciones, o por lo menos no deberían. Sería casi irrisorio, por ejemplo, elucubrar sobre los primeros pobladores de Islandia en base a otra cosa que no fuesen las crónicas del Landnámabók, que es el primero y más antiguo manuscrito sobre el tema, y que data del siglo XII. ¿Es posible que la isla hubiese sido visitada antes de lo que dice el Landnámabók? Sí, como posible, es posible. También es posible que la hayan visitado extraterrestres, por qué no. Pero en historia se trata de trabajar con cosas “probables” (con pruebas) y no meramente posibles.

Así, también, por ejemplo, podríamos decir lo mismo de otros temas tales como la lista de reyes del Ulster; la primera fundación de Buenos Aires; el establecimiento del primer shogunato en Japón; el primer emperador de China, etc, etc, etc. Con matices más, con matices menos, no hay mucho margen para opiniones novedosas sobre estos temas, ya que la única información que se tiene sobre ellos es poca y unánime. Si apareciese nueva información que diese otra versión, obviamente, ameritaría un estudio.

Así y todo es asombroso ver la cantidad de artículos, articuletes, editoriales, panfletos, posteos y opiniones al boleo que uno puede encontrar, intentando una opinión “nueva”, o “diferente”, o “transgresora”, sobre temas que no dan mucho margen de maniobra. Por eso no es de extrañar que uno siga leyendo barbaridades referidas al proceso a Galileo Galilei, o a la Inquisición quemando brujas en Salem; o la Revolución Francesa como paradigma de libertad; o el Edicto de Milán de Constantino; o de los españoles trayendo la sífilis a América; y un largo etc de afirmaciones que , por lo general, o no tienen la más mínima prueba documental, o cuya documentación resulta escasa o contradictoria.

¿Pero entonces los historiadores que emiten esas afirmaciones no son historiadores? ¿O es que los estudios que citan no son serios? Bueno, uno lee ciertas cosas y empieza a sospechar seriamente que no. Y digo sospechar porque cualquiera sospecharía de un historiador, que sita a un historiador que cita a otro historiador, que cita a un historiador anterior, sin que ninguno de los miembros de este círculo cite una sola fuente documental.

Pero, aclaremos: esto es efectivamente entendible. Los historiadores también son seres humanos (sí, en serio) e hijos de su tiempo, y por eso adolescen de las mismas taras que sus contemporáneos. Y más aún en este tiempo, donde todos estamos apurados, leemos por arriba, queremos la información (de ser posible) ya redactada, formateada, editada, sintetizada, y pre-digerida. Con este apuro (y el de la editorial que ya me cierra mañana, y la clase que tengo que preparar, y el otro artículo que tengo que escribir, y etc, etc) ¿quién va a tener tiempo de cotejar fuentes o verificar la veracidad documental de algo que no esté en la web o ya redactado en Wikipedia?

Pero bueno, supongamos que nuestros amigos los historiadores “de divulgación” encuentran un mecenas que los sustente, les permita dejar un par de molestas cátedras con adolescentes secundarios o niñatos universitarios, y dedicarse a buscar fuentes documentales y escribir sus artículos a partir de ahí. ¿Problema solucionado? No.

Vamos a simular que quiero escribir un artículo sobre algo tan inocuo como el “Llibre Vermell de Montserrat” (Libro Rojo de Montserrat), que es un manuscrito medieval conservado en el Monasterio de Montserrat (Barcelona), que constituye uno de los pilares de la música medieval española. Fue copiado en los últimos años del siglo XIV, y debe su nombre a su encuadernación en terciopelo rojo, hecha a finales del siglo XIX. Contiene una colección de cantos medievales, y otro contenido de tipo litúrgico, que data de finales de la Edad Media.
Vamos a centrarnos en uno de los cantos que se llama “Mariam, matrem Virginem”, que está exactamente en el folio 25,r. Aquí lo tienen:




¿Entienden lo que dice?
Por empezar, ningún lector de este artículo que no sea medievalista o paleógrafo tiene obligación de entenderlo. Pero, a ver, si quiero “divulgar” historia sobre este manuscrito, el sentido común me dice que necesito, como mínimo, entenderlo. Y en este caso, para entenderlo necesito, para empezar, saber latín, pero no basta. También necesito saber un poco de los giros del latín en el S. XIV, pero tampoco basta. También necesito saber algo de paleografía que me permita saber cómo se escribía en esa época, el tipo de letra que se usaba, sus abreviaturas, etc., pero tampoco basta. Necesito saber también algo de música, y más específicamente de “notación gregoriana”.

Vayamos ahora a algo un poco más actual. Por ejemplo, una de esas chicas feministas que tan simpáticas me caen, decide escribir un artículo sobre la imagen patriarcal en la antigua Grecia, y para eso cita un texto de Diógenes Laercio en donde el autor habla sobre las bodas de Zeus y Hera. Obviamente, la dama se dedica a las interpretaciones habituales que suele hacer una feminista citando autores que interpretan en la misma línea. Yo podría preguntarle “¿leíste el original?”, y apuesto 5 a 1 a que su respuesta sería negativa. Y en caso de que sea positiva, sería una alegría para mí, porque tengo aún dificultades de traducción con ese párrafo:




Por eso es que, desde hace un tiempo, me resulta imposible leer sobre temas históricos “de divulgación” sin obsesionarme con las fuentes. Sobre todo porque cuando me encuentro con las fuentes, veo que hay una distancia sideral con la interpretación a las que las someten, y el texto crudo y duro que siempre, en primera instancia, quiere decir sencillamente lo que dice.

No sé qué manía les ha entrado a algunos políticos de querer que en los actos oficiales la Iglesia Católica tenga la misma representación que los budistas, los musulmanes o los protestantes.

Vamos a ver: ¿ha sido igual de benéfica para el deporte español y la imagen de España, Nadal o Indurain que la selección femenina de rugby? ¿Habría que darles a todos el mismo tratamiento en un acto oficial?

Hay lugares que uno se gana.

Cuando los budistas hayan hecho por Barcelona algo parecido a la Sagrada Familia de Gaudí, entonces que les pongan una silla al lado del Cardenal. Cuando hayan limpiado los protestantes catalanes tantos culos como las Hermanitas de los Ancianos Desamparados... entonces que les den una silla al lado del Cardenal. Cuando los musulmanes catalanes hayan ... en fin. Lo dejo aquí.
Mientras tanto, que no confundan al personal.
No somos todos iguales. Ni de lejos.
No se puede poner el contador de méritos sociales a cero cada vez que gana un escaño uno de estos mediocres mesianistas de pacotilla.

En el fondo no intentan que toda la sociedad esté representada, sino que la Iglesia Católica aparezca como una mercancía low cost más en este inmenso mercado políticamente correcto de las religiones.

Hemos vuelto a la Roma del primer milenio. 

Ayer, Día del Trabajador, era una buena ocasión para recordar que el  trabajo que hace cada uno es, en muchos casos, lo que define nuestra identidad social. En un plano más general, creo que el trabajo, junto al juego y al amor, son las tres cosas, en orden ascendente, que nos hacen humanos.

Es natural entonces que ahora se me ocurriera reflexionar en un problema grave de nuestro tiempo, y que va a empeorar en los que vienen: la falta de trabajo.

Empiezo con una aclaración, como de costumbre: No me refiero al desempleo provocado por una estructura económica que no es capaz de incorporar la fuerza de trabajo de todos los integrantes de la sociedad. Ni al que causan políticas deliberadas, pero no reconocidas, que mantienen una “reserva” de desocupados para limitar los reclamos de los trabajadores. Tampoco al caso de aquellos que son inempleables porque la miseria y la marginación los han alejado, por varias generaciones, de una cultura del trabajo.

Todos esos factores existen, y el sentido más noble de la política – cuando lo tiene – es tratar de erradicarlos. Hacer cumplir esa noble consigna: El trabajo es un derecho. Pero hay otro elemento, la tecnología – que, irónicamente, es el fruto del trabajo humano en su forma más noble – que parece oponerse a ese ideal. El hecho es que cada vez son necesarias, en promedio, menos horas de trabajo humano para la producción de bienes materiales. Y para las tareas rutinarias de la distribución y el registro.

Este es un hecho nuevo en la Historia. El concepto de “plusvalía”, la parte que se apodera el patrón del trabajo de los obreros, que desarrolló Marx como parte de su teoría del valor, tuvo un gran éxito político por muchas décadas, como el marxismo mismo. Hay que señalar que, precisamente como teoría económica, no resiste un análisis riguroso. Pero… lo cierto es que desde el mismo comienzo de la civilización, hace más de seis mil años, expresa la realidad social básica.

En realidad, es la civilización. Porque una parte del producto del agricultor más primitivo iba a sostener a los sacerdotes que estudiaban en las estrellas la voluntad de los dioses, las épocas precisas para sembrar y cosechar, y la dirección de los canales de riego; al Rey, que gobernaba y ordenaba guardar el trigo en el granero para los malos años; a los nobles, que guerreaban contra los bárbaros.

Y, por supuesto, desde el mismo comienzo quedó establecido que la voluntad de los dioses, y más tarde de Dios, era que ese orden no fuera discutido. Algunos profetas de Israel, un carpintero judío, otro Profeta en Arabia, y hombres sabios en Persia, en la India y más al Oriente, plantearon otras ideas, que tuvieron influencia, cómo no, pero no alcanzaron para erradicar ese orden. Porque se apoyaba en un argumento indiscutible: Si no se acumulara un excedente, y un monarca o una clase lo administrara, no habría con qué mantener a los artesanos, los poetas, los sabios para que se dedicaran a esas tareas más elevadas. Todos tendrían que cultivar la tierra. Como se diría muchos siglos después, tampoco la pavada.

Bueno, eso ya no es así. No es que el trabajo humano no sea necesario. Por supuesto que lo es. La tecnología no es capaz de reemplazarlo por completo, ni lo será hasta, y si, sea capaz de reemplazar a los humanos. Para lo cual falta bastante. Lo que sucede es que cada vez se necesita menos cantidad de trabajo humano físico para producir bienes materiales y para las tareas rutinarias en general.

(Esto lo estudió medio siglo atrás un físico e ingeniero húngaro, Dennis Gabor, el padre de la holografía. Pero nadie tomó en cuenta sus previsiones).

Frente a esta situación, que se manifiesta en forma aguda en las últimas décadas, sólo se han desarrollado respuestas patológicas. Inhumanas, en el sentido estricto. En muchos países pobres, “compiten” con sus bajos salarios, y condiciones de trabajo miserables que no se veían desde la primera Revolución Industrial, lo que provoca que las fábricas se trasladen a ellos, aumentando el desempleo en los países donde los trabajadores están habituados a salarios más altos y un mejor nivel de vida.

Y en los países prósperos – el nuestro es uno de ellos, si consideramos el promedio global – los desocupados, que sólo reciben una modesta ayuda del Estado, cuando la reciben, se convierten, en pocas generaciones, en una subclase sin salida y sin futuro.

Pienso que elaborar mejores respuestas no es demasiado difícil… si descartamos las viejas ideas, de “izquierda” y de “derecha”, elaboradas para el mundo que existía un siglo atrás. Liberarnos de esas ideas es lo realmente difícil. Como decia Keynes “Los hombres prácticos, que se creen exentos de cualquier influencia intelectual, son usualmente esclavos de algún economista difunto. Locos con autoridad, que escuchan voces en el aire, destilan su histeria de algún escritorzuelo académico de unos años antes“.

Como aporte al debate, pienso que la forma de resolver el problema es tomar en serio la Constitución nacional y la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y asumir que “toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección del mismo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo, a la protección contra el desempleo, sin discriminación, con igualdad salarial, remuneración digna, protección social y derecho de sindicación”. Y diseñar todas las políticas económicas y sociales para que apunten en esa dirección.

Frente a los previsibles alaridos histéricos de las organizaciones del empresariado y sus gurúes favoritos (esclavos de algún economista difunto, y de sus intereses de cortísimo plazo) que dirán que esas políticas “aumentarán el costo país, y reducirán su competitividad”, habrá que hacer claro el costo de las ayudas sociales para los desocupados y sus familias, de las fuerzas de seguridad y del sistema penitenciario que crecerán en forma inevitable si no se toma ese camino. Recordemos que el costo de mantenimiento de un preso – aunque no se le pague salario a él, pesan los de los guardias y la amortización de las cárceles – es mucho más alto que el sueldo del obrero mejor pagado.

En un enfoque más general y de tiempos más largos, necesario para encarar un cambio de época como el que vivimos, debemos tener claro que el aumento de productividad del trabajo humano es un fenómeno continuo, de siglos y milenios, y que la Revolución Tecnológica de las últimas décadas lo que hizo fue acelerar en forma vertiginosa ese proceso.

Con esto quiero apuntar que el concepto de “trabajo” ya abarca en todas las sociedades modernas mucho más que lo que la ética protestante de Weber o el marxismo ingenuo llamarían “trabajo productivo”. Comunicadores, artistas, abogados y agentes de bolsa, muy distintos entre sí, tienen en común la ausencia de una vinculación directa con la producción de bienes materiales.

Entonces, será necesario valorizar – en castellano: pagar mucho mejor  – los trabajos no automatizables valiosos para la sociedad – como la docencia y la enfermería. Y estimular – en castellano: aportar capital de riesgo – a los emprendedores que estén dispuestos a arriesgar algo del suyo y todo su esfuerzo.

Me doy cuenta que es un esbozo muy elemental e incompleto. Este es un posteo en un blog, después de todo. Para dar la idea general, diré que la lógica de la etapa del capitalismo hoy vigente – maximizar el rédito financiero, o, más precisamente, la expectativa del rédito financiero – me parece una locura autodestructiva. Pero no visualizo un “socialismo”, centralizado ni democrático, ni tampoco una gran expansión del empleo público como objetivo. Creo que es una ventaja para la sociedad que las empresas privadas puedan quebrar; la destrucción creativa, de la que hablaba Schumpeter. Pero el trabajo humano, como la vida o la libertad, no debe depender de la suerte de las empresas.

Archivado en: economía, política

Como ya saben los que me leen, estoy descontento con la política exterior argentina. No tanto por lo que se hace (aunque se me ocurren algunas macanas, enfocadas al oriente del Mediterráneo), pero es fácil criticar desde un sillón. Más me fastidia lo que no se hace: la ausencia de una política coherente y sostenida para comunicar la versión argentina de nuestra propia realidad.

Comunicar – para individuos, empresas, naciones – no pasa por decir “su verdad”, o la verdad que se quiere que los demás crean de uno. Antes, se debe entender al Otro – los diversos otros – comprender las imágenes que ya tienen en sus cabezas. Luego, diseñar el lenguaje y los relatos apropiados para esos otros. Y, lo esencial, comunicarlo con continuidad y coherencia durante un largo tiempo.

Este gobierno – para que no digan que sólo señalo lo negativo – encontró con su política de Derechos Humanos, en particular los juicios a los represores, un tema con amplia repercusión favorable en el escenario mediático internacional, al menos en el influyente espacio democrático y/o progresista. Pero ya fue usado; y es difícil que aparezcan novedades con impacto periodístico (Lo de “los cómplices civiles”, aún si la justicia local estuviera dispuesta a avanzar, no tendría el mismo eco; esos medios del exterior no son tan democráticos y progres).

Es cierto que la comunicación no es todo, aunque algunos comunicadores lo crean así. La realidad detrás es más importante, en el largo plazo. Pero es una herramienta para ayudar a construir esa realidad. Y si un país no comunica… lo comunican a él.

Un ejemplo muy elocuente, por nuestra colaboración con uno de los más extendidos, estúpidos y dañinos mitos que circulan sobre Argentina, es esta noticia que hace pocos días estuvo en los titulares de todo el mundo (y lo de “todo el mundo” esta vez no es exageración). Aquí apareció, por supuesto, en Clarín y La Nación, pero tomo la versión de la Agencia Federal de Noticias, un grupo armado de periódicos de nuestras provincias, que a menudo es usado como fuente por comunicadores oficialistas:

“Fascinación en el mundo por hallazgo de “un refugio secreto nazi” en Misiones

La Plata, 24 Mar (InfoGEI).- El presunto hallazgo de refugios para jerarcas nazis en Misiones, conocido durante el fin de semana, despertó todo tipo de sentimientos en el exterior. “Se cree que encontraron un escondite secreto nazi en una remota selva argentina”, es el título con el que lleva The Washington Post la noticia, que es esta mañana la más leída del sitio. También en The Telegraph, de Gran Bretaña, “Arquéologos argentinos descubren un refugio secreto nazi”, aparece como la más vista de sus noticias.

En Actualidad RT, el sitio ruso de noticias en español, “Hallan supuesto refugio secreto de jerarcas nazis en la Argentina” encabeza la lista de “lo más popular”. La noticia local aparece también en medios de todo el mundo, como DW (Alemania), Time (Estados Unidos), The Guardian (Gran Bretaña), La Vanguardia (México), El Universal (Venezuela) y El Comercio (Perú).

Un equipo del Centro de Arqueología Urbana (CAU) de la UBA afirman que hallaron un refugio levantado para albergar a jerarcas nazis en medio de la selva de Misiones, según informó el diario Misiones Online.

Se trata de edificaciones con paredes de hasta tres metros de ancho en una zona inaccesible del Parque Teyú Cuaré, al sureste de la provincia de Misiones, en la frontera con Paraguay. El equipo de especialistas, que cumplió su primera etapa de trabajo en el lugar, y elaboró una primera hipótesis: se trata de edificaciones levantadas para que vivieran ocultos altos mandos nazis.

“Aparentemente, a mitad de la Segunda Guerra Mundial (…) la aeronáutica nazi generó un proyecto secreto de construcción de refugios para que los más altos jerarcas nazis pudieran esconderse tras una derrota, sitios inaccesibles, el medio del desierto, en una montaña, en un acantilado o en medio de una selva como ésta”, explicó Daniel Schávelzon, director del CAU y líder del equipo.

Abonaron la hipótesis objetos hallados en el lugar, entre ellos cinco monedas alemanas que fueron acuñadas entre 1938 y 1941 y un fragmento de plato de porcelana con la inscripción “Made in Germany” fabricada por la firma Meissen entre 1890 y 1949.

Los investigadores creen que los nazis nunca usaron el refugio, que consta de tres edificios, porque cuando llegaron a Argentina se dieron cuenta que podían vivir sin esconderse. Miles de nazis, ustachis croatas y fascistas italianos desembarcaron en Argentina con la bendición del entonces presidente, el general Juan Perón (1946-52, 1952-55), según el centro Simon Wiesenthal“.

Por supuesto, no podía faltar lo de los nazis, ustachis y fascistas refugiados en Argentina después de la guerra. Los republicanos españoles, los judíos y otros perseguidos recibidos aquí después del conflicto, y antes, cuando sólo unos pocos países lo hacían… no son noticia. Con más precisión: no son parte del relato instalado.

Lo que me llama la atención es que ningún medio local – de los que he visto, al menos – se le ocurre cuestionar la evidente estupidez de la historia. Apta para una película de clase Z, en los ´50. “Esconderse tras la derrota en sitios inaccesibles…” Un acceso de servicio, al menos, tendría que estar previsto, para que les llevasen las provisiones…

Me parece mentira que sea Uki Goñi, notorio autor de libros sensacionalistas sobre nazis escapados, quien ¡en un periódico inglés! demuele esta tontería:

“Para empezar, esos edificios en ruinas no fueron recientemente “descubiertos”. En realidad han estado abiertos al público durante décadas, junto con otras ruinas que se remontan a los siglos 17 y 18, construídos por los misioneros jesuitas. No muy lejos del sitio “nazi” están los restos de San Ignacio Miní, un monasterio barroco, que es una de las más visitadas atracciones turísticas de la zona.

Por lo menos hace 10 años, la oficina de turismo local erigió una señal en el camino hacia el sitio Teyú Cuaré, diciendo que las ruinas eran originalmente parte de un sitio de los jesuitas. Debajo, el signo hace la afirmación sorprendente: “En la década de 1950 fueron reformadas y habitada por más fiel siervo de Hitler, Martin Bormann.”

La idea que el segundo de Hitler escapó de alguna manera a la Argentina es una parte integral del mito de “los nazis-en-Sur-América”, y es un elemento clave de la novela de Ira Levin “Los niños del Brasil” y la película de 1978 del mismo nombre.

La “historia Bormann” se basa en archivos vendidos por policías argentinos al historiador húngaro Ladislas Farago en la década de 1970, pero esos archivos son generalmente considerados falsificaciones. En 1998, las pruebas de ADN demostraron que los huesos recuperados en Berlín eran de Bormann, confirmando los informes que había sido muerto mientras huía del búnker el 2 de mayo de 1945.

En una entrevista con The Guardian, Schavelzon admitió que la evidencia que vincula las ruinas de Teyú Cuare a un supuesto plan de refugio seguro nazi es escasa. “No hay ninguna documentación, pero encontramos monedas alemanas de la época de la guerra en los cimientos”, dijo.

¿Pero un puñado de viejas monedas alemanas proporcionan pruebas suficientes de un secreto escondite nazi en el norte de Argentina? “Eso fue sólo especulación de mi parte”, dijo Schavelzon. “La prensa lo recogió y lo magnificó”.

Ahora, seamos realistas. Si una historia increíble como ésta tiene repercusión en medios de todo el planeta, en públicos de distintos sesgos políticos, se debe a que encaja dentro de un mito ya instalado. Y un mito es mucho más que consignas de propaganda; es un relato que apela a la imaginación – no a la ideología – de los que lo escuchan.

Argentina creó en el siglo pasado un mito político-cultural poderoso, el que se formó en torno a Evita. Pero algo así no se hace a pedido. Lo que necesitamos es algo más modesto: una política de comunicación que – evitando la propaganda obvia – marque y convierta en “conocimiento común” nuestras fuerzas: la creatividad y flexibilidad de nuestros técnicos, los recursos de nuestro país, una sociedad que detrás de una apariencia europea muestra la vitalidad y la capacidad de afecto de Latinoamérica. Y lo que podemos ofrecer, porque lo hemos hecho nosotros, la posibilidad de volver a empezar. Recuperar nuestro viejo mito nacional, el de una tierra de oportunidades.

Archivado en: política, política internacional

Los narcos también son globales. Llevan al menos 25 años a la vanguardia de los usos más innovadores de la tecnología. Como los terroristas de Al-Qaeda, los contrabandistas, los sicarios y los traficantes de armas, de órganos y de seres humanos, los narcos saben perfectamente cómo operar en internet La llamada deep web, o web …