Ecanop

OCR + software matemático = solución

En mis tiempos no había esto, pero la verdad es que Photomath mola y es todo un avance de los tiempos. Ideal para vagos, estudiantes que no quieran hacer los deberes o gente de letras que se niegue a aprender, también le podemos encontrar usos plenamente justificados: para comprobar soluciones, ahorrar tiempo o utilizar en el trabajo o los estudios como complemento a los conocimientos que ya tienes (¡ejem!)

Los resultados son instantáneos; me recordó a algunos traductores que utilizan el mismo efecto visual espectacular, como Word Lens ahora de Google. Photomath es gratis y se puede descargar para iOS y Windows Phone; en 2015 estará disponible también para Android.

# Enlace Permanente

Si memorizas la línea correspondiente con tu signo –obviando que Ofiuco lleva mucho tiempo descuadrando las cosas— con este horóscopo no necesitarás ninguno más en toda tu vida.

Palabrita.

(Vía Manolo Elmas).

# Enlace Permanente

A Podemos, el movimiento que ha hecho temblar los hasta ahora sólidos cimientos del sistema de la Transición, le ha llegado la hora de hacerse mayor. Bueno, al menos un poco más mayor. Este fin de semana tiene lugar el encuentro presencial de la Asamblea Ciudadana en el Palacio de Vistalegre, que pretende ser una demostración de fuerza y un grito que diga “aquí estamos” para poder centrarse en el objetivo que sus promotores se propusieron el primer día y que desde entonces no han dejado de repetir: ganar las Elecciones Generales. Pero el encuentro del fin de semana solo es una parte de un proceso mucho más amplio que, como casi todo lo relacionado con Podemos, ha llegado rodeado de confusión, desinformación (voluntaria e involuntaria) y muchísima expectación. Vamos a intentar aclarar un poquito el jaleo.

¿Qué es la Asamblea Ciudadana?

Podemos ha sido hasta ahora un grito de personas cabreadas, una ilusión, gente reuniéndose en plazas y un señor con coleta que habla estupendamente. Todo esto está muy bien, más que bien a tenor de los resultados, pero tocaba dar forma al asunto y eso es de lo que trata la Asamblea Ciudadana. En un proceso que empezó hace un mes (15 Sept) y que durará otro más (15 nov), Podemos pretende salir con un modelo de organización y con los nombres que liderarán el movimiento en los próximos meses. ¿Sólo eso? Bueno, es un poco más complicado, pero esencialmente sí, así que si os parece seguimos explicando.

La respuesta tangible y concreta a “¿Qué es Podemos?” se concretará en forma de tres documentos y cinco resoluciones: un documento político (estrategia política), uno ético (compromisos de los miembros y cargos) y uno organizativo (cómo se organiza Podemos). Las resoluciones serán algo así como cinco principios programáticos que podrán versar sobre cualquier tema y que en este instante se encuentran en fase de votación.

Lo que se ha estado haciendo durante este último mes ha sido crear, discutir y enmendar estos documentos. En la primera fase, cualquiera podía presentar documentos y enmiendas a los borradores presentados, para poco a poco se iban subiendo a esta página. Como la respuesta fue brutal (más de 350 documentos distintos), los esfuerzos se han destinado sobre todo a combinar los más compatibles de cara a tener mayores posibilidades en la votación final.

El proceso ha sido alucinante desde el punto de vista de la participación. Además de los cientos de borradores, los debates abiertos sobre cada uno de ellos en Plaza Podemos (el foro de discusión de la organización) han sido tremendos. De aquí nacen las polémicas que la mayoría habréis oído, sobre todo las relacionadas con la horizontalidad de la organización y sobre la conveniencia de presentarse a las elecciones municipales. En cualquier caso, hayan sido más o menos encendidos, lo que sí es inaudito es que una discusión política esté abierta y a la vista de todos.

¿Y este fin de semana qué pasa?

Dentro del conjunto de la Asamblea Ciudadana, el encuentro del sábado y el domingo en Madrid tiene un significado mucho más simbólico que decisorio. Es la oportunidad de mostrar el poder de congregación de la formación y de que los medios les hagan caso. Durante esos dos días, los grupos que hayan presentado un documento definitivo (muchos de los que hay en la web se han fusionado y otros se han retirado) lo presentarán y debatirán con el público asistente (y por supuesto en streaming). El momento más significativo tendrá lugar seguramente a la última hora del domingo, cuando se lean las resoluciones más votadas. Será el primer simulacro de programa político oficial que tendrá Podemos desde las Elecciones Europeas. Los temas de estas declaraciones comprenden todo tipo de temas, de Economía a Educación pasando por Derechos Humanos, autodeterminación, vivienda, medio ambiente o lo que se os ocurra. Como dije antes, el proceso de votación está abierto a todo el mundo (la inscripción son cinco minutos) hasta el sábado por la noche.

¿Y después del encuentro?

Tras el baño de masas de este fin de semana, empieza la fase realmente decisiva. El mismo lunes se abrirá la votación (de nuevo a todos los inscritos) sobre los documentos presentados, y durará una semana. El lunes siguiente (día 27) ya sabremos cómo se organizará Podemos y comenzará el proceso de elección de todos los miembros que haya que elegir para ocupar cargos dentro del partido, sean estos los que sean. Esta fase acabará el 15 de noviembre y Podemos contará entonces con una estructura, unos principios y unas caras y nombres que conformen la organización.

Y ahora que sabemos qué demonios está haciendo Podemos estos días, si os parece quedamos mañana para hablar un poco de los documentos que se han presentado. ¿Qué tipo de cargos habrá en Podemos? ¿Cuánto participará la gente? ¿Qué diferencias sustanciales hay entre los documentos favoritos? Nos vemos mañana para discutir estas y otras cuestiones.

PD: He escrito un artículo sobre Podemos sin nombrar a Pablo Iglesias, creo que me merezco una paga del Estado o algo ¿no?

La entrada ¿Qué demonios está haciendo Podemos? (I) aparece primero en MAYHEM Revista.

Si ayer tratábamos de explicar el proceso de Asamblea Ciudadana en el que está inmerso Podemos, hoy toca meterse en arena y profundizar sobre la forma que tendrá la organización una vez que termine la gran asamblea. Como decíamos ayer, Podemos aprobará tres documentos (Político, Organizativo y Ético) que conformarán el ADN del joven partido desde noviembre en adelante. Aunque el proceso ha sido muy amplio, con alrededor de 200 propuestas (con las fusiones y transacciones se han quedado en unas 80), me voy a centrar en los documentos de los promotores, con Pablo Iglesias a la cabeza, porque estoy prácticamente convencido de que van a ganar sin demasiados apuros. Haré, eso sí, una excepción con el documento organizativo, pues el documento Sumando Podemos sí que parece tener un respaldo importante y es el candidato mejor colocado para poner las cosas difíciles a los promotores. Vamos al lío.

Principios éticos

Este documento presenta el contrato ético que suscribe cualquier miembro de Podemos, especialmente aquellos que ostenten cargos públicos, y es probable que sea el que más consenso logre de los tres. De un borrador de tres páginas, las aportaciones de los círculos incluidas han hecho que finalmente sean cinco páginas que podéis leer aquí. Es, a grandes rasgos, la plasmación en papel de todas las demandas de ejemplaridad que Podemos ha exigido a los cargos públicos desde su nacimiento. Entre las más interesantes están las siguientes:

• Primarias abiertas para todos los procesos electorales y defensa de las listas abiertas.
• Los pactos pre y post electorales serán siempre sometidos a votación abierta a toda la ciudadanía.
• Renunciar a la financiación de los bancos y a invertir el dinero de la formación en productos bancarios.
• Obligación de los cargos públicos de respetar y acatar las decisiones de los ciudadanos (el famoso mandar obedeciendo).
• Rendición de cuentas de los cargos públicos, tanto en lo referido a su actividad como cargo público como con su patrimonio.
• Renunciar a los privilegios de los cargos públicos, como los planes de pensiones especiales o el aforamiento.
• Prohibición de las puertas giratorias para cualquier cargo relacionado con la actividad política durante diez años y para siempre en los Consejos de Administración.
• Cobrar solo un salario independientemente de los cargos que se ostenten y con el tope máximo establecido para cada caso.
• No al coche oficial salvo en situaciones en las que la seguridad lo requiera.
• Pasar como mucho ocho años en un cargo, pudiéndose ampliar extraordinariamente a doce.
• Dejar el cargo público en el momento que haya una imputación por corrupción.

Alguno de nuestros representantes de nuestras cámaras nacionales y regionales lee esto y tiene que llamar a una ambulancia.

Principios políticos

El documento de principios políticos es un diagnóstico de la situación y una hoja de ruta para la actuación de Podemos durante el próximo ciclo electoral. Si algo han reconocido a Podemos, incluso sus detractores, es la capacidad de elaborar un diagnóstico acertado de la situación política y social, y aquí están todos sus greatest hits: crisis de régimen, pérdida de la soberanía, excesiva influencia del poder económico, grieta abierta por el 15M y los movimientos sociales, sustitución del eje izquierda-derecha por élites-ciudadanos y ventana de oportunidad abierta para congregar a la mayoría social en torno a una iniciativa ampliamente reformista.

Tras el diagnóstico, el documento de los promotores comienza a exponer su posición respecto a los diferentes procesos electorales que llegarán en 2015. Este es el apartado que tanto ha dado que hablar por la defensa de no utilizar la marca Podemos en las elecciones municipales. El equipo de Pablo Iglesias lo sabía, y por ello es la sección a la que más espacio y argumentos dedican en el texto. La idea central se podría resumir en “Podemos estará en las municipales pero no estará en la papeleta”.

De los tres comicios que se acercan, los municipales son los más difíciles de controlar (más de ocho mil municipios), y cualquier mancha sería explotada por los rivales hasta la saciedad. Además, la actividad del 15M y los movimientos sociales se ha desarrollado sobre todo a nivel local, y conviene también aprovechar el conocimiento y la implantación de estos en las elecciones más cercanas. Así, la propuesta es sumarse a las candidaturas ciudadanas que están surgiendo por todo el país siempre que cumplan los requisitos de transversalidad, transformación social y democracia directa que defiende Podemos. En los casos en los que no se estén fraguando este tipo de iniciativas, el equipo de Pablo Iglesias anima a los círculos a impulsarlas, incluyendo incluso un anexo al documento con instrucciones para hacerlo y que, en la práctica, demuestran que no les importa que Podemos se presente en los municipios siempre que no haya riesgo de que se les manche el nombre.

Por último, las páginas finales del documento están dedicadas a la estrategia de cara a las Autonómicas y las generales. Mientras que a las segundas apenas les dedica un par de párrafos, en los que recuerda que son su objetivo prioritario y que el objetivo es ganar, en las autonómicas se extienden un poco más defendiendo su importancia estratégica. En sus palabras “son un espacio privilegiado para representar a escala autonómica lo que nuestra candidatura al Parlamento Europeo representó el 25 de mayo“, es decir, el objetivo es dar un golpe sobre la mesa similar al de las europeas. Sin embargo, aunque defienden la creación de candidaturas propias, también abren la puerta a que Podemos se pueda incorporar a un movimiento más amplio siempre que cumpla las condiciones expuestas más arriba con las municipales y que los inscritos a Podemos en el territorio lo apoyen.

Principios organizativos

He dejado para el final el documento que ha generado mayor debate. La ola de noticias que convertían la Asamblea en el duelo de los Pablos (por Iglesias y Echenique) nace de las distintas propuestas organizativas que han avalado cada uno de los eurodiputados. Este cara a cara, más creación periodística que realidad, apareció en el momento en el que Echenique se pronunció en contra de la estrategia del grupo de Iglesias de no presentarse a las municipales bajo las siglas de Podemos, pues entiende que los círculos de cada municipio deberían tener autonomía para decidir qué hacer, tal y como su documento avala. Eso, aunque el documento que defiende finalmente Echenique, Sumando Podemos, es una mezcla de otras muchas propuestas, ha sido suficiente para convertirlo todo en un duelo de caras, que siempre llama más la atención (fin de la crítica a la prensa).

Pero lo cierto es que si miramos ambos documentos finales con ojos puros, sin haber seguido todo el proceso de enmiendas y transacciones, lo que nos encontramos es con que ambos se parecen bastante. Hay diferencias significativas, desde luego, sobre todo en el modelo de “cúpula” del partido y en la autonomía de los círculos, pero vistos desde lejos, el esqueleto de organización que ambos dibujan es bastante similar. Vamos a ver los órganos que tendrá Podemos en unos meses según ambos documentos.

• La asamblea ciudadana: Así se llama a todos los inscritos en Podemos y es el máximo órgano de decisión. Todos los votantes de Podemos decidirán la línea política, las listas electorales, los cargos internos del partido, los pactos de gobierno, los estatutos y los programas electorales. Además, tendrán la capacidad de revocar cargos internos y públicos de Podemos y podrán proponer y ser consultados sobre cualquier tema importante que reciba el apoyo suficiente.

• El consejo ciudadano: Son los representantes operativos de la asamblea ciudadana y su órgano ejecutor. Se encargan de gestionar y desarrollar la línea política surgida de la asamblea, de organizar y convocar las consultas con los inscritos, de elaborar los presupuestos y proponer de manera más ágil que la asamblea documentos y propuestas. Se organizará por áreas de trabajo sobre distintos temas (economía, juventud, estrategia electoral…) y tendrán que reunirse al menos cada tres meses.

Su composición es diferente en los dos borradores. Claro que Podemos (Iglesias) propone que tenga 81 miembros, de los cuales 63 serán elegidos directamente por todos los inscritos y el resto corresponderían a los 17 secretarios generales autonómicos y al secretario general del partido. La propuesta de Sumando Podemos, más atrevida, también incluye sesenta miembros elegidos por la asamblea y 19 responsables territoriales (los dos que se os escapan son por Ceuta y Melilla y por los miembros de Podemos en el extranjero), pero además incluye 20 consejeros más que serían elegidos nada menos que por sorteo entre los inscritos.

•  El secretario general vs los portavoces: Este punto es una de las diferencias clave entre ambos documentos y es el que le ha valido a Pablo Iglesias las críticas por un modelo demasiado autoritario (aunque leyendo todo lo que llevo escrito no quiero ni pensar en qué grado de autoritarismo quedarían Mariano y Pedro Sánchez). El formato de Iglesias y compañía tendría una sola cabeza, mientras que el de Sumando Podemos propone tres portavocías, pero además, los poderes que tendrían estos líderes en uno y otro borrador no tendrían mucho que ver.

 Los tres portavoces, además de ejercer la labor que de su nombre se desprende, tendrían poder para elevar propuestas directamente al consejo, pero su capacidad de mando no va mucho más allá. El secretario general de Claro que podemos, además de lo anterior, también podrá dirigir propuestas directamente a los inscritos e incluso podrá proponer revocaciones y convocar asambleas presenciales extraordinarias. Pero el toque más vertical de esta propuesta está en el siguiente órgano.

•  El consejo de coordinación: Son, para entendernos, el equivalente a la ejecutiva de un partido tradicional, los que previsiblemente aparecerán más a menudo en los medios de comunicación y responderán a los asuntos del día a día del partido. Mientras que la propuesta de Sumando escogería a los miembros de entre los cien del consejo ciudadano, en el caso de los promotores la formación de este equipo sería competencia del secretario general, que podría rodearse de un equipo de su confianza. Su propuesta tendría que ser ratificada por el consejo ciudadano, pero este es el único órgano en el que los inscritos no tendrían ningún poder más allá del de proponer un referéndum revocatorio a posteriori.

• La comisión de garantías: Este último órgano, como se puede deducir de su nombre, es el que se encarga de la defensa de los derechos de los inscritos y de arbitrar en los conflictos que surjan dentro de la organización. Sería un órgano de 5 personas (Claro que Podemos) o 10 (Sumando), de los cuales una parte tendrán que ser juristas. Podrán actuar tanto de oficio como ante la petición de cualquier inscrito en Podemos.

Toda esta estructura se repite con pequeñas variaciones a nivel autonómico y local. Es decir, que todos los miembros de una comunidad autónoma o una ciudad determinada forman la Asamblea ciudadana de ese lugar y tienen los mismos poderes sobre su territorio que la asamblea estatal en el conjunto del estado, siempre que sus decisiones no se solapen con el nivel superior, y lo mismo con el resto de órganos.

El resto de ambos documentos, que os animo a leer, trata cuestiones como la financiación, el funcionamiento de los círculos o los procesos y herramientas de participación concretos con los que dotar de agilidad a los procesos de democracia directa. En un resumen como este, que comprime casi cien páginas en un par, me he dejado mil matices y diferencias entre documentos, por no hablar de las decenas de borradores que injustamente ni han sido mencionados y que merecían un trato más igualitario por el trabajo que llevan detrás. Por otro lado, es muy difícil seguir de cerca un proceso tan innovador y participado, y muchos, aunque estén interesados, no tienen ni tiempo ni ganas de meterse a fondo en este lío tan grande. Espero haber ayudado a aclarar un poco las cosas a algunos de ellos.

La entrada ¿Qué demonios está haciendo Podemos? (y II) aparece primero en MAYHEM Revista.

Hace ocho meses llegaba a nuestros cines Her, la última película de Spike Jonze, acompañada por una aclamación unánime de la crítica. Fue precisamente la inapelable recomendación de nuestro Crítico Prejuicioso, Álvaro Alonso, la que me obligó a calzarme y salir de casa tan rápido como pude. “Todo parece indicar que va a ser un peliculón, así que no sé ni por qué me preguntas eso en vez de ir reservando tus entradas”, rezaba en su predicción de lo que sería la película ante la clásica y ya desaparecida pregunta “¿Por qué ir a verla?” de la sección.

Pues bien, indudablemente, Her tiene trazas de gran película, pero con eso no basta.

Durante toda la proyección, no podía evitar que esa relación entre el magistral Joaquin Phoenix y su embriagador sistema operativo me transmitieran una sensación profundamente desasosegante. La cuestión es que nadie parecía pensar igual que yo. Las críticas que leí en aquel momento y el público de mi entorno parecían encantados con esa profunda y compleja historia de amor capaz de romper los límites del género.

Creo que la imagen que mejor explica lo que sentía en aquellos momentos era la de un invitado a una fiesta de etiqueta. Todo el mundo es elegante y disfruta del excelente catering encargado. Se ríen y charlan, contándose anécdotas y buscando lugares comunes en los que coincidir. Nadie parece reparar en que sobre la mesa principal hay un caballo cagando sobre los aperitivos. ¿Seré raro por no entender qué pinta la mierda de caballo en todo esto y por qué los demás invitados se sienten cómodos con ella?

Ya en su crítica posterior al visionado, el Crítico Prejuicioso hablaba de que Spike Jonze requería “un salto mental” del espectador para entrar por el aro de la historia que propone. Ese salto mental no es otra cosa que el truño de caballo del párrafo anterior. Parece que Álvaro tiene las mucosas nasales hechas polvo, pero yo aún sé distinguir cuando huele a mierda en una habitación.

El legado de Steve Jobs

Toda producción cultural, y más aún toda producción cinematográfica, implica una visión y unos valores respecto al mundo que le rodea o, en este caso, el mundo al que nos acercamos. Ninguna historia está exenta de una carga ideológica y mucho menos aquellas que se entienden como “mero entretenimiento”. En el caso de Her esta idea es clara: enamorarte de tu móvil puede molar mucho.

La relación de Phoenix con su sistema operativo pretende ser muy bonita, emocionante y llena de significado para el personaje y para los espectadores. No solo no da lugar a que el protagonista se aísle del mundo, sino que llega a dar la sensación de que, gracias a la voz de Scarlett Johansson, su vida social mejora notablemente y le sirve incluso para superar una situación de crisis personal importante posterior a su última relación humano-humano. El mensaje respecto a cuál es el camino que nuestras vidas están tomando debido a nuestra cada vez más penetrante relación con la tecnología no podría ser más optimista apareciendo en un mensaje del nuevo producto Apple (qué casualidad, ambos parecen dirigidos al mismo público objetivo).

[Ojo, que van espoilers] Es cierto que la relación no acaba bien, pero este es un hecho circunstancial. Acabó mal la cosa entre Phoenix y la voz de Johansson lo mismo que podría haber acabado con ambos envejeciendo juntos en una pequeña casa de campo a orillas del Pacífico (esperemos que los creadores de estos sistemas operativos no hubieran preparado una obsolescencia programada). No había una línea argumental en la película que nos dijese en ningún momento que esa relación estaba abocada al desastre. Simplemente, se rompió, como rompen muchas parejas, porque cada uno tiene necesidades distintas. Sin dramas.

De hecho, si lo pensamos un poco, la cosa no funcionó porque la tecnología está por encima del ser humano y este no está capacitado para satisfacer las legítimas necesidades de la primera. Si hiciéramos un careo entre Her y Matrix, Spike Jonze nos diría que vivir enganchados a esos tubos es mucho más alucinante que luchar por Zion. Me pregunto si había alguien parecido al Agente Smith en la mesa de productores de Her.

¿Qué haría Charlie Brooker?

En todo caso, el hecho de que no me dejase llevar por la historia de Her tiene otra razón bien distinta. Álvaro apuntó por un momento a ella en su crítica, pero dejó pasar la oportunidad de hincarle el diente. No te puede gustar Her si te gusta Black Mirror.

A diferencia de la adoración que Spike Jonze hace del statu quo tecnológico actual y del que parece que está por venir, Charlie Brooker “nos atiza para poner en duda el camino que estamos tomando”. La frase no es mía, sino de mi querido aunque hoy atacado Álvaro Alonso. Este es el quid de la cuestión. Quien esté de acuerdo con las tesis que aportan los episodios de la serie de Channel 4, tiene que oler necesariamente la mierda de caballo.

El primer capítulo de la segunda temporada de Black  Mirror (Vuelvo enseguida) es especialmente esclarecedor en este sentido. En él [y cuidado, que los espoileres me acompañan], una mujer joven (Hayley Atwell) que sufre la pérdida de su pareja justo después de quedarse embarazada, reconstruye la personalidad del difunto a través de un software de inteligencia artificial basado en lo que el fiambre publicó en sus redes sociales y cuentas de correo electrónico.

Aunque la protagonista consigue incluso salvar el dichoso problema del cuerpo del amado que en Her tantos quebraderos de cabeza le trae a Scarlett Johansson, la historia sí plantea aquí un caso de aislamiento respecto del mundo exterior (en este caso hostil hacia la relación, a diferencia de en la película de Jonze) y una relación insatisfactoria.

Cierto es que la inteligencia artificial del sistema operativo de Her es mucho más avanzada que la de Black Mirror, lo cual provoca roces en la serie británica y que la capacidad de decisión y voluntad propia del robot de Jonze es superior al de Brooker, dando una sensación de mayor humanidad. Pero, ¿es eso suficiente? ¿La única barrera para que nos parezca bien una relación con un ordenador es que esté lo bastante desarrollado como para darnos una apariencia más real?

Adicción y falta de empatía

Dejaremos de lado lo que implicaría que los sistemas operativos tuvieran voluntad propia más allá de los deseos de sus dueños, como nos propone Her sin preocupación alguna (Asimov y los Wachowsky se revuelven allá donde estén), a diferencia de Black Mirror, y nos centraremos en dos puntos de vista distintos de ambas historias ante las mismas cuestiones que merece la pena señalar.

La primera es la adicción. Tanto el protagonista de Her como la de Black Mirror pasan por una situación crítica en el primer momento en el que no consiguen contactar con su pareja robot. La necesidad del contacto permanente con la tecnología y la incapacidad para postergar la satisfacción de nuestras necesidades es un cambio que cada día notamos más a menudo incluso en nosotros mismos.

Este puede que sea uno de los cambios más significativos que las nuevas tecnologías hayan operado en nuestra forma de ser y de actuar, y tanto Black Mirror como Her lo reflejan. Sin embargo, le dan respuestas bien distintas. Mientras que en la primera es uno de los puntos de no retorno del personaje de Atwell, en el que vemos que está perdiendo el contacto con la realidad; en el caso de Her se muestra poco más o menos como una nueva peripecia completamente lógica en una historia sobre esa “locura socialmente aceptada” (palabras de la película) que es el amor.

La adicción es, de hecho, la clave del desolador epílogo que nos deja Vuelvo enseguida. Por muy conscientes que seamos de que nuestra relación con la tecnología nos aporta infelicidad, somos incapaces de desconectarnos de ella. En el caso de Her, sin embargo, la adicción forma parte natural del amor y, como tal, solo podrá superarse con dolor a través de una ruptura no deseada.

La segunda diferencia tiene que ver con lo que supone lidiar con una persona real en una relación. Ambas películas nos muestran cómo relacionarnos con otros humanos parece cada vez más incompatible con el estilo de vida de la sociedad occidental actual. Nuestra tendencia a anteponer nuestras necesidades a las de cualquier otro en un mundo cada vez más individualista hace más cómoda la relación con un robot (en el caso del capítulo de la serie británica) o con un sistema operativo, creados ambos para complacernos, que con otra persona con sus propias neuras.

Hayley Atwell acaba por comprender que el amor no puede limitarse a recibir en todo momento lo que uno espera del otro, sino que las necesidades de este también deben entrar en juego y, en ocasiones, incluso en conflicto. Una relación sin ese tira y afloja no es una relación real. Her soluciona este problema con una inteligencia artificial más independiente, capaz incluso de superar al intelecto humano, obviando un problema que, claramente, su protagonista y su entorno tienen cuando se relacionan con otras personas.

La incomprensión y la falta de empatía se aprecian en la gran mayoría de las relaciones sentimentales entre personas que muestra Her (las de Joaquin Phoenix con su exmujer y con su ligue de una noche, entre la pareja que forman sus amigos y vecinos…). Pero la causa de estas no parece ser el utilitarismo o la incapacidad para ponerse en el lugar del otro, sino la imperfección de la naturaleza humana. Así, el protagonista alcanzará la felicidad con mayor plenitud en compañía de una inteligencia más desarrollada, capaz siempre de entender lo que necesita y estar dispuesta a complacerlo, que con un ser humano, por definición torpe y egoísta.

La devastación que produce la conclusión de Vuelvo enseguida poco tiene que ver con el “¡Ay, qué pena! Con lo felices que podrían haber sido juntos” del final de Her y nos dice tanto de lo que cuenta la película como de lo que, como espectadores, aceptamos como normal. La sociedad que disfruta la fiesta de etiqueta sin oler la mierda de caballo, pero es incapaz de entender a quien tiene al lado, que mantener una relación implica comprender plenamente al otro, a veces a costa incluso de las necesidades de uno, puede que tenga algo roto. Y aquí no hay servicio técnico al que llamar para quejarse.

***

¿Te gusta Mayhem Revista? Recibe nuestras entradas en un boletín semanal. Apúntate aquí.

La entrada Her vs Black Mirror: maneras de enamorarte de tu móvil o por qué Spike Jonze me cae mal aparece primero en MAYHEM Revista.

Mission selfie from 16 km: Rosetta y Philae a 16 km de 67P/C-G - ESA/Rosetta/Philae/CIVA

Esta es una imagen compuesta por otras dos, una con un tiempo de exposición más corto para captar los detalles del núcleo del cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko, y otra con un tiempo de exposición más largo para captar los detalles de Rosetta de la Agencia Espacial Europea y uno de sus paneles solares de 14 metros de longitud.

Fueron tomadas el pasado 7 de octubre por el instrumento CIVA de Philae, que está formado por seis micro cámaras que tomarán imágenes panorámicas, y un espectrómetro que se usará para estudiar la composición, textura, y el albedo de las muestras que se tomen del núcleo de 67P/C-G una vez que Philae aterrice allí.

Es una imagen muy similar a otra tomada el 7 de septiembre, solo que en aquella ocasión Rosetta estaba a 50 kilómetros del núcleo del cometa.

Pero en esta se aprecian muchos más detalles de este, e incluso está a la vista el punto de aterrizaje previsto para Philae, aunque este detalle será confirmado mañana, 15 de octubre de 2014; se ven también chorros de gas y polvo a su alrededor

Si Philae consigue su objetivo será la primera vez que consigamos un aterrizaje en el núcleo de un cometa.

Es la última imagen que tomará CIVA antes de que el próximo 12 de noviembre Philae se separe de Rosetta para intentar posarse en 67P/C-G.

La próxima será tomada poco después de la separación, como una especie de imagen de despedida, y a partir de ahí, con un poco de suerte, las siguientes imágenes ya serán panorámicas del punto de aterrizaje.

No hay que olvidar, pase lo que pase con Philae, que el mero hecho de haber conseguido colocar a Rosetta en órbita alrededor de 67P/C-G es ya un éxito enorme para la Agencia Espacial Europea; es, también, la primera vez en la historia de la investigación espacial, que conseguimos algo parecido.

Estudiando la composición del cometa con los 11 instrumentos de Rosetta y los 10 de Philae los científicos podrán hacerse una idea de las condiciones físicas que reinaban en cuando se formó el sistema solar, ya que el núcleo de los cometas es el material que a menos alteraciones se ha visto sometido desde entonces.

También analizarán el agua presente en él para poder obtener un mayor grado de certeza acerca de si buena parte del agua que hay en la Tierra vino del masivo bombardeo de asteroides que sufrió hace unos 4.000 millones de años.

Para eso Rosetta y Philae analizarán la proporción de distintos iones presentes en el agua de 67P/Churyumov-Gerasimenko para poder compararla con la del agua que hay en la Tierra.

Otro análisis de mucho interés será el de las moléculas orgánicas que encuentren allí, ya que también pueden llegado a la Tierra durante ese bombardeo. En este caso, muchas de las moléculas orgánicas de la Tierra existen en su forma «zurda», y si este es el caso de las que se encuentren en 67P/Churyumov-Gerasimenko, esto daría fuerza a la idea de que que este tipo de moléculas llegó a nuestro planeta también a bordo de asteroides que chocaron con ella.

Se puede seguir a Rosetta en Twitter como @ESA_Rosetta y a Philae como @philae2014.

# Enlace Permanente

Bill Gates es mundialmente conocido por, entre otras cosas, ser uno de los fundadores de Microsoft (y, por tanto, uno de los responsables de Windows) y por las donaciones millonarias que ha realizado a través de la Fundación Bill y Melinda Gates, que comparte con su esposa Melinda. Estas cuestiones y otras muchas de su vida relacionadas con la informática son de dominio público, y se puede encontrar información sobre ellas muy fácilmente a través de internet. Lo que posiblemente no sea muy conocido es su faceta investigadora en lo que se refiere a publicaciones científicas. Y es normal, ya que solamente hay una publicación de este tipo en la que Bill Gates aparezca como autor (coautor en este caso, junto con Christos H. Papadimitriou). Curiosamente, el contenido de dicho artículo tiene como temática central las matemáticas, y en esta entrada vamos a contar la historia del mismo. Matemáticas, tortitas y Bill Gates…ahhh, y Los Simpson, que parece que están en todos sitios. ¿Se puede pedir más?

Comencemos con el origen del problema que trata la publicación científica de Gates y Papadimitriou. En 1975, el matemático estadounidense Jacob E. Goodman se encontraba colocando toallas en su casa. Al ver que la pila de toallas que había quedado estaba algo desordenada decidió recolocarlas en orden según su tamaño: la más grande abajo y la más pequeña arriba. Y fue durante estos cambios de posición de las toallas cuando le vino a la cabeza la siguiente cuestión: ¿Cuál sería el número de cambios que tendría que hacer?

Goodman pensó que el problema era suficientemente interesante como para enviarlo a American Mathematical Monthly, pero lo de las toallas no le convencía. Pensó que cambiando las toallas por tortitas (“pancakes” en inglés) la cosa quedaría mejor, y con este cambio nació el problema conocido como pancake sorting problem.

Por otra parte, parece que no tenía muy claro eso de que se le asociara con esa pregunta (quizás por si el tema acababa siendo demasiado trivial y le acababa perjudicando). Por ello no quiso arriesgar y utilizó un seudónimo, concretamente Harry Dweighter, que pronunciado en inglés como harried waiter significa camarero agobiado. Vamos con el enunciado que creó Goodman para ilustrar este problema:

El chef de nuestro negocio es descuidado, y cuando prepara una pila de tortitas, todas son de distintos tamaños. Por tanto, cuando las servimos a los clientes, de camino a la mesa las ordeno un poco, de modo que las más pequeñas queden encima, las de mayor tamaño debajo de todo cogiendo varias de encima e intercalándolas, y lo repito (variando el número de las que cambio) tantas veces como sea necesario. Si hay tortitas, ¿cuál es el máximo número de cambios (como una función de ) que tendré que hacer para ordenarlas?

Bueno, pues parece que el problema que planteó Goodman sí que despertó el interés de cierta cantidad de matemáticos, tanto por enfrentarse al problema en sí como por las aplicaciones que podría tener (por ejemplo, en informática).

Vamos a analizar un poco el problema para cantidades pequeñas de tortitas, y vamos a llamar al número de cambios que tendríamos que hacer para reordenar de la forma comentada nuestra torre de tortitas en el peor de los casos:

Supongamos que tenemos una tortita nada más. En este caso es evidente que la torre ya está ordenada, por lo que no hay que hacer ningún cambio. Por tanto, .

Supongamos ahora que tenemos dos tortitas. Aquí podría ocurrir que la más grande estuviera abajo y la más pequeña arriba, por lo que no habría que cambiar nada (la torre ya viene ordenada). Pero puede ocurrir lo contrario, que la más grande venga arriba y la más pequeña abajo, por lo que habría que hacer un único cambio para ordenar la torre: dar la vuelta a las dos tortitas a la vez para que queden en el orden correcto. Por tanto, en este caso tenemos que .

¿Qué ocurre si tenemos tres tortitas? Aquí la cosa se complica un poco. La torre nos puede llegar de seis formas distintas, y analizando cada una de ellas vemos que el máximo número de cambios necesarios son tres. Aquí tenéis las seis opciones y el número de cambios que harían falta para ordenar cada una de ellas:

En este punto vamos a pararnos un momento para explicar más detenidamente cómo se realizan estos cambios. El camarero estará agobiado, pero es limpio, y realiza los cambios con una espátula, por lo que la forma de hacer cada cambio es meter la espátula por una zona concreta de la pila y dar la vuelta a todas las que en ese momento están encima de la espátula, cambiando totalmente la posición de éstas. En la siguiente imagen podéis ver los tres cambios que habría que hacer para ordenar la torre que aparece en la imagen anterior abajo a la izquierda:

Sería un ejercicio interesante que intentarais ordenar el resto de situaciones que se nos pueden presentar con esas tres tortitas.

Como podéis imaginar, conforme aumenta el número de tortitas de la pila inicial el problema es cada vez más complicado. El número de disposiciones iniciales posibles aumenta considerablemente, y en consecuencia es mucho más difícil encontrar el número de cambios necesarios para ordenarlas todas. Y por si fuera poco parece que los valores de no siguen un patrón determinado, por lo que en principio ni siquiera se podría estimar una expresión para ese número de cambios analizando los valores conocidos. En la siguiente tabla podéis ver el valor de para de 1 a 19:

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
	0	1	3	4	5	7	8	9	10	11	13	14	15	16	17	18	19	20	22	¿?

Y en 19 tortitas nos quedamos. No se sabe el valor de para . Ni siquiera mediante el uso de ordenadores se ha podido calcular dicho número, dada la gran cantidad de combinaciones posibles. Posiblemente el principal problema es el comentado anteriormente: no se ha podido encontrar una expresión que calcule exactamente el valor de en función de , por lo que se puede decir que lo único que tenemos para realizar este cálculo es la fuerza bruta. Y, por desgracia, hasta los ordenadores tienen un límite.

Bueno, ¿y qué tiene que ver Bill Gates con todo esto? Muy sencillo. Hemos dicho que para cantidades de tortitas mayores o iguales que 20 no sabemos cuántos cambios son necesarios, ni parece que tengamos forma de calcular dicho número. En esta situación, calcular una cota superior de dicho valor sí que podría ser interesante. Pues precisamente eso es lo que hicieron Bill Gates y Christos Papadimitriou en su artículo Bounds for sorting by prefix reversal (pdf), publicado en Discrete Mathematics en 1979: establecer una cota superior para . Concretamente la siguiente:

Por ejemplo, si tuviéramos una pila de 200 tortitas (con la que es casi seguro que el camarero estaría realmente agobiado), la peor colocación posible de las mismas se podría reordenar de la manera comentada con, a lo sumo, 335 cambios:

Bueno, en realidad en el artículo, además de dar esa cota superior, plantean una variación del problema y dan también cotas para él. Dicha variación consiste en suponer que cada tortita está algo quemada por uno de sus lados, por lo que es interesante que al presentarlas al cliente cada una de las tortita muestre su “lado bueno” (vamos, que el quemado quede abajo). Por tanto, ahora no solamente hay que ordenar la pila por tamaño, sino que también hay que conseguir que todas ellas estén con su parte quemada mirando hacia abajo. Por ello este problema se denomina burnt pancake problem, y Gates y Papadimitriou establecieron que el número de cambios en este caso estaría entre y

Pero más adelante esas cotas se mejoraron, y uno de los responsables fue David S. Cohen. ¿Os suena? Exacto, uno de los guionistas de Los Simpson (ya lo habíamos citado aquí) y uno de los creadores de Futurama, donde aparece como David X. Cohen. Cohen y el informático venezolano On the problem of sorting burnt pancakes (pdf) en Discrete Applied Mathematics. En él mejoraban las cotas encontradas por Gates y Papadimitriou, dejando la inferior en y la superior en Por ejemplo, para las 200 tortitas que tomamos antes, en este caso necesitaríamos, en el peor de los casos, 398 cambios.

Y parece ser que ahí estamos hasta ahora. Hasta donde yo sé no se han mejorado ninguna de las cotas (si alguien tiene más información al respecto que la deje en un comentario), por lo que podríamos decir que estos dos problemas siguen parados desde que Gates y Papadimitriou por un lado y Cohen y Blum por otro publicaron sus artículos. Y, como decía antes, parece que estos temas tienen interés práctico. En informática, como comentaba más arriba, por el tema de la reordenación de datos que están desordenados. Pero parece ser que también podría tener cierto interés en Biología, en lo que se refiere a cómo se ordenan los genes (algo así como que dos organismos pueden tener los mismos genes pero en distinto orden, y podría haber interés en saber cuántos cambios fueron necesarios para pasar de uno a otro). Si conocéis algún otro campo en el que este problema de las tortitas pueda ser interesante no dudéis en comentarlo.

Fuentes y más información:

• Los Simpson y las matemáticas, libro muy recomendable de Simon Singh.
• Flipping pancakes with mathematics, en The Guardian.
• Pancake sorting, en la Wikipedia en inglés.
• Pancake sorting, en MathWorld.

La foto de Bill Gates está tomada de aquí, la primera foto de las tortitas de aquí y la segunda de las tortitas de aquí.

Entra en Gaussianos si quieres hacer algún comentario sobre este artículo, consultar entradas anteriores o enviarnos un mensaje.

Construye tú también el poliedro de Császár.

Normalmente utilizamos números de versión (8.0.1, 8.0.2…) para referirnos a las pequeñas mejoras y arreglos que se introducen en el software de versión en versión. Cuando estos cambios se hacen únicamente para evitar un problema concreto, por ejemplo un agujero de seguridad o un fallo clamoroso que bloquea el programa, se denominan parches.

Hoy aprendí (al igual que Hillary Manson, donde lo vi vía Retiario) que el término «parche» proviene original y literalmente de los «parches» que se hacían en las tarjetas perforadas en los que se almacenaban los programas de los viejos ordenadores.

En la imagen pueden verse dos parches (cintas) en la parte superior, de algún software para un Mark I (1944), tal cual se conserva en los archivos del Smithsonian.

# Enlace Permanente

Adventure Time es una de las series de animación de moda y una de las preferidas por los dibujantes de fanarts. Joe Hogan y Mike Vasquez son dos de estos artistas que se han currado crossovers basados en distintas series, películas y videojuegos. No tienen desperdicio.

Vía: Nerd Approved

Quizás también te interese...

Tatuaje del Patapon Escena ideal para el nuevo traje de Mario Abrebotellas Pac-Man

Se llama FlexSense y es una especie de película de plástico transparente con sensores similares a los de las tabletas. Tiene la propiedad de poder conocer su posición y la forma en que se está deformando, de modo que cuando la levantas con la mano, por ejemplo, puede instruir al software del dispositivo para mostrar otra imagen.

En esta demostración se puede ver cómo sería manejar un programa de dibujo «por capas» con auténticas capas, o cómo usarlo como si fuera una página de un periódico o revista para ver «qué hay debajo» y similares.

De momento FlexSense está en los laboratorios de investigación de Microsoft donde planean que esta interfaz «2,5D» como le llaman sirva para añadirle algo de magia a los dispositivos móviles y los ordenadores del futuro.

# Enlace Permanente

Minimo [iOS, Android] es un sencillo y minimalista juego de acción y disparos, donde no hay mucho que pensar y sí mucha habilidad que demostrar. Podría considerarse un Flappy Bird destilado, con toques del viejísimo Scramble. Nos lo envió Pablo, que ha pasado bastante tiempo trabajando en él, aunque su parecido a otros clásicos es precisamente parte de su irónica gracia:

La motivación del juego, que no todo el mundo ha entendido, es en cierto modo una crítica a la falta de originalidad en una parte importante de los juegos publicados, con decenas de clones idénticos publicados cada día.

En Minimo los controles son muy sencillos y el juego responde a velocidad de vértigo; hay largas tablas con récords y una peculiar música de acompañamiento. Para los curiosos: los escenarios están creados mediante programación de procedimientos. En FabulosoGames tienen estos vines que muestran cómo es el juego.

# Enlace Permanente