Alexpott

Ajude o ryotiras a ser cada vez mais contante, seja um patreon

Enquanto você está ai trabalhando, dois peixes estão jogando Super Street Fighter II Turbo e tudo é transmitido ao vivo no Twitch.

Os dois jogadores chamados Aguarius e Robert the Bruce, estão em um aquário dividido em 9 áreas onde cada uma está relacionada com um comando, por exemplo ir para a direita, dar um soco, dar um chute, etc.

Conforme o peixe nada no aquário e vai passando por uma das 9 áreas, os personagens no jogo executam os respectivos movimentos, combate após combate.

No dia 18 de agosto tivemos a estreia, quando Aquarius acabou com Robert the Bruce com um placar final de 61 vitórias e apenas 38 derrotas. Ontem, Robert the Bruce conseguiu empatar o placar geral vencendo Aquarius com 78 vitorias e 76 derrotas.

Hoje é o dia do desempate onde em breve teremos um vencedor.

O Twitch fez questão de deixar claro que os peixes não são maltratados de nenhuma maneira e que eles não lutam realmente entre si.

Acompanhe ao vivo:

Via Twitch

---

Mau vota por pombos jogam Angry Birds!

.

Ei nerd! Siga o Jovem Nerd no Twitter, Facebook, YouTube e Instagram, foi o Azaghal que mandou!

Foi ou não foi de tirar o fôlego?

O post Poucos vídeos vão provocar momentos de tanta tensão em você como este apareceu primeiro em Sedentário & Hiperativo.

Existem muitos players de podcasts na App Store. Nesta semana mais um chegou à loja da Apple, o Overcast. Em meio a tantos outros, o que faz ele ser especial?

Além de ter sido criado por Marco Arment, famoso desenvolvedor responsável pelo Instapaper (antes de vendê-lo para a Betaworks), o Overcast conta com dois recursos que não costumamos ver por aí: Smart Speed (algo como Velocidade Inteligente) e Voice Boost (Impulso de Voz).

Assine o nosso podcast, o MacMagazine no Ar! :-D

O Smart Speed “corta” aqueles momentos silenciosos entre uma fala e outra fazendo você economizar uns bons segundos/minutos ao escutar podcasts longos. É claro que tudo precisa ser bem testado, mas, aparentemente, as conversas ficam bem naturais com o recurso ativado.

Já o Voice Boost aumenta e normaliza o áudio, deixando tudo bem alto, claro e com o mesmo volume — ideal para quem costuma escutar podcasts em locais barulhentos como no trânsito, no metrô, etc.

É possível ainda criar listas inteligentes baseadas em filtros e regras de classificação, descobrir novos podcasts recomendados pelos seus amigos no Twitter — além de recomendar os shows/episódios de que mais gostar —, baixar episódios para escutar mesmo sem conexão com a internet (por Wi-Fi ou rede 3G/4G), receber notificações assim que um novo episódio de um podcast for lançado, ajustar timer, entre outras coisas.

O Overcast é gratuito, mas para utilizar todos os seus recursos é preciso fazer uma compra dentro do app no valor de US$5. Com um visual de muito bom gosto e recursos pra lá de diferenciados, vale a pena dar uma chance a ele.

---

Overcast: Podcast Player Grátis | 5.4 MB | requer o iOS 7.0 ou superior. Compatível com iPhones/iPods touch. Desenvolvedor(a): Overcast Radio, LLC.

Código QR

Fechando esta semana com uma nova seleção de ofertas nas App Stores!

Confira as minhas escolhas de hoje:

---

Localscope - Encontre lugares e pessoas ao seu redor USD 0.99 [preço normal: USD 2.99] 6.9 MB | requer o iOS 7.0 ou superior. Compatível com iPhones/iPods touch. Desenvolvedor(a): Cynapse.

Código QR

Nota na App Store: 5/5

Minha nota: 5/5

O Localscope é um interessante app de navegação, alimentado por diversas fontes e com ferramentas muito bacanas.

O app busca, atualmente, informações nos seguintes serviços:

• Google Maps;
• Google+ Local;
• Facebook;
• Foursquare;
• Twitter;
• Mensagens;
• YouTube;
• Instagram;
• Panoramio;
• Flickr;
• Picasa;
• Wikimapia;
• Wikipédia;
• Factual;
• Citysearch;
• Yelp;
• Qype;
• 2GIS;
• Zomato;
• Baidu;
• Yellow PAges Australia;
• ParkMe.

Que tal? Isso significa que, em qualquer lugar do mundo, você estará munido de informações com o Localscope. Encontrou um local bacana? O app funciona de forma integrada a diversas redes sociais tal como Twitter, Foursquare, Instagram, Yelp e Baidu, oferecendo interações como check-in, curtir, comentar, etc.

Vale ainda citar que o Localscope permite o uso de outros apps, inclusive mapas com navegação ponto a ponto. Encontre o local desejado no app e chegue lá com o Waze ou o Sygic.

Download obrigatório, aproveite a oferta! ;-)

·   ·   ·

Confira a oferta de hoje do pessoal do AppyFridays — válida até o próximo domingo (20/7):

---

iDoc 2 - Manage documents with simplicity USD 49.99 [esta promoção já foi encerrada!]6.5 MB | requer o OS X 10.7 ou superior. Compatível com Macs de 64 bits. Desenvolvedor(a): MOKA Code.

Código QR

Um “iPhoto para os seus documentos”.

·   ·   ·

Aqui, ofertas para iGadgets com descontos de até US$4:

• How to Tie a Tie de US$2 por ZERO: gravata torta nunca mais!
• Dayflow de US$3 por ZERO: acompanhe seus dias.
• LvLn de US$1 por ZERO: jogo retrô.
• iShows de US$3 por ZERO: suas séries em um só lugar.
• Galeria Nacional de Arte HD de US$2 por ZERO: obras em Washington, DC.
• Breach & Clear de US$4 por ZERO: jogo de estratégia/guerra universal.

Aproveitem as ofertas e tenham um ótimo final de semana! ;-)

·   ·   ·

As ofertas destacadas na coluna MM na App $tore são sempre por tempo limitado, então corra para aproveitá-las!

Eis um experimento bem bacana para ver as diferenças entre os “ideais” de beleza feminina em diferentes países: Esther Honig, radiojornalista de 24 anos, teve sua imagem manipulada por artistas de Photoshop de 22 países diferentes. Ela pediu para que eles a deixassem “linda” de acordo com seus padrões nacionais.

Às vezes, as mudanças são enormes: clareamento de pele, novos penteados, maquiagem excessiva e novas roupas e joias. Às vezes, isso é mais discreto – como uma mudança na cor dos olhos, por exemplo. Sobre as imagens, Honig diz:

Elas são intrigantes e perspicazes por si só; cada uma é um reflexo tanto dos conceitos pessoais e culturais de beleza que pertencem a cada pessoa.

O Photoshop nos permite alcançar padrões inatingíveis de beleza, mas quando comparamos essas normas em escala mundial, chegar ao ideal se torna ainda mais inalcançável.

Alguns dos resultados seguem abaixo, e você pode ver todos neste link: [Esther Honig via PetaPixel]

---

A mulher “ideal” de Marrocos:

Da Argentina:

Do Paquistão:

E da Grécia:

O post Com Photoshop, esta mulher se encaixa nos padrões de beleza de 22 países diferentes apareceu primeiro em Gizmodo Brasil.

O site oficial do Ig Nobel diz que o prêmio é dado a “conquistas que primeiro fazem você RIR, depois fazem PENSAR”. Em 2008, Dorian M. Raymer e Douglas E. Smith ganharam este prêmio por explicarem o motivo de fios – como fones de ouvido – formarem nós espontaneamente. É hora de relembrar (ou descobrir!) a explicação científica por trás disso.

O Business Insider resgatou o estudo “Amarração espontânea de um fio agitado”, publicado em 2007, que ainda hoje é o trabalho mais citado para explicar por que fones de ouvido viram um emaranhado quando estão na bolsa ou mochila.

Os físicos fizeram um experimento: jogaram um fio em uma caixa e a giraram por dez segundos. Isso foi repetido 3.415 vezes, variando o comprimento e grossura do fio, o tamanho da caixa e sua velocidade de rotação.

Depois, os cientistas fotografaram os fios (as linhas finas acima) e deixaram que um computador analisasse cada tipo de nó, criando uma representação matemática de cada fio – são as linhas grossas acima. Isso permitiu analisar cada nó com maior precisão. Do BI:

[O estudo] revelou que um fio com menos de 46 cm de comprimento quase nunca vai se emaranhar em si mesmo quando selado dentro de uma caixa em rotação… Mas entre 46 cm e 150 cm, a probabilidade de um nó se formar aumenta drasticamente. Com um fio mais longo que isso, a probabilidade de um nó se formar atinge um patamar próximo a 50%.

A maioria dos fones de ouvido tem comprimento próximo a 1,5 m, dando uma chance maior que 40% de formar nós. Mas, como lembra o BI, isso pode na verdade ser maior, já que o fone de ouvido não é um fio contínuo, e sim em formato de Y.

O estudo também mostra que, mesmo se você enrolar o fio em um círculo – a forma mais comum – ele pode formar nós dentro do seu bolso:

Então por que seus fones de ouvido viram um emaranhado? É uma combinação de pelo menos três fatores:

• comprimento do cabo: fones de ouvido têm o comprimento ideal para formarem nós espontaneamente;
• espessura do cabo: quanto mais fino o fio, maior a chance de formar nós, e fones de ouvido raramente usam cabos grossos;
• espaço que o cabo pode ocupar: na bolsa ou mochila, aumenta a probabilidade de formação de nós.

O que fazer para evitar isso? Douglas E. Smith, um dos autores do estudo, diz à Wired:

Smith sugere uma abordagem que ele aprendeu de equipes de resgate que pendem de penhascos e helicópteros, onde uma corda emaranhada pode ser fatal. “Eles colocam uma extremidade da corda em um saco, e em seguida deslizam o restante para fora…”, diz Smith. Isto mantém as extremidades distantes umas das outras, evitando a formação de nós.

Ou seja, para reduzir a chance de emaranhados, mantenha uma das pontas longe da outra quando você guardar o fone na bolsa ou mochila. E caso você tenha tempo de enrolá-los, faça isso do jeito certo seguindo este guia do Lifehacker.

O estudo completo está aqui: [PNAS via Business Insider via Science Alert]

Imagens por Robert S. Donovan/Flickr e Raymer & Smith

O post Vencedores do Ig Nobel explicam por que seus fones de ouvido viram um emaranhado apareceu primeiro em Gizmodo Brasil.

Muitos conceitos saíram do mundo da ciência e passaram a fazer parte da linguagem do dia a dia — e, infelizmente, eles quase sempre são usadas de maneira incorreta. Nós pedimos a um grupo de cientistas para listarem quais são os termos científicos que mais são usados do jeito errado. Aqui estão dez deles.

1. Prova

O físico Sean Carroll diz:

Eu diria que “prova” é o conceito mais incompreendido da história da ciência. Ele tem uma definição técnica (a demonstração lógica de que certas conclusões decorrem de certas suposições) que está em forte desacordo com a maneira como o termo é usado em conversas casuais, que está mais próxima do simples “forte evidência de alguma coisa”. Há uma incompatibilidade entre o que os cientistas dizem e o que as pessoas ouvem, porque os cientistas tendem a ter a definição de prova em mente. E, por definição, a ciência nunca prova coisa nenhuma! Então quando nos perguntam “Qual é a prova científica de que nós evoluímos de outras espécies?” ou “Nós podemos realmente provar que as mudanças climáticas são causadas por atividades humanas?” nós tentamos desenvolver uma explicação em vez de simplesmente dizer “Sim, nós podemos provar”. O fato de que a ciência nunca prova nada realmente, mas simplesmente cria cada vez mais teorias confiáveis e abrangentes sobre o mundo — teorias essas que sempre podem ser atualizadas e melhoradas — é um dos aspectos-chave que explicam porque a ciência é tão bem-sucedida.

2. Teoria

O astrofísico Dave Goldberg tem uma teoria sobre a palavra teoria:

Os membros do público geral (junto com as pessoas que brandem machados ideológicos) ouvem a palavra “teoria” e a equalizam com “ideia” ou “suposição”. Teorias científicas são sistemas completos de ideias que podem ser testadas e que são potencialmente refutáveis, seja por evidências ou por um experimento que alguém poderia fazer. As melhores teorias (entre as quais eu incluo a da Relatividade Especial, a da Mecânica Quântica e a da Evolução) resistiram a cem anos — ou mais — de desafios, tanto de pessoas que queriam se provar mais espertas do que Einstein como daqueles que não gostam de desafios metafísicos porque eles não se encaixam em suas visões de mundo. Por fim, teorias são maleáveis, mas não infinitamente. Teorias podem ser incompletas ou terem detalhes errados sem que todo o conceito caia por terra. A Teoria da Evolução foi sendo adaptada ao longo dos anos, mas não a ponto de ficar irreconhecível. O problema com a frase “é só uma teoria” é que ela implica que uma teoria científica real é algo pequeno — e não é.

3. Incerteza Quântica e Estranheza Quântica

Goldberg acrescenta que duas ideias têm sido mais mal interpretadas e vilipendiadas que quaisquer outros conceitos: a Incerteza Quântica e a Estranheza Quântica (também chamada de comportamento não-local ou entrelaçamento quântico). Isso acontece quando as pessoas se apropriam de conceitos da Física com intenções espirituais ou New Age:

As pessoas criam falácias que são exploradas por um certo tipo de espiritualistas e gurus da autoajuda, que podem ser resumidas por aquela abominação chamada “Quem somos nós?” (o filme cujo título original é “What the Bleep Do We Know?”). Todo mundo sabe que o ponto central da mecânica quântica é a questão da medida. Um observador que tentar medir a posição ou o momentum ou a energia causa “o colapso da função de onda”, que entra em colapso de modo não determinista. (Na verdade, um dos meus primeiros artigos foi sobre “Quão esperto você precisa ser para causar o colapso de uma função de onda?”). Mas só porque o universo não é determinista, isso não significa que você está no controle dele. É incrível (e assustador) o modo como em certos círculos pensantes a Incerteza Quântica e a Estranheza Quântica sempre aparecem ligadas à ideia de alma, de que seres humanos controlam o universo ou a qualquer outra pseudociência. No fim das contas, somos feitos de partículas quânticas (prótons, nêutrons, elétrons) e somos parte do universo quântico. Claro que isso é legal, mas apenas no sentido de que a física é muito legal.

4. Aprendido versus inato

A bióloga evolutiva Marlene Zuk diz:

Um dos usos errados de que eu mais gosto é a ideia de os comportamentos serem “aprendidos versus inatos” ou qualquer uma das outras versões desse erro. A primeira pergunta que eu frequentemente recebo quando eu falo sobre comportamento é sobre o que é “genético” e o que não é, e isso é um erro porque TODOS as características SEMPRE são o resultado de uma junção das contribuições dos genes e do ambiente. Só a diferença entre as características, e não a característica em si, pode ser tida como genética ou aprendida — por exemplo: se você tem gêmeos idênticos criados em ambientes diferentes e eles fazem alguma coisa de forma diferente (como falar línguas diferentes), então a diferença é aprendida. Mas falar francês ou italiano ou qualquer outra língua não é, por si mesmo, algo totalmente aprendido, porque, no final das contas, obviamente que a criatura precisa ter um determinado background genético para ser capaz de falar.

5. Natural

O especialista em Biologia Sintética Terry Johnson está cansado de ver as pessoas entendendo o significado dessa palavra do jeito errado:

“Natural” é uma palavra que vem sido usada em tantos contextos e com tantos significados diferentes que se tornou praticamente impossível analisar essa questão. Seu uso mais básico, que distingue os fenômenos que só existem por causa da humanidade de fenômenos que não precisam dela para acontecerem, pressupõe que os seres humanos estão fora da natureza e que nossas obras não são naturais quando comparadas às obras de, digamos, castores ou abelhas.

Quando estamos falando de comida, “natural” é uma definição ainda mais escorregadia. A palavra tem significados diferentes em países diferentes e, nos EUA, a FDA simplesmente desistiu de tentar definir “comida natural” (principalmente em favor do termo “orgânico”, outra palavra de significado nebuloso). No Canadá, eu poderia comercializar milho como “natural” se eu evitar a adição ou a subtração de várias coisas antes de vendê-lo, mas o próprio milho já é o resultado de milhares de anos de seleção feita por humanos, de uma planta que não existiria sem a intervenção humana.

6. Gene

Johnson tem uma preocupação ainda maior com a maneira como a palavra gene é usada:

Foram necessários 25 cientistas trabalhando por dois dias para que chegássemos a uma definição: “uma região localizável de sequência genômica, correspondente a uma unidade de herança, que é associada a regiões reguladoras, regiões transcritas e/ou outras regiões de sequências funcionais”. Isso significa que um gene é uma pedacinho do DNA para o qual nós podemos apontar e dizer “aquilo faz alguma coisa, ou regula a realização de alguma coisa”. A definição é bem flexível e pode ser reelaborada; pouco tempo atrás nós pensávamos que grande parte do nosso DNA não servia para nada. Nós o chamávamos de “DNA lixo”, mas estamos descobrindo que muito desse lixo tem funções que não são óbvias.

Normalmente, a palavra “gene” é usada do jeito errado quando vem seguida da palavra “para”. Há dois problemas aqui. Todos nós temos genes para hemoglobina, mas nem todos temos anemia falciforme. Pessoas diferentes têm versões diferentes do gene da hemoglobina e essas versões se chamam alelos. Existem alelos de hemoglobina que são associados à anemia falciforme e outros que não são. Então, um gene se refere a uma família de alelos e apenas alguns membros dessa família estão associados a doenças e desordens — isso se estiverem. O gene não é o problema — acredite, você não viveria muito tempo sem hemoglobina –, embora uma determinada versão da hemoglobina possa ser problemática.

O que mais me preocupa é a popularização da ideia de que quando uma variação genética está relacionada a alguma coisa, ela se torne “o gene para” aquela coisa. Esta linguagem acaba sugerindo que “esse gene causa uma doença cardíaca”, quando na realidade, em geral, o correto seria dizer “pessoas que têm este alelo parecem ter uma incidência ligeiramente maior de doenças cardíacas, mas nós não sabemos qual o motivo disso e talvez haja vantagens que compensem essa característica desse alelo, mas nós ainda não as descobrimos porque simplesmente não estávamos procurando por elas”.

7. Estatisticamente significante

O matemático Jordan Ellenberg quer deixar o registro correto sobre esse conceito:

“Estatisticamente significante” é uma daquelas frases que os cientistas gostariam de pegar de volta e renomear. “Significante” sugere importância; mas o teste de significância estatística, criado pelo estatístico britânico R.A. Fisher, não mede a importância ou o tamanho de um efeito; ele apenas aponta a existência desse efeito, mostra que somos capazes de percebê-lo, usando nossas ferramentas estatísticas mais afiadas. “Estatisticamente perceptível” ou “estatisticamente discernível” seriam expressões muito melhores.

8. Sobrevivência do mais apto

A paleoecologista Jacquelyn Gill diz que as pessoas não compreendem um dos princípios mais básicos da Teoria da Evolução.

No topo da minha lista está “sobrevivência do mais apto”. Em primeiro lugar, essas não são palavras de Darwin; em segundo lugar as pessoas não compreendem direito o que significa “mais apto”. Também há muita confusão sobre o conceito de evolução no geral, incluindo a persistente ideia de que a evolução é progressiva e direcional (ou mesmo algo deliberado da parte dos organismos; as pessoas simplesmente não pegam a ideia de seleção natural), ou a ideia de que todas as características devem ser adaptativas (seleção sexual existe! Mutações aleatórias também!).

Mais apto não significa mais forte nem mais inteligente. Significa simplesmente um organismo que se encaixa melhor em seu ambiente, o que pode significar qualquer coisa, desde “menor” ou “mais escorregadio” até “mais venenoso” ou “mais capaz de viver sem água por semanas”. Além disso, as criaturas nem sempre evoluem de maneira que nós possamos explicar as adaptações. O caminho evolucionário delas tem mais a ver com mutações aleatórias ou traços que sejam atraentes para outros membros daquela espécie.

9. Escalas de tempo geológico

Gill, cujo trabalho gira em torno de ambientes do Pleistoceno que existiram 15.000 anos atrás, diz que ela fica desanimada com quão pouco as pessoas parecem entender sobre as escalas de tempo da Terra:

Uma questão com a qual eu sempre me deparo é a de que o público simplesmente não entende as escalas geológicas. Tudo que é pré-histórico acaba comprimido na cabeça das pessoas e eles pensam que 20.000 anos atrás nós tínhamos espécies drasticamente diferentes (não) ou dinossauros (não, não, não). Claro que não ajuda o fato de que os dinossauros de brinquedo quase sempre são vendidos no mesmo pacote que homens das cavernas e mamutes.

10. Orgânico

A entomologista Gwen Pearson diz que há toda uma constelação de termos que vêm junto com a palavra “orgânico”, como “livre de produtos químicos” e “natural”. E ela está cansada de ver como as pessoas não compreendem esses termos:

Estou menos preocupada com a forma como esses termos são tecnicamente incorretos [uma vez que toda] comida é orgânica, por conter carbono etc. [Minha preocupação é] a maneira como essas palavras são usadas para deixar de lado ou minimizar as diferenças reais entre comida e processos industriais.

As coisas podem ser naturais e “orgânicas”, mas ainda assim muito perigosas.

As coisas podem ser “sintéticas” e manufaturadas, mas seguras. E algumas vezes essas coisas artificiais são escolhas melhores. Se você estiver tomando insulina, é bem provável que ela seja feita com bactérias geneticamente modificadas. E ela salva vidas.

[Via io9 / Imagem de destaque via]

O post Dez conceitos científicos que as pessoas deveriam parar de usar do jeito errado apareceu primeiro em Gizmodo Brasil.

A fabricante de canetas Bic está pedindo amostras de caligrafia de qualquer pessoa na Terra que queira participar de seu Universal Typeface Experiment. Se você quiser enviar a sua caligrafia, basta ir até este site e se juntar às milhares de pessoas que já contribuíram com o projeto.

Claro, você não precisa escrever com o mouse ou trackpad: se você preferir, acesse este site no seu celular ou tablet e escreva cada caractere usando uma caneta stylus ou o dedo. A Bic pede que você escreva cinco letras.

Você também poderá explorar como é a escrita das pessoas ao redor do mundo, separada por gênero, país, lateralidade (mão esquerda/direita) e mais.

O objetivo é criar uma fonte universal para suplantar a Comic Sans como a preferida por designers amadores que fazem cartões de aniversário, avisos diversos e anúncios científicos. A Bic também quer chamar atenção para a caneta Cristal Stylus, que funciona na tela do seu smartphone. [Universal Typeface Experiment via PR Daily via Twitter]

O post Bic está tentando fazer uma fonte com base em toda a caligrafia do mundo apareceu primeiro em Gizmodo Brasil.

Pra que deixar o ato de escovar os dentes de manhã aquela coisa monótona se você pode simplesmente fazer como esse japonês aqui…

Maneiro, né?

Infelizmente os efeitos colaterais do espelho são discursos imaginários de motivação de 20 minutos com frases repetidas 3 vezes para que todos personagens possam entendam, tudo isso dentro da sua cabeça. (esquecer de fechar a torneira antes é recomendável)

This flaw behind this “Red Button attack,” so-called because of the red button on remotes that usually controls interactive TV features, has never been published before. It could throw a wrench into the interactive dreams of the TV industry.

Na véspera do lançamento de The Amazing Spider-Man 2, o meu chará Fail Wars preparou um post especial sobre a evolução do uniforme do Cabeça de Teia:

Não assisti o novo filme ainda, mas o novo design me agradou muito. Muito melhor do que o primeiro do reboot.

Qual sua preferida?

Quanto ouro você teria se conseguisse roubar tudo o que já foi minerado na história? Não muito – daria para criar um cubo sólido com lados de 20 metros. Não há muito ouro no mundo, e está cada vez mais difícil encontrá-lo. E nosso amor por gadgets pode ser parte deste problema.

Uma reportagem do Wall Street Journal revela que estamos a apenas duas décadas de esgotar o estoque mundial de ouro, se a mineração continuar em um ritmo acelerado. Como podemos estar ficando sem ouro? Simples. Este metal explodiu em popularidade nas décadas de 90 e 00, os depósitos de fácil acesso foram esvaziados. Agora, o ouro que está sendo descoberto fica em lugares profundos da Terra, ou seja: para que ele possa ser extraído, exige-se muito mais trabalho do que antes.

Mina de ouro em Kalgoorlie, no oeste da Austrália, por Gilles Paire.

Agora, novas descobertas de ouro são raras. Em 2012, por exemplo, não houve nenhuma:

Em 1995, 22 depósitos de ouro com ao menos 56 toneladas de ouro foram descobertos, segundo o SNL Metals Economics Group. Em 2010, foram feitas seis dessas descobertas, e em 2011, apenas uma. Em 2012: nenhuma.

A não ser que empresas de ouro queiram cavar mais profundamente – frequentemente em áreas árticas que são consideravelmente difíceis de serem mineradas – está difícil descobrir novas fontes do mineral. Em um exemplo citado pelo artigo, mineradoras precisaram explodir 100 toneladas de pedra para encontrar apenas 500 gramas do metal. As práticas ilegais de mineração também contribuem para isso.

Foto aérea mostrando o distrito La Pampa e sua mineração informal na região Madre de Dios no Peru. Foto via AP/Rodrigo Abd.

Claro, um cubo de ouro com lados de 20 metros parece imenso. Mas pense que escarificar este bloco em todas as barras de ouro, moedas, componentes eletrônicos e até mesmo jóias que existem no mundo. É algo extremamente pequeno – há apenas 0,005 partes por milhão na crosta da Terra, em comparação com 50 partes por milhão de cobre. Na verdade, alguns especialistas em ouro dizem que existe ainda menos. Em 2013, Warren Buffet estimou que o cubo teria lados com apenas 7 metros de comprimento.

Eis onde tudo fica estranho. Como diz a BBC, todo o ouro minerado desde o início do tempo foi, essencialmente, reciclado: uma peça de ouro minerada pelos romanos pode ter sido derretida e transformada em uma barra de ouro nos anos 1800, e pode até ter se tornado um produto de consumo como um relógio de ouro.

Mas e todos esses gadgets, eletrônicos e computadores que exigem minimas quantidades de ouro para funcionar? Eles estão mudando o padrão de reutilização do ouro pela primeira vez na história. Como pouco ouro é usado nessas tecnologias, não faz muito sentido reciclar. Então os tempos em que o ouro, assim como o ar, se manteve como um recurso estático na Terra não existem mais. Nossas reservas de ouro continuarão a se esgotar, um iPhone por vez. [Wall Street Journal, BBC]

Imagem de topo: Shutterstock

O post O mundo está ficando sem ouro apareceu primeiro em Gizmodo Brasil.

I have at least three apps set to auto-upload my iPhone photos whenever I reach a Wi-Fi connection. That’s three apps running in the background and using bandwidth to send my pictures up to the cloud, and they all run…

Nesta interessante e pequena joia que foi recentemente descoberta, aprendemos que não só o papel de Wolverine foi oferecido a Mel Gibson, mas também foram feitas algumas artes conceituais do ator na pele do personagem.

O furo foi divulgado pelo Yahoo, e parece que antes de Hugh Jackman assumir o papel que o tornou a estrela que é agora, Gibson foi a primeira opção dos produtores para ser um dos super-heróis mais bem sucedidos da história do cinema.

Tudo aconteceu no longínquo ano de 1997, na época, Gibson estava no ápice de sua carreira. O cara tinha ganhado um Oscar por Coração Valente, e parecia que nada poderia detê-lo. Que diferença alguns anos fazem hein…

Clique na imagem para ampliar

Via Yahoo

---

Mau aprova Mel Gibson como Wolverine HOJE!

.

Ei nerd! Siga o Jovem Nerd no Twitter, Facebook, YouTube e Instagram, foi o Azaghal que mandou!