Snob

By now, I trust you are familiar with what's referred to in the vernacular as a "thirst trap". That is, hot pictures posted on your public Instagram with the express purpose of attracting the attention of a specific FILF (Follower I'd Like to Fuck). The FILF could be an ex or current beau, someone who’s left you on read, or maybe just the lucky person you hope to cuff with over winter. If successful, the FILF shall be so overcome with thirst (horn) they’ll slide directly into your DMs to say "hey wuu2"

Thirst traps are by far one of the most enjoyable aspects of modern life. The exertion of power, the subversive naughtiness of using what you have to get what you want, the faint glimmer of attention, the subsequent disappointing shag – it's just all so delicious. Thirst traps make me feel alive. Here’s one I made earlier:

More prolific than the thirst trap, though, is its cutesy cousin: the wholesome trap. If the thirst trap is about showing a little skin on The Apps to remind the object of your horniness that you exist, the wholesome trap is about showing what a down-to-earth, shit together, warm and fuzzy person you are – in a hot way. The wholesome trap is more prolific because it is posted near-constantly, and needn’t be saved for special occasions. It can be done online and in person. It’s about reminding your crush, daily, that you’re fit, but you’re also so much more than that.

Think about it: if you’re on a date with a FILF, they’re much more likely to say, "Wow Helen, those homemade brownies on your Insta looked so good! How was the rest of the weekend at your parents' place?" than "lol that pic of you in your knickers standing in front of your mirror is what made me to text you back".

Here are some examples of wholesome traps you may be familiar with. Perhaps you’ve even tried some of these yourself!

The 'Manic Pixie Dream Girl' Era: Rise of the Wholesome Trap

I like Zooey Deschanel, but she has a lot to answer for. The Manic Pixie Dream Girl era of the late-2000s established that quirky gamines who love The Smiths were by far the hottest, so the rest of us slapped a bird on everything and asked for those crap pastel record players from Urban Outfitters for Christmas. These years laid the groundwork for the existential dread-laden thought, 'I must create an aesthetic that shows I am a sex object with interests, and let everyone know about it.'

Without these years, we would not have the following:

The Self-Care Wholesome Trap

By far the most irritating wholesome trap is "the self-care one", because it makes hypocrites of us all. When you see someone post about yoga, you naturally think, 'Stop it.' Yet, the minute you drag yourself into a downward dog you just can’t resist telling the world about how nice it feels to "take control" of your emotions and find an "outlet" for your negative orgones.

Self-care traps are a cornerstone of the wholesome genre, because they communicate the vital message: "I AM TAKING CONTROL OF MY MENTAL HEALTH!" in a way that’s much more aesthetically-pleasing than a video of you having a panic attack in neon lighting outside a therapist's office.

Selfies of legs covered in bubble bath lather, videos of warrior poses by salt lamps and pictures of novels and journals on plain white duvets made Instagram the app it is today – and no one, absolutely no one, is above posting them.

The Outdoorsy Wholesome Trap

"What are you doing this bank holiday?" you ask your office crush the Friday prior. Then they say, "I’m heading back to my parents' place, in Cornwall. I can’t wait to see my dogs!" Immediately, you hate Cornwall. You absolutely detest it. And yet you love them ten times more now than you did 20 seconds ago.

Meanwhile, you, An Idiot, did not make bank holiday weekend plans, so spend all three days stalking their Instagram story with the sound fully on, listening to the very blowy wind of their dog walks, looking at the way their hair has been perfectly ruffled by the sea breeze, and debating whether their Barbour makes them a Tory but conceding that, either way, they look fit. Then in the evenings you’re tortured with videos of them playing with their dogs, looking so! cute! You wonder if one day you two will cuff up and you’ll be invited to meet their parents in Cornwall and play fetch with Harvey the lab and get that West Country hiking glow. You have a sad wank. You, my friend, have been outdoorsy wholesome trapped.

See also: rock climbing, cycling, any and all lido content.

The 'I Have Friends' Wholesome Trap

At the core of wholesome trap technique is demonstrating to the world that you do more than just sit inside taking selfies and swiping through Tinder, waiting for that guy who fingered you two months ago to reply. You’re way too busy being a kind, sociable, interesting person for all that! To achieve this it is absolutely vital that you prove you have friends who are way more important than any potential mate, and that you always have loads and loads and loads of fun together, and never once browse Twitter in their presence. Because this shows how much everyone loves you, thus proving to the targeted FILF that they should love you too.

Friends (always tagged) should appear in your Instagram story at least every few days. Prime time locations for photographing your friends for the Insta story are: sunny Saturday afternoons in the pub, dance floors where you’re both being a bit silly – ‘cos you don’t take life too seriously ;) – across the table at brunch and on their birthdays, to show how much you care.

The 'I'm Flawed But Still Cute' Wholesome Trap

Unpopular opinion, but: I think a degree of vanity is important. I know that’s *such* a Leo thing to say, but my life improved dramatically once I started thinking of myself as "OK looking", rather than a "short frizzy hobbit who could probably do with some lip fillers". Instagram, with all of its belfies, is an inherently vain platform where users endeavour to look their best. But the moment you break away from the facade to point out that you, owner of an absolutely stunning grid and HD brows, can sometimes momentarily look somewhat less perfect, you are a much more wholesome, likeable and relatable character. As a wise band of young men once said, "You don’t know you’re beautiful / And that’s what makes you beautiful."

This category is one that can be applied on multiple social media platforms. On Twitter, say, it could be you talking about your love of chicken nuggets, and how Fleabag is the only TV character you really relate to. Before you come for me: yes, I definitely do these things.

On Instagram, a "flawed but cute" wholesome trap is easily identified by gallery posts that compare how your abs look sucked in and svelte, or pushed out like a pregnancy seven months in the making (a highly underrated pose imo). The caption always reads something original like, "DON’T BELIEVE THE SOCIAL MEDIA HYPE. BOTH IMAGES ARE REAL. INSTAGRAM IS AN ILLUSION. LOVE YOURSELF." I don’t wanna knock these posts too much because they are genuinely helpful. But the people posting are usually always a size 8?? And the gym selfies they post 98 percent of the rest of the time are what lead to the body confidence issues in the first place?? Anyway – bodies and curves and lines are beautiful! Please can we all delete Instagram! Please!!!!

Or, if you want, keep it and see more of Helen’s thirsty and wholesome Insta traps here, and nugget appreciation tweets here.

At the turn of the millennium, something nasty happened. Until that point, a sexless life was the preserve of married couples and eunuchs. A sex-free life for young people was an impossibility: getting your first morning after pill and false-alarm STI scare was practically a teenage rite of passage.

As we waited for the Y2K bug to mash up our computers and plunge the Western world into mayhem and panic, we didn't suspect that something else would glitch. As the clock ticked over into the year 2000, we entered the Post-Horny calendar.

Changing social attitudes, Spice Girls feminism and the rise of the ladette suggested we'd be going wild with whoever we wanted. Our sex drives said otherwise. Twelve years into this millennium, the third National Survey of Sexual Attitudes and Lifestyles found that frequency of sex had fallen by 20 percent since the previous survey in 2000. The Guardian noted the most shocking fact: that 25 to 35-year-olds were the lowest-scoring age group for monthly sex, adding, "We're all either ignoring our partners or desperately seeking one." Others ran with the headline that women were having less sex with more partners.

This week, we have once again heard that Brits are having less sex. It's not fresh data – researchers looked at three successive waves of the British National Survey of Sexual Attitudes and Lifestyles, carried out in 1991, 2001 and 2012. We've been reminded that millennials are having sex an average of 4.9 times a month for men and 4.8 times for women, compared to 6.2 and 6.3 respectively a decade ago. Lead researcher Professor Kaye Wellings said the "sheer pace of modern life" may be a reason why many people are having less sex. There it is: your parents were having more sex than you in the 1980s and are still getting laid more than you are!

We can hypothesise about what it is exactly that's caused our barren sex lives – anxiety levels, hypersexualised pop culture, porn, unrealistic expectations about sex, online dating, fear of losing control, antidepressant use – but the truth is that it's all of those, coming under the umbrella of late-capitalism. It’s not our fault, and it is, but it's only a problem if you value sex and everything that comes along with it. We are deep into the Post-Horny era, a time in which sex and love have been fully commoditised. They’ve been de-prioritised, falling behind an obsession with career status and being a Girl Boss and working until you get adrenal fatigue. They’re productivity handicaps. Sex itself? An extra, not a necessity. You can't professionally capitalise on sex; you can’t even really get social clout.

Remembering your one good ex. then furiously masturbating to the worst porn you can find, at the grand old age of 30? Post-horny.

Breaking up with "this one" because you stopped having sex years ago, thinking you might dabble in BDSM, then having one Tinder shag before getting into another sexless LTR. It's post-horny.

Unable to decide between all the people you slept with a total of three times and are still half-heartedly DMing. You’re still post-horny.

Asking your girlfriend why she reached over to grab her phone and open Instagram as you calmed your anxiety disorder enough to initiate sex, and her replying, in a daze, "I'm not sure." Post-horny behaviour.

Waiting for The One while building your career and learning a lot from self-help feminist books and your therapist, Sally. We’ve hit peak post-horny over here.

For single people, hook-up culture has lost its charm: what was once daring and fun is now perceived as a basically worthless effort. At best, you might briefly experience the faux-thrill of the hook-up lifestyle, but dating app sex itself is frequently of poor quality – which is unavoidable when it's predicated less on genuine desire and more on the fact you happened to swipe right on someone, based on a half-second glimpse of their face.

These days, self-betterment is everyone's priority; we all want to know ourselves and become our "best selves". In the Old Days, people might have learned about themselves through their relationships with other people. How messy!

If we’re not having much casual sex because we're single by choice, the situation is little better in relationships. Few coupled-up people come home from work and want have a deep and playful discussion, or lounge around having sex; they'd much rather zone out together watching Netflix until someone falls asleep.

Of course, some have pushed back against these post-horny times. Among both millennials and Gen Zers you'll still find a fair amount of one-night standers, Killing Kittens attendees, English Lit lotharios, small town shaggers and dating app devotees – but it's fair to say that when it comes to sex, more of us think and talk about it than actually have it.

People still get confused when they see "millennials don't have sex" headlines, because sex itself is perhaps more pervasive in our public and online lives than it's ever been. But it shouldn't be a shock: this downturn has been some time in the making – 19 years, at the very least. After all, as soon as something is everywhere, nobody wants it.

@hannahrosewens

Three women sit at a brunch table having their photo taken. They’re having a girls’ morning, drinking mimosas and hanging out, in what has become a much-parodied millennial ritual. As soon as they get a picture they’re all happy with, the women scramble to think of cute captions for social media. The first announces that she’s gone for “Brunch with these two dum dums.” In the same self-deprecating fashion that is all but custom on Instagram, the second chooses, “Sunday fun day with these idiots!”

The third woman, however, doesn’t quite get it: “Eating crap with these sacks of shit. If they died tomorrow no-one would shed a tear. So cute!” she says.

The moment is part of a skit in the first episode of Netflix’s brilliant new sketch show I Think You Should Leave with Tim Robinson, and acts as a pretty good summation of the ideas at the heart of the programme. It’s a no-frills sketch comedy helmed by former Saturday Night Live writer and cast member Tim Robinson, wherein the diverse skits feel united by the concept of taking millennial social norms and stretching or inverting them to ridiculous extremes.

In lots of ways, this is a trait the show shares with another arena for comedy: Twitter. For years now, the wing of the site known as “weird Twitter” has taken contemporary culture and mores and injected them with heavy doses of surrealism, birthing, among other figures, the only real voice of the millennial generation – @dril. Weird Twitter’s knack is for taking ordinary situations or accepted norms, and in only a few characters, exposing their fundamental silliness.

In doing so, it speaks especially to the twin self-awareness and alienation from the world that growing up online, constantly shaping our thoughts and feelings into shareable soundbites in an increasingly bizarre social climate, has bred.

In all the ludicrousness it farms from the norms we’re expected to enact, I Think You Should Leave is one of the first TV shows on a mainstream platform which has this type of internet humour in its DNA.

Another sketch from the first episode, for example, centres on a cute baby contest. Inexplicably, one of the finalists – a baby described as “the bad boy of the competition” – is detested by the audience, who literally scream “FUCK YOU” as he is announced by the compère. It feels like the internet’s doing that it’s not only OK, but actually extremely funny, to vilify an infant dressed as a biker. Online identity politics may have created new standards in comedy (and correct ones at that), but online humour is totally willing to fuck with established but largely pointless Boomer ideals about appropriateness, especially if doing so provides a good punchline.

And in I Think You Should Leave, those punchlines come thick, fast, and unexpected. A random style has always been the secret weapon of sketch comedy, allowing disparate topics to spring up alongside each other and enhance the funniness of the whole. But there’s an exaggerated randomness about I Think You Should Leave: again in that first episode alone, we go directly from a nervous guy at a job interview refusing advice about how to open a door in order to seem competent, which results in him ripping the door off its hinges, and therefore ruining the interview, to a TV lawyer advertising himself to clients who’ve experienced the stupidly specific scenario of removals men coming to their house and replacing their normal toilet with one with “a joke hole that’s just for farts” (“Has this ever happened to you?”).

Though as I’ve mentioned, sketch comedy always has an element of the unanticipated that most narrative comedy doesn’t, in the context of I Think You Should Leave’s close relationship with Twitter and the internet, it’s hard not to compare watching it to scrolling through the funniest bits of your feed – indeed, even the way that each sketch explores and inhabits one highly particular scenario feels like Twitter on its feet.

I’m acutely aware that I’ve been describing skits from the show in order to talk about why they’re funny – and there’s nothing that kills humour quicker than that. It’s important to say, then, that there’s a huge part of I Think You Should Leave’s charm that comes from its ineffable quality: at laughing at something just because it’s funny, and not necessarily being able to explain why. Again, it shares this with weird Twitter. Please pay homage to my favourite tweet ever:

This tweet is great – iconic, even – because it is deeply stupid and dumb. The language it uses is too dramatic for the situation it describes, and the situation it describes is implausible and without context. It’s laugh-out-loud funny, then, for exactly the same reasons that I Think You Should Leave – where five minutes are devoted to the drama that unfolds when an insulted gift-giver eats his gift receipt, which then turns out to have shit on it – is funny. It’s dumb and smart at the same time; bafflingly unique for TV, but comfortably within the new traditions of the internet. Watch it tonight with your favourite sacks of shit.

@hiyalauren

O festival coruñés celebrarase do 6 ao 11 de agosto, combinando grandes concertos na praia de Riazor con citas máis selectas en rúas e prazas da cidade e actuacións en espazos emblemáticos, como o Castelo de San Antón. O pasado ano 90.000 persoas pasaron por un evento no que as bandas femininas foron maioría

That’s right. After the unsatisfying conclusion to the White Walker threat, episode 4 of the final season of Game of Thrones hurtled Daenerys Targaryen straight towards Mad Queen territory. Sansa plots against her with it in mind. All the Stark children try to convince Jon away from her. Varys turns on her. Tyrion seems to be doing the same. Dany is being set up for a villain turn fulfilling years of theories that she follows in the footsteps of her father, the Mad King Aerys Targaryen.

And it’s complete nonsense. Disgraceful, unearned, incompetent nonsense presented in the most offensive and misogynistic way. This is setting up to possibly be the peak example of Game of Thrones misogyny, and I am furious.

Mad Queen Daenerys is nothing close to a new theory. Many fans of A Song of Ice and Fire have thought this to be a possibility for years. Fans of Game of Thrones haven’t exactly ignored it either. While there’s always debate, often fierce, the concept itself is not exactly offensive to either group. So what’s the issue here, exactly? The way it happens throughout this episode, and how it’s setting up to happen moving forward.

Let’s take a look at what happens to Daenerys throughout the course of this episode. After the Battle of Winterfell, where she lost her closest, longest-serving advisor and much of her army, she wants the North to follow up on Jon’s pledge to help her finish Cersei off and finally take the Iron Throne. They eventually do move south, and along the way she loses yet another of her dragons. During this attack, another of her closest and longest-serving advisors, Missandei, is captured. Missandei is then executed.

Dany is visibly distraught after all this, and after an episode in which she is talked out of simply attacking King’s Landing, people expect her to dismiss previous advice and unleash her fury on Cersei’s forces. She probably will. She’ll unleash the full force of Drogon and what army she has. It will almost certainly involve the deaths of many civilians of King’s Landing.

In the end, we will be left to think that Daenerys is just her father come again. And it will feel like complete crap, because it is.

The majority of this episode was spent painting Dany in an unfavorable light. She was jealous of Jon during the celebration dinner, her plan to attack King’s Landing was (again) painted as unreasonable, and multiple other characters schemed to undermine or outright replace her. It’s clear the narrative wants us to think that Dany is losing her grip and becoming a violent tyrant. They talked about her as if she cares about nothing but the Iron Throne.

I guess we’re just forgetting about the previous episode? You know, the one where she put her ambitions on hold and risked everything to protect an ungrateful North from the White Walkers? Where her forces were put front and center to be slaughtered first and protect everyone else? It’s not like this is anything new, either. If Game of Thrones intended to paint Daenerys Targaryen as heading down a path towards obsessive ambition for the Iron Throne, it has failed miserably.

Ever since her arrival in Westeros, Dany has put her ambitions on hold to try and do the right thing. When Jon Snow came to her about the White Walkers, she had understandable skepticism. Ice zombies? Give me a break, right? But she came around, helped Jon with his incredibly stupid bro trip beyond the Wall, and lost a dragon to save him. In the face of this threat, rather than run back to try and take King’s Landing, she pledged herself to the fight against the White Walkers because it was the right thing to do. When she arrived in Winterfell this season, she took a backseat to Jon and fought for a people who treated her like crap from the second she arrived.

Her reward is a narrative twisting itself into pretzels to try and portray her badly.

Just look at the fact that it’s Varys and Tyrion delivering this “mad” narrative throughout the episode. The two advisors who have consistently given her advice making it harder and harder to win the Iron Throne. Episode 4 wants us to consider that because Daenerys is not listening to these two men, we’re supposed to think she’s losing it.

Let’s just ignore the utter madness of these two characters delivering this narrative for now. Just take a look at the decisions they’ve encouraged since Dany arrived in Westeros in season 7. They have consistently spoken against Dany simply storming King’s Landing. The quickest, easiest way for her to actually win. Where did this advice lead her? To lose the Ironborn. To the Unsullied marching to Casterly Rock for nothing. She has consistently come out worse for listening to these two and their terrible advice. It’s so bad people believed Tyrion was working for Cersei because they couldn’t logically explain his advice otherwise.

Now we’re supposed to believe Daenerys is becoming her father since she won’t listen to these two? They are the voices through which we are exposed to doubts about Dany’s sanity? They are the ones who drive this plot forward? Because of them, tens of thousands have died and will die moving forward that would not have if they did not stand in the way of Dany attacking King’s Landing to begin with.

And now let’s not ignore what these two men have been. Varys is responsible for convincing Aerys Targaryen to open his gates for Tywin’s army, leading to the brutal sack of King’s Landing that all but ended Robert’s Rebellion. He helped engineer the War of the 5 Kings. Tyrion used wildfire on Stannis’s fleet and has treated many people cruelly. These two men are nothing remotely resembling a moral authority. Now they both oppose Dany doing one of the most basic aspects of medieval warfare by conquering an enemy city?

I mean, the stupidity of this exists simply in the fact that Tyrion and Varys suddenly view basic medieval warfare as a bad thing. That’s how far they’re going off the rails to deliver this plot point.

Or look at how they go about making Daenerys isolated and paranoid throughout this episode. She sits alone and unappreciated at the feast. Where was Missandei? Or Grey Worm? Hello? Let’s forget they exist long enough to make her feel bad and jealous. Then Missandei somehow becomes the only person captured off a sunken ship that also included Tyrion and Grey Worm. Just so they can kill her off and make Dany lose more. Rhaegal becomes her second dead dragon through an absolutely absurd ambush by Euron.

It is absolutely nonsensical and aimed at forcing a villain turn on Dany.

And then they find out Jon Snow’s true identity. Here the episode truly reveals the disgusting motivations behind Dany’s villain turn. Here we see a familiar friend of Game of Thrones rearing its ugly head in possibly the most blatant, offensive way yet. That’s right, it’s time to talk about the sexism at the core of pushing Jon Snow to take the throne instead.

Does anyone doubt this? Sexism is the admitted center of Varys’s argument. Jon has a penis and that matters more than any other qualification. Ambition becomes a negative and suddenly it’s a lack of desire for a crown that makes one worthy. This from Varys, who served Robert Baratheon, a man categorically unfit to be a King because of his lack of interest in being one.

Tyrion: I don’t think a cock is a true qualification, as I’m sure you’d agree.

Varys: And he’s the heir to the throne. Yes, because he’s a man—cocks are important, I’m afraid.

But it’s more than that argument, as much as it should stand on its own. It’s the way it is framed to make Daenerys look like an irrational, overly emotional woman lost in her feelings simply for being angry about the losses she has suffered. It’s an argument inherent in the “Jon has a penis” part of the conversation. Westeros will have a problem with this woman who dares to feel real human emotions so we need a man instead.

We’re supposed to view Daenerys Targaryen as suddenly losing control and becoming another mad Targaryen for exactly the same things this show has celebrated in its male characters. It’s openly sexist and misogynistic.  Having participated in the fandom conversations about this, it only confirmed it for me. Dany is being viewed as bad for hypocritical reasons.

Presumably, the thing that will make everyone view Dany as having “gone mad” is the burning of King’s Landing. In her anger, she will unleash Drogon and her army to take the city. Civilians will die. Somehow this will be viewed by other characters as the worst thing ever, they will betray her, and she will find out and probably kill more of them. The narrative will tell us Dany is “crazy” for executing whoever she does. Except she’ll end up executing traitors! Let’s say she finds out what Varys and Tyrion are up to. How is she not justified to execute two men openly plotting to replace and possibly kill her?

All throughout this show, we’ve seen characters do awful things in the name of revenge or to end wars. Jon hanged a child who betrayed him and beheaded Janos Slynt for disobeying him. Arya eliminated House Frey and openly threatened to murder and skin her sister. Jaime was willing to trebuchet Edmure Tully’s child. Over and over this show has romanticized revenge and violence and asked the audience to cheer it.

Dany is no different and has done terrible things. She did burn Mirri Maz Duur. She did slaughter Astapor in brutal fashion. The crucifixion of the Meereenese slave masters is pretty messed up. Daenerys Targaryen has an undeniable mean streak that has led her to do brutal things.

Except the narrative has always asked us to cheer for her when she does these things. Asking us to think they were signs of possible madness now simply doesn’t add up.

Viewing this as madness also completely ignores the motivations behind Dany’s actions. Reasons don’t always excuse terrible things but her motivations are part of the larger pattern of who she is and what she wants. Consistently, she fights to help people. Her experiences of abuse by her brother and slavery with the Dothraki drove her to stop it from happening to others. Her entire reason for attacking Slaver’s Bay is because she can’t turn a blind eye to the suffering of those cities. What makes Daenerys a complex, engaging character is the way her motivations are worth cheering but her actions don’t always line up the same way. That’s true of everyone in both A Song of Ice and Fire and Game of Thrones.

It’s also a complexity increasingly lost as Thrones has progressed.

To portray Daenerys as obsessively desirable for the Iron Throne simply doesn’t line up with her actions. It doesn’t even line up with her actions since arriving in Westeros. Yes, she wants the throne and wants it immediately. What does she actually do, though? She puts it all on hold and risks her ability to defeat Cersei by helping defeat the White Walkers. She even agrees to a plan that basically sacrifices her forces in order to preserve the Northern forces.

It strikes back to the sexism often presented against women in Game of Thrones or A Song of Ice and Fire, where any ambition makes people view them as power hungry beyond reason. Sansa has suffered the exact same accusations in recent seasons, regardless of her actions. How many times was she accused of being power hungry despite repeatedly turning down power offered to her?

Of course, they then made her power hungry this season despite Sansa’s actions.

People cite Dany’s ambition for the throne and her past cruel actions as setup for the Mad Queen. They say these actions hint at what she would eventually become. Yet where are these fans when Tywin is destroying two Houses to the point of infamous songs, or having his armies rape and plunder King’s Landing because of a grudge against Aerys? Tywin is considered a “cool, calm, pragmatic” person for his actions, where Dany is considered overly emotional and on the path to madness.

Of course, the most obvious example of this involves Jon and Daenerys. In both the books and the show, there are obvious parallels between the journeys these two take. It’s the point of the series in a way, the song of Ice and Fire, Dany and Jon and the journeys which lead them to where they are now. They go through similar experiences and create similar loyalties among disparate groups.

Yet one is the selfless, humble person who will make a good king and the other is “going mad.” Jon has ignored his advisors just as often. He’s committed his own cruel acts. He held onto his crown last season just as bitterly as Dany is now. She was the one who committed to him before he bent the knee to her, even if the narrative has now completely retconned this to make him look better. Even Sansa, who is now the “smartest person” on the show, is pushing Jon as the best candidate. Maybe you can rationalize it as her using Jon for her own motives, but it’s still part of the episode’s pattern of pushing Jon as the better candidate.

It’s a classic case of desperately trying to find fault in an ambitious, driven woman who doesn’t bury her thoughts and emotions deep, and the show is playing it far too straight. There is room for the characters to portray the sexism of Westeros society without the narrative backing them up. That’s not what’s happening here. Game of Thrones has consistently portrayed Jon as its good guy. This season, as previously mentioned, has outright rewritten the events of the season 7 finale in order to make him look better and Daenerys look worse. Tyrion has always been a “voice of reason” on the show and he is turning against her.

Just look at the conversation between Varys and Tyrion. They basically discuss how to tame Daenerys. Varys dismisses the idea of a marriage between Jon and Dany because Dany is “too strong” for him. THAT IS SEXIST. It would be one thing if the show called Varys out on this but Tyrion does not.

Game of Thrones isn’t telling its audience that the characters are being sexist and we should question the idea of Dany being mad. It’s telling its story so that we also think Dany is going mad. And she almost certainly will.

This is really becoming the peak of the sexism that has run rampant throughout Game of Thrones from the beginning and only gotten worse over time. As seen in our rewatch of the series, David Benioff and Dan Weiss have made questionable decisions regarding its female characters and their adaptative choices from the very beginning, and only gotten worse as time went on. Kylie and Julia have probably written somewhere in the range of 500,000 words exploring the sexist choices pervasive throughout the show. In many ways, having Daenerys turn mad now, and especially the way it’s happening, seems inevitable. It is the end result of a show that has always made this type of choice with women.

Over and over we see how Game of Thrones portrays tough, cold, stoic, masculine women as the good women, the one we should listen to. Meanwhile the women who have open ambition and emotion (like Cersei) are the bad guys. Dany has been the show’s faux-feminist mascot for years by being the stoic, stone-faced YAAAAAS QUEEN. And now that she’s losing people and showing more emotion, it’s how we “know” she’s going mad. It’s the pattern, and it’s one Dany’s villain turn fits perfectly. Dany’s actions weren’t considered a bad thing until now, when they want to turn her. Until now we were supposed to celebrate it.

And to be clear, I don’t believe Mad Dany is impossible in Martin’s books. Not at all. This could very well be an endpoint given to Benioff and Weiss that they are fulfilling. One thing I am sure of is that Martin has no plans to execute a Mad Dany arc this way.

Game of Thrones has tossed aside everything that defines Daenerys Targaryen in service of a poorly conceived madness plot with no real buildup, directly contradicting events not just from the past, but from this very season. They’ve contorted the narrative to the point that critics and fans are finally recognizing the absurdity of it all. And at its heart is the same sexism we’ve seen for years.

I don’t know why I’m surprised.

Images courtesy of HBO

The post Mad Queen Daenerys is a Misogynistic Mess appeared first on The Fandomentals.

A recent report out of the University of Michigan has concluded that the average woman’s bed is for sleeping on one side, and according to data, piling up various forms of garbage on the other.

 

It has been previously suggested that the average woman sleeps on her entire bed, or shares the bed with a pet or partner, however we have now confirmed that this is not the case and that the average woman instead takes up as little as 40-50% of the bed while sleeping in order to make way for the piles of miscellaneous trash she could easily throw away but chooses not to.

 

 

“We’ve been studying women’s sleep patterns for years to try to understand them,” says Aurelia Bernare, one of the lead researchers on the team. “Now we can finally attest with absolute certainty that the average woman will sort of dangle her body over the utmost edge of her mattress while treating the other half as her own personal dumping ground for used tissues, wrappers and other random crap.”

 

“In some cases, she’ll fully sleep on top of the trash through the night, often not even seeming to recognize it’s there,” she adds.

 

The study examined a large number of women across the United States to determine just how slovenly the average woman is.

 

“Everyone has always assumed the average woman’s bed is for sleeping, and not really treated as a trash receptacle of any sort,” says Genevieve O’Connor, another researcher on the team. “But after studying them over the course of many years, we’ve found that women will toss just about anything on the half they don’t typically sleep on — up to and including orange peels, loose contact lenses, and even full loaves of old bread.”

 

Some women have a hard time accepting the study’s results.

 

“This is absurd,” says one critic, Candice Jones. “My bed is not for trash – it’s for mindlessly flinging stuff like my keys, chargers and jewelry, which then immediately get lost for weeks and months on end,” she added. “I’m not a slob.”

“¿Por qué Mato?”, “¿Mato por Coruña?”, pregúntase a cartelería sen siglas da candidata do PP na cidade, onde os principais aspirantes á alcaldía debateron, en ausencia de Ferreiro, ante un boneco coa súa careta nun acto dunha asociación de empresarios moi crítica coa Marea Atlántica.

“Would you mind putting all of the heavy stuff in one bag and all of the light stuff in another?” I ask the grocery bagger at Whole Foods.

“Sure, no problem,” he says. “Are you okay?”

I tell him I’m recovering from shoulder surgery and can't lift more than three pounds with my right arm, and he insists on carrying both bags to my car. As we walk into the crisp Chicago air, he tells me he recently herniated a disc, and we chat about our experiences recovering from unexpected surgery.

As I’m chopping vegetables later that evening, my favorite true crime podcast on in the background, I notice myself smiling about the pleasant afternoon I had. Because I’m a freelance writer, I spend ample time alone each day. The prior month spent in a sling recovering from surgery felt particularly isolating. On top of all that, I manage generalized anxiety disorder that’s often centered around my relationships, so the silences felt extra heavy.

On that day in particular, I didn’t see my husband, friends, or family members, but I still felt upbeat. I’d grabbed a soy matcha latte from my new favorite coffee shop in the morning. I recapped an episode of the Netflix's “You," with my physical therapist. I made small talk with the cashier at Whole Foods, who I discovered is also a writer. And there was the congenial conversation with the grocery bagger.

It turns out these small, seemingly insignificant interactions were enough to lift my mood and help me feel less isolated. Our social lives consist of what psychologists call both “weak ties” and “strong ties.” A strong tie is your spouse, parent, sibling, best friend, coach or colleague, while a weak tie is an acquaintance of sorts—someone like your barista, your yoga instructor, the cashier at your favorite grocery store, or the woman who waxes your eyebrows.

“How I distinguish a weak tie from a stranger is that there’s mutual recognition,” says Gillian Sandstrom, a senior lecturer at the University of Essex who has studied the effects of weak ties. “You don’t have to know the other person’s name, but you have to have seen them and know who they are.”

Sandstrom co-authored a 2014 study titled, “Social Interactions and Well-Being: The Surprising Power of Weak Ties,” which emphasized the significance of these underrated connections. “These kinds of minimal interactions with people make us feel good—like we’re connected to people,” she says. “It makes us feel more trust in the world and more of a sense of community. I think that’s something humans really need. We need to feel like we’re part of something—that we belong. And we suffer all sorts of negative consequences when we don’t feel that.” Loneliness—which, of course, is different than actually being physically alone—can have a deleterious effect on our mental and physical health. Feeling isolated, it turns out, can have a similar impact on our lifespan as smoking or being obese.

We can’t be with our strong ties all the time, Sandstrom says, and relying on them too much to fill all of our needs can be detrimental to our well-being, as it can make us codependent and too reliant on just one or two people for our happiness. “It’s better to sort of call on different people to fill different needs,” she says. “And I think these weak-tie relationships are something we underestimate a bit.”

Weak ties are crucial to more than just our social lives; they can also be beneficial to our careers. A 1973 study (in which Stanford sociologist Mark Granovetter initially coined the terms "weak ties" and "strong ties") found that weak ties were actually more important than strong ties for one group in particular: job seekers. He argued that although strong ties will be more motivated to help you, they’re part of your inner social circle and therefore can’t expand your options. “Weak ties are those bridges to whole other sets of people that you aren’t connected to,” Sandstrom says. “They are going to be the ones who have that novel information that can help you.” This seminal research holds strong, my experts say. Interacting with casual acquaintances opens up our networks tenfold.

---

Watch this from VICE:

---

Essentially, these acquaintances play an important part in your overall development. They might not even be noticeable to you, though, unless you’re asked to think about them.

Sandstrom offers this example: Have you ever moved to a new city? In addition to not having friends or family in the area, you might feel lost at first. Part of this disorientation is likely due to a lack of weak ties. After all, you lost a whole network of people—everyone from the woman you always saw walking your dog to the barista who knows your complicated order by heart.

“These are tiny relationships, but I think when you lose all of them at once, which happens when you move to a new place, they add up, and you can tell they were making a difference,” Sandstrom says.

For those who feel like they’re missing this type of connection, it’s easy to begin developing weak ties—certainly easier and less contrived than trying to find a new best friend. Start by paying close attention to what’s happening around you, Sandstrom says. Is there someone who nods to you in recognition at the gym? A cashier at the grocery store who you see every day?

Once you’ve identified a situation of mutual recognition, strike up a conversation. Sandstrom says the easiest way to do this is either through a compliment or by commenting on something you both have in common, such as working out at the same gym or having a dog. Think of a natural way to bring something obvious up, kind of like thinking (positive things) out loud.

If you're having new-kid-at-school jitters, keep in mind that any fears you have of being rejected are most likely unfounded. “Research shows that people rarely reject us,” Sandstrom says, adding that there’s something called the “linking gap” in which we underestimate how interesting strangers think we are. “We kind of get stuck in our heads and think, Why did I say that? and we worry that the other person couldn’t have possibly enjoyed that conversation. But actually, they enjoy it more than you think.”

FERROL360 | Miércoles 8 mayo 2019 | 13:13

Toñito, fundador y vocalista de la banda ferrolana Riff Raff, uno de los tributos a AC/DC más conocidos en todo el país, ha fallecido este miércoles en su vivienda del barrio de Canido.

Las redes sociales se han llenado de dolor por la pérdida de uno de los músicos más conocidos de nuestro panorama musical desde que sus compañeros daban la amarga noticia en el Facebook de la banda:

Numerosas muestras de cariño y pesar entre el mundo de la cultura para un músico que se desgañitaba con tal de ver cómo vibraba su público:

Desde la redacción de Ferrol360 mandamos un cariñoso abrazo a su familia y amigos.

El cuarto episodio de la octava temporada de 'Juego de Tronos' está dando más dolores de cabeza de los previstos a sus responsables. Del extraño caso del vaso de Starbucks que aparece y desaparece a la más seria y polémica discusión generada por una conversación en la que Sansa (Sophie Turner) habla de cómo ha crecido y madurado debido al sufrimiento que ha vivido a manos de personajes como Ramsay o Meñique. 

La voz que con más claridad se ha alzado para plantear peros a esta decisión es la de Jessica Chastain, que pese a su relativo oportunismo (esa mención al ave Fénix cuando llega el momento de promocionar 'X-Men: Fénix Oscura', en la que Chastain coincide con Turner no puede ser casual), ponía el dedo en la llaga. "La violación no es una herramienta para hacer más fuerte a un personaje", decía en una publicación en redes sociales. "Una mujer no necesita ser victimizada para convertirse en una mariposa. El #pequeñopájaro siempre fue un Fénix. Su fuerza prevaleciente se debe únicamente a ella. Y a ella solamente".

Lo interesante de la declaración de Chastain y de la consiguiente polémica entre los fans que encuentran ese trasfondo válido y quienes no es que pone el acento en la creatividad. Más allá del buen o del mal gusto, estamos hablando de un recurso perezoso por parte de los guionistas y sobre todo, de que quizás no estemos creando personajes femeninos fuertes tan interesantes si lo hacemos a golpe de tópico. Hemos preguntado a unas cuantas escritoras y expertas en el papel de la mujer en distintas formas de la cultura pop para saber algo más sobre el tema.

Rape is not a tool to make a character stronger. A woman doesn’t need to be victimized in order to become a butterfly. The #littlebird was always a Phoenix. Her prevailing strength is solely because of her. And her alone.#GameOfThrones pic.twitter.com/TVIyt8LYxI

— Jessica Chastain (@jes_chastain) May 7, 2019

Por ejemplo, Marta Triviño, periodista y crítica, opina que "El comentario me pareció un intento de los guionistas por justificar, ya en la última temporada, una serie de escenas polémicas que han estado presentes en la serie desde la primera temporada. La sentí como una disculpa del tipo "el fin justifica los medios" puesta en boca de uno de los personajes que más ha sufrido esa forma perezosa de escribir". En cuanto a la opinión de Jessica Chastain, Triviño, le da la razón: "recurrir a la violencia sexual para dar motivación y endurecer a un personaje femenino es un recurso trillado en exceso que muchos escritores utilizan sin pensar. Es un transfondo y un arco argumental que se utiliza precisamente porque no hay que trabajarlo ni explicarlo mucho a la vez que no trastoca otras tramas de la serie (no es como una muerte)" 

Eva Cid, también crítica cultural y seguidora entregada de 'Juego de tronos' nos cuenta, precisamente, que "me da mucha pena que una de las (probablemente) últimas frases de uno de los personajes femeninos mejor construidos y con uno de los arcos más interesantes de la serie sea una en la que reduce toda su trayectoria a eso, a la influencia, en este caso violenta, de los hombres como catalizador de su evolución. Es un simplismo terrible y perezoso con un personaje que es bastante más complejo que eso."

Cristina Ortiz, colaboradora de Magnet, ahonda en qué significa esa secuencia para 'Juego de Tronos': "Entiendo que para muchos la conversación es el enésimo ejemplo de la utilización del trauma de la violación para hacer avanzar un personaje femenino. Para otros el foco del diálogo está en el hecho de que, para bien o para mal, todos los acontecimientos vitales acaban modelando la personalidad -¿sería Jaime el Jaime que es hoy si no le hubiesen cortado la mano derecha?-". Y reconoce algo que todas nuestras entrevistadas parecen tener claro: "el problema evidente de la utilización constante y casi obsesiva del recurso de la violación -desde mi punto de vista, algo debido sobre todo a la torpeza y la ineptitud de muchos guionistas-".

Pero Ortiz cree que hay algo más, que incide en la misma cuestión de "el problema de fondo del tratamiento de los personajes femeninos en 'Juego de Tronos'", y que básicamente es que estas mujeres son a veces hombres disfrazados: "Si atendemos a las mujeres protagonistas -Sansa, Arya, Daenerys o Brienne- vemos que el arco de todas ellas se construye en torno a un proceso de fortalecimiento personal basado en el desarrollo de rasgos del carácter que tradicionalmente se han considerado propios de personajes masculinos: se vuelven serias, cortantes, despiadadas, decididas, frías y extremadamente cerebrales, hasta el punto de resultar en ocasiones crueles y despiadadas. De hecho, Cersei, que ya era así desde la primera temporada, no sufre un cambio apreciable en su carácter, sino en todo caso una agudización de estos rasgos".

Y por el contrario, continúa Ortiz, "paradójicamente, todos los personajes masculinos que hemos considerado al menos en algún momento como los héroes -Jaime, Tyrion, Theon o el Perro- basan su fortalecimiento y su mejora como personas y personajes en la adopción de características tradicionalmente femeninas: la compasión, la amabilidad o la empatía. Incluyo Jon, dentro de los muy limitados recursos dramáticos de Kit Harington, parece haber perfeccionado su capacidad para escuchar y cuidar a sus semejantes. ¿Por qué a Jon la amabilidad le hace ser mejor rey pero en Sansa se considera ingenuo y 'naive'? ¿Por qué para mostrar que un personaje femenino se ha fortalecido se la debe convertir en poco menos que un autómata? ¿Por qué para que Arya se convierta en una excelente guerrera, Daenerys en una general que puede dominar a sus tropas o Sansa en señora de Invernalia deben renunciar a la sensibilidad? ¿Solo se puede respetar a una mujer que imita los tópicos masculinos más perjudiciales?" 

La escritora de fantástico Enerio Dima, autora de 'Tarantella' o 'Micosis' y colaboradora de nuestros podcasts, fue una de las primeras personas en reaccionar en redes sociales a las declaraciones de Chastain:  "Chastain tiene toda la razón en esto, es un camino que hay que recorrer sí o sí para tener personajes femeninos “fuertes” (mi urticaria a esta expresión daría para ensayo también). Sobre el tema tenemos este estupendo artículo de la escritora Rocío Vega, donde explica por qué dejó de usar el abuso sexual como recurso narrativo. Creo que hemos llegado a un punto en el que la violación está hasta mistificada, especialmente para los autores hombres. Saben que es algo que pasa mucho, así que quieren incluirlo en sus obras, pero no lo sienten como un riesgo real en sus carnes y de ahí el halo de irrealidad".

Dima cree que este diálogo concreto va más allá de una mera convención o un diálogo poderoso: 'Juego de Tronos' está hablando a sus espectadores: "es un mensaje directo del show: 'Estamos orgullosos de haber violado a nuestro personaje porque si no aún la odiaríais'. Sansa es un personaje con el que muchos fans de la saga han tenido problemas porque en la primera temporada sus preocupaciones eran casarse y estar guapa (tenía 13 años, así que también deberíamos plantearnos por qué juzgamos con tanta dureza las aspiraciones de una niña). Terminó la cuarta temporada y ella estaba en el Valle, con su trama de los libros terminada, necesitaban darle un nuevo acto y una motivación que los espectadores apreciaran: la venganza. Pero claro, se ve que ella no tenía bastantes razones para odiar a los Bolton y tenían que violarla para que terminara de avanzar".

Dima concluye así su análisis de las motivaciones de Sansa: "¿Lo peor? Que ni siquiera me creo que esto lo hicieran por ella. En los libros sabemos que el punto de inflexión de Hediondo para recuperarse a sí mismo es ayudar a una chica en una situación similar, así que colocaron a Sansa. Theon sufre y evoluciona, Sansa madura de una vez, ¿todos felices?". Pero jugar con la violación como herramienta de maduración de un personaje, nos dice Dima, es peligroso: "El caso es que me parece muy poco probable que en cualquier conversación con una víctima real de violación te dijera algo como “si no me hubieran violado siempre habría sido una niña”. Más que nada, porque en el caso de Sansa es mentira. Ella ya había empezado a jugar su propio juego mucho antes de esa trama." Y concluye: "en definitiva, la escena me hizo poner los ojos tan en blanco que me vi el cerebro por dentro". 

Elena Crimental, también crítica y experta en cultura pop, coincide con el comentario de Jessica Chastain, "aunque más que una cuestión de pereza, tengo la sensación de que se trata de una mezcla de ignorancia y falta de interés. No tanto del oficio -que también- como de lo problemático que resulta seguir recurriendo a las violaciones como supuesto mecanismo para hacer "avanzar" a los personajes femeninos que son las víctimas o a los masculinos relacionados con ellas".

También Esther Miguel Trula, redactora de Magnet, tiene su opinión acerca de cómo afecta este recurso a un personaje como el de Sansa Stark, y coincide con Dima en muchos aspectos: es "una princesa de cuento de hadas que debe padecer un progresivo desencanto acerca de la gente. Alguien en un tarro de cristal que debe aprender a estar lista para esperar lo peor de los demás en todo momento y aplicar estas lecciones a su estilo de gobierno en Invernalia. Que todo esto sería lo que la ayudaría a ser la más apta de entre todos los hijos Stark para tomar las riendas de sus padres".

Trula incide en la radical diferencia que hay con respecto a los libros originales: "como muchos sabrán, en los libros no violan a Sansa, y lo que vemos en la serie es la fusión de distintas líneas narrativas para reducir el número de tramas y personajes. ¿Podrían haber conseguido los guionistas esa evolución en Sansa sin que hubiese sido violada? Desde luego, aunque tengo mis dudas de si esta evolución se leería tan claramente por los millones de espectadores sin el uso del acto de humillación máximo y explícitamente femenino. Es lo mismo para el personaje de Theon. Para los hombres está la castración y para las mujeres la violación. Son recursos conservadores, manidos y efectivos".

Y, remata Trula, el de Sansa no es un problema aislado con el tratamiento femenino en 'Juego de tronos': "Para mí la serie lleva mostrando estos tópicos en el tratamiento de los personajes desde el minuto uno (la única flaqueza de Cersei es su maternidad, Ygritte fue un mero instrumento para el arco de Jon Nieve), y creo que parte del enfado del personal es por aquellos episodios en las temporadas anteriores en los que los medios hablaron de 'girl power' por escenas como la reunión entre Daenerys y Yara. Es una serie de medievo inventado donde sigue operando el vasallaje y la mitad de las mujeres se dedican a la prostitución. En este sentido, lo de Sansa es completamente creíble".

Violaciones, mujeres en la nevera y otras damiselas en peligro

Pero... ¿y si ampliamos el foco a otras ficciones, más allá de 'Juego de Tronos'? El cuerpo de la mujer, su psicología, su misma presencia, han sido usadas desde el principio de los tiempos para justificar las acciones de los héroes, hasta el punto que han dado nombre a distintas instrumentalizaciones, según el recurso para lo que se empleen: las Mary Sues, las mujeres en la nevera... o las ficciones de "violación y venganza", un tipo de historias que nadie termina de ponerse de acuerdo en cuál es su significado último (hay teóricas feministas como Carol J. Clover que las reivindican).

Enerio Dima nos aclara su postura al respecto: las obras de 'rape & revenge' "no buscan ponerse en lugar de la víctima, sino hacer un alegato de lo que los hombres harían si estuvieran en esa posición. Es como tener que soportar a ese amigo pesado que cuando le cuentas la chapa que te dio tu jefe te dice “pues yo le hubiera contestado que…”. Ya, tío, pero tú no eres yo. Es una posición que está muy cerca del “a las mujeres las violan porque se lo buscan, yo habría hecho esto otro y no me habrían violado”. 

Sin embargo, aclara Dima, "no tengo problemas con el uso del sufrimiento como motor para personajes en general, al margen de su género. Lo que sí me molesta es el doble rasero, el que se presuponga que los hombres pueden tener un carácter marcado sin ese sufrimiento y que las mujeres no". Dima pone sobre la mesa otro tema del que ha escrito largo y tendido en su ensayo en la antología 'Infiltradas': la Mary Sue. "Cuando un personaje femenino alcanza la excelencia sin haber sufrido un “correctivo” por el camino (Rey en 'Star Wars', por ejemplo) mucha gente la califica de Mary Sue", dice Dima. "Son casi como las dos caras de la moneda en la cultura pop, la “mujer fuerte” (violada y recompuesta) y la Mary Sue. Me recuerda un poco al capítulo aquel de 'Los Simpson' donde Lisa y Bart iban a la academia militar y ella tenía que demostrar cinco veces más su valía. ¿Al final para qué? Para nada, porque por más que te esfuerces nunca vas a ser una de los chicos"

La crítica Paula García nos recuerda otro de los tópicos más nocivos y perezosos de las narrativas dominadas por hombres, el de la mujer en la nevera. "Llevo viendo a mujeres reaccionando negativamente hacia la instrumentalización de la violencia hacia la mujer desde que tengo uso de razón. El término "mujer en la nevera", sin ir más lejos, surgió dentro del entorno del cómic a causa de una polémica muy grande que hubo en el año 1999, cuando a Ron Marz no se le ocurrió mejor forma de hacer que el protagonista de su cómic de Linterna Verde creciese como persona que descuartizar a su mujer y meterla dentro de una nevera. Ya entonces tanto fans como creadores de la industria se posicionaron fuertemente al respecto. Hace veinte años, y seguimos viendo casos de esto casi todas las semanas. Podemos quejarnos y posicionarnos todo lo que queramos, pero al final no depende de cuánto gritemos: depende de que quienes están en posición de poder quieran escuchar y entender".

Son tropos que, nos dice Marta Triviño, "están por desgracia muy extendidos y, en mi opinión, son tan recurrentes porque los personajes femeninos, por lo general, tienen menos entidad que los masculinos y el público se identifica menos con ellos. Para afectar emocionalmenre al espectador/lector los hombres tienen que estar en medio de alguna manera en la escena (ya sea como violador o cómo afectado). Quiero decir, al público le importa tan poco los personajes femeninos (por lo mal escritos que están en general) que se necesita que los hombres interfieran constantemente en sus arcos. Son efectivos; traumáticos para el personaje y la audiencia y escandalosos". 

La cuestión última es si las cosas están cambiando o son formas narrativas tan arraigadas en la cultura popular que no vale la pena ni discutirlas. Enerio Dima dice que "estoy muy harta de que en el año 2019 de Nuestro Señor tengamos que seguir así. También me apetece consumir historias en las que una mujer sea poderosa porque sí, o historias en las que una mujer sufra y el foco esté puesto en ella y no en lo que hace sentir a los hombres de su entorno. O mejor, alguna historia en la que la mujer no tenga que sufrir. La ficción también debería ser escapista y agradable para nosotras, no siempre que encendemos la tele queremos que nos recuerden que una de cada veinte mujeres en Europa ha sido víctima de violación"

Triviño, de hecho, afirma que el mero hecho de señalarlo ya es una prueba de que las cosas cambian: "el hecho de que señalemos el componente sexista (es un tropo que afecta mayoritariamente a personajes femeninos) ya indica que las cosas están cambiando y que, además, es sencillo de cambiar (solo hay que trabajar los personajes femeninos tanto como los masculinos). Solo hay que encontrar cómo hacerlo". Elena Crimental coincide parcialmente: "el problema está estrechamente relacionado con los tropos que ha perpetuado la cultura popular, que a su vez provienen de la sociedad heteropatriarcal en la que vivimos. Como todo machismo, es complicado librarse de él, pero no imposible. Lo deseable es seguir poniendo de manifiesto lo erróneas que son estas percepciones para que tanto los creadores como la audiencia entiendan que no reflejan la realidad. En esa línea, que cada vez haya más voces críticas al respecto es una buena señal, una clara indicación de que poco a poco estamos progresando".

Eva Cid tiene algunas ideas para conseguirlo, y afirma que "hay muchísimas formas de instrumentalizar un recurso narrativo para impulsar otras cosas en una historia, el problema aquí es que se usa siempre en la misma dirección (mujeres al servicio de hombres que son los que hacen cosas) y con las mismas formas (violencias y abusos). Cuando esto ocurre de manera constante parece claro que hay ciertas disposiciones culturales detrás, pero también que son las mismas voces las que cuentan las historias". Es tan sencillo como que "es importante señalar estos problemas, pero lo ideal sería que, además de eso, se hiciera un esfuerzo consciente para crear equipos diversos (de guionistas, en dirección, etc). Así sería más sencillo dejar estos tropos tan rancios atrás. Creo que es fundamental diversificar los espacios creativos".

Paula García también cree que la cosa es dificultosa, pero que en el fondo "no es complicadísimo deshacerse de ello. Principalmente por un motivo: cuando lees a autoras, la violencia sexual se utiliza de forma mucho más marginal. No en todos los casos, porque por supuesto que hay mujeres que escriben historias en las que existe violencia hacia el género femenino, igual que hay hombres más sensibilizados con la materia que no lo hacen. Pero en general, diría que este tipo de actitudes son menores cuando quienes escriben son mujeres. Es una cuestión de educación, claro, de empatía, y de sensibilizarnos con determinados problemas sociales que quizás son incómodos de mirar o de discutir".

Y al final, volvemos al principio: presencia femenina al margen, es una cuestión de si los guionistas son buenos o no. Dice Paula García que "también es una cuestión de escribir mejor. Si lo único que se te ocurre para conseguir que tus personajes crezcan o se desarrollen es replicar la violencia -institucionalizada o no- que la sociedad ejerce hacia la mujer en tus historias, quizás deberías darle otra vuelta" 

Esther Trula, sin embargo, creo que "al igual que el test de Bechdel sirve como indicador general pero falla a la hora de analizar cada caso, aquí no podemos dar una respuesta universal. No en todas las ficciones estos acontecimientos que sufren las mujeres son mala escritura. Por mi experiencia como espectadora sí que noto que es más raro que las mujeres guionistas caigan, de media, en esos tópicos forzosos, o al menos sin darle una vuelta. Es difícil evaluar si la reacción de las redes es positiva, tanto para hablar del pulso de los espectadores (Twitter no es todo el mundo) como para hablar de los efectos en las ficciones futuras (los futuros guionistas y gabinetes de ejecutivos podrían cuidarse de no caer en estos tópicos para hacerlo en otros)". Y acaba llegando a la misma conclusión que Eva Cid: "Para mí, la métrica más importante en términos de representación sigue siendo el número de mujeres detrás del proceso de realización de la ficción".

En términos generales, hay esperanza para el cambio. Dima dice que "el cambio es complicado, pero creo que avanzamos por el buen camino. El simple hecho de que haya más mujeres escribiendo sobre eso, tanto en ficción como en no ficción o incluso en las redes sociales, ya hace que se cree una sensibilidad que antes no había. Llevamos siglos en los que el canon literario y cinematográfico ha sido fijado por hombres, ya va siendo hora de que dejemos de consumir lo que ellos piensan sobre nuestros cuerpos y nos expresemos libremente. Mucha gente pensará que esto que estoy diciendo aquí es algún tipo de "censura”, que estoy diciendo que ya no se pueden escribir violaciones, pero nada más lejos de la realidad. Lo que pido es que se haga BIEN. Por ejemplo, en 'The Handmaid's Tale', 'Jessica Jones' o incluso 'Outlander'. Mientras tanto, que se vayan acostumbrando quienes hacen ficción a que las mujeres levantemos la voz cuando algo no nos guste." Más claro, agua.

También te recomendamos

'Juego de tronos' 8x02: una hora desperdiciada con relleno, intrascendencia y momentos de vergüenza ajena

'Juego de Tronos' 8x04: Jessica Chastain arremete contra la serie por usar la violación para empoderar a Sansa

'Juego de tronos': todas las claves del episodio 8x01 se revelan en este vídeo del rodaje

-
La noticia En qué se equivoca 'Juego de Tronos': la violación como recurso narrativo problemático fue publicada originalmente en Espinof por John Tones .

Netflix sigue con su obsesión por el contenido interactivo, por los "elige tu propia aventura", para entendernos y nos ha dado una sorpresa con el anuncio de un episodio especial de 'Unbreakable Kimmy Schmidt', magnífica comedia que se despidió de nosotros el pasado mes de enero.

La encargada de anunciarlo ha sido la propia Tina Fey, cocreadora junto a su pareja creativa Robert Carlock, en una reciente presentación sobre la serie. Lamentablemente tendremos que esperar un poco para verlo, ya que Fey ha comentado que la fecha tentativa de estreno será en 2020.

Sobre la duración, no ha comentado nada, pero sí que estará el elenco principal al completo. Además para Fey es la opción perfecta para cerrar la serie:

"'Unbreakable Kimmy Schmidt' fue una de las primeras comedias originales de Netflix y ahora será su primer evento interactivo de comedia. Los fans serán capaces de decidir de parte de nuestros personajes, tomando diferentes rutas en su trama con, por supuesto, diferentes bromas. Creo que encaja mucho con nuestro show y será un gran modo de completar oficialmente la serie"

La verdad es que, con lo metatelevisiva que se ponen muchas veces en la serie (algo habitual en la obra de Fey), lo mismo nos encontramos a Kimmy volviéndose loca con alguna parodia de 'Bandersnatch' o el 'Sobrevivir es el reto', al ser los claros precedentes de este episodio dentro de Netflix. Yo solo confío en que sea tan desternillante como nos tiene acostumbrados en la serie.

También te recomendamos

'Unbreakable Kimmy Schmidt' termina con el gran final tierno y divertido que se merece

La temporada 4 de 'Unbreakable Kimmy Schmidt' recupera su genialidad y nos regala uno de los mejores episodios de 2018

Cuatro temporadas y una película: 'Unbreakable Kimmy Schmidt' anuncia su despedida

-
La noticia ¡Es un milagro! 'Unbreakable Kimmy Schmidt' vuelve a Netflix con un episodio interactivo fue publicada originalmente en Espinof por Albertini .

Viva el Rey de España o Viva el Rey es uno de los gritos comunes o consignas de los partidarios de Vox. También lo es el color V.E.R.D.E., conocido acrónimo de los monárquicos. De igual modo, la tauromaquiay la cinegética son otros de los rasgos distintivos de esta formación. De hecho, el amor por las armas une a gran parte de sus votantes que, como estamos comprobando al analizar los resultados por distritos electorales, son miembros de las FF.AA o de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Es decir, los 300.000 ciudadanos con licencia para portar armas de este país y sus familiares han votado en una mayoría aplastante a Vox.

Este regusto castrense de la formación, a los historiadores, nos recuerda a la Unión Patriótica, el intento del dictador Primo de Rivera de crear un partido fascista que diese legitimidad al Estado y, principalmente, al monarca Alfonso XIII. Es más, servidor lleva más de 10 años explicando en sus trabajos historiográficos que el llamado R78 no es más que una Restauración Canovista 2.0 y vaticinando desde 2005 que este régimen terminaría con una crisis similar a la de la Restauración que produciría un intento de involución autoritaria que, más tarde, daría paso a una ruptura democrática materializada en la III República. El momento Primo de Rivera ha vuelto y, nuevamente, por culpa de la cuestión catalana. Por lo tanto, es lógico ver reproducido el intento de la Unión Patriótica con los mimbres de Vox.

Vox ha sido un fenómeno que ha pasado desapercibido a todo el mundo y que el establishment intelectual despreciaba y sigue despreciando para negarse a aceptar la realidad de España. Mis seguidores de TW saben que desde noviembre de 2017 predije su irrupción en el tablero político y que, como siempre, acerté a diferencia de los académicos profesionales que uno suele ver por la tele. No obstante, ¿cómo era posible predecir su éxito? ¿Todo fue obra y milagro de Bannon?

Obviamente, no. Vox es un proyecto político surgido desde dentro del PP en colaboración con el Estado para defender, precisamente, al mismo Estado de cualquier intento de quiebra o ruptura del R78 de naturaleza democrática. Vox ha venido a defender España de verdad y la progresía todavía no quiere asumir qué significa esto. Para entender el calado de dicha operación, es necesario remontarse a septiembre de 2017, a los preparativos que el gobierno de Rajoy hacía para intentar frenar el referéndum. Como expliqué el 12 de septiembre de 2017, en aquellas fechas se estaba produciendo una quiebra del sistema cuyas consecuencias no se alcanzaban a ver. Si en esos días uno seguía cuentas de TW de analistas de defensa de derechas, que en el futuro se presentarían en las listas de Vox, se podía comprobar el malestar interno que había en sectores del PP vinculados a las FF.AA. con Soraya Sáez de Santamaría. El gobierno del PP estaba partido en dos: Cospedal vs. Soraya. Una disputa que se ramifica en la cuestión de Villarejo y el CNI y ha alcanzado a todas las instituciones políticas. Todas se han implicado o han tomado partido hasta el punto que el PP sigue dividido y se antoja imposible reconstruirlo o refundarlo.

Sin embargo, resulta paradójico que el primero en enterarse de la fisura interna en el gobierno fuese Oriol Junqueras. Según los rumores, el 20S, cuando se produjo el registro de la Conselleria de Economia, Junqueras recibió una llamada de Soraya para preguntarle qué estaba pasando en Barcelona. En ese momento, era obvio que el gobierno no controlaba los acontecimientos y que Vox, el juzgado número 13 y la Guardia Civil se la habían jugado a Soraya. Habían preparado un incidente con la esperanza de poder encausar por rebelión y sedición a los líderes independentistas catalanes, unas medidas represivas que el gobierno de Rajoy jamás quiso ni deseó. Vox le tendió una trampa al PP y no fueron capaces de verlo.

Desafortunadamente, cómo se gestó aquella trampa tardaremos mucho en saberlo, porque como ha dejado de manifiesto el juicio en el Tribunal Supremo, hay mucho interés en que aquellos acontecimientos no se aclaren. Especialmente, porque toda la instrucción del juez Llarena se basa en dichos hechos. El 20S no entró jamás en los cálculos de Soraya ni de los líderes independentistas y abrió la puerta a una represión kafkiana y desmedida que ha comprometido a España ante la UE.

Es más, durante el 1O hubo un enfrentamiento entre Cospedal y Zodio con Soraya respecto del dispositivo policial. Soraya mintió al resto del gabinete y les hizo creer que, si las cargas policiales seguían, el PSOE y la UE condenarían los hechos. Ella recibió esas llamadas y exageró las muestras de preocupación de dichos interlocutores para atemorizar a sus colegas y lograr frenar la escalada del conflicto. El 1O todavía no fue peor porque Soraya lo impidió al precio de traicionar a sus compañeros de gobierno. La purga posterior que ha sufrido en el PP se explica como ajuste de cuentas por traicionar al partido.

Por lo tanto, el 1O implicó una ruptura del gobierno y del PP como jamás se había conocido, a pesar que, desde fuera, todos creyésemos que se trataba de un bloque monolítico. Sin embargo, si hacemos memoria, el 2O no había declaración unilateral de independencia ni había empezado la represión judicial. La política estaba viva y todavía podía intentarse reconducir el choque de trenes.

Esto fue imposible el 3O gracias al discurso de Felipe VI. Ese día, Felipe VI tomó partido por una de las facciones del gobierno en disputa, la de Cospedal, y cerró filas con su actuación. De hecho, Felipe VI se atribuyó las funciones del Tribunal Constitucional en su defensa de la Carta Magna y prejuzgó a representantes políticos electos. Su actuación como Jefe de Estado sería inaudita en el resto de Europa y sólo es posible aquí por las peculiaridades de nuestro sistema político.

La confusión respecto del papel institucional otorgado al Jefe de Estado en nuestra Constitución es mayúsculo gracias a la labor de desinformación ejercida por los académicos vinculados al CEACS de la Fundación Juan March. Nuestra monarquía parlamentaria no es homologable al resto de monarquías europeas, nuestra monarquía parlamentaria es similar a una monarquía parlamentaria decimonónica. Es más, la labor de “mediación” y “moderación” que la CE concede al Rey está inspirada en la Constitución canovista y se mantiene fiel al liberalismo doctrinario, que entiende la figura del monarca como freno a las aspiraciones democráticas, como el resorte autoritario que debe ponerse en marcha en casos de choque de legitimidades entre instituciones. Es decir, el Rey está en nuestra CE como mecanismo de prevención para evitar la inestabilidad política o el caos que producen los excesos democráticos. El rey está ahí para legitimar medidas extraordinarias cuando sea necesario. Esa es su función. Por eso no hay ley que tase o limite en verdad sus poderes simbólicos, permita al Parlamento fiscalizar su figura o su patronazgo sobre las FF.AA.

Precisamente, eso hizo el 3O, cuando marcó una línea política al Gobierno y a la judicatura. Rajoy no pudo salirse del carril y eso le costó el cargo, a pesar de sus intentos reales de rebajar la tensión. Su gesto de perder el gobierno con una corbata V.E.R.D.E. no se nos pasó por alto. Lo dejó claro. No caía su gobierno, caía el gobierno del Rey. Por otra parte, en la campaña electoral, pese sus estridencias, Vox ha dicho muchas verdades. El PP de Rajoy fue una derecha cobarde, fueron ellos con el registro efectuado el 20S quienes hicieron descarrilar los planes de Soraya, fueron ellos quienes lanzaron a los jueces contra los líderes independentistas y son ellos quienes mejor representan la línea marcada por Felipe VI en su discurso del 3O. Vox es el partido que defiende el programa expuesto por el Jefe del Estado para terminar con el independentismo aquel día.

Por lo tanto, no es una exageración decir que Vox es el partido de la Zarzuela. Es más, es el partido más votado en la Zarzuela, casi obtuvieron un 40% de los votos en dicho distrito electoral, donde votan los residentes oficiales del Palacio de la Zarzuela.

The post Vox y Felipe VI: esa incómoda afinidad de la que no queremos hablarle appeared first on Communia.

My husband and I poured everything we had into nurturing an empathetic child. Then, at age 13, he became infatuated with the alt-right.

O máis lonxevo é Senén Pousa (PP), alcalde de Beade coñecido polas súas declaracións en favor do franquismo, que accedeu ao cargo en 1974. Os outros cinco chegaron á Alcaldía en 1979, nas primeiras eleccións municipais democráticas.

Penguin Random House ha firmado este viernes la adquisición de Ediciones Salamandra, creada en octubre de 2000 por Pedro del Carril y Sigrid Kraus, según ha informado el grupo editorial en un comunicado.El anuncio de la compra ha sido realizado por Markus Dohle y Núria Cabutí, CEO mundial de Penguin Random House y CEO de Penguin Random House Grupo Editorial, respectivamente, y por Pedro del Carril y Sigrid Kraus.La adquisición de Ediciones Salamandra permite a Penguin Random House unir a su catálogo a autores como J.K. Rowling, Antoine de Saint-Exupéry, Andrea Camilleri, Jonathan Franzen, Jonas Jonasson, Ferdinand von Schirach, Margaret Atwood, Philip Claudel, Annie Barros, Mary Ann Shaffer, Amor Towles o Mark Haddon.

En otras palabras: Penguin Random House se hace con Harry Potter, la joya de la corona que convirtió a Salamandra en una editorial independiente sobrada de liquidez.

Las reacciones

Markus Dohle ha dicho: "Como demuestran las adquisiciones de Santillana Ediciones Generales, Ediciones B y ahora Ediciones Salamandra, Penguin Random House cree firmemente en el potencial de crecimiento mundial del mercado de habla hispana, y estamos deseando llevar a los autores de Ediciones Salamandra a un mayor número de lectores en todo el mundo.”

Pedro del Carril ha declarado:”Entre los grandes grupos editoriales del mundo, ninguno más idóneo que Penguin Random House para recoger y continuar un legado de treinta años dedicados a la edición de calidad. ”

Penguin Random House cree firmemente en el potencial de crecimiento mundial del mercado de habla hispana

Sigrid Kraus ha dicho: ”Estoy muy satisfecha de que haya surgido esta magnífica oportunidad para asegurar la continuidad de Salamandra. A partir de ahora, el reto será aprovechar el apoyo que nos brindará Penguin Random House para reforzar y expandir el prestigio ganado con la publicación de unos libros que deleitan, emocionan y sorprenden”.

Núria Cabutí Brull ha añadido: “Nos sentimos orgullosos de que Pedro del Carril y Sigrid Kraus hayan confiado en nosotros para depositarnos su legado editorial. Mantendremos la identidad y autonomía editorial de Ediciones Salamandra y estamos ilusionados en trabajar con el equipo de Salamandra para continuar ampliando la base de lectores y mercados donde llegan sus obras. Nuestro compromiso continuará siendo ofrecer nuestro apoyo editorial, comercial y de distribución de la mayor calidad para sus libros y aportar el máximo de valor a los autores de su catálogo.”

La venta concentra aún más el mercado editorial español en dos grupos: RHB y Planeta.

Only two episodes left of Game of Thrones and the closer they get to ending it, the worse it seems to become. Partially, this crash and burn ending is fun to watch knowing it’ll all be over soon. And we’re long past the point of genuinely enjoying the writing on this show. However, just when you think you can enjoy the fun bad D&D come in with dangerously bad insinuations and frustrating reversals of what little character arcs are left. Basically, whenever they decide to throw a middle finger at the books they claim to love, I don’t find it enjoyable anymore.

The episode opens with the north burning the dead from last weeks anti-climactic battle for the living and Jon delivers a speech about remembering those who died for them to keep living. It’s a small moment that at least acknowledged the heaviness of what they had all gone through, but it’s hard to feel when so many redshirt lives were haphazardly taken last week and so many primary characters were guarded with the most ridiculous plot armor.

Everyone feasts and drinks in celebration and reflection. It had some fun moments, including the overall jovial yet somber mood of surviving death, but also contained one of my lowlights for sure. Dany, Jon, and Sansa awkwardly sit at the head of the hall, not talking to one another, when Gendry gets up to look for Arya. Dany stops him, reminds him of all the horrible things his family did to hers, and then asks in the most meta moment of the season if he knows who is Lord of Storm’s End. She then asks the rest of the hall if anyone knows, a play-by-play of when this question was asked in the writer’s room. She legitimizes Gendry and names him Lord of Storm’s End, much to his shock. Not without a comment to Tyrion telling him how clever she is for giving a loyal ally lands in repayment for all he’s done. No one else would ever think of that.

Gendry eventually finds Arya, after she almost shoots him with an arrow (I guess this is how they foreplay?) and he proposes to her, asking her to be Lady of Storm’s End. She turns him down, calling back to season one (yes, again) saying that’s not me. I actually like this moment so much better than with Nymeria where it felt so out of context. In this case, it was actually pertaining to her be a lady of a house and her being so far gone from that. Gendry’s silly proposal was hilarious, and I think deep down there is some really nice character work still there in her turning it down, even if it was just an accident to get her to King’s Landing for future killing.

Everyone is commending Jon for all he’s done…I guess for yelling at a dragon? And Dany has her jealousy face on. They talk about how crazy he is for riding on a dragon and how that’s the kind of person who you can call ‘king’. It’s so badly written, and if Dany had not also had such a lack of action last episode, would actually make me intently sympathetic for her. Hearing a man be lauded for the things you have done first as everyone ignores you is a shitty feeling I think we all know, but Dany did next to nothing last week so all I can think of is why Arya is not the only one being celebrated at this feast and named Queen.

Tyrion, Jaime, Pod, and Brienne play a drinking game. It’s all fun and games until Brienne guesses that Tyrion was married before Sansa, and Jaime jokes about the entire Tysha situation. I thought I had gotten over the Tysha Drop but this just reinvigorated the anger. It’s that middle finger I was talking about. Having Tyrion and Jaime jovially joking about one of the most devastating reveals over some drinks just feels like laughing at the source material rather than referencing it for fun. The lightness and brevity also stop short when Tyrion randomly guesses Brienne is a virgin and forces her to admit it. Not mentioning that is the lead up for her and Jaime having sex in the next scene. It just all felt very fan-fiction-y in the worst ways.

While our favorites get together, so do a lot of other people. This is the night for sex. Pod walks away with two random women who threw themselves at him and Tormund finds one as well. Meanwhile, Sansa finally talks to the Hound, after several reunion episodes. It started off nice, there was a felt history between the two actors and yet a growing distance that only time can bring. However, it quickly nosedives when they have Sansa say that she’s glad she didn’t go with the Hound because her rape and abuse made her the stronger person she is today, no longer the “little bird”. The number of gross insinuations with this was beyond frustrating, not to mention a clear pat on the back for themselves thinking they made Sansa into a better and stronger character for doing what they did to her.

Dany finds Jon in his chamber, also possibly looking for sex, and they start to kiss but he pulls away, conflicted. She tells him she wishes she could forget what he told her and the two finally discuss what it means for their future. Jon insists to her that he is loyal to her, he bent the knee and doesn’t want the crown, but that’s not good enough. Dany tells Jon that the secret cannot get out or it will become bigger than him and not be his choice anymore. Clearly, Honest Jon’s not happy about keeping it a secret but wants to appease Dany. Cue me asking “why can’t they just get married?” for the first time this episode.

After regrouping in the morning, they decide their next plan of attack. Sansa tries to ask for some rest for their people who have just lost so much, but common folk and lives no longer matter to Dany or Jon and they vow to fight on. With Tyrion’s suggestion, they decide to starve out King’s Landing.

After the meeting, Sansa, Arya, and Bran confront Jon about Dany. They tell him that they don’t think she’s making the right decisions and struck by his siblings’ confidence in him, he tells them the truth about his identity, making them swear not to tell anyone. Or rather, he has Bran tell them. Off-screen.

Somewhere else randomly in the castle, Bronn finds Jaime and Tyrion drinking together. Yes, Bronn just randomly walks into a room they are both in out of nowhere. He tells them that Cersei hired him to kill them but he’s willing to wait out the fight, see where it’s swaying, and take the side of whoever is paying the highest price and alive. Let’s be real Bronn, you just love the Lannister boys too much to kill them. That’s what this arc really is.

They all leave for King’s Landing, sans Jaime, Brienne, and Sansa who stay to rule Winterfell. Arya leaves with the Hound, making their way to the capital together. Before Tyrion leaves, Sansa talks to him about her worries regarding Jon going south and the Dragon Queen. Tyrion tries to assuage her but she immediately breaks her promise to Jon and tells Tyrion about his true identity (all off-screen of course). According to D&D, this is a prime “Littlefinger move” from Sansa, knowing Tyrion would go to Varys and how Varys would react.

As Jon is leaving, he finds out Gilly is pregnant—I guess Sam’s lucky everyone forgot about Night’s Watch vows, and Jon also chooses to abandon Ghost forever. He literally tells Tormund to take him north with him, that he belongs there, and then doesn’t even say goodbye. Not only does this make Jon an asshole, but it is lazy beyond belief. It just seems like Jon ditched Ghost for a better pet. How much regret does he have now after this episode?

Tyrion and Varys discuss Dany on the boat ride over and Tyrion brings up the point we all have made a million times, the two should just marry. Varys says that would never be. One, a small thing called incest, but more importantly because Dany is apparently too strong and hotheaded for Jon…and thus the beginning of the Mad Dany seeding and the utter bullshit that is the erratic female who can’t handle ruling.

Their ships are attacked by Euron, who has a ton of scorpions (I guess that’s what Qyburn has been doing while they waited out the Night King battle). He immediately hits Rhaegal with his A+ aim and Dany mourns the loss of another dragon. She directs Drogon at him but pulls away last second as they all aim their scorpions towards her, proceeding to miss because apparently, it’s harder to hit a much closer target flying right at them.

The rest of the crew wash up on Dragonstone, recovering, and they find out that Cersei has Missandei. Yes, it happens that fast and abrupt. They grabbed her during their escape from the ships, but it begs the question again why everyone else was fine and didn’t see this happening at all. Also, why see her perspective in all of this, especially in an episode where she’s about to die? It’s not like we can give her a character arc or anything. She’s literally just there to spur Dany’s anger. In celebration, Cersei tells Euron about “their baby” and starts letting the common folk into the gates of the Red Keep for“protection”. Rather, a shield, hoping Dany won’t attack innocents.

Dany wants to go in with her dragons to take our Cersei but her menz talk down her unreasonableness and she decides to show the people she has at least the intention of mercy before burning down their city, showing them the real enemy. Varys and Tyrion have a conversation about Dany’s newfound Mad Queen tendencies and it’s another absolutely infuriating moment. The fact that they are so haphazardly building her up to be this unreasonable mad queen who needs to be advised and talked down by men is just a continuation of the absolutely false bullshit of their “women on top”.

Back in Winterfell, Jaime hears of what is going on in King’s Landing and decides to leave Brienne for Cersei and Benioff and Weiss confirm it. It’s an “addiction” for him, or at least that’s what they say in the Inside the Episode. The worst part is they had a reason enough without that, and without him necessarily going against his precocious Cersei: Dany is ready to burn down King’s Landing. The very act her father tried to do that earned Jaime his Kingslaying title, but no. For all those people that loved that knighting scene two episodes ago, it’s a massive fuck you. It’s almost hilarious how resistant they are of giving Jaime a proper character arc and actually letting him break away from Cersei.

Dany goes to treat with Cersei, but as Tyrion is trying to convince Cersei to stand down, somehow believing she will after ALL of this, she has Missandei executed. Before the Mountain carries out the sentence, Missandei says “Dracarys”, thus probably imploring Dany to go full Mad Queen and burn down the city for the death of her friend. I feel like I don’t even have to mention it because it’s so obvious, but to so lazily kill of your only female character of color to spur on your white female protagonist and male protagonist of color’s anger and the storyline is beyond gross. They didn’t even give Missandei a storyline, arc, or perspective in the episode that killed her.

Only two more weeks to go folks! Next week is sure to be a battle, so maybe that will be fun? Since it’ll be daylight?

Images courtesy of HBO

The post Character Arcs are Jettisoned and Women are ‘On Top’ on Game of Thrones appeared first on The Fandomentals.

Google’s Keyword Planner (searching all languages) used to establish the average monthly search volume in each country for the term ‘Holidays in X’ for over 870 destinations. Each searched for the destination was then assigned to a country to provide a total search volume. The most searched for the country in each country was then chosen as the top destination. In cases of tied search volumes, the country that was first alphabetically was chosen.

The most googlied are countries Italy and Spain.

Top 10 countries for which Italy is the most popular holiday destination (average monthly search volume)

1. United Kingdom – 126580
2. United States – 32080
3. India – 7300
4. Ireland – 5520
5. Canada – 3490
6. Philippines – 1530
7. Germany – 1510
8. Netherlands – 1330
9. Spain – 1210
10. France – 1220

Top 10 countries for which Spain is the most popular holiday destination (average monthly search volume)

1. United Kingdom – 181190
2. Ireland – 5150
3. Netherland – 1300
4. France – 730
5. Italy – 540
6. Portugal – 480
7. Norway – 450
8. Ukraine – 390
9. Cyprus – 380
10. Finland – 370

Where the world wants to go on holiday (Average monthly search volume in November/December 2018)

Searching country	Top Destination	Search Volume	2nd Destination	Search Volume
United Kingdom	Spain	181190	Italy	126580
United States	Italy	32080	Mexico	14990
Australia	Maldives	8120	Thailand	6920
India	Italy	7300	United Arab Emitates	2700
Ireland	Italy	5520	Spain	5150
Canada	Italy	3490	Mexico	1370
Singapore	Malaysia	1980	Australia	1000
Philippines	Australia	1970	Italy	1530
South Africa	Maldives	1620	Mauritius	1600
Germany	Italy	1510	Greece	780
Netherlands	Italy	1330	Spain	1300
Spain	Italy	1270	Greece	720
France	Italy	1220	Spain	730
Brazil	Italy	1190	Spain	410
Turkey	Italy	1120	Spain	400
Japan	Italy	1040	Spain	230
Indonesia	Italy	920	Spain	350
Bangladesh	Italy	830	Spain	230
United Arab Emirates	India	800	Italy	740
Poland	Italy	790	Spain	450
Thailand	Italy	780	Spain	270
New Zealand	Italy	720	Australia	660
Mexico	Italy	680	Spain	420
Bulgaria	Italy	670	Greece	440
Malaysia	Italy	670	Australia	400
Pakistan	Italy	640	United Arab Emitates	250
Romania	Italy	630	Spain	420
Sweden	Italy	630	Spain	410
Greece	Italy	610	Spain	450
Switzerland	Italy	590	Spain	410
South Korea	Italy	560	Seychelles	490
Vietnam	Italy	550	Spain	280
Serbia	Italy	540	Spain	220
Italy	Spain	540	Greece	480
Croatia	Italy	530	Spain	270
Belgium	Italy	530
Russia	Italy	520	Spain	410
Portugal	Italy	490	Spain	480
Egypt	Italy	480	Spain	310
Denmark	Italy	460	Spain	460
Czechia	Italy	450	Spain	320
Norway	Spain	450	Italy	400
Saudi Arabia	Italy	430	India	210
Argentina	Italy	420	Spain	220
Israel	Italy	400	Spain	310
Ukraine	Spain	390	Italy	340
Austria	Italy	380	Greece	240
Cyprus	Spain	380	Greece	350
Finland	Spain	370	Italy	310
Malta	Italy	360	Spain	320
Guernsey	Spain	360	Greece	220
Hungary	Italy	350	Spain	310
Lithuania	Spain	340	Italy	290
Slovenia	Italy	330	Germany	200
Jersey	Spain	330	Greece	280
Slovakia	Italy	310	Spain	280
Colombia	Italy	270	Spain	190
Georgia	Italy	270	Spain	170
Iraq	Spain	270	Italy	200
Chile	Italy	260	Spain	180
Lebanon	Italy	250	Spain	210
Qatar	Spain	250	Italy	210
Morocco	Spain	250	Italy	170
Latvia	Spain	240	Italy	230
Nigeria	Spain	240	Italy	210
Macedonia (FYROM)	Greece	230	Spain	190
Iceland	Spain	220	Italy	120
Albania	Greece	210	Italy	190
Kuwait	Italy	210	Spain	150
Algeria	Spain	210	Italy	140
Peru	Italy	200	Spain	120
Dominican Republic	Spain	200	Italy	160
Bosnia and Herzegovina	Italy	190	Spain	130
China	Italy	190	Spain	110
Sri Lanka	Italy	190	Australia	160
Estonia	Spain	190	Italy	170
Oman	Spain	180	Italy	140
Nepal	Italy	170	Australia	100
Moldova	Spain	170	Italy	110
Kenya	Spain	160	Italy	150
Azerbaijan	Spain	160	Italy	140
Luxembourg	Spain	160	Italy	110
Bahrain	Italy	150	Spain	110
Barbados	Spain	150	Greece	130
Belarus	Italy	140	Spain	130
Jordan	Italy	140	Germany	60
Ghana	Spain	140	Italy	130
Tunisia	Spain	140	Italy	130
Jamaica	Spain	140	Italy	110
Cape Verde	Spain	140	Italy	90
Kazakhstan	Italy	130	Spain	130
Costa Rica	Italy	130	Spain	120
Armenia	Italy	130	Spain	60
Zimbabwe	South Africa	130	Mauritius	110
Mauritius	France	120	Spain	110
Ecuador	Spain	120	Italy	110
Venezuela	Spain	120	Italy	110
Montenegro	Italy	110	Spain	60
Angola	Spain	110	Italy/Portugal	50
Trinidad and Tobago	Spain	110	Italy	100
Cambodia	Spain	110	Italy	90
Mozambique	Greece	100	South Africa	90
Panama	Italy	100	Spain	60
Maldives	Italy	100	Greece	70
Antigua and Barbuda	Spain	100	Italy	80
Saint Lucia	Spain	100	Italy	80
Zambia	Spain	100	Italy	80
Tanzania	Greece	90
Myanmar (Burma)	Italy	90	Thailand	70
Seychelles	Italy	90	Thailand	50
Mongolia	Italy	90	Spain	60
Uganda	Italy	90	Greece	70
Botswana	South Africa	90	Italy	70
Andorra	Spain	90	Italy/France	40
El Salvador	Canada	80	Spain	80
Guatemala	Italy	80	Spain	70
Uruguay	Italy	80	Spain	70
Mali	Spain	80	Greece	50
Fiji	Australia	70	Spain	60
Afghanistan	Greece	70	Italy	70
Libya	Italy	70	Spain	60
Namibia	Italy	70	South Africa	60
The Bahamas	Italy	70	Canada	40
Lesotho	South Africa	70	Italy	40
Uzbekistan	Spain	70
Equatorial Guinea	Italy	60	Spain	50
Honduras	Italy	60	Spain	50
Kyrgyzstan	Italy	60	France	50
Papua New Guinea	Italy	60	Australia	50
Brunei	Malaysia	60	Spain/Thailand	50
Bolivia	Spain	60	Italy	50
Grenada	Spain	60	Italy	40
Democratic Republic of the Congo	Spain	60	Canada	30
Laos	Thailand	60	Spain	50
Bhutan	France	50	Italy/India	40
Malawi	Italy	50	Spain	50
Saint Helena, Ascension and Tristan da Cunha	Italy	50	South Africa	40
Nicaragua	Italy	50	Portugal	40
Turkmenistan	Italy	50	Greece	40
San Marino	Italy	50	France	20
Paraguay	Italy	50
The Gambia	Italy	50
Somalia	Spain	50	Italy	30
Cote d'Ivoire	Spain	50	France	40
Monaco	Spain	50	France	40
Senegal	Spain	50	France	40
New Caledonia	Australia	40
Rwanda	Canada	40
Saint Kitts and Nevis	India	40	Canada	20
Ethiopia	Italy	40	Spain	40
Burkina Faso	italy	40	Spain	30
Saint Vincent and the Grenadines	Italy	40	Spain	30
Sierra Leone	Italy	40	India	30
Liechtenstein	Italy	40	Greece	30
Guyana	Italy	40	Czechia	30
French Polynesia	Italy	40	Australia	20
Belize	Italy	40
Cameroon	Spain	40	Italy/Turkey	30
Guinea	Spain	40	Italy	20
Tajikistan	Spain	40	Germany	30
Madagascar	Spain	40	France	30
Mauritania	Spain	40	Egypt	20
Curacao	Spain	40	Australia	30
Guam	Thailand	40	Australia	30
Timor-Leste	Australia	30
Vanuatu	Australia	30
Republic of the Congo	France	30
Liberia	Greece	30
Suriname	India	30	Belgium	20
Northern Mariana Islands	Italy	30	Thailand	20
Gabon	Italy	30	Spain	30
Sint Maarten	Italy	30	Bahamas	20
Solomon Islands	Italy	30	Australia	20
Swaziland	Italy	30
Benin	Spain	30	Italy	20
Togo	Spain	30	Cyprus	20
Djibouti	United Arab Emirates	30	Egypt	20
Haiti	Argentina	20
Burundi	Cyprus	20	Czechia	20
Caribbean Netherlands	Cyprus	20
Yemen	Egypt	20
Samoa	Fiji	20	Samoa	20
Kiribati	Fiji	20	Italy	20
Tuvalu	Fiji	20
Comoros	France	20	Canada	10
Chad	France	20	Australia	10
Niger	France	20
Cook Islands	French Polynesia	20	Australia	10
Tonga	Greece	20	Australia	10
Eritrea	Italy	20	United Arab Emitates	20
Dominica	Italy	20	Spain	20
Central African Republic	Italy	20
Palau	Philippines	20	Australia	10
Federated States of Micronesia	United Kingdom	20	Australia	10
American Samoa	Australia	10
Marshall Islands	Australia	10
Nauru	Australia	10
Guinea-Bissau	Barbados	10
Saint Pierre and Miquelon	Canada	10	France	10
Sao Tome and Principe	China	10
Antarctica	India	10
Norfolk Island	Sri Lanka	10

The post Where the world wants to go on holiday (2018) appeared first on Vivid Maps.

El 4 de mayo de 1983 se legalizaba oficialmente la pornografía en España. Mucho antes, Alfonso XIII ya había escrito y producido las primeras referencias conocidas del género en nuestro país. Rodadas por los hermanos Baños —pioneros valencianos del cine mudo— bajo encargo real a través del Conde de Romanones, se conservan títulos como El confesor o Consultorio de señoras. Ya dentro de la legalidad, Jesús Franco hizo Lilian, la virgen pervertida y unos cuantos títulos más. Pero la industria del X no empezó a funcionar de verdad hasta que María Bianco y José María Ponce —así como quien no quiere la cosa— se metieron en el business.

Durante la segunda mitad de los 80, la entonces pareja publicaba una revista sobre cultura BDSM al mismo tiempo que regentaban un sex shop. Gracias a la casual intervención de Antonio Marcos —productor y distribuidor de cine X— los vídeos caseros que Ponce y Bianco habían grabado para vender con la revista vieron la luz en forma de recopilatorio. La cinta se llamó Los vicios de María (1992). De ese modo, Bianco se convertía en nuestra primera pornstar y Ponce en director de cine X. A esa primera referencia le seguirían otras más profesionales como Club privado (1995) o Vivir follando (2000). De algún modo, se podría decir que en España el porno empezó con una máquina de fotocopias y unas cintas de vídeo.

Nacida como encargo de la misteriosa propietaria de un burdel barcelonés, SADO-MASO tuvo unos inicios totalmente fanzineros: "Maîtresse Michelle era una señora que ni era francesa ni era nada, era un auténtico fake, que se dice ahora. […] En verdad era una enfermera de Girona. Tenía un local de prostitución sadomasoquista que se llamaba Palacio del Sado en Arco del Triunfo. Era una espacio realmente amplio, unos 200 m², con unas cinco mazmorras, dos de ella grandes y alguna especializada […] Era una mujer que tenía unas ideas innovadoras. No se limitaba a poner un anuncio en la sección de relax de La Vanguardia si no que hacía actividades, reuniones grupales, etc. En esa época el tema BDSM era un asunto totalmente oscuro y nadie daba la cara, pero ella sí tuvo la iniciativa. Empezó a rodar algún vídeo, puso algunas cabinas de VHS como en los sex shops, por si alguien no se atrevía todavía a practicar. Y entre esas iniciativas estaba lo que ella llamó Maîtresse Michelle Boletín Informativo".

Aunque Ponce venía de trabajar en radio y prensa, por aquella época tenía una tienda de fotografía. Gracias a la inventiva de "Michelle" se pusieron a trabajar en la publicación: "Como tenía una fotocopiadora pues hicimos el boletín en fotocopias". Pero Maîtress Michelle no soportó que se descubriese su verdadera identidad, "fue entonces", dice Ponce, "cuando descubrimos que nos estaba tomando el pelo y ella se lo tomó muy mal, más que nosotros. Me llegó a tirar una silla por la escalera del Palacio del Sado y todo, se lo tomó fatal. A mí no me importa que una persona —y mucho menos en el mundo BDSM— adquiera una segunda personalidad. Yo he trabajado en medios de comunicación y en cine, es absolutamente normal que una persona tenga un nombre artístico y luego tenga otra personalidad. Pero claro, que a las personas de su círculo íntimo les esté tomando el pelo, ya es una cosa que te sabe mal. Por eso cuando me enteré le dije que no quería seguir, porque me parecía una falta de confianza enorme".

---

MIRA:

---

Como consecuencia del desencuentro no cobraron el trabajo, así que decidieron distribuir ellos mismos los 100 ejemplares. Para el siguiente número —ya con la portada a dos tintas y SADO-MASO por nombre— hicieron 500 copias: "Lo llevamos a los sex shops, que era lo que nos parecía más adecuado. Pero en aquella época eran tremendamente cutres, solo vendían revistas danesas y alemanas a todo color, papel cuché y claro, cuando vieron lo nuestro en blanco y negro no les interesó. Ahí estuvimos a punto de tirar la toalla, pero decidimos hacer un último intento. Cogimos el coche y nos fuimos a las Ramblas. Llego al primer quiosco, se la enseño al quiosquero y me dice, '¿Cuántas llevas?'. Le digo que cien y me dice que se las deje todas. Fuimos a buscar los 400 restantes y distribuimos en cinco o seis quioscos. Lo vendimos todo".

Con unos primeros números totalmente amateur, poco a poco se fueron apuntando colaboradores de todo tipo: "Había un hombre de Madrid, muy aficionado, al que le gustaba escribir relatos y nos los enviaba. Había mucha participación de los lectores. Las fotos las hacíamos nosotros con alguna amiga…". Incluso algún nombre conocido como Berlanga o el ilustrador Miracle se apuntaron al proyecto: "Recuerdo que Luis Vigil nos llamó, que a mí me impresionó de pronto, ya que en aquella época era editor de Playboy. Entonces comimos juntos un día, estuvimos charlando y empezó poco a poco a colaborar con nosotros. Nos mandaba alguna traducción o nos daba ideas. A mí Vigil me enseñó mucho. Yo había hecho radio, incluso había dirigido un programa, había hecho bastantes colaboraciones en prensa pero nunca había dirigido una publicación. En ese sentido fue él el que me dio el impulso para que aquello fuese creciendo y de fanzine pasase ya a revista".

Al irse consolidando la publicación se animaron a abrir tienda propia: "Yo iba a visitar a un chico que tenía un sex shop en la calle Hospital. Nunca vi ningún cliente y como estaba allí aburrido matando moscas me quedaba con él charlando un rato. Le dejaba cinco ejemplares y me devolvía cuatro, o sea era una cosa… Y un día le dije que estaba pensando en poner una tienda, que le había echado el ojo a algunos locales y tal. Entonces él me dijo, 'Pues aquí tienes una'. Y nos asociamos".

Aquel local —que ahora es una carnicería árabe— se convirtió en ese momento en el punto de referencia de erotómanos y pornófilos de todo el país: "Era un local pequeñísimo, bastante cutre en todos los sentidos, pero nosotros lo llenamos de material. Yo siempre que entraba en un sex shop me fastidiaba mucho el empleado, siempre te miraba de una manera como hosca, como diciendo, 'Ya está aquí otro vicioso'. Nunca tenían información, eran desagradables. Por eso nosotros pusimos dependientas alegres y simpáticas".

Y es que tras la dictadura franquista, mucha gente vio en los sex shops un negocio seguro, pero luego no sabían llevarlos: "Nosotros no, yo me preocupaba de que si había una pareja en Ohio que hacía videos de spanking caseros, pues les escribía y se los compraba. Teníamos de todo, una cantidad de material tremenda y facturábamos un montón, por eso pusimos un departamento de venta por correo, con lo cual eso ya empezó a funcionar". Ya a todo color y con distribución nacional, la revista llegó a los 20 000 ejemplares.

La pobre Maîtresse Michelle, en cambio, terminó sus días enajenada en un hospital: "Era una mujer mayor, rubia —supongo que teñida— y además tenía anorexia. En los últimos momentos llegó a pesar unos 30 kilos. Supongo que murió a consecuencia de su enfermedad. Además, no estaba muy bien de la cabeza. Cuando estaba en el hospital antes de morir les decía que ella era Maîtresse Michelle y les tiraba las bandejas de comida a las que habían sido sus compañeras de profesión. Tuvo una muerte un poco dramática".

Con la tienda ya a tope y ante la demanda de material crearon nuevas revistas, como Chicas en lucha, aunque ninguna llegó al éxito de SADO-MASO. Al ir creciendo tanto el negocio, la tienda se les empezó a quedar pequeña: "Pillamos un local de dos plantas en la calle Entenza, con la intención de poner en la planta de arriba las oficinas y abajo la tienda. Nuestro planteamiento era totalmente innovador para la época, porque tenía una especie de patio donde queríamos poner unas mesitas para tomar café y que la gente pudiese leer; teníamos un proyecto muy majo".

Pero los vecinos no vieron bien todo aquello: "Empezamos a hacer todo lo necesario para abrir un local de esas condiciones: arquitecto, aparejador, toda la historia. Yo me fui de vacaciones y cuando volví me encontré toda la calle Entenza llena de pancartas colgadas en los balcones, diciendo 'SEX SHOP NO' y cosas así". La oposición vecinal derivó en un martirio administrativo. Al haber hecho una inversión fuerte empezaron las desavenencias entre los socios, por lo que Ponce decidió salirse de la empresa, con parte de su equipo tras él. Los socios restantes no vieron rentable continuar con la publicación, así que allá por el 90 SADO-MASO dijo hasta luego.

Años después, tras ver el éxito que tenía Fetish Café, el espacio BDSM que él mismo había montado durante la época en la que dirigía el Festival Erótico de Barcelona, Ponce decidió volver a publicar SADO-MASO: "Como a la gente ya no le da vergüenza lo del sadomasoquismo y hacían cola en el Fetish Café, pensé que igual era el momento de sacar de nuevo la revista. Hicimos unos cuatro números muy bonitos y tal pero vendió poco. Costaba mucho hacer una revista impresa y al final no nos salían las cuentas. En esa época lo que empezaba a funcionar era el FetLife y este tipo de cosas".

A pesar de su corta vida, con los años la revista se ha convertido en una publicación de culto entre los aficionados al BDSM. Tiene sentido que si en Estados Unidos en Hustler pusieron a Allan MacDonell —escritor habitual de Slash, el mítico fanzine sobre la escena punk de Los Ángeles— a dirigir la revista, en España fichasen a Ponce. Además de dirigir Hustler y de hacer películas, durante los noventa Ponce también dirigió durante seis años el Festiva lnternacional de Cine Erótico de Barcelona.

Debido a la crisis causada por la distribución gratuita de pornografía en internet, el porno en España cumplió aquello de "Vive rápido, muere joven y deja un bonito cadáver". Tras la muerte del cine X nos quedan títulos a reivindicar como Hot Rats (Narcís Bosch, 2004), La orina y el relámpago (Hermanos Lapiedra, 2004) o The Fetish Garden, uno de los trabajos que Ponce realizó para Private. Actualmente María Bianco se dedica a la producción ejecutiva —fuera del porno— y Ponce dice estar “prácticamente fuera de servicio”. Esperemos que no por mucho tiempo.

Sigue a Mirena en @mirenaossorno.

Suscríbete a nuestra newsletter para recibir nuestro contenido más destacado.

Akira es una adolescente corriente que trabaja a tiempo parcial en un restaurante familiar y que -¡tachán!- está perdidamente enamorada de su jefe, un cuarentón divorciado que le saca casi treinta años de edad. ¿Cómo podemos tratar este tema tan complicado sin caer en terreno pantanoso? Jun Mayuzuki propone una nueva visión para esta problemática y aprovechamos para hacer un repaso al tratamiento de otras parejas con edades desiguales en el cine.  

Cuando te enfrentas por primera vez a After the rain (2018) (Koi wa ameagari no you ni en japonés y Después de la lluvia en español) no puedes evitar cierto recelo. Has leído la premisa y te ha podido la curiosidad, para qué mentir. La historia de una relación amorosa entre una adolescente de diecisiete años y su jefe de cuarenta y cinco puede dar mucho de sí y sería muy fácil caer en tópicos que la convirtieran en otro producto audiovisual horrible. Precisamente ver hacia dónde se dirige la trama –y rezar para que no se desvíe– es lo que te hace continuar esta serie que se las arregla muy bien para salir del lodazal que supone el tema.  

Su autora, Jun Mayuzuki, sabía que contaba con una historia muy potente cuando lanzó en 2014 el primero de los nueve volúmenes del manga. Su éxito en el país nipón llevó a que fuera adaptada en 2018 a anime e incluso a película de acción real, contribuyendo a su expansión fuera de Japón y adquiriendo cierta fama en nuestro país gracias a la compra de la serie por la plataforma Amazon Prime.

Los dos grandes problemas que presenta la historia son claros: la gran diferencia de edad de los protagonistas y la desigualdad de poder que existe al tratarse de jefe y empleada. Pero antes de entrar en el análisis de estas cuestiones, es primordial conocer un poco más a los dos protagonistas para entender After the rain. Aunque es cierto que la relación amorosa es el centro argumental, lo verdaderamente importante en la obra son los personajes, sus emociones y cómo la autora los rodea de una gran humanidad para que realmente podamos entender cómo se siente el uno respecto al otro. Algo esencial para que la relación no caiga en la banalización.

Conforme pasan los capítulos tenemos la oportunidad de conocer a Akira Tachibana, que no es solo una adolescente enamorada de su jefe, sino una joven con un sueño truncado. La pasión de Akira es el atletismo y sus buenas marcas la hacen soñar con una carrera prometedora en este campo hasta que una grave lesión le aleja de las pistas. Devastada, abandona el club de atletismo al que acudía todos los días a entrenar, dejando de lado también a su mejor amiga, otra apasionada de ese deporte.

Su vida acaba de cambiar completamente y el hueco que antes ocupaba el atletismo ahora es un vacío que le carcome. Pero un día entra en un restaurante para cobijarse de la lluvia y un simpático camarero le sirve un café e intentar animarla con una ternura que conmueve a Akira. Algo acaba de cambiar, se ha enamorado de ese hombre que resulta que es el jefe del restaurante y el vacío que tenía en el pecho empieza a llenarse con una nueva ilusión. No pierde el tiempo y empieza a trabajar como camarera allí para poder pasar más tiempo con él y su vida anterior queda relegada a un segundo plano.

Por el otro lado tenemos al señor Kondo, un cuarentón divorciado con un hijo pequeño, que ve que su vida ha transcurrido sin pena ni gloria. Su matrimonio ha sido un fracaso, su sueño de ser escritor se ha evaporado y ahora lo único que le queda es ser el gerente de un restaurante y un hastío vital con el que ha aprendido a convivir. Pero a pesar de todo es un hombre amable, a veces demasiado bueno, al que sus empleados no le tienen demasiado respeto por no saber imponerse. Y de repente Akira entra en su vida. Dos vidas rotas de formas tan diferentes se encuentran y de ahí surge lo inesperado.

El tratamiento de la problemática

Todo comienza cuando Akira le confiesa sus sentimientos a Kondo y este es consciente por primera vez de la posibilidad de una relación con ella. Hasta ese momento él no se había dado cuenta de nada y ni se le podía pasar por la cabeza que algo así pudiera suceder. Pero aquí nos encontramos con el principal acierto de la autora, al dejar claro que el personaje de Kondo sabe desde el primer momento que esa relación no estaría bien y que por tanto no puede tener lugar. Pero como ser humano que es, duda. Él no sabe muy bien cómo reaccionar a esta situación y accede a tener un par de citas con ella. El verse deseado por una persona tan joven le produce una sensación de entusiasmo que le recuerda a su juventud perdida y sería tan fácil dejarse llevar por ella… Pero no sería lo correcto.

Siempre es Akira la que intenta llevar un paso más allá la relación con acciones tan tópicas como querer tener su número de teléfono para escribirle o ir a visitarlo cuando está enfermo. Este acercamiento consigue que ambos se conozcan mejor el uno al otro al interaccionar fuera del horario laboral, y ahí es cuando empiezan a entenderse. Ella descubre la pasión de Kondo por la literatura y que su sueño siempre ha sido el poder convertirse en escritor. Y él descubre la pasión de Akira por el atletismo, la lesión que ha sufrido y que ahora tiene la oportunidad de operarse pero no se decide a intentarlo por temor a volver a sufrir. Su relación avanza, no en el sentido convencional, pero sí en el plano de un entendimiento completo en el que el acercamiento físico es mínimo.

Gracias a esto ambos evolucionan. Akira ve que Kondo tenía un sueño que ha dejado de lado como ella y que es una decisión que no le ha hecho feliz. Entonces ella comienza a replantearse su propia vida y consigue encontrar el valor necesario para operarse y seguir adelante con él. Pero lo mismo pasa con Kondo, que recupera la ilusión gracias a conocer a Akira. La juventud y energía de ella le hacen volver a tener fuerzas para perseguir su sueño como escritor y ver que todavía le queda mucha vida por delante como para conformarse y estancarse.

La clave de esta historia reside en que ambos se ayudan mutuamente. Ninguno de los dos se aprovecha del otro para conseguir para conseguir un fin. La relación entre ellos es tan simple como dos personas que empiezan a conocerse, crean un vínculo y que gracias a ser entendidas se dan cuenta de hacia dónde quieren enfocar su vida. Una visión bastante acertada de una situación que puede ser problemática y que conduce a la serie a la mejor conclusión posible.

¿Cómo han tratado este mismo tema otros títulos?

La diferencia de edad en relaciones amorosas es un tema recurrente en el mundo audiovisual y tras analizar cómo ha sido llevado en After the rain, sería interesante ver cómo otras obras han trabajado la misma cuestión. Para empezar, es un hecho que existe un mayor número de películas en la que la mujer es el personaje joven de la relación y el hombre el mayor. Aunque muchas veces no se especifica la edad de los protagonistas, en muchas de ellas las actrices elegidas son con diferencia mucho más jóvenes que sus compañeros –como se puede apreciar hasta en las entregas de Premios– y no hay más que ver gráficas como la que hay sobre estas líneas para ver claramente cuál es el estado de la situación.

Pero aunque en este tipo de ejemplos existe una diferencia de edad muy desigual, el terreno en el que nos vamos a mover va a ser el mismo que el que se da en After the rain , con obras con personajes dentro de la adolescencia o de instituto. Por eso también vamos directamente a obviar títulos como Lolita (1962) por tratarse del ejemplo de una niña de doce años en el que directamente entra en escena el factor de la ilegalidad.

Dentro de este rango de edad encontramos distintos tratamientos. Por un lado tenemos las películas que muestran una relación completa entre los dos protagonistas como ocurre en Manhattan (1979) -y más de dos tercios de las películas de Woody Allen– o en Perdona si te llamo amor (2008). La base de ambas es la misma, señores mayores que tienen una relación con una chica adolescente, pero la diferencia entre ambas es el tratamiento con el que es llevada cada pareja. Mientras que el libro de Moccia se trabaja como una historia romántica en que se aprecia cómo los dos miembros de la pareja adquieren sentimientos el uno por el otro en lo que se va a desarrollar como un noviazgo normal, en la película de Allen la relación solo sirve al protagonista para mantenerse ocupado, ya que realmente nunca se ve que tenga sentimientos por ella, y no duda en cortar la relación cuando la verdadera persona que le interesa le pide salir. Justo cuando este verdadero interés amoroso rompe con él corre a los brazos de la adolescente de nuevo porque no quiere quedarse solo. El típico caso de hombre en la crisis de la mediana edad que utiliza una relación con alguien mucho más joven con el propósito de revivir su juventud y comprobar que todavía le queda vida por delante.

También parecida a esta descripción tenemos al protagonista de American Beauty (1999) que en una crisis existencial empieza a tener deseos sexuales hacia una amiga de su hija. Aquí se trata casi de una obsesión por el personaje femenino, siempre basada en el fin sexual que en todo momento quiere llegar a cumplir. Pero al llegar el momento decide echarse para atrás porque le entra la vena paternal y se da cuenta de que no sería lo correcto, salvándose moralmente por los pelos.

Por tanto, podemos decir que mientras los protagonistas de Perdona si te llamo amor desarrollan una relación con sentimientos e igualitaria, al igual que ocurre en After the rain, los personajes masculinos de las otras dos utilizan esa relación como medio para conseguir un fin –juventud, ilusión, combatir la soledad, placer sexual– y se produce una relación desigual donde uno de las partes utiliza a la otra.

Aunque la mayoría de ejemplos hasta el momento entran dentro de la cisheteronormatividad blanca predominante en el cine occidental, la diferencia de edad es algo que también se ha relatado en parejas homosexuales. Su tratamiento suele estar relacionado con la exploración de la sexualidad del personaje más joven, como en el caso de Call me by your name (2017). En este sentido, una persona mayor introduce al adolescente en el terreno de la pasión sexual y en el descubrimiento personal.

Pero existe otro elemento más a tener en cuenta en la ecuación, como que además de la edad, pueda existir una diferencia de poder como la que se daría entre jefe y empleado –como ocurre en After the rain– o entre profesor y estudiante. Es más común que la relación se dé en el ámbito escolar, más que en el laboral: así, Diario de un escándalo (2006) es un ejemplo claro de profesora que entabla una relación sexual con uno de sus estudiantes de quince años y en el que se ve cómo el terreno de lo moralmente aceptable se entremezcla con lo que establecen los códigos legales al respecto.

Como hemos podido comprobar, la diferencia de edad en las relaciones es un tema que está presente en la cultura audiovisual, reflejo de los problemas que presenta nuestra sociedad. Es un tema complicado en el que entran en escena muchas variables y existen muchas formas diferentes de tratarlo, no todas ellas acertadas. Aquí es donde sobresale After the rain, proponiendo una solución que pasa por añadir humanidad a los personajes, crear una relación igualitario y proponer soluciones maduras a la pregunta de qué es correcto y qué no lo es.  

¿Te ha gustado este artículo? Puedes colaborar con Canino en nuestro Patreon. Ayúdanos a seguir creciendo.

La entrada ‘After the rain’ y cómo tratar (bien) la diferencia de edad en las relaciones románticas aparece primero en Canino.

The moment we have been building up to for eight seasons has finally come. The Great War that this show has spent countless hours and years working to came to life on our screens last night in what was surely an epic of an episode running at an hour and twenty-two minutes. Or so we thought.

It was over and out in one episode—this ultimate fight for humanity that the series opened with, and all that came from it, was over an hour spent trying to figure out what that splotch of brown or blue moving on my screen was. Episode Three of the ultimate season entitled “The Long Night” just further proved how Benioff and Weiss either grossly misread the story they were self-tasked with adapting, or how incompetent their writing and understanding of basic story structure has become. I’m not sure which was worse but this mammoth of an episode probably ranks amongst the worst episodes of the entire show for me. It failed on a character front, a plot front, and even on the battlefront as I could barely see what I was watching. There was no duality, layers, or textures to the “war” against death.

There’s honestly not much to recap. We open with the preparations for the arrival of the Army of the Dead, showing how truly nervous everyone is for the unknown that is approaching. I didn’t dislike this as a lead-up, but after having an entire episode of lead-up last week, it felt like a way to add runtime instead of a purposeful choice of story structure and development.

Ready for battle, Melisandre arrives out of nowhere…literally nowhere. She just rides up on a horse, presumably right between the Night King’s army and Winterfell with the casualness of coming home after a long day of work and lights the Dothraki arakh’s on fire. With these newfound flaming weapons, the Dothraki charge headfirst into the Army of the Dead on their own and the rest of the living watch as their lights extinguish in the distance. The Dothraki were essentially arrow fodder, but even worse, pointless arrow fodder.

What was the point of this plan? What were they supposed to do charging straight into the dark unknown and how would that help the rest of the battle? They would have been so much more helpful riding around on their horses with dragon glass arrows in the thick of battle. But alas, they’re dead. ALL OF THE DOTHRAKI. It’s so intensely frustrating watching this massive army of people of color thrown to their deaths for no reason with the amount of plot armor on our secondary and tertiary white characters are surrounded with to get out of the most ridiculous scenarios this episode. 

Dany actually feels for this army of people she just lead to slaughter at least and hops on her dragon too early to start attacking. Jon tries to stop her but follows her anyway and thus begins the continuous dragons flying through the clouds that I could not see a lick of. Also, what did Dany think would happen sending them in first? Why was this even a surprise? It just further highlights how bad this plan was.

In the crypts, Sansa sits with Varys, Tyrion, and Missandei. She has some infuriating conversations with Tyrion about how he was the best husband she had, and instead of choosing an optimal time to parallel an earlier season and earlier battle (Blackwater), we just get this. Where is the Sansa we know and love trying to boost her people’s morale in a time of peril? It would have been a perfect callback and said something about Sansa’s character. Instead, we get another St. Tyrion jerk-off session. I don’t think I’ll ever get over the show refusing to allow her to feel actual anger and hatred towards this man and all his family has done to hers, always needing to pat him on the back for not raping or physically abusing her, as if that should be a gold star standard or something.

The wights start overloading Winterfell, quickly getting through the trenches and over the walls (their tactics seem so much better this episode than the “Beyond the Wall” episode). Ed dies after saving Sam, people fight and I can’t tell if they are main characters or red shirts. This whole battle is foggier than a Transformers fight. It made it hard to feel anything, not even stress or tension because I legitimately could barely see and the super fast up close cuts did not help. It was completely incoherent and also consistently flat. It started at 100 in terms of the threat of the wights and continued at that level. The other thing I can’t wrap my head around was the lack of White Walker fighting in the battle against their army. There was none. The rest of the White Walkers stayed back with the Night King until he went to kill Bran. So instead of adding some dimension to this battle and having some actual combat go along with the zombie stabbing, we just got an hour of the same over an over again. Not to mention so many of our main characters were on the front line but almost none of them died. #plotarmor

While the White Walkers have always lacked complexity on the show (and I guess now will continue to forever), at least there was some sentience there to up the threat and add some multi-level intensity to the fighting. But we just got a really long Walking Dead battle instead.

The crypts eventually get overrun, not in the way anyone would have thought and Sansa and Tyrion hide together, Arya and the Hound escape a horde of wights inside but lose Beric, and Theon apologizes to Bran while they wait near the heart tree. Melisandre reminds Arya she has blue eyes to still shut forever and that’s when she knows.

Theon’s men are surrounded and all go down one by one until it is only Theon left. The Night King and the Others approach and Bran tells Theon he’s a good man, accepting his apology and thanking him. Theon, knowing there is no hope, runs at the Night King to try and kill him but the Night King is too fast and takes down Theon. RIP Alfie Allen’s insanely-too-good-for-this-show acting. You will be missed. The Night King slowly walks over to Bran and as he’s about to reach for his sword, Arya flies in from out of nowhere. Literally out of nowhere. Where was she? They were surrounded. He grabs her by the throat before she can sink the dagger into his chest, but purposefully drops it into her other free hand and kills the Night King. That’s it. The Long Night is over. The Great War is over. We’re good. Just like that.

It’s the epitome of the issue with naming the show “Game of Thrones” instead of “A Song of Ice and Fire”. They completely missed the point.

This threat greater than humanity, perhaps even caused by humanity, is the Great War. Everything else, all this high-class political squabble is meaningless in the wake of an army of the dead and beings that want to wipe summer from the land forever. But with it looking like the rest of the season will be dealing with the Cersei sell-sword army of Kings Landing, I just can’t understand how they read the same books I did. This whole threat was wrapped up in one single episode. We spent more time on the attack on the Wall than this. Wheres the gravity. That’s the whole point. The fight for the throne doesn’t mean anything, but when your final season puts that as the climax instead of the war for the living, it just breaks all storytelling logic.

How are we supposed to feel any stakes in the battle against Cersei when they just won the battle against magical beings and zombies, losing very few main characters in the process.

It’s just all so nonsensical. Jon barely did anything this episode and he’s been the main character fighting this threat since the beginning of this show. What is his storyline even going to be going forward? His claim to the Throne? Something they’ve established he doesn’t care about. Dany also gets to have her cake and eat it too, supporting all the talk about her throne that she’s been spouting in wake of the great threat. And the fact that Arya was the one to kill the Night King just felt so unearned in the process. Other than the actual in world ridiculousness of her surprising the Night King in that setting, the fact that her storyline leads to this moment is so cheap. We’ve had no indication the last two seasons of this coming, nor did it hold any weight.

In other news, Jorah dies protecting Dany, a scene that I didn’t really feel, but kudos to Emilia Clarke’s acting. Lyanna Mormont dies killing a wight giant in an intensely stupid scene, but all our other favorites including Ghost who was literally in the middle of the battle, survive.

Oh and Mel just decides it’s time to die, and walks out onto the field after the army of the dead fall, takes off her necklace and dies. I’m glad that character really went somewhere.

This episode was a big mess. They leaned so heavy on Ramin Djawadi’s score in the climax of this episode because they knew they had nothing and it is so heavy-handed. Beautiful music, but all things that would have been harder felt should they not have needed dictating with a score.

Next week we are back to our big bads: Cersei and Euron, and I’ll be spending this week just sitting here in awe of how these two so completely missed the point of the source material and how they are high-level showrunners. We knew on a character level they did, we knew in a thematic level they did, but they have literally even written into their own show how huge of a threat the army of the dead wast but failed to let it actually hold that weight in favor of the game of thrones. I feel bad even throwing theories of the northern army being attacked from both sides and retreating out there or a wight resurrection in the crypts, it would have been better.

Oh well, maybe we will at least have some fun with Cersei and her floor map in the last episodes of this intense high brow fantasy epic!

Images courtesy of HBO

The post The Long Night is the Worst Episode of Game of Thrones appeared first on The Fandomentals.

El coitocentrismo se adueña de todo en el universo sexual cis. Marta lo denuncia y aboga por una sexualidad más creativa y variada. 

El otro día leía que, dentro de las mujeres cis cuando practicamos sexo en pareja, las lesbianas alcanzan un porcentaje muy alto de orgasmos, seguidas de las bisexuales y, por último, las heterosexuales.

¿Os sorprende? A mí en absoluto.

Podemos repetir una y mil veces que se nos inculca una sociedad coitocéntrica pero nuestras voces pesan menos que tantos años de cisheteropatriarcado.

Se habla de preliminares para incluir en ellos: besos, caricias, abrazos, lametones, mordisquitos, masturbación, cunnilingus, felación,… y luego el ‘gran final’ el coito.

En serio, deberíamos poder denunciar a quien puso todas estas experiencias en un plato combinado restándoles importancia.

Se tiene esa idea absurda de que cualquier cosa que hagamos, si no conlleva coito, ya no es una relación sexual ‘completa’. De ahí que normalmente ante la pregunta ‘¿cuándo fue la primera vez que tuviste relaciones sexuales?’ o ‘¿eres virgen?’ ese sea el baremo: el día que hubo penetración. Con un pene, claro.

¿Y cuantas mujeres tienen realmente orgasmos con tan solo la penetración? Muy poquitas. Y porque estás dando al clítoris desde otra zona. Tramposilles.

Sin embargo nos dicen que si no los tienes es que te pasa algo ‘malo’. Algo en tu cuerpo no está bien. Tienes un problema. Hipócritas.

La realidad es que el clítoris es el órgano de placer en las mujeres cis. Esa maravilla únicamente destinada al placer y que por lo general es bien agradecido a vibraciones, caricias, lametones, roces, presiones,… uhmmm.

Por eso no me sorprende en absoluto que si dos mujeres cis tienen relaciones entre ellas vayan a ser más satisfactorias.

Y porque las hetero o bi, relacionándonos con hombres cis, tenemos que ir con cuidado. 

‘Atención: se ruega no pisar la masculinidad’

Si no alcanzas el orgasmo con el coito es que ‘no lo han hecho bien’ o ‘no tienen el tamaño adecuado’ o vaya usted a saber.

Si te estimulas el clítoris al mismo tiempo algunes consideran que ‘no son suficiente’.

Si dices que prefieres el sexo oral o la masturbación hay quien piensa ‘no me sé mover’.

Y así muchas más, pero el tema es que sienten herida su masculinidad, se sienten más pequeños, menos hombres y eso repercute en futuras erecciones y lo sabemos.

¿Qué sucede entonces? Exacto, que es más que habitual que te puedas cohibir, que pases por ello para luego poder hacer otras cosas o que finjas un orgasmo para subirle la moral. ¡Qué divertido!

Porque en la sexualidad cisheteropatriarcal el pene es el centro, el master del universo, pero… sin nombrarle -a lo Voldemort- porque, aunque se supone que tiene el lugar protagonista, también tiene una fobia social un tanto especial y si se siente observado o juzgado, se marchita.

También es sensible a las palabras y a los gestos. Y es que el falo llega henchido y por la puerta grande pero muchas veces es una pose. Puro postureo.

Y claro, si no hay pene en erección… ¡no hay relación sexual posible! -modo ironía ON-

Limitar la sexualidad a la práctica indispensable de la penetración no le viene bien a nadie. A nadie.

A quien trae el pene porque tiene mucha presión y en muchas ocasiones está más pendiente de ‘dar la talla’ que de disfrutar. Lógico y normal.

A las mujeres cis porque su clítoris termina en un segundo plano. Eso debería ser denunciable.

Y a todo el mundo en general porque tenemos el resto del cuerpo. Mucho cuerpo. Con millones de terminaciones nerviosas, con el maravilloso sentido del tacto. Y el olfato, el gusto, la vista, el oído: una genialidad que muchas veces se nos olvida.

Y no nos tenemos que olvidar del cerebro. Ese órgano sexual que no entiende de género y que puede hacer que te pongas a mil en unos segundos, el que recibe los estímulos, el que se encarga de que estés en clave erótica.

Así que disfrutemos de nuestros cuerpos. Como sean de tamaño, forma y sensaciones y disfrutemos de una relaciones sexuales sin normas impuestas.

Porque el placer no entiende de ellas.

The post Adiós al coitocentrismo appeared first on Proyecto Kahlo.

Ayer se cumplieron cinco años del primero de mayo en el que un grupo de mujeres trabajadoras se manifestaron en favor de los derechos laborales de las mujeres y otras reivindicaciones como el derecho al aborto. Para manifestarse, sacaron en procesión una vagina emulando al palio de una virgen al que llamaron "el Santo Coño Insumiso".

El colectivo fue denunciado por la Asociación de Abogados Cristianos. La causa se archivó pero la insistencia del colectivo de letrados la volvió a reabrir. Son tres las mujeres imputadas a espera de que se celebre el juicio el próximo octubre. Les piden 3000 euros cada una o año y medio en la cárcel. Sin embargo el mayor peso no es ese, sino el estigma social de la imputación arrastrado durante 5 años que, sumado a la condición de estas mujeres de migrantes, estudiantes y activistas, ha supuesto un auténtico vuelco a sus vidas. Por ello ayer, 1 de mayo de 2019, se congregaron en Sevilla distintos coños insumisos de Madrid, Málaga y Extremadura en apoyo a las compañeras encausadas.

Son las 11:40 y el coño insumiso de Sevilla está apoyado en el suelo de la plaza del Niño de Vallecas. Frente a él, la parroquia del barrio está abierta; entre la oscuridad, al otro lado de la puerta, se puede adivinar la figura del párroco que observa el objeto desde la distancia con una sorprendente pasividad. A un lado de la plaza, los comunistas afilan sus banderas. Al lado opuesto, los anarquistas hacen lo mismo.

Entre ambos grupos, el resto de personas que asisten a la manifestación sin adscribirse a ninguna ideología determinada, o al menos hoy no quieren identificarse con ninguna. En medio de la gente, el coño, que no pasa desapercibido, recibe flashes y comentarios de todos los que andan cerca. Una chica se acerca, tiene amarrada a la espalda una vagina que le saca tres cabezas. “Así parece una mochila y no un paso”, comenta.

A medida que comienza la manifestación, más coños insumisos de todas formas y texturas hacen acto de presencia. Uno pequeño de croché que se alza sobre las manos de las compañeras extremeñas. Grandes y rosas, morenos y peludos, conceptuales. Un total de seis coños insumisos distintos pero con el mismo objetivo.

A pesar de lo que podía esperarse, apenas una semana y media después de la Semana Santa en Sevilla, el ambiente durante el recorrido no se crispó. Al contrario, la mayoría de la gente ajena a la manifestación que se encontraba por la calle miraba la procesión con asombro y humor. Madres que desde las terrazas señalaban a sus hijos los coños, ciudadanos incrédulos ante tanta "poca vergüenza" y hasta dos señoras que con toda su sevillanía se atrevieron a decir que la procesión era "preciosísima".

---

MIRA:

---

Desde algunos edificios sí que podía percibirse la mirada de desaprobación y escándalo de las vecinas. “En esos balcones también hay maricones, en esas ventanas también hay lesbianas, en esos portales también hay bisexuales” gritaba la comitiva como respuesta a las miradas juzgadoras. Una forma de decir que los tiempos de esconderse y mermarse han pasado y el movimiento feminista es imparable.

Los distintos coños insumisos no están vinculados a ningún partido político, a pesar de lo que han podido decir periodistas como Alfonso Rojo en Periodista Digital, que titulaba la noticia sobre el coño pionero en Málaga en 2016 del siguiente modo: “Feminazis podemitas vestidas de terroristas etarras lanzaron la procesión del ‘coño insumiso'”. Estas acciones nacen de la propia autogestión y creación autónoma de los grupos de mujeres.

Las procesiones de coños insumisos surgieron con las reivindicaciones contra las políticas antiabortistas de Gallardón en 2013. Sin embargo estos símbolos trascendieron esa coyuntura y avanzaron en paralelo a las reivindicaciones del movimiento feminista, cobrando en cada momento nuevos significados. Los coños insumisos no pertenecen a un grupo estanco de mujeres, ellas van y vienen, pero a lo largo de estos seis años los coños insumisos se han mantenido gracias a que muchas mujeres han decidido tomar el relevo.

Se acaba la manifestación. Los cuerpos están rojos por las largas horas caminando bajo el sol, las gargantas rotas por los cánticos. La satisfacción de quien cree en lo que está haciendo está presente en todos. Es hora de descansar pero no de parar: aún queda por lo menos una fecha clave, el próximo 3 de octubre, cuando se juzgue a las encausadas del Coño Insumiso. Pero ellas están tranquilas, al movimiento feminista le queda aún mucha creatividad y mucha fuerza política que hacer valer, aunque parece mentira que en 2019 se siga teniendo que usar en defensa propia.

Os ingresos de Audasa por portaxes ascenden por quinto ano consecutivo ata superar os 144 millóns de euros. A compañía informa nas súas contas anuais aos accionistas de que non reserva fondos para facer fronte á demanda da Fiscalía polos colapsos de Rande porque cre que non dará lugar a "ningunha responsabilidade" 

Punk rock “shocked the world” when it arrived in the late 70s, one mainstream news outlet remembers. Bands like The Ramones inspired “a generation of wannabe rockers to buy guitars and form their own bands…. They proved that you didn’t have to be the next Jimmy Page or Paul McCartney to be a rock star.”

The idea is common—that punk bands’ amateurishness gave license to remake musical culture with attitude and style… talent and ability be damned. There’s a sense in which this is true, but there’s also a sense in which it’s a generalization that ignores the various organs—early metal, avant-garde art rock, new wave, etc.—that made up the larger body of punk.

The scene was built on some serious ability, beginning with the primitivist Velvet Underground, who relied on the talents of classically-trained multi-instrumentalist John Cale. In James Williamson, The Stooges had one of the finest guitarists not only in punk (or “heavy metal,” as Lester Bangs called 1973’s Raw Power), but in rock and roll writ large.

Talking Heads had one of punk’s best bass players in Tina Weymouth, a huge influence on contemporary bass guitar. When punk arrived on the radio, it did so in the sultry, chilling tones of Debbie Harry’s two-and-a-half octave-range voice: in the icy, high-pitched echoes of “Heart of Glass,” Call Me,” and “Rapture."

Before Blondie, Harry was stripped down in the punk band The Stilettos. And before that, her ethereal voice elevated the work of late sixties folk rock band, Wind in the Willows. As one of seven singers, she honed her instrument in the demanding environment of a vocal ensemble. In her best-known Blondie songs, Harry harmonizes with herself in huge trails of reverb, recalling the dreamy psychedelia of earlier years.

Hear her multi-tracked, heavily effected isolated vocals in three huge Blondie hits further up, and her much more stripped-down, rawer vocal track from “One Way or Another,” below. There’s a lot of underground punk and indie and alternative music that did abandon musicianship, with mixed but often brilliant results. But when it comes to what most people remember when they remember the sound of early punk, the genre was just as much driven forward by musical ability and dedication, as evidenced by the career of Debbie Harry.

Related Content:

Blondie Plays CBGB in the Mid-70s in Two Vintage Clips

Discover an Archive of Taped New York City-Area Punk & Indie Concerts from the 80s and 90s: The Pixies, Sonic Youth, The Replacements & Many More

How the Uptight Today Show Introduced the Sex Pistols & British Punk to American TV Viewers (1978)

Josh Jones is a writer and musician based in Washington, DC. Follow him at @jdmagness

Hear Debbie Harry’s Stunning Ethereal Vocal Tracks from “Heart of Glass,” “Call Me,” “Rapture,” and “One Way or Another” is a post from: Open Culture. Follow us on Facebook, Twitter, and Google Plus, or get our Daily Email. And don't miss our big collections of Free Online Courses, Free Online Movies, Free eBooks, Free Audio Books, Free Foreign Language Lessons, and MOOCs.

"Fue muy exagerado comparar Barreiros con Marbella". El equipo del alcalde de la pequeña localidad lucense (2.900 habitantes) entona un tímido mea culpa sobre el modelo urbanístico más controvertido de Galicia durante la burbuja inmobiliaria. Cuando España se salpicó de hormigón, el regidor, Alfonso Fuente Parga, del PP, se propuso convertir su pueblo en la capital turística del norte de Galicia y dio luz verde a 6.000 viviendas en terrenos sin infraestructuras de saneamiento, abastecimiento y electricidad. El alcalde y cinco concejales fueron absueltos en febrero del delito de prevaricación urbanística, pero aquel exceso ha llenado el municipio de urbanizaciones inacabadas o abandonadas que se extienden a lo largo de sus maravillosas playas bañadas por el Cantábrico.

Ahora toca recuperar "el esplendor" de Barreiros, en palabras del propio alcalde que, tras la sentencia absolutoria de un juzgado de lo penal de Lugo, quiere eliminar todos esos vestigios de su fiebre inmobiliaria por una doble vía: concluir o derribar. El problema es que la mayoría de aquellos pisos, por los que se supondría que se iban a pelear miles de veraneantes deseosos de una residencia a pie de costa, ahora no interesan a casi nadie. Y que muchos de ellos han pasado a manos de los bancos tras la quiebra de numerosos promotores. O que, pese a estar semiacabados, carecen de licencia para ser ocupados.

Jaque a la 'Marbella extremeña': el TSJ llega hasta el Constitucional para derribarla

Rafael Méndez

El tribunal cree que Extremadura aprobó en 2011 una ley solo para evitar las sentencias que ordenaban el derribo de la Marina de Valdecañas El alto tribunal dirá la última palabra

Poco después de conocer su absolución, relacionada con 44 licencias ilegales para construir más de 3.000 viviendas, Fuente anunció que requerirá a propietarios y promotores de los proyectos, en su mayoría bancos, a que en el plazo de cuatro meses opten por las dos opciones propuestas. Aquellos que no reinicien las obras deberán derribar las estructuras de hormigón de manera inmediata, según sus planes. El objetivo, dijo, es que en un año "no quede rastro de los esqueletos de estos edificios inacabados que afean un municipio que es uno de los referentes turísticos del norte de Galicia".

"Solo quisimos ver crecer el pueblo", reflexiona ahora el actual teniente de alcalde, José Manuel Gómez Puente, que reconoce que aquello se les fue las manos. Pero el desarrollismo sigue disfrutando de buena fama en Barreiros: el concejal limita el feísmo a los esqueletos de los edificios acabados, y aún sueña con ver unas playas antaño vírgenes rodeadas de sucesivas filas de urbanizaciones. Por eso, una vez resuelto el juicio por delito urbanístico, se propone reactivar la concesión de licencias para acabar lo inacabado.

Una vez resuelto el juicio por delito urbanístico, se propone reactivar la concesión de licencias para acabar lo inacabado

Convencido de la necesidad de tapar el desastre paisajístico de sus políticas de urbanismo, el alcalde aboga por construir cuanto antes. "Una vez que se cerró el proceso judicial", explica, recobran su validez las propias licencias concedidas, "cuya nulidad estaba interesada en el litigio". Esa es al menos su opinión, y la razón por la que defiende que es "el momento de actuar para proteger el entorno del municipio".

Ya no serían viviendas de 150.000 euros para segundas residencias, como se planeaba inicialmente, sino de apenas 20.000 y para la gente del pueblo, de acuerdo con los precios y el perfil del comprador que ahora rige lo poco que se mueve en el mercado inmobiliario local. Pero Barreiros deberá dar solución al ladrillo a la vista que salpica toda la costa. De las promociones que hicieron que el equipo de gobierno se sentara el banquillo, hay más de 900 casas solo con la estructura o ya acabadas pero abandonadas, ante la imposibilidad de incorporar a los propietarios a unas urbanizaciones sin terminar. Salvo 997 habitadas, el resto fracasaron. Todo ello sin contar con otras promociones que acabaron mal en un pueblo que pierde población a chorros. A mediados del pasado siglo llegó a sumar más de 5.000 habitantes. Cuando se aprobaron las licencias de la polémica tenía 3.300 habitantes, un 14% más que ahora.

En todo caso, la pelea judicial no ha terminado. La sentencia del Juzgado de lo penal número dos de Lugo, que también absolvió a cinco concejales y a la entonces arquitecta municipal, ha sido recurrida por organizaciones ecologistas como Adega. "Esto no se pueda legalizar, sería injusto", afirma su portavoz Froilán Pallín, que añade: "Sería como conceder barra libre, aquí hay responsabilidades también sobre las empresas arruinadas y aquellos compradores que compraron una vivienda ilegal, y ahora no la tienen". Transcurrida más de una década desde aquellas licencias concedidas al amparo de unas precarias normas urbanísticas, Barreiros carece todavía de Plan General de Ordenación Municipal.

Transcurrida más de una década desde aquellas licencias concedidas al amparo de unas precarias normas urbanísticas

El de Barreiros fue un caso no solo urbanístico, sino también político. La Xunta del socialista Emilio Pérez Touriño paralizó en 2007 el proyecto de Barreiros e intervino su urbanismo, en lo que pretendía ser una medida ejemplarizante. Caído el bipartito, el alcalde encontró el amparo del Ejecutivo de Alberto Núñez Feijóo, que promovió una inversión de 14 millones de euros para dotar de servicios urbanos a todas aquellas viviendas irregulares que carecían de ellos, una inversión acometida íntegramente con fondos públicos, sin participación de los promotores. El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia anuló el convenio.

Pese a que la Xunta del PP retiró los recursos de sus antecesores contra los proyectos urbanísticos de Barreiros, sucesivas sentencias le han ido dando la razón a aquel gobierno de coalición con los nacionalistas. La absolución de Fuente Parga le libra de una pena de dos años de cárcel y 10 de inhabilitación a la que se enfrentaba. Cuando fue imputado abandonó el PP. En mayo volverá a ser el candidato a la alcaldía por ese partido.

Netflix se apunta un tanto inesperado con su nuevo show de sketches producido por The Lonely Island y creado por Tim Robinson y Zach Kanin: 'I Think You Should Leave (with Tim Robinson)' es la revelación cómica del año.

¿Por qué no te vas?

¿Quién?

Tim Robinson arrancó en The Second City y acabó siendo uno de los dos únicos humoristas en la historia de Saturday Night Live en regresar a la sala de guionistas tras una temporada como miembro del reparto. Con un aire al John Belushi más festivo pero en mucho mejor forma, Robinson ha encontrado en esta producción de The Lonely Island el vehículo perfecto para su lucimiento.

Con únicamente media docena de episodios de apenas quince minutos, Robinson nos devuelve a los viejos programas de humor que tanto hemos echado de menos últimamente. 'Key & Peele' jugaba a lo mismo en Comedy Central, donde Robinson no encontró hueco, pero aquí no hay tiempo para monsergas ni presentaciones. El tiempo vuela y toca hacer reír.

Al igual que sucede con la multitudinaria 'Vengadores: Endgame', el show de Tim Robinson funciona por acumulación, aunque en este caso sea únicamente de chistes imprevisibles. Y es que uno nunca sabe por dónde va a salir. Robinson consigue crear situaciones de vergüenza ajena, thrillers de venganza o incluso dramas familiares que se desarrollan en funerales con extraños nuevos organistas con la única función de hacerte estallar de risas.

¿Qué?

No hay límite en el manejo del humor de Robinson, que normalmente se mantiene perfectamente equilibrado entre la ira más desequilibrada y la grandísima bajona. De hecho, el primer sketch del primer episodio es toda una declaración de intenciones. Una situación tan habitual como una entrevista de trabajo que termina en humillación infinita por culpa de la cabezonería de un ser humano aleatorio. Podría ser cualquiera de nosotros. Seguro que incluso más de uno ya lo ha sido.

Aunque un programa de este tipo sea propenso a la constante aparición de estrellas invitadas, Robinson, Kanin y el indispensable John Solomon, responsable este último (con ayuda de Jorma Taccone y Will Forte) de 'MacGruber', una de las mejores comedias de la última década, se las apañan  para que todo parezca como una pequeña reunión de amigos más discreta de lo que cabría imaginar. Will Forte, Tim Heidecker, Cecily Strong, Vanessa Bayer, Fred Willard o el aquí también productor ejecutivo Andy Samberg aportan en algunos estupendos sketches.

En efecto, el programa de Tim Robinson podría ser el equivalente a 'Saturday Nigh Live' pero sin las actuaciones musicales de artistas de moda imposibles de diferenciar unos de otros, las pausas publicitarias y los monólogos de apertura. Esa concentración, el filtro al que se somete un programa con estas características, logra que cada gag, cada broma o cada línea de diálogo se sienta indispensable y siempre desternillante.

Estaremos eternamente agradecidos a la plataforma si dan carta blanca a este show, porque su formato, duración, espíritu y energía lo han convertido desde ya mismo en una parada obligatoria para mejorar el día de cualquier espectador. Lo divertido, si breve, obra maestra. 

También te recomendamos

'Las escalofriantes aventuras de Sabrina - Parte 2' acentúa sus elementos terroríficos y olvida los guiños juveniles

'Dirty John': la serie de Connie Britton y Eric Bana en Netflix es un correcto pasatiempo para llenar el vacío de 'You'

Estas son todas las muertes que habrías sufrido sin tecnología

-
La noticia 'I Think You Should Leave (with Tim Robinson)': Netflix y The Lonely Island consiguen una obra maestra del humor con su propio 'Saturday Night Live' fue publicada originalmente en Espinof por Kiko Vega .

En 2005, Xavier Valiño publicó 'El gran circo del rock: anécdotas, curiosidades y falsos mitos', un libro en el que destapó los entresijos y leyendas urbanas de la industria de la música. Lo hizo con la editorial madrileña T&B. "Hasta entonces era una editorial dedicada al mundo del cine y tenía algunos libros de anécdotas cinematográficas. Así que como yo ya tenía escrito el libro de anécdotas del mundo de la música decidí ponerme en contacto con ellos. Les envié un correo y al día siguiente me contestaron diciendo que les interesaba muchísimo", explica Valiño. Firmaron el contrato. Sacaron una primera edición de 3.000 ejemplares. "Me dijeron que el libro les fue muy bien, aunque nunca me dieron cifras". Sacaron una segunda edición de 1.000 copias más.

Hasta aquí todo normal. Pero pasó un año —el tiempo estipulado en el contrato para que Valiño empezase a cobrar por las ventas de su libro— y el autor afirma que no le ingresaron ni medio euro. "Como la relación fue amistosa y yo tengo otro trabajo, no me molesté en pedirles el dinero que me debían. Hasta que lo hice. Y me empezaron a dar largas. Me empecé a preocupar y fui preguntando a otros autores que habían publicado con ellos. Entonces me di cuenta de que les había pasado lo mismo. No les habían pagado nada. Así que contacté por Facebook con todos los autores que pude, que fueron más de 100 o 150. Y a la inmensa mayoría, yo diría que al 95%, no le habían pagado nada". T&B, propiedad de la empresa Cineprint S.L, administrada por Carmen Bayod y Juan Tejero —este último, como anécdota, sobrino de Antonio Tejero—, aducía problemas de liquidez para hacer frente a los pagos.

Preguntada de nuevo por ese 95% del que habla Valiño, Bayod desmiente el dato. "Eso no es verdad. Los primeros años se iba pagando a todo el mundo, pero cuando llegó la crisis se dejaron de pagar las facturas, pero igual que hicieron muchas otras empresas. La empresa entró en liquidación en 2014, se pagó lo que se pudo pagar, pero el resto no se pudo pagar igual que a nosotros nos dejaron de pagar algunos clientes". "Tejero desde hace mucho tiempo se desvinculó de Cineprint, yo me puse de administradora, y en 2018 Tejero monta Network y adquiere el sello T&B con el compromiso de asumir las devoluciones que pudieran llegar a las librerías, en vez de pedirlas todas a la vez, lo que sería un gasto económico inasumible. Imagina devolver 5.000 títulos a la vez. Pero no se están publicando libros nuevos".

Bayod se defiende: "Cuando llega la crisis, la empresa cerró como muchas otras tantas. No es T&B la que ha dejado la deuda, porque no tiene entidad jurídica, sino que es un sello comercial. La empresa era Cineprint. Por otro lado, de Valiño sé seguro, segurísimo, que cobró una cantidad superior a 2.000 euros. Ahora no tengo los papeles, que están guardados en un almacén. Otros autores no te puedo decir. Es probable que se les hayan quedado picos pendientes de cobrar, porque sí que pasó que se iban haciendo las liquidaciones de los primeros años y cuando llegó la hecatombe...". "Si el instigador de todo es Valiño, mal empezamos, porque está mintiendo. Quiero que quede claro que Xavier Valiño ha cobrado", pelea. "Creo que hilar la nueva vida que se le está intentando dar a T&B con los problemas que pudo tener hasta 2014 no me parece bien".

Pero el caso de Valiño no es único. A Juan Arroita le ocurrió algo muy similar, salvo que sucedió casi nueve años después. "En 2014 yo tenía 23 años y tuve la idea de publicar mi primer libro, que era 'Mentiras y tópicos del fútbol', pero no tenía editorial. Busqué una, porque ya tenía desarrollados cuatro capítulos escritos y la estructura. Primero fui a una editorial especializada en periodismo deportivo y luego a T&B, porque había visto que publicaban libros sobre deporte también. Según les mandé el mail, al día siguiente me contestaron y me dijeron que querían publicarlo", relata. "Quedé con Carmen, que me pareció una señora más que encantadora, lo que luego me ha chocado mucho, porque no te imaginas en ese momento que hayan engañado a tanta gente. Me pareció un cielo de persona. Me dieron el 'ok' y, recién terminada la carrera, se había cumplido la ilusión de publicar mi primer libro".

Pero enseguida comenzó a percibir actitudes sospechosas. "El primer punto raro fue el contrato. Me dijo que me llevaría un 8%, pero luego me mandó el contrato por mail en el que ponía ocho por ciento en letra y 6% en número. Eso ya me pareció mal. Había contradicciones y faltas de ortografía, y me chocó. Con la inexperiencia tiras hacia delante. Pero la cosa es que yo mandé el contrato con mi firma y ellos nunca me lo devolvieron con las suyas. Hubo poca transparencia, ningún dato de ventas y me decepcionó bastante que hubiera un corrector que aplicó unos cambios, con faltas de ortografía que no eran mías".

Arroita: "Mandé el contrato con mi firma y ellos nunca me lo mandaron de vuelta con las suyas"

La editorial de Bayod y Tejero tampoco se preocupó de ayudarle con la promoción. "Conseguí que el prólogo me lo hiciera Arbeloa, que acababa de ganar la Champions con el Real Madrid y estaba con la Selección española, y fue una difusión mucho más grande, pero ellos no me facilitaron ninguna ayuda para el prólogo ni la presentación. Bueno, y que yo recuerde a la presentación ni fueron. Me lo tuve que montar yo: hablé con un restaurante para que me cedieran un espacio, Arbeloa habló con el Real Madrid para que le dejaran asistir después de un partido de Champions para que fuesen los medios de comunicación. Gracias a eso mi libro salió en los telediarios".

Pero, de nuevo, la comunicación se cortó cuando Arroita empezó a pedir cobrar lo acordado. "A un año vista, cuando tenían que empezar a pagarme, me dieron una excusa sobre deudas y dinero que les debían. Me prometieron que cuando lo solucionasen me pagarían. Al final no me pagaron nada, les empecé a mandar mails y llegó un punto en el que dejaron de contestarme a los mails sobre cuándo me iban a pagar. Dejé entonces de promocionar mi libro y pedí a la gente que no lo hiciera. Tampoco comprar o promocionar libros de ellos, porque durante ese primer año me pidieron que escribiera reseñas gratis de sus libros en mi web. Fueron unos jetas. Yo estoy dispuesto a dejarme el poco dinero que me quede antes de que se rían de mí y que se rían de más gente después".

Bayod habla de una cláusula en los contratos en la que los autores renunciaban a los derechos de autor de los primeros ejemplares hasta que se cubriesen con las ventas los costes de producción. "Si el libro funciona, bien. Si el libro no funciona, que no sea la editorial la que corriese con todas las pérdidas. Cuando luego tú le dices al autor que ha vendido 250 ejemplares no se lo cree, porque todo el mundo cree que tiene 'El Quijote' entre manos".

Por eso, en noviembre de 2018, Valiño, Arroita y otros dos autores afectados por los impagos de T&B pusieron una denuncia contra la editorial. "Creamos un grupo de afectados en el que estamos 50 personas", prosigue Valiño. "Planteé la vía judicial y a ella se sumaron ocho afectados. Del resto, algunos con ver publicado su libro se han dado por satisfechos. Otros sabían que era muy difícil y desistieron. Los ocho llegamos a enviar burofax, creo. Llegó a contestarnos alguien, pero cuando vimos que no había segunda respuesta decidimos seguir adelante con la demanda. De esos ocho, T&B se puso en contacto con los dos últimos que habían publicado y les convencieron de que no se sumasen a la demanda prometiéndoles hacer los pagos".

Bayod niega que los convenciera. "Yo no les llamé para convencerlos; ellos habían mandado una demanda cuando su contrato no había ni vencido. Es que aquí todo el mundo se apunta al carro. Yo llamé a Isabel Arroyo [una de las últimas autoras en publicar en el sello] para decirle que cómo me podía plantear una demanda si su contrato no había vencido. Y se le ha empezado a pagar".

Valiño: "Algunos con ver publicado su libro se han dado por satisfechos. Otros sabían que era muy difícil y desistieron"

A través de Cristina Viveiro, abogada de la Asociación Colegial de Escritores, los autores intentaron primero llegar a una solución que no implicase una demanda. "Desgraciadamente, los problemas de impagos y retrasos en el pago son más habituales de lo que uno se pueda imaginar", admite la letrada. "En este caso fue imposible. Les mandamos burofaxes. Vimos que habían trasladado el domicilio y habían cambiado la denominación de la sociedad. Cineprint S.L. es la sociedad a través de la cual está actuando el sello editorial T&B. El problema: tienes que demandar a Cineprint. Y Cineprint está en liquidación: la han dejado morir. Pero ellos han montado otra sociedad con la que están funcionando Network Ediciones, que está radicada en Málaga. Pero a Málaga solo se ha ido Juan Tejero, mientras que Carmen Bayod sigue aquí en Madrid funcionando como si no pasara nada, editando libros con el sello T&B. La que está como administradora única de Cineprint en liquidación es Carmen Bayod. Ahí ya no está Juan Tejero".

El principal escollo ha sido seguir el rastro de Bayod y Tejero, que han cambiado de domicilio fiscal en los últimos años en varias ocasiones. "Sabemos que los han recibido, porque fue mandar el burofax y automáticamente se puso en contacto con varios autores para llegar a un acuerdo con ellos para que reculasen y no entrasen en la demanda. Fue matemático. Pero además de parte de ellos me llamaron por teléfono queriendo suavizar el tema. También se le mandó el burofax a Málaga a Network Comunicaciones, la empresa de Juan García Tejero, pero él nunca se ha puesto en contacto ni ha dicho nada de nada".

“Los contratos tienen muchas irregularidades. Pero, sobre todo, tienen muchos incumplimientos". Y la abogada enumera: "No se ha informado a los autores de nada relativo a la explotación de las obras a pesar de los años transcurridos [según el artículo 64 de nuestro texto de propiedad intelectual tienen la obligación esencial de hacerlo al menos una vez al año], salvo algún caso en concreto; tampoco se ha procedido a los pagos, salvo en alguna ocasión puntual, y en ninguno de los casos se han entregado los certificados de imprenta, que son muy importantes, porque acreditan cuántos ejemplares se han impreso. Ni se ha dado a las obras la promoción y la explotación continua que exige la Ley".

Este último punto resulta el más curioso en el caso de Gerardo Quintana, autor de 'Más allá del embrujo', una biografía sobre Tino Casal publicada en el 15 aniversario de la muerte del cantante. "El libro se agotó rápidamente. Tenía peticiones del Ministerio de Cultura y T&B se negó a surtirles ejemplares", relata sorprendida. "La distribuidora le dijo que no tenía porque la editorial no le daba. Te está pidiendo ejemplares el Ministerio de Cultura porque están haciendo una exposición sobre Tino Casal en el Museo del Traje y no se los das. Les están poniendo en bandeja un lugar para vender sin coste para ellos —no hay que pagar el local ni el librero— y son libros que se van a vender y dicen que no. ¿Qué sentido tiene? También hubo un homenaje en Oviedo, Gerardo pidió libros y tampoco le surtieron".

Opacidad de las editoriales

Con la demanda, los autores afectados buscan no solo cobrar las cantidades adeudadas, sino reclamar la resolución de los contratos, porque los derechos de las obras siguen perteneciendo en la mayor parte de los casos a la editorial. Si Arroita quisiera reeditar su libro o vender los derechos a una productora de cine no podría. Pero calcular el dinero que T&B debe a estos autores no es en absoluto sencillo. "El problema: que no se sabe el número de ejemplares vendidos", lamenta Viveiro. "Como la editorial no ha mandado la liquidación —no sabemos cuántos se han impreso, cuántos se han vendido, cuántos hay en almacén—, con los datos más o menos de lo que unos y otros me iban diciendo hacemos un cálculo de carácter hipotético, que es lo único que tenemos".

Viveiro: "Buena parte de las ganancias de las editoriales están en lo que venden y no declaran ni al autor ni a Hacienda ni a nadie"

"La situación de absoluta indefensión que tienen los autores se agrava porque las editoriales ocultan los datos", denuncia la abogada. "La Ley de propiedad intelectual está bien, pero lo que está muy mal es que no existen medios de control ni instrumentos para hacer operativos los derechos que se conceden. No podemos obligar a las editoriales a que nos informen de los datos de venta ni acceder nosotros por otro lado a esa información. En otros países más ‘civilizados’ que el nuestro hay una obligación legal de que todos y cada uno de los libros vayan numerados y así se sabe siempre cuántos son, porque al lado del ISBN aparece una cifra que indica qué número de ejemplar es. En España se intentó proponer esa posibilidad de que se numeraran los libros y todos los editores se levantaron en armas, porque buena parte de sus ganancias están en lo que hacen y no declaran ni al autor ni a Hacienda ni a nadie —no quiero decir de todos porque siempre hay gente buena que paga por pecadores—. Yo digo que imprimo 100, por ejemplo, e imprimo 400. De esos 100 pago el 10 o el 8% al autor, pero de los otros 300 no doy nada a nadie ni los declaro ante Hacienda ni nada, así que toda la ganancia es mía. Y eso es habitual tanto en las grandes como en las pequeñas. Siempre hay excepciones. Pero es una práctica habitual".

El guionista Natxo López es otro de los perjudicados por T&B. Con ellos publicó en 2008 el 'Manual del guionista de comedias televisivas'. Tampoco cobró nada. "Meterse en juicios era un poco movida. Por lo que supuestamente había vendido me tenían que pagar 2.000 o 3.000 euros y salía más caro meterse en proceso judicial. Luego, al cabo de los años, cuando los de la demanda se pusieron en contacto conmigo y me di cuenta de que le había pasado a muchísima gente decidí sumarme a la demanda. No sólo ya por mí, porque ese dinero no es que lo necesite, sino que es una cuestión de justicia, de que no le sigan haciendo esto a más gente y de que estos señores paguen. Porque si nadie les hace nada seguirán comportándose de la misma forma siempre". José Madrid, que publicó con ellos dos libros, 'Vivien Leigh: la tragedia de Scarlett O'Hara' y 'Titanic: historia de un fenómeno', admite que ha "perdido la cuenta de las veces que he intentado llamarles por teléfono para que me enseñasen las ventas de mis libros o me pagasen". Si bien Madrid recibió un primer pago en enero de 2019. "Yo le he dicho que ahora seguiremos haciendo los pagos".

Pero no son uno ni dos ni cinco los casos de autores que insisten en que no han cobrado lo estipulado en el contrato. Valiño ha reunido en un grupo de WhatsApp a más de 50. "Cuidado con lo que se dice, porque hay gente que se apunta al carro cuando no le toca", advierte Bayod. "Hay autores que no quieren reconocer que su obra es mala o, aún siendo buena, a la gente no le interesaba y que no cobran derechos de autor porque en sus contratos viene estipulado así".

Pero, ¿cómo pudo seguir publicando un sello editorial —en teoría hasta 2014— que desde 2005 arrastraba numerosos casos de impago? "Cualquier empresa tiene una serie de obligaciones tributarias y la más importante es el impuesto de sociedades", explica Vivero. "Durante años lo han estado presentando. Y sus cuentas. Probablemente no declarasen todo, pero bueno. Pero desde que la empresa ha entrado en liquidación, Cineprint ya no presenta cuentas ni hace depósito. Si una empresa cumple, aunque sea de manera formal, con las obligaciones legales en cuanto a los impuestos, Hacienda, salvo que tenga una denuncia contra alguien en concreto, no suele investigarla". Pero Valiño, Arroita, López y el resto de afectados esperan que con esta demanda la empresa no pueda seguir actuando como desde hace 15 y lucrosos años, que se dice pronto.

BRENTWOOD, TN—Growing increasingly worked up over his lack of foresight, local man Alexander Diggs began to experience severe panic after realizing he had no plans for the ripe avocado on his kitchen counter, sources indicated Friday. “Oh God, no, no, no, please—I just picked this up yesterday, and it’s already going…

Read more...

"Like coal, capitalism has brought many benefits. But, like coal, it now causes more harm than good."(The Guardian) "First, as the recent American experience with hyper-capitalism has demonstrated, there are several functions that the public sector actually does more efficiently and more equitably than the private sector." (American Prospect)"....we must also invest in selective growth in certain sectors, from renewable energy to organic farming, as well as low-carbon, socially necessary activities such as education and the caring professions. This will involve reversing the neoliberal capitalist dogma that has imposed austerity for decades (In These Times). Jamie Dimon runs JP Morgan Chase, a bank with $2 Trillion in assets. Representative Katie Porter asked him to create a livable budget for a single mom working at his bank. He couldn't do it. (Twitter) Why American CEOs are worried about capitalism: Fearing a backlash against business if a Democrat wins the White House, some chief executives are pushing for pre-emptive reforms (FT)

In 2017, two cardiologists at Brigham and Women's Hospital in Boston, who suspected such a link, published the results of a human clinical trial that will forever change the way people think about inflammation. The trial, which involved more than 10,000 patients in 39 countries, was primarily designed to determine whether an anti-inflammatory drug, by itself, could lower rates of cardiovascular disease in a large population, without simultaneously lowering levels of cholesterol, as statin drugs do. The answer was yes. (Jonathan Shaw, Harvard Magazine)

But the researchers went a step further, building into the trial additional tests seeking to clarify what effect the same anti-inflammatory drug, canakinumab, might have on illnesses seemingly unrelated to cardiovascular disease: arthritis, gout, and cancer. Only the researchers themselves, and their scientific colleagues, were unsurprised by the outcome. Lung cancer mortality dropped by as much as 77 percent. Reports of arthritis and gout also fell significantly.