Via www.reddit.com/r/MapPorn

¡Hola parejitas jugonas!

¡COMPRA ESTE JUEGO!

Uy, uy , que primero hay que hacer una reseña. Sí, vale.

En este juego vamos a ir creando la manta que te podría regalar tu abuela si tiene un montón de retales de tela ropa, lo hace con mucho amor y se llama Uwe Rosenberg. Hoy jugamos a Patchwork… o como sería en español… cof… RETALES, que no queremos decir que el juego se copiara, pero yo una vez vi a Uwe de lejos, y creo que es capaz de leer el pensamiento, por eso de ser alemán y eso…

¿Casualidad?

Sí, totalmente.

Nº Jugadores: 2

Creador: Uwe “sí, hice el Agrícola y ahora intento hacer otra cosa” Rosenberg.

Tiempo de juego: 20 minutos.

Empaquetado: Caja de esas en las que vienen juegos como Exploradores, esas cajas que dicen desde lejos “este juego es para dos jugadores”.

En este juego tenemos que tener una manta hecha con retales bonita y sin agujeros para ganar puntos. Los puntos los representan botones. ¿Tiene sentido? Sí… si eres alemán y te llamas Uwe Rosenberg.

Destroquelamos el juego antes de jugar, porque hacerlo al revés se nos hacía complicado, y ya vas viendo lo bonito y colorido que es. Tienes colores y patrones de muchos tipos y formas, que no son fichas de tetris (porque significaría que son solo 4 cuadraditos), pero que son fichas con ese rollo. Luego tienes una palma llena de botones de cartón (que siempre puedes sutituir porque sí con botones de verdad), unas fichas más, un peón cabezón, dos tokens y vas que chutas. Bueno, y tres tableros, uno con dos caras que hacen exactamente lo mismo, porque se ve que a alguien le gustaba mucho el que es difícil de ver, pero había alguien en los testeos que se quejaba muy fuerte.

Montas un juego que ocupa una cajita en una mesa, y requiere un montón de mesa. Tienes que ir colocando todo en círculo dejando cierto espacio, y luego pones al señor cabezón a la izquierda de la ficha más pequeña.

Cada turno: compras una loseta a 1, 2 o 3 de distancia del señor cabezón (en la dirección del reloj), o adelantas al otro peón de madera en el tablero de tiempo, ganando tantos botones como pasos des.

Luego, colocas el peón cabezón donde se encontraba la loseta que has comprado, si la has comprado, colocas la loseta en tu tablero (cuidado, que luego no puedes moverla más) y terminas tu turno.

¿Le toca al siguiente? No exactamente. El siguiente jugador será aquél que esté más atrás en el tablero de tiempo. Cada vez que compras una loseta, esta tiene un coste en botones (que además de como puntos valen como moneda de cambio) y un coste en tiempo, que sería lo que tardas en coserlo… o algo, que te hace avanzar en el tablero de tiempo. Hay algunas losetas muy jugosas, o sencillas de colocar, que te hacen perder muchísimo tiempo. Y en este juego, el tiempo es otra moneda que no puedes desperdiciar.

En el tablero del tiempo hay también unas losetitas con botones y con parches. Cuando pasas por un botón, ganas un botón por cada botón que haya en tu retal. Cuando pasas por un parche, lo añades inmediatamente a un hueco de tu tablero. El segundo no se lleva nada.

Cuando ambos jugadores llegan al final del tablero de tiempo, se acaba la partida. Se cuenta un punto positivo por cada botón en tu potestad. Luego pierdes dos puntazos por cada hueco. El que tenga más puntos, gana, obviamente.

Lo que en principio parece un juego sin tema ninguno… lo sigue siendo al final, pero eso no significa que no estemos ante un JUEGAZO de tres pares de narices. Un juegazo chiquito, pero juegazo al fin y al cabo.

Es un juego limpio, sin reglas absurdas ni raras, ni pequeñas triquiñuelas. Es sencillísimo aprender a jugar, es fácil pasarlo bien si te gusta montarte tus puzles intentando rellenar el tablero completo.

Tiene una ligera interacción, intentando pensar por delante de tu contrincante, no dejándole fichas que le caben a la perfección, mientras a la vez intentando conseguir las que a ti te vienen perfectas.

Si bien es cierto, hay turnos en los que te tendrás que atener a lo que te toca, ya sea porque no puedes pagar los tres trozos de tela  que tienes delante del peón, o porque de verdad, de verdad, necesitas el dinero. Pero no es siempre así, y el tener todo puesto en la mesa, aunque incómodo, te ayuda a poder visualizar las rondas futuras y tu plan de acción.

Un problema a largo, largo plazo, puede ser que se pierda la magia, que las partidas se hagan repetitivas si se abusa del juego. Por ahora no nos ha pasado, pero puede pasar… quizá…

Otra cosa mala que tenía es que es España costaba un poco encontrarlo a buen precio… pero eso pronto va a cambiar. Editorial nueva trae un buen juego, siempre hay que alegrarse de ello.

Opinión de Fayzah: Aparentemente es muy simple pero no te dejes engañar, cada decisión que tomes será extremamente relevante y maldeciras incontables veces esa ficha que colocaste mal. Además es súper mono con sus retalitos y botones chiquitines

Opinión de Farko: Como juego para parejas, para mí, es uno de los mejores. DE LOS MEJORES. Así lo digo. Fue probarlo, y amor. Amor a primera partida. Fácil de jugar, fácil de enseñar, rápido sin ser simplón y siempre tengo ganas de echar otra más.

Enlaces de interés:

Entrada en la BGG de Patchwork

Reseña en el blog del gran tochorreseñador Imisut

Reseña en Gaceta de Tableros

Reseña en el Dado de Jack

¡Hasta la próxima entrada!

Archivado en: Cosas que no son juegos Tagged: Maldito Games, Mayfair, Patchwork, Recomendado para 2, Uwe Rosenberg

Introducción

Para construir la villa del Sr. Paletti, cada jugador se convierte en un prestigioso constructor que ha de ir colocando con astucia sus columnas en un piso superior. Coge aliento, domina tu pulso, localiza la columna que vas a utilizar y si es necesario ayúdate del gancho. Cuantos más pisos se construyan, más inestable será la villa y más habilidad será necesaria para que no se derrumbe. ¿Estás preparado para ser el mejor constructor?

Así se nos presenta este Villa Paletti, un juego diseñado por Bill Payne (Polly the Porcupine). El juego se publicó por primera vez en 2001 de la mano de Zoch Verlag, siendo editado en numerosos idiomas por sellos como Bizak, Gigamic o Jumbo. De las ilustraciones se encarga Victor Boden (Tobago, Mangrovia o Manila).

Se encuentra editado en nuestro país por Bizak, aunque el juego es completamente independiente del idioma. Permite partidas de 2 a 4 jugadores, con una edad mínima sugerida de 8 años y una duración aproximada de unos 30 minutos. Su precio de compra recomendado es de 29,99 €. Para esta reseña se ha utilizado la edición en español de Bizak.

Importante: si ya conoces el juego y/o sólo te interesa mi opinión sobre el mismo, puedes pasar directamente al apartado de Opinión. Los apartados Contenido y Mecánica están destinados especialmente a aquellos que no conocen el juego y prefieren hacerse una idea general de cómo funciona.

Contenido

Dentro de una caja de cartón de dos piezas (tapa y fondo), de dimensiones 29,7×29,7×7,1 cm. (caja cuadrada tipo Colonos de Catan), nos encontramos los siguientes elementos:

• Tablero de Terreno (de cartón)
• 5 Plantas (de madera)
• 4 Pilares Hexagonales (uno de cada color: rojo, azul, amarillo y verde) (de madera)
• 4 Pilares Cilíndricos Gruesos (uno de cada color: rojo, azul, amarillo y verde) (de madera)
• 12 Pilares Cilíndricos Delgados (3 de cada color: rojo, azul, amarillo y verde) (de madera)
• Dado Prisma (de madera)
• Gancho (de metal)
• Reglamento

Mecánica

Villa Paletti es un juego de habilidad en el que los jugadores interpretan a arquitecto levantando una construcción. En su turno, un jugador deberá tomar un pilar de su color y colocarlo en la planta más alta disponible, sin tirar la estructura. Mediante un sistema de puntuación se establece qué jugador va ganando en cada momento en caso de derrumbe.

Conceptos Básicos

El eje fundamental del juego son las Columnas que los jugadores manejan. Cada jugador dispone de 5 columnas de 3 tipos distintos. Además del peso y la superficie de apoyo, cada columna tendrá asignado un valor en puntos:

• 3 Columnas Cilíndricas Delgadas que proporcionan 1 Punto
• Columna Hexagonal que proporciona 2 Puntos
• Columna Cilíndrica Gruesa que proporciona 3 Puntos.

El objetivo de los jugadores será hacer llegar estas columnas a lo más alto de la estructura. Para ello el mecanismo básico del juego será tomar una columna de una planta inferior y colocarlo en la planta más alta.

Llegará un momento en el que un jugador no podrá trasladar más columnas, por lo que llegará el momento de colocar una planta nueva. Se incluyen 5 plantas, cada una de una forma, color y superficie distintos.

Para facilitar la tarea de extraer las columnas de pisos inferiores, el juego proporciona un pequeño gancho metálico con el cual atraer o empujar columnas de difícil acceso para nuestras extremidades superiores.

Por último tenemos el indicador de situación de la partida. Es un pequeño prisma rectangular cuyos cuatro lados alargados muestran uno de los cuatro colores. Este prisma se utilizará para indicar el jugador que está ganando (el que lo posea) así como el jugador que iba ganando anteriormente (la cara que muestra). Este dado irá cambiando de manos a medida que las puntuaciones varíen.

Y con esto tenemos suficiente.

Preparación de la Partida

1. Se colocan todas las columnas de forma aleatoria sobre la base.
2. A continuación, se coloca el primer piso (azul) sobre las columnas sin que sobresalga de la plataforma base (visto desde arriba).
3. Tras esto, cada jugador lanzará el dado hasta que resulte un color que aún no le haya tocado a nadie, siendo este el color con el que jugarán.
   • En partidas de 2 jugadores, cada uno utilizará 2 colores.
   • En partidas de 3 jugadores, el color sobrante será un color neutral que gestionarán los jugadores.
4. Por último, se elige al jugador inicial (según el reglamento, el jugador más joven).

¡Y ya estamos listos!

Desarrollo de la Partida

Una partida a Villa Paletti consta de un número indeterminado de turnos hasta que se cumple alguna de las dos condiciones de finalización.

En su turno, un jugador debe tomar una columna de su color y colocarla en el último piso disponible. Y todo esto sin que la estructura sea derrumbada. Para poder tomar la columna se pueden usar ambas manos, así como ayudarse del gancho para atraer o empujar una columna.

Una vez que un jugador elige una pieza en un turno ya no podrá intentar mover otra. Si considera que mover ese pilar puede hacer colapsar la estructura, podrá pasar, aunque dicha columna ya no podrá ser desplazada en lo que queda de partida.

Algunas reglas adicionales en cuanto a la colocación:

• Nunca se podrá tocar ninguno de los pisos, solo piezas pertenecientes al jugador en turno.
• Ninguna columna puede sobresalir de los pisos.
• No se pueden mover columnas que se encuentren en el último piso hasta que uno nuevo sea colocado.

Cuando un jugador crea que no puede desplazar más columnas, solicitará colocar un nuevo piso. Si alguno de sus rivales se niega porque considera que si puede mover alguna pieza, este jugador reticente deberá tomar la pieza que crea que si podía moverse. Si consigue extraerla sin derrumbar la estructura y colocarla en un piso superior, retirará dicha pieza del juego.

Si por el contrario, ningún jugador se opone, el jugador coloca el siguiente piso disponible según el tamaño. Este piso si podrá sobresalir de la base.

A partir de que se coloque el segundo piso entrará en juego el dado como indicador de qué jugador va en cabeza. Para ello, cada vez que un jugador finalice su turno, se evaluará qué jugador va ganando, teniendo en cuenta las columnas colocadas en el último piso:

• Columnas cilíndricas delgadas otorgan 1 punto.
• Columnas hexagonales otorgan 2 puntos.
• Columnas Cilíndricas Gruesas otorgan 3 puntos.

El jugador con más puntos tras un turno tomará el dado indicando que él es actualmente el primer jugador. Adicionalmente, deberá colocar hacia arriba la cara del dado cuyo color coincida con el jugador que tenía el dado en su poder anteriormente. En el caso de que, tras finalizar el turno de un jugador, existe un empate en la primera posición, el dado no cambia de manos.

En partidas de 2 jugadores todo funciona igual, con la salvedad de que un jugador, en su turno, deberá indicar que color va a mover, aunque no hay ningún orden de alternancia ni nada por el estilo (podría jugar dos turnos consecutivos moviendo columnas de un mismo color).

En partidas de 3 jugadores, el jugador en turno deberá mover en primer lugar una columna neutral al piso superior. Solo tras conseguirlo con éxito podrá desplazar una de su propio color.  Si el jugador en turno considera que no puede mover ninguna pieza neutral sin derrumbar la estructura, podrá mover una de su propio color, aunque si algún jugador muestra objeciones, deberá ser este el que desplace una del color neutral. Si lo consigue, el jugador que tenía el turno lo pierde.

Fin de la Partida

La partida finaliza cuando la estructura colapsa o cuando es imposible tomar una nueva pieza para colocarla en la parte superior. El ganador será aquel jugador que tenga en su poder el dado o, si este provocó el derrumbe, el jugador cuyo color muestra el dado.

Opinión Personal

Y aquí estamos una vez más con otro de esos juegos en los que la editorial Zoch Verlag es marca dominadora. Me refiero a los juegos de apilar elementos en peligroso y tenso equilibrio. Títulos, muchos: Bausack, Bamboleo, Riff Raff (aquí su tochorreseña) o Hamsterrolle (aquí sus primeras impresiones) son acreditación suficiente. ¿Es este Villa Paletti digno competidor de todos estos juegos? Veámoslo.

De entrada, Villa Paletti es el juego menos exigente en cuanto a dominio del pulso y evaluación de contrapesos de todos los nombrados. La estructura es lo suficientemente estable incluso como para que aquellos que tienen un pulso no apto para robar panderetas puedan tener una mínima posibilidad de éxito.

Cuando uno se sienta delante de juegos como Bamboleo o Riff Raff es harto complicado evaluar el comportamiento de la estructura en cuanto variemos su centro de gravedad, llegando a frustrar bastante, incluso a jugadores con nervios de acero. Villa Paletti es más benévolo. Tenemos unas columnas gruesas (incluso las delgadas) y unas superficies amplias como para no estorbarse.

Además, por si no fuese suficiente, se nos permite utilizar un pequeño garfio metálico para arrastrar y/o empujar las columnas a través de los pisos de la estructura. Un componente tan atractivo como peligroso si se deja en manos de los más pequeños sin supervisión. En condiciones normales no debería pasar nada, pero no deja de ser un objeto ligeramente punzante, fino y rígido. A los de nuestra generación no nos pasaría nada y nos dejarían tranquilos. Pero hoy en día el paterno-histerismo seguramente tacharía al pobre gancho de arma de destrucción masiva.

Pero prescindir de este ganchito sería destruir el alma de este juego. Lo que de verdad divierte arrastrar columnas rezando porque no se atraquen entre las plantas, las cuales, como ya supondréis, no son perfectas.

Lo que si hereda de sus hermanos mayores es el tema de los movimientos positivos y negativos. Y hago un pequeño paréntesis. Cuando hablamos de juegos de apilar tarugos a todos nos viene a la mente el ya clásico Jenga. Debido a la configuración en columna de la torre, nuestra mayor preocupación es lograr sacar una pieza sin tumbar la estructura. Y sacar una pieza de ella no es más que lograr encontrar aquella que ofrece un menor rozamiento. Pero una vez sacada, el turno se suele finalizar de forma exitosa.

Sin embargo, en los juegos de habilidad de Zoch Verlag el movimiento negativo, esto es, retirar la pieza, ya implica un cambio en el centro de gravedad de la estructura. Y es a este movimiento de retirada de elementos al que menos cuenta se le suele echar, dando más de un disgusto a los jugadores incautos.

Y Villa Paletti es un buen ejemplo de esto que comento. Es más probable hacer colapsar la estructura al levantar una columna que al colocarla. Muchas veces son columnas que no tienen nada encima y simplemente hay que cogerla con las manos (sin gancho). Pero en el momento que alzamos la pieza nos percatamos de nuestro fatídico error, viendo como esta hacia contrapeso para la planta, con el correspondiente catastrófico final.

Otro elemento que me parece importante es el del dado indicador del jugador en cabeza. Y es que la mayoría de estos juegos suelen delimitar la partida a que la estructura caiga o, si los jugadores disponen de un set inicial de piezas, que uno se quede sin ellas. Los juegos pertenecientes a este segundo grupo tienen el problema de que la partida puede alargarse más de la cuenta si los jugadores no son expertos apiladores. Y los primeros tienen el inconveniente de que la partida finaliza con un perdedor, y no con un ganador. De ahí que me parezca interesante un elemento que marque qué jugador será el vencedor en caso de finalización abrupta, torpeza mediante. Es cierto que hay cierta casuística que podría proclamar vencedor a algún jugador de forma relativamente injusta, pero bueno, preferible esto a que solo tengamos un perdedor en la mesa.

También quiero remarcar que, para mí, es uno de esos juegos que permiten sentar a la mesa a los más peques con los más grandes. Evaluar contrapesos es algo que se aprende casi por prueba y error, pudiendo disfrutar con churumbeles de aprox. 6 años. La recomendación de 8 indicada en la caja supongo que irá por el tema del gancho. Pero con un adulto responsable y niños que no estén desmadrados no debería haber problemas. Además, se puede retirar la regla del dado para evitar frustraciones tempranas y jugar al modo “ganamos o perdemos todos”.

Tal vez uno de los aspectos que menos me motivan es el de la escalabilidad. Es un juego para cuatro jugadores, y el resto de configuraciones implican parchear la mecánica. A dos todavía tiene un pase porque lo único que cambia es que los jugadores disponen de más columnas. Pero a tres, el tema de tener que usar un color neutral y mover dos columnas por turno y que a un jugador pueda tocarle y a otros no resulta algo chocante. A 4 o a 2.

La rejugabilidad es la típica de este tipo de juegos. Cada partida va a ser distinta y cada estructura difícilmente va a parecerse en distintas ocasiones. Una vez que los jugadores son capaces de evaluar adecuadamente los contrapesos, el juego no ofrecerá más dificultad que la de saber que pieza mover y donde colocarla. Vamos, que no es un juego para estar sacando constantemente a mesa si no queremos que se quede en la estantería una buena temporada.

Respecto a la edición, ya sabemos cómo son los de Zoch: tarugos de madera de gran tamaño y formas sugerentes. Aquí destacan los pisos, que parecen sacados de un cuadro de arte abstracto, permitiendo composiciones muy sugerentes. Ideales para sacar el móvil cada dos por tres para tomar una instantánea curiosa antes de que nos tengamos que poner a recoger piezas de madera por el suelo. Tal vez el elemento más criticable es la base de cartón que tiende a combarse, impidiendo una superficie regular para el despliegue homogéneo de las piezas, si bien esto puede ser un punto interesante de aleatoriedad introducido a las partidas. De todos modos sería mejor que esta plataforma tuviese algo más de rigidez. Todo viene recogido en una caja de cartón con una pequeña cuna (no reduce demasiado el espacio) que permite que los elementos no estén danzando por el interior. El reglamento es más o menos claro, aunque en cuanto a su estructura deja algo que desear.

Como curiosidad, comentar que la editorial sacó ese mismo año un título paralelo, Palazzo Paletti, que no es más que el mismo juego pero en tamaño king size, al que prácticamente hace falta una grúa elevadora para colocar las piezas en los pisos superiores.

Respecto a las ilustraciones, el trabajo del señor Boden se limita a la portada. Con un estilo más desenfadado y menos detallista del que nos tiene acostumbrado (Tobago, Mangrovia, Manila, etc.), cumple perfectamente su función, trasmitiendo una idea clara de lo que nos vamos a encontrar en la mesa.

Y vamos cerrando ya. Villa Paletti es un muy buen juego de habilidad de estos de apilar elementos en intentar mantener una estructura en equilibrio. Apto para toda la familia, permite partidas contenidas en duración y con la dosis justa de tensión como para que sea un entretenimiento muy agradable. Es cierto que puede tener un recorrido menor que el de sus hermanos mayores (Bausack, Bamboleo, Riff Raff) ya que propone un reto menor. Pero todos estos títulos suponen un salto que requiere jugadores de un nivel similar. Además, en ninguno de ellos podemos usar un gancho. Por todo esto le doy un…

Artículo Original: Reseña: Villa Paletti.

Seguramente éste es tu día a día. Imagen vía.

Dios y Jesús Cristo crearon la vida en la Tierra. Dotaron a los animales del grandiosos don de la existencia pero reservaron para las mujeres y los hombres la capacidad de razonar y decidir. Si bien un mono puede escoger cagar encima de una rama o hacerlo en el suelo esta siempre será una decisión filtrada por el prisma de la supervivencia. Los humanos, por otra parte, son capaces de tomar decisiones incongruentes o que pueden parecer poco acertadas para seguir respirando en este plano astral; como decidir pasarse los días y las noches bebiendo vino barato de mesa o pagar a una persona para que se vista con un traje ajustado de látex y les aplaste los genitales de 14:30 a 16:00, hora en la que tienen que ir a buscar a los niños al colegio. Como acabamos de ver, algunas veces esta capacidad de tomar decisiones nos puede llevar por derroteros extraños y pedregosos, pero el hecho de decidir no deja de ser una auténtica bendición, y como tal, no debemos subestimarla. Como seres conscientes, tenemos que aprender a amar y respetar nuestras capacidades humanas, tenemos, al fin y al cabo, una gran responsabilidad en tanto que somos dueños, en parte, de todas y cada una de nuestras decisiones.

En tanto que esto —y centrándonos ahora en ejemplos más triviales para dejar de lado este tipo de deliberaciones que hemos leído en el primer párrafo y que pretenden (pero no logran) alcanzar un estado de reflexión pseudofilosófica sobre el tema— las series de televisión que escogemos para amenizar nuestras horas muertas, o no tan muertas, definen por completo nuestra actitud ante la vida. Es ofensivo pensar que es irrelevante que un individuo se sienta excitado y feliz viendo capítulos de New Girl o lo haga visionando la única temporada de Angels in America . Todo esto es tiempo que le dedicamos a algo, tiempo que nos acerca más a la muerte y que, por lo tanto, tiene un valor. No es lo mismo dedicarle latidos de corazón a una serie que a otra, no definen al mismo tipo de personas. Nadie te lo ha dicho pero esta bufanda naranja que tienes hace que parezcas un auténtico capullo ante todos los amigos de tus amigos. Por otra parte el hecho de que compartas unos GIF de momentos clásicos de Bottom hace que todo este asunto de la bufanda naranja de mierda no sea algo tan grave y puede que incluso valgas un poco la pena como individuo. Las series son, en definitiva, un elemento más que sirve para explicarnos, para que los demás puedan llegar a comprendernos.

A continuación listaré una serie de series ("serie de series"... la lengua, ¡qué cosas!) que considero hasta cierto punto modélicas de un cierto comportamiento e insuflaré un comentario al respecto, algo cortico, ya que ni tú ni yo tenemos demasiado tiempo. No están todas las series y ni tan siquiera es mi intención (siendo siempre mi intención final la de intentar terminar follando gracias a estos textos que escribo), por lo que no os ofendáis si no encontráis enumerado vuestro programa favorito. Intentaré centrarlo en series actuales, que —deduzco— son las más consumidas a nivel contemporáneo y con las que os podré tocar más las pelotas pero también incluiré algunas delicias personales que no titubearé en destrozar, hay que ser, ante todo, crítico con uno mismo. No os lo toméis demasiado a pecho, esto solamente es como un horóscopo; una forma de comprender el presente a base de grandes e interesantes mentiras.

NARCOS

Bien, llevas cinco año saliendo con tu chavala y aún no tienes claro que quieras pasarte el resto de tu vida con ella. Esta serie y las pajas que te haces por la madrugada son tu única válvula de escape. Llegas a casa tarde de currar de teleoperador, comes un arroz de esos que se hacen rápido y que son como un complemento para platos pero que a ti ya te sirven como plato único, te sientas en tu sillón KLIPPAN de mierda, enciendes Netflix y de repente te crees el puto rey del mundo. Durante las escenas de sexo giras la cabeza hacia la puerta de tu dormitorio. Tu parienta está ahí tumbada, puede que despierta. Podrías levantarte y tirártela pero prefieres soñar. Soñar con ser Pablo Escobar.

THE KNICK

De algún modo crees que esta es la mejor serie del momento y que todo lo demás es mierda, que la gente en general se ha enganchado a "insulsa basura audiovisual", como te gusta llamarla. La verdad es que en tu vida solamente has visto esta serie pero estás completamente seguro de que es lo mejor que ha parido el séptimo arte y que no vale la pena ver nada más. Ni siquiera vas a darle una oportunidad al El séptimo sello de Bergman porque crees que ahora las series han superado con creces a las películas y con The Knick ya lo tienes todo visto. Tú vida es una constante de afirmaciones de esta índole y a veces, solamente a veces, te planteas que quizás justamente por esto llevas unos nueve años completamente solo.

Captura de pantalla de True Detective. Aquí es cuando matan al tipo este.

TRUE DETECTIVE

Esto va de un detective llamado "True" que está investigando un sucio crimen en el que están presuntamente involucrados el alcalde de la ciudad, un trastero abandonada lleno de cuadros robados y una bella prostituta asiática a la que todo el mundo se refiere como "señorita Silencio". Después de ver la segunda temporada de esta serie la única opción que te queda es generar una realidad alternativa en la que la primera temporada de True Detective era también una auténtica basura. "Es mejor destruir los buenos recuerdos que tener esperanza", ¿lo recuerdas? esto es lo que te tatuaste en el brazo cuando tu mujer te dejó y se largó con el crío, la casa y el coche.

PARKS AND RECREATION

Las bromas sobre comer bacon quedan de pelotas en la serie pero cuando delante de todos tus amigos finges que estás enganchado a la jodida panceta lo único que consigues es dar mucha pena.

GAME OF THRONES

Con algo tienes que endulzar los domingos cuando echas de casa a ese tipo que se cree tu novio. Ver Juego de Tronos te ha venido de pelotas hasta ahora pero no puedes evitar pensar que después de cinco temporadas con el mismo truco quizás deberías empezar a plantearte algo con este tal David. "¿Somos novios?". "¿Quiero que sea mi pareja?". "¿Quiero que siga follándome tan mal y que encima no pueda ni invitarme a cenar fuera porque está concentrado en "sus proyectos" y no se puede permitir tener un curro normal?". Puede que durante estos cinco años no hayas estado jugando con el corazón del pobre David sino que realmente hayas estado adentrándote —cada vez más profundamente— en un terrible y enfermizo callejón sin salida.

HOUSE OF CARDS

Notarios, odontólogos, vigilantes de parking y gente aburrida en general son el prototipo de individuos que están enganchados a esta serie. Es como el magnum Frac de las series; es lo que obtienes si le extirpas toda la diversión a algo.

GIRLS

Empezaste a mirar esta serie porque creías que podrías sentirte mínimamente identificada con la protagonista, luego viste que esta tipa vivía en un mundo de fantasía y que todo era una gran farsa mediática encubierta de diario filmado. Por lo contrario, tu novio fue bastante reacio a empezar ver una serie llamada Girls pero a medida que tú la fuiste odiando él se fue enganchando cada vez más, creyendo que por fin estaba comprendiendo la mente femenina. La cosa ha ido tan mal que incluso quiere volver a follar contigo después de siete meses de sequía y esto te jode porque la verdad es que la sequía ya te venía de puta madre.

Captura de pantalla de Fargo. Aquí es cuando matan al tipo este.

FARGO

Ui, cuidado, que esta es la gran serie de los entendidos. "Si solo tienes que ver una serie esta temporada, que sea Fargo". Con la primera temporada ya te tocaron las pelotas pero prepárate, porque con esta segunda —"que de momento es mucho mejor que la primera (y mira que era difícil de superar)"— la insistencia va a ser aún mayor. Por lo general esta es la serie de los que no han entendido de qué va todo esto de las series porque no cumple con ninguno de los puntos básicos del decálogo para series que es 1) que sean eternas, 2) que cada temporada sea peor que la anterior y 3) que toda la oficina donde curras —incluido Sara, esa mujer de 65 años que no sabes qué función tiene en la empresa— hable de ella durante la comida.

LOUIE

Tengo un amigo que cada vez que hablamos de nuestras series favoritas salta con esta mierda de "Louie". "Pues tenéis que ver Louie, es cojonuda", dice. Cállate por Dios. ¿Hay putos animales fantásticos en Louie? ¿Salen tetas en Louie? ¿Aparecen estrellas mediáticas? ¿Efectos especiales? ¿Maricones? ¿Raperos? ¿Peleas? ¿Drogas? ¿Mendigos sin cabeza? Capullo de mierda, ¿aparece todo esto o es solo la serie de un puto calvo que no puede ni follar?

BROAD CITY

Ver una serie de unas tipas no muy agraciadas físicamente que solamente por su simpatía y carisma la gente se las quiere follar no significa que tú, que eres una persona poco agraciada físicamente, puedas lograr que todo el mundo se te quiera follar únicamente por tu simpatía y carisma.

HORA DE AVENTURAS

Solamente hay tres motivos para ver esta serie: 1) tienes un hijo menor de 12 años, 2) tienes una hija menor de 12 años o 3) estás viendo esto desde el comedor de la cárcel donde estás encerrado.

HOMELAND

Solamente hay tres motivos para ver esta serie: 1) eres un hijo menor de 12 años, 2) eres una hija menor de 12 años o 3) estás viendo esto desde el comedor de la cárcel donde trabajas.

Captura de pantalla de American Horro History. Aquí es cuando matan al tipo este.

AMERICAN HORROR STORY

Existe gente que sigue comprándose camisetas y bolsos con imágenes de Pesadilla antes de Navidad , gente adulta, con trabajos en los que cobra como 2.500 euros netos al mes. Esta gente toma decisiones importantes, puede que sean jefes de planta en una fábrica en Martorell, puede que haya trabajadores que dependan de sus decisiones, familias enteras que pueden irse a la mierda si el último capítulo de American Horror Story no es lo suficientemente convincente.

DR. WHO

¿Qué se siente al defender a capa y espada algo que la gran parte del mundo considera horrible? ¿Te suena Vietnam? ¿Te suena el Holocausto? ¿Te suenan los trastornos alimenticios? ¿Te suena de algo la palabra "comunismo"?

LOS SOPRANO/THE WIRE/BREAKING BAD/LOST/SIX FEET UNDER/MAD MEN

Si ahora mismo estás viendo una de estas series es que no solamente eres lento a la hora de reaccionar ante la realidad si no que también eres un ser profundamente débil al haber sucumbido finalmente a una especie de presión popular que te obligaba a sentirte mal si no formabas parte de este nuevo colectivo de "serieadictos". Ahora eres uno de ellos pero no podrás sacarte nunca la etiqueta de haber sido uno de los últimos rezagados. Siempre te ha pasado lo mismo por eso follaste por primera vez a los 24 años y aún llevas camisetas de Loreak Mendian.

THE OFFICE

Hubo una época en la que haber visto The Office (la inglesa) tenía un valor. No era muy conocida y el formato era muy novedoso. Recuerdo que conseguí unos cuantos polvos gracias a recomendar esta serie a la gente, os lo juro. Me llevaba los DVD grabados con la serie a casa de las pibitas y con un poco de paciencia, un pack de seis y la magia de Ricky Gervais y compañía las cosas se encauzaban perfectamente. Era el año 2.001 o así, la gente se sorprendía por este tipo de cosas y el aspecto físico de las personas no era algo tan importante. Ahora cuando hablas de la serie todo el mundo te dice eso de "that's what she said" y piensan en la serie americana, que es cojonuda, pero ya no puede hacerte follar como una jodida máquina.

Captura de pantalla de Walking Dead. Aquí es cuando matan a los tipos.

WALKING DEAD

Me gusta el género de terror pero tampoco tanto. Me gustan los thrillers pero tampoco tanto. Me gustan las historias románticas pero tampoco tanto. Me gustan las pibas pero tampoco tanto. Me gustan los tíos forzudos pero tampoco tanto. Me gustan las series que pretenden ser solemnes —pero que lamentablemente solo te hacen reír— pero tampoco tanto. Me gusta ser un capullo pero tampoco tanto.

MR. ROBOT

Hay peña que con leerse un artículo sobre el Holocuento, colarle un troyano a un anciano que chatea en Terra y haber llevado una máscara de Guy Fawkes durante una de esas manifestaciones relacionadas con el 15-M ya se cree que es uno más en la lucha contra el sistema, contra "los de arriba". Esta clase de gente solamente necesita un pequeño empujoncito para que algo dentro de su cabeza estalle y decida matar a sus padres. Este pequeño empujoncito podría muy bien ser un mal viaje de solo ida de anfetamina o una serie llamada Mr. Robot .

EL MINISTERIO DEL TIEMPO

Menudos valientes, confiar, a estas alturas, en una producción española es cuestión de coraje. Los seguidores de esta serie, y nadie más, son los auténticos héroes contemporáneos. Gracias a ellos España avanza, gracias a ellos, avanzamos todos. "Sin ellos, el futuro es historia".

FRIENDS

Reivindicar AHORA esta serie es un acto estético. De hecho no hace ni falta revisitarla, simplemente con llevar una sudadera con el logo de la serie ya conseguimos todo lo que buscábamos. Estoy hablando de toda esa ironía posmoderna, la reinterpretación de los símbolos, la sustitución de significados. Sé que esta serie apesta pero reivindicarla me sitúa por encima de todos los demás y esto, básicamente, es lo que nos gusta hacer en VICE.

SEINFELD

Si no habías visto esta serie y lo estás haciendo ahora, amigo, te estás haciendo un gran favor. Es más, si pudiera te abrazaría ahora mismo o te daría un buen apretón de manos, de esos de gente profesional, de los de "enhorabuena compañero, las ventas han subido gracias a tus esfuerzos y problemas matrimoniales". Si solamente me quedara una lágrima por llorar en esta vida, la invertiría en mostrar la pena que me hubiera producido saber que podrías haber muerto sin haber visto nunca esta serie. Has dado un gran paso, amigo, pero todos estos enlaces de YouTube con escenas de Seinfeld que pretendes colgar en tu muro ya los hemos colgado nosotros antes, así que ahórratelos.

BORED TO DEATH

Sinceramente, es muy curioso que ahora te hayas pasado al vino blanco. De hecho da igual, esta serie es como del siglo pasado así que haz lo que te salga de las putas pelotas.

Sylvie Connor, 34, a genetically beautiful person with mesmerizingly symmetrical features, glowing skin, and a dazzling smile, and is the proud owner of a perfectly toned model body. And she wants to help you get healthy.

 

Connor’s social media presence is a testament to the radiant good looks she has earned through her devotion to intentional wellness, and also from being born nearly perfect.

 

 

“I don’t know if you noticed this, but I changed what I eat and I feel amazing,” says Connor, squatting effortlessly in chair pose while nibbling on raw collards. Connor believes that beauty comes from what you put inside your body, and by following her Alive™ wellness program, which consists mainly of Instagram selfies and pictures of food, that you, too, can become healthy and as naturally beautiful as her.

 

In her most recent Instagram post, bikini-clad Connor balances in an effortless headstand on a surfboard in the Florida Keys. “If I can help just one person become more Alive™, it will all be worth it”, reads the caption, which continues, “I am here for you with all of me.”

 

36-year-old administrative assistant Kelly Wickland has known Connor since high school, and has mixed feelings about Connor’s Alive™ campaign.

 

“I guess it’s cool that she’s doing something positive,” says Wickland, who was about to get into her car at 6 PM for the 90-minute commute home, where she still had to make herself dinner and then maybe think about working out—even though by the time she cleaned up the dishes it would be 9:17 PM.

 

 

“I’ve never had that kind of discipline, though,” says Wickland, who has been laid off for “business restructuring” seven times since the economic collapse of ’08, and is currently working a temp job for $15.50 an hour. “I guess that lack of initiative is why I’m neutral-looking-to-invisible at best.”

 

Connor, whose source of income is a mystery to many, has big plans for her Alive™ campaign this winter.

 

“I can’t tell you what it’s going to be yet,” says Connor. “But what I can promise is that I’m going to look great.”

Our latest Freakonomics Radio episode is called “Food + Science = Victory!” (You can subscribe to the podcast at iTunes or elsewhere, get the RSS feed, or listen via the media player above.)

On the menu: A kitchen wizard and a nutrition detective talk about the perfect hamburger, getting the most out of garlic, and why you should use vodka in just about everything.

Below is a transcript of the episode, modified for your reading pleasure. For more information on the people and ideas in the episode, see the links at the bottom of this post. And you’ll find credits for the music in the episode noted within the transcript.

*     *     *

[MUSIC: Louis, “Rewind to Play” (from Louis)]

STEPHEN DUBNER: So what does it say, Kenji, that there are so many conventional wisdoms about something as basic as cooking food, which we’ve been doing for thousands of years, that are, if not wrong, at least kind of misguided? Isn’t that sort of strange?

J. KENJI LÓPEZ-ALT: It is strange. But I think it’s precisely because we’ve been doing it for so long and because everybody does it and it’s sort of an essential part of everyday life that I think it’s one of those things that rarely gets a sort of a second thought.

Today we’re going to give a lot of second thoughts — to what we eat and how we eat it.

LÓPEZ-ALT: My name is Kenji López-Alt. I’m the managing culinary director at seriouseats.com and I write about the science of food.

Uh-oh. “The science of food.” Doesn’t that sound kind of … unnatural?

LÓPEZ-ALT: I think a lot of people think of science as sort of the opposite of tradition or the opposite of natural. And really it’s not. Science is just a method, right? It’s a method of thinking about the world and it can be used for many different ends.

Alright, then! I’m on board. How about you? Would you like to know whether the secret of New York pizza really is the water? Would you like to know how Freakonomics Radio listeners do things in the kitchen? And would you like to know the true nutritional value of one of America’s favorite vegetables?

*     *     *

His full name is J. Kenji López-Alt. The “J.” is for James, his given first name. He’s always gone by Kenji but he didn’t want to totally lose the “James.” “Alt” is his last name; his father is of German descent. His mother is Japanese — that’s where the “Kenji” comes from. And the “López” is the last name of Kenji’s wife — she’s Colombian. When she and Kenji got married, they both became “López-Alt.”

J. Kenji López-Alt has just published a big, beautiful doorstop of a book.

LÓPEZ-ALT: It’s almost 1,000 pages, it’s pretty big.

[MUSIC: Soundstacks, “Stay Stomping”]

It’s called The Food Lab: Better Home Cooking Through Science. The first line: “I was never meant to be a food guy.”

LÓPEZ-ALT: I came from a family of scientists. My father is a microbiologist and my grandfather is an organic chemist. I had a very science- and math-heavy childhood. I was one of those kids that would wake up at 6:30 in the morning to go and watch Mr. Wizard on Nickelodeon. Still one of my favorite shows. And honestly, I think, on a conceptual level, everything I learned about basic science all the way through college I learned from  that show.

DUBNER: Really? You’re not joking?

LÓPEZ-ALT: I’m not joking. I’m not joking.

DUBNER: So you were way into science as a kid. Were you into food as a kid?

LÓPEZ-ALT: No. I mean, my family liked eating, but I was one of those kids who, you know, I hated fish until I was probably in my early 20s. When I went to college, I had no idea how to cook.

DUBNER: What would be a typical family Sunday night meal, let’s say?

LÓPEZ-ALT: Well, my mom is Japanese. She moved to the U.S. when she was a teenager. And so, her food is — she did all of the cooking at home for the most part. My dad would occasionally cook a special meal, you know, when he felt like cooking. He would cook a lot of Mexican or Chinese food, and those were always nice nights. But my mom cooked our daily food. It was always sort of a mix between Japanese food and Betty Crocker 1970s staples.

A lot of the recipes in The Food Lab nod toward those ’70s staples — but are improved upon, through science.

DUBNER: OK, so I’m about to make an assumption. Tell me if the assumption is right or totally wrong. As a kid, you were science-obsessed. You went to M.I.T. and at the beginning, studied biology. You come from a family of scientists. So, my assumption is that all of that got kind of baked into you to some degree, this kind of appreciation for — at least familiarity with — the scientific method. And then, when you fell in love with food and cooking, you naturally kind of parlayed the scientific method into the cooking method. Is that at all true? Or not?

LÓPEZ-ALT: Yeah, that’s very accurate. Remarkably accurate. I found, when I was working in restaurants, that I did have this sort of natural curiosity about why things work.

He first found his way into the kitchen during college. It happened by accident and also — important life lesson here — by lying.

LÓPEZ-ALT: The summer after my sophomore year, I decided I wanted to take the summer off from any kind of academic work because I was kind of getting burned out on biology. So I decided to go get a job as a waiter. I walked around Boston trying to find a job as a waiter and nobody wanted to hire me. And then, one of the restaurants I walked in to, they said they didn’t have any waiter positions available, but one of their prep cooks didn’t show up that morning and if I could hold the knife then I could have a job as a cook. And so, I lied and I said, “Yeah, I know how to use a knife.” And literally, I don’t think I’d ever cut anything with a chef’s knife in my life before.

[MUSIC: Mokhov, “Water Magic” (from Revel Revivial)]

He was hooked.

LÓPEZ-ALT: So, yeah, from the moment I stepped into the kitchen, I was like, this is the life for me.  This is great.

He did graduate from M.I.T.

LÓPEZ-ALT: I switched majors to architecture. So I finished with a degree in architecture, structural engineering.

But then he spent the next eight years working in a bunch of different Boston restaurants. But as López-Alt writes in The Food Lab, “I discovered that in many cases — even in the best restaurants in the world — the methods that traditional cooking knowledge teaches us are not only outdated but occasionally flat-out wrong.” This was, of course, his science background talking.

LÓPEZ-ALT: You know, why are we cooking it this way? Would it be better to cook it this way? And that’s something that is actually not very easy to work with when you’re in a restaurant because it’s such a fast-paced  environment; you don’t really have time to ask those questions or investigate them or answer them. That was also one of the reasons why I felt this desire to get out of restaurants and go into writing because I thought it would give me more time to actually think about these things and answer these questions that have been building up for so many years.

His first writing job was at Cook’s Illustrated magazine.

LÓPEZ-ALT: So, they have a big kitchen in Brookline, Massachusetts. It has like 30 ovens, 25 burners; it’s a big test kitchen. And that was pretty much perfect for me because they sell magazines by asking questions and spending the money and the time to answer them.

First at Cook’s Illustrated and later at Serious Eats, López-Alt began to refine a methodology:

LÓPEZ-ALT: The first step is always research. So, what I’ll do is I’ll go look to as many sources I can for the history of the dish, as many different recipes to see how different people are making it.

Then he starts to reinvent a recipe, or at least rethink it.

LÓPEZ-ALT: I try and find areas where I think there might be problems for home cooks or areas where I think it can be improved in efficiency.

Often this means taking a step backward — not thinking just in terms of ingredients and texture and flavor but scientific basics, like temperature.

LÓPEZ-ALT: There’s a difference between temperature and energy. And that’s a concept that I think a lot of people have a difficult time wrapping their heads around. But the really quick and easy way to demonstrate it is, if you think about a pot of water that’s boiling, the temperature of that water is 212 degrees Fahrenheit, 100 degrees Celsius. And if you stick your hand in there, you’re going to burn your hand. At the same time, you can have an oven at 212 degrees Fahrenheit or 100 degrees Celsius and you can stick your hand in there for like a minute and you’ll barely feel it. It can feel hot, but you’re not going to burn yourself. And the way this could bear itself out in cooking is, for instance, if you’ve been used to cooking your pizzas on a baking stone, which a lot of people have in their ovens, a stone is not particularly dense compared to, let’s say, solid metal. There are now things we call baking steels, which are solid sheets of steel that you heat up in your oven and they transfer energy to your pizza much, much faster than a stone can, even if they’re at the same temperature. So, you can have a steel at 450 degrees and a stone at like 550 degrees and the pizza that’s placed on the steel will  actually cook faster than the one that’s placed on the stone.

DUBNER: Tell me something I don’t know about the geometry of food. You refer to that a few times in your book. Why is that important? How should I think about it differently?

LÓPEZ-ALT: The geometry of food is important because one of the big things is surface-area-to-volume ratio.

DUBNER: Yes!

LÓPEZ-ALT:  I like to think about it this way, where if you’re looking at the edge of a piece of General Tso’s chicken. And say you’re looking at it from about two feet away. You try and trace the outline of that General Tso’s chicken and you say, “Alright, the perimeter of that piece of chicken is two inches.” And then you look at it a little bit closer and you see, you know what, I was just tracing a very rough outline. If I actually go in and fill in these little crags, now it’s more like two-and-a-quarter inches. And if you look even closer, you’ll see that maybe it’s more like two-and-a-half inches. And this is a phenomenon that geologists see with coastlines — that the further away you are, the smoother they seem and the shorter they are. But it’s important, because with a food like fried chicken you want it to be really, really crisp. And the more surface area you have, the more sort of little nooks and crannies you have, the crisper it’s going to feel in your mouth, the better sauce is going to cling to it. All those things. So crispy foods, you want them to be really craggly and have a very high surface-area-to-volume ratio.

DUBNER: Is there any instance — I’m sure there are — where more surface area is not better?

LÓPEZ-ALT: Yeah. If you want to, say, cook a prime rib roast for example, or even like a tenderloin steak that you want it to actually be in as compact, either as spherical or cylindrical shape as possible because that minimizes surface-area-to-volume ratio and that’s important because for things like that, the more surface area you have, the more it’s going to dry out while it’s cooking because there’s just more surface for moisture to escape from and the less evenly it’s going to cook. So that’s why, if you’re cooking a tenderloin steak or you’re roasting a whole tenderloin or prime rib, you generally want to tie it up a little bit so that it retains that nice cylindrical shape. And that, you know, it’s about more than just aesthetics. It actually reduces the surface area and thus keeps it, helps it retain juices and cook more evenly and better.

[MUSIC: Soulphonic Soundsystem, “Mr. Sparkle” (from Volume One)]

The underlying component of the Food Lab methodology is the same underlying component of most bench-science: experimentation.

LÓPEZ-ALT: For something like General Tso’s, for example, my big goal from the very beginning was to get the chicken to be as crusty and craggly as possible and to make sure that it developed a crust that would stay crispy even after you tossed it in this sort of gloopy sauce. So a lot of my testing for that recipe was with various types of breading and frying methods and how to really enhance that crispness.

DUBNER: Can you name a few of each — the breading and methods?

LÓPEZ-ALT: If you want to start with basics,  I tried dipping it in cornstarch. I tried dipping it in a cornstarch slurry followed by dried cornstarch. I tried using various mixes of cornstarch and wheat  flour. I tried potato starch. I tried tapioca starch. I tried doing sort of a southern style, like brining the chicken in Asian flavors with a little bit of buttermilk to tenderize it. I tried using eggs versus no eggs — many different things like that. The final recipe I ended up with uses some vodka in the batter, which is—

DUBNER: You’re fond of vodka for battering, yes?

LÓPEZ-ALT: I am. I use it in a few different things. Usually you use it when you want to develop crispness but also maintain the lightness, because vodka will help moisten a batter or a dough but it doesn’t develop gluten the way that water does, so it stays nice and light and doesn’t get tough. And the other thing that vodka does is it evaporates much faster than water does. It’s more volatile than water so when you put food that’s been dipped into a batter made with vodka into hot oil, that vodka really violently bubbles away very quickly. So that sort of lightens up the coating and it makes it much crisper.

DUBNER: Gotcha. So which of those coatings ended up winning?

LÓPEZ-ALT: I believe I did a mixture of vodka, corn starch and a little bit of wheat flour along with some soy sauce. So, the chicken gets dipped in that wet batter and then tossed in a dry starch mixture.

DUBNER: I’m just curious how, I guess, rigorous your experiments are. Would they pass muster in a science lab, for instance?

LÓPEZ-ALT: Sometimes. If there’s really a sort of deep question about cooking that people are very conflicted on, then I will actually do a really well-controlled experiment — double blind. So, for example, one of the ones I did a number of years ago was to answer the question whether New York pizza is really good because of the water. And people say it is. And you know, people use it as an excuse, a lot, for why they can’t make good pizza outside of New York. So for that one, actually, I did a full double-blind experiment where I got water — starting with perfectly distilled water and up to various levels of dissolved solids inside the water.

DUBNER: And New York has a high level, I assume, of dissolved solids?

LÓPEZ-ALT: Pretty high, yeah. Not the highest, but pretty high. So, I think I had six different water samples, ranging from very high to nothing, and I put them into numbered bottles and then I had an assistant — my wife — rearrange the numbers on the bottles. And then I passed the bottles onto a pizza chef in New York. So, I didn’t know what was in the numbered bottles. He didn’t know what was in the numbered bottles. I also doubled a couple of them up as a control to make sure that our testing panel was on point. And then I had a bunch of people — a mix of sort of amateurs and also sort of professional food writers — come and taste the pizzas blind. What we basically ended up finding was the water makes almost no difference compared to other variables in the dough. And yeah, that one, it’s a sort of silly premise. But it was a rigorously controlled test.   

[MUSIC: A Beautiful Curse, “It’s Come to This” (from A Scar is Born)]

DUBNER: Hey, as someone who lives in New York and eats pizza, I don’t think it’s a silly premise at all. I think that’s exactly what science is for.

*     *     *

DUBNER: It strikes me that everything we’re talking about, so far, is geared toward cooking for taste. Which makes perfect sense, because eating is incredibly pleasurable, in addition to being necessary. But then there’s a school of thought, small but growing, that says that one reason we’ve gotten into such nutritional trouble  is because we have had the luxury to eat for taste and that we stopped eating for nutrition. I’m just curious what your thoughts are there, because  your book is unapologetically about deliciousness. And when you write about making these super-creamy, cheesy au gratin potatoes, it’s like we’re going — it’s full monty. It’s as much cream as we can, as much butter as we can. And I love your celebration of that. On the other hand, you are doing this in an era when there’s a lot more focus on nutrition. I’m just curious how you balance that?

LÓPEZ-ALT: Well,  I’m one of these people who really thinks that it’s all about moderation. And from the way my book is written, you might think that I eat steak and potatoes every night, but the reality is actually really far from that. So, if I’m going to eat a hamburger, I want that to be the best damn hamburger I can make, right? So that’s where this idea that I’m going to try to perfect these foods, these comfort classics that people love — that you shouldn’t necessarily eat every day, but when you make them you want them to be really great. So, on a day-to-day basis, my wife and I stay mostly vegetarian; we eat a lot of fish, a lot of seafood. We both exercise. So,  you know, food can be delicious, but  it should also be sustaining at the end, and your health is not really worth that extra serving of burgers or extra serving of creamy potato casserole.

Coming up after the break: we go deeper into the delicious-versus-nutritious debate. Even a lot of the fruits and vegetables we eat are not very good for us. But first, a couple more kitchen tricks. Here’s Kenji LÓPEZ-ALT on scrambled eggs:

LÓPEZ-ALT: The one big thing with scrambled eggs, if you really want to improve them and you have a little bit of extra time in the morning, is if you salt your eggs while they’re raw, you know, a pinch of salt in the eggs while they’re raw, beat them up and let them sit for about 15 minutes, they’ll actually retain moisture a lot better than if you were to just cook them straight and salt them at the beginning.

He can also help out with your pie crust.

LÓPEZ-ALT:  If you use vodka in place of some of the water in your pie crust, it doesn’t make the pie boozy, but you end up with a dough that is much flakier and much lighter.

We also asked Freakonomics Radio listeners to tell us their kitchen tricks and hacks and superstitions.

JANE: Hi, my name is Jane, I’m 25 years old. I currently live in New York but I grew up in Taiwan. A culinary trick I learned growing up was that when boiling an egg, you can tell whether or not it’s fully cooked by trying to pick it up with chopsticks.

JOEL: Hi, my name is Joel from Melbourne, Australia. I’ve been told by my mom when preparing cucumbers, to cut off both ends of it and to rub it on the previously cut part and it will somehow remove the bitterness.

TIFFANY: Hi, this is Tiffany in Cupertino, California. My baking tip is that contrary to what Martha Stewart always said, you do not need to mix your salt and your baking soda into your flour in a separate bowl before you add it to the rest of your batter.

DAVID: This is David Lyons out of Denver, Colorado. And the culinary secret I learned from my wife, who is Korean, is to always soak rice before you cook it.  Once you start doing this way, there is no going back.

*     *     *

Not much is known about when humans began to cook food — although cooking is widely thought to have started long before agriculture. The earliest archaeological evidence of humans’ controlling fire — and possibly cooking — dates to roughly a million years ago. But the Harvard anthropologist Richard Wrangham argues that it started nearly a million years before that. He also argues that cooking is what made us human — that it allowed our prehistoric ancestors to spend less time and energy chewing raw foods; and that that energy could be directed toward growing the human brain. But that’s not the only reason to appreciate cooking. It releases nutrients in raw foods and often makes them more potent and easier to digest.

[MUSIC: Mokhov, “Unfold” (from Perfect Dream)]

JO ROBINSON: There are some foods — and kale and broccoli are two of them — that we absorb more of their cancer-fighting ingredients if we eat them raw. But most fruits and vegetables benefit from light cooking, either a sauté maybe in olive oil at low temperature or lightly steamed — less cooked than most people cook them. But the light steaming or gentle sauté breaks down cell walls, which makes more of the nutrients available to us. So, we’ll get three or four times more nutrients from a cooked carrot than from a raw one.

Let me introduce you to someone:

ROBINSON: My name is  and I’m an investigative journalist.

And she’s spent most of her career studying nutrition and food.  Unlike Kenji López-Alt, Jo Robinson was destined for her career path.

ROBINSON: It really came down to this amazing grandmother that I had who had a sense about food and wholesomeness, in 1910. She and a group of women were critical of the Agricultural Department for saying that we should be eating white bread instead of whole-wheat bread. And the thinking of the time — this was the food science of the time — was that all of that fiber and the bran and the germ were just roughage that we couldn’t digest well so it wasn’t good for us.  And this group also lobbied that Coca-Cola should not be sold.

Her grandmother very much influenced the way the family ate.

ROBINSON: So, more than other kids, we had whole grain. We ate nuts and seeds and brewer’s yeast and lots of fruits and vegetables. So, I just grew up with that as being normal.

As a kid, growing up Washington state — partly in Tacoma and partly in the Puget Sound wilderness — Jo Robinson would sometimes spend her allowance on Wonder Bread so she wasn’t the only one in school with a sandwich on homemade wheat bread. As an adult, she tries to sort out nutritional myths from reality.

ROBINSON: My job is to go into the scientific journals, find what I think is important for human health, and repackage it in a way that people can  first of all understand its importance, and then find, “what am I gonna pick in this grocery store? What am I going to pick in this farmer’s market?” So really it takes someone like myself to translate science into action steps.

Robinson’s latest book is called Eating on the Wild Side. It’s fascinating. Almost every page tells you something you don’t know about food, especially fruits and veg and herbs. And a lot of it goes back to that split between delicious and nutritious.

ROBINSON: Well, we humans are programmed, and have always been programmed, to prefer food that is high in carbohydrates, starches and sugar, and oil, because those kinds of nutrients were very poor in the wilderness. And we had to be motivated with these feel-good brain chemicals to go out and get them. And so, over time we just kept picking sweeter, fatter, richer, softer, less fibrous food, never knowing what we’re doing. And only now do we have the technology and the slowly accumulating wisdom to know how we should transform our food supply to make it optimum for human health.

In Robinson’s view, America has been guiltier than others.

ROBINSON: I don’t think Americans are stupid when it comes to food, nutrition and health. But what happened is all of these great food cultures of the countries that we came from got lost when we came here. And everything became homogenized. And then we became leaders in industrial agriculture, which has nothing to do with nutrition; it has to do with volume and with flavor.  So  the vast majority of food crops in this country, we’re growing them because they’re highly productive or disease-resistant. Those are the two criteria that farmers use, and agricultural schools use, to determine what varieties we’re going to eat. They’re not looking at food value.  So, other countries throughout the world tend to have more nutritious diets than we do. And then, we started breeding out all signs of bitterness because food manufacturers knew that about 25 percent of the population does not like bitter foods, in even low amounts. So, they’re not going to create something that 25 percent of their potential sellers are going to avoid. Just this taking away the bitterness took away a lot of the antioxidants.  All of those trends continued. So, we have a very bland, low-antioxidant, soft diet.

[MUSIC: Benny Hawes, “Lazy” (from Plucked Strings)]

Consider, for instance, one of the most popular vegetables in America.

ROBINSON: Overwhelmingly, people in this country eat iceberg lettuce. In fact half the people in this country have never eaten anything other than iceberg lettuce.

Now, let me clarify. Not that half the people have never eaten anything other than iceberg lettuce — but no other lettuce. Now, why is that?

ROBINSON: It’s a very productive lettuce — many, many tons of lettuce per acre. And it’s also a very mild-tasting lettuce and as a culture, we are pretty bitter-adverse. So, we like the fact that iceberg lettuce has kind of a watery crunch and doesn’t have a lot of flavor.  So it’s everywhere.

OK, so maybe iceberg isn’t one of those classy salad greens — arugula or mizuna or even just a romaine. But hey, it’s still a vegetable, right? Which means it’s still got a lot of nutritional value, right?

ROBINSON: Iceberg lettuce has fewer nutrients than any other lettuce in the store. In  fact, veterinarians don’t even recommend it as rabbit food because there’s not enough nutrients to support the health of rabbits.

To think productively about our nutritional present and future, Robinson began by looking to the past.

ROBINSON: I began to compare the food that we’re eating today with the wild diet that sustained us for about 98 percent of our evolution.  And it was so very clear that over time we have greatly diminished the nutrient content of our animal products and everything that we grow. For example, the antioxidant content of wild plants varies to 2-400x greater than the domesticated counterparts that we eat today.

Robinson believes, powerfully, in the value of antioxidants.

ROBINSON: Well the word “antioxidant” can tell a lot of the story. It’s against oxidation. And oxidation is just this chemical process where a molecule grabs an electron from another molecule , which sets up this chain reaction which can cause all kinds of destruction in every cell in our body.

As Robinson writes, “Plants can’t fight their enemies or hide from them so they protect themselves by producing an arsenal of chemical compounds that protect them” — from insects, disease, harsh weather, and sunlight. And many of those compounds function — for us, when we eat them — as antioxidants. The problem is that, as a result of many years of breeding food for taste and productivity, we’ve created a menu of modern fruits and vegetables that aren’t necessarily good for us.

ROBINSON: There are some fruits in particular that may be bad for our health. And that’s something that a lot of people just can’t believe.  But there’s this interesting study where some Italian* researchers took people — men actually, overweight men — who were at high risk for heart disease. And they decided to add a fruit a day to their diet, thinking that that would reduce their risk. And so they chose apples. You know, an apple a day keeps the doctor away. So these overweight men, prone to heart disease, divided into two groups. One continued their normal diet, one had their normal diet plus a Golden Delicious apple a day. And at the end of the study those men who were eating the Golden Delicious apple had higher levels of triglycerides, which are an independent predictor of heart disease, and the worst kind of cholesterol. And the problem with this particular variety of apple , it’s very high in fruit sugars, and it’s lower in antioxidants than many other varieties. So the health benefits in that variety are low, the sugar is high.

*Jo Robinson cited a study about the health benefits of Golden Delicious apples and mistakenly attributed it to Italian researchers. The study was conducted by Iranian researchers, not Italian researchers.

So you may think that eating any fruit or vegetable is good for you.

ROBINSON: But that’s certainly not true. Because the fruits and vegetables that most people pick in this country are extremely low in antioxidants. And that includes things like melons and sweet corn, white sweet corn and white potatoes and bananas, iceberg lettuce. They’re at the bottom of the totem pole when it comes to food values.

So what’s the solution?

ROBINSON: We need to find out what science is now telling us about the best varieties of fruits and vegetables to eat. And this is complicated science and it’s not widely adopted at this time. You’re not going to find the USDA saying, “Eat more of the cabbage family because it has glucosinolates in it” — which are cancer-fighting organisms. So, we really need to go outside of mainstream nutrition and agriculture to find what’s best for our health.

[MUSIC: Jetty Rae, “Freedom” (from Drowning in Grain)]

That’s the mission Jo Robinson is on. She advocates seeking out the less-sweet, less-homogenized version of whatever you’re already eating.

ROBINSON: The best thing that you can be eating in terms of true lettuces would be a red-leaf or dark green-leaf lettuce, with red-leaf lettuce far superior to the others.

A Granny Smith or Honeycrisp apple is better than a Golden Delicious — although heirloom varieties, Robinson writes, are generally much better than supermarket varieties. The very popular Russet Burbank potato has a lot of nutrients but also a very high glycemic index; on that front, red- and blue-fleshed potatoes are much better, but harder to find. And in this family of vegetables, sweet potatoes or yams, are the healthier choice. Berries are great – but, again the wilder, the better.

ROBINSON: There’s really nothing better for our health than wild berries. Wild berries tend to have from 2-10x more health-enhancing phytonutrients than our domesticated varieties.

And it’s not just choosing the better varieties of the foods we eat. It’s when we eat them.

ROBINSON: I do call this “Eat Me Now.”

“Eat me now” because why?

ROBINSON: When plants are harvested, we think that they’re dead. They’re not. They’re actually living until we eat them or cook them. And all the time they’re alive they’re burning up their own antioxidants to protect the fact that they’re still inhaling oxygen. But they’re not producing more antioxidants because you can’t do that once you’re harvested.  So you need to eat them the day you buy them or the next day, ideally. So, these are some of the things that you want to eat me now: spinach, asparagus, broccoli, artichokes, kale, green onions, mushrooms, parsley and cherries. And if you do that, you may get two, three, five, ten times more antioxidant than if you push them to the back of the refrigerator and remember or find them a week or two later.

Now, you might infer Robinson’s “eat me now” rule to also mean “eat me raw.” But she says the raw-food movement is misguided.

ROBINSON:  It’s difficult to find science to support the idea that we’re healthier eating raw produce than lightly cooked produce.

Where does the raw-food idea come from?

ROBINSON: Well, one of the claims is that if you cook things you destroy plant enzymes, and that’s true. And so, the thinking is we need these plant enzymes in order to digest our food; they’re gonna make us healthier. But plant enzymes are not created for our health. They’re for the plant’s health.

And what about canned vegetables? They must be less nutritious than fresh, right? In most cases, yes …

ROBINSON: But with tomatoes, canned tomatoes are actually better for us than a fresh, organic, locally harvested, heirloom tomato. Because the nutrient in tomatoes, which is proving to be supportive of heart-health, is called lycopene. And when lycopene is heated, it is transformed into a form that we find easier to absorb. And the best source of lycopene in the entire store is tomato paste. And you know people don’t like to hear that. How could that be? But in fact, science supports it.

[MUSIC: Abigail Stauffer, “Ducks” (from Where I’m Going)]

In scouring the scientific literature on what we eat and how we prepare it, Jo Robinson has come up with her own list of kitchen tricks. Unlike Kenji López-Alt’s work, which is meant to optimize taste, hers is meant to optimize nutrition. Garlic, for instance. A lot of us cook with garlic for flavor but also because of its reported healing properties. But heat can destroy those properties. There is, however, a simple trick to prevent this: after crushing or chopping the garlic, let it sit for at least 10 minutes before cooking it. That allows its health-promoting compound, allicin, to form.

As for the best way to cook most vegetables if you want to optimize their nutrition?

ROBINSON:  Many people are surprised to hear that steaming vegetables in the microwave is probably the best way to preserve nutrients. You want to destroy some of those enzymes that are getting rid of antioxidants as quickly as you can. And you want to cook the food for as short amount a time as possible. So, the microwave will do that for you. You just put it in a microwave steamer and cook it for just a couple of minutes and it’s done

*     *     *

LÓPEZ-ALT: if you’re happy with the way you’re cooking and you’re happy with the food, then there’s no real need to change it.

That’s Kenji López-Alt again.

LÓPEZ-ALT: But, if you could make your food slightly better or more efficient or taste better by  doing something a little bit different and someone else is willing to go and do the work to figure out what that different thing is, then I don’t see a reason why you wouldn’t want to change it.

In this regard, López-Alt and Jo Robinson are in precisely the same camp: using science to improve what we eat and how we eat it, wherever you fall on the spectrum of delicious versus nutritious. Presumably we’re all looking for some sane balance of the two. If you think about it, food is probably the single most important input that we control in terms of helping our bodies and minds function. So of course we should try to optimize its contribution to that end. On the other hand, life is short. And eating is a delight.

LÓPEZ-ALT: I have a very, sort of, “deliciousness first” approach to it.  If I’m going to eat a hamburger, I want it to be the best damn hamburger I can make.

OK, so how does Kenji López-Alt make the best damn hamburger? Well, he’s actually got a variety of burger recipes in his book. But the recipe, as with anything, is the easy part. The hard part is getting the science right. In this case, it begins with the salt.

LÓPEZ-ALT: So, what salt does when it interacts with meat is it’ll initially pull out liquid from the meat through osmosis, which we all learned in middle school science. It will pull out liquid and then that salt will sort of dissolve in that liquid,  and then what happens is it forms a kind of super-concentrated brine. And that brine will actually dissolve some of the muscle proteins, particularly a protein called myosin. This can affect meat in a couple of ways. So, particularly with ground meat, if you salt your ground meat, and you work the salt into it, it’ll dissolve this protein myosin. And then, once that protein is dissolved, it’ll cross-link to form a protein network that makes the meat sort of tighter and helps it retain moisture better. But at the same time it really drastically alters the texture. Any sausage maker will actually know this, that you’ll salt your meat probably a day in advance. Then, the next day, you’ll grind it and knead it all together like you’re making dough. And in fact, it is very much like you’re making dough, because you’re creating this sort of protein network that traps everything else in. And that’s what gives a sausage a sort of nice, springy, bouncy juicy texture. But, on the other hand, if you were to do this to hamburgers, you end up with burgers that are tough and rubbery. For a hamburger, I would recommend only salting the very outside of the burger after you’ve formed it. And actually, recently my colleague and I, we made a series of videos. And as part of one of these videos, we were talking about burgers — about this very effect — and we rented a baseball pitching machine that would throw hamburgers at the wall at 45 miles per hour. And you know, we tried it with two identical patties, one of them salted on the inside, one salted only on the outside. And we shot the whole thing in slow-motion. And you’ll see that salted hamburger kind of bounces off the wall like a rubber ball. It cracks a little bit, but it basically just bounces off, whereas the burger that has salt only on the outside kind of splatters. And you know, it’s something that you can  very easily taste in your mouth. A burger made with salted meat will be tough and one made with salt only on the outside will be tender and juicy, which is the way I want my burger to be.

DUBNER: I really want your job, I have to say.

LÓPEZ-ALT: It’s a pretty great job.

*     *    *

Freakonomics Radio is produced by WNYC and Dubner Productions. This episode was produced by Arwa Gunja. Our staff also includes Christopher Werth, Greg Rosalsky, Jay Cowit, Merritt Jacob, Kasia Mychajlowycz, Caroline English and Alison Hockenberry. If you want even more Freakonomics, you can also find us on Twitter, Facebook and don’t forget, subscribe to this podcast on iTunes or wherever else you get your free, weekly podcasts.

El 5 de noviembre de 2005, a los 76 años, Link Wray partía hacia el Olimpo del Rock’n’Roll. Creador del Power Chord, padrino del Hard Rock, ícono de la rebeldía juvenil… Su guitarra revolucionó el sonido de finales de los 50 y se convirtió en uno de los más influyentes de en cualquier escena venidera del R’n’R. Hoy alzamos nuestras copas a su salud. Viva Link Wray.

Playlist (todos los temas por Link Wray excepto donde indicado); Shadowman (sintonía), Ace of spades, Raw-hide, Rumble, Jack the Ripper, Comanche, White lightening, Run chicken run, The shadows knows, Big Ben, Steel trap, Tail dragger, Be what you want to, Red hot (con Robert Gordon), Flyin’ saucers Rock’n’Roll (con Robert Gordon), Rumble on the docks, Spider man y Home is where the heart is.

Después de habernos regalado —porque, seamos francos, fueron sendos regalos de aúpa— el integral de ‘Torpedo 1936’ y aquél que recogía los relatos de Luca Torelli aparecidos en la revista Playboy, Panini continua en la progresiva y aparente consecución de recuperar toda la producción de uno de los más grandes artistas que ha dado el medio en nuestro país en ediciones con las que engalanar la tebeoteca. Desconocemos si de aquí a un año, la editorial rematará la faena con un cuarto volumen en el que se recojan ‘Custer’, ‘Kraken’, ‘Light & Bold’ y ‘Sarvan’; y aún más, si existiría la posibilidad, por muy remota que fuera, de que puestos a recopilar, pudiéramos ver alguna vez bajo unas mismas tapas las aventuras de ‘Andrax’ e incluso —¿por qué no?— el ‘Ivanpiire’. Pero mientras eso sucede o no, mejor quedarse con los pies en la tierra, dejarse de anhelos y atender a la rotunda realidad que es el ‘Serie Negra’ al que hoy dedicamos esta prolongada entrada en Fancueva. Y si alguno se está preguntando el por qué de la extensión del texto que sigue a continuación, la respuesta es muy simple y tiene nombre y apellidos: Jordi Bernet.

Tanta atención merece el artista catalán que, de hecho, lo que vayamos a arrojar aquí sobre ‘Historias negras’, ‘Snake’, ‘La naturaleza de la bestia’ y ‘De vuelta a casa’ es probable que no haga justicia real a lo que supone acercarse a las páginas de esta bestia del noveno arte español y dar cuenta del asombroso control que Bernet tiene desde tiempos inmemoriales sobre los mecanismos internos que articulan la narrativa secuenciada. Y aún diría más. Si con las líneas hasta ahora redactadas se os ha suscitado ya la suficiente curiosidad como para desembolsar 35 de los euros que mejor podréis invertir de aquí a final de éste año —porque sois de los que pensáis que la lectura es una inversión, ¿verdaaaaaaaad?— os insto a que detengáis aquí vuestra atención sobre éste texto, vayáis a comprar ‘Serie negra’, deis buena cuenta de él y volváis sobre estas líneas en unos días. Si sois de aquellos que ya habéis consumido las historias aquí incluidas o necesitáis algún incentivo con más enjundia que una efusiva recomendación, os dejo a continuación tal cuales, con los textos que un día, hace ya bastantes años, escribí sobre tres de las historias que Panini ha recuperado para la ocasión a los que añado las impresiones revisadas acerca de ‘La naturaleza de la bestia’.

‘Historias negras’, oscuras como el carbón cabrón más puro

De todos sus años trabajando juntos o por separado en este mundillo de la historieta del trabajo de Abulí y Bernet han ido saltando como oscuras esquirlas cortantes y sucias estas ‘Historias Negras’ que no tuvieron cabida en su día mas que en fenecidas revistas, hasta que se agruparon en un tomo llamado ‘Mr. Monster’, si no agotado, al borde de la extinción. Y ahora —aclaro, el “ahora” de hace seis años— para goce y disfrute de todo buen comiquero Glenat agrupa (bueno, reagrupa en un nuevo formato más económico) estas 23 historias, sacadas en tapa dura y en tapa blanda, hechas a lo largo de 15 años, que oscilan de la ironía más “hijadeputa” a la sordidez más bastarda, extrayendo al lado negro y sombrío que todas las cosas, llámese amor, llámese infancia, llámese éxito, tienen, pero todas con un sutil toque poético canalla destilado como el autentico whisky de los tramperos de las Montañas Rocosas.

Todas tienen un chispazo de humor que te hace sacar alguna carcajada de esas secas y amargas como pasa en la historia ‘Little’ o en la de ‘Curvo e Infinito’, incluso alguna hay que guarda una pizca de humanidad y optimismo como es la historia de ‘Missisippi River’, crudo espejismo ante las dos últimas que cierran el libro, ‘Por encima de todas las cosas’ y ‘El Coleccionista’, un cura estrangulando a un moribundo y un asesino lunático que no se ha guardado la ultima bala para suicidarse después de aniquilar una cafetería atestada de gente. Pero nada hay más doloroso que la historia con la que se abre este libro, llamada ‘La Venganza’, donde vemos la lujuriosa, triste y cruel vendetta que se toma una bella viuda. Salvo tres o cuatro historias un poco insulsas, el resto guardan un brillo, que recuerda al de las navajas antes de penetrar en la carne.

Del dibujo del maestro Bernet poco hay que decir, su blanco y negro por todos es conocido, y es ya parte de la historia de comic español. En sus historias se prima más la planificación y la capacidad narrativa que el dibujo en sí. Como también pasa lo mismo con los guiones de ese otro maestro que es Enrique Sánchez Abulí, ingeniosos y ocurrentes, sus juegos de palabras son impagables, y con un toque rufianesco, con frases como: “se de basuras que huelen bien” o “qué es el morbo sino un amor contrariado”. Se nota a la legua como se complementan los dos y, sí amigos, estos tíos saben de qué va la vida y nosotros tenemos la suerte de poder leer su opinión y criterio sobre esa malnacida.

Gracias, Toni

‘Snake. “Por un puñado de dólares”‘, tito Clint estaría orgulloso

Haciendo gala de ese sentido del humor negro negrísimo que siempre lo ha caracterizado, Abulí desembarca aquí en el western para contarnos la historia de Snake, un pistolero de esos chungos que Clint Eastwood supo retratar tan bien en tantas ocasiones en la gran pantalla —el personaje recuerda por su fisionomía de forma inmediata al actor del Jinete Pálido—, a través de varias historias cortas entrelazadas con un atisbo de continuidad que fueron publicadas previamente en el país vecino en la revista ‘L’Echo des Savanes’.

Sin ser nada del otro mundo, no podemos hablar aquí de un trabajo seminal, el guión de Abulí consigue dos objetivos muy claros: primero, pintar un Oeste americano sucio, mugriento, con personajes deleznables —incluido el propio protagonista, quizás el más deleznable de todos— y más cercano al spaghetti western que a lo que John Ford nos legó en su filmografía; segundo, conseguir un tebeo la mar de ameno que, sabedor de su intrascendencia, se aprovecha de ella para arrancar cuantas más carcajadas mejor del lector, algo que es más que palpable en ese personaje llamado Pancho con el que se abre y se cierra el volumen, simplemente antológico.

Del dibujo de Bernet cualquier cosa que se diga, no hará más que redundar hasta la saciedad en lo GRANDE que es el artista español, y en reiterar una, y otra (y otra) vez su dominio del claroscuro, la facilidad con la que es capaz de pasar del dibujo dramático a la caricatura cómica poniéndose siempre en todo momento al servicio de los guiones, cómo dibuja a las mujeres y lo bien que caracteriza a todos sus personajes en general; su inmensa capacidad narrativa aún manteniéndose en los confines de una estructura convencional de viñetas…en fin, que, básicamente, todo lo que salga del lápiz del artista catalán cuenta (y contará en un futuro) con el mayor de mis beneplácitos. ¿Que ello hace que la valoración de sus cómics sea poco objetiva?, pues bien, ¿quién dijo que la apreciación personal del arte no es subjetiva?.

‘La naturaleza de la bestia’, todo por amor…y sexo, claro está

Comparada con todo aquello por lo que se deja acompañar en las cerca de cuatrocientas páginas que componen el presente volumen, quizás ‘La naturaleza de la bestia’ sea la lectura de calado más tímido en lo que a guión se refiere de cuanto queda contenido en ‘Serie negra’. Ahora bien, considerando la altura en la que rayan las dos cabeceras previas y lo descacharrante de la que cierra la entrada, tal afirmación es del mismo calibre que decir que ‘Indiana Jones y el templo maldito’ es la más floja de las tres películas protagonizadas por el famoso arqueólogo —y sí, son tres, la cuarta no existe—. En otras palabras, que incluso en la construcción de un relato que se apoya en lugares muy comunes del género negro y que salvo por sus burradas finales discurre por territorios bastante arquetípicos, Abulí está a mucha distancia de lo que otros autores serían capaces de extraer de la premisa de partida a partir de la que se desarrolla esta historia de amores fatales, mujeres aún más fatales y hombres dispuestos a hacer lo que sea por ellas.

Eso sí, por muy limitada que sea la originalidad de lo que aquí podemos encontrar, no es limitado el epíteto que cabría aplicar a la suma eficacia con la que discurre la acción de unas páginas que, por supuesto, encuentran en Bernet un superlativo valedor de todo lo que se plantea desde el guión. Coloreadas en la edición de Glenat, es de agradecer que, para una mejor apreciación de los asombrosos claroscuros de Bernet y para reforzar la semblanza “negra” derivada del título, Panini reproduzca aquí las páginas en la supina desnudez de su blanco y negro; una decisión que nos permite apreciar, como en el resto del tomo, las increíbles habilidades del artista para plasmar en viñetas lo que sea y hacerlo de tal manera que resulte imposible imaginar a cualquier otro en tales lides.

‘De vuelta a casa’, ciencia-ficción a lo Abulí

Una gamberrada. Así de simple y así de fácil. Eso es lo que Abulí y Bernet ponen en pie en ‘De Vuelta a Casa’, un tebeo que no se aleja mucho de los postulados que ambos autores trabajaban en ‘Historias Negras’, esto es: humor muy negro —cáustico, cínico y salvaje si quieren algún calificativo más—, carácter episódico, aunque aquí no se trate de historias independientes sino de una misma trama argumental dividida en varios capítulos con una semblanza de continuidad, personajes extremos, situaciones más extremas aún y el arte de Bernet como elemento aglutinador y compactador del conjunto.

La historia de ‘De Vuelta a Casa’, situada en un lejano futuro, bien podía haber tenido lugar en nuestra actualidad, cambiando a esa prisión estelar tan lejana a nuestro orbe, por cualquier cárcel. Teniendo en cuenta esto, no resulta extraño que todo lo que Abulí nos narra en las sesenta y dos páginas del volumen nos sea extrañamente familiar. Argumentalmente, el tebeo no tiene mucha enjundia: varios presos que desean volver a la Tierra y librarse así de sus sendas cadenas perpetuas aprovechan la visita de unos incautos extraterrestres al planeta prisión donde se encuentran para matarlos y robar su nave espacial, poniéndola en rumbo hacia su hogar.

Preguntarse cómo unos criminales convictos sin experiencia en pilotar y mucho menos en navegación estelar son capaces de llegar a la Tierra en un platillo volante es algo que carece de sentido si se quiere entrar en el juego que plantea Abulí. Uno lleno de ironía y mala baba en el que el guionista de ‘Torpedo’, junto con su dibujante fetiche —que una vez más nos regala un arte narrativo alucinante, con sus magníficos juegos de luces y sombras, esos personajes tan bien caracterizados y esas mujeres imposibles— plantea la típica historia coral en la que el personaje más inesperado es el que termina dando la sorpresa más agradable al lector, siendo a este respecto esas últimas viñetas alternadas las que mejor reflejan desde ese humor sangrante que tanto gusta a guionista y dibujante la tremenda y bien confeccionada broma que es esta obra.

Dear VICE fans,

Over the past several years we've been making tons (thousands) of videos and documentaries for you, devoted to the topics and the subjects that you find most important, weird, or just plain funny.

Today we are thrilled to announce our latest venture – VICELAND – a 24-hour cable channel featuring hundreds of hours of new programming. We've been shooting and cutting for months, and we can't wait to share with you our vision of what television should look like. The new shows are awesome. When we started making them, collaborating with our friends in the extended VICE family, we really didn't know how they would come together to create a TV channel. But when we saw what we had, we knew we were on to something really special.

Spike Jonze has been working with us on the new channel and he said it best: "It feels like most channels are just a collection of shows. We wanted VICELAND to be different, to feel like everything on there has a reason to exist and a strong point of view. Our mission with the channel is not that different from what our mission is as a company: It's us trying to understand the world we live in by producing pieces about things we're curious about, or confused about, or that we think are funny."

We posted a trailer giving you a peek into VICELAND, so watch it and tell us what you think. We're dying to know.

Love,

VICE

This article originally appeared on VICE UK.

Man, passports are badass. Tiny little books that allow you to fly. Little passbooks into the sky and into the future. Fancy exploring another entire country? Another continent? Show a man in a hat your passport, get your bags searched, three to four sterilized fingers inside your butt, and boom: you're ready to fly. Passports: good things, imo. Good and excellent things.

Passports are changing, though, and everybody's all pissed off. Why? Basically, every five years the passport design changes, in part to keep things extremely fresh and in part to confuse forgers, and this week the new design was announced. Supposedly it's a celebration of British arts and culture, but what that means is "another goddamn picture of Shakespeare, fucking again" and only two women—Ada Lovelace and Elisabeth Scott—featured. There's the Angel of the North and the London Eye. A red telephone box. According to our passport, Britain is just a tote bag with the same three London landmarks printed on it, stamping on William Shakespeare's head, forever. Sad, old, dull images of Britain.

"What," you're asking me, "what, Joel, is more British than a red telephone box, then? Those things nobody uses for anything other than pissing in any more? Or calling up sex workers to anonymously arrange emotionless and ultimately unfulfilling intercourse? What's more British than that, then, smart-ass?"

Reader: I'm glad you asked. Plenty of things. So many things. All of these things:

A BRITISH BULLDOG DISRUPTING A JUMPERS-FOR-GOALPOSTS FOOTBALL GAME

Illustrations by Daniel Huddlestone

The most British thing is—ultimately—the concept of failure, and more specifically football failure: Our enduring sporting image is less Bobby Moore lifting the World Cup and more Gazza in tears; less Geoff Hurst spanking a fourth in off the goalpost and more Wayne Rooney stomping Ricardo Carvalho on the bollocks. But a triumphant image from the glittering world of higher level sports is too sanitary—too anodyne—for a passport cover book. What we need is the traditional British image of a dog invading a kickabout.

For what is Britain without a boy going home early because he skidded on a dog turd and got shit all up his kecks? Think about it: every ten seconds, somewhere in the UK, a boy is skidding on a dog turd and getting shit all up his kecks. And that's what football really is in this country: a slippery, mud-driven surface; a slightly flat ball that someone keeps kicking up a few times and going "this ball's flat as fuck"; jumpers for goalposts and the fattest lad begrudgingly being in goal; and, as sure as the sun follows the moon, so someone's dog will sprint onto the pitch, shit and take the football away. And then a boy will fall in that turd and have to go home early.

A SAD ENGLISH DAD FAILING TO LIGHT A BARBECUE

Listen, I know Shakespeare has a very iconic face-and-ruff combination, but I would argue that a dad trying and failing to light a barbecue—he's topless, the dad, beneath his "KISS THE COOK" apron, and he hasn't shaved his shoulders for a while—lighting six matches before giving up and dumping a load of lighter fluid on it, getting at the fucker with a lighter: that's the Britain I know, not some PUA-looking ruff-haver who writes poems as well as plays. A wasp bumbles into shot. Panic knifes through the air.

This, if anything, is what drives us out of the country and abroad: the frenzied, claws-in-the-flesh-of-it clinging to the vague gasps of the British summertime, the futility, the pathetic smell of desperation wafting over the meat and tainting the assembled mayonnaises. One failed barbecue can be enough to make you leave the country entirely and panic book an all-expenses to Spain. One failed barbecue is enough to make you feel patriotic.

A DRUNK GIRL CRYING IN AN IMMACULATE AND AWARD-WINNING WETHERSPOONS TOILET

What's more British than a drunk girl crying in an immaculate and award-winning Wetherspoons toilet? Wrong: nothing is. Is the Queen more British than a girl with clotted mascara screaming "CHRIS IS A BASTARD" while a woman in a polo shirt picks up soiled and discarded tissue paper? She is not. Is a tray of tea and scones more British than a girl trying to fish a glowstick out of a toilet bowl and accidentally dropping her iPhone in while she leans over to retrieve it? It is not. Is Helen Mirren shaking hands with a bulldog more British than a girl who pulled her Spanx over her head to piss and now needs three people to help her down and back into them while vomiting into her own hands?

No, no, no. A drunk girl crying in an immaculate and award-winning Wetherspoons toilet is the image we should project to the world, because it is truth. It is Britain.

A TEENAGER BLOWING HIS FINGERS OFF WITH A FIRECRACKER

Teens are the bleeding edge of all the culture that inevitably filters to the top—these teens, with their swegways and their Snapchat and their twerking, these teens, saying "on fleek," and getting low-level STDs—but it doesn't stop them being as dumb as a post sometimes, which is why every secondary school in Britain has, at all times, a Year 10 who blew his fingers off with a firecracker. Every single one, every single school. There is no school in the country that doesn't have one kid who just has this one long, burnt finger that looks a bit like a claw, wheeled out for assemblies around October time to warn kids not to hold firecrackers. Look me in the eye and tell me that's not more passport-appropriate than a portrait of the artist John Constable. You can't.

SOMEONE WHO IS VISIBLY DRUNK PUNCHING THEIR FIST ON A TABLE AND DEMANDING SHOTS

Honestly, they should just replace the national anthem with the sound of some dude called Terry pounding the bar and saying "shots." Imagine that at the Olympics. Queen standing solemnly to attention. Single tear rolls out of gold medal-winning Mo Farah's eye. An orchestra tunes up. And then: thump, and the crowd inhales, and goes: "Shots."

A BAG WITH A TURD IN IT FLOATING IN THE SEA

A turd in a blue bag bobbing helplessly in the frigid sea off the coast of Cleethorpes is why we have passports, why we have planes, why we have airports and why we earn money to buy holidays with: it is everything we are trying to escape, writ large across the very tiny book we are using to escape with.

Who in Britain hasn't seen a turd in a bag bobbing helplessly in the sea before and thought: I wonder if that turd is human, or dog. It is what we are. It is hardwired into our bones the same way fry-ups and liking quizzes is. It was probably, almost definitely, human.

A BULLIED ten-YEAR-OLD SOBBING ALONE AT HIS DOCTOR WHO-THEMED BIRTHDAY PARTY

People really like Doctor Who in this country, and I don't pretend to understand why—it's a man who fights monsters with a magic screwdriver, right? He goes across the galaxy telling an undulating series of sidekicks to "believe in yourself"? What's good about that?—but we've got to mark it in the passport somehow or all the nerds who like it will stage an extremely breathing difficulty-heavy sit-in at VICE HQ.

I honestly don't want to have to break a picket of dudes in suits-and-Converse and girls with Adventure Time wrist tattoos just to get to my desk and write the living fuck out of some content for eight hours before going home.

PETER ANDRE

Peter Andre, despite his status as a human Australian, is the most British celebrity there is. Name another country on Earth where Peter Andre would be considered a famous man. Name another country on Earth where Peter Andre—who last released a song you can hum 19 years ago, and has basically spent his career, as best I can tell, "existing while having a tan" ever since—would be on TV as much as he is in Britain. You can't. There isn't one. There is no country on Earth that would embrace Andre. Peter Andre is Britain.

This is because Peter Andre is beloved by mums (everyone's mum wants to fuck Peter Andre) (your mum wants to fuck Peter Andre) (Like: really get on him) and he loves his family and is very vocal about loving his family, and a lot of Britain loves their family, because that's all the hope they've got. And so you can suddenly visualize all these swathes of Britain that are extremely pro-Andre: extremely horny mums, the kind of dads who only tell their son they love them in the final gasping seconds before they die, cabbies.

What is Britain to them? Britain to them is Peter Andre cheerily walking down an aisle in Iceland, picking up a frozen pizza and saying, "Cor, that's only a pound!" Britain to them in Peter Andre picking up a 16-pack of Cornettos and going, "These will be nice treats to have in the freezer, for my kids, who I love." Britain to them is Peter Andre ripping his shirt off and saying, "Wallaby." This is it. This is the new passport design. Peter Andre 4 Prez. Peter Andre 4 King. Peter Andre 4 Passport.

Follow Joel Golby on Twitter.

O ilustrador e debuxante Fernando Llorente é o gañador da décima edición do Premio Castelao de Banda Deseñada que convoca a Deputación da Coruña. “A carreta do diaño”...

Study Reveals That Your Cat Is Basically A Tiny Lion

Paul Ford mounts a defense of the Internet’s absence of meaning

The most meaningful experiences I have, the experiences that give me the greatest insight into the operation of culture over time—something over which historians used to hold a monopoly—are the results of database queries. I go in, I search for a term, I click some links, and the resulting stream of options is not even a narrative, just a bag of odds and ends. Then I begin a gentle pawing-through. What I like most is to skim through things that were intended to be transient. The ads, the newsy bits from beekeeping journals, the announcements of 1940s automobiles. You could call me an ephemeralist.

Life is ephemeral, and so is the Internet. But the internet has advantages…

History has long been a boys' club, from the people being written about to the people writing the books. But historian and author Amanda Foreman is out to change that. With her recent four-part series on BBC aptly called "The Ascent of Woman," she told the story of women in civilization in four parts. That, however, was just a warm-up. Her upcoming book, The World Made By Women: A History of Women From the Apple to the Pill, is the story of humanity from the perspective of the female half.

Here, Dr. Foreman shares her thoughts on the origins of patriarchy, the historical conspiracy responsible for silencing women, and the figures hidden in history whom we should all know more about.

Broadly: "The Ascent of Woman" wrapped up recently on BBC. What was the experience like putting that together?
Dr. Amanda Foreman: What we really wanted to do, and what I think we achieved, is to start the public conversation. That was more important than anything else. If are invisible, then it doesn't really matter how important they are, because in the public consciousness they don't exist. So getting them out there was absolutely vital. That was the whole plan all along.

How do you feel about the reaction? I know Caitlin Moran was a huge fan!
It was actually amazing. The groundswell of emotion and relief on social media was incredible. People were saying over and over again, "Finally, my story is being told. Finally, I feel the concerns and questions I've had all my life are being aired, and thank you for doing that."

I've never seen that in a television documentary to be honest. That just doesn't even happen, and I feel that if I never made a documentary series again, which hopefully isn't the case, but if I never did, I'd feel the one I just made is the gold standard for me.

How is it that structural power ended up in the hands of men? Why did we end up being the second sex?

In scope, it sounds like your book is rather similar, although the show is condensed into four episodes. How did you decide what stories had to be told and which to leave out?
Everything is predicated on the time you are allocated, and we were allocated four hours. Would I want it to have been longer? Yes, but you do the best with what you have. So rather than making it a contest in which we were going to pick women to tell their stories, we instead wanted to ask the really important questions and then select examples that helped to illustrate and answer those questions.

So the first question was what is the origins of patriarchy: How is it that structural power ended up in the hands of men? That is one of the most burning questions for women today, which is why? Why did we end up being the second sex? Was it always this way? Is it biology being our destiny, or is it something else? And, by not answering that question, you let alternative mythologies take up that space. If you don't know what the origins of patriarchy are, how do you fight back against the assumption that women were born inferior, or that it's God's will that men are in charge or it's simply survival of the fittest or whatever it is.

Number two, having explored the origins of patriarchy, we looked at the mechanisms of separation. How is it that men ended up co-opting the public space and women were confined to the domestic space all over the world in every culture? Why is that? How did that come about? And, again, you can pinpoint these things. They're not miasmas in the atmosphere. They didn't magically come down to us. And anything that can be made can be unmade. That's the difference between reality and magic.

Once you have patriarchy and once you have separate spheres, how did women find their root of power? What were their mechanisms, what were the ways in which they subverted existing power structures in order to find autonomy, agency, and authority? We looked at marriage, education, religionall these different ways that women throughout the Middle Ages found ways to do these things.

Finally we looked at modern times, from the 18th century onwards, and asked: What have revolutions done for women? And the answer to that is revolutions have betrayed women. Women have been at the vanguard of these revolutions, and yet they have always been betrayed by them. Because there's a fundamental difference between what men and women want to achieve. Men are simply out to exchange one power structure for another. For women, it isn't about exchanging one power hierarchy for another. It's about widening the access to power and equality. It's a completely different kind of revolution, and those are the kinds of revolution you start to see in the 20th century beginning with the Pill, the sexual revolution, and feminism. So the moral of that is that if you want women to succeed, they have to be the leaders of their own revolutions.

The tools of oppression begin with the stories we tell ourselves about ourselves, and that's why you have to set the record straight.

How is the The World Made By Women coming?
It's the most joyous and in a way utterly inspiring project because I'm basically writing a history of the world, right back to the very beginning, to the dawn of humanity and civilization, and I'm doing it because I want to shift the perspective. What we've been reading and writing has been the history of man, starting with man the hunter. If you follow that male perspective, what have women been doing all these years? We're just waiting in caves for evolution to come to us. But maybe there's another story. Maybe men were out hunting, but as we know from modern hunting and gathering societies, meat provides less than half the nutrients that these societies depend on. Women have been gathering and foraging, and maybe they're the providers. Suddenly you have a completely different perspective on our history. That's much more inspiring and interesting.

For example, Enheduanna, the High Priestess of Sumer, invented literature. You would think that words are male, that writing is something that men invented, but they didn't. I mean, the tools of oppression begin with the stories we tell ourselves about ourselves, and that's why you have to set the record straight.

How do you go about tackling a subject that's, you know, just a little bit ambitiousthe history of women?
It is ambitious, and you know, I'm in my 40s, and the great thing about now being a writer and historian since my 20s is that ambitious projects are not frightening. They are challenging, but not frightening. Women are always thinking they aren't good enough. "Oh, I shouldn't risk something, or put my neck on the line because I might not have the authority to do so." Men never think that. They just think, "Great, I'll have a go."

Women are always thinking they aren't good enough. Men never think that. They just think, "Great, I'll have a go."

In terms of going about studying women, particularly in the ancient world, a lot of these voices have been left out, or in the case of great women, have been shrouded in myth. How do you get the stories of everyday women and get through that myth to the women themselves?
It's incredibly difficult, and you have to accept defeat sometimes. The same is true in terms of class. We know more about the elites than we do about slaves. Because unless these things are written down or they have grave goods or some kind of physical tangible record, those experiences have gone to the grave with them, so you have to make do with what you have. The great change is that we have invented new ways of collecting and finding information: We don't just rely on diaries to paint a picture of life. You can look at parish statistics and see changes in labor patterns, changes in the age people got married, changes in when people decided to have children or not, and that can help you get a general view of non-elite light, but actually getting their voices, what they thought and what they said that can be very, very difficult the farther back you go.

I'll give you an example of how women get scrubbed out. I write a column for the Wall Street Journal called Historically Speaking, and it takes contemporary issue or ideas and flips them back into the past to see how the two connect. This week I'm writing about the flu, and why people get vaccinated and why isn't the flu taken as seriously as malaria and smallpox. I was looking at vaccination.org, and it lists every single development in the history of vaccination. It's everything you never really wanted to know and more. In the 18th century is says, variolation techniques arrive from Turkey in Europe. Scroll down a little more1822, the town of Little Piddinglyton begins practicing variolation.

But the thing is, what's missing is that Lady Mary Wortley Montagu was in Turkey, she observed variolation taking place. She became convinced it was that the only way to prevent the disease in Europe. She took it back to the UK, she convincing the royal family to have a go, they offered pardons to twelve criminals if they would agree to being inoculated, and when they didn't die, everyone thought, "Oh fine!" Lady Montagu singlehandedly brought inoculation to Britain, and she's been erased. She doesn't exist. It's as is somehow inoculation magically flew across the sea to Great Britain. A woman brought it, but we get all this bullshit-y stuff about some piddly town in the north of England. You don't always hit pay dirt, but when you can actually show it and expose it for what it is, then you when you can so say, "See? I'm not paranoid, it's really happening."

It's true there has been a conspiracy to silence us.

Has there been anything you've learned throughout the process that really shocked you?
The discovery of Enheduanna took me by surprise. I had no idea a woman invented literature. That blew my mind away actually, because I'd followed the male scribes, writing, poets, Shakespeare malarkey, and I really didn't know the profound influence women had had on writing. That was a massive shock.

Also the discovery of when the silencing of women began. We have a law, one of the first laws in history that came down to us from 2400-2300 BC, and its says that when a woman speaks out of turn she will be smacked by a brick, and that's it. That's where it began. It's true there has been a conspiracy to silence us. I think that was the most shocking thing because you feel like most women are terrified of public speaking, we feel inauthenticit still exists. Where does it come from? It came from there. It's not magic. You can get a handle on these things. These things evolve, and they evolved for a reason.

Who are two or three underrepresented women you think should be required that people know about immediately?
Go find out about Enheduanna, it's absolutely vital. Go find out about Murasaki Shikibu. The Tale of Genji is incredible. It's a moving novel, and the first novel in history so read it and feel proud. Three, go find out about Olympe de Gouges, the woman who wrote the Declaration of the Rights of Woman, or Mary Wollstonecraft. These last two are absolutely keythey are the female response to the enlightenment and vital to establishing what human rights means. Finally, go back and discover the origins of the Pill, because the Pill was the idea of a woman, funded by a woman, and the research and the release was done without any kind of government support whatsoever. It was a woman-led revolution and it reminds us what we can do when we put our minds to things.

For Inktober, an A-Z of D&D monsters.

In 1984, the comic book Evangeline's first issue was released, featuring the eponymous killer sexy secret-agent nun... in spaaace! #1: Guns of Mars. #2: Hate Boat. #3 Dinosaur Farm. Bonus Theme Song! Evangeline by Matthew Sweet.

Ayer estaba paseando por los mejores pasillos de Carrefour, y tras comprobar que entre los libros más vendidos estaba el de autoayuda de Edurne ‘El cóctel de la felicidad’ junto a ‘No me toques los 90‘,  llegué a la sección de juguetes, donde una caja me sorprendió.

¡El Alfanova de Mediterráneo, juguetes para compartir, había vuelto! De hecho, he googleado y parece ser que en 2014 este juego para emular a ser Demi Moore en ‘Ghost’ regresó a las tiendas las navidades pasadas, y se puede comprar también en tiendas tipo Amazon. Y junto a él, en ese mismo Carrefour, encontré otros productos de la misma gama, como el Micronova y el Pulseranova.

Como cuento en ‘No me toques los 90‘, durante años, especialmente finales de los 80 y principio de los 90, Mediterráneo fue el rey de los juguetes educativos con su saga de juegos –nova, que se caracterizaba por tener en la caja a dos niños jugando y tener el nombre del juguete escrito en amarillo sobre un fondo azul.

En mi más tierna infancia tuve el Alfanova, y fue una decepción. Más que nada porque el juego en sí era  un trozo de arcilla y unos palitos y rodillos muy básicos, y que solo permitían hacer ceniceros que ni siquiera se podían lavar ya que con el agua el barro de deshacía, por mucho que lo intentases secar en el horno. El torno que trae ahora el Alfanova no apareció hasta la secuela, el Alfanova 2, y también en el 3.

Como ya conté en el post ‘Y la obesidad llegó a los juegos de mesa‘, también tuve el Choconova, que no fue mucho mejor. Traía un cacharro de plástico al que se llenaba de agua caliente, y en él se derretía el sucedáneo de chocolate que luego se vertiría en los moldes. Por supuesto, jamás en la vida podrías decorar tus chocolatinas como las que se veían en la caja, porque no había chocolate rosa, ni virutitas verdes, ni ná. Además, los moldes no eran tan bonitos como los de la muestra.

Si la memoria no me falla, yo juraría que antaño no existía ese Pulseranova, pero sí que hubo Micronova que presumía de tener tecnología japonesa, y que estaba en las estanterías junto a un Plantanova para iniciarte en el arte de la jardinería, un Astronova para contemplar las estrellas, un Solarnova para aprender la importancia de las energías renovables, un Arquitecnova para construir una maqueta de una catedral, y un Arqueologicnova para desenterrar un jarrón de un cajón con cenizas y creerte Indiana Jones o Alan de ‘Parque Jurásico’, un ceranova para hacer velas (¡acerquemos el fuego a los niños!).

También existió un Astronova para observar las estrellas, un Filactelicnova para coleccionar sellos (¡qué diversión!), el Cheminova y el Fisionova para temas de química y física -yo tuve el Quimicefa, de la competencia-, el Volcanova para construir en medida de lo posible tu propio volcán, y el Serigraficnova para customizarte la ropa antes de que el verbo customizar se empezase a usar, el Masternova para construir objeto en madera, el Mineranova para apreciar los minerales y el Cristalnova para ver crecer más minerales todavía.

¡Pero no hemos acabado! Existió el Tejenova (cuyo spot en televisión me lo pusieron como ejemplo de publicidad machista en una jornada sobre publicidad a la que fui mientras cursaba la carrera), el Naturanova para apreciar mejor las flores y los insectos, el Mosaiconova para hacer mosaicos y el Multinova para montar objetos variopintos con circuitos eléctricos.

Mediterráneo no siempre explotó la marca -Nova, ni tampoco los colores identificativos azul y amarillo. Por ejemplo, el Tejenova también se vendió como Mi Tejedora, existió un Pasta Pasta para que los niños hiciesen espaguetis en casa, y un Hormiguero sin nombre rocambolesco para criar hormiguitas.

También existió un Reciclado de papel de Mediterráneo (con secuela), y un Globo Terrestre que debías construir tú mismo. Hasta existió el juguete Torso Humano, para pintar el cuerpo de un hombre y colocarle cual puzle los intestinos, y un Kit de Anatomía en la misma línea.  Incluso exisitieron los Nova Kits, para construir cosas como un motor eléctrico.

Y si lo tuyo era coser y con el Tejenova tenías poco, podías elegir entre el Centro de moda…

… y el Cose tu moda.

De Mediterráneo era llamativo que en muchas ocasiones se necesitase sí o sí la supervisión de un adulto, ya que a veces se requería fuego, como sucedía con el Ceranova o el Cheminova. Además, muchos de estos juguetes educativos, además, tenían cierta “obsolescencia programada”, esto es, que una vez que se te acabase el material que venía dentro de la caja no podías comprar recambios. Otros, sencillamente, eran frustrantes, como el de la serigrafía, que no solía quedar bien ni de lejos.

Se supone que los juguetes -Nova de Mediterráneo desaparecieron al final de los 90, poco después de que Hasbro comprase Mediterráneo. Pero oye, igual, echando la vista atrás, quizá es que no había tanta oferta en el mercado para tantísimo juguete educativo con cajas gigantes y precio elevado (más de 30 variedades he recopilado en este post, y las que me habré dejado fuera). Ahora que la nostalgia es mainstream no es de extrañar que por eso Mediterráneo y sus juguetes para compartir hayan vuelto a las tiendas de cara a la Navidad.

¿Y tú, qué juguete para compartir tenías en tu más tierna infancia?

 

 

Bajo el maravilloso epígrafe “Que le den por culo a la música!” nos encontramos ante una de esas obras que se mean sobre la “escena” con el humor soez, ácido, directo e incorrecto que tienden a surgir espontáneamente en Madrid, en detrimento de otras ciudades del Estado (Os recuerdo que Quevedo y Larsen eran de Madrid, mientras que Góngora y Último Resorte eran de Córdoba y Barcelona, respectivamente). Versos a la inflamación de vejiga y guiños a Iggy Pop, menciones a Jesús Puente y a la masturbación de tu padre con melodías simples y ordinariamente familiares. Destacan por su métrica y su cuidada rima Caravana de Mujeres y Un señor Peruano, pero vamos.. Aqui hay nivel, y esperamos nuevas grabaciones. Sin que hayan escuchado a Perturbados (*presumiblemente*) la referencia es obligatoria.

Ve a hacerte con (ese-formato-de-mierda-que-es) la cinta y dedícale tu más profunda atención al arte de la carátula repleto de dibujos dementes. No te robará mucho tiempo. O si. En el tiempo que he escrito esto, he hecho las fotos y le he subido al blog me he levantado 6 veces a cambiar la cinta de cara. Graban Mielda Records y edita La Negra Shop.

 

 

*No nos resistimos a poner un video de los mencionados Perturbados para quién no conozca la Gloria que alcanzó esta banda.

 

Foto por Ivy Dawned vía Flickr

Este artículo se publicó originalmente en VICE UK.

La escuela primaria. Aquella época loca de Bollycaos en los que todo era fácil y nos pasábamos el día garabateando el logo de Slipknot y siendo bordes con todo el mundo. ¿Tengo o no tengo razón?

Después vino la secundaria y, con ella, los primeros flirteos de muchos con la droga. El primer baile con el diablo de ojos borrosos variaba en función de tu procedencia: desde un chute del inhalador para el enfisema de tu hermano mayor hasta –sobre todo en el caso de los más populares de la clase- una raya de cocaína que alguien te ofreció en una fiesta en la que no debías estar. O, si eras de los que frecuentaba amistades de la peor calaña, un chute rápido de alguna droga dura.

La postura de cualquier centro educativo hacia las drogas es –y, en general, debe ser- la misma que la de tus padres: no las consumas o morirás defraudando al sistema de subvenciones sociales. Pasarás tanto tiempo engañando al sistema que la tensión que ello te provocará hará que tu piel, antaño saludable y rosada, se marchite hasta que quedes reducido a un formulario de ayuda social y a un bolígrafo unido a su soporte por una cadenita metálica.

Pero los adultos siempre están mintiendo a los niños para protegerlos de sí mismos. Una vez, alguien que trabajaba en la entidad de transportes de Londres me dijo que a un hombre se le quedó atrapado el abrigo en las puertas del metro y que, cuando este arrancó, arrastró al pobre desgraciado, lo aplastó contra una pared y lo mató. Por supuesto, no ocurrió nada de eso, ni podría haber ocurrido por razones obvias. Pero el quid de la cuestión es ese: los adultos no respetan vuestra inteligencia, chavales.

Por eso, he pensado en llevar a cabo una buena acción y derribar algunos de los mitos sobre la droga que se divulgan en las escuelas, además de ofrecer unos cuantos consejos gratuitos de cosecha propia. A mi modo de ver, no van a dejar de consumirse drogas, por muchos miles de horas que se pase la policía deteniendo y registrando a gente. Parece razonable, por tanto, ofrecer algunos consejos realistas al respecto para los que han decidido ignorar lo que les ha contado.

Un tío con dos dosis de ácido, nada aconsejable si es la primera vez que pruebas el ácido. Foto por Ben Shapiro.

Tomarte un cuadrado de ácido no hará que quieras arrancarte la piel a tiras

Puede sonar muy paternalista, pero lo mejor es que no tomes ácido si no estás completamente seguro de que quieres hacerlo y de que tu cerebro será capaz de soportarlo. Si no te apetece, no lo hagas. Si te pica la curiosidad, adelante. Si alguien te lo ha echado en la bebida, dale un puñetazo en la cara con todas tus fuerzas y a continuación busca un sitio tranquilo en el que sentarte y beberte una botella de agua fría.

En términos generales, una sola dosis no tiene demasiados efectos. No te inducirá a cortarte con un cuchillo jamonero ni a tirarte por la ventana porque crees que puedes volar. Simplemente hará que veas los colores más brillantes y que te rías mucho. En cualquier caso, siempre ten mucho cuidado con las dosis. Si vas a tomar más, espacia las tomas y no las consumas de golpe, porque entonces sí que corres el riesgo de tener un mal viaje y de que te entren ganas de meterte en un contenedor de agujas pensando que es un castillo hinchable.

Por otro lado, el consumo de LSD a largo plazo puede provocar depresión, ansiedad y la visión de flashbacks que pueden durar hasta un año, al parecer. Nada recomendable, como ves, para ti y para los que te rodean. No hay nada más aburrido que salir con alguien que no hace más que soltarte rollos sobre expandir la conciencia.

La ketamina es una absoluta pérdida de tiempo

No pretendo parecer un fascista ni nada por el estilo, con el tema de la droga; muchas de ellas tienen cosas geniales, pero todas tienen un lado oscuro. A ese respecto, la ketamina es una droga de lo más estúpido. Esnifar tranquilizante para caballos no solo es tremendamente malo para tu salud –se la considera una de las peores drogas recreativas por el daño que causan al consumidor-, sino que se ha vuelto muy popular entre los locos del electro-swing que se pasan la vida intentando dibujarte corazones de purpurina en la cara y pretenden convencerte de que dejes de utilizar champús que contengan productos químicos (tras lo cual esnifan medio gramo de otro producto químico supertóxico).

En el instituto os dirán que la ketamina es como los otros narcóticos en polvo: dañino y para fracasados que no tienen trabajo, pero lo cierto es que se quedan cortos, porque realmente es horrible. Mucha gente acaba enganchada, y el consumo excesivo provoca problemas en la vejiga, lo que significa que tendrás que hacer los exámenes de selectividad con una bolsa de colostomía goteando sobre los zapatos de uno de los examinadores.

Algunas pueden matarte, pero la mayoría no lo harán a no ser que seas un idiota

La mayoría de las cosas que cuentan en el colegio sobre la droga tienen que ver con lo rápido que te llevan a la muerte. Estás metiéndote un poco de MDMA al ritmo de «Where Are Ü Now» y un minuto después estás en la portada del periódico con las palabras «MUERTA A CAUSA DE LAS DROGAS» escritas sin miramientos bajo tu foto escolar más reciente.

¿No te hace gracia imaginarte a tu madre llorando mientras incineran tu cadáver en un crematorio de las afueras? Pues un poquito de sensatez. Con las drogas recreativas, la moderación lo es todo. Tomemos como ejemplo el éxtasis: alguien podría venderte pastillas que contengan PMA en lugar de MDMA. La curva de respuesta a la dosis de PMA es mucho más pronunciada que la del MDMA, lo que implica que tardas más en notar los efectos, por lo que mucha gente se toma otra dosis antes de tiempo y al final acaba dándole un chungo cuando las dos dosis actúan.

Si entras en el territorio de la metanfetamina, el crack, el GHB y la heroína, empezarás a notar los daños mucho más rápido; según un estudio, nueve de cada diez intoxicaciones en los EUA se deben a sobredosis de algún tipo de droga, así que, una vez más, mi consejo es: no te metas en el territorio del crack, la metanfetamina, el GHB ni la heroína. Sembrar el miedo sobre la droga suele ser contraproducente, pero tampoco hay que olvidar que el miedo existe por una razón, y si eso sirve para evitar que te llenes la sangre con una dosis fatal de opiáceos, genial. Usad vuestro ingenio, vuestra experiencia en la calle. ¡Confiad en vuestro instinto, chicos!

Foto por Chris Bethell.

Es mucho más fácil desarrollar una adicción a la cocaína si la consumes con alcohol

A no ser que seas un capo de la droga multimillonario de los que esnifa farla de la punta de un cuchillo en su casa de las Islas Caimán, lo más probable es que, cuando consumas cocaína, también estés bebiendo alcohol. Pillas un ciego, empiezas a sentirte cansado y mareado y le compras una «ayudita» a un tipo con cara de pocos amigos apoyado junto a su flamante coche.

Pero cuidado: la mezcla de ambas sustancias genera una nueva droga llamada cocaetileno que, si bien provoca sensación de euforia, puede ser muy perjudicial para el corazón, según algunos estudios. Además, la broma te sale bastante cara: 100 euros y una nariz taponada cada vez que sales «a tomarte solo una cerveza» no es precisamente un hábito muy sostenible.

Por otro lado, hace falta meterse mucha coca para destrozarse el tabique nasal (varios gramos al día durante meses), así que, a no ser que trabajes en banca o tengas un puesto importante en HBO, no tienes que preocuparte demasiado por acabar como Daniella Westbrook.

No te convertirás en un adicto a la heroína por probarla una vez

Aproximadamente el 23 por ciento de las personas que consumen heroína acaban desarrollando dependencia de esta droga. Pero como ya he dicho, lo mejor es mantenerse alejado de ella a no ser que te guste mucho sudar como un pollo y venderte hasta las uñas para conseguir dinero para una dosis.

Los drogadictos no son malas personas por naturaleza

El estereotipo de drogadicto es el de un tipo andrajoso, lleno de pústulas que vaga por las calles y mea cuando la vejiga le pide alivio, sin importar dónde sea. Pero lo cierto es que la adicción puede adoptar múltiples formas. Los borrachos son adictos, la gente que se fuma 30 gramos de maría a la semana es adicta. La mayoría de los artistas musicales que más te gustan también lo son.

Lo que quiero decir es que en el colegio te enseñarán a considerar las adicciones de un modo despectivo, lo que a su vez te llevará a tratar a los adictos de la misma forma. Esas personas son extremadamente vulnerables y no conviene burlarse de ellas por las malas decisiones que han tomado en algún momento de sus vidas. Quizá incluso podrías preguntarles si están bien o algo.

Hablar sobre drogas nunca ha sido ni será guay

Cuando estás en el colegio, tus ansias de impresionar son más desmesuradas que nunca. Quieres que la gente sepa que eres #lomás, el que lo peta, el que tiene más seguidores en Snapchat que todos los de tu curso juntos.

Y sí, hacerse el gallito diciendo que tu hermano mayor te dio un porro cuando tienes catorce años está bien, pero si sigues siendo #lomás cuando llegas a la edad adulta, acabarás intentando impresionar a la gente en Tinder diciendo que eres capaz de meterte un gramo entero de farla de una sola esnifada. Obviamente, a nadie le gusta un tipo así. No hay nadie que quede como un campeón por alardear de cuánta droga es capaz de consumir. Nadie.

Foto por Sreebot vía Wikipedia

Empieza poco a poco con la hierba

Una vez más, con el cannabis, la moderación también es esencial. Empieza con algo de hierba floja: un poco de Thai o de Rasta. Esa mierda te colocará ligeramente.

Si empiezas con algo muy fuerte, quizá te de un colocón intenso que te impida tragar sin la ayuda de algún líquido y te haga quedar como un tonto delante de tus amigos.

Y ya que estamos, deja que te cuente algo sobre ese rollo de que la marihuana es una droga de iniciación: en un estudio realizado en el Reino Unido, el 93 por ciento de los consumidores de droga encuestados habían fumado maría. Pero, ¿significa eso que el 93 por ciento de los consumidores de droga del Reino Unido están rebuscando entre las fibras de la alfombra en busca de una piedra de crack? Obviamente, no. La maría es tan droga de iniciación como lo pueden ser el alcohol o el tabaco. Las compañías que frecuentas son el mejor indicativo de lo que acabarás metiéndote dentro de unos años.

Foto por David Hudson

Las pastillas tienen la mejor relación riesgo-recompensa

El éxtasis no crea agujeros en el cerebro. La mayor parte de las muertes causadas por éxtasis realmente han sido provocadas por la PMA, esa sustancia de combustión lenta de la que he hablado antes. En la escala de peligrosidad creada por el profesor David Nutt, exasesor sobre drogas del Gobierno británico, el éxtasis estaba en uno de los puestos más bajos (por debajo incluso del alcohol y la nicotina), superando solo al LSD y los hongos.

Con esto no os estoy animando a que toméis éxtasis. No tomarlas sigue siendo más saludable que hacerlo, y en cualquier caso, sí que existen ciertos riesgos. Lo cierto es que mucha gente va a probar esta droga y experimentará una hermosa sensación de euforia que no se consigue con ningún otro estimulante químico. Es muy importante ir con mucha precaución a la hora de tomar cualquier tipo de droga, ser responsable con las dosis y asegurarse de que no haces ninguna tontería, como beber mucho alcohol o no hidratarte lo suficiente, o intentar ponerte a nadar con toda la ropa puesta.

En cualquier caso, conviene recordar que a veces el Gobierno y los medios de comunicación –dos instituciones que no siempre saben de lo que hablan- hacen un retrato desproporcionado de algunas drogas.

Sigue a Joe en Twitter.

Traducción por Mario Abad.

No vamos a darle muchas vueltas: concedamos que Star Wars: El despertar de la fuerza es la película más esperada de este año, y The Hateful eight es la más esperada del año que viene… pero solo porque se estrena el 8 de enero.

Hay que ser muy desalmado para no esperar con un corazón en un puño este demoledor western de Quentin Tarantino como si fuera oro en celuloide. Con un reparto de auténtico lujo que incluye a Samuel L. Jackson, Kurt Russell, Jennifer Jason Leigh, Tim Roth, Bruce Dern, Michael Madsen o Channing Tatum cuenta la historia de un grupo de ocho personas de poco fiar (dos cazarrecompensas, un soldado confederado y una prisionera) atrapados en una tormenta de nieve poco después de la Guerra Civil.

A Tarantino se le da muy, muy bien encerrar a gente y dejar que surjan las tensiones. Lo cierto es que la película ya está despertando polémia extra-cinematográfica a causa del abierto apoyo del director a las protestas anti-brutalidad policial. Muchos ya afirman que el director podría estar saboteando sin quererlo su próxima presencia en los Oscars. Como si eso tuviera la más mínima importancia ante esto, un nuevo (y oportuno, pensará algún malintencionado) trailer que sigue poniéndonos los dientes largos.

La entrada Llega un nuevo y explosivo trailer de “The Hateful Eight” de Tarantino aparece primero en Canino.

Bernie Sanders, the only Democratic Socialist running for president in 2016 , just introduced a bill in the US Senate that would end the US prohibition on marijuana, following through on the promise he made to college students last week to take steps to legalize pot at the federal level.

Throwing his weight behind marijuana legalization might turn out to be a smart move for Sanders, and Independent Senator from Vermont, in the lead-up to the first Democratic presidential primary in New Hampshire. According to a poll released by Gallup last month, 58 percent of Americans support legalization—including seven in 10 young adults.

Tomorrow, the Sanders campaign is staging a rally at the New Hampshire State House as he officially submits his paperwork to declare his eligibility for the primary. New Hampshire has passed multiple laws aimed at legalizing medical marijuana, and preventing medical prosecutions.

Watch our documentary on the weed business:

<span id="selection-marker-1" class="redactor-selection-marker" data-verified="redactor"></span>

Sanders' opponent, Hillary Clinton, hasn't voiced support for marijuana legalization, and has said she would like to see "more research" before she announces a position.

Sanders, though, has been hammering the issue for at least a week, citing it as one of the centerpieces of his plans to reform the country's criminal justice system. ""When we talk about criminal justice reform, we also need to understand that millions of people have been arrested for using marijuana," Sanders said in a statement last Friday. "We must recognize that blacks are four times more likely than whites to get arrested for marijuana possession, even though the same proportion of blacks and whites use marijuana. Any serious criminal justice reform must include removing marijuana from the Controlled Substances Act."

The new bill, formally titled the Ending Federal Marijuana Prohibition Act of 2015, or EFMPA, would strike any mention of marijuana from the Controlled Substances Act, which famously places marijuana alongside other Schedule 1 drugs like heroin—the ostensibly scary narcotics deemed to have no possible medical use.

If passed, the law would allow states to set their own marijuana laws, although it would still be illegal to traffic marijuana across state borders into places where marijuana prohibitions remain in place.

This is the second Senate bill proposed in 2015 aimed at loosening federal prohibitions on weed. Earlier this year, Senators Cory Booker, Kirsten Gillibrand, and Rand Paul, a Republican presidential candidate,introduced a bill known as the CARERS Act, which would end the federal ban on medical marijuana.

Follow Mike Pearl on Twitter.

Note: A previous version incorrectly mentioned cocaine alongside schedule 1 drugs.

In a 4-to-1 decision, the Mexican Supreme Court has ruled that recreational marijuana use is legal, an enormous change in policy that will impact the drug war, our relations to the US, and pretty much everything about the path our country has been on for decades.

1. You grew up watching TV shows where the “ugly girl” or “nerdy guy” wore glasses. It was great for your self-esteem.

2. There were never any cool television or movie characters who wore glasses that you could relate to. All your friends dressed up as Disney princesses, and you were Harry Potter and/or Napoleon Dynamite for 17 Halloweens in a row.

3. You hated it when your friends would ask to try on your glasses.

4. Especially since as soon as one person tried them on, a whole circle of people needed to see how blind you were.

5. And then you’d get a whole series of “OMG YOU’RE BLIND!!!!” and “Your eyesight is sooooo bad!” comments. Thanks?? Sorry!?!!!!!

6. The actual worst was sitting there completely blind and helpless as other humans put their fingers all over your lenses and giggled at how weird it was to wear such a ~foreign object~ on their face.

7. You never understood how to respond when people said, “Woah, how can you see out of these?” Uh…

8. You still don’t know what the hell “you look so… different…without your glasses on” is supposed to mean.

9. You hated (AND STILL HATE IT!!!) when you’re not wearing your glasses and someone puts up their hand and asks you how many fingers they’re holding up.

10. Dealing with rain was a nightmare.

11. Opening the dishwasher after it had just run was a nightmare.

12. Lying down in any position other than on your back was a nightmare.

13. Playing sports. Was. A. Nightmare.

14. You faced devastation on a regular basis during the summer because you couldn’t wear sunglasses. Squinty eyes forever.

15. It was always a vicious cycle whenever you lost your glasses because you literally needed your glasses to find your glasses.

16. You absolutely hated going to the eye doctor. The check-ups were a series of tests that you always failed.

17. You relate to that sinking feeling you get when you’re reading the eye chart and you can tell you’re screwing everything up by line two because the doctor starts writing stuff down on your chart. At least you think they’re writing stuff down. You can’t really see them all that clearly.

18. You cannot even begin to explain the stress that accompanies telling the doctor which lens is clearer. Especially when they ask “Are you sure?” after you answer “one.” Damn it, two was clearer—it’s always two.

19. Eye drops, the air puff test, the eye dilation exam, and trying out contact lenses for the first time are all reasons why you can never fully trust an eye doctor.

20. As you got older, driving at night became a nightmare too. No matter how vigorously you cleaned your lenses, the lights are always blurry.

21. As soon as you got used to contacts, glasses became fashionable. Kendall Jenner wears them out one time and all of a sudden it’s no longer “LOL four eyes” but “Wow. it’s so chic you wear glasses!” Whatever.

Fucking seriously? “Transgender beer” dont fucking cash in on our struggles. https://t.co/DoCULCRpTI

— Natalie, Lesbian (@Mismembered) November 4, 2015

Brewdog–you know, that company that got blasted for their transmisogynist ad–has made headlines once again. They’ve recently unveiled their “No Labels” beer, which they’re proudly holding up as the “World’s First Non-Binary, Transgender Beer.”

They’re claiming it’s a “transgender beer” in that the hops they’ve used to make it are ones that have changed sex from female to male flowers. According to the description of the beer on their website, they’re using these hops exclusively “to emphasize that, just like humans, beer can be whatever the hell it wants to be, and proud of it.” As an aside: hops growers usually only use female hops because the seeds produced by the male plants are undesirable for brewing.

The beer (and its subsequent ad campaign) was developed with assistance from Queerest of the Queer, a group dedicated to developing a music festival that exclusively features queer acts or groups. As mentioned earlier, when Brewdog was panned for their incredibly gross ad that picked on sex workers, homeless folks, and trans women, they reached out to Queerest to try to make amends–thus, “No Labels” was born.

The beer website contains a statement from Dr J, co-founder of Queerest, that says:

Inclusivity is a huge deal for us, and is at the heart of everything we do. When we met the BrewDog team recently, we discussed what it means to live beyond the L and G in LGBTQI+, and delved deeper into the areas where labels don’t really translate anymore. BrewDog was super responsive and respectful and we could see their approach to diversity and inclusivity in brewing is pretty close to what it means to Queerest of the Queer.

Breathe deep, folks. This is going to be a tough one. Let’s start from the top.

Beers can’t be transgender. Let me say that again. Beers cannot be transgender. Labelling it as such–and they are labelling it, despite what the name might suggest–is problematic, and at worst, harmful. In simplest terms, what’s happening here can be called appropriation. One marginalized group’s identity is being appropriated in order to sell a beer. It’s disrespectful and defeats the very purpose they aim for, which is, ostensibly, to prove that they’ve learned something about respect with regards to diversity.

A spokesperson for Stonewall said in a statement to The Independent:

While it’s encouraging to see BrewDog raising money for trans youth communities, and we like the ‘No Label’ concept, we’re concerned about the language. The trans community is diverse – many trans people do not transition, or identify with binary genders, and BrewDog’s language undermines that.

Kortney Ziegler, co-founder of Trans*H4CK, sums it up well in his reaction to Brewdog’s tweet:

.@brewdog trans people have to work so hard already to have our identities respected–to slap our identity onto your product is insulting

— -king kortney-✊ (@fakerapper) November 4, 2015

Day in and day out trans people have to fight to have their identities recognized and respected. It’s hard enough to be seen as a person, so to take our very identity and apply it to a thing, a product… it’s sickening. The work being put into this struggle never ends, and it’s because of really disappointing ad campaigns and marketing stunts like this.

Brewdog isn’t helping themselves with their constant tweets, either. Check this one out:

We’ve teamed up with @Queer_est to launch #NoLabel – a postgender beer for a postgender world. pic.twitter.com/hyEBxAT9W5

— BrewDog (@brewdog) November 4, 2015

Also, from the beer product page:

No Label is a postmodern, postgender non-binary brew; the world’s first beer made with transgender hops.

Do I have to say it? Apparently I do. We don’t live in a postgender world. Holy crap. Gender and our relationship to it is still being discussed and fought over–with some transgender people paying for the struggle with their lives. Don’t belittle that by appropriating our identities to sell your beer. We don’t live in a postgender world, and to suggest otherwise is shows an egregious lack of understanding of what trans people currently face. It’s like cheering about winning the race when you’ve only just tied your shoes.

To their credit, Brewdog is donating all proceeds from the sale of the beer to Queerest, who are tasked with distributing those proceeds to charities that are supposed to serve transgender youth communities… but there’s a bit of a disconnect.

As stated on the Brewdog website:

We are donating all profits from the sale of No Label to Queerest of the Queer to in turn support charities aiding transgender youth communities.

And from to Queerest’s Facebook post about the beer:

Money is going to the Albert Kennedy Trust, Micro Rainbow who support LGBT asylum seekers, and we are working with Mosaic Youth and other youth charities to run a LGBTQ+ youth ball in the new year.

The listed organizations are umbrella charities that are not trans specific. While it really is good to see that at the very, very least, the money is going to where it can be of some help, it’s important to be truthful about where the money is going–not where the money is technically going.

Here’s what gets me about all of this: Brewdog set out to show that they understand inclusivity, that they get the struggles facing LGBTQAI+ individuals. Their hope with this beer was to properly reflect the area of their brand new bar opening in London’s Soho district–formerly a red light district (hence their prior transmisogynistic ad). So in partnering with a LGBTQAI+-friendly organization, they tried to bring inclusivity to an industry that, frankly, could sure as hell use it.

All they actually did with “No Label” was set the conversation back. They’ve shown that they still have a massive gap in understanding, coming up short with this attempt at fostering inclusivity.

With a second opinion or more time, this marketing ploy could’ve done some some good, and that’s a real bummer. But because it’s half-baked and because it’s pretty gosh darn misguided, it’s going to do more harm than anything else.

(featured image via Twitter/@brewdog)

—Please make note of The Mary Sue’s general comment policy.—

Do you follow The Mary Sue on Twitter, Facebook, Tumblr, Pinterest, & Google +?

Ferrol insta a Xunta a que colabore na organización da festividade e comprométese a achegar 35 mil euros se o Goberno galego destina 40 mil. A moción presentada polos populares a pasada semana no pleno municipal acendeu o enfrontamento entre confrarías e Concello.

La entrada Alertan de que o novo Real Decreto sobre produtos fitosanitarios pode provocar o abandono dos pequenos agricultores aparece primero en Campo Galego.

As mulleres destacan pola súa lonxevidade e a vida media dos galegos, con 83,04 anos, sube cinco meses dende 2013, e seis anos dende 1991

Galicia entra no club dos 83 anos, a maior esperanza de vida do mundo en GCiencia.

A especie desapareceu hai máis dunha década en Galicia. SEO/BirdLife e WWF alertaron este luns da regresión do número de exemplares en toda a Península e demandaron medidas drásticas para evitar a súa extinción no Estado.

FERROL360 | Miércoles 4 noviembre 2015 | 19:41

Parque Ferrol celebrará por todo lo alto su segundo aniversario. La superficie comercial de O Boial ha anunciado este miércoles que una de sus principales referencias, Carrefour, ofrecerá con tal motivo 2.500 raciones de callos de forma gratuita, iniciativa que tendrá lugar este próximo sábado.

Será entre las 12:00 y las 15:00 horas. Los callos serán preparados por cocineros de la propia cadena Carrefour y se servirán en una carpa habilitada en el aparcamiento exterior del recinto. Dispondrá de mesas y un escenario, ya que actuará al mismo tiempo un grupo invitado a la celebración. Asimismo, Los Minions acudirán a Parque Ferrol para alegría de los más pequeños.

Los 500 primeros en la cola tendrán obsequio directo. Será su única visita a Galicia. Entre las 17:00 y las 21:00 estarán en el aparcamiento del centro Stuart, Kevin y Bob, que se fotografiarán con los niños. Por último, todas las tiendas del complejo repartirán más de 2.000 euros en regalos, que se sortearán entre los asistentes a ambas citas.

Board games on shelves at the UK Games Expo. All photos courtesy of the author

I was sitting in the middle of a crowded coffee shop, and my wife was holding a gun to my head.

It was a troubling situation, alleviated only slightly by the fact that our son had taken aim at his mom from the other side of the table. He, in turn, was squarely in the sights of a bearded, grinning, pistol-wielding guy who'd joined us just a few minutes previously. It was a Mexican standoff playing out over bagels and Americanos, and it was clearly confusing the shit out of the waitress who'd only stopped by to gather up our empty cups.

Fortunately, no one died that day. The firearms were made of foam, props in a board game called Cash 'n Guns. It puts players in the shoes of gangsters dividing up a pile of loot after a successful heist. Rather than working things out sensibly, like adults, they hold one another at gunpoint and threaten to cold-bloodedly murder anyone who dares to make off with a share of the ill-gotten gains.

'Cash 'n Guns' in session

If the very mention of board gaming has you rolling your eyes in disgust, I can't say I blame you. The overwhelming majority of games people are introduced to as kids, like Monopoly and Clue, are crap. But as a pure, primal, social experience, Cash 'n Guns manages something with a few bits of cardboard and plastic that the most technically sophisticated video games couldn't hope to match.

Improbably, it's both agonizingly tense and ludicrously funny. Each player has a limited supply of ammunition, and you never know whether the weapon pointed at your face is loaded or not. Players do ridiculous things like brandishing their guns sideways, gangsta style, or busting out quotes from Taxi Driver and Dirty Harry—an almost involuntary reaction to being handed a squishy handgun and a stack of fake banknotes.

If you hadn't already noticed, board games are getting to be kind of a big deal. Recent years have seen a wave of critically acclaimed releases from independent designers and publishers, and while the stereotypical image of a tabletop gamer might be an unkempt and socially inept dude with crippling BO and Cheetos-stained fingers, the truth is that more and more people from all sorts of backgrounds are discovering these games. Sales have been growing steadily for over a decade, and cafés and bars with in-house gaming libraries are opening up everywhere from London to Toronto to Los Angeles.

Space strategy game 'Forbidden Stars' is recommended for sci-fi fans

Where has this all of this enthusiasm come from? Well, it depends who you ask.

Some people will tell you it's part of a general trend for all things analog. Just as vinyl record sales have defied expectations by increasing in spite of digital streaming services, players are turning to board games for a tangible alternative to pixels and polygons.

Others say board games' biggest draw is their fundamentally sociable nature. In an era where much of our entertainment is consumed in a solitary setting, usually while sitting in front of a screen, there's a real thirst for anything that can bring people together in meatspace for some shared fun over a couple of beers.

Both of those theories have some merit, but they overlook the simple fact that board games are amazing these days. Must-play games are coming out on an almost weekly basis, and wherever your gaming preferences lie, there's something out there for you to fall in love with.

Article continues after the video below

Related: Watch VICE's film on the mystical universe of 'Magic: The Gathering'

Fancy some epic, Civilization-style empire building? You might want to try Clash of Cultures, which puts you in charge of a small tribe and challenges you to explore strange lands, discover new technologies, and form mighty armies to beat the crap out of your rivals.

Prefer something more lighthearted? Snake Oil casts you and your friends as slimy salespeople attempting to pitch a series of ludicrous products dictated by randomly-drawn cards. How would you try to sell someone a Poop Hook, a Shame Eraser, or a Danger Monkey? More to the point, what the hell are they? It's up to you, and it's hilarious—an infinitely better alternative to the popular but deeply shitty Cards Against Humanity.

Or if you're looking for something to really get your teeth into, a couple of recently released games have experimented with adding ongoing plot elements to their designs—essentially board games with a story mode.

'T.I.M.E. Stories' up close

T.I.M.E. Stories is a science fiction game where players travel through time attempting to prevent paradoxes that threaten to destroy reality. A bit like a mix between classic point-and-click video games like The Secret of Monkey Island and films like Duncan Jones's temporal-tinkering adventure Source Code, it deposits players in a mental institution in 1920s Paris.

It's a captivating setting with gorgeous artwork, twisted characters, and an atmosphere of mounting, pervasive dread. As you play you'll discover hidden locations, see off deadly threats, and piece together information in an attempt to unravel the mystery of what's really going on at the asylum.

It's a hell of an achievement, not just as a game but as a piece of interactive fiction. But it's not alone putting its storyline front and center.

Read on Motherboard: The First Virtual Reality Board Game

Pandemic Legacy revolves around a group of medics fighting deadly diseases around the globe. Designed to be played a finite number of times, it changes with every game session. Cities fall into chaos as rioting mobs take to the streets. Players' characters form relationships, pick up injuries or suffer mental scars from exposure to traumatic scenes. The result is a gripping, unpredictable plot that can branch off in any number of unexpected directions, gaming's answer to a hit TV drama.

This is the best time there's ever been to get into board games. Is it all a bit geeky? Yes. But if you can park your prejudice for ten minutes, you'll find that that's no bad thing. The cleverest, most exciting, original ideas in gaming today aren't on your PC or your console, they're on your kitchen table. Why would you want to miss out on that?

Follow Owen on Twitter.