Amuniv

Ну значит как-то так. На фильм шел с известным скепсисом. так как история знает немало киновселенных похороненных под тяжестью маловразумительных сиквелов. Спойлеры старался не читать, из рекламной кампании было трудно понять, чего ожидать от 7-го эпизода. Увиденное скорее удивило, нежели разочаровало. По сути, Абрамс обильно прицитировал "Новую надежду" на новом технологическом уровне.

Далее сюжетный спойлер. Открывать на свой страх и риск, особенно если вы планируете посмотреть этот фильм.
Злобная Империя Злобный Первый Орден охотится за дройдом на пустынной планете Татуин Джакку, который несет в себе информацию, которая может погубить злодеев. На планете Татуин Джакку дройд попадает к местному фермеру Люку Скайуокеру местной мусорщице Рей. Герой Героиня не знает, что в ней дремлет Сила, но спасается от погони штурмовиков на "Тысячелетнем Соколе" вместе с дройдом, чтобы передать ее Альянсу Повстанцев Сопротивлению.
А в этом время Империя Первый Орден построил Звезду Смерти размером с луну Звезду Смерти размером с планету. Для демонстрации своего бессмысленного могущества Империя Первый Орден уничтожает планету несколько планет.
Главные герои несмотря на все приключения доставляют информацию Альянсу Повстанцев Сопротивлению, но один из главных героев попал в плен на Звезде Смерти размером с луну, Звезде Смерти размером с планету, которая вот-вот нанесет удар по главной базе Альянса Повстанцев Сопротивления. Другие герои выручает свою подругу, попутно погибает старый джедай старый контрабандист, от руки главного злодея, который в прошлом предал своего учителя. Другие главные герои это видят и кричат "Нееееет!" после чего убивают много штурмовиков, которые как всегда не могут попасть даже в неподвижные мишени (этому искусству их обучают с детства). В конце концов главный герой главная героиня осознает в себе Силу, а эскадрилья X-Wing-ов в ходе масштабной атаки на Звезду Смерти помогает уничтожить термальный клапан термальный оссцилятор, что приводит к взрыву Звезды Смерти размером с планету, на фоне которой "Тысячелетний Сокол" и X-Wing-и победно улетают. На Явине какой-то планете все радуются и поздравляют вернувшихся с победой.
Я тут не очень сильно утрирую, но это одна из главных сюжетных линий "Пробуждения Силы", хотя ей конечно происходящее не исчерпывается. На хорошо знакомый сюжетный каркас насадили продолжение истории про злоключение семейства Скайуокеров, где теперь уже сын Хана и Леи переметнулся в Ситхи прислуживая какому-то эпигону Палпатина. На фоне этого идут поиски Люка, которого в фильме считай что и нет и это уже подвязки к следующим фильмам.
По сути, с точки зрения сюжета, "Пробуждение Силы" во всю занимается самоцитированием оригинальной трилогии, заливая уже знакомых с сагой людей просто водопадом фан-сервиса. В результате, получилось как бы тоже самое. Фильм по сути не удивляет, так как пересказывает уже знакомые истории по второму кругу в иных декорациях. Даже сюжетный твист с Кайло Реном вряд ли удивит тех людей, которые знакомы с "Расширенной Вселенной", там по книгам дети Хана и Леи тоже склонялись на Темную Сторону, ну а касательно гибели Хана Соло на разрушающейся планете, в книгах на разрушающейся планете погибал Чубакка.

Собственно, перед Абрамсом стояла весьма сложная задача - не надругаться над оригиналом и потрафить фанатам. Частично ему это удалось, показывая знакомую историю в новых декарациях и заливая пустоты фильма ностальгией по классике и фан-сервисом. С другой стороны, надо было одновременно организовать задел для новой трилогии, которая заочно конкурировала с известной трилогией Зана про адмирала Трауна, которая всегда воспринималась как наиболее логичное продолжение оригинальных фильмов. Но так как эти книги вычеркнули из канона, делали сугубо новую историю. Как по мне, до накала событий в "Трилогии Трауна" 7-му эпизоду конечно далеко. Но тем не менее, фильм нельзя сказать что плохой. Нельзя сказать, что он выдающийся. Нельзя сказать, что он глумится над классикой. Да нет, нормальный, смотрибельный, несколько запомнившихся эпизодов есть. Но конечно хотелось чего-то большего. До уровня "Империя наносит ответный удар" конечно и близко не дотянули.

И несколько частных моментов на тему логики происходящего.

1. Как главная героиня разговаривала с дроидом? Дроиды не чувствительны к силе, а по предшествующим произведениям нормальный диалог между человеком и астродойдом как-то не складывался.
2. Откуда главная героиня так бодро овладела искусством саберфайта? Там же вроде годами учились, а тут бац - я почувствовала Силу, ага и вот уже через пару часов замахала персонажа, который годами там чему-то обучался и даже умеет останавливать лазерные лучи.
3. Как беглый негр-штурмовик всерьез смог махаться с Кайло Реном, если он не форсюзер?  Если это объяснить тем, что главный злодей полный лох, то тогда еще более печально, что вместо харизматичных злодеев из 1-й и 2-й трилогии тут у нас пока что - бестолковая баба-штурмовик (Боба Фетт истерически смеется), тролль из Властелина Колец возомнивший себя императором и недоситх-истеричка, который походу фильма постоянно лажает. В общем тему "крутости Темной стороны" через персонажей не раскрыли.

Из тех опасений, что не оправдались.

1. Световая гарда ок, определенный смысл в ней есть.
2. Негр не самая большая проблема этого фильма, хотя до премьеры именно про негра больше все кричали.



Актеры.

Ветераны просто радуют сами по себе, плюс Хариссон Форд несмотря на возраст еще и нормально играет. Собственно именно он из всей Саги и стал наиболее известен как актер не став заложником одной роли.
Из новичков порадовала героиня Дейзи Ридли, вполне нормально вписалась. Остальные балансируют на уровне между "никакой" и "неплохо". Джа-Джа-Бинковсщины практически нет и на том спасибо.

Графика.
Несмотря на то, что в фильме больше живых съемок, нежели во 2-й трилогии, компьютерной графики очень много. В ряде эпизодов она весьма хороша, но в целом по нынешним временам обычная. Каких-то небывалых технологических прорывов нет.
В фильме есть как космические, так и воздушные баталии, несколько локальных перестрелок + одна весьма недурная сцена с поединком на световых мечах (на уровне 2-й трилогии). Как и "Новая Надежда" с точки зрения действия, "Пробуждение силы" достаточно локальная история, которая мало объясняет политическую обстановку в Галактике, а бои носят достаточно ограниченный характер. Побоищ уровня битв за Корусант, Эндор или Дженозис тут нет и близко. Остается надеяться, что весь эпик приберегли для следующих частей. Фильм смотрел в 3 D - оно показалось немного мутноватым, как будто фильм с цветофильтром посмотрел - надо будет в 2D проверить.

Музыка и звук.
С Джоном Уильямсом тут вряд ли можно было облажаться, музыкальный ряд как всегда хорошо и иногда отличен. Старые-добрые мотивы по-прежнему играют огромную роль в восприятии "Звездных войн". Звук так же не подкачал, в том числе и обилием хорошо знакомых по предыдущим фильмам звуковым сэмплам, что создает эффект синхронизации с оригинальной трилогией.

Из кинотеатра выходил со странными чувствами, вроде и неплохо, но и ощущение "вау" нет. Вот когда с "Безумного Макса" выходил, вот там да. А тут, начало новой истории, с новыми героями, но с стойким привкусом "Новой Надежды". Какой она будет и как она закончится. сейчас не ясно. Может быть в рамках всей истории она будет выглядет гораздо лучше, как это скажем было с "Братством кольца", но если рассматривать "Пробуждение Силы" как отдельный фильм, то он скорее просто хороший, но не более того. Свои деньги за билет (у нас 200 рублей) он отбивает влет, но шедевра на все времена тут конечно ожидать не стоит.

В прошлую пятницу в Кишинев с краткосрочным рабочим визитом прилетела заместитель помощника госсекретаря США Бриджит Бринк. После общения с ней поникшие было либерал-демократы вдруг оживились, вызвали бывших союзников на переговоры и опять в категоричной форме потребовали выдвижения своего кандидата на пост премьер-министра и "план действий по перезагрузке государственных ведомств”.

Как сообщил в СМИ один из экспертов, попросивший не называть своего имени, сразу же после визита Бриджит Бринк у президента Тимофти "сформировалось мнение по поводу кандидатуры будущего премьер-министра, которому он поручит сформировать новое правительство”. И этот человек – экс-премьер, предприниматель Ион Стурза. Именно его кандидатуру (или как альтернативу – кандидатуру экс-министра просвещения Майю Санду) настойчиво рекомендовала парламентским партиям заместитель помощника госсекретаря США.

Формально, предлагая президенту выдвинуть в премьеры Иона Стурзу, ЛДПМ соблюла достигнутые ранее договоренности. Она выдвинула в премьер-министры непартийного кандидата. Но для фактического руководства ДПМ Ион Стурза – еще более неподходящая кандидатура, чем Майя Санду.

Поэтому Николаю Тимофти очень быстро и наглядно дали понять, чем для него могут обернуться закулисные договоренности с ЛДПМ и формирование сепаратного мнения по поводу кандидатуры будущего премьер-министра. Председатель ДПМ Мариан Лупу публично заявил, что если Николай Тимофти назначит кандидатом в премьер-министры не устраивающего Демпартию человека, его ждет импичмент.

"В этом случае президент будет нести прямую ответственность за досрочные выборы и кризис, которые они спровоцируют. А президент, который знает о том, что создает катастрофическую ситуацию, больше не представляет страну, а одну партию или группу интересов. У нас будет захваченный президент, и мы должны будем найти решение, как освободить институт президента”, - заявил Лупу.

Кроме отставки, Николаю Тимофти угрожает еще и уголовное дело: законодательную основу для возможного импичмента на этой неделе подготовили социалисты. Они направили запрос в Конституционный суд с просьбой определить, имела ли место узурпация власти со стороны Николая Тимофти или нет.

В ПСРМ считают, что у парламента есть причины обвинить главу государства в узурпации власти и начать процедуру отставки, так как он нарушил сроки выдвижения кандидата на должность премьер-министра.

"Согласно Конституции, после назначения кандидата на должность премьер-министра, у парламента должно быть 45 дней для голосования. Но процедура была нарушена и все сроки вышли. У парламента уже нет 45 дней. Тимофти намеревался назвать кандидата на пост председателя правительства до 15 декабря, но этого не случилось, а значит, у депутатов нет срока, предусмотренного законом для обсуждения кандидатуры и утверждения в должности нового премьер-министра.

И даже если сейчас и будет назначен кандидат, нарушение процедуры уже произошло. Мы понимаем, что его загнали в угол, но есть положения Конституции, которые президент должен был соблюдать”, - заявил Игорь Додон журналистам. Однако независимые эксперты считают, что социалисты весьма вольно трактуют главу 2 Статьи 85 Конституции, и нарушений со стороны Тимофти нет.

Экс-премьер Ион Стурза утверждает, что демократы сейчас шантажируют президента и угрожают Тимофти уголовными делами, заведенными не только на него, но и на его сыновей.

То, что сейчас происходит вокруг оказавшегося меж двух огней (американцы-Плахотнюк) президента, лидер "Нашей партии” Ренато Усатый философски назвал "щипанием перышек”. Сам Усатый и члены его партии тоже приняли активное участие в процессе "ощипывания” и давления на президента. Как утверждается, по договоренности с ДПМ.

Активисты "Нашей партии” провели ночной пикет у резиденции Николая Тимофти в Кондрице, где тот обычно ночует. А потом собрались на митинг у резиденции президента в Кишиневе, где потребовали немедленной отставки главы государства. "Тимофти просто страх потерял, значит, мы ему страх вернем”, - объявил в своем видеообращении к гражданам Ренато Усатый.

Обложив Николая Тимофти со всех сторон, демократы направили президенту свой список кандидатов в премьер-министры: Владимир Плахотнюк, Мариан Лупу, Андриан Канду, Юрий Лянкэ. Причем, единственным непартийным человеком из данного списка, а значит единственным отвечающим ранее достигнутым договоренностям, был Владимир Плахотнюк.

Как заявили в пресс-службе президента, направлением списка кандидатов в ДПМ не ограничились. Руководство Демпартии лично посетило главу государства и "попыталось убедить президента выдвинуть на эту должность Владимира Плахотнюка”. Демократы настаивали, чтобы Николай Тимофти подписал указ о выдвижении кандидата в премьеры в понедельник, 14 декабря, а уже в пятницу, 18-го парламент должен был утвердить новый состав правительства.

Мариан Лупу эту информацию подтвердил. "Мы пошли к президенту и четко сказали, что у нас есть голоса для избрания премьера и создания проевропейского правительства”, - заявил он в одном из интервью.

Мы попытались узнать, откуда демократы собираются взять эти голоса, если их фракция насчитывает всего 19-20 депутатов. "Это будет произведено за счет тех парламентариев, которые хотят, чтобы правительство, наконец, появилось, а парламент проработал до конца своего мандата. Мы считаем, что таких депутатов много”, - уклончиво ответил почетный председатель ДПМ Дмитрий Дьяков.

Некоторые эксперты предполагают, что в процедуре голосования за правительство в этом случае могут принять участие, помимо фракции ДПМ (19 голосов), коммунисты (21), либералы (13) и группа Лянкэ (3). Таким образом, 52-56 голосов они наберут.

При этом, эксперты считают, что проблемы могут возникнуть с голосами коммунистов, которые любой ценой голосовать не намерены, а только в случае получения гарантий получения поста президента для лидера ПКРМ. Владимир Воронин явно не готов голосовать за кого бы то ни было, не имея гарантированной возможности участвовать в реальном управлении государством. А такие гарантии могут быть получены только в том случае, если, вначале будет избран президент и только потом премьер-министр. Но Тимофти, при поддержке американцев, судя по всему, свой пост досрочно освобождать не намерен.

Замкнутый круг…

Как говорят наши эксперты, настойчивость демократов в продвижении кандидатуры Владимира Плахотнюка выглядит не очень понятной. Плахотнюк – постоянный лидер антирейтингов. Как показывают соцопросы, ему не доверяют от 85 до 92% населения страны.

88% граждан Молдовы, по данным последнего "Барометра общественного мнения”, проводимого, к слову, на деньги фонда Сороса, считают, что страна движется в неверном направлении. Доверие к органам власти сейчас не превышает 5-8%: правительство, парламент и президент занимают последние строчки в рейтинге доверия граждан.

Кредитные линии заморожены. Западные партнеры, как выразился один из политологов, "спят и видят, как убрать Плахотнюка из политической системы”. И Россия после истории с Нарышкиным, курировавшим создание в Молдове левоцентристской коалиции после парламентских выборов 2010 года, с недоверием относится к нему.
В таких условиях занять "техническую” должность премьер-министра, которого парламент в любой момент может отправить в отставку простым большинством голосов, сродни самоубийству. Хотя, с другой стороны, что теряет Владимир Плахотнюк? Для него назначение на пост премьер-министра – своего рода вызов.

Владимир Плахотнюк – мастер хитроумных комбинаций. И история с его выдвижением в премьер-министры (с перспективой через 3-4 месяца пересесть в президентское кресло), скорее всего, тоже комбинация, а не жест отчаяния, как считают некоторые эксперты.

Если бывший первый вице-председатель ДПМ действительно намерен стать главой исполнительной власти, у него должен быть какой-то стратегический план действий. Потому что Плахотнюк не может не понимать, что если за него в открытую взялись американцы, то его премьерство может привести к реализации в Молдове оранжевого сценария. На острие кишиневского майдана будут стоять оформившаяся недавно в партию Платформа DA и, возможно, ЛДПМ.

Что может противопоставить очередному обострению протестного движения Владимир Плахотнюк-премьер-министр?

1) Увеличение пенсий и зарплат. Для этого либо будут задействованы валютные резервы Национального банка, либо, как предположил один из депутатов, "китайский миллиард”.

2) Снижение тарифов на энергоресурсы в разгар отопительного сезона. Иначе, зачем тогда разыгрывалась комбинация с "оптовой” отставкой руководства НАРЭ с последующим восстановлением директоров Нацагентства в должности решением Конституционного суда. Теперь оставленный у "кормушки” админсовет Национального агентства по регулированию в энергетике в неоплатном долгу.

3) Показательные аресты еще нескольких крупных коррупционеров и громкие антикоррупционные дела.

Второй вариант данной комбинации: на самом деле Владимир Плахотнюк не собирается становиться главой исполнительной власти. А наличие его фамилии в переданном президенту списке и настойчивость демократов – это элемент давления на ЛДПМ и западных партнеров. Попытка сорвать навязываемую ими игру и воспрепятствовать выдвижению кандидатом в премьер-министры не устраивающего ДПМ человека.

Хотите Иона Стурзу или Майю Санду? Тогда мы требуем назначить премьер-министром Владимира Плахотнюка. Эта кандидатура вас не устраивает? Давайте договариваться о более "нейтральном” кандидате.

14 декабря, после переговоров ЛДПМ с ДПМ, ЛП и группой Юрия Лянкэ, появились первые доказательства того, что коалиция правых партий так и не будет создана и что Молдова движется прямиком к досрочным выборам. Поскольку партии, продвигающие евроинтеграцию, превратились в самую большую опасность для евроинтеграции, Запад может из двух зол выбрать меньшее и сделать ставку на выборы.

Невыполнимые условия

Предложения ЛДПМ шокировали партнеров по дискуссиям и вызвали «удивление». Накануне прошло заседание политсовета либерал-демократов, и многие сделали вывод, что партия сломалась и поддержит соглашение о коалиции. Однако ключевым моментом в воскресном решении ЛДПМ были условия, которые она вновь выдвинула на переговорах. Суть их сводится к реализации плана действия по «перезагрузке» государственных учреждений. То есть для того, чтобы начать дискуссию с чистого листа, партнеры, главным образом ДПМ, должны отозвать всех своих назначенцев и освободить органы государственной власти от партийного контроля демократов.

Именно потому, что эти требования фактически невыполнимы, и возникает убеждение, что у коалиции правых нет будущего, так как условия ЛДПМ не дают поля для маневров.

В принципе такое развитие ситуации было ожидаемым, так как накануне произошло несколько знаковых событий.

Во-первых, несмотря на голодовку, суд (подконтрольный ДПМ) продлил арест экс-премьеру Владу Филату еще на 30 суток. Причем общество не узнало никаких новых обстоятельств, которые легли бы в основу мотивации этого решения. Можно предполагать, что таким образом демократы отправили свое послание ЛДПМ. А там поняли его смысл.

Новый игрок на политическом поле

Во-вторых, группировка, стоящая за ЛДПМ и гражданской платформой «DA», сделала следующий шаг.

Неожиданно  прошел внеочередной съезд партии «Народная сила».

Эту партию ранее возглавлял политолог Николае Киртоакэ. Однако проект себя не оправдал, на выборах в парламент в 2014 году «Народная сила» набрала менее одного процента. По данным некоторых источников, проект Николае Киртоакэ был близок семье Лучинских. Сам политолог в последнее время неизменно выступал с резкой критикой «олигархического режима» и захвата институтов государства ДПМ.

И вот стало известно, что «Народная сила» сменила название и руководство. Также ее ряды пополнили представители гражданской платформы «DA». После долгих дискуссий в самом движении появляется политическая партия «Достоинство и правда». А новым председателем формирования назначен один из руководителей протестов Андрей Нэстасе.

На вопрос, почему для создания новой политической альтернативы используется уже существующая партия, Андрей Нэстасе дал такое объяснение: «Программа «Народной силы» совпадает с нашими устремлениями. Я обнаружил, что выкрикиваемые на площади требования есть в уставе и программе этой партии». Кроме того, «Платформа «Достоинство и правда» остается гражданской, как и было объявлено ранее, но часть ее членов перешла на новую площадку, создав политическую альтернативу нынешнему правительству, потому что нам, представителям совета великого национального собрания и платформы DA, 13 сентября было поручено создать такую альтернативу».

ЛДПМ и партия «Достоинство и правда»

Исполняющий обязанности лидера ЛДПМ Валериу Стрелец поддержал создание партии «Достоинство и правда». «Можно приветствовать появление в политике новых лиц, новых сил, - заявил он. - Это тяжёлый труд, особенно когда в умах людей накопилось столько путаницы».

Разные представители ЛДПМ, включая таких заметных, как Кирилл Лучинский, и ранее поддерживали требования гражданской платформы.

Если иметь в виду, что за партию «Достоинство и правда» (если верить последнему опросу) готово голосовать в два раза больше избирателей, чем за ДПМ, ЕНПМ или ЛП, а требования новой структуры и либерал-демократов очень близки, то становится ясным и послание единой политической группировки, стоящей за платформой «DA» и ЛДПМ.

Теперь они диктуют условия партнерам на переговорах о коалиции. Если условия ЛДПМ не будут приняты (а, возможно, они для того и были выставлены), то Молдову ожидают неизбежные досрочные выборы. И точно неизвестно, попадут ли в следующий парламент Мариан Лупу, Михай Гимпу, Юрие Лянкэ и их партии.  

Это разговор человека, имеющего четкую перспективу, с людьми, у которых такого ясного будущего нет.

Судьба самой ЛДПМ, думаю, никого не должна смущать. Лучшие человеческие ресурсы и финансы перетекут из одного проекта в другой. Это не первая подобная история в молдавской политике.

«Непроходимое болото» и препятствие для интеграции с Западом

Возможно, такой ход событий соответствует новой линии Запада в Молдове.

В последнее время представляющие Запад аналитики и официальные лица крайне негативно оценивают  деятельность так называемых проевропейских сил. Эти партии не занимаются реализацией соглашения об ассоциации с ЕС, погрязли в коррупции, несут политическую ответственность за «кражу века». Дальнейшее пребывание у власти скомпрометировавших себя сил наносит урон интересам Запада в регионе. Более того, настраивает население против ЕС, превращает отношения европейцев и американцев с молдавской властью в какое-то непроходимое болото. И, самое важное,  делает будущее непредсказуемым.

Вот почему Игорь Боцан, политолог и идеолог гражданской платформы DA, четко ориентированный на Запад, утверждает, что дальнейшее нахождение у власти так называемых проевропейских партий нецелесообразно. По его мнению, если они останутся у власти еще в течение трех лет, то ПСРМ и «Наша партия» могут стать еще более популярными и получить в парламенте конституционное большинство. Они свернут с европейского пути, превратят РМ в федерацию, договорятся с Приднестровьем и навсегда сделают страну подконтрольной Москве.

Таким образом, политические силы, создававшие альянсы за европейскую интеграцию, превратились в самую большую опасность для ассоциации с Западом.

«Эти власти, превратившие историю успеха в ужас, говорят, что хотят править еще три года, - говорит Боцан. - Мы должны позволить гражданам выразить свое желание провести досрочные выборы. Существует риск того, что Додон и Усатый получат простое большинство и сформируют новое правительство. Но мой страх связан с тем, что, если так называемые проевропейцы останутся еще на три года у власти, то потом Додон и Усатый могут собрать конституционное большинство и превратить Республику Молдова в федерацию».

Такая перспектива для Запада просто неприемлема. А значит остается только один разумный выход – досрочные выборы. Пока не поздно.

Партии АЕИ – отработанный материал

О том, что подобный сценарий очень вероятен и рассматривается всерьез разными внутренними и внешними игроками, говорят участившиеся опросы общественного мнения. Обычно это происходит перед выборами.

Характерно, что в опрос, сделанный по заказу фонда Сороса, платформа «DA» была включена как зарегистрированная партия, хотя таковой не являлась.  Директор института маркетинга и исследований IMAS Дору Петруци обратил внимание на это обстоятельство: ранее заказчики опроса не включали «Нашу партию» и ЕНПМ в список политформирований, чей рейтинг изучался, из-за того, что они не были зарегистрированы.

Многочисленные социологические опросы, которые проводились в последнее время, свидетельствуют, что народ сильно разочаровался в партиях АЕИ и не доверяет им. А число тех, кто считает, что страна движется в неправильном направлении крайне высоко и достигает почти 90 процентов. Население считает, что страна управляется не в интересах граждан (91 процент), а выборы фальсифицируются.

Таким образом, если проевропейские партии утвердят правительство, оно будет лишено доверия граждан, а потому окажется крайне неустойчивым. И к весне может быть сметено.

Станут ли его поддерживать внешние игроки и захотят ли с ним сотрудничать?

Все это уже было - и не далее как в нынешнем году. Но топтание на месте уже никого не устраивает. Тем более, что в ситуации возникает всю больше и больше неопределенности и непредсказуемости.

Агония властей

Неожиданно фигурой, от которой многое зависит, стал безвольный и неавторитетный молдавский президент. И на него обрушились удары.

Лидер ПСРМ потребовал возбудить против главы государства уголовное дело по факту узурпации власти в стране. «Тимофти и вся власть перешли "красную черту" и позволили себе недопустимое - они совершили акт насилия над высшим законом страны», - утверждает Игорь Додон.

Атаковала президента Молдовы и ДПМ. Вначале демократы предложили сразу четверых кандидатов на пост премьер-министра, включая олигарха номер один Влада Плахотнюка, а  затем обвинили Николае Тимофти в том, что он собирается вести «грязную игру» и может быть «захвачен» одной из партий (ЛДПМ). В этом случае, по мнению Мариана Лупу, «страна» окажется в тотальном хаосе».

Хотя Тимофти отверг эти обвинения, совершенно очевидно, что дестабилизация проникла и в президентские кабинеты, где возникло новое поле битвы за власть. И сегодня судьба страны оказалась в руках человека, чью деятельность считают неудовлетворительной 88 процентов граждан, а доверяющих ему можно посчитать по пальцам.

В подобной ситуации наименьшим злом для всех (и главным образом для Запада), бесспорно, становятся досрочные выборы.

Конечно, если у западных покровителей нынешних молдавских властей нет других планов для региона, - планов, согласно которым  все, что происходит в стране, их устраивает.

Тогда Молдова просто провалится в тартарары.

Сергей ТКАЧ

Когда несколько месяцев назад я начал публиковать статьи о том, что олигарх Влад Плахотнюк будет стремиться стать премьер-министром и президентом Молдовы, коллеги посмеивалось, мол, мы понимаем, ради красного словца можно всякое загнуть, но зачем же нести откровенные глупости. Плахотнюк - премьер? Плахотнюк - президент? Не смешите нас!

Сегодня многие готовы заплакать, видя, насколько близко олигарх подошел к этим креслам, и вот-вот оккупирует их уже лично.

Хотя сам Плахотнюк, с тех пор, как он сдал депутатский мандат и ушел из Демократической партии, хранит гробовое молчание, происходящее говорит само за себя красноречивее всяких публичных деклараций.

Глубинный двигатель поступков Плахотнюка кроется в самой его страстной натуре, обуреваемой жаждой богатства и контроля. Он не может отказаться от денег, собственности и власти, потому что является их рабом. Ему, как наркоману, приходится постоянно увеличивать дозу сребролюбия и славолюбия.

Сегодняшняя порочная система в Молдове создавалась не просто при участии, но под руководством и контролем Плахотнюка. Про захваченное государство еще не сказал только самый ленивый. Западные дипломаты и политики уже не выбирают выражений: "Раз Молдова захвачена, значит, есть захватчик, и мы все знаем его имя - Плахотнюк". По доносу обвиняемого по делу о краже миллиарда в тюрьму сажают бывшего премьер-министра, а действующего премьера отправляют в отставку с формулировкой, которая приводит в состояние полной прострации западников: "Он нам, демократам, не нравится". Все эти шакалы из прокуратуры, антикоррупционного центра, судов, полиции, которые терроризируют оппозицию, гнобят бизнес, бросают в тюрьмы таких, как Петренко с товарищами, - все они управляются из одного центра этой порочной системы. На вершине пирамиды этого захваченного государства стоит Плахотнюк, и если от него не избавиться, лучше в Молдове не станет - так сказал Влад Филат, когда на него надели наручники.

Плахотнюку есть, что терять. Он легализовал в Молдове право владения медийными структурами, и одна лишь эта монополия уже впечатляет. Ему приписывают, через офшоры и схемы, контроль над банками, гостиницами, недвижимостью, госпредприятиями. Его называют реальным владельцем Демократической партии и управляющим ряда других партий, в том числе парламентских. И вы думаете, что он от всего этого добровольно откажется?

Сегодня целый батальон экспертов, пиарщиков, блоггеров с телевизионных, компьютерных, планшетных, телефонных экранов и мониторов с утра до вечера гипнотизирует общество, как удав кролика: "Надо дать Плахотнюку шанс выйти из тени, стать премьером и президентом. Он и так контролирует все в Молдове, так пусть делает это легально. Благодаря своим уникальным менеджерским качествам он заработал денег для себя, теперь пусть применит свои таланты на благо страны и общества. Став во главе сначала правительства, а потом и государства, он начнет бороться с коррупцией, зашьет карманы себе и своим людям, пополнит бюджет, увеличит социальные расходы, привлечет иностранные инвестиции. Он возвысится до уровня регионального лидера и вернет Молдове былую славу «истории успеха». В конце концов, люди меняются. Кто первым попал в рай? Разбойник. Пусть и Плахотнюк попробует. Попытка - не пытка. Получится - хорошо, не получится - сам виноват. Он будет заинтересован, чтобы получилось, чтобы все его критики съели свои шляпы и убедились, что он не такой, каким его малевали. Если же не получится, можно будет с чистой совестью сказать ему: "Извини, брат, у тебя не вышло. Прощай, и если навсегда, то навсегда прощай!".

Те, кто так говорит - лжецы и манипуляторы, которые предлагают целому народу сыграть в "русскую рулетку": вот вам револьвер с одним патроном, крутите барабан и спускайте курок, приставив дуло к виску. Вряд ли такая игра со смертью будет столь же удачной, как у героя фильма "Охотник на оленей". Плахотнюк-премьер, Плахотнюк-президент - это пуля, которая гарантированно разнесет "голову" целой стране.

У Плахотнюка были все возможности честно жить, честно делать бизнес, и честно заниматься политикой. Но он этого не захотел. Его вклад в нищету и отчаяние, до которых доведен народ Молдовы - первостепенный. Он стал человеком, которого больше всего ненавидят и проклинают в Молдове. Само его желание возглавить, при почти стопроцентном антирейтинге, правительство и государство говорит о глубочайшем презрении к людям. Не сделав для них ничего хорошего до сих пор, он не сделает этого и в будущем.

С таким же успехом можно "дать шанс" и Филату. Почему нет? Выпустить его из тюрьмы, вернуть в кресло премьера, сделать президентом, ведь он тоже не скрывал своих амбиций стать главой государства. Вы не верите, что Филат вернет деньги BEM, аэропорт, и что там еще приписывают ему? Но почему вы Плахотнюку даете шанс преобразиться и начать честную жизнь, а Филату не даете? Это как-то не политкорректно, не толерантно, не по-пацански.

Плахотнюк засобирался в премьеры не от хорошей жизни. Это жест отчаяния олигарха, который может бросить в еще большее отчаяние и всю страну.

За последний месяц ситуация кардинально изменилась. В дело вступили американцы. Тимофти, который мечтал о том, чтобы его четыре года никто не трогал в кондрицком лесу, не просто так и вдруг стал таким принципиальным и смелым человеком. Его кошмарят Плахотнюк, Лупу и Гимпу, ему не дают спать по ночам пикетчики, ему угрожают импичментом, а он держится. Тимофти заделался таким стойким оловяным солдатиком только потому, что за ним стоят европейцы и американцы. Они напрямую зашли к нему в кабинет, сказали, что не желают видеть Плахотнюка премьером, и назвали имена "правильных" кандидатов, например, Иона Стурзы, который дико возбудился от происходящего и уже две недели истерично сучит ножками в ФБ.

Смешной он, этот сбитый летчик Стурза. Представьте, что вы пришли на автостоянку, а в вашей машине сидит чужак и говорит: "Теперь на этом авто буду ездить я, а ты пойдешь в тюрьму. По всем вопросам обращайся к моей "крыше". Примерно так Стурза хочет перенять у Плахотнюка целое государство. Но никто никому ничего просто так не отдаст.

Стурзе очень не терпится стать наконечником копья внешней администрации в Кишиневе, по типу той, что установлена в Бухаресте и Киеве. В Молдове у него поддержка ноль, но он рассчитывает приземлиться в кресло премьера на иностранных штыках и стать представителем Запада на молдавской территории. С этой точки зрения, как это ни парадоксально, Плахотнюк, с его репутацией нового автохтонного вора и бандита, выступает этаким защитником суверенитета, в сравнении со Стурзой, с его репутацией изгнанного в эмиграцию «старого вора», нагло претендующего на роль кишиневского гауляйтера новых колониальных властей.

Дело не в простых арифметических раскладах - как слепить в парламенте большинство из 51 депутата. Ситуация намного сложнее. Есть в современном мире такое правило: если американцы за тебя взялись, они с тебя не слезут. Только очень большим, суверенным государствам и их лидерам как-то удается избежать навязчивой американской заботы о насаждении «свободы и демократии» по всему миру. Молдова и Плахотнюк не входят в эту категорию тяжеловесов.

Плахотнюк осажден иностранцами с Запада, либерал-демократами внутри Молдовы, а в последнее время - и смех, и грех! - даже начавшей крякать «хромой уткой» Тимофти. То, что раньше казалось проще простого - заставить Тимофти подписать указ с фамилией "Плахотнюк" — вдруг превратилось в трудно преодолимое препятствие. "Лука Брази приставил пистолет к его виску, и мой отец сказал, что либо его мозги, либо его подпись лягут на контракт". Говорят, это его любимый фильм, но ставить подписи на указах таким способом - это перебор даже для демократов из альянса за евроинтеграцию.

Согласие Плахотнюка идти в премьеры - отчаянный шаг человека, который рассчитывает, что таким способом он прорвется сквозь окружение, в котором оказался. Плахотнюк хватается за премьерство, как утопающий за соломинку, но это его очередная ошибка. Как говорят американцы, это та самая соломинка, которая ломает хребет верблюду.

С вероятностью в 90%, премьерство Плахотнюка начнется с массовых антиправительственных акций протеста. И закончится тоже ими. Американцы дадут отмашку на кишиневский Майдан и постараются, чтобы он был таким же результативным, по их понятиям, как и киевский.

Ежемесячный научно-популярный иллюстрированный журнал широкого профиля. Издание ориентировано на массового читателя. Освещает важнейшие проблемы науки и техники, публикует научно-художественные и научно-фантастические произведения, занимательные задачи, игры. Главная цель: популяризация научных знаний.

Кто «убил» идею евроинтеграции и бросил ее «труп», замотанный в информационный «полиэтилен», на берегу Днестра

Кажется, европейцы окончательно заблудились в молдавских «трех соснах», которые сами же и посадили. Они, похоже, не знают, что им теперь делать, немного растеряны и опасаются непредсказуемого развития событий с печальным концом в виде прихода к власти оппозиционных пророссийских сил.

 

Пиркка Тапиола, возможно, стал понимать…

Всегда осторожный в высказываниях глава Делегации ЕС в Молдове  Пиркка Тапиола вдруг признался, что  у него «сложилось впечатление, что не было точно понято, что означает соглашение об ассоциации с ЕС и что означает это соглашение для РМ и для отношений ЕС – Молдова».

Уважаемый чиновник, по-видимому, начал понимать, что оказался действующим лицом молдавского политического «Твин Пикса». Как и город в известном одноименном сериале, Молдова многим поначалу кажется страной, населённой «дружными, наивными и немного эксцентричными людьми». Но потом, по ходу действия, участники и «зрители постепенно открывают для себя тёмную и страшную сторону жизни обитателей, на первый взгляд, тихого и мирного» уголка юго-восточной Европы.

В отличие от настоящего «Твин Пикса», где история начинается с известия о находке обнажённого тела школьницы Лоры Палмер, которое было завёрнуто в полиэтилен и выброшено волнами на берег озера, в случае Молдовы, роль жертвы играет соглашение Ассоциации РМ с ЕС. Да, идею евроинтеграции убили совсем не мирные молдавские политические жулики или гангстеры, «завернули» ее в информационный «полиэтилен» и бросили на берегу древней реки Днестр.

 

Когда «убили» идею евроинтеграции?                                                                        

Конечно, европейские чиновники могли заметить этот «труп» на берегу реки уже давно. Например, когда власти ликвидировали телеканал NIT. Или после элитной охоты судей, депутатов и прокуроров, где был убит Сорин Пачу. Все было очевидно и тогда, когда вскрылись коррупция и злоупотребления властью правительства Филата. Правда была на поверхности и когда совершались рейдерские атаки и захватывались банки, когда государство уступило фактически  за бесценок свой контроль над «Bancade Economii» и передало в длительную концессию вполне себе прибыльный кишиневский аэропорт.

Истинные движущие мотивы партнеров ЕС были  предельно понятны, когда каждый раз при формировании очередного АЕИ делились денежные потоки, должности и захватывалось государство. Но главное все было ясно как белый день, когда без обсуждения в обществе и референдума было подписано соглашение об ассоциации. Тогда разве не было заметно, что никто не собирается вникать в суть соглашения РМ и ЕС, не то что выполнять взятые на себя обязательства?

В отличие от легковерных европейцев, «тихие и мирные» молдаване уже давно знают, что живут в политическом «Твин Пиксе» и не принимают все происходящее за чистую монету.

 

Зачем европейцы «закрывали глаза»?

Если бы высокопоставленные чиновники ЕС длительное время не закрывали глаза на многочисленные факты коррупции, воровства грантов и кредитов, на откровенный захват государства, то им сегодня не пришлось задаваться странными вопросами. Например, о том, что же происходит вокруг, почему возникает впечатление, что «кто-то не понял сути соглашения», и где реформы, украденные деньги?

И главное, они бы хорошо понимали, что попали в «Твин Пикс», где реальность  - это не то приятное, что тебе говорят, и не то лубочное, что ты видишь, а нечто иное, грубое и циничное. Однако для того, чтобы установить прочную связь с настоящей реальностью,  зарубежным партнерам тоже надо было проделать небольшую  работу - избавиться от притворства и лукавства.

Зачем сочиняли «историю успеха», когда ее не было? Или зачем, например, вначале говорить, что Молдове никто не указывает, что именно нужно делать, так как «…это не обязательно наша философия…», а потом приглашать в офис делегации ЕС лидеров молдавских партий и устраивать им видеоконференцию с европейскими чиновниками и давать им «последний шанс», предлагать посредников в переговорах?

Разве  непонятно, что, если оставлять все как есть, этот политический сериал будет продолжаться очень долго?

 

Запоздалое прозрение

И все же, вне всякого сомнения, многие в Европе прозрели или на пути к тому. Но и сейчас они дают оценки слегка запоздалые. Как минимум на год, а то и на несколько лет.

На заседании Европарламента депутаты и чиновники говорили, что пришедшие прошлой осенью к власти партии лишь ухудшили ситуацию и привели страну к полной политической нестабильности. По их мнению, похвально, что люди вышли на улицы в знак протеста с требованием отставки правительства, прокурора и выступают за досрочные выборы. Но между людьми и правящими партиями сформировалась гигантская пропасть, говорит комиссар ЕС Кристос Стилианидес.

«Молдова является олигархическим государством и все время терпела фиаско, а политический класс  действовал в своих интересах. Что мы можем ожидать, если мирные демонстранты лишены права собственного голоса и мнения»» - заявил Гельмут Шольц.

Другой депутат, румын Анди Кристя, уточнил: «Все сроки прошли, и настал момент, чтобы политические лидеры реализовали реформы». Кристя считает, что РМ нуждается в новом, незапятнанном правительстве, которое эффективно внедрит реформы, проведет борьбу с коррупцией и привлечет к ответственности лиц, укравших миллиард. Это последний шанс для коалиции».

Кристиан Дан Преда, также представляющий Румынию, одной из причин, усилившей политический кризис в стране назвал «повышенное влияние России на общественное мнение». «Я считаю, что мы должны вмешаться и организовать альтернативу коммунистам и социалистам Додона», - сказал депутат Европарламента.

Даже эти короткие цитаты убеждают: часть европейских чиновников слишком увлеклась молдавским политическим «Твин Пиксом». И, вероятно, поймут в чем дело, только когда наступит неожиданный (для них) финал.

 

Экономика и общественное мнение

По привычке они замечают то, что лежит на поверхности, и обвиняют в плохих новостях «гонцов». В данном случае - российских журналистов.

Но насколько зависят от общественного мнения, скажем, такие факты?

Транспортники Молдовы перевезли грузов к началу ноября на 16,9 процента меньше, чем за аналогичный период 2014 года. Объем строительных работ сократился по сравнению с прошлым годом на 7 процентов. Средняя зарплата, с учетом инфляции, уменьшилась на 2,3 процента, а в валюте - на 48,3 доллара и теперь составляет всего 234,3 доллара. Наряду с другими эти факты свидетельствуют о провале политики ассоциации и о том, что ЕС ошиблась в выборе  «фаворитов».

Однако еврочиновники вновь и вновь предлагают «начать реформы», выполнить «домашнее задание» тем, кто несет политическую и управленческую ответственность за кражу миллиарда из банковской системы, узурпацию власти, тотальное воровство, расцвет коррупции, подавление инакомыслия, арест политических оппонентов. И дают им «последний шанс».

 

Есть ли на самом деле у «евроинтеграторов» «последний» шанс?

А между тем никакого «последнего шанса» нет, о чем говорит расстановка сил.

Во-первых, это проблема ДПМ. Без ДПМ создать новую, проевропейскую коалицию невозможно. Но ДПМ – это Плахотнюк. А значит - сохранение прежних олигархических порядков. Для ДПМ европейский путь – не главное. После выборов в парламент в 2014 году ДПМ уже дважды показала, что для нее основное. Вначале создала миноритарную, а на самом деле «чудовищную» коалицию с участием ПКРМ. И в итоге «завалила» премьера Габурича, поднявшего голос против генпрокурора. А затем уничтожила партнерство в только-только созданном альянсе, отправив за решетку Филата и в отставку - Стрельца.

Слова – одно, поступки – другое, поэтому евроинтеграция и ДПМ – вещи несовместимые.

А как уже было сказано, без ДПМ нельзя создать проевропейскую коалицию. Это значит: готовьтесь к досрочным выборам. Если по-честному.

 

Нужно ли будущей партии «DA» «грязное белье» Лянкэ?

А на досрочных выборах представлять европейский вектор пока некому. Это второе.

Скажете, Лянкэ и его партии? Но Лянкэ обеспечил передачу части госпакета акций «ВЕМ» Илану Шору, без чего кража века не могла произойти. А в ноябре 2014-го тайным решением дал гарантии на перевод 9 миллиардов лей в «черную дыру» банков группы «ВЕМ».

Разве не он выполнял указание своих боссов – двух Владов, Филата и Плахотнюка? Одного? Обоих? 

Солдаты не несут ответственности за приказы генералов расстреливать невинных жителей в мирное время, так? Нет, несут! Лянкэ запятнал себя тем, что обеспечивал организацию «кражи века».

Европейцы хотят, чтобы с ними ассоциировалась еще и воровство миллиардов?

Подает надежды партия, к созданию которой приступила платформа «DA»? Увы, это также «двуликий Янус». Одно его лицо – нескончаемая вендетта бизнесменов Цопа с Плахотнюком. Что общего у этой схватки с европейской повесткой дня?

Но даже если закрыть на все глаза, смогут ли данные политические структуры победить пророссийские силы? Смогут ли они найти между собой общий язык? Нужно ли будущей партии платформы «DA» «грязное белье» Лянкэ?

 

Вторая натура обитателей молдавского «Твин Пикса»

И третье. Да, Молдова – это большой «Твин Пикс». Кража миллиардов показала истинное лицо политиков. А каков поп  - таков и приход. За 25 лет независимости из-за попустительства и безнаказанности  воровство и коррупция стали второй натурой всех жителей. Чем бы они не занимались, на уме у них одно.

На юге страны задержали банду руководителей-мелиораторов. Их поставили создавать оросительную систему, они сдали  принадлежащие государству трубы и оборудование на металлолом и  заработали 600 000 долларов. Это очень «говорящий» факт: в нем, как в капле, отразилась вся суть нравов обитателей молдавского «Твин Пикса».

Они говорят, что мы - самая нищая страна Европы. Но кто живет в многочисленных особняках за 200 000 евро и ездит на джипах? Если взять лупу и посмотреть на  их руки, то на многих, очень многих, можно увидеть следы «грязных денег».

Чтобы изменить ситуацию и менталитет, нужна «железная рука» Сталина. Но разве ЕС стремится именно к этому?

 

Есть ли у ЕС заботы поважнее Молдовы?

У европейцев сейчас у самих очень много забот. Им нужно привыкать, например, как жителям Брюсселя и Парижа, жить в условиях чрезвычайного положения, когда эвакуируют вокзалы и аэропорты, а по улицам ходят люди с автоматами и в военной форме.

А если их все же будет по-прежнему одолевать идея ассоциировать  Молдову, то им все же нужно как следует изучить нравы жителей нашего «Твин Пикса», чтобы понять, кто на самом деле «убил» идею евроинтеграции и бросил ее «труп», замотанный в информационный «полиэтилен», на берегу Днестра.

Сергей ТКАЧ

Речь идет о группировке из 13 человек в возрасте 20-47 лет из Кишинева и Бэлць. Они были задержаны за подозрение в создание и руководство преступной организации. Шесть членов группировки имеют судимости за совершение ряда тяжких преступлений, включая разбой и торговлю людьми. Трое из 13 задержанных имеют двойное гражданство – Республики Молдова и Украины или Республики Молдова и Российской Федерации.

По данным следствия, группировка собиралась атаковать инспекторат полиции и подразделение карабинеров из Бэлць. Кроме того, члены группировки намеревались ограбить некоторых бизнесменов и взять под контроль заводы на севере страны.

По словам заместителя начальника Главного инспектората полиции Георгия Кавкалюка, группировка изучала передвижение сил полиции во время акций протеста в Кишиневе.

„Группировка готовилась к реальным действиям, которые могли закончиться кровопролитием. В их планы входил захват муниципия Бэлць, после чего северного региона страны, а потом и Кишинева. Эта группировка намеревалась захватить всю территорию страны, назначить своих политиков и руководителей их так называемого государства (...) Это должно было происходить по сценарию Донбасса на Украине,”- сказал Кавкалюк.

В ходе обысков полицейские и прокуроры обнаружили оружие, наркотики, листовки „с призывом к насилию”, военные формы, карты и валюту.

В отношении членов группировки возбуждены уголовные дела на основании нескольких статей Уголовного кодекса, в том числе организация незаконного военизированного формирования, незаконное ношение и хранение оружия, и призывы к свержению насильственным путем конституционного порядка. Таким образом, им грозит до 20 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Итак, вчера случилось то, что должно было случиться: закончилась яркая, но недолгая российско-турецкая дружба. В первую очередь хотелось бы ответить некоторым нашим патриотам, которые считали Эрдогана нашим «большим евразийским другом», рассчитывая на то, что Анкара, хоть и член НАТО, но всегда стояла особняком и имела собственные интересы в ближневосточном регионе, где она претендовала на лидерство, и интересы эти в последнее время все больше и больше расходились с интересами коллективного Запада.

Дело даже не в том, что Турция — член НАТО, дело в том, что Турция — наш исторический враг просто потому, что ее исторические интересы всегда сталкивались с интересами России/СССР и не только на Ближнем востоке и Закавказье, но и в Восточной Европе. Никого не должен вводить в заблуждение тот факт, что пришедшие после краха Османской империи к власти кемалисты вдруг задружились с пришедшими к власти после крушения Российской империи большевиками — это было естественно для того времени. Оба молодых режима искали себе союзников, в том числе среди своих исторических врагов, просто для того, чтобы утвердиться. Иными словами, историческое противостояние двух ключевых региональных игроков никуда не делось, просто на время было отнесено на второй план на фоне других — более важных и масштабных исторических событий.

Никого не должен вводить в заблуждение тот факт, что кемалистская Турция, наследницей которой формально является Турция современная, строилась как антипод Османской империи. Советская Россия тоже строилась как антипод Российской империи, однако, в конце концов, необходимость государственного строительства, вызванная отложенной на неопределенный срок мировой революцией, заставила уже СССР занять геополитическую нишу Российской империи и начать ее активно расширять. В Турции Эрдоган в последнее время уже особо и не скрывает своих османистских замашек. Современный турецкий османизм — это что-то типа нашего евразийства, которое пытается совместить идею империи с советской эстетикой. Вот и Турция Эрдогана пытается совместить национализм Ататюрка с имперскими интересами и умеренным (думаю, это пока) исламизмом.

И, наконец, третье: никого не должно вводить в заблуждение «охлаждение» между Западом и Турцией, что по логике некоторых товарищей просто обязано толкнуть Анкару в объятия Москвы. Да, у Анкары есть давняя обида на Евросоюз, в двери которого она безрезультатно стучит уже много лет, и с которым Эрдоган, думаю, мысленно давно простился. Да, у Анкары есть серьезные вопросы к Вашингтону, который в Сирии и Ираке слишком заигрался, наступив на больную мозоль Турции — начав работать с курдами. Но логика «враг моего врага — мой друг» срабатывает далеко не всегда. Во-первых, потому, что говорить о разрыве Турции и Запада еще очень рано. Во-вторых, потому, что у всякого врага всегда есть свои интересы, и если он становится твоим другом — то это лишь в силу временного совпадения его интересов с твоими.

Конечно, можно сколько угодно говорить о том, что Турция и Россия сильно связаны экономически. Это и туристы, которые дают немалый доход в бюджет Турции, и многочисленные турецкие гастарбайтеры, и дешевые турецкие «шмотки», не имеющие конкуренции на наших рынках. Это и АЭС «Аккую», и так и не открывшийся «Турецкий поток», с помощью которого Эрдоган хотел утереть нос Европе, и существующий уже давно «голубой поток», от которого Турция сильно зависит и компенсировать потерю которого явно не сможет в ближайшие лет 10.

Но вдруг оказалось, что всем этим Анкара готова пожертвовать. А все потому, что Москва влезла непосредственно в турецкую зону интересов — в Сирию. Тут можно припомнить и личную неприязнь Эрдогана к Асаду, и заинтересованность Анкары в отвлечении сил курдских ополченцев на войну в Сирии, и возможность самим побомбить их под шумок этой войны, и дешевая и в неограниченных объемах нефть, в том числе от ИГИЛ*. В общем, у Турции в этой войне было слишком много интересов. Конечно, Вашингтон тоже сильно подпортил настроение Анкары, поддерживая курдов в Ираке, а тем более — в Сирии. Но Вашингтон не был заинтересован в окончании этой войны и ничего не делал для этого. А вот Москва начала делать. И с таким энтузиазмом, что в Анкаре всерьез испугались, что, во-первых, накроется нефтяная труба, во-вторых, сохранится режим Асада, в-третьих, одним из условий «во-вторых», скорее всего, будет фактическая децентрализация страны и создание независимого или полунезависимого Курдистана. Ну, можно добавить еще, в-четвертых — заканчивая войну в свою пользу, Россия получает лавры «победителя международного терроризма» и становится ключевым игроком в регионе. Достаточно, чтобы потерять голову.

Вот Эрдоган и потерял. Сейчас сложно сказать, была ли атака на российский самолет непосредственной инициативой Анкары, или эта идея была нашептана Вашингтоном, который, пожалуй, больше всех заинтересован в продолжении войны и втягиванию в нее как можно больше стран, а по возможности — и вовсе в превращении ее в третью мировую. В общем, это не так важно. Турция вовсе не марионетка США, и в НАТО всегда держалась особняком. Эрдоган — не Гаврила Принцип. Принять решение, способное спровоцировать мировую войну может только человек, осознающий историческую ответственность за такой шаг и не боящийся взять ее на себя. Так что лично я сразу отметаю версию, что Анкару тут банально «подставили». Слишком высоки ставки, чтобы подставляться. Если бы Турция не была сама заинтересована в эскалации, никто бы никогда не смог ее так «подставить».

Совершив эту провокацию, Эрдоган явно хотел продемонстрировать Путину, что есть красная черта, которую переходить нельзя. И хотя все прекрасно понимают, что, скорее всего, никакой войны между Россией и НАТО из-за Турции все же не будет, ставка в одночасье повышена до максимальной. Не зря некоторые СМИ сравнивают Эрдогана и Путина, говорят, что они очень похожи. Оба лидера стараются вести сбалансированную «тихую игру», стараясь сильно не ущемлять интересы других игроков. Но оба в критической ситуации, когда противник, что называется, начинает наглеть, способны пойти на ход, который от них никогда не ожидали (точно так было в Южной Осетии в 20008-м и в Крыму в 2014-м). Итак, это была перчатка, брошенная не к ногам, а в лицо. И бросивший явно ждет реакции, которая обязана последовать, в противном случае противник почувствует нашу слабость со всеми вытекающими — от бесславного ухода из Сирии, до поступления интересами на Кавказе и Средней Азии.

Вчера много уже говорилось о том, что необходимо помочь курдам. И это касается не только сирийских курдов. Прежде всего, речь должна идти о Рабочей партии Курдистана, которая имеет не только мощное боевое крыло под названием Силы Народной Самообороны (HPG), но и легальную «оболочку» — Партию мира и демократии (BDP), своих депутатов в парламенте Турции. Есть еще многочисленные левые, с которыми, как и с курдами, России как наследнице СССР и главному конкуренту Запада в глазах всего мира будет не так сложно наладить отношения. Наравне с курдами, эти люди фактически ведут войну с Эрдоганом: DSKPc, MLKP, TIKKO, TKPML и много других организаций.

Вообще, ни для кого не секрет, что сегодняшняя Турция — это пороховая бочка, которая могла рвануть еще в прошлую «арабскую весну». Тогда Эрдогану удалось удержать ситуацию под контролем, однако сегодня она снова накалилась, и последняя победа Эрдогана свидетельствует не о том, что большинство турков поддерживают ПСР как гаранта стабильности, как раз наоборот — о том, что общество крайне поляризовано и начинает расползаться по враждебно настроенным друг к другу лагерям. Гражданская война в Турции сегодня не мечта, а реальность. Конечно, «майдан» в Анкаре нужно было готовить заранее, а наша власть такими вещами отродясь не занималась. Но не помочь поднести спичку там, где это понадобится, было бы глупо.

Тем более что хаос в Турции открывает слишком много заманчивых перспектив. Вы помните, почему вообще Турция попросилась в НАТО? Да потому, что ей нужна была защита от Советского Союза. Сталин, еще когда продолжалась Вторая мировая, но исход ее был уже предрешен, загорелся идеей присоединить к СССР исконно армянские земли, насильственно отторгнутые Турцией. Более того, амбиции советского руководства распространялись еще дальше — на Босфор и Дарданеллы, из-за контроля над которыми мы с Турцией враждовали много веков. И вообще Турция могла полностью оказаться в зоне влияния СССР, как страны Восточной Европы. Но США и Британия слишком сильно оказались напуганы этой перспективой (больше всего их пугала, конечно, перспектива контроля Москвы над Черным морем и дальнейшее распространение ее влияния на Ближний Восток) и отстояли Турцию. Вопрос о территориальных претензиях был снят только после смерти Сталина.

Сегодня ситуация уже другая, СССР давно нет, и Турция давно не играет для Запада той роли, которую играла тогда. Если не будет открытой войны (на которую нас, несомненно, хотели бы спровоцировать), спасать Турцию никто не кинется. Турция должна «сожрать» саму себя, и этому процессу надо помочь. Как говорится, «видит бог — мы не хотели». Но Эрдоган, похоже, сделал свой выбор, и дороги назад уже нет.

А ведь многовековая мечта России о Босфоре однажды может перестать быть мечтой. Как и мечта армян вернуть священный Арарат…

 

Ну, что – как я и говорил – всё всегда из-за бабла.
Уебала Франция по нефтяным полям в Сирии, контролируемыми ИГИЛ – получили теракт.
Начали ВКС РФ косить бензовозы и нефтехранилища – получили сбитый самолет.

И уже достоверно известны причастные. Безусловно самый ощутимый удар по карману получила Турция. А в Турции вообще и на БВ в частности клановость и кумовство процветало и процветает в полный рост. А это означает, что тот, кто у руля в Анкаре – тот и рулит в стране вообще всем: экономикой, бизнесом (в том числе и теневым), полицией и армией. И на всех (на всех) ключевых постах стоят родственники. И не обязательно лично сам Эрдоган отдавал приказ сбить русский самолет. Это мог сделать и его племянник Саид, который торгует контрабандной сирийской нефтью и делает свой маленький гешефт с ДАИШ, позвонив своему двоюродному брату Махмуду, который по совместительству является генералом ПВО, попросить того, по братски, уебать по русскому летаку. Что, вне сомнения, не снимает вины с Эрдогана лично.

А в уголовном праве РФ есть возможность вести уголовное преследование иностранных граждан, находящихся даже на территории другого государства и под чужой юрисдикции, в случае если преступление совершено против России или её граждан. Пример с Надей Савченко – другим наука.

То есть задача СК РФ срочно возбудить уголовное дело по факту, а наша задача – выяснить всех заказчиков и исполнителей и притащить их в мешке в «куда надо». Все фигуранты уже известны, это не трудно – и пусть никто не уйдет обиженным. А лётчики – всё. Оба. Один из вертолетов, участвовавший в поиске, тоже был подбит - но сумел приземлиться на территории, контролируемой армией САР. Затем минометным огнем вертолет был уничтожен шайтанами. При этом погиб наш морпех-контрактник.

Ну, и расслабились, конечно. "Свободные охотники", еп. А вот летали бы на бомбежки как раньше, под прикрытием Су-30, может нихера б и не случилось. Во всяком случае турцайский "шыснадчик" обязательно бы получил ответку.


Турция сбила самолет для защиты суверенитета страны
gazeta.ru — Об этом заявил официальный представитель турецких властей.

Путин назвал Турцию пособницей террористов
lifenews.ru — Президент РФ заявил, что сегодняшняя потеря Су-24 связана с ударом, который России нанесли в спину пособники террористов.
Действия Турции повлекут за собой последствия
russian.rt.com

Турция очкует:
В Сирии включился С-400
cont.ws — и ведет все цели на территории
Турции. В случае входа в зону - будут сбивать. По сообщениям турецких СМИ.

НАТО очкует тоже и будет всем составом, в прямом эфире, смотреть выступление Путина по факту в 19:00 по московскому времени.
НАТО созывает экстренное совещание в связи с Су-24
ria.ru — Внеочередное заседание Североатлантического совета на уровне послов пройдет по запросу Турции в 19 вечера по московскому времени.

Заметьте – не террористы это осуществили. А первый принцип Римского права – ищи кому выгодно. Но Эрдогаша заигрался. И есть мнение, что на районе там он заебал уже всех, включая «западных партнеров» и ООН. И особо впрягаться за него никто не будет. Денег это не принесет никаких – а вот потери могут быть существенными. Пентагон и НАТО уже отмазались - мы, мол, не при делах - ебашить по русским мы Турцию не уполномочивали. Это их суверенное право, вне юрисдикции НАТО.
А у Эрдагаши и подавно в этом деле профита не будет. И хуй Турции теперь а не членство в Евросоюзе.
Лавров уже по-Примаковски, бодро развернул свой самолет над Адриатикой и порекомендовал нашим гражданам, в т.ч. туристам, сделать то же самое. Крупнейший тур-оператор «Натали-тур» - уже.

«Натали Турс» приостановила продажи туров в Турцию.
gazeta.ru — «Сегодня, в связи с нестабильной политической ситуацией и в соответствии с мерами, предпринимаемыми государством для обеспечения безопасности граждан России, руководство «Натали Турс» принимает решение о приостановке продаж туров в Турцию, начиная с 24 ноября 2015 года»

В турциях 15 лярдов в год оставляют наши туристы – а это, хоть и не мало, но еще цветочки. На уровне межправительственного экономического взаимодействия Турции и РФ – будет еще хуже. Пиздой накрылись все «турецкие потоки» и атомные станции. А, на минуточку, Россия поставляет 70% того же газа в Турцию. И закупает столько же продовольствия, сколько у всей Европы. Но жрачку мы не только покупаем, но и продаем - пшеницу эшелонами, например.
Пердоган хочет подставить свой обрезанный электорат под экономический кризис, а себя под новую "цветную революцию", которой он не так уж давно избежал, еп.
Так всегда бывает, когда кто-то начинает путать свою шерсть, и шерсть на жопе своих родственников, с шерстью государственной.

Ну, и на международной арене у России карт-бланш и развязаны руки, как у потерпевшей стороны. Начиная с ковровых бомбардировок вообще всего, что там шевелится в пустыне – как на территории Сирии так и самой Турции – согласно резолюции 51 Устава ООН.
Ну, и остальные товарищи, такие как Иран, обязательно подключатся к веселухе.
При нашем активном содействии:

Россия собирается выделить 5 миллиардов долларов Ирану.
todaypost.ru — 23 ноября, в Тегеране, глава РФ сообщил, что " собирается нарастить динамику торговых связей с Ираном благодаря тому, что будет уделено внимание диверсификации товарной номенклатуры данной страны, а также произойдет широкое использование национальной валюты страны во взаимных расчетах".

Курды вон уже подтянулись:
twitter.com — Мы, курды, будем рады отомстить за вашего пилота. Дайте нам ПЗРК, мы создадим хорошую бесполетную зону для Эрдогана.
https://twitter.com/EgoRZemtsoV/status/669152386477367296

Ну, а у свидомых пидарасов и на Эхе Москвы, сегодня, понятно праздник.
На эхе голосовалка - "Кто виноват в том, что был сбит самолет в Сирии - Турция или Росиия?
Ответы пидарасов немного предсказуемы: 2/3 винят Россию, понятно.
https://pbs.twimg.com/media/CUlY-0eW4AMroV9.jpg:large





Алла бисмилля, хули, еп.

ДПМ становится экзистенциальной угрозой для страны, запугивая население Россией и этническими меньшинствами

Глобализация – мощная штука. После терактов в Париже некоторым людям в разных уголках мира показалось, что они  теперь тоже «под прицелом». И неудивительно, потому что СМИ на своих информационных «сковородках» начали с энтузиазмом «поджаривать» факты.

 

Страх проник в Молдову

Неожиданно мы узнали о планах ИГ осуществить теракты во время саммита G20 в Анталье.

В  центре Москвы 400 человек эвакуировали из здания Киевского вокзала после анонимного звонка с угрозой взрыва. А в метро российской столицы задержали двоих пассажиров со следами взрывчатки.

В тот же день в Бургасе сделал экстренную посадку самолет рейса Варшав-Хургада из-за угрозы 64-летнего пассажира взорвать лайнер. А премьер Франции предупредил о возможности терактов с применением химоружия. Бдительность проявили и в Румынии: близ автомобильной заправки обнаружена подозрительная сумка.

А за океаном CNN сообщила, что ИГ собирается совершить теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Угрозы полезли из всех углов. Мир встревожился.

Страх проник и в маленькую Молдову. Телеканал Publika, принадлежащий олигарху Владу Плахотнюку, посвятил угрозам большую программу. И обнаружил нечто особенное.

 

Этнические меньшинства угрожают?

Страна в опасности. В «некоторых кругах» считают, что угроза государству исходит от этнических меньшинств. Об этом говорил участник передачи «Fabrika» , председатель малоизвестной партии «Демократическое действие» Михай Годя, в прошлом – лидер молодежной организации ДПМ. Стоит уточнить, что сам он экспертом в области безопасности не является. Тем не менее, возникла ситуация, когда существующие страхи начинают озвучивать, и важно понять, что за этим стоит. Разберемся: кто же сеет панику.

Молдавское общество достаточно четко сегментировано. Боятся ли этнические меньшинства сами себя? Нелогично. Опасаются ли их молдаване? Тогда зачем создают смешанные семьи? Почему уезжают на работу в Россию? Может их разделяет религия? Тоже нет.

Безусловно, не все гладко во взаимоотношениях титульной нации и этнических меньшинств. Но для молдаван - с точки зрения безопасности - русские, украинцы, болгары, гагаузы и др. угрозы  не представляют.

 

Кому угрожают этнические меньшинства?

Тогда кто же эти «определенные круги»? Не секрет, что главной движущей идеей возникновения гагаузской и приднестровских республик в 90-е была самозащита на случай объединения Молдовы и Румынии. Именно этнические меньшинства были самыми активными противниками унионизма и уничтожения молдавской государственности. И сейчас они же противятся так называемой ассоциации с ЕС и процессам сближения с Румынией под видом «евроинтеграции».

Нет необходимости объяснять, почему так происходит. Важно установить, что часть общества, выступающая за объединение Молдовы и Румынии, видит в этнических меньшинствах угрозу. На самом деле это не угроза безопасности, а идее унионизма. Это подтвердил Годя, постоянно выступающий с антироссийскими заявлениями, что характерно, для явных и скрытых унионистов.

Экс-депутат сказал: «Мы не можем обвинить наших сограждан других национальностей в том, что они представляют угрозу для безопасности. Я вижу улучшение отношений между Комратом и Кишинёвом. Более того, визит башкана в Бухарест говорит о многом. Несколько лет назад такое невозможно было представить». То есть лояльность к Бухаресту показывает,  как теперь следует относиться к этноменьшинствам, в частности, к гагаузам.

Нужно отметить, что мнение Годи не является чем-то исключительным. Подобные подходы просматриваются и у президента. В 2014 году, когда в  Гагаузии прошел референдум по вопросу о том, с кем интегрироваться – ЕС или Россией, Николае Тимофти сказал, что «референдум изначально был незаконным и неконституционным, поэтому его организаторы должны быть наказаны». Эту тему чуть позже обсуждали на заседании Высшего совета безопасности.

Еще раньше, когда инициативная группа организовала сбор подписей за референдум о присоединении к Таможенному союзу, Тимофти также говорил об угрозах политическому курсу. Таким образом, этнические меньшинства, когда они платят налоги, молчат и дружат с Бухарестом – хороши. Когда же высказывают свое, отличное, мнение о внешнеполитическом курсе или проблеме объединения с Румынией - становятся угрозой.

На самом деле такая позиция – зеркальное отражение одной из важнейших истинных опасностей, возникших в последнее время перед страной.

 

Россия - страшилка покруче

В той же передаче была названа и вторая главная угроза Молдове – империалистические тенденции России. Ее озвучил бывший член ОКК в Приднестровье Ион Ляху. Он считает, что «Москва не отказалась от проекта „Новороссия”. Похоже, что РМ – главная мишень этого проекта».

Удивительное прозрение. Донбасс – это «ворота» в Молдову и ближайший путь из Москвы на Кишинев?  Хотя в рамках подобной «логики» нужно было упомянуть и Крым. И он, вероятно, присоединялся к России только с одной целью – взять Молдову «в кольцо». И даже лидеры Крыма были выбраны «осознанно» – они родом из наших краев.

И уж, вне всякого сомнения, нынешняя операция России против ДАИШ (ИГ) в Сирии

- всего лишь «разминка» перед нападением на Молдову.

Постоянный участник передачи «Fabrika» и по совместительству «медиа-аналитик» Кристиан Табэрэ разделяет подобную «логику». Он считает, что военное вмешательство России в борьбу с ИГ даёт Молдове передышку для укрепления своей безопасности. По мнению Табэрэ, пока что РФ свои основные финансы ресурсы будет направлять против «Исламского государства». А в Молдове «ограничится незначительным финансированием отдельных недовольных, имеющих сепаратистские устремления и всегда готовых дестабилизировать ситуацию».

Разумеется, все эти рассуждения – лишь репликация страхов, привнесенных из-за Прута, где поношение России – что-то вроде нормы для румынских аналитиков и СМИ. 

Однако уважающие себя эксперты такое говорить не могут. И именно поэтому среди участников передачи на телеканале Publika мы их не обнаружили.

 

Когда Россия нападет на Молдову?

Любой эксперт должен прежде всего поставить вопрос «зачем?».

Зачем России идти войной на Молдову?

Ведь Молдову и захватывать-то не нужно. Около миллиона граждан и так трудятся в России, ежегодно порядка 5 тысяч оформляют гражданство РФ. И земля молдавская России тоже не нужна, свою бы освоить. И, кажется, даже молдавское вино уже не интересует - нужно развивать виноградарство и виноделие в Крыму.

Кроме того, нашу армию и армией-то назвать нельзя. Техники нет, а материальное обеспечение? Вот решили отправить взвод солдат на парад в Бухарест, так пришлось МО обратиться в спецфонд за помощью. И это притом, что питание и проживание румыны взяли на себя.

С кем воевать-то?

На самом деле России от Молдовы, как я думаю, нужно только одно: Москва не хочет видеть вблизи своих границ еще один плацдарм НАТО с соответствующей инфраструктурой, вместо дружественной страны - очаг постоянной напряженности. Тем более что приднестровская проблема пока не решена. И ситуация с охраной складов с боеприпасами в момент, когда реальные террористы глобально атакуют, становится острее. Да и о судьбе граждан РФ, живущих в регионе, тоже нужно позаботиться.

 

Как Молдове избежать внешних угроз

Есть еще много нюансов, вытекающих из попытки представителей молдавского истеблишмента слепить из России образ «врага». Не будем их касаться. Но обойти вниманием один, главный, трудно.

Такие маленькие страны, как Молдова, очень сильно рискуют, когда пытаются присоединиться к военным блокам и объявляют крупных геополитических игроков своими врагами. Участие Молдовы в военных проектах нарушает ее статус «страны-межи». Молдова – это «буфер», «граница». Что бывает, когда одна из сторон берет и присоединяет себе «межу»? Это ведет к конфликту. Вот почему в настоящий момент нейтралитет – идеальное для Молдовы состояние. Оно исключает любую внешнюю угрозу.

 

Выдуманные угрозы скрывают фиаско ДПМ

А теперь и главное. Почему же «говорящие головы» из медиаимперии Плахотнюка формируют из России образ врага? Ответ на поверхности. Внешняя угроза всегда используется, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем. Это связано с фиаско, к которому движется ДПМ как партия власти.

Более того, как внутри страны, так и за ее пределами сформировалось мнение, что ДПМ и Плахотнюк сами превратились в суперугрозу для Молдовы. Это спрут, который почти уничтожил политическую систему, взял под контроль многие партии, сделал недееспособным президента, парламент, правительство, НБМ с банковской системой, генпрокуратуру, всю правовую систему. И - не в последнюю очередь - службу госбезопасности.

После обезглавливания ЛДПМ и ликвидации правительства Стрельца именно ДПМ несет ответственность за то, что происходит. Вольно или невольно, но демократы замкнули на себя весь спектр внешних и внутренних угроз.

 

ДПМ – экзистенциальная угроза для Молдовы

И это не образ или преувеличение. Ситуация в стране – катастрофическая.

Бюджет-2015, который даже не был принят парламентом, уже дважды сократили. В том числе - за счет самых чувствительных статей. Угроза жизни многих людей стала прямой и реальной, финансирование большинства больниц прекратилось. Пациентов отправляют домой, денег на лекарства и содержание нет. Коммунальные платежи, свет, связь в два раза больше пенсий (в отопительный сезон). НАРЭ угрожает новым повышением цен на электричество, так как операторы накопили долги из-за девальвации лея. Экономика разрушается, падают производство, экспорт и торговля. Национальная валюта обесценивается.

Уже с января сверхнагрузкой на население ляжет новый госдолг, возникший из-за кражи миллиарда долларов. Минфин хочет растянуть выплаты на 12 лет, МВФ требует вернуть долг за  пять.

Переговоры о создании правительства не ведутся. Президент Тимофти спрятался от людей и молчит как сыч. В отсутствие правительства перед обществом маячит перспектива досрочных выборов в парламент.

Таков краткий итог деятельности альянсов за евроинтеграцию под предводительством демократов. И это произошло из-за подмены: вместо разумной внутренней политики – внешнеполитическая ориентация. И сейчас вместо того, чтобы усвоить урок, ДПМ и ее сателлиты игнорируют огромное разочарование населения и продолжают настаивать на своём.

 

Ассоциация с ЕС как акт саморазрушения

Ассоциация с ЕС в исполнении лидеров АЕИ превратилась в акт саморазрушения страны. И этот процесс  был неизбежным. Дело даже не в том, что опорочена  идея сближения с ЕС. Опасность в другом - общество расколото примерно на две равные части. Одни за европейский вектор, а другие за союз с Москвой. В такой ситуации этнические меньшинства, тяготеющие к России, всегда будут рассматриваться как «угроза» ассоциации с ЕС. Что мы и наблюдали в эфире телеканала  Publika.

Но конфликт порожден не людьми, а выбором политиков, провоцирующим нестабильность. Власти истинную причину подменили следствием и создали из части общества «внутреннего врага». Это вынуждены признать и здравомыслящие люди на Западе. Так, аналитики из «теневого ЦРУ», STRATFOR, считают, что «Молдавия – по природе своей раздробленная страна, как на уровне внутреннего политического ландшафта, так и в смысле соперничества за нее внешних держав. Это создает потенциал для нестабильности в случае большого внешнеполитического шага в сторону России или Запада».

 

В Молдове случилось невероятное: террористы отдыхают

Вот так в Молдове власть сама себя сделала врагом народа №1.

21 ноября в Брюсселе из угроз терактов закрыли метро, на улицы вышли военные. В Канаде из-за угрозы взрыва экстренно сел самолет Turkish Airlines.

СМИ продолжают накачивать мир страхами. А в это время в РМ, одном из самых безопасных государств мира с точки зрения терроризма согласно международному рейтингу, происходит невероятное. Страну погружает в хаос сам правящий класс.

Террористы отдыхают.

Сергей ТКАЧ

Вегетарианский майдан, который мы наблюдаем вторую неделю, является тому еще одним подтверждением. Вместо того чтобы усиливать натиск на власть, он сбавляет обороты. Когда лидеры платформы DA вели переговоры с представителями власти, уже было видно: не хватает драйва и куража. Да и сам процесс переговоров был обставлен унизительно для тех, кто претендовал возглавить и довести до победного конца массовые протесты.

Теперь, судя по всему, лидеры платформы и те, кто за ними стоит, не знают, что делать дальше. Попытки пикетировать государственные учреждения пока выглядят неубедительно и скорее похожи на имитацию. Время работает на власть. Они перехватывают инициативу. Если у протестов не появится второе дыхание, их угасание, а вместе с ним и потеря авторитета платформы неизбежны.

Новый импульс протестному движению могло бы придать включение в борьбу против олигархического режима левого фланга – прежде всего Партии социалистов и партии Ренато Усатого. Но вместо консолидации всех, кто недоволен положением дел в стране ― а в это число входит практически все население Молдовы, ― лидеры оппозиционных партий выжидают, ревностно посматривают друг на друга и пытаются извлечь из ситуации выгоду. При этом они не принимают во внимание тот факт, что подходящий момент для принуждения правящей группировки к капитуляции, возможно, уже упущен.

Партия коммунистов вообще, похоже, окончательно впала в состояние анабиоза. Иначе невозможно объяснить, почему в тот момент, когда все внимание общественности было приковано к главной площади страны, ПКРМ выступила с заявлением, в котором подвергла критике требование досрочных выборов, и сообщила о том, что готовит для новой парламентской сессии «важные законопроекты во имя интересов народа». Как будто кто-то в руководстве РМ намеревается всерьез их рассматривать.

В прежние времена, когда ПКРМ была по-настоящему боевой партией, никакой Шалару не посмел бы тронуть танк Т-34 ― памятник великой победной Истории. Она бы призвала людей, организовала мощный пикет у ворот гарнизона, и танк бы остался на своем месте. А теперь в ЦК ПКРМ испытывают только досаду на то, что надо как-то реагировать, но именно на это желания нет. Хочется и дальше «работать» над «законопроектами».

Кстати, вся эта возня вокруг памятника могла бы стать великолепным поводом к активизации протестов, если бы, конечно, лидеры партий могли преодолеть свои разногласия и антипатии. Но эти пожелания, похоже, из разряда несбыточных надежд.

Красноречивое по форме и содержанию (чтобы не сказать издевательское), интервью Влада Плахотнюка указывает на то, что власть на уступки идти не собирается. Он и дальше рассчитывает держать все под контролем. В том числе пользоваться лояльностью Запада. Возможно, и на это интервью решился после многообещающей беседы с кем-то из западных чиновников.

Плахотнюк им нужен. Пока. Его уход с политической сцены можно было бы ускорить, если бы кишиневский майдан был боевым. Но он не такой. А мог бы им стать. Для начала платформа DA могла бы недвусмысленно осудить задержание группы Григория Петренко. Акция политической организации «Красный блок» была направлена против Генпрокуратуры, которая (и в Молдове это всем известно) является главной опорой империи кукловода. Затем платформе не надо было отгораживаться от тех, кто хотел присоединиться к протестам и выступить на митинге. Не стоило неосторожными заявлениями отталкивать от себя национальные сообщества.

Список ошибок велик. Но не время сейчас пенять лидерам протеста за недостатки. Они решились на то, от чего руководство Партии коммунистов отказалось 23 ноября 2013 года. Они показали всем, что начать молдавский майдан можно. Вопрос теперь в том, чем и как он завершится.

Просят прокомментировать свежие предложения РФ по реструктуризации долга Украины, читай отказа требовать в 2015 году выплаты 3 млрд. долларов, которые Украина должна выплатить в 2016 году.

Россия согласилась реструктурировать долг Украины в $3 млрд на три года и договорилась в ближайшее время обсудить детали этого предложения с партнерами, сообщил президент РФ Владимир Путин журналистам в понедельник по итогам саммита G20.
"Мы не просто согласились с реструктуризацией украинского долга, мы предложили лучшие условия этой реструктуризации, чем от нас просил МВФ. Нас просили перенести этот платеж на следующий год. Я сказал, что мы готовы пойти на более глубокую реструктуризацию: готовы пойти на то, чтобы в этом году вообще не получать никаких денег, а в следующем году получить миллиард, в 17-м - еще миллиард и в 18-м - еще миллиард", - заявил он.
По его словам, МВФ пытался уговорить Россию перенести платежи по долгу Украины на 2016 год. Путин также пояснил, что столь "неожиданное предложение партнерам" Россия сделала "именно для того, чтобы обеспечить получение денег, возврат этих денег, для того, чтобы не ставить Украину в сложное положение".

http://www.interfax.ru/business/479599 - цинк

1. Пока что это предложения, но суть даже не в этом. Несколько странно было ожидать, что вот Россия пойдет на принцип и после скажем предшествующих уступок по газу, вдруг изменит свою линию поведения и требовать "деньги на бочку здесь и сейчас". Конечно, тем кто с 2014 года камлает на дефолт Украины это виделось доказательством их правоты, мол в 2014 году хитрый план с дефолтом не прошел, но вот в 2015...На деле, РФ уже не раз демонстрировала, что не намерена форсировать развал или дефолт Украины (причем не словами и предложениями, а вполне конкретными действиями), так что текущие предложения вполне укладываются в русло предшествующих действий, которые на текущем этапе нацелены на заморозку конфликта на Украине и фиксирования статус-кво на Донбассе, который может быть поставлен под вопрос активизацией боевых действий (к чему имеются предпосылки) или же полноценным дефолтом Украины.

2. Ожидания жесткой позиции по украинскому долгу сравни ожиданиям сдачи границы к концу года - люди никак не могут смириться с тем, что стремительно начавшееся восстание на Донбассе превратилось в бесконечную тягомотину, которой не видно конца и края. Кто-то продолжает верить в хитрые планы, которые приведут к скорой победе в духе "режим Порошенко сам развалился", "американцы сами убегут с Украины и мы ничего не делая победим", как раньше верили в то, что победа придет, потому что "Порошенко подерется с Яценюком", "Порошенко подерется с Коломойским", "на Украине отключат свет и она замерзнет", "начнется новый майдан и батальоны пойдут на Киев" и прочие производные хитрых планов начиная с Хитрого Плана Януковича. С другой стороны, часть аудитории смотрит на вещи по принципу "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца", ожидая неизбежного повторения "Олуи" или же сдачи границы в сентябре или до конца года. Это своеобразный отечественный зрадно-переможный дискурс похожий на то, что можно наблюдать в украинском информационном сегменте. Только там есть Хитрый План Порошенко, который всех переиграл и предательство Порошенко, который сдал Путину Донбасс.
У нас хитроплановцы и путинсливщики, а там порохоботы и зрадники. Народ у нас все-таки один (несмотря на все попытки его разделить), поэтому реакции во многом идентичны. А происходят такие реакции из того, что ожидания 2014 года не оправдались и нет сколь-нибудь ясной картины того, что будет с Украиной и Донбассом в ближайшие годы. Как правило за эти сценарии будущего выдают различные хотелки из цикла "как-нибудь само наладится" и "авось все само разрешится".

3. По факту же, конфликт не получит скорого разрешения ни в рамках зрад, ни в рамках перемог. Уже сейчас большинству стало понятно, что в этом году ничего не кончится , как весьма вероятно не кончится и в 2016 году. Противоречия между США и РФ носят системный и комплексный характер, где война на Донбассе это лишь одна из проблем. И пока этот конфликт будет продолжаться, тотальных зрад и перемог можно не ожидать. Касательно дефолта Украины и тех, кто в него продолжает верить, то я просто напоминаю свою позицию - пока в Украине будет надобность, она будет получать необходимую поддержку, но только для того, чтобы продолжать ее использовать против России. Вера в то, что ситуация на Украине сама собой разрешится и хунта сама уйдет в небытие на мой взгляд несколько наивна. Кто-то скажет, но вот же Fitch присвоил Украине дефолтный рейтинг, ну вот же, вот! Тут стоит напомнить, что когда западные рейтинговые агентства пытались выслужиться перед администрацией Белого Дома оценивавшей состояние экономики РФ на уровне "вклочья", у нас вполне резонно говорили, что на эти рейтинги надо ложить с прибором и делать свои агенства с правильными рейтингами, которые будут отражать реальность, где в РФ не "вклочья", а стагнация или же медленное сползание. А тут уцепились за этот рейтинг и давай рассказывать, "Ну это же сам Fitch, значит дефолт". Тут на мой взгляд надо что-то делать либо с крестиком, либо с трусами.
Выживание экономики Украины обусловлено не только экономическими параметрами, а во многом текущей политической конъюнктурой. В рамках активной политики направленной на деструкцию Украины, Россия конечно могла бы предпримать те или иные меры экономического характера (в том числе и требовать назад свои деньги), но как уже указывал выше, несколько странно ожидать эти меры сейчас, после тех же уступок по газу или самого факта признания легитимности хунты и тем более после фиксации курса на заморозку войны на Украине. В плане денег и получения их от Украины, курс на мой взгляд будет сводиться к простому получению денег обратно под гарантии западных хозяев Украины и то, нет полной гарантии, что все получится вернуть, отсюда и желание получить гарантии не от Украины, а от стран Запада.

В итоге, как ранее ожидавшие сдачи границы в 2015 году переехали со своими "ожиданиями" на 2016, так и ожидающие дефолта Украины со своими ожиданиями отправятся по тому же адресу. Причины же этих неоправдывающихся ожиданий вполне понятны - неправильная оценка происходящего порождает ложные ожидания, которые весьма болезненно сталкиваются с реальностью. Страдания Украины скоро не закончатся, как и подвешенное состояние народных республик Донбасса, поэтому разрешение ситуации через радикальные победные или пораженческие сценарии я бы не ожидал. Если что, моя позиция с 2014 года не меняется - оптимальным сценарием было не сохранение, а деструкция Украины (не обязательно чисто военными методами) и образование на ее месте новых государств, так как сделать ее полностью пророссийской невозможно в силу базовых параметров Украины как государственного проекта, сколько в нее денег не закачивай. Но это моя частная позиция, которая не определяет государственную политику. Можно было бы конечно рассказать вам сладкую сказку про скорую перемогу или нарисовать ужастик, как скоро все ужасно закончится, но я думаю этим и без меня найдется кому заняться.

Теракты в Париже продемонстрировали не только и не столько слабость французской системы безопасности. Они стали максимально выпуклыми и яркими доказательствами того, что в современном мире с его отсутствием границ в Европе и относительно свободным их пересечением в других регионах мира борьба с террором перестала быть делом одной страны и даже одного военно-политического блока.

Более того, сама структура НАТО, предназначенная, что бы ни говорили пронатовские стратеги, лишь для одного – противодействия России – в принципе не способна справиться с другими вызовами. А судя по тому, что после начала российской операции в Сирии представители НАТО массово критиковали Москву, но противопоставить ВКС России ничего не смогли, со своей основной задачей этот блок тоже не справляется.

Страны Восточной Европы вступали в НАТО для обеспечения безопасности. Слово «Россия» не звучало, но подразумевалось. Воссоединение с Крымом было интерпретировано как возрождение «агрессивной советской политики», руководство прибалтийских республик и Польши начало запугивать своих граждан и требовать от США немедленно разместить в их странах максимально возможный военный контингент. Правда, когда чернокожие американские солдаты прибыли в Эстонию, они немедленно подверглись нападениям местных расистов, так что встал вопрос – кто защитит защитников от защищаемых?

Санкции против России были введены США и Евросоюзом после Крыма и усилены после Донбасса, но все ли помнят, как развивались события? Напомним.

«Пророссийский» Виктор Янукович после того, как победил на президентских выборах «прозападную» Юлию Тимошенко, объявил о том, что начатая Виктором Ющенко политика евроинтеграции будет продолжена. Тимошенко была отправлена в тюрьму за то, что якобы заключила невыгодный Украине договор с Россией. Еще раз, для тех, кто не понял – Янукович на протяжении всех лет своего бесславно закончившегося президентства занимался евроинтеграцией и сажал в тюрьму политических противников за то, что они якобы действуют в интересах России. Москва регулярно заявляла о своем беспокойстве из-за некоторых экономических аспектов украинской евроинтеграции, но из Брюсселя и Киева приходили однотипные ответы: «Это не ваше дело».

Когда осенью 2013 года Виктору Януковичу с цифрами в руках показали предстоящие потери, он заявил о приостановке (только приостановке, не отказе) подписания договора об ассоциации с ЕС. Дальнейшие события все помнят – украинского президента объявили российской марионеткой, затем свергли, затем новые власти тоже выяснили, что подписание экономической части договора обрушит украинскую экономику, в результате было принято решение отложить ее вступление в действие на январь 2016 года. И сейчас украинское правительство судорожно пытается придумать, как же жить дальше.

Зафиксируем этот момент. Первопричина противостояния – демонстративный отказ Евросоюза учитывать экономические интересы России в ходе переговоров с Украиной. Ни о какой геополитике и вообще о политике речи не велось. Однако на каждое обеспокоенное заявление России следовали написанные как будто под копирку заявления США и ЕС о том, что это «имперские комплексы» и Москва лезет не в свое дело.

Все кончилось так, как кончилось – украинская экономика находится на последнем издыхании, и на ее восстановление хотя бы до уровня 2013 года могут уйти десятилетия, ущерб России от санкций составил десятки миллиардов евро, но и ЕС понес сравнимые потери от российских антисанкций.

Пока Россия и Европа глубоко увязли в украинских событиях, в Сирии и Ираке ИГИЛ добивалось все новых и новых успехов. Американские авиаудары сложно назвать иначе, чем имитацией борьбы – вряд ли кто-то забыл, как американцы умеют бомбить на самом деле. Достаточно вспомнить Югославию, Ирак, Вьетнам.

Только напоминающий паводок в горах поток беженцев навел европейцев на мысль о том, что что-то пошло не так. Но редкие призывы подумать о вызвавшей их появление причине – разрушении государственности в Ираке, Сирии, Ливии – оказались погребены под потоком бравурных заявлений: «примем всех», «накормим всех», «поможем всем».

Теракты в Париже – это вовсе не последствия политики по отношению к беженцам, как кто-то пытается это представить. Это закономерный итог всей европейской политики последних двух с половиной десятилетий. Когда во время холодной войны Западная Европа возложила обязанности по своей защите на США, это было логично – только американская военная машина могла бы противостоять советской в случае гипотетического столкновения.

После того, как противостояние двух блоков закончилось, должны были исчезнуть оба блока, ведь после войны демобилизуются солдаты и победившей, и побежденной армий, но НАТО, подобно раковой опухоли, пустило метастазы во все европейские страны, до которых смогло дотянуться.

События в Париже стали возможны из-за трех главных причин:

- отказ европейцев самим обеспечивать свою безопасность и – шире – отказ от самостоятельной внешней политики в принципе;

- следование в фарватере американской политики, причем зачастую – вопреки собственным интересам Европы;

- отказ включать Россию в систему общей безопасности.

Аналогичным образом теракты в Москве и других городах России стали возможными во многом из-за того, что террористов, с которыми воевали российская армия и (о чем не следует забывать) чеченские отряды самообороны, в Европе называли «повстанцами» и «борцами за свободу», всячески привечали и финансировали.

А накануне теракта в Бостоне российская ФСБ предупреждала и ЦРУ, и ФБР о Тамерлане Царнаеве. Эти предупреждения были проигнорированы. Как тогда сообщали агентства, по словам «высокопоставленного чиновника Госдепартамента, подобная реакция американских спецслужб объясняется тем, что они привыкли считать большую часть российских антитеррористических данных по поводу терроризма подозрительными, поскольку московские списки обычно включают правозащитников и диссидентов».

Сейчас спецслужбы Ирака уведомили о том, что сообщали коллегам во Франции, США и Иране о планируемых в этих странах терактах. Интересно, там тоже шла речь о «правозащитниках и диссидентах»?

В настоящий момент позиции руководства ООН и России полностью совпадают. «Хорошо понимаем, что справиться с террористической угрозой и помочь миллионам людей, лишившихся дома, можно, только объединив усилия всего мирового сообщества», – заявил Владимир Путин на неформальной встрече лидеров стран БРИКС в рамках саммита G20 в турецкой Анталье.

Генсек ООН Пан Ги Мун, в свою очередь, сказал: «Я призываю членов СБ ООН, особенно пять постоянных членов, чтобы они проявили солидарность и гибкость по вопросу урегулирования в Сирии, как они это сделали в случае с переговорами по иранской ядерной программе».

О необходимости объединения усилий с Россией в борьбе с ИГИЛ заявили также экс-президент Франции Николя Саркози и бывший главнокомандующий НАТО в Европе Джеймс Ставридис.

Судя по словам действующих еврочиновников, для них кардинальное изменение ситуации пока не очевидно. Отмена санкций против Москвы произойдет только после того, как будут выполнены минские договоренности, заявили Дональд Туск и Жан-Клод Юнкер в кулуарах саммита «большой двадцатки». Кстати, судя по сообщениям из Донбасса, Киев, похоже, решил воспользоваться тем, что внимание мирового сообщества приковано к событиям в Париже, и вновь возобновил обстрел территорий, подконтрольных ДНР. Но, разумеется, виновата Россия, какие ж еще варианты?

Фактически перед Евросоюзом сейчас стоит очень простой выбор. Либо прислушаться к голосу здравого смысла, забыть воображаемую «российскую угрозу» и объединить усилия с Россией, Китаем, Ираном и другими странами в борьбе с ИГИЛ и прочими вызовами всему человечеству. Либо зажмурить глаза и продолжить делать вид, что все идет по плану, а теракты – это случайность, а вовсе не закономерность.

Во втором случае европейцам, да и всем нам, можно только посочувствовать. Террористический интернационал – уже реальность. Антитеррористический – увы, нет.

 

Текст: Антон Крылов

9 ноября президент Румынии Клаус Йоханнис решил вернуть в парламент законопроект о выделении Республике Молдова кредита на сумму 150 млн. евро. Глава соседнего государства выразил сомнения в том, что Кишинев будет проводить реформы и следовать европейскому курсу. Напомню, что соглашение о выделении кредита было подписано 7 октября министром иностранных дел и европейской интеграции РМ Натальей Герман и министром финансов Румынии Еудженом Орландо Теодоровичем. Парламент в Бухаресте ратифицировал договор 13 октября, а в Кишиневе – 29 октября.

Как известно, это соглашение активно лоббировал экс-премьер Румынии Виктор Понта, который ушел в отставку на фоне массовых протестов, начавшихся в Бухаресте после трагедии в ночном клубе. А еще надо учесть, что у господина Понты были весьма натянутые отношения с президентом Йоханнисом; зато, как считают наблюдатели в Кишиневе, бывший премьер довольно близок к вездесущему Плахотнюку. Таким образом, отказ дворца Котрочень от подписания соглашения был расценен и как пощечина Понте, и как «привет» олигархической власти в Кишиневе. Не надо углубляться в конспирологию, чтобы увидеть за фразой «сомневаемся в готовности Молдовы проводить реформы» действительное отсутствие уверенности в надежности и последовательности РМ.

Румынский политолог и публицист Арманд Гошу в интервью «Свободной Европе» сказал, что даже за Прутом население устало от элиты, и членство в НАТО и ЕС Бухаресту не помогло. Политическую элиту Румынии и Молдовы эксперт назвал «просроченной». Правда, господин Гошу признал, что в Бухаресте всё же есть Департамент по борьбе с коррупцией, независимая юстиция, «в то время как в Кишиневе этого нет». Он сравнил реакцию властей на гражданские протесты и констатировал (давно очевидную в Молдове) вещь: официальный Кишинев игнорирует, а Бухарест реагирует – Понта ушел. И это притом, удивляется политолог, что в Бухаресте митинг после пожара в клубе не был таким многочисленным, как продолжающиеся два месяца акции правой и левой оппозиции в центре Кишинева.

Говоря непосредственно о кризисе власти в РМ, румынский публицист выразил уверенность в том, что у Демократической партии есть «скрытое большинство», которое в ближайшее время может «выйти из тени». «ДПМ, Плахотнюк контролирует достаточное количество депутатов, чтобы провести через парламент собственное правительство, обеспечить ему поддержку большинства», - подчеркнул Арманд Гошу.

Работающий в США молдавский политолог Владимир Сокор уверен, что партийные коалиции не позволят РМ осуществить реформы – для этого нужна президентская форма правления. Он привел в пример Грузию времен Михаила Саакашвили, а страх перед «недемократической» президентской властью объяснил пережитками 90х годов. Сокор не сомневается в том, что президента Молдовы должен избирать народ, а не парламент. Ярлык «Проевропейская коалиция» политолог назвал «изначально ошибочным».

«Главная сила, саботирующей европейскую интеграцию, - это партия, хозяином которой является господин Плахотнюк, - сказал политолог в интервью «Свободной Европе». – Проблема юстиции и охраны закона стала главным тормозом на пути реформ и основным объектом критики со стороны Европейского Союза». По мнению Сокора, эта сфера практически захвачена Демократической партией. В то же время он возложил часть ответственности за происходящее в Молдове на Европейский Союз, который прикрывал закулисные дела в проевропейском альянсе. Кроме того, Сокор признал нефункциональность молдавского государства – по его словам, страна «на пороге краха».

Молдавско-американский политолог выступил и на прошедшем в Кишиневе семинаре Парламентской Ассамблеи НАТО. По его словам, Молдова будет находиться в тупике до тех пор, пока «международные правовые институты не решат проблему захвата государства олигархом Владимиром Плахотнюком». Он процитировал американскую идиому о «500-фунтовой горилле» (на самом деле принято говорить о 800-фунтовой горилле), имея в виду кукловода, который, по сути, контролирует всю молдавскую власть.

«Безоговорочным лидером в нашем случае, конечно, является господин Плахотнюк, который в настоящее время не имеет политических обязанностей и государственных должностей, но это, безусловно, самый сильный человек в Молдове, - цитирует Сокора «Jurnal». – …Об этой горилле в 500 фунтов нельзя молчать. Это суть проблемы, и ее необходимо рассмотреть, а не поступать, как в прошлом это делали некоторые европейские дипломаты, молчавшие из страха перед господином Плахотнюком».

В заключение Владимир Сокор «прошелся» по бывшему премьер-министру РМ Юрию Лянкэ, чье правительство он назвал «худшим временем для Молдовы». «Наихудшим периодом в молдавской политике было правление проевропейского правительства во главе с Лянкэ в 2013-2014 году. В это время произошли самые безобразные акты коррупции: кража в банках, непрозрачная концессия Международного аэропорта Кишинева подозрительными российскими компаниями», - заявил эксперт.

Между тем, на упомянутом семинаре выступил бывший европейский комиссар по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле, считающийся одним из негласных кураторов молдавской власти (до ухода с поста 1 ноября 2014 года). На форуме европейский гость нарушил благолепно-патетический ход дискуссий, поставив под сомнение искренность молдавских политиков.

Как пишет издание Newsmaker, господин Фюле, комментируя выступление почетного председателя ДПМ Думитру Дьякова, который пожаловался на отсутствие консенсуса среди проевропейских сил РМ, сказал: «Я слышал, тут говорят о необходимости создания «проевропейского» правительства. Вы могли бы мне объяснить, что это означает? Учитывая тот опыт, через который мы вместе с вами прошли... Вы можете мне объяснить, как вы определяете, что такое проевропейское молдавское правительство?».

«Мне кажется, то новое, что придет на смену нынешнему серьезному кризису, не должно быть обязательно проевропейским правительством. Я не уверен, что понятие «проевропейское правительство» еще привлекательно для людей. В первую очередь из-за проводимой вами политики и отчасти из-за политики, которую проводит Европейский Союз. Это должно быть промолдавское правительство, выступающее за реформы и за внедрение положений Соглашения об ассоциации с ЕС», - добавил бывший европейский комиссар.

Конечно, нельзя считать высказывание Фюле официальной позицией Европейского Союза. Отставные дипломаты вообще отличаются удивительной способностью внезапно прозревать, едва покинув теплый кабинет. Но суть не в этом – я попросту не верю в искренность комиссара даже после его ухода из Еврокомиссии. Дело в том, что Фюле должен был задавать вопрос не Дьякову, а самому себе, и не в 2015 году, а в 2013-м. Известные молдавские политики говорили мне, что в мае того года Фюле лично звонил председателю ЛДПМ Владу Филату и требовал от него отказаться от переговоров с Партией коммунистов, «иначе мы тебе всё перекроем». В результате родилось правительство Юрия Лянкэ и коалиция ЛДПМ, ДПМ и «реформированных либералов».

Если Штефан Фюле сегодня критикует молдавскую власть, пусть вспомнит свои звонки два с половиной года назад – разве нет? Неужто европеец не знал тогда, чем занимается хозяин Демократической партии? Фюле напомнил Дьякову про «опыт, через который мы вместе с вами прошли» - значит, он признает, что были неприятные этапы. А если они были, что мешало задаться упомянутым вопросом год или два назад?

Всё это, понятно, риторические вопросы – ведь уважаемые читатели вряд ли воспримут скепсис Штефана Фюле как искреннее раскаяние за поддержку «не очень европейцев». Но я бы еще обратил внимание на другое: господин бывший комиссар не уверен, что по окончании кризиса в Молдове снова появится проевропейское правительство. Выходит, он не только сожалеет о 2013 годе, но и признает свой провал?.. Может быть, но нам от этого не легче.

Европейцам, кстати, тоже. Они стали заложниками пагубных последствий тактики геополитической целесообразности: поддержав, мягко говоря, безответственное молдавское руководство, «лишь бы сюда не пришли русские», господа из ЕС подвергли риску собственную репутацию, а в итоге поняли, что зря запачкали белоснежные костюмы. Черного кобеля не отмоешь добела – олигархический режим не переделаешь, а захваченное государство семинарами не освободишь.

Представители официального Кишинева в долгу не остались, деликатно обвинив Запад в нынешней региональной нестабильности и превращении РФ во врага "всего прогрессивного человечества” №1.

Паоло Алли: "Мы внесем значительный вклад в развитие Молдовы”

Т.н. инициатива Роуза-Рота появилась в 1990 году специально для координирования отношений НАТО со странами Центральной и Восточной Европы. Ее авторы - тогдашний председатель Парламентской ассамблеи Альянса, американский конгрессмен Чарльз Роуз и сенатор-республиканец Билл Рот, официально запустили свое детище для обсуждения актуальных вопросов в области безопасности. Неофициально – для ослабления позиций сначала СССР, а затем и России на континенте.

На протяжении многих лет инициатива Роуза-Рота больше фокусировалась на Балканах и Южном Кавказе. Например, предыдущий, 89-ый семинар Роуза-Рота прошел в июне этого года в Ереване под девизом "Безопасность и стабильность на Южном Кавказе: стимулирование длительного мира в регионе”. Однако в последние годы организаторы таких мероприятий обратили внимание и на Молдову с Украиной.

Под предлогом "возможной российской агрессии” США и НАТО сейчас активно наращивают свое военное присутствие в Восточной Европе, продолжают расширять НАТО на восток (в декабре должно быть принято решение о членстве Черногории в Североатлантическом альянсе) и не менее активно "окучивают” Украину с Молдовой.

Летом этого года в Брюсселе министры обороны стран-членов НАТО утвердили пакет мер под названием "Консолидация обороноспособности для Молдовы”. И вот сейчас в рамах достигнутых договоренностей в Кишинев вместе с десантом представителей Парламентской ассамблеи НАТО и "независимых” экспертов, прибывших на семинар по безопасности, прилетела и очередная группа экспертов Североатлантического блока.

Их задача - помочь Молдове в реформировании ее Вооруженных сил и, как сказал государственный секретарь министерства обороны РМ Аурел Фондос, "сосредоточиться на пересмотре и выявлении рисков и угроз военного характера в адрес безопасности Республики Молдова, определении формата Стратегии национальной безопасности, а также на области стратегических отношений”.

Некоторые местные эксперты опасаются, что помощь НАТО в "определении формата Национальной оборонной стратегии” может выйти Молдове боком.

В конце марта на заседании Высшего совета безопасности президент Николай Тимофти распорядился разработать новую Стратегию национальной безопасности с учетом геополитических реалий и событий в соседней Украине. Планировалось, что первый вариант новой Стратегии будет готов к концу августа. Но в ходе нынешнего семинара и.о. министра иностранных дел Наталья Герман признала, что документ пока не готов (или его разработчики тянут время, ожидая вердикта Конституционного суда?).

На семинаре глава МИДЕИ заявила, что "вследствие кризиса на Украине, Молдове следует пересмотреть концепции национальной и региональной безопасности” и что "в настоящее время Республика Молдова находится в процессе разработки новой стратегии национальной безопасности”. И вот теперь выясняется, что к написанию данного документа приложат руку и эксперты НАТО.

В экспертном сообществе РМ не исключают, что под давлением зарубежных партнеров, неоднократно высказывавших заинтересованность в более тесном сотрудничестве между Молдовой и НАТО, официальный Кишинев в конечном итоге может отказаться от нейтрального статуса государства. Поводом станет вердикт Конституционного суда на запрос либералов.

Еще в мае 2014 года депутаты ЛП попросили судебную инстанцию дать толкование ст. 11 Конституции, в которой говорится о постоянном нейтралитете Молдовы, в условиях, когда на ее территории дислоцированы российские войска.

"С момента принятия Конституции в 1994 году данное положение о нейтралитете является недействительным, так как на территории страны находится военный контингент другого государства. В статье 11 пункт 2 Конституции сказано, что Молдова не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств, однако Россия еще в 1992 году вторглась в Молдову и не собирается уходить”, - заявил тогда Михай Гимпу. Либералы не скрывают конечной цели своего запроса в Конституционный суд – отмена нейтралитета и вступление республики в НАТО.

Конституционный суд должен был "разобраться с нейтралитетом” еще 8 декабря 2014 года. Но запланированное заседание тогда так и не состоялось – в Конституционный суд обратился президент Тимофти с просьбой немного подождать. Потом было объявлено, что Конституционный суд рассмотрит запрос Либеральной партии и даст толкование ст. 11 в мае 2015 года.

И вот месяц назад (в рамках первого заседания осенне-зимней сессии парламента) лидер демократов Мариан Лупу заявил, что у него имеется информация, что в ближайшее время Конституционный суд может приступить к рассмотрению запроса либералов и принять решение об изменении статьи о нейтралитете страны.

Дмитрий Дьяков: "А где вы были раньше?”

Во время нынешнего семинара Роуза-Рота председатель парламента Андриан Канду (ДПМ) заявил, что Республика Молдова заинтересована в укреплении сотрудничества с НАТО и в той поддержке, которую она получает от Североатлантического альянса, но нейтральный статус Молдовы должен быть сохранен.

Либералы своих проНАТОвских устремлений не скрывали. "Республика Молдова сегодня находится во враждебном окружении и в состоянии неопределенности из-за империалистических и реваншистских амбиций России, которая топчет своими ногами международное право”, - заявил, выйдя на трибуну, министр обороны Анатол Шалару.

С замороженным конфликтом на своей территории и соседствуя с Украиной, где продолжаются военные действия, РМ, по его словам, не имеет ни одной гарантии безопасности. А так как Молдова – маленькая страна и ее геополитический потенциал невелик, наша республика в обозримом будущем может быть "оккупирована Российской Федерацией”. Потому что "мы находимся на пути России на Запад”.

"Исходя из нынешней геополитической ситуации, мы больше не можем позволить себе такую роскошь, как оставаться нейтральным государством. Считаю, что этот статус должен быть пересмотрен. Мы должны иметь четкие гарантии своей безопасности. А отказ от губительного нейтралитета и вступление страны в НАТО – единственная возможность обеспечить свою безопасность на долгосрочный период, и, в конечном итоге, выжить, как государство”, - заключил глава оборонного ведомства под аплодисменты зала.

Ход мысли Анатола Шалару зарубежным участникам семинара понравился, и они стали заваливать министра обороны вопросами, каким образом и когда Молдова могла бы отказаться от своего нейтралитета.

Размышления о российской агрессии на Украине, об угрозах региональной безопасности, о возможной "аннексии” Российской Федерацией Приднестровья, о видах Кремля на Молдову и о необходимости консолидации на фоне российской угрозы, звучали почти в каждом выступлении участников мероприятия. Особенно зарубежных. На что представитель делегации молдавского парламента в Парламентской ассамблее НАТО Дмитрий Дьяков задал встречный вопрос: "А где зарубежные коллеги и их правительства были раньше?”.

"Когда в 1992 году случились события в Приднестровье, программы "Партнерство во имя мира” еще не существовало, а Молдова не являлась членом Совета Европы, Да и Евросоюз был где-то там. Мы остались одни со своей проблемой.

В 1997 году наша делегация была в Вашингтоне на праздновании 50-летия плана Маршалла, где мы пообщались с группой американских генералов о 14 армии, расквартированной в Приднестровском регионе. Однако наши собеседники даже не понимали, о чем идет речь. Я им сказал, что эта ситуация представляет опасность для всей Европы. На что американские генералы ответили: "Уважаемый г-н из Молдовы, когда это проблема будет представлять опасность для Европы, тогда мы и вмешаемся.

Республика Молдова поддерживает Киев, она солидарна с Киевом, но разве происходящее на востоке Украины - это не повторение того, что произошло с Молдовой? Разве Приднестровье не является показательным примером? Разве оно находится за тысячу верст? Еще до событий на Украине мы общались с господами Байденом, Меркель, Бароззу. Они нам говорили, что не готовы вступить в конфликт с Россией из-за Молдовы. А теперь вы говорите нам о российской угрозе из-за позиции РФ на Украине, о солидарности и необходимости консолидации сил для того, чтобы этой угрозе противостоять”.

Штефан Фюле: "Хватит прятаться за ширмой Евросоюза”

Главным ньюсмейкером этих трех дней, несомненно, стал бывший европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле. Его ответ Дмитрию Дьякову на вопрос о том, как в Кишиневе могут преодолеть нынешний политический кризис, разошелся на цитаты. А политические комментаторы наперебой говорят, что прикрывающиеся мнимой проевропейскостью правящие партии получили увесистую пощечину от бывшего еврокомиссара.

Возможно, у Штефана Фюле, переставшего быть еврочиновником высокого ранга, накопилось, и он, наконец, смог высказать все, что думает об этих людях и этой власти. Но его возмущенное "Не использует ли нас часть молдавских политиков, которые не имеют никакого отношения к Европейскому Союзу, как алиби?” и совет создать, прежде всего, промолдавское правительство, попахивают двуличием.

Уж кто, как не Штефан Фюле отношение к тому, что евроинтеграция Молдовы стала "процессом элиты”, а не народа. Что правящие в РМ партии используют европейские лозунги в корыстных целях, прикрываясь ЕС, как ширмой. И что евроинтеграционное направление сейчас фактически приватизировано одним человеком, а более-менее реальная оппозиция настаивает на смене внешнеполитического вектора.

Будучи европейским комиссаром, Штефан Фюле не только был одним из главных адвокатов нынешней молдавской власти, регулярно восхваляя "историю успеха” РМ и утверждая, что именно эти политики ведут Молдову правильным путем. По сути, именно Фюле является "крестным отцом” нынешнего положения дел в молдавской политике.

Весной 2013 года, когда ЛДПМ крупно рассорилась с Демпартией, правительство Филата было отправлено в отставку "за коррупцию”, в стране сложилась очередная кризисная ситуация и либерал-демократы были решительно настроены идти на досрочные выборы, именно Штефан Фюле помирил Филата с Плахотнюком, заставив их создать Коалицию проевропейского правления. Тогда-то и было положено начало конца Владимира Филата, как политика, а Либерально-демократической партии как влиятельной политической силы. И созданы все предпосылки для практически тотальной приватизации молдавского политического поля, судебной системы и государственных учреждений одним человеком.

Как заявил в ходе нынешнего семинара политический аналитик Владимир Сокор, временной промежуток, когда страной управляло правительство Юрия Лянкэ, созданное в мае 2013 года, стал наихудшим периодом в молдавской политике. "В это время произошли самые безобразные акты коррупции: кража в банках, непрозрачная концессия международного аэропорта Кишинева подозрительными компаниями”, - сказал он. В это же время в Молдове произошла и окончательная дискредитация таких определений, как "европейская интеграция”, "проевропейский” или "Европа”. А РМ превратилась в "захваченное государство”.

Европейские чиновники, уверен аналитик, изначально знали о ситуации в Республике Молдова, но не вмешивались в надежде, что что-то изменится. Не изменилось. Единственным выходом из сложившейся в Молдове ситуации Владимир Сокор считает немедленное вмешательство международных правовых институтов для того, чтобы решить проблему "захвата государства олигархом Владимиром Плахотнюком”. "Пока эта ситуация не прояснится, Молдова будет в тупике, будет существовать застой и недовольство народа”.

О разочарованности граждан в европейской интеграции и продвигающих ее партиях

В Молдове последние 6 лет у власти проевропейские партии. В 2009 году Запад собрал эти партии вместе и приказал им долго жить, создав проевропейский альянс и большинство. Прошло 6 лет, и более половины населения, которая ранее выступала за европейские ценности, разочарована. Если в 2009 году европейскую интеграцию Молдовы поддерживало 70% населения, то сейчас это число составляет менее 35%. За весь этот период Запад вкладывал очень серьезные инвестиции в Молдову. Это были и деньги, и политическая поддержка. Но ничего у них не получается.

В этом году, на фоне серьезных экономических и социальных проблем, большинство населения – по последним опросам около 90% - считает, что Молдова движется в неправильном направлении.

О протестах Партии социалистов и их результатах

На фоне этого начались массовые протесты.  Мы, Партия социалистов Республики Молдова, вместе с нашими партнерами в конце сентября установили перед парламентом палаточные городки. Почти два месяца в режиме нон-стоп проходит протест против этой власти. Чего мы добились? Конкретных и, я считаю, неплохих результатов. Мы добились отставки правительства – это случилось буквально несколько недель назад. Один из бывших премьеров сейчас находится под следствием и, скорее всего, попадет в тюрьму. В течение 2015 года в Молдове ушло в отставку три правительства. Политический кризис в Республике Молдова не прекращается. Почему это происходит? Потому что проевропейские партии, которые находятся у власти, открыто воруют не только деньги спонсоров из-за рубежа, но и из бюджета, из Нацбанка. Из банковской системы украли миллиард долларов.

О том, почему нужно сменить действующую власть

Для того чтобы изменить политическую, экономическую и социальную ситуацию, нужно полностью сменить власть. Добиться перемен в нынешнем составе парламента не получится. Нонсенс – в этом парламенте большинство депутатов у проевропейских партий, но по всем опросам большинство населения за пророссийские, промолдавские партии. Последний опрос, который, кстати, проводил американский институт, показывает, что более 65% населения Республики Молдова считают Российскую Федерацию дружественным государством. Люди готовы проголосовать за промолдавские партии, которые намерены осуществлять стратегическое партнерство с Российской Федерацией.

Об отставке Николая Тимофти

Для того чтобы добиться смены этой власти, нужны досрочные парламентские выборы. Самый простой путь к этому – отставка президента. Основная цель всех наших действий в последние, а также в предстоящие недели – заставить президента политическими, демократическими методами заставить президента уйти в отставку. Это даст нам возможность провести досрочные парламентские выборы в первой половине будущего года. Если это не произойдет, то 22 марта 2016 года истекают полномочия нынешнего президента. Мы будем делать все возможное, чтобы в парламенте не был избран другой президент, и это снова повод для досрочных парламентских выборов.

О шансах нового парламентского большинства и правительства

На фоне того, что происходит в Молдове, Запад – европейцы и американцы – очень активны. Они пытаются создать другую власть, другое парламентское большинство. Как раз в эти дни в Молдове опять собрались западные эмиссары, которые пытаются помирить этих коррупционеров, которые отправляли друг друга в отставку и сажали в тюрьму. Пока что у них это не выходит, но даже если получится, при нынешней политической, экономической и социальной ситуации это большинство не просуществует дольше, чем март-апрель будущего года. Уверен, что если даже и будет создано правительство, мы его отправим в отставку не позже апреля будущего года.

О том, как АЕИ шантажировал Запад

Западу, который все это время вкладывал деньги в эту власть, нужно определиться. 70% населения, согласно опросам, желает досрочных парламентских выборов. Их проведению может помешать дальнейшая поддержка Запада этой олигархической власти. Так было последние 6 лет. Эти партии шантажировали Запад, говорили, что если их не поддержат деньгами, то к власти придет «рука Москвы».

О прямых выборах президента

Это одна из наших инициатив и наше требование. Мы должны вернуться к той процедуре, которая была до 2000 года, когда народ избирал напрямую президента. Также мы требуем проведения досрочных парламентских выборов. В идеале мы хотели бы, чтобы досрочные парламентские выборы и прямые выборы президента состоялись в один день. Уверен, что тогда ситуация в Молдове изменится к лучшему.

Для того чтобы изменить Конституцию, нужно либо 67 голосов в парламенте, либо провести референдум. Мы поддержим и первый, и второй вариант, и пытаемся использовать оба метода.

О том, будет ли Игорь Додон баллотироваться на должность президента

Не так важно на данном этапе, кто будет претендовать на ту или иную должность. Для нас и для меня лично принципиально, чтобы Молдова сохранилась как государство, потому что то, что происходит в последнее время, ведет к уничтожению молдавской государственности. Западные партнеры хотят создать в Молдове такую власть, которой могли бы управлять из Брюсселя или Вашингтона. Если мы пойдем по этому пути, Молдова исчезнет как государство в течение нескольких лет. Для нас принципиально сохранить Молдову.

Об отношениях с «Нашей партией»

Это наши партнеры, с которыми мы вместе добиваемся отставки этой власти, вместе, по всем опросам, набираем большинство в следующем парламенте и, я уверен, это наши партнеры, с которыми мы изменим ситуацию в Молдове к лучшему.

О палаточном городке

Мы сменили летние палатки на зимний вариант, установили буржуйки. Готовы протестовать до тех пор, пока не получим ясные предпосылки для досрочных парламентских выборов. Много людей хотят присоединиться к палаточному городку, звонят из сел, районов. Сейчас у нас свободных мест, и мы приняли решение, что пока будем сохранять численность палаток на этом же уровне. Но каждую неделю по несколько тысяч человек будем выходить на протесты для того, чтобы мирными способами сделать все возможное, чтобы эта власть ушла.

Об экономической ситуации в стране

Год назад Молдова подписала Соглашение об ассоциации с ЕС. Жителям Молдовы говорили, что они будут жить лучше. Год прошел – мы живем намного хуже. Экспорт и инвестиции упали, хотя по всем обещаниям Запада они должны были вырасти. В Россию, к примеру, экспорт упал в 2 раза. Сократились перечисления от наших мигрантов, которые работают в Российской Федерации. Состояние в экономике – ужасное. Из-за этого очень серьезные проблемы в социальной сфере. Существенно выросли тарифы. У нас серьезный экономический кризис. Нынешние проевропейские партии, как наркоманы, ждут очередной «дозы» кредитов и грантов с Запада. Скорее всего, до конца года их не будет, потому что у самих западников начинаются проблемы «дома». В этой ситуации у нас до конца года будет серьезный бюджетный кризис, а выход – только в смене власти и стратегическом партнерстве с Россией.  

О том, удастся ли вернуть украденный миллиард

При нынешней власти нет никаких шансов, что это случится. Эти деньги ушли в офшоры, на личные счета некоторых молдавских политиков, открытых на Западе. Внешние партнеры все это видели и прощали. Поэтому в сложившемся в Молдове кризисе виноваты и молдавские политики, и Запад, который закрывал глаза на то, что происходило в последние 6 лет в Молдове. «Сукин сын, но наш», - по такому принципу Запад до сих пор относился к местным проевропейским политикам. Сейчас им нужно сделать выбор: будут дальше их поддерживать, несмотря на все, что они делали последние 6 лет или все-таки дадут возможность народу самому избрать следующую власть. По всем опросам эти проевропейские партии, которые «рулили» страной последние 6 лет, не проходят в парламент. Поэтому Запад боится досрочных парламентских выборов и что-то пытается «слепить». Но я думаю, что ничего из этого не выйдет.

О вступлении Молдовы в НАТО

Эта идея категорически не популярна у молдавского народа.  Подавляющее большинство граждан категорически против вступления в НАТО. Мы за нейтралитет, и будем его отстаивать. То, что некоторые представители националистических партий, которые случайно попали в нынешнюю власть, благодаря своим кураторам из Европы, делают такие заявления, не означает, что это мнение большинства граждан Республики Молдова. Я твердо уверен, что нейтралитет – основной залог существования молдавской государственности и решения приднестровской проблемы. Поэтому мы будем отстаивать нейтралитет Молдовы любыми возможными путями. Я уверен, что нам это удастся!

Касательно террористической атаки в Париже http://colonelcassad.livejournal.com/2473517.html, которая привела к гибели более 150 человек, сложилась весьма своеобразная ситуация, так как эта трагедия, как бы это цинично не звучало, выгодна различным силам как внутри Франции, так и за ее пределами.



1. Ответственность за теракт взял на себя Халифат, как и в случае с российским лайнером погибшем на Синайском полуострове. На ресурсах Халифата сегодня праздник - "Daesh бомбит Францию".
Собственно о проникновении боевиков этой организации в Европу и формировании этих ячеек на местах не предупреждал только ленивый, некоторые даже без особого риска предсказывали, что новые теракты во Франции неминуемы. Тут конечно трудно было ошибиться. Более того, не ошибусь, если предположу, что это не последний теракт во Франции, будут еще - там для этого есть все условия - ситуация складывается так, что потихоньку во Франции теракты становятся более вероятными, нежели в Чечне. Непосредственные исполнители будут все те же - молодые люди с головами забитыми исламским фундаментализмом и настойчивым желанием отправиться в мир иной прихватив с собой как можно больше случайных людей. Такие есть на Ближнем Востоке, таких хватает и в самой Европе, поэтому бросовый человеческий материал для таких терактов миньоны великого Халифа всегда найдут. Если теракт осуществили боевики Халифата, то они добились полного успеха - потеряв всего несколько исполнителей вооруженных обычными калашами и поясами шахида, уничтожено более 150 неверных (включая несколько сотрудников полиции), спецслужбы серьезной европейской страны выставлены в клоунском виде, расходы на ликвидацию последствий терактов, косвенные убытки туристической отрасли и прекращение авиасообщения с попутным вводом ЧП составят десятки, а то и сотни миллионов долларов и все это оплачено жизнями всего-лишь нескольких смертников - очевидно, что подобные "размены" сугубо в пользу Халифата, который таким образом напоминает, что начавшиеся военные неудачи в Сирии и Ираке еще не повод праздновать над ним победу и крови в этой борьбе будет пролито еще немало. В целом, для Халифата этот теракт воспринимается как очевидная "победа над неверными" + не исключено, что здесь имелся мотив мести за погибшего "Джихади-Джона", но он погиб буквально на днях и крайне сомнительно, что за короткий срок могли подготовить такую масштабную атаку из соображений обычной мести.



Разумеется стоит упомянуть про уже появившиеся консирологические версии о том, что за терактом и непосредственными исполнителями могли стоять ближневосточные монархии (пытающиеся таким способом более активно вовлечь Францию в сирийскую войну и изменить баланс сил в регионе сложившийся после вмешательства России), Израиль (ну его всегда во всем подозревают), спецслужбы России (потому что Путин, но об этом ниже), спецслужбы США (с целью расшатать Европу и втянуть Францию в сухопутную войну в Сирии).
Проблема этих версий в том, что нет никаких конкретных данных указывающих на связь террористов с теми или иными странами. Тут ведь вопрос в чем, если за терактом, будь то взрыв самолета на Синае или бойня в Париже стоят не обитатели Ракки, а какое-либо государство, то это будет означать, что страна X напала на Францию, точно так же как версия о теракте на Синае с участием спецслужб другой страны, будет означать, что страна Y напала на Россию. И без железных доказательств причастности никто и никогда официально такие версии не признает и не поддержит, поэтому что это чревато мировой войной, так как такие нападения происходят на граждан государств обладающих ядерным оружием.
Поэтому в целом версия с виновностью Халифата выглядит более естественной и вероятной, нежели то, что некая страна решила организовать бойню в центре Парижа руками французских исламистов. Скорее речь будет идти о том, что другие страны будут в той или иной степени использовать эти теракты в своих целях.



2. В самой Франции теракты могут стать крайне выгодными для местных политических сил.
а) Рейтинг Олланда упал до рекордно низких отметок. Шансов отыграть падение практически нет, социалисты катастрофически проигрывают правым и на следующий выборах власть потеряют. Атака на Париж дает возможность Олланду начать активную войну за рубежом, чтобы путем "маленькой победоносной войны" вернуть свой рейтинг и укрепить положение социалистов внутри страны (собственно схожими мотивами руководствовалась администрация Буша-младшего, начиная агрессии против Афганистана и Ирака по мотивам 11 сентября). Поэтому для текущего правительства Франции, при всей официальной скорби, теракт открывает различные возможности и развязывает руки для проведения военных операций за рубежом. Ну а жертвы могут быть положены в фундамент информационной кампании "сплотимся вокруг Олланда против внешнего врага".
б) Правые так же будут довольны. Саркози и Ле Пен оседлают любимого конька и под соусом критики Олланда будут говорить "Ну мы же говорили", "все зло от беженцев" (что в случае с Саркози особенно смешно, так как во многом из-за его деятельности в страну усилился поток беженцев из северной Африки), "во всем виноваты социалисты". Таким образом они будут набирать политические очки под будущие выборы просто указывая на очевидные провалы Олланда в политике и экономике. С учетом коррупционных скандалов окружающих Саркози, именно Марин Ле Пен не менявшая своих взглядов будет наиболее выгодно выглядеть в глазах обычных французов.
в) Несмотря на очевидный косяк французских спецслужб, воинственным кругам среди французских военных и спецслужбистов, а так же оборонному лобби, данный теракт может оказаться выгодным в плане увеличения расходов на безопасность и оборону, проведения заграничных специальных и войсковых операций, а так же расширения полномочий спецслужб аналогичным американскому "Патриотическому акту". Конечно рядом стрелочников из руководства придется пожертвовать, но потенциальные миллиарды франков в оборонных заказах и военном бюджете позволят легко эти кадровые потери пережить.
г) Кто точно в пролете, помимо простых французов, так это пресловутая "Шарли", которая оказалась перед незавидным выбором - либо "остро пошутить" про расстрелянных парижан, что чревато неприятными последствиями (мало ли кто из родственников погибших придет вырезать очередной состав редакции) или же заткнуть свое мнение туда, где ему самое место, поступившись заявленным принципом - "шутить можно про все что угодно". Я не вижу особого смысла злорадствовать над этими придурками, которые уверенно сами себе копают яму ради дешевых попыток поднять тиражи на высмеивании кровавых тем. "Шарли" это конечно не вся Франция и не стоит уподобляться клоунам, которые делают мелкие гешефты на массовых смертях. Над "Шарли" можно пошутить, над убитыми французами шутить не надо, не уподобляйтесь тем, кто недавно злорадствовал по поводу гибели наших соотечественников на Синае.



3. За теракт сразу ухватились США. Обама даже объявил это "атакой на человечество". Ну еще бы, убили 150 белых в центре Парижа, нехорошо - человечество в опасности. Когда сотни людей за раз убивают где-нибудь в Сирии или Ираке, это не атака на человечество. Когда сжигают десятки людей в Одессе и убивают сотни и тысячи на Донбассе - это не атака на человечество. Тут налицо типичные двойные стандарты свойственные представителям "золотого миллиарда". Все люди равны, но некоторые люди равнее других. Оруэлл тут весьма точно описал современные западные подходы - жизнь 150 погибших парижан в десятки раз более значима, нежели жизнь "каких то там арабов". По сути это своеобразная форма "географического" расизма, которая выглядывает из под маски показной толерантности и мультикультурализма. Почему США так оживились вполне понятно - Франция и так уже втянулась в сирийскую войну участвуя в бобмардировках Халифата и отправив к берегам Сирии своей авианосец. В этом плане ошибочны мнения насчет того, что теракт организовали для того, чтобы втянуть Францию в сирийскую войну. Она уже сама туда втянулась без всяких терактов. Но теперь ситуация меняется и Франция может помимо дистанционной войны решиться на сухопутную операцию по образцу кампании в Мали (в том числе и по внутренним соображениям связанным с падением рейтинга Олланда), то есть направив части спецназа, танки и артиллерию в северные районы Сирии и Ирака и принять участие в наступлении американской коалиции подпирая курдское ополчение (которое кстати вчера добилось успехов отбив у Халифата важный город в Ираке и деревеньку в Сирии). Американцы не оставляют надежд перехватить инициативу в Сирии, а отказ России и Ирана воевать вместо них против Халифата, может сподвигнуть к идее подписать на это дело Францию, население которой будет требовать голов винованых и эти головы населению могут преподнести (помимо вероятных отставок руководителей полиции и ГБ) под соусом "надо немного понаступать на Ракку". В этом плане США конечно будут по полной разыгрывать карту теракта стремясь втянуть Францию в более активные действия в Сирии и Ираке и укрепить военные возможности своей коалиции.



4. Надо сказать, что и России теракт в определенной степени выгоден, так как он фактически опрокинул всю изощренную информационную кампанию против РФ связанную с участием ВКС РФ в сирийской войне и катастрофой лайнера на Синае. Западные СМИ последний месяц упивались рассказами о том, как Россия умоется кровью, как теракты захлестнут России, как Россия поплатися за свою сирийскую авантюру. А теперь такой вот нежданчик в Париже случился и что теперь делать? На продолжение прежней информационной политики в том же духе, пропагандисты будут банально натыкаться на возражение "Вы на себе посмотрите, у вас там упоротые персонажи по центру Парижа бегают и расстреливают из калашей обывателей".
Да и старые нападки вроде истории с "Норд Остом" теперь совсем бледно смотрятся - сколько было заслуженной и незаслуженной критики действий спецслужб в той истории. Но вот нечто похожее произошло не "в дикой России", а "в цивилизованном Париже". Провал французских спецслужб полнейший. И разумеется эти сравнения будут использоваться в пропагандистской войне и для России данный теракт конечно значительно облегчает положение в информационно-психологической войне на европейском направлении. С той стороны это кстати понимают и уже сегодня попытались запустить кампанию, что это Россия организовала теракт - пошли вбросы в духе "Украина.Сирия.Париж", с намеком, что раз теракт в Париже подрывает информационную кампанию против России, то это Россия его и организовала. Тут как и украинских свидомитов наблюдается устойчивая попытка объяснять все на свете происками Путина, которому придаются совсем уж божественные и всевидящии черты. В связи с очевидным следом уходящим в Ракку, есть мнение, что у инициаторов этой кампании ничего не выгорит.
Еще один выгодный для России момент - теракт сильно ударит по европейскому общественному мнению и увеличит одобрение ее текущей военной операции в Сирии в Западной Европе. Пресса конечно и дальше будет поливать Путина и Асада, но среди обычных людей одобрение российской операции в Сирии будет расти. Это может увеличить общую договороспособность Европы как в сирийском и украинском вопросах, так как Россия будет и далее предлагать спустить имеющиеся разногласия на тормозах и заняться совместной войной против Халифата, от чего теперь европейским политикам будет отказываться несколько сложнее, так как кровь погибших парижан будет взывать к возмездию, а разногласия по Сирии и Украине будут подаваться как препятствующие справедливому возмездию факторы. В целом, теракт может сделать позицию европейских заправал более реалистичной, что в свете переговоров по Сирии и Украине будет для России не лишним фактором.



5. Так же теракт выгоден европейским правым партиям, которые настаивают на ограничение потоков мигрантов с Ближнего Востока и Средней Азии и которые демонстрируя кадры парижского расстрела будут говорить, но мы же вас предупреждали, вы же не хотите такого у нас в стране? И обыватель будет идти на поводу у подобной демагогии, забывая о простой вещи - беженцы это не причина, а следствие. Появились они в Европе потому, что Европа собственоручно поучаствовала в разрушении ближневосточных и североафриканских автократий, которые блокировали большую часть потока беженцев и получали за это деньги от Европы на содержание пограничного и миграционного контроля. Пойдя на поводу у США, Европа сама эти барьеры поломала http://colonelcassad.livejournal.com/2473978.html и так как барьеры исчезли, поток беженцев захлестнул Европу. Виноваты не беженцы, виновата европейская политика последних 5 лет, которая привела к этому кризису. Персонально виноваты Меркель, Саркози, Олланд, Кэмерон, Берлускони и деятели поменьше, которые потворствовали войнам в Ливии и Сирии и помогали развязывать там гражданскую войну. А теперь беженцы во всем виноваты, хотя во многом именно европейцы приложили руку к тому, что дома этих людей были разрушены и они лишились возможности там нормально работать, что и создало питательную почву для роста террористических группировок. Крики про беженцев и Халифат во многом призваны скрывать ответственность европейских заправил, которые все это натворили у своих границ и в самом Евросоюзе. Теперь же проблема беженцев не имеет конкретного решения (запреты не могут остановить этот поток, лишь замедлить его - пример Венгрии в этом плане весьма показателен) и она стала системной проблемой ЕС, на чем будут паразитировать различные правые партии консервативного, националистического и даже фашистского толка, что приведет к дальнейшей фрагментации Евросоюза и росту там сепаратистских и националистических настроений. США уже давно играющие на ослабление ЕС будут довольны. Россия надо понимать тоже не будет сильно против ослабления конкурента стоящего за "расширением НАТО на восток" и поддержавшего государственный переворот на Украине.



6. Сам по себе теракт стал подарком для европейских спецслужб. Тут еще не до конца отгремел скандал с прослушками политиков и простых граждан по сговору национальных разведок с АНБ США, а теперь можно включить традиционную шарманку про борьбу с терроризмом и стараться замазать этот эпизод, попутно выбивая дополнительное финансирование и расширяя свои полномочия по контролю над собственными гражданами. Вероятно, что и в США с Россией эти аргументы будут использоваться руководством ФБР и ФСБ, когда они будут выходить с предложениями по усилению мер безопасности и предотвращения террористической угрозы, что будет требовать больше денег, больше контроля, больше полномочий. Опыт США после 11 сентября показывает, что не все меры, которые подаются под соусом "борьбы с терроризмом" бывают одинаково полезны и зачастую просто служат прикрытием для общего усиления той или иной спецслужбы использующей теракты для расширения собственных возможностей. Ну и само собой образ внешнего врага позволяет несколько нивелировать внутренние проблемы, что в данном случае делать не сложно, ибо враг реален и опасен, поэтому даже в странах, где всерьез трясутся над абстрактными "правами человека", меры по укреплению общей безопасности получают одобрение общественности. После появление Халифата, эти тенденции получат соответствующее развитие, поэтому не удивляйтесь. когда в ближайшие месяцы пойдет речь об усилении роли спецслужб в различных странах, причем не исключено, что и в России.



В целом, как бы это цинично не звучало, данный теракт будет использован в различных целях различных силами как внутри Франции, так и за ее пределами. По телевизору конечно будут скорбеть, да и многие обычные люди тоже, но политика будет идти своим чередом в плане использования удобных возможностей, поэтому атака на Париж серьезно повлияет на европейскую внутреннюю и внешнюю политику.
Теракт с вероятностью 95% привяжут к сирийской войне и он в той или иной мере может на нее повлиять изменив общестратегический расклад в регионе за счет появления на сирийском или иракском ТВД регулярных вооруженных сил Франции, а так же привести к созданию ситуативных коалиций направленных против Халифата, в чем будут заинтересованы как страны поддерживающие Асада, так и те, кто всерьез хочет уничтожить Халифат. Роль и возможности спецслужб различных стран после этой истории очевидно будут возрастать - контроля и безопасности будет становиться больше, прав и свобод - меньше. Ну а главными пострадавшими во всей этой истории стали обычные французы. Я не вижу повода злорадствовать на их счет даже вспоминая уродцев из "Шарли" и роль Франции в агрессии против Ливии. Обычный французский обыватель является заложником проводимой французским истеблишментом политики. От замены "правого" Саркози на "левого" Олланда, по сути во внешней политике Франция следовала одним курсом потворствуя тому, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Саркози это начал, Олланд продолжил, хотя их принято считать полярными фигурами. Попытка изменить ситуацию через выборы закончилась пшиком, Франция по прежнему участвует в различных американских авантюрах и пожинает их последствия - легко и удобно вести войны где-то за океаном, пока она не приходит на улицы твоего города. В России это хорошо усвоили во время чеченских войн и взрывов на улицах российских городов, Франция еще не до конца понимает, что война, где применяются такие методы - всерьез и надолго. Поэтому говоря о несчастьях Франции можно лишь вспомнить один известный афоризм - Если бы вам удалось надавать под зад человеку, виновному в большинстве ваших бед, вы бы неделю не смогли бы сидеть.

Так же в этой рубрике

В последние дни представители парламентских партий вновь с головой окунулись в свой главный ритуал: дележ власти - или государственного корыта, кому как больше нравится. В этом смысле возникла ситуация, в точности описанная великом русским баснописцем. Помните героев Крылова, доставших «нот, баса, альта, две скрипки и севших на лужок под липки»? В нашем случае в депутатские кресла. Но как они ни меняли места и позиции - музыки у них не получалось. Потому что «вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».

Кто же у нас вновь взялся за инструменты?

 

«Петухи» Юрие Лянкэ

Больше всех «пускает петухов» Юрие Лянкэ. И это понятно. Что зависит от голосов нескольких людей, мечтающих о должностях? Иногда, конечно, многое. Но не в нашем случае. Лидер ЕНПМ поет песню, от которой всех уже воротит: «Ситуация очень сложна. Страна на грани дефолта. Я пообщался с целым рядом европейских чиновников. Я абсолютно убеждён, что мы получим обязательства со стороны европейских партнёров. Мы просто должны сделать наше домашнее задание».

К сожалению, у Лянкэ есть только одно «домашнее задание» - раскрыть схему воровства миллиарда долларов, известную ему. На пару с Дорином Дрэгуцану, бывшим главой нацбанка, они должны в деталях рассказать, кто подготовил сценарий «кражи века», кто был «мозговым центром» и к кому ушли деньги в ноябре 2014 года.

До тех пор, пока Лянкэ не сделает этого,  не признает публично своей вины в нанесении колоссального ущерба всем жителям Молдовы, всякого рода заявления о «тяжелой ситуации в стране», о необходимости создать новую «европейскую коалицию», выглядят махровым цинизмом. Все понимают, что единственная роль, которую Влад Плахотнюк отвел Юрие Лянкэ – это загнать в коалицию своих бывших коллег, ЛДПМ. И лидер ЕНПМ старается, поэтому он заладил как попугай: «Пришло время поставить рассудок на первый план и отбросить эмоции». Но легко так говорить, когда ты находишься на воле, а твой бывший шеф, поднявший тебя до уровня премьер-министра, околачивается в тюремной камере, где прокурено и жутко махнет мочой.

 

Кого хочет перехитрить Михай Гимпу?

То же задание получил от ДПМ и Михай Гимпу. После переговоров между ДПМ, ЛП и ЕНПМ, где Мариан Лупу донес суть указаний «шефа», Гимпу не пожалел сил на убеждение преданных партнеров: «Либерал-демократы должны прийти и сесть с нами за стол. Я позвоню им и лично их позову. Каждый из нас в отдельности имеет, что сказать друг другу, но страна нуждается в правительстве».

На самом деле Гимпу думает опять всех перехитрить. Он знает: у ДПМ с ПКРМ есть согласованные варианты поддержки. И в случае, если фактор ПКРМ будет задействован, у Гимпу останется очень узкое поле для маневра. Почти никакого. Анатол Шалару вылетит как пробка из минобороны, а догонять его будут другие «выдающиеся личности» из близкого окружения человека, укравшего за всю жизнь «один кукурузный початок».  

Любое сближение с ПКРМ, как показал печальный пример Юрия Рошки, для либералов-унионистов чревато политической смертью. Поэтому сохраниться у власти и получать от этого дивиденды Гимпу может только за счет возвращения в «квартет» ЛДПМ. Причем если бывшие коллеги по коалиции решатся на участие в новом правительстве, начнется неуправляемый распад ЛДПМ. И часть электората либеральных демократов перетечет и к «хитрецу» из Колоницы.  

 

Плахотнюк хочет ЛДПМ посадить на «цепь»

В сложившейся ситуации совершенно бесполезными будут любые маневры в связи с созданием коалиции, предпринимаемые ЛДПМ.

ДПМ умело перебросила груз вины за все ошибки правящих альянсов, включая хищение миллиарда долларов, на либеральных демократов и их лидера Влада Филата. Все понимают, что сейчас Влад Плахотнюк просто пытается взять ЛДПМ под полный контроль. С таким набором – ДПМ, ПКРМ, ЛДПМ, ЕНПМ и ЛПМ - можно диктовать остальным силам свои условия. И если не подчинятся, организовать травлю, уголовные дела, шантаж, словом, «подобрать ключик» и набросить уздечку на оборзевшую «политическую лошадку».

И теперь задача ДПМ - любыми правдами и неправдами заманить в альянс ЛДПМ и посадить на цепь. С помощью денег, в которых либералы очень скоро начнут нуждаться, и других ресурсов: должности, жирные куски в бизнесе, компромат, информационное давление и т.д.. И в какой-то момент избавиться как от отслужившей свой век вещи или балласта.

В этой связи недавние заявления и.о. лидера партии Валерия Стрельца выглядят несколько наивными. Он требует, чтобы демократы «изменили своё отношение к тенденции контролировать государственные учреждения», отказались от «тайных попыток ликвидировать ЛДПМ», давления и шантажа членов ЛДПМ.

ДПМ не может перестать быть сама собой. И уходить им некуда, на ногах кандалы из украденных миллиардов и теневой бизнес, бурно проросший как сорная трава по всей стране.

На самом деле ЛДПМ нужна не коалиция и новые неудачи на европути, а перезагрузка партийного проекта.

И здесь нельзя не согласиться с экс-кандидатом на пост премьера от либерал-демократов Майей Санду. Она считает, что ЛДПМ должна освободиться от людей с сомнительной репутацией и проблемами с неподкупностью, если хочет остаться на политической сцене.

«Партии нужен не только новый лидер, но и люди, способные построить функциональную команду». Также руководство партии «должно публично извиниться и признать ошибки», считает экс-министр.
Учитывая, что рейтинг доверия населения к Майе Санду выше, чем у других представителей партии, вариант перезагрузки, который она предлагает, является, пожалуй, единственным шансом возрождения проекта. Однако любые контакты с ДПМ только уничтожат всякую надежду на восстановление изрядно подмоченной репутации «партии Филата».

 

Стоит ли ПКРМ «дразнить гусей»?

К меркантильной возне вокруг создания нового правительства с большой охотой подключилась ПКРМ. Лидер партии Владимир Воронин побывал на встрече с послом США в Молдове и чуть позже заявил, что молдавские коммунисты готовы поддержать новое проевропейское правительство во имя «спасения» страны.

Представители ПКРМ обсуждали и с Николае Тимофти вопрос выдвижения кандидатуры премьера.

Многочисленные ошибки и предательство собственного электората, а главное - желание сотрудничать с ДПМ, задвигают эту партию все дальше на политическую обочину. Опрос по заказу Международного республиканского института показал: коммунисты продолжают терять доверие и могут даже не попасть в следующий парламент.

В такой ситуации у них, безусловно, найдутся мотивы поддержать ДПМ и новое правительство, каким бы оно не было. Но этот маневр приводит их в стан тех, кто несет политическую ответственность за «кражу века». В случае создания новой «чудовищной коалиции» с ДПМ, либералами и Лянкэ коммунисты могут  потом прямиком отправиться на политическое кладбище. Если же идея такого противоестественного альянса провалится, может произойти и роспуск парламента. А новые выборы для ПКРМ могут стать непреодолимым барьером.

Так стоит ли «дразнить гусей» и консультироваться о кандидатуре премьера с лидером антирейтинга Николае Тимофти?

 

Когда весь народный гнев падет на ДПМ

Но активнее всех после отставки Стрельца стала действовать ДПМ. Демократы сразу объявили, что приступают к созданию новой проевропейской коалиции, и если ЛДПМ не откажется от обид и не присоединится, будет реализован план «Б» - альянс с коммунистами.

По мнению политолога Анатолия Царану, ДПМ сама себя загнала в ловушку: «ЛП не может создать альянс с коммунистами, так как это поставило бы крест на их электоральной перспективе. Демпартия может позволить себе войти в альянс с коммунистами, но это будет означать пренебрежение интересами другого союзника – либералов. Таким образом, демократы попали в собственный капкан».

Вот еще почему им так нужна в этой ситуации ЛДПМ. Без нее создание альянса невозможно.

Однако, как ранее уже отмечалось, в ловушке

находится и ЛДПМ.

Опыт показывает, что в битве с ДПМ либерал-демократы всегда проигрывали. После того, как Плахотнюк воспользуется в нужной мере «кнутом», он вытащит из кармана «пряник». И это будет момент истины для ЛДПМ. Либерал-демократы могут либо броситься навстречу своей гибели, либо реализовать возникший шанс и впервые стать победителем в схватке с ДПМ.

Чем больше будет находиться в тюрьме Влад Филат, тем понятнее будет, что это не он похитил миллиард долларов у людей. Если бы у прокуроров ДПМ были доказательства, что именно Филат - конечный получатель миллиарда, нам бы их уже представили.

У бывшего лидера ЛДПМ огромное число своих скелетов в шкафу, на нем висят миллионы, однако, похоже, не «кража века».

Если ЛДПМ сможет выждать нужное время и поведет искусную игру, то ДПМ начнет делать одну непростительную ошибку за другой. И весь народный гнев падет на тех, кто сейчас так активно взялся за создание новой правящей коалиции.

 Удастся ли ДПМ выйти из этого «лабиринта»? Не будет ли этот выход вести к досрочным парламентским выборам и к вероятному поражению?

 

Народная усталость и разочарование от евродемагогов

А теперь самый главный момент, объясняющий, почему все эти маневры по поводу формирования правительства - не более чем мышиная возня.  

Становиться сегодня под знамена евроинтеграции – все равно что занимать место в рядах жуликов, укравших у народа миллиарды. Европейская идея скомпрометирована не только воровством, но и резким падением уровня жизни, масштабным ростом цен, снижением производства и экспорта. И ее привлекательность продолжает снижаться.

Прошедшие шесть лет показали, что партии АЕИ не способны управлять страной. У них другое призвание и цели, далекие от нужд и интересов народа. Поэтому Гимпу, Филату, Плахотнюку доверяют всего 4-5 процентов населения.

А у их оппонентов растет поддержка. И не потому что они  - «ангелы белые», а потому что «черт черный». Почти все понимают, что ПСРМ и «Наша партия» могут победить на досрочных выборах. И поддержка оппозиции будет увеличиваться, потому что условия жизни людей становятся все хуже. Кроме того, у населения сформировано недоверие к институтам государства, а от евродемагогов возникла усталость.

Вот почему маневры политических партий по формированию проевропейского правительства в принципе бесполезны и напоминают действия героев басни Крылова, которые все меняли и меняли места. А дело было не в этом.

Сергей ТКАЧ

Неплохое интервью историка Александра Колпакиди на тему Октябрьской Революции.

Мифы и правда о 25-м октября (7-го ноября) 1917-го

Нет, наверное, в истории нашего государства такого события, вокруг которого не было бы столько легенд и мифов, как Великая Октябрьская социалистическая революция. Сначала нам говорили, что это было величайшее событие в мировой истории, потом к власти пришли другие, и их идеологи стали говорить о том, что это был дежурный рядовой переворот небольшой группки и т.д. Когда, как не в канун годовщины этого события, поговорить об этом с человеком, который профессионально разбирается в вопросе. Например, с российским историком спецслужб и просто историком Александром Колпакиди.

- Александр Иванович, сразу быка за рога, революция или переворот?
- Безусловно, революция. Это в ходе перестройки несколько любителей жареного обнаружили, что, оказывается, в самом начале 20-х годов некоторые участники этих событий называли ее переворотом. И раздули из этого сенсацию. В чем тут сенсация? Дураку понятно, что переворот – это когда у власти меняются люди и ничего не происходит принципиально. Случившееся 7 ноября 17-го года полностью изменило историю России. Гораздо в большей степени, чем какое-нибудь еще событие в истории нашей страны. Проблемы, которые десятилетиями, столетиями не решались, были в результате этой революции решены. Люди, которым от рождения было предназначено быть представителями низшего сословия (а Россия была сословной страной), получили возможность социального лифта, стали политиками, инженерами, кем угодно. Тот же Брежнев, выходец из рабочей семьи, стал главой государства. Да и Сталин, сын пьяницы-сапожника, выросший фактически без отца, стал главой государства. Поэтому говорить о том, что это переворот, можно только для того, чтобы произвести впечатление на дураков.

- Но ведь большевики свергли законное и легитимное Временное правительство!
- Надо различать легитимность и законность. Временное правительство в народе не пользовалось популярностью чуть ли не с первых дней своего существования. Это правительство было незаконным, оно отвергло предыдущие законы, оно пришло к власти отнюдь не безболезненно, там порядка 4 тысяч человек погибло.

- Во время Февральской революции?
- Да. На это просто не обращали внимания. Февральская революция очень мало изучена, но она гораздо более интересна, чем Октябрьская. правительство было легитимным, пока его поддерживали Советы, где во главе стояли меньшевики и эсеры, так называемые соглашатели, которые увещевали говорили: не бастуйте, не убивайте помещиков, не устраивайте беспорядков, и всё наладится, всё будет хорошо после войны до победного конца. И эти соглашатели к осени 17-го потерпели полный крах. В Советах везде прошли перевыборы, и большинство в Советах рабочих и солдатских депутатов получили большевики и их союзники. Легитимность была утрачена.
Советы были главной силой. Потому что это не только рабочие, но и солдатские депутаты. А кто такие солдаты? Это крестьяне, одетые в шинели, крестьяне с ружьем и в шинелях.
Но еще до этого от этого Временного правительства отвернулись казаки, офицеры. Абсолютная масса офицеров ненавидела «временных» больше, чем большевиков. Весьма характерно, что именно в период Октябрьской революции абсолютное большинство будущих врагов большевиков, тех, с кем им пришлось позже воевать, ненавидели большевиков гораздо меньше, чем Временное правительство. Для них Керенский был гораздо более ненавистная фигура, чем Ленин. Через 6-7 месяцев ситуация изменилась, но в момент Октября это было так.

- Слушайте, но ведь в последние годы вышла куча публикаций, что большевиков была всего-то горстка!
- Не такая уж горстка. Дело в том, что к моменту Февральской революции (есть разные цифры) их было около 20 тысяч. Это как бы официальная цифра, которую я лично считаю даже завышенной. Но уже к моменту Октябрьской революции их было четверть миллиона. Это большая цифра для России. Кроме того, очень важный момент. Они же были не одни.
Еще одно белое пятно, когда мы говорим об Октябрьской революции. Мы всегда говорим о большевиках. Но вместе с ними выступил целый набор партий и организаций. Это прежде всего левые эсеры, которые в провинции, особенно в деревнях, были крайне сильны. Невозможно управлять только губернским центром, который кто-то кормит. И эсеры, чрезвычайно популярные среди крестьян, обеспечивали господство большевиков в провинции.
Не секрет, что левые эсеры приняли активное участие в самом перевороте в Петрограде. Просто их роль никогда особенно не выпячивалась в советское время. Кроме того, еще максималисты, анархисты, меньшевики-интернационалисты, многие национальные, мусульманские социалистические и другие организации выступили союзниками большевиков. И на Кавказе были местные, и в Поволжье местные мусульманские левые организации, на Украине огромное количество – всякие незалежники, борьбисты, боротьбисты. Огромное количество союзников, потому что у большевиков был четкий проект. И этот проект они собирались решительно осуществить. Что и сделали.

- Откуда вообще появилось Временное правительство? В наших учебниках истории об этом мало что сказано.
- Сформировали после отречения императора из думских депутатов, которые тоже в народе не пользовались доверием. Вообще, все эти люди уже более 10 лет были в газетах, на виду. Это примерно как у нас сейчас по ток-шоу ходят одни и те же люди.

- То есть, если говорить нынешними реалиями, встала фракция ЛДПР и сказала - Жириновский будет министром транспорта. Или обороны. Так?
- Да, упрощая, конечно, но так и было. Именно эти люди развалили империю. Именно при них началось бешеное обесценивание рубля. Оно началось еще при царе: к началу Февральской революции, если я не ошибаюсь, 26-27 копеек была реальная стоимость рубля, а уже к октябрю – всего 6-7 копеек. Но при «временных» произошел обвал по земельному вопросу, начались крестьянские выступления. То есть развалилось всё, армия стала расходиться по домам, массовое дезертирство. И так очень сильная зависимость России от так называемых союзников, она возросла в разы при Временном правительстве. И резко усилился сепаратизм.
Февральская революция очень мало изучена, но она гораздо более интересна, чем Октябрьская
К тому времени уже активнейшим образом отделялась Украина. Она уже фактически создавала свои вооруженные силы, она фактически уже была самостоятельным государством, хотя формально еще оставалась в составе России. Одновременно такой же процесс шел в Белоруссии, в Средней Азии.
Польша и Финляндия – это уже было понятно, что отрезанный ломоть. Точно так же происходили процессы по всей южной границе, населенной казаками. Был создан так называемый Южный союз, и казаки вступили в союз с горцами. Сепаратизм был чудовищный. И не только национальный. Губернии между собой… До смешного доходило. У белых между собой были свары между различными их государственными образованиями. Вплоть до того, что они вели торговые войны между собой и агентурную разведку. Это всё было наследие февраля. И проиграли они большевикам, потому что Ленин сказал четко, что с 25 октября большевики превратились в главных защитников Отечества. Как только большевики взяли власть, они стали главными борцами за русскую государственность, главными собирателями всех земель, которые расползлись, как тараканы, главными борцами против сепаратизма. Это очень важный и принципиальный момент.

- Давайте вернемся все-таки к самому 7 ноября, к Зимнему дворцу. Штурм был? «Аврора» стреляла?
- Этот вопрос – штурм, не штурм… Знаете, как толковать. Академик Минц, знаменитый наш буденновец, в свое время употреблял термин «взятие». Не штурм, а взятие.
Там было много неразберихи. Орудия Петропавловской крепости, из которых планировали стрелять по Зимнему, оказались неисправны. Снаряды не подошли. И пока они там разбирались, специалистов вызывали… Вот правительство, через реку эта Петропавловская крепость несчастная. Пришлось на Выборгскую сторону ехать. И там не нашлось ни одного орудия, которое стреляло… А дворец тогда был не такой, как сейчас. Во-первых, со стороны Невы был забор, а со стороны Дворцовой площади – огромное количество дров. Он был действительно достаточно укреплен. Но защитников с каждым часом становилось все меньше и меньше. Ушла одна из женских рот, Михайловское артиллерийское училище юнкерское ушло, орудия увели. Причем из этих орудий потом их и обстреливали. Потом казаки ушли, когда увидели, что стреляют, лошадей увели.
Сплошная неразбериха. Например, матрос описал взятие Зимнего: «Мы заходим в комнату, а там юнкера, их больше. Мы сдали им ружья. Но поднимаются по лестнице другие наши. В конце концов, в этой комнате нас, матросов, больше. Мы забираем теперь ружья у юнкеров и ведем их».
Да, 6 человек погибли в результате разных несчастных случаев.
А кто такие солдаты? Это крестьяне, одетые в шинели, крестьяне с ружьем и в шинелях

- А если бы не Октябрьская революция, говорят некоторые историки, Россия тогда бы довела дело до победы в Первой мировой войне и, как и остальные победители, взяла бы свою долю контрибуций и репараций.
- Если бы Аляску не продали, то сейчас бы, наверное, американцы в Сирии не помогали боевикам. Знаете, это всё какой-то бред.

- Не я его распространяю.
- Хорошо, отвечу. Война кончилась-то больше чем через год после Октября 17-го. Вопрос, а кто бы воевал-то этот год с лишним? Понимаете, когда белочехи захватывали города в Сибири, там тут же из подполья выходили офицеры, надевали погоны и начинали воевать. А почему эти офицеры оказались в Сибири? Почему они сбежали с фронта? Почему до того не сопротивлялись немцам?
Знаете, сейчас все время говорят, как же так, в Екатеринбурге такое подполье было офицерское? Они там караульный батальон контролировали, склад оружия имели, везде проникли. Почему же они царя-батюшку не освободили? Да потому не освободили, что не нужен им был царь. Они ждали прихода чехов. И как только чехи появились на горизонте, они достали плакат, на котором было написано «Вся власть Учредительному собранию» и вышли этих чехов встречать. О каком царе-батюшке идет речь? Представьте, пока ты воюешь за какие-то Дарданеллы, у тебя в деревне поделили всю землю.
Собственно говоря, Гражданская война – это схватка октября с февралем, неожиданно ожившим.

- Но ведь России же обещали многое после победы. И проливы в том числе.
- Я думаю, что, скорее всего, ничего не получила бы Россия. Не только Керенского, царя бы надули. Тут обсуждается не тот вопрос, что Керенский мог довести страну до победы. Керенский ничего не мог довести до конца. Обсуждается вопрос: царь мог или нет? И, как ни крути, получается, ни тот, ни другой не могли. Ни один даже внутренний вопрос никем из них не был решен. Ни земельный вопрос, ни рабочий вопрос, ни национальный вопрос. Не говоря уже о каких-то вопросах важных, но не таких глобальных. Ни один вопрос решить не могли. И вы хотите, чтобы они соревновались с английской и французской дипломатией. Ничего бы мы не получили!
Ленин сказал четко, что с 25 октября большевики превратились в главных защитников Отечества

- Ленин – шпион кайзера или нет?
- Знаете, когда я это слышу…

- На деньги кайзера ведь делал революцию.
- То вспоминаю НЛО, снежного человека, Лохнесское чудовище и Бермудский треугольник. Я расскажу историю, которая со мной произошла. У меня был знакомый, очень известный в Питере профессор Старцев. Во время перестройки он выступал как либерал, разоблачал эти белые пятна и т.д. Ему дали грант, и он поехал в Америку работать в библиотеке Конгресса США. И вдруг он там обнаружил, что, оказывается, знаменитый Джордж Кеннан, один из инициаторов холодной войны, главный антисоветчик и враг Советского Союза, оказывается, написал целый труд о том, что эти документы, так называемые сенсационные, о том, что немцы устроили революцию в России - фальшивка. Его засекретили и не публиковали. И никто о нем не знал, он его случайно там обнаружил. Видно, когда перестройка началась, его рассекретили. То есть американцы это всё прекрасно знали, сам Кеннан написал по поводу этого работу.
Что меня поразило тогда? Старцев, будучи человеком либеральных взглядов, написал честную книгу по поводу этих документов, где еще больше эти документы разоблачил. Я был просто в шоке. Это редкий случай, когда человек настолько вразрез идет со своими взглядами и представлениями. Мы помним редкие случаи подобные Владимира Максимова, Александра Зиновьева. И Старцев, которого я очень с тех пор зауважал.
Если в двух словах, тут есть два блока документов. Есть бумаги Сиссона, которые за 25 тысяч долларов (это чудовищная сумма, это 25 миллионов долларов сейчас) продал американцам авантюрист Фердинанд Оссендовский , Остап Бендер того времени, автор знаменитой книги «Люди, боги, звери». Это был аферист, который до революции занимался тем, что с папочкой приходил в банк и говорил: «Вот вырезки из газет по поводу вашего банка, если хотите, опубликую – разоритесь. Дайте 10 тысяч рублей». Иногда его били, иногда давали деньги, иногда сажали. Чистый жулик, проходимец. Вместе с каким-то эсером, который известен под фамилией Семенов, они это сфабриковали и получили бешеные деньги.
Второй блок документов – это так называемые бумаги Никитина. Это офицер, по блату ставший начальником контрразведки Петроградского военного округа в марте 17-го года. В его досье присутствует деловая переписка между Копенгагеном и Петербургом по поводу торговли медикаментами. Ее внимательно проанализировали. Он выдавал ее за шифрованную – мол, таким образом деньги переводились большевикам. Но деньги-то переводились не в Москву, а в Копенгаген из Москвы. Они присылали медикаменты, а из Петрограда им шли деньги.
Но большевики завоевали власть и удержали ее не потому, что это надо было Германии или кому-тот еще. Именно в этот период стало ясно, что только опора на народ спасет страну
Есть еще целая книга американского профессора Семена Ляндреса. Единственный случай в ней приведен, который действительно доказан и трудно отрицать. Был такой швейцарский социал-демократ, который в Швейцарии дружил с русскими большевиками, получивший огромное наследство и какую-то сумму из него он одолжил большевикам, по-моему, 40 тысяч долларов. Они, хоть и не хотели, ему потом с большим треском через 5 лет вернули. И вот выяснилось недавно, что он был немецким агентом. И, вообще, непонятно, кто он такой. Оказывается, всю жизнь он жил под чужим именем. Но никто же из большевиков не знал, что он немецкий агент. Он ходил на все мероприятия – конференции, собрания, участвовал. В Швейцарии он был видным человеком. Никто же не сказал, что это немецкий агент. Кто такой, откуда взялся - неизвестно. И вот это единственный доказанный случай. Но это настолько ничтожная сумма.

- Хорошо, Ленин - не шпион. Но ведь террорист. Какой террор он развязал!
Совершенно нет. Это интересный момент. Я не хочу сейчас рассказывать, как отпускали под честное слово, а потом отпущенные под честное слово оказывались в белых армиях, воевали. Там ведь не только один атаман Краснов нарушил данное слово, масса офицеров нарушили это данное слово. Но вот какой первый акт зверского террора в этот период? Расстрел в Кремле. Там находился гарнизон, 56-й полк. Обычные солдаты, русские ребята. Командовал прапорщик Берзин. Ему звонит командующий округом, заключивший перемирие с большевиками, и говорит Берзину: большевики сдались, Петроград взят, сдавайтесь, обещаем – мир, дружба, жвачка. И прапор-дурак ему поверил. Как не поверить? Полковник, командующий округом, а он простой прапор.
Целый полк сдался, русские люди, под честное слово. Не латыши, не китайцы. И юнкера, в общем-то, русские. Но в полку взрослые мужчины, солдаты, а юнкера – юнцы. Солдат выстроили, и юнкера стали расстреливать из пулеметов и с броневика. Они легли. Офицеры кричат: «Это по ошибке. Вставайте». Они встали. Их опять стали расстреливать. И расстреляли 300 человек. Просто вот так. Почему никто не говорит, что эти юнкера террористы? В конце концов, там был генерал Кайгородов, он встал вместе с солдатами и сказал юнкерам: «Стреляете в них - стреляйте в меня»!.
Даже старшие офицеры были поражены этому зверству младших офицеров. И что вы думаете, большевики, которых сейчас рисуют террористами, им что-то сделали? Нет, всех юнкеров, этих карателей, отпустили потом, когда они сдались сами, будучи окруженными.
Тогда много что творилось. Но большевики завоевали власть и удержали ее не потому, что это надо было Германии или кому-тот еще. Именно в этот период стало ясно, что только опора на народ спасет страну. Что вот эти элиты так называемые (я их предпочитаю называть быдлоэлиты), они преследуют только свои эгоистические интересы, им наплевать на страну в целом. И только народ – крестьяне, трудовое казачество, рабочие - они вместе сумели предотвратить полный развал страны.И построить на обломках империи новое государство. Чтобы уже в 26-м году мы вышли на уровень 13-го года, а в начале 30-х годов мы превратились в державу мирового класса. А в 1945-м стали одной из двух супердержав в мире. А всему этому дала толчок Великая Октярьская социалистическая революция.

http://www.kp.ru/daily/26454/3324959/ - цинк

7 ноября - 98-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. И как бы пидарасы не запрещали, как бы не старались замолчать и обосрать, но ПравдаЪ - она как шило, её в мешке не утаишь, еп. И ВОСР, без сомнения, является величайшим событием в истории ХХ века. Тем более становятся смешны натрыжные попытки это событие запретить, отменить и замолчать. В унылой попытке наебать норот и подмены 7-го на никому не понятное 4-е.

Вот только не ведают того и не понимают либерасты тупые, что спираль истории и спираль народного терпения - это одна и та же спираль. И сжимать её до бесконечности еще ни у кого не получалось. Вылетит - не поймаешь.

Хочется напомнить читателям, что дала людям эта революция.


1. Впервые в мире на государственном уровне было признано право рабочих на восьмичасовой рабочий день.
2. Впервые в истории человечества государство гарантировало рабочим право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
3. Впервые в истории человечества государство гарантировало пенсии для рабочих, до этого пенсии получали только царские чиновники.
4. Была ликвидирована беспризорность, ведь в царской России насчитывалось свыше 2,5 млн беспризорных детей.
5. Мало кто знает, что занятие древнейшей в мире профессией было запрещено тоже после революции. В царское время проституция была разрешена с 1844 года.
6. Без согласования профсоюзной организации было невозможно уволить рабочего в случае конфликта с администрацией предприятия. Сейчас мы такого права лишены.
7. Было закреплено право на труд, выпускники профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
8. Государство давало право на обязательное бесплатное общее образование, также и на среднее с высшим. Такого не было ранее нигде в мире!
9. Впервые в мире государство давало рабочим право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями.
10. Впервые в мире рабочим было гарантированно бесплатное медицинское обслуживание.
11. Впервые в мире государство гарантировало трудящимся право на бесплатное жилье.
12. После революции женщины получили право на трехлетний оплачиваемый декретный отпуск с сохранением рабочего места.

До нашей социалистической революции ни в одной стране мира ничего подобного не было.
Во многих странах мира буржуинам пришлось раскошелиться, чтобы электорат не замутил им такую революцию и пойти на уступки.

Парой тем ниже, про отмену нынешними пидор-либерастами у власти 7-го ноября как праздника, многие писали - а какая мол в жопу разница - 4-е или 7-е?
Дорогие долбоёбы - это тоже самое что сказать - а какая разница - Сталин или Гитлар? Бандера или Жуков? Вот все щас дружно воют - Ах, какие пидарасы бандерлоги! С памятниками воюют! Сносят памятники советской эпохи и ставят свои бандеро-фашистские! А замена 7 на 4? Это разве не то же самое? Не та же подмена понятий? Да точно та же педерастия! Из одного лукошка яйца - причем оба два тухлые, еп.
Если ты хочешь ослабить, или даже уничтожить народ - лиши его прошлого, традиций, исторической памяти, преемственности поколений. (с) Йозеф Пауль Геббельс

С праздником, товарищи!

И, да! Сегодня на Красной площади будет имитация Парада 7-го ноября 1941 года. Вот будет ржач если эти пидоры опять прикроют мавзолей Ленина своей пидорской власовской тряпкой! Посмотрим? )
Делаем ставки, еп. Я так думаю - прикроют. Охуеть какое будет западло! Это ж марш РОА какой-то будет...









Даже на пидорском "Эхе Национального Достояния" проведенный опрос показал, что большинство граждан строго ЗА празнование 7 ноября и на хую видели 4-е, вместе с теми, кто его придумал, еп. Заибеним и мы свой опрос.

К очередной годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции уместно будет привести фрагмент программной статьи Сталина 1924 года, где он по пунктам и весьма доходчиво разъясняет, чем была Октябрьская Революция и почему она победила в условиях распадающегося государства и почему народ пошел именно за большевиками.

На пути к Октябрю.

Внешняя и внутренняя обстановка Октябрьской революции



Три обстоятельства внешнего порядка определили ту сравнительную легкость, с какой удалось пролетарской революции в России разбить цепи империализма и свергнуть, таким образом, власть буржуазии.
Во-первых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в период отчаянной борьбы двух основных империалистических групп, англо-французской и австро-германской, когда эти группы, будучи заняты смертельной борьбой между собой, не имели ни времени, ни средств уделить серьезное внимание борьбе с Октябрьской революцией. Это обстоятельство имело громадное значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей возможность использовать жестокие столкновения внутри империализма для укрепления и организации своих сил.

Во-вторых, то обстоятельство, что Октябрьская революция началась в ходе империалистической войны, когда измученные войной и жаждавшие мира трудящиеся массы самой логикой вещей были подведены к [c.358] пролетарской революции, как единственному выходу из войны. Это обстоятельство имело серьезнейшее значение для Октябрьской революции, ибо оно дало ей в руки мощное орудие мира, облегчило ей возможность соединения советского переворота с окончанием ненавистной войны и создало ей, ввиду этого, массовое сочувствие как на Западе, среди рабочих, так и на Востоке, среди угнетенных народов.

В-третьих, наличие мощного рабочего движения в Европе и факт назревания революционного кризиса на Западе и Востоке, созданного продолжительной империалистической войной. Это обстоятельство имело для революции в России неоценимое значение, ибо оно обеспечило ей верных союзников вне России в ее борьбе с мировым империализмом.

Но кроме обстоятельств внешнего порядка, Октябрьская революция имела еще целый ряд внутренних благоприятных условий, облегчивших ей победу.
Главным из этих условий нужно считать следующие.
Во-первых, Октябрьская революция имела за собой активнейшую поддержку громадного большинства рабочего класса России.
Во-вторых, она имела несомненную поддержку крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли.
В-третьих, она имела во главе, в качестве руководящей силы, такую испытанную партию, как партия большевиков, сильную не только своим опытом и годами выработанной дисциплиной, но и огромными связями с трудящимися массами.
В-четвертых. Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими “бунтами” класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров).
В-пятых, она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.
В-шестых, Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны.
Сочетание этих внешних и внутренних обстоятельств создало ту своеобразную обстановку, которая определила сравнительную легкость победы Октябрьской революции.

Это не значит, конечно, что Октябрьская революция не имела своих минусов в смысле внешней и внутренней обстановки. Чего стоит, например, такой минус, как известная одинокость Октябрьской революции, отсутствие возле нее и по соседству с ней советской страны, на которую она могла бы опереться? Несомненно, что будущая революция, например, в Германии, оказалась бы в этом отношении в более выгодном положении, ибо она имеет по соседству такую серьезную по своей силе Советскую страну, как наш Советский Союз. Я уже не говорю о таком минусе Октябрьской революции, как отсутствие пролетарского большинства в стране.
Но эти минусы лишь подчеркивают громадное значение того своеобразия внутренних и внешних условий Октябрьской революции, о которых говорилось выше.
Об этом своеобразии нельзя забывать ни на одну минуту. О нем особенно следует помнить при анализе германских событий осенью 1923 года. О нем прежде всей должен помнить Троцкий, огульно проводящий аналогию между Октябрьской революцией и революцией в Германии и безудержно бичующий германскую компартию за ее действительные и мнимые ошибки.

“России, – говорит Ленин, – в конкретной, исторически чрезвычайно оригинальной ситуации 1917 года было легко начать социалистическую революцию, тогда как продолжать ее и довести ее до конца России будет труднее, чем европейским странам. Мне еще в начале 1918 года пришлось указывать на это обстоятельство, и двухлетний опыт после того вполне подтвердил правильность такого соображения.
Таких специфических условий, как
1) возможность соединить советский переворот с окончанием, благодаря ему, империалистской войны невероятно измучившей рабочих и крестьяне
2) возможность использовать на известное время смертельную борьбу двух всемирно могущественных групп империалистских хищников, каковые группы не могли соединиться против советского врага;
3) возможность выдержать сравнительно долгую гражданскую войну, отчасти благодаря гигантским разменам страны и худым средствам сообщения;
4) наличность такого глубокого буржуазно демократического революционного движения в крестьянстве, что партия пролетариата взяла революционные требования у партии крестьян (с.-р., партии, резко враждебной, в большинстве своем, большевизму) и сразу осуществила их благодаря завоеванию политической власти пролетариатом; – таких специфических условий в Западной Европе теперь нет, и повторение таких или подобных условий не слишком легко. Вот почему, между прочим, – помимо ряда других причин, – начать социалистическую революцию Западной Европе труднее, чем нам”. Этих слов Ленина забывать нельзя.

О некоторых особенностях тактики большевиков в период подготовки Октября

Для того чтобы понять тактику большевиков в период подготовки Октября, необходимо уяснить себе, по крайней мере, некоторые особо важные особенности этой тактики. Это тем более необходимо, что в многочисленных брошюрах о тактике большевиков нередко обходятся именно эти особенности.
Что это за особенности?

Первая особенность.



Послушав Троцкого, можно подумать, что в истории подготовки Октября существуют всего два периода, период разведки и период восстания, а что сверх того, то от лукавого. Что такое апрельская манифестация 1917 года? “Апрельская манифестация, взявшая “левей”, чем полагалось, была разведывательной вылазкой для проверки настроения масс и взаимоотношения между ними и советским большинством”. А что такое июльская демонстрация 1917 года? По мнению Троцкого, “по существу дело и на этот раз свелось к новой более широкой разведке на новом более высоком этапе движения”. Нечего и говорить, что июньская демонстрация 1917 года, устроенная по требованию нашей партии, тем более должна быть названа, по представлению Троцкого, “разведкой”. Выходит, таким образом, что у большевиков уже в марте 1917 года имелась готовая политическая армия из рабочих и крестьян, и если они не пускали ее в ход для восстания ни в апреле, ни в июне, ни в июле, а занимались лишь “разведкой”, то это потому, и только потому, что “данные разведки” не давали тогда благоприятных “показаний”. Нечего и говорить, что это упрощенное представление о политической тактике нашей партии является не чем иным, как смешением обычной военной тактики с революционной тактикой большевиков. На самом деле все эти демонстрации являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавшими выступлениями масс по линии революционных лозунгов большевиков.
На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание Советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.
Конечно, каждая такая демонстрация давала вместе с тем известное освещение скрытых от глаз соотношений сил, известную разведку, но разведка являлась здесь не мотивом демонстрации, а ее естественным результатом.
Анализируя события перед восстанием в октябре и сравнивая их с событиями апреля – июля, Ленин говорит:
“Дело стоит именно не так, как перед 20–21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно, за нами большинства народа быть не может, что, следовательно, восстание преждевременно”. Ясно, что на одной лишь “разведке” далеко не уедешь.

Дело, очевидно, не в “разведке”, а в том, что:
1) партия за весь период подготовки Октября неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения;
2) опираясь на стихийный подъем, она сохраняла за собой безраздельное руководство движением;
3) такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания;
4) такая политика не могла не привести к тому, что вся подготовка Октября прошла под руководством одной партии, партии большевиков;
5) такая подготовка Октября, в свою очередь, привела к тому, что в результате Октябрьского восстания власть оказалась в руках одной партии, партии большевиков.

Итак, безраздельное руководство одной партии, партии коммунистов, как основной момент подготовки Октября, – такова характерная черта Октябрьской революции, такова первая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков победа диктатуры пролетариата в обстановке империализма была бы невозможна. Этим выгодно отличается Октябрьская революция от революции 1871 года во Франции, где руководство революцией делили между собой две партии, из коих ни одна не может быть названа коммунистической партией.

Вторая особенность.



Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков.
В чем состоит основное стратегическое правило ленинизма?

Оно состоит в признании того, что:
1) наиболее опасной социальной опорой врагов революции в период приближающейся революционной развязки являются соглашательские партии;
2) свергнуть врага (царизм или буржуазию) невозможно без изоляции этих партий;
3) главные стрелы в период подготовки революции должны быть, ввиду этого, направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.

В период борьбы с царизмом, в период подготовки буржуазно-демократической революции (1905–1916) наиболее опасной социальной опорой царизма являлась либерально-монархическая партия, партия кадетов. Почему? Потому, что она была партией соглашательской, партией соглашения между царизмом и большинством народа, т.е. крестьянством в целом. Естественно, что партия направляла тогда главные удары против кадетов, ибо, не изолировав кадетов, нельзя было рассчитывать на разрыв крестьянства с царизмом, не обеспечив же этого разрыва, – нельзя было рассчитывать на победу революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской стратегии и обвиняли большевиков в излишнем “кадетоедстве”, утверждая, что борьба с кадетами “заслоняет” у большевиков борьбу с главным врагом – с царизмом. Но обвинения эти, будучи лишены почвы, изобличали прямое непонимание большевистской стратегии, требующей изоляции соглашательской партии для того, чтобы облегчить, приблизить победу над главным врагом. Едва ли нужно доказывать, что без такой стратегии гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции была бы невозможна.

В период подготовки Октября центр тяжести борющихся сил переместился на новую плоскость. Не стало царя. Партия кадетов из силы соглашательской превратилась в силу правящую, в господствующую силу империализма. Борьба шла уже не между царизмом и народом, а между буржуазией и пролетариатом. В этот период наиболее опасной социальной опорой империализма являлись мелкобуржуазные демократические партии, партии эсеров и меньшевиков. Почему? Потому, что эти партии были тогда партиями соглашательскими, партиями соглашения между империализмом и трудящимися массами. Естественно, что главные удары большевиков направлялись тогда против этих партий, ибо без изоляции этих партий нельзя было рассчитывать на разрыв трудящихся масс с империализмом, без обеспечения же этого разрыва нельзя было рассчитывать на победу советской революции. Многие не понимали тогда этой особенности большевистской тактики, обвиняя большевиков в “излишней ненависти” к эсерам и меньшевикам и в “забвении” ими главной цели. Но весь период подготовки Октября красноречиво говорит о том, что только такой тактикой могли обеспечить большевики победу Октябрьской революции.

Характерной чертой этого периода является дальнейшее революционизирование трудящихся масс крестьянства, их разочарование в эсерах и меньшевиках, их отход от этих партий, их поворот в сторону прямого сплочения вокруг пролетариата, как единственной до конца революционной силы, способной привести страну к миру. История этого периода есть история борьбы эсеров и меньшевиков, с одной стороны, и большевиков, с другой стороны, за трудящиеся массы крестьянства, за овладение этими массами. Судьбу этой борьбы решили коалиционный период, период керенщины, отказ эсеров и меньшевиков от конфискации помещичьей земли, борьба эсеров и меньшевиков за продолжение войны, июньское наступление на фронте, смертная казнь для солдат, корниловское восстание. И решили они эту судьбу исключительно в пользу большевистской стратегии. Ибо без изоляции эсеров и меньшевиков невозможно было свергнуть правительство империалистов, без свержения же этого правительства невозможно было вырваться из войны. Политика изоляции эсеров и меньшевиков оказалась единственно правильной политикой.
Итак, изоляция партий меньшевиков и эсеров, как основная линия руководства делом подготовки Октября, – такова вторая особенность тактики большевиков.
Едва ли нужно доказывать, что без этой особенности тактики большевиков союз рабочего класса и трудящихся масс крестьянства повис бы в воздухе. Характерно, что об этой особенности большевистской тактики Троцкий ничего, или почти ничего, не говорит в своих “Уроках Октября”.

Третья особенность.

Руководство партии делом подготовки Октября проходило, таким образом, по линии изоляции партий эсеров и меньшевиков, по линии отрыва от них широких масс рабочих и крестьян. Но как осуществлялась партией эта изоляция конкретно, в какой форме, под каким лозунгом? Она осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, под лозунгом “Вся власть Советам!”, путем борьбы за превращение Советов из органов мобилизации масс в органы восстания, в органы власти, в аппарат новой пролетарской государственности.
Почему большевики ухватились именно за Советы, как за основной организационный рычаг, могущий облегчить дело изоляции меньшевиков и эсеров, способный двинуть вперед дело пролетарской революции и призванный подвести миллионные массы трудящихся к победе диктатуры пролетариата?

Что такое Советы?



“Советы, – говорил Ленин еще в сентябре 1917 г., – суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого [c.387] авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение…

Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя” Вот почему ухватились большевики за Советы, как за основное организационное звено, могущее облегчить организацию Октябрьской революции и создание нового могучего аппарата пролетарской
государственности. Лозунг “Вся власть Советам!” с точки зрения его внутреннего развития прошел две стадии: первую (до июльского поражения большевиков, во время двоевластия) и вторую (после поражения корниловского восстания).

На первой стадии этот лозунг означал разрыв блока меньшевиков и эсеров с кадетами, образование советского правительства из меньшевиков и эсеров (ибо Советы были тогда эсеро-меньшевистскими), право свободной агитации для оппозиции (т.е. для большевиков) и свободную борьбу партий внутри Советов в расчете, что путем такой борьбы удастся большевикам завоевать Советы и изменить состав советского правительства в порядке мирного развития революции. Этот план не означал, конечно, диктатуры пролетариата. Но он несомненно облегчал подготовку условий, необходимых для обеспечения диктатуры, ибо он, ставя у власти меньшевиков и эсеров и вынуждая их провести на деле свою антиреволюционную платформу, ускорял разоблачение подлинной природы этих партий, ускорял их изоляцию, их отрыв от масс. Июльское поражение большевиков прервало, однако, это развитие, дав перевес генеральско-кадетской контрреволюции и отбросив эсеро-меньшевиков в объятия последней. Это обстоятельство вынудило партию снять временно лозунг “Вся власть Советам!” с тем, чтобы вновь выставить его в условиях нового подъема революции.
Поражение корниловского восстания открыло вторую стадию. Лозунг “Вся власть Советам!” вновь стал на очереди. Но теперь этот лозунг означал уже не то, что на первой стадии. Его содержание изменилось коренным образом. Теперь этот лозунг означал полный разрыв с империализмом и переход власти к большевикам, ибо Советы в своем большинстве были уже большевистскими. Теперь этот лозунг означал прямой подход революции к диктатуре пролетариата путем восстания. Более того, теперь этот лозунг означал организацию и государственное оформление диктатуры пролетариата.
Неоценимое значение тактики превращения Советов в органы государственной власти состояло в том, что она отрывала миллионные массы трудящихся от империализма, развенчивала партии меньшевиков и эсеров, как орудие империализма, и подводила эти массы, так сказать, прямым сообщением к диктатуре пролетариата. Итак, политика превращения Советов в органы государственной власти, как важнейшее условие изоляции соглашательских партий и победы диктатуры пролетариата, – такова третья особенность тактики большевиков в период подготовки Октября.

Четвертая особенность.



Картина была бы неполная, если бы мы не занялись вопросом о том, как и почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, как и почему удавалось им убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа. Дело в том, что для победы революции, если эта революция является действительно народной, захватывающей миллионные массы, – недостаточно одной лишь правильности партийных лозунгов. Для победы революции требуется еще одно необходимое условие, а именно: чтобы сами массы убедились на собственном опыте в правильности этих лозунгов. Только тогда лозунги партии становятся лозунгами самих масс. Только тогда становится революция действительно народной революцией. Одна из особенностей тактики большевиков в период подготовки Октября состоит в том, что она умела правильно определить те пути и повороты, которые естественно подводят массы к лозунгам партии, к самому, так сказать, порогу революции, облегчая им, таким образом, ощутить, проверить, распознать на своем собственном опыте правильность этих лозунгов. Иначе говоря, одна из особенностей тактики большевиков состоит в том, что она не смешивает руководство партией с руководством массами, что она ясно видит разницу между руководством первого рода и руководством второго рода, что она является, таким образом, наукой не только о руководстве партией, но и о руководстве миллионными массами трудящихся.

Наглядным примером проявления этой особенности большевистской тактики является опыт с созывом и разгоном Учредительного собрания.
Известно, что большевики выдвинули лозунг Республики Советов еще в апреле 1917 года. Известно, что Учредительное собрание является буржуазным парламентом, в корне противоречащим основам Республики Советов. Как могло случиться, что большевики, идя к Республике Советов, требовали вместе с тем от Временного правительства немедленного созыва Учредительного собрания? Как могло случиться, что большевики не только приняли участие в выборах, но и созвали сами Учредительное собрание? Как могло случиться, что большевики допускали за месяц до восстания, при переходе от старого к новому, возможность временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания?

А “случилось” это потому, что:
1) идея Учредительного собрания была одной из самых популярных идей среди широких масс населения;
2) лозунг немедленного созыва Учредительного собрания облегчал разоблачение контрреволюционной природы Временного правительства;
3) чтобы развенчать в глазах народных масс идею Учредительного собрания, нео6ходимо было подвести эти массы к стенам Учредительного собрания с их требованиями о земле, о мире, о власти Советов, столкнув их таким образом с действительным и живым Учредительным собранием;
4) только таким образом можно было облегчить массам убедиться на своем собственном опыте в контрреволюционности Учредительного собрания и в необходимости его разгона;
5) все это естественно предполагало возможность допущения временной комбинации Республики Советов и Учредительного собрания, как одного из средств изживания Учредительного собрания;
6) такая комбинация, если бы она осуществилась при условии перехода всей власти к Советам, могла означать лишь подчинение Учредительного собрания Советам, превращение его в придаток Советов, его безболезненное отмирание.
Едва ли нужно доказывать, что без такой политики большевиков разгон Учредительного собрания не прошел бы так гладко, а дальнейшие выступления эсеров и меньшевиков под лозунгом “Вся власть Учредительному собранию!” не провалились бы с таким треском.

“Мы участвовали, – говорит Ленин, – в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет?.. Не имели ли мы, русские большевики, в сентябре-ноябре 1917 года, больше, чем какие угодно западные коммунисты, права считать, что в России парламентаризм политически изжит. Конечно, имели, ибо не в том, ведь, дело, давно или недавно существуют буржуазные парламенты, а в том, насколько готовы (идейно, политически, практически) широкие массы трудящихся принять советский строй и разогнать (или допустить разгон) буржуазно-демократический парламент. Что в России в сентябре-ноябре 1917 года рабочий класс городов, солдаты и крестьяне были, в силу ряда специальных условий, на редкость подготовлены к принятию советского строя и к разгону самого демократичного буржуазного парламента, это совершенно бесспорный и вполне установленный исторический факт. И тем не менее большевики не бойкотировали Учредительного собрания, а участвовали в выборах и до и после завоевания пролетариатом политической власти”.

Почему же они не бойкотировали Учредительное собрание? Потому, говорит Ленин, что:
“Даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает “политическое изживание” буржуазного парламентаризма”.
Характерно, что Троцкий не понимает этой особенности большевистской тактики, фыркая на “теорию” сочетания Учредительного собрания с Советами как на гильфердинговщину.
Он не понимает, что допущение такого сочетания при лозунге восстания и вероятной победе Советов, связанное с созывом Учредительного собрания, есть единственно революционная тактика, не имеющая ничего общего с гильфердинговской тактикой превращения Советов в придаток Учредительного собрания, что ошибка некоторых товарищей в этом вопросе не дает ему основания хулить совершенно правильную позицию Ленина и партии о “комбинированной государственности” при известных условиях. Он не понимает, что без своеобразной политики большевиков, взятой в связи с Учредительным собранием, им не удалось бы завоевать на свою сторону миллионные массы народа, не завоевав же этих масс, они не смогли бы превратить Октябрьское восстание в глубокую народную революцию.

Интересно, что Троцкий фыркает даже на слова “народ”, “революционная демократия” и т.п., встречающиеся в статьях большевиков, считая их неприличными для марксиста.
Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, даже в сентябре 1917 года, за месяц до победы диктатуры пролетариата, писал о “необходимости немедленного перехода всей власти в руки революционной демократии, возглавляемой революционным пролетариатом” ). Троцкий, очевидно, забывает, что Ленин, этот несомненный марксист, цитируя известное письмо Маркса к Кугельману (апрель 1871 года) о том, что слом бюрократически-военного государственного аппарата является предварительным условием всякой действительно народной революции на континенте, пишет черным по белому следующие строки:
“Особенного внимания заслуживает чрезвычайно глубокое замечание Маркса, что разрушение бюрократически-военной государственной машины является “предварительным условием всякой действительной народной революции”. Это понятие “народной” революции кажется странным в устах Маркса, и русские плехановцы и меньшевики, эти последователи Струве, желающие считаться марксистами, могли бы, пожалуй, объявить такое выражение у Маркса “обмолвкой”. Они свели марксизм к такому убого-либеральному извращению, что кроме противоположения буржуазной и пролетарской революции для них ничего не существует, да и это противоположение понимается ими донельзя мертвенно…

В Европе 1871 года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. “Народная” революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда “народ”. Оба класса объединены тем, что “бюрократически-военная государственная машина” гнетет, давит, эксплуатирует их. Разбить эту машину, сломать ее – таков действительный интерес “народа”, большинства его, рабочих и большинства крестьян, таково “предварительное условие” свободного союза беднейших крестьян с пролетариями, а без такого союза непрочна демократия и невозможно социалистическое преобразование”Этих слов Ленина забывать нельзя.

Итак, уменье убеждать массы на своем собственном опыте в правильности партийных лозунгов путем подвода этих масс к революционным позициям, как важнейшее условие завоевания на сторону партии миллионов трудящихся, – такова четвертая особенность тактики большевиков в период подготовки Октября. Я думаю, что сказанного вполне достаточно для того, чтобы уяснить себе характерные черты этой тактики.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_20.htm - цинк
http://colonelcassad.livejournal.com/1288460.html - плюс старый пост с живописью посвященной Октябрьской Революции.

С праздником товарищи! С годовщиной Великого Октября!

Стратегия развития - это не просто долгосрочное планирование, а серьезное и вдумчивое изучение закономерностей развития и обоснованная экстраполяция их в будущее. Вопрос стратегии развития заключается не в том, что будет “далеко потом”, а в том, как вести себя сейчас, чтобы будущее оказалось предсказуемым, с управляемыми ситуациями. Модели развития, построенные в прошлом веке, оказались, как и все модели, половинчато верными, а любые стратегии, как показывает практика, не могут замыкаться только на себе и на авторитете разработчиков.

Мир вступил в новую фазу развития - наступила постиндустриальная эпоха, в которой властвует вовсе не торговец и не производитель, а владелец денег, точнее, оператор, располагающий инструментами для их перенаправления. Если присмотреться к современной экономике, то можно обнаружить явную зависимость развития от инвестиций, то есть каналов направленного движения капиталов, но у этой закономерности есть обратная сторона. Капиталы не направляются в реальный сектор. Они оборачиваются в банковской сфере, дают прибыли и снова оборачиваются, что говорит о диспропорции в распределении приоритетов. Если мир производит в валовом объеме продукции на 80 триллионов долларов, то финансовые инструменты сейчас насчитывают 120 триллионов, то есть имеется огромный буфер денежных средств, фактически не обеспеченный материальными ценностями.

Эта диспропорция, в свое время выпестованная под диктовку США (Бреттон-Вудские соглашения и переход с золотого стандарта на долларовый резерв и эквивалент), сформировала новые вызовы, которые требуют принципиально новой оценки и новой стратегии развития. Прошло время доминирования производителя, миновали времена массовых производств, мир шагнул в эпоху виртуализации и глобализации, стал меньше - сблизились субъекты за счет выхода в информационные поля взаимодействий. В новом мире, кажется, произошел еще один слом - это разрушение стереотипа цивилизации как главной общности в истории.

Мы наблюдаем, как объединения стран в экономические союзы делят мир на новые сферы влияния и взаимодействия. С каким багажом и какой стратегией мы, Россия, входим в этот новый мир?

Заметно, что стратегия доминирования США уже привела к ряду противоречий, вызванных попыткой сохранить лидерство за счет создания “управляемого хаоса” в заведомо ключевых регионах. Географическая недоступность США оказалась устаревшим аргументом в условиях новых форм противостояния на информационном поле. В противовес этой стратегии выдвигается практика многополярности мира, в котором будут играть роль огромные по населению и мощи страны, способные формировать действенные союзы потребления - мир постиндустриальной экономики означает перевес в сторону непроизводительных услуг и доминирования потребителя.

Внезапное для многих, в том числе и самих россиян, “пробуждение” России на геополитической арене говорит о необходимости формирования стратегии с учетом новой реальности. Пример тому демонстративный и эффективный пуск ракет “Калибр” из акватории Каспийского моря в Сирию. Стратегическая составляющая этого пуска произвела сильнейшее впечатление на США потому, что старт был произведен с малозаметных ракетных катеров класса “река-море”, способных уже завтра “прогуляться” вверх по Волге, дойти до Волго-Донского канала, произвести пуски и исчезнуть, начисто сводя к минимум значимость авианосца, столь любимого в США как атрибута военной мощи.

Тут уместно вспомнить, что в период Первой мировой войны военная мощь определялась количеством линкоров и суперкораблей - дредноутов во флоте страны. И дошло до того, что потеря одного такого корабля приводила бюджет в полный хаос. Линкоры ушли на второй план, уступив место мобильным соединениям, способным наносить удары из-за горизонта с расстояния сначала в сотни, а теперь и в тысячи километров. Это и мобильные десантные подразделения точечного применения, и ракетные, а также воздушно-космические силы, укомплектованные как пилотируемыми, так и беспилотными аппаратами и ракетами огромной ударной мощи и радиуса действия.

Но и они уходят в прошлое на фоне “гибридной войны”, противостояния экономик и скрещивания информационных потоков, подобно мечам или траекториям ракет.

В современной войне стратегия развития приобретает новые черты - победителем станет тот, кому удастся добиться эффективной мобильности и управления этими силами. Нередко в сочетании с обычным вооружением и боевой силой.

И тут России есть, над чем поработать - в области формирования систем управления за нами тянется хвост проблем еще со времен СССР. Рассчитывать на устойчивые союзы на данном этапе мировой истории сложно - мир находится на грани серьезного передела сфер влияния и столкновения культурных общностей. США своими играми на Ближнем Востоке разбудили джинна радикального исламизма, который только ждал своего часа. Есть заготовки и на других театрах культурного, информационно-психологического и экономического противостояния. Можно вспомнить тоталитарные деструктивные культы, маскирующиеся под христианство на Украине, китайские духовные практики в КНР, древние индийские культы.

Огромный потенциал, накопившийся в странах Востока, прорвало, и на свет появились новые глобальные игроки, способные создавать серьезные угрозы до тех пор, пока мир будет ориентироваться на нефть. Но отход от нефтяных приоритетов не выгоден нам на данном этапе - пора перейти к реализации новых стратегий, где страна менее зависит от сырьевого спроса и притока капитала.

Обратим внимание - все почитающие себя успешными цивилизации никогда не были “тихими” и мирными. Успех англосаксонского мира, а затем США с их нынешним материальным благополучием строился на колонизации и агрессивности. Замкнувшийся в себе Восток полтысячи лет проигрывал Западу цивилизационное лидерство, и теперь он берет реванш. В такой ситуации призывы к России в очередной раз “смириться” с доминированием и “учиться” у Запада копированию проверенных схем - лицемерие, выглядящее устранением глобального конкурента. России придется быть не столько агрессивной, сколько решительной и способной к действию на внешней арене, а вот внутри предстоит еще большее - необходимо переламывать системы и уходить из состояния расслабленности и ожидания высоких цен нефть и другое сырье, которым наше государство богато. Благие времена закончились, уже упущено время собирать камни, теперь придется их активно разбрасывать, обернутыми в бумагу, испещренную знаками, текстами, культурными сигналами.

Если до населения, власти и бизнеса дойдет необходимость перестройки мышления с колониальной схемы “продадим ресурсы и нам дадут” на схему активности, шансы многократно возрастут. Упустим момент - окажемся сырьевым придатком и вечной целью для выдаивания ресурсов, мозгов и потенциала.