Amuniv

---

Назначение и избрание правительства во главе с Павлом Филипом голосами 57 депутатов, которые представляют „абсолютное большинство”, собравшееся вокруг Демократической партии, возглавляемой из тени олигархом Владимиром Плахотнюком, вызвало новые протесты в Кишиневе. Европейские институты отреагировали быстрее, чем можно было бы ожидать. Таким образом, европейская дипломатия обратилась с призывом „к спокойствию” в день протестов. Обращение о политической нестабильности в стране и ее последствиях было включено Европейским парламентом в резолюцию о зоне свободной торговли, принятой на следующий день после акции протеста (21 января). Удивил тот факт, что ЕС отреагировал быстрее, чем государственные институты, например Аппарат президента, но и, одновременно с США, которые, как правило, являются более динамичными.

Однако, тот факт, что ни ЕС, ни США не оспорили, а, наоборот, приветствовали формирование правительства, вызвало некоторое недоумение и критику среди протестующих, но и в рядах гражданского общества, которое считает, что Запад должен быть жестким по отношению к представителям олигархической системы. В противовес этому, на Западе (ЕС, США) объясняют, что политическая стабильность имеет решающее значение для Молдовы, хорошо зная стоимость этой стабильности (поддержание олигархического режима), но имея в качестве ориентира трудную социально-экономическую ситуацию в стране. Кроме того, сохраняется неприязнь европейских политиков к возможным досрочным выборам.

Искра, которая привела к полумирным протестам

Непрозрачный и закрытый порядок избрания правительства, игнорирование процедуры (обсуждение правительственной программы, вопросы к членам правительства со стороны оппозиции и др.), усилило недовольство протестующих. Трое лидеров партий (Партия социалистов – Игорь Додон, Партия „Наша партия”-Ренато Усатый и Партия Гражданская платформа ДА – Андрей Нэстасе), которые координируют протесты из трех разных центров, требуют отмены избрания правительства парламентом и проведения досрочных выборов. Однако, нарушив нормы протокола и принцип прозрачности, правительство Павла Филипа принесло присягу перед президентом и вступило в полномочия. Протестующие, а так же представители гражданского общества осудили это „жульничество”, деквалифицируя и лишая легитимности новое правительство, ограничивая манёвренность при внедрении непопулярных реформ, которых может потребовать МВФ.

Но правительство и абсолютное большинство, ассоциированное ДПМ, должны сперва пережить антиправительственные протесты, направленные против олигархической системы и против Плахотнюка, с помощью которых Додон, Усатый, Нэстасе, а в последнее время и Майя Санду, хотят спровоцировать досрочные выборы. После избыточного рвения и насилия, которое произошло 20 января, когда некоторые протестующие вошлти в здание парламента, организаторы протестов были подвергнуты критике, но незначительной, за неспособность обеспечить мирные протесты. Таким образом, гражданское общество, внешние партнеры, но и правящие партии (теперь только ДПМ и ЛП) призвали к мирным протестам. Так же поступил и Додон, Усатый, Нэстасе и Санду, которые заявили, что протесты должны носить только мирный характер, признавая, однако, что власти своими действиями (ДПМ и сподвижники, или ДПМ+) виноваты в радикализации протестов. Риск повторения полумирных протестов остается высоким. Частично, это связано с тем, что протестующие требуют досрочные выборы, а власти (ДПМ+) уверены, что досрочные выборы являются вредными и могут иметь место только в случае неизбрания президента страны в марте.

Реакция европейцев и призыв к диалогу

Быстрая реакция Европейской службы внешнеполитической деятельности, которая призвала к диалогу между протестующими и властью показала, что Делегация ЕС в Молдове эффективно сотрудничает с Брюсселем. Этот призыв совпал по времени с позицией США, которая в большинстве случаев, по объективным причинам, динамичнее, чем ЕС. Однако можно заметить разные акценты в заявлениях США и ЕС. Оба призывают воздерживаться от насилия со всех сторон (власти и протестующие). Но ЕС показывает, что диалог между сторонами должен быть нацелен на совместный поиск решения, в то время как США указывают на немедленную встречу властей с протестующими, чтобы "рассмотреть их недовольство открыто и прозрачно”. Казалось бы, США скорее заботят опасения протестующих, в то время как ЕС призывает обе стороны к диалогу. Протесты, которые продолжатся в последующие дни покажут, если ЕС или США желают принять участие в качестве посредника в диалоге между властью (ДПМ+) и протестующими (Усатый, Додон, Нэстасе, Санду и другие), или нет.

Протесты в Кишиневе привлекли внимание европейских депутатов. Тем не менее, в Резолюции о свободной торговле(DCFTA) между ЕС и Молдовой, Украиной и Грузией, принятой на следующий день после протестов, тема протестов не закрыта. В резолюции обращается внимание, однако на то, что политическая нестабильность в Молдове достигла критического уровня, что может привести к дестабилизации институтов страны, а это будет иметь негативные последствия для экономики. Также приветствуется то, что, после нескольких попыток, было сформировано правительство без какой-либо оценки качества или того, как оно было признано. Документ призывает к проведению реформ и обращает внимание на геополитические последствия, которые могут возникнуть из-за нового политического кризиса.

Более того, резолюция призывает Европейскую комиссию и государства-члены оказать помощь новому правительству, в том числе направить миссии европейских экспертов, которые вписались бы в деятельность молдавских властей. Это позволит, по мнению евродепутатов, оказать поддержку и вести мониторинг внедрения реформ. Кроме того, документ напоминает о важности борьбы с коррупцией, создания независимой судебной системы, но и о борьбе с феноменом „захваченного государства”. Также нужно расследовать мошенничества в банковской системе и наказать виновных, очистить и укрепить банковский сектор. Кроме того, евродепутаты потребовали реформирования средств массовой информации путем повышения прозрачности их владельцев. Хотя в резолюции не содержится каких-либо ссылок на протесты, в ней отмечены основные проблемы, с которыми сталкивается страна - от коррупции до захваченного государства (которое косвенно включает олигархическую систему).

Вместо выводов…

На первый взгляд Европейский парламент отстает от европейской дипломатии в реагировании на текущую ситуацию в Молдове. Это говорит о том, что было упущено из вида то, что политический кризис не покинул Молдову после формирования нового правительства. Наоборот, сомнительное избрание правительства привело к сохранению существующего кризиса.

Важно, однако, чтобы дипломатия США, как и ЕС, не оставалась в тени, а настаивала бы на мирные протесты и диалог между сторонами. Но, чтобы быть услышанными, США и ЕС должны объяснить, почему не опротестовали законность нового правительства. Так же, являются обязательными аргументы „за” и „против” досрочных выборов, вовлекая в дебаты гражданское общество Молдовы, которое пока избегает высказывать твердо и открыто мнение на эту тему. Нежелание давать объяснения усиливает возмущение в рядах протестующих. Кроме того, это приводит к антипатиям и все более мощным обвинениям, хотя и необоснованным в том, что Запад (ЕС и США) якобы поддерживает политико-олигархическую систему, контролируемую Владимиром Плахотнюком.

В то же время, лидеры протестов, а так же представители гражданского общества должны иметь конструктивную позицию по отношению к внешним партнерам, используя их рычаги, чтобы оказывать давление на олигархическую систему. Вместо воинственных заявлений и подозрения, они должны сообща с ЕС изолировать и устранить политическую коррупцию, создав предпосылки для качественного и устойчивого изменения политического класса Молдовы.

Происходящее в Кишинёве трудно определить как-то однозначно - оранжевая революция или народный протест. Накопившееся недовольство большинства граждан пытаются использовать представители всего политического спектра - от прорумынских до пророссийских (хотя Усатый и Додон скорее промолдавские с уклоном к евразийской интеграции). В то же время системной работы оранжевых технологий не наблюдается, скорее, отдельные её элементы - цветы, сцена, попытка (правда, робкая) захвата административного здания. Но однозначной поддержки Запада пока не наблюдается, хоть ЕС и предупреждал прошлым летом, что революция неизбежна.

Объединяет всех ненависть к олигархическому клану Плахотнюка (очень символична малороссийская фамилия), который, контролируя президента Тимофти и всю верхушку, опирается на поддержку США и в целом Запада. Накануне Тимофти назначил новым премьером откровенного западника Филипа. Протестующие активно подчёркивают связь олигархата с Госдепом - и это, пожалуй, главное отличие и уникальный случай на постсоветском пространстве, когда местное воровство увязывают с Западом. Что, собственно, более чем очевидно - в каждой местечковой элите, ориентированной на Запад, именно западные финансовые механизмы порождают олигархию для контроля за страной. Необходимо, чтобы эта очевидная связь, её обличение, стали тенденцией будущих протестов на постсоветском пространстве.

"Жос Плахотнюк!" ( "Долой Плахотнюка!") - это та стадия, когда находящаяся в подвешенном состоянии страна бывшего СССР, терпит перманентное фиаско и, пройдя стадию обаяния пресловутой "евроинтеграции" и "пути в Европу", впадает в отчаяние, бунтует ради бунта, из-за ощущения полного тупика и непонимания, как остановить вымирание населения и деградации территории. Некогда цветущая солнечная республика Союза превратилась в развалины. И здесь - в этой неразберихе и при высшей степени отчаяния - верх может взять любая сила, которая категорически выступит против старых лиц и лозунгов и предложит что-то новое.

Однако для Молдавии, как для любой страны-прокладки между двумя крупными цивилизациями, существует всего два варианта, пресловутый выбор между Западом и Россией, как бы это не преподносилось и не называлось. Вот почему на улицы вышли главным образом прорумынские и "пророссийские" партии. Ставя пророссийскость в кавычках, подразумевается, что те же Додон и Усатый, получая, видимо, организационную и финансовую поддержку Москвы, при взятии власти могут с лёгкостью поменять ориентацию на прозападную или попытаться сесть на два стула. Румыния под прикрытием НАТО и Вашингтона предлагает агрессивную румынизацию и фактически ликвидацию Молдавии. Москва предлагает евразийскую интеграцию и, соответственно, защиту от Румынии.

Как показала сначала Грузия, затем Украина, время промежуточных стадий и неопределённости прошло - страны и силы, находящиеся между Россией и Западом, должны определяться, с кем они и полностью примыкать к одному из центров силы. В противном случае такая страна обречена быть разорванной на части из-за неизбежного предельного обострения прозападных и пророссийских. Молдавия одна из тех территорий, где это обострение проявится в полной силе.

Нынешние требования оппозиции вряд ли приведут к чему-то серьёзному и могут заглохнуть. Однако процесс раскачки Молдавии будет продолжатся и может повернуть в любую сторону - от мирного смещения нынешней власти до начала гражданской войны. Не исключено, что Запад перестанет поддерживать Тимофти и Плахотнюка и открыто поддержит прозападную часть протестов - и тогда оранжевые приёмы примут системный характер. В таком случае досрочные выборы запустят новую волну обострения между западниками и их противниками, вплоть до вооружённого противостояния.

Вероятно, что к власти сможет придти Р.Усатый, который, допустим, действительно останется верным своим антигосдеповским заявлениям и евразийской интеграции. В таком случае - и это самый опасный момент! - можно ожидать вторжения Румынии под предлогом наведения конституционного порядка в Молдавии. И это не геополитическая фантастика, а вполне реальный поворот событий - румынское руководство ещё более наглое и безбашенное, чем турецкое. При поддержке Вашингтона и под зонтиком НАТО они могут решиться на откровенную авантюру. Ощущение, что именно такой сценарий и является главным у Запада на молдавском направлении в случае потери контроля за этим участком территории бывшей Российской империи.


РМ

В воскресенье, 24 января, на центральной площади Кишинева собирается всенародный митинг, который скажет самое громкое «Нет!» режиму олигарха Владимира Плахотнюка.

Организаторами митинга выступают политические силы, которые еще неделю назад казались непримиримыми антагонистами — Гражданская платформа «Достоинство и правда» Андрея Нэстасе, Партия социалистов Игоря Додона, «Наша партия» Ренато Усатого, создаваемая Майей Санду партия PAS. О поддержке протестов заявили Либерально-демократическая партия и Гражданский форум, объединяющий десятки общественных организаций и политических партий. С призывом к сторонникам ПКРМ выступить против режима обратился Марк Ткачук.

Такое объединение выглядит поистине чудесным. Сторонники Евразийского союза и НАТО, левые и либералы, молдаване, румыны, русские, украинцы, гагаузы — все объединились против Плахотнюка. Кто-то уже объявил это началом формирования молдавской гражданской нации после четвертьвекового раскола народа, который мы наблюдаем после получения Молдовой независимости в результате распада СССР. О долгосрочных последствиях происходящих на наших глазах событий судить пока рано, но само по себе это объединение удивительно.

За то, что оно так случилось, народ Молдовы должен сказать «спасибо» Плахотнюку, но еще большее «thanks» — заместителю государственного секретаря США Виктории Нуланд. В воскресенье десятки тысяч людей не должны забыть дружно проскандировать «Thank you, Mrs.Nuland!.. Thank you, Mrs.Nuland!.. Thank you, Mrs.Nuland!». Не выразить благодарность этому американскому дипломату, спустившему крючок, который объединил народ Молдовы против режима, будет несправедливо и нечестно.

Неделю назад человек, ответственный за всю политику Соединенных Штатов в отношении Европы и Евразии (!), Виктория Нуланд провела тяжелые переговоры в Калининграде с помощником президента России Владиславом Сурковым. Они решали будущее Украины. После этого Нуланд прилетела в Бухарест, где и сделала свои заявления о поддержке нового парламентского большинства в Кишиневе. На фоне обсуждения глобальных договоренностей по Украине разбираться с какой-то Молдовой, где уже больше года не прекращается полнейший бардак под «проевропейским» соусом, не было уже ни сил, ни желания. И не было времени, потому что решение надо было принимать здесь и сейчас. Президенту Молдовы Николае Тимофти надо было дать инструкции, какой указ подписывать — тот, что ведет к досрочным выборам, или тот, что выгоден «абсолютному большинству» Плахотнюка. Мы видели, какой указ подписал Тимофти.

У Нуланд просто не было возможности разбираться во всей этой внутримолдавской галиматье. Одно ясно: США не хотели, и не хотят досрочных выборов в Молдове, потому что не просто боятся, но знают, что в результате к власти придут партии, которые, как опасаются в Вашингтоне, будут проводить политику, враждебную американским интересам.

Нуланд махнула рукой: пусть все остается так, как есть, потом будем разбираться с этой Молдовой. Европейский Союз и Румыния, у которых нет собственной внешней политики, вынуждены были, как обычно, плестись в фарватере у американцев. Президент Клаус Йоханнис, который за три дня до этого говорил Тимофти «Держитесь! Мы рядом с вами в вашей борьбе с олигархами!», развернулся на 180 градусов и начал всеми силами продавливать правительство Плахотнюка. Европейские послы в Кишиневе просто ошалели от кульбита американцев. Но деваться им всем было некуда: вашингтонский обком — он ведь не только для Кишинева обком.

Попытка Нуланд походя, мимолетом решить политический кризис в Молдове путем заморозки статус-кво, при котором в стране единолично правит Плахотнюк, неожиданно для Запада привела к серьезным потрясениям в самой Молдове.

Американцы не смогли правильно оценить три вещи — градус ненависти к Плахотнюку, обиду граждан Молдовы на предательство западников, и то, что чувство дикой социальной несправедливости, накапливавшееся годами даже безотносительно к Плахотнюку, однажды должно было найти себе выход. Подход Нуланд был поверхностным и манипулятивным, он не учитывал эти глубинные факторы, которые вырвались из-под спуда на площадь.

В трудные для народа Молдовы дни, когда люди протестуют против режима Плахотнюка в надежде свергнуть его с помощью досрочных выборов, США, ЕС и Румыния выступили на стороне этого режима, против выборов, против народа Молдовы. Это стратегическая ошибка, которая еще больше убивает доверие к «проевропейскому вектору». Конечно, можно считать Молдову какой-то пешкой на геополитической доске, но однажды и у ее народа может лопнуть терпение. После того, как Плахотнюка свергнут — а его, конечно, свергнут, - у людей останется в памяти то, что они боролись и свергли бандита, а Запад их предал, до последнего поддерживая олигарха.

Поддержка Западом правительства Плахотнюка показала молдавской оппозиции, что никто ей не поможет. Люди самых разношерстных воззрений поняли, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Брошенные американцами, европейцами и румынами, оказавшись один на один с адской мясорубкой Плахотнюка, они стали друзьями по несчастью на одном общем «титанике», понимая, что он неизбежно будет потоплен «айсбергом»-Плахотнюком. Спорить сейчас про вектор дальнейшего плавания, меряться веслами, у кого длиннее и крепче, занятие совершенно бессмысленное. Вопрос не в том, куда ты поплывешь, а в том, поплывешь ли вообще. Если режим Плахотнюка сохранится, он пересажает всех поодиночке, и никто никого не спасет — ни американцы, ни тем более европейцы с румынами. Если Нуланд слила оппозицию Плахотнюку один раз, она сделает это и второй, и третий, и четвертый. А европейцы и румыны возьмут под козырек.

Сегодня речь идет не о выборе, а о самом праве выбирать. Плахотнюк лишает людей такого права. Он отбирает у людей само право на существование, на жизнь. Оппозицию заставляет объединиться естественный инстинкт самосохранения. Каждый по отдельности не сможет одолеть воровской режим, построенный на лжи и репрессиях. Только вместе.

Западные страны, которые с утра до вечера призывают всех к борьбе с коррупцией, открыто поддерживают коррумпированный режим в Молдове. А если говорить о феномене Плахотнюка, это даже не коррупция, это нечто иное. Плахотнюк не берет взяток, он просто забирает деньги у всей страны, у каждого из нас. Созданная им система залезает в карман к народу и отнимает у него его ресурсы, его будущее.

Народ ненавидит Плахотнюка. Никто не уполномочивал его быть руководителем Молдовы. Никто никогда ни на какой пост его не избирал. Никто не давал ему никакой власти. Он сам ее взял, назначив самого себя самодержцем, которому весь народ должен платить десятину. И он заставил саму Нуланд признать свою власть.

Плахотнюк стал общим врагом для всех, а ничто не объединяет людей так сильно, как ненависть к общему врагу.

Консолидация оппозиции дает исторический шанс объединить и общество. У всех граждан Молдовы одинаковые проблемы. По большому счету, им нечего делить, кроме бедности и бесправия.

Общая народная воля всегда за справедливость. Нынешний протест оппозиции справедливый, потому что он против власти воров. Плахотнюк со своей прикормленной сворой прихлебателей, которым на все и на всех плевать, стал олицетворением социальной несправедливости. Люди видят, что демократия — это утопия, что ЕС, который славился своей социальной системой, скатывается в оголтелый либерализм, и оттуда помощи ждать не приходится, что Запад дает карт-бланш на то, чтобы местные бандиты и дальше грабили народ, и все это прикрывается демагогией про «европейский выбор». На таком фоне протест против Плахотнюка - это еще и отчаянная попытка вырваться из социального рабства. Его причины, конечно, гораздо глубже, но людям хочется верить, что, вот, скинем Плахотнюка с его бандой, и все изменится к лучшему. Не факт, что изменится, но если все останется так, как есть, точно не изменится.

Сегодня общей народной воле противостоят Демократическая партия, коррумпированное ею «абсолютное парламентское большинство», перепуганный флюгер-президент, марионеточное правительство, продажные прокуроры и судьи, озверевшие силовики, личная гвардия головорезов-цуциков — все то, что и составляет режим Плахотнюка, цель которого — выкачивать из Молдовы последние соки и удерживать власть до предела, за которым только спешная эвакуация в Женеву через Кишиневский аэропорт и последний плевок в сторону Молдовы из улетающего чартера.

Очень жаль, что режим Плахотнюка творит свои беззакония при поддержке США, ЕС и Румынии. То, что в борьбе народа Молдовы с этой шайкой западные партнеры встали на сторону бандитов, стало ударом в спину всем нам. Запад ошибается, поддерживая Плахотнюка. Он должен признать свою ошибку и согласиться с тем, чего требует большинство — досрочных выборов. Пока никто не дезавуировал заявления Нуланд, которая выразила «радость» по поводу «абсолютного большинства» Плахотнюка. Значит, США по-прежнему противятся досрочным выборам. Но другого честного, справедливого и демократического выхода из кризиса нет — только выборы.

Поддерживая нынешний кишиневский режим, Запад становится соучастником его преступлений. Миллиард, который они украли из банков — это не самая страшная кража, которую они совершили. Самое страшное, что они хотят украсть наше достоинство, наше имя, наш дом, нашу веру и надежду на будущее. Они хотят украсть у нас страну. Они уже почти украли ее, но у них на пути неожиданно поднялась волна народного возмущения.

Протест против Плахотнюка — это борьба народа за свое будущее, за свою Молдову. И как бы режим, поддерживаемый Западом, ни сопротивлялся, справедливость и победа на стороне народа.

Вместе с тем, как быть, если многократные предупреждения не испытывать терпение народа проходят мимо ушей тех, кто в эти тяжкие для основной части населения времена не упускают возможность нагреть руки на государственном бюджете, кредитах, на  продаже своего голоса и места.

Молдавский народ все-таки очень добр. В то время, как одни изо всех сил старались добраться до головы Михая Гимпу, другие (и их было не меньше) пытались его укрыть и спасти. Интересно, сколько людей попыталось бы спасти Влада Плахотнюка, если бы паче чаяния он попал в руки протестующих?

Кажется, нет предела способности представителей власти к унижению, лишь бы остаться у кормушки. Процедуру утверждения правительства сократили до минимума (уложились в 35 минут - рекорд для новейшей истории Молдовы). К присяге их привели тайно, под покровом ночи. Депутаты покидали парламент спешно, скрытыми ходами, некоторые – переодевшись, кто во что горазд, дабы их не узнали. Больше всех остальных переживали те самые 14 новоиспеченных «социал-демократов». Глотали валидол, менялись в лице, с тоской и страхом выглядывали в окна. Боялись расплаты за свои «принципы и ценности». Сегодня только ленивый в Молдове не знает, почем ныне идут «принципиальные» депутаты.

У людей накипело. Они устали наблюдать все это политическое непотребство и пришли к стенам парламента поговорить по душам, откровенно, без обиняков. Это протест против развращения страны и общества, которое уже несколько лет творится в Молдове.

92 процента антирейтинга В.Плахотнюка не с неба упали. Карманные, «неподкупные» политологи и эксперты могут сколько угодно заливать про его необыкновенные качества «кризисного менеджера». Люди не верят в эти сказки. Но верят в то, что они видят своими глазами. А за последнее время было на что посмотреть.

Например, на то, как был установлен контроль над Демократической партией, и во что она  превратилась в настоящее время. Как развратили руководство Партии коммунистов, а затем из части ее парламентской фракции составили походный бордельчик. Как в труху раскрошили ЛДПМ. Как превратили министерства и ведомства в учреждения по вызову для ублажения прихотей кучки лиц, возомнивших себе, что государство – это они.      

Это тотальное развращение депутатов, чиновников, представителей так называемого гражданского общества и СМИ не пройдет бесследно. Протесты будут нарастать. Исподтишка утвержденное марионеточное правительство долго не просуществует. Нет ничего в запасе у правящей группировки для того, чтобы сбить недовольство, кроме привычных методов угроз, шантажа и подкупа.

И пусть останется на совести западных дипломатов тот факт, что они прикрывают и поддерживают таких политиков. Трудно представить, что они плохо информированы. Конечно же, им все известно: и про исчезнувший миллиард, и про подоплеку создания так называемого парламентского большинства, и про амбиции В.Плахотнюка. Просто они руководствуют старым принципом: «да - он сукин сын, но это наш сукин сын». Уверен, понимают в Вашингтоне и Брюсселе и то, что каждый месяц пребывания у власти этой группы лиц все больше и больше дискредитируют и идею европейской интеграции, и их самих. Поэтому столь противоречивы высказывания В.Нуланд и Д.Петита о Плахотнюке, поэтому и затеяли срочное переформатирование правого политического фланга в Молдове.

Тщетно. Грядущая победа левых сил в Молдове неизбежна. Победа триумфальная, превосходящая под своим масштабам победу Партии коммунистов в 2001 году. Власть обанкротилась, потеряла доверие людей, упала так низко, как никто до нее не падал.
В ее рядах нет ни одного человека, который обладал бы должным авторитетом для того, чтобы взять всю ответственность на себя, стукнуть кулаком по столу и рявкнуть: «Я – сказал!». Нет таких. Есть лишь проходимцы, которые рассчитывают выиграть за счет обмана, подкупа, мелкого жульничества, наподобие того, как был проголосован новый кабинет министров. Они, как зайцы, мечутся по коридорам парламента и президентуры, надеясь, что как-нибудь пронесет.

Как назначили не народное правительство

В среду на специальном, внезапном для общественности и некоторых депутатов заседании был утвержден новый кабинет министров во главе с Павлом Филипом – близким соратником олигарха Влада Плахотнюка.

Как отметил депутат от Партии коммунистов Олег Рейдман, многие народные избранники из регионов из-за недостатка времени на сборы и в связи с погодными условиями не успели прибыть в столицу. Таким образом, по словам Рейдмана, их лишили права выступить и, по сути, принять участие в заседании. Поэтому депутат ПКРМ предложил назвать заседание не специальным, а чрезвычайным. Депутат от Партии социалистов (ПСРМ) Влад Батрынча предложил перенести заседание с 16.00 на 19.00, но большинство не проголосовало за эту идею. Тогда социалисты заблокировали парламентскую трибуну, с которой должен был вступать кандидат в премьер-министры. Павлу Филипу сначала пришлось зачитывать приоритеты программы его правительства из зала, потом ему принесли кресло, и он выступал из президиума высшего законодательного органа. Однако и это не помогло. Депутаты от ПСРМ шумели и то и дело закрывали его лицо плакатами, исписанными требованиями организации досрочных выборов. Филип сбивающимся голосом продолжал зачитывать по бумаге, что его целью является «создать эффективное правительство, а не популярное и популистское, кабмин, который сможет проводить глубокие изменения в РМ».

Он говорил, что «граждане больше не хотят по телевизору наблюдать за политическими баталиями, а достойно жить».

– Я не конфликтный человек и постараюсь ввести командный дух в правительстве. В программе я не придумал ничего особенного, синтезировал идеи команды, желания народа и рекомендации партнеров по развитию, – отметил кандидат в премьеры.

Социалисты продолжали шумом заглушать его выступление. В какой-то момент происходящее вывело из себя депутата от Демпартии, боксера Константина Цуцу, и он силой выхватил и смял плакаты социалистов. Произошла небольшая потасовка. Депутат от ДПМ Мариан Лупу и спикер Андриан Канду призвали коллег к спокойствию.

В конце концов было решено, что Филип не будет представлять программу правительства, а ограничится лишь представлением его состава. Не было и традиционных прений. За кабмин Филипа проголосовали 57 депутатов: 56 ранее подписавшихся в декларации о создании пресловутого большинства и либерал-демократ Валериу Гилецки. На все про все ушло полчаса.


Как проходил народный протест

Между тем тысячи граждан пришли к зданию парламента, чтобы выразить несогласие с назначением нового правительства. Люди вышли на митинг по призыву лидеров DA, ПСРМ и «Нашей партии» («НП»). К вечеру, когда стемнело, здание парламента было окружено протестующими и оцеплено полицией. Лидерам упомянутых политформирований удалось в короткий промежуток времени вывести к зданию высшего законодательного органа тысячи сторонников. Тем не менее удержать толпы манифестантов под контролем не получилось. В какой-то момент десятки протестующих силой вошли в здание. Со стороны полицейских в ход пошли дубинки, слезоточивый газ, манифестанты, в свою очередь, пытались ударять представителей органов правопорядка. У некоторых стражей порядка отобрали щиты, каски, сняли маски.

В ходе столкновений одному из лидеров DA Кириллу Моцпану разбили голову. На призывы другого лидера DA, Андрея Нэстасе, «отходить», «не разрушать здание парламента, принадлежащее народу» и «протестовать мирно», манифестанты продолжали скандировать «Долой Плахотнюка!», «Мы – народ!», «Мы – власть!», «Не уступим!», «Победа!». Люди требовали встречи с депутатами. Полиция утверждала, что их нет в здании.

В соцсетях и прессе появилась информация о том, что народные избранники были эвакуированы из здания через подземный ход, ведущий к одному из расположенных по соседству отелей. Прозвучала и другая версия: депутатов якобы переодели в форму полицейских и вывели таким образом из здания. Однако лидер Либеральной партии (ЛП) Михай Гимпу вышел из здания без «камуфляжа». Но на него тут же напали несколько разъяренных человек. Нападавшие выкрикивали слова «иуда», «предатель», пытались вывести главного либерала на сцену, тянули за шиворот, один из них сильно ударил Гимпу сзади по голове. Затем к главе ЛП подбежали несколько человек из числа протестующих. Им удалось утихомирить нападавших.

Как стало известно позже, протестующие не делали различий по гендерному признаку, – «мутузили» и женщин. В частности, министр просвещения от ЛП Корина Фусу посетовала на то, что с нее сняли берет и платок, которым она прикрыла голову, чтобы ее не узнали. «Я трижды пыталась выйти, на четвертый мне это удалось, но меня несколько раз ударили в спину, пытались снять пальто, но вмешались полицейские, они защитили меня», – цитирует заявление Фусу портал Deschide.MD.

На агрессию протестующих пожаловалась и министр культуры (по квоте ДПМ) Моника Бабук. Она написала на своей странице в Facebook, что ее буквально на руках из здания вынес офицер по имени Еуджен. Бабук обратилась к тем, кто призывает людей на протесты, с предупреждением, что «ничего и никогда не оправдывает кровь, насилие и ксенофобию».


Как дезинформированный пресс-секретарь президента дезинформировал журналистов

Несмотря на протесты, правительство приняло присягу. В церемонии не участвовали башкан Гагаузии Ирина Влахи и глава Академии наук Георге Дука, которые являются членами кабмина по должности.

За пару часов до начала церемонии пресс-секретарь президента Влад Цуркану заявил, что «принятие присяги членами нового правительства не состоится в среду» (20 января. – Прим. «Панорамы»). Он тогда отметил, что время и место принятия присяги будет объявлено в первой половине дня 21 января.

Но церемония все-таки состоялась в среду, тайно и под покровом ночи — после 23.00 министров собрали в резиденции президента, окруженной несколькими кордонами полиции.

На следующий день, в четверг, после такого сюрприза пресс-секретарь президента заявил о своей отставке. Как пояснил Цуркану, он сообщил о том, что церемония отложена, так как это «была официальная позиция президента до 22.00».

– После этого ближе к полуночи было принято решение провести эту церемонию, что и случилось поздно ночью. Не будучи в курсе, я дезинформировал общественное мнение, что считаю недопустимым и недемократичным, а потому заявляю о своей отставке, – сказал Влад Цуркану.


Как отреагировали партнеры и не партнеры по развитию

Румыния, куда Филип, кстати сказать, собирается совершить свой первый зарубежный визит, приветствовала утверждение нового правительства в РМ. По мнению президента этой страны Клауса Йоханниса, благодаря утверждению нового правительства, для которого европейская интеграция является приоритетной, РМ совершила важный шаг в преодолении политического кризиса.

«Стабильность этого государства является важной как для Румынии, так и для Европейского союза. Новому правительству РМ предстоит очень много работать впредь, оно должно начать важные реформы и реализовать их. Внимательно слежу за развитием политической жизни Молдовы и уверяю наших партнеров, что Румыния предоставит всю необходимую поддержку», – отмечается в сообщении президента Румынии.

В Москве тоже пристально следят за ситуацией в Молдове. Пресс-секретарь президента Российской Федерации отметил, что «в Кремле, безусловно, самым тщательным образом отслеживают все события в Молдавии». «В Кремле, конечно, призывают все стороны к соблюдению законности, к спокойствию и надеются, что все силы, которые поддерживают тех или иных оппонентов, воздержатся от каких-либо действий насильственного характера», – цитирует Дмитрия Пескова ТАСС.

В свою очередь, диппредставительство США в РМ, ранее фактически поддержавшее парламентское «проевропейское большинство», на своей странице в Facebook обнародовало заявление, в котором также призвало протестующих и полицейских в Кишиневе к спокойствию и сдержанности. 

«Мы призываем все стороны воздержаться от действий, провоцирующих или призывающих к насилию. Мы продолжаем призывать власти к немедленной встрече с протестующими и к рассмотрению вопросов, вызывающих их беспокойство, в открытой и прозрачной форме», – говорится в обращении посольства США в РМ.


Как левые и правые слились в протесте против власти

В четверг протесты продолжились. Но в этот раз лидеры DA, «НП» и ПСРМ уже выступали с одной сцены перед объединенными в одно протестное движение людьми. Адепты правых и левых вместе дружно маршировали по городу – без партийной символики и под едиными лозунгами. Были привезены люди и из северных районов, и из южных, номера припаркованных у «точек сбора» микроавтобусов свидетельствовали о том, что на протест приехали из Гагаузии, Тараклии, Глодян, Дрокии и Дондюшан.

Платформе, социалистам и «нашистам» удалось собрать в рабочий день и в достаточно морозную для РМ погоду большое число граждан – по приблизительным подсчетам, на митинг приехали более 10 тыс. человек. Главный проспект столицы был перекрыт народным шествием.

За протестами внимательно наблюдал принявший ночью присягу премьер. Во всяком случае, это следовало из заявления, опубликованного на сайте правительства. В нем Филип сообщил, что «находится на постоянной связи со структурами, в обязанности которых входят поддержание общественного порядка и защита граждан».

В свою очередь, новоиспеченный министр внутренних дел Александру Жиздан проинформировал, что во время протестов пострадал 31 человек, из которых 27 полицейских и 4 протестующих. По его словам, 11 сотрудников правоохранительных органов были госпитализированы, сообщает агентство IPN. На рабочей встрече правительства с руководством правоохранительных органов было принято решение, что случаи насилия, разрушения и хищения государственного имущества будет расследовать совместная следственная группа.

Помимо этого, Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по факту насилия, совершенного вечером 20 января во время акций протеста у здания парламента, говорится в пресс-релизе ведомства. В сообщении отмечается, что в случае доказательства виновности лиц в организации и участии в массовых беспорядках Уголовный кодекс предусматривает наказание в виде до 8 лет лишения свободы.

Прокуратура напомнила, что запрещены и влекут за собой уголовную ответственность собрания, которые подстрекают к насилию, нарушению общественного порядка или организации массовых беспорядков, нарушению прав и свобод других лиц либо несущие угрозу для жизни или здоровья.

Лидеры протестного движения в унисон заявили, что не боятся открытия уголовных дел. Ренато Усатый отметил, что у него их уже много и открытие очередного его не пугает. Игорь Додон подчеркнул, что 20 января «они хотели повторить сценарий 7 апреля, но нам удалось увести народ, здание парламента не было разгромлено, и это уже был шаг вперед».

– Мы сделаем все возможное, чтобы протесты были мирными, – пообещал лидер социалистов.

В свою очередь, Андрей Нэстасе заявил, что Плахотнюк жаждет крови.

– Он пришел к власти из-за спины Воронина (бывшего президента РМ. — Прим. «Панорамы»), на крови, пролитой 7 апреля 2009 года. Сейчас он пытается организовать тот же сценарий. Но люди изучили опыт 7 апреля, и они не попадут еще раз в капкан Плахотнюка, – выразил уверенность Нэстасе.

Левые и правые вместе маршем прошли к зданию Конституционного суда (КС), в который ПСРМ подала запрос с целью оспорить порядок утверждения нового правительства.

– Само заседание также проходило с грубыми нарушениями, правительство было утверждено за считанные минуты, в то время как Конституция предусматривает, что программа деятельности правительства обсуждается в парламенте, – сказал Додон.

Бывший идеолог ПКРМ Марк Ткачук, который, кстати, в среду вечером выступил со сцены перед парламентом с призывом ко всем бывшим сторонникам коммунистов выходить на протест, так прокомментировал обращение ПСРМ в КС: «Жаловаться в этот Конституционный суд на незаконность назначения правительства Филипа – это все равно что жаловаться на Гиммлера в СС или гестапо. Поправьте меня, если я ошибаюсь».

После КС протестующие единым фронтом отправились к окруженной плотными кордонами полиции резиденции президента. Там, за закрытыми дверями, прошла встреча лидеров оппозиции с представителями парламентского большинства во главе с Андрианом Канду (с их стороны были только демократы и либералы. – Прим. «Панорамы»).

После встречи к журналистам первыми вышли лидеры протестного движения. Додон сообщил, что они озвучили требования протестующих, а именно – аннулирование голосования за кабинет Филипа, роспуск парламента и назначение даты внеочередных парламентских выборов. По словам председателя ПСРМ, представители власти соберут депутатское большинство и утром в пятницу дадут ответ.

Андрей Нэстасе уточнил, что на встрече лидеры протестного движения настаивали и на проведении референдума по всенародному избранию президента.

Ренато Усатый, в свою очередь, отметил, что это парламентское большинство, которое будет давать ответ утром в пятницу, является нелегитимным из-за того, что «взяло в аренду часть депутатов».

– Оно нелегитимно с тех пор, как сняло нас с выборов в 2014 году, – добавил он.

Лидер «НП» предупредил, что «если заведут нас», то на протесты могут приехать соотечественники из Москвы, Италии, Португалии и других стран, которые беспокоятся за РМ. По его подсчетам, их может быть более 50 тысяч человек.

За власть перед журналистами вышел отдуваться спикер парламента Андриан Канду. Он заявил, что диалог необходим и «он рад, что он произошел, хотя не было найдено решение». Канду подчеркнул, что правительство легитимно, а в Конституции не указано время, в которое надо проводить церемонию принятия присяги. Он пояснил, что она была проведена в таком режиме из «соображений безопасности». На вопросы представителей СМИ, кто ответственен за вчерашние случаи насилия, Канду ответил, что, согласно закону, люди, которые организуют протесты, несут ответственность за происходящее на соответствующих акциях.

В свою очередь, лидеры протестов назвали произошедшие в среду потасовки «провокациями со стороны властей». После встречи с Канду в протестном городке Додон, Усатый и Нэстасе со сцены объявили собравшимся людям, что «они не отступят». Между тем некоторые аналитики считают, что власти таким образом тянут время. Политолог Эрнест Варданян сообщил в соцсетях, что есть «информация о готовности разгона протестующих через день-два». Он считает, что «продолжение "переговоров" – это не что иное, как затягивание времени с целью "слива" протестных настроений».

P.S. В четверг вечером так же внезапно, как в среду был утвержден кабмин, правительство провело заседание. Оно продлилось полчаса.

Галина Васильева

В России почти год назад появился журнал "Историк". Насыщенное интересной информацией, качественным осмыслением и в то же время классическим вкусом издание о российской истории. Первый номер 2016 года порадовал особенно. И не только центральной темой номера - историей русского права на протяжении веков, но и прежде всего статьями во второй части. Настоятельно рекомендую.

В качестве примера приведу отрывки из блестящего интервью мэтра российской внешней политики Валентина Фалина, человека, откровенность которого стоит дорогого, поскольку подкреплена конкретными знаниями. Многое из сказанного является мало известными историческими фактами. (Пока, к сожалению, на сайте нет этого номера, поэтому переписываю цитаты самостоятельно).

Про начало Первой мировой войны
"В действительности же исходные планы войны против Сербии и её защитницы России разрабатывались Берлином и Веной годами раньше. Германская армия была приведена в полную боевую готовность ещё в марте 1914-го - за три с лишним месяца до выстрела в Сараеве".

Две ветви одной расы
"Германия и Великобритания также пытались сговориться. И тоже в ущерб России. В 1898 году, когда Россия в Гааге выступила с инициативой по ограничению гонки вооружений и пресечению милитаризации науки, британский министр по делам колоний Джозеф Чемберлен предложил немцам сплести две ветви одной расы, дабы запереть Россию в Балтийском и Чёрном морях..."

Англия и Япония
"Именно Альбион, согласно договору 1902 года, стал крёстным отцом японской агрессии против России в 1904-1905 годах. Японский флот, атаковавший Порт-Артур, выстроили на деньги американского банкира Якоба Шиффа британские корабелы. Лондон предупредил французов и немцев, что если кто-то из них поддержит Россию, то Великобритания выступит на стороне Японии".

Союзник по Антанте Черчилль
"Многое проясняет запись беседы Уинстона Черчилля с Бисмарком, внуком легендарного канцлера, датированная 20 сентября 1930 года. Иосиф Сталин хранил этот перехват советской разведки в своём рабочем шкафу до конца жизни. Передаю смысл документа. Черчилль сказал: Немцы - недоумки. Вы затеяли войну на два фронта. Если бы вы сосредоточились на разгроме России, мы позаботились бы о том, чтобы Франция вам не мешала. Если бы Париж не послушался наших советов, мы бы оставили его один на один с вами".


Границы России-1919 на карте Госдепа
"Госдепартамент США оснастил американскую делегацию, прибывшую на Парижскую мирную конференцию, географической картой, на которой были прочерчены "подновлённые" границы России. От неё отсекались Финляндия, Прибалтика, Польша, Украина, Белоруссия, Кавказ, Средняя Азия, Сибирь и Дальний Восток. Оставались Москва и Среднерусская возвышенность".

США и Гитлер
"... в ноябре 1922 года состоялся первый контакт американцев с Адольфом Гитлером. В беседе с помощником военного атташе США в Германии Смитом будущий фюрер сказал: "Не дожидайтесь, когда вам придётся сразиться с коммунистами на поле брани, поручите нам разделаться с ними". Это заявление произвело на Вашингтон сильное впечатление. С декабря 1922 года банковская группа Варбургов начала финансировать право-экстремистские движения в Веймарской республике.

В качестве опекуна к Гитлеру спецслужбы США пристроили Эрнста Ганфштенгля, сына немца и американки. <...> Прибыв в Германию он помог Гитлеру в публикации книги "Майн Кампф". Благодаря американским финансовым вливаниям нацистский листок "Фёлькишер беобахтер" превратился в общенациональный медийный рупор. Под марши, сочинённые Ганфштенглем, шагали отряды СА. Отнюдь не случайно он стал иностранным агентом пресс-атташе НСДАП и заместителем руководителя пресс-бюро в штабе Рудольфа Гесса. Ганфштенгль посредничал в налаживании контактов Гитлера с видными немецкими политиками и зарубежными деятелями. В 1937 году он тайно покинул Третий рейх".

Мюнхенский сговор
"Давно пора понять, что Мюнхенская конференция сентября 1938 года - не сработанная в спешке, а тщательно спланированная сделка. Уступить Гитлеру Судетскую область Чехословакии Лондон и Париж сговорились в 1937-м. <...> В итоге Мюнхенский сговор, в котором воплотилась линия Чемберлена искать "решение, приемлемое для всех, кроме России", ставил СССР в исключительно сложное положение".

Как Англия подставила Польшу
"Поляки выбирали между Великобританией и Германией. Наконец <...> Великобритания поспешила сообщить, что предоставляет Польше гарантии безопасности. Беку ничего не оставалось, как отклонить 26 марта требования Берлина. Через два дня после того, как 1 сентября 1939 года Германия обрушила на Польшу сокрушительный удар, Великобритания и Франция объявили Третьему рейху войну. Однако никакой реальной помощи, кроме риторики, Варшава от гарантов своей безопасности так и не получила. Как, кстати, и от США. Началась "Странная война... немецкие генералы недоумевали, почему противник не использует своей четырехкратный перевес в живой силе, подавляющее превосходство в танках и самолётах. А тем временем британский фельдмаршал Эдмунд Айронсайд давал "ценный" совет полякам обратиться за подмогой к нейтральным странам.
Показательно то, что первый английский солдат погиб 1 декабря. До этого Лондон ждал, не пойдёт ли Гитлер после победоносного окончания войны с Польшей сразу на восток".

США - "союзник" по антигитлеровской коалиции
"В начале 1940 года Франклин Рузвельт решал, не отозвать ли дипломатическое признание Соединёнными Штатами СССР. Вашингтон даже установил контакт с жившим на территории США Александром Керенским на предмет формирования российского правительства в изгнании. В феврале-марте 1940-го эмиссар Рузвельта Самнел Уэллес объехал Европу по маршруту Рим - Берлин - Париж - Лондон - Рим, убеждая лидеров европейских государств прекратить "семейную ссору" и сплотиться против угроз, навлекаемых на западную цивилизацию советскими "варварами". Затея Вашингтона, как и намерение Лондона высадить на севере Финляндии экспедиционный корпус, провалилась...
А переговоры с Керенским о создании правительства возобновились в 1941-м, когда началась Великая Отечественная война. Вашингтон исходил из того, что гитлеровской Германии потребуется от полутора до трёх месяцев, чтобы разгромить Советский Союз". Замечу, что уже в январе 1941 года хозяин Белого дома знал о подготовке операции "Барбаросса".

Правда и полуправда
"Ещё в 1968-м вместе с замминистра иностранных дел Игорем Земсковым мы предлагали огласить секретные протоколы к советско-германским договорам 1939 года. Это предложение, как и повторная наша инициатива на сей счёт 1978 года, не нашло поддержки. Не были опубликованы свидетельства теснейшего сотрудничества правителей прибалтийских республик с руководством Третьего рейха, как и не были разоблачены преступления пособников нацизма в отношении военнопленных, коммунистов, евреев на оккупированных территориях Белоруссии, Новгородской, Псковской и Ленинградской областей.
В итоге мы поведали миру только часть правды. Получилось самое худшее полуправда".

РМ: придёт время правды, Валентин Михайлович, всему своё время

Чтобы понять, что происходит в Молдавии, а, следовательно, спрогнозировать дальнейшее развитие событий, нужно изучить менталитет местного населения и тех, кто управляет им. Сама политическая жизнь в Молдавии чрезвычайно запутанная и сложная, поэтому нужно разобраться во всех её хитросплетениях.

До 2009 года в течение 8 лет власть в Молдавии находилась в руках местных коммунистов. Но за восемь лет своего правления они не сделали ничего для нормализации отношений с Приднестровьем, а их «пророссийский» политический вектор был всего лишь риторикой для местного населения.

В 2009 году «коммунисты» побеждают на выборах, но оппозиция под националистическими лозунгами устраивает майдан. Протестующие при физической поддержке «туристов» из Румынии захватывают парламент и поджигают его. Беспорядки не обошлись без пострадавших, и как минимум один человек погиб. Под политическим давлением Европы и США коммунисты уступают власть в стране, не оказав сопротивления, зато сохранив заработанное.

Группа молдавской элиты, которая захватила власть, находится у нее до сих пор. Коммунисты же чуть позднее обозначенных событий раскалываются на несколько политических партий.

Сегодня в Молдавии правит группа, которую можно назвать умеренными националистами. Они вовремя «оседлали» эту тему и начали с энтузиазмом и азартом её эксплуатировать. Их волнуют исключительно две вещи: деньги и власть (в виде управления маленьким «княжеством», но своим собственным, в котором они хозяева жизни). Именно поэтому Молдавия до сих пор не стала частью Румынии, а конфликт с Приднестровьем так и не перешел в горячую фазу.

Сейчас фактически эта группа стала центристской, и «крышует» её Европа. Однако они заигрались в Евроинтеграцию и Евроассоциацию, что и привело к новому политическому кризису в стране.

В сентябре 2015 года в Кишинёве как по мановению волшебной палочки возникли два майдана, которые были направлены против действующей власти.

«Правые» начали протесты под лозунгами углубления Евроинтеграции в надежде, что им будут помогать и, соответственно, платить, Румыния и США. А «левые» из той части, которая откололась от «коммунистов», устроили свой майдан под лозунгами независимой Молдавии и дружбы с Европой и Россией. Они в свою очередь надеялись на то, что им тоже будут помогать и платить, но уже Россия.

Но, судя по всему, все проходило без взаимности со стороны ожидаемых спонсоров. Нужно отметить, что каждая из указанных протестных групп лишь использует соответствующую риторику, не более того.

Уже упоминалось, что у власти находятся люди, которые не просто знают, что такое Майдан, то есть умеющие не просто его организовать, но и реализовать; но и умеющие ему противостоять, а в случае необходимости могущие применить силу. Поэтому, пожертвовав премьер-министром в октябре месяце 2015 года, властвующая группа фактически выпустила весь протестный пар из обоих майданов. И хотя она тем самым усугубила политический кризис в стране, но все же сумела сохранить собственную власть.

Кстати, про олигархов. Их в маленькой Молдавии предостаточно, иначе бы она не была бы такой бедной. Однако в последнее время все чаще мелькает имя лишь одного из них, а именно Владимира Плахатнюка, члена Демократической партии, также известного под именем Влада Улинича, которого называют чуть ли ни местным Коломойским.

Удивительно, что СМИ забыли о целой куче других олигархов. Вот некоторые из этих скромняг: Анатол Стати, Габриэль Стати, Николай Черный, Ион Стурза, Владимир Филат, Вячеслав Платон, Илан Шор, Олег Воронин. Не стоит также забывать о совсем не бедном представителе местной церкви Митрополите Владимире. Это самые богатые и влиятельные люди Молдавии.

Нужно учитывать, что олигархи борются исключительно за свои интересы. Партии и майданы лишь игрушки в их руках. Они используют любую идеологию, лозунги, символику, когда им это выгодно. И меняют их, если им это не выгодно.

И не нужно обманываться «пророссийской» риторикой некоторых из них, даже учитывая тот факт, что у многих есть бизнес в России. Нужно помнить, что у президента Украины Порошенко тоже есть бизнес в России, и он до Майдана был весь с головы до ног «пророссийским».

Теперь возвращаемся к политической кухне. 29 октября 2015 года премьер-министр Молдавии Валерий Стрелец «ушел» в отставку. Образовался своеобразный вакуум в занимаемом им ранее кресле, за которое немедленно разгорелась ожесточенная схватка внутри элиты между лидерами правящего альянса (ЛДПМ, Демократическая партия и Либеральная партия). В результате всего этого проевропейская коалиция развалилась.

Длительное время найти преемника на пост премьер-министра не удавалось. Вернее, они не проходили в парламенте или их «браковал» президент. И вот 15 января 2016 года президент Молдавии Николай Тимофти назначил и.о. министра информационных технологий и коммуникаций, представителя Демократической партии Павла Филипа кандидатом на пост премьер-министра.

Данное решение больше всех возмутило представителей Социалистической партии. «Левая» оппозиция обещала вывести на улицы Кишинева от 30 до 35 тысяч своих сторонников. Однако на момент штурма парламента 20 января 2016 года в наличии было не более 5 тысяч человек.

«Правая» оппозиция тоже начала подтягивать силы своих сторонников, но как-то без особого энтузиазма, на всякий случай.

Причина того, почему оппозиция вдруг внезапно опомнилась проста - ранее Конституционный суд, состоящий их шести судей, каждый из которых имеет паспорт Румынии, принял решение, что если парламент не сможет утвердить новое правительство до 29 января 2016 года, то он будет распущен.

Изначально оппозиционеры, что «левые», что «правые», просто сидели и ждали, когда наступит момент роспуска парламента, и они смогут поучаствовать в новых выборах. Ведь по законодательству Молдавии парламент еще и выбирает президента. Однако их в парламенте обвели вокруг пальца.

Парламент проголосовал за Павла Филипа, после чего штурм парламента был уже бесполезен. Депутатов и членов правительства успели вывести из здания, переодев их в полицейскую форму. В ходе беспорядков пострадали 15 человек: 9 полицейских и 6 протестантов. Обошлось без смертей и сакральных жертв.

А после того, как было получено сообщение, что члены правительства во главе с Павлом Филлипом принесли присягу перед президентом в государственной резиденции, протестующие разошлись до утра.

Можно с уверенностью сказать, что Румыния и США не в восторге от произошедшего в парламенте Молдавии, так как теперь «наступление» на Приднестровье откладывается на неопределенное время.

Фактически все описанное не носит признаков классического майдана (захват административных зданий для обустройства штабов, медицинских частей, тыловых, тренировочных и прочих нужд, обогрева людей и приготовления пищи), но его можно интерпретировать вариантом майдана по-молдавски, учитывая некоторые национальные особенности, местный колорит и специфику.

Чем закончится весь этот цирк в Кишиневе не известно, так что будем с интересом наблюдать за происходящим.

Оригинал взят у rurik_l в Так легочная чума или грипп???

Выступая в телевизионном ток-шоу, посол сделал ряд важных заявлений. США рады созданию парламентского большинства в Молдове. США поддерживают формирование правительства, но не его персональный состав. США не доверяют тем, кто создает это правительство, но надеются, что оно добьется хороших результатов. США дают шанс новой власти, в том числе Владимиру Плахотнюку. США против досрочных выборов, и ожидают, что очередные состоятся через три года. США хотят стабильности и реформ в Молдове.

Заявления Виктории Нуланд, министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера и президента Румынии Клауса Йоханниса о том, что надо стабилизировать ситуацию в Молдове и наконец-то создать здесь правительство, похоже, застали врасплох даже западных послов в Кишиневе, которые еще на прошлой неделе продолжали выражать поддержку президенту Николае Тимофти в его противостоянии с олигархом Плахотнюком. За последнюю неделю что-то произошло, и ситуация резко поменялась.

Какими бы благими намерениями представители Запада ни оправдывали свои действия, для молдаван этими намерениями вымощена дорога в ад, потому что эта новая позиция означает фактическую поддержку Плахотнюка. Кандидат в премьер-министры Павел Филип - это очередная кукла Плахотнюка. До сих пор он полностью контролировал парламент, судебную систему и силовые структуры. С утверждением Филипа Плахотнюк возьмет под полный контроль и правительство. Останется избрать самого себя президентом вместо Тимофти, и вся вертикаль власти будет в руках Плахотнюка. И все это делается под лозунгами «сохранение проевропейского курса» и при поддержке Запада.

США бросают спасательный круг Плахотнюку и деморализуют тех, кто с ним боролся, рассчитывая в том числе на поддержку Запада, которая реально существовала еще на прошлой неделе. Сегодня Запад объективно поддерживает Плахотнюка в его противостоянии с большей частью народа Молдовы.

Можно по-разному объяснять такой неожиданный кульбит Нуланд. Очевидно, что решение о «смене вех» принимала она, а все остальные - Штайнмайер, Йоханнис, не говоря уже о кишиневских послах и политиках - просто подстроились под новую волну. На мой взгляд, глубинные причины такого преображения политики Госдепа в отношении происходящих в Молдове событий можно объяснить двумя вещами - геополитическими резонами и связанными с ними бюрократическими моментами.

Нуланд прилетела в Бухарест из Калининграда, где обсуждала урегулирование ситуации на востоке Украины с помощником президента России Владиславом Сурковым. Эта встреча прошла на фоне возросшей активности, направленной на то, чтобы как-то замирить ситуацию вокруг Донбасса. О том, что это может произойти в 2016 году, говорят авторитетные международные лидеры и эксперты. Речь идет о заморозке этого конфликта, окончательном переводе его в вялотекущую фазу с минимальными шансами на какое-то окончательное урегулирование. Очевидно, что в таких условиях США решили заморозить и статус-кво в Молдове, не допустив проведения здесь внеочередных парламентских выборов, которые, как им кажется, в контексте переговоров по Украине могли бы сыграть на руку Москве. Из Вашингтона все видится очень крупными мазками: мы договариваемся с Москвой по Украине, и нам не нужно, чтобы в тылу у Украины и на границе с ЕС/НАТО продолжался политический кризис в Молдове, проходили какие-то выборы с перспективой появления здесь власти, которая заявит о смене внешнеполитического вектора. Поэтому за компанию с Украиной решили заморозить и Молдову, а кто там в этой Молдове у власти, Плахотнюк-не Плахотнюк, это уже не так важно.

С геополитикой связана бюрократия. Происходящее очень напоминает то, что случилось в 2013 году в канун Вильнюсского саммита "Восточного партнерства". Саммит был намечен на ноябрь, а весной в парламенте Молдовы происходили бурные события, которые тоже грозили закончиться досрочными выборами - отставка Влада Филата, смещение с поста первого вице-спикера Владимира Плахотнюка, созревший «арбуз» ЛДПМ и ПКРМ. И тогда в дело вмешался европейский комиссар Штефан Фюле. Посол ЕС в Кишинев Дирк Шубель (сегодня большой чиновник в Еврокомиссии) тоже изо всех сил старался как-то удержать вместе Филата с Плахотнюком, но у него не получалось. Пришлось Фюле прилететь в Кишинев, собрать всех «проевропейцев» в дипмиссии ЕС на Когэлничану, 12, и заставить их примириться. Фюле, как и Шубелю, по большому счету, было плевать на Молдову, они просто прикрывали свои бюрократические задницы. И они добились своего. Досрочные выборы были отменены, а Молдова продолжала считаться «историей успеха» и не испортила Вильнюсский саммит.

Нынешний посол США Джеймс Петтит признал в той же телепередаче, что его страна вложила больше миллиарда долларов на «поддержку демократии» в Молдове. ЕС тоже потратил тут сотни миллионов евро. И если сейчас все обвалится, пройдут досрочные выборы, и власть поменяется, американские сенаторы и депутаты Европарламента спросят дипломатов и бюрократов: "На что мы вообще тратим деньги наших налогоплательщиков? Чем вы вообще там занимаетесь, если не можете удержать под контролем какую-то крошечную Молдову?".

Кто-то на Западе прикрывается геополитическими резонами, чтобы уберечь свои бюрократические задницы. В результате выигрывает Плахотнюк и проигрывает народ Молдовы.

Посол Петтит, с одной стороны, четко очертил, что бы он хотел видеть в Молдове, но с другой стороны, он не раз повторил: «Мы не вмешиваемся, мы не влияем, нас не слушаются». Было очень странно слышать это от посла страны, которая вмешивается во все дела по всему миру и очень даже на них влияет, а тут, в случае с Молдовой и Плахотнюком, вдруг не вмешивается и не влияет. Не только Станиславский, но и Хуссейн с Каддафи, воскликнули бы: "Не верим!".

Посол Петтит назвал Плахотнюка «убедительным и успешным». Неужели олигарх, которого ненавидит весь народ, настолько убедителен, что сумел внушить Соединенным Штатам, что без него им в Молдове просто никак?

«Мы в ответе за тех, кого приручили». Запад приручил Молдову, но не хочет за нее отвечать, отдав на откуп Плахотнюку.

Молдавский народ, которого насилует режим Плахотнюка, до сих пор с надеждой смотрел на Америку, как на полицейского, который оказался рядом, и казалось бы, должен спасти насилуемого от насильника. Но полицейский делает вид, что ничего не замечает, проходит мимо и лишь призывает насильника чтить Уголовный кодекс. Само нежелание видеть преступление делает полицейского его соучастником. Такое поведение можно было бы понять, если бы США не говорили так много о демократии, правах человека, принципах и ценностях. Или вы не говорите об этом, или не закрывайте глаза на то, что все это попирается в Молдове.

Вашингтон мог бы одним щелчком пальца поставить на место зарвавшихся молдавских бандитов, но вместо этого он решил с ними посотрудничать, называя их успешными и убедительными политиками, и выражая радость по поводу того, что наконец-то эти бандиты сформируют правительство. США осуждают коррупцию в Молдове, но сами же благословляют правительство коррупционеров, и радуются, что кабинет Плахотнюка наконец-то приступит к своей коррупционной работе.

США прикрывают своим авторитетом шайку Плахотнюка. Они дают олигарху зонтик, которым он может защититься от собственного народа.

США пошли на поводу у Плахотнюка. Они вынуждены следовать в его фарватере. Плахотнюк нагнул саму Нуланд. Он просто поставил Вашингтон перед свершившимся фактом: «Молдова — это территория моей охоты. Я тут шериф, и будьте любезны иметь дело со мной». И американцам пришлось с этим смириться. Им нужно было или пойти на открытую конфронтацию с Плахотнюком, или признать, что он их нагнул. Они предпочли сохранить хорошую мину при плохой игре, и сделать вид, что это не Плахотнюк одержал над ними верх, а они решили поддержать народ Молдовы. Разумеется, из самых лучших побуждений.

Прошедшие выходные в Кишинёве были отмечены массовыми протестами, организованными Партией социалистов, «Нашей партией» и правой платформой «ДА», которые так и не привели к определённому результату. Что же сегодня происходит в Молдавии?

«Диктатура Плахотнюка»

После ареста молдавского олигарха Влада Филата по нашумевшему делу о краже миллиарда евро из бюджета в общественном сознании вся власть в республике упала в руки Влада Плахотнюка, самого крупного и значительного молдавского олигарха. На деле это не совсем так: многие позиции в правительстве, в силовых структурах и парламенте остались под контролем более мелких политических сил. И, таким образом, Плахотнюк попал в весьма неприятное положение – теперь общественное мнение будет считать его ответственным буквально за всё происходящее в стране, а полного контроля над ситуацией у него нет.

Влад Плахотнюк

Из этого положения у олигарха есть два выхода: или идти на досрочные выборы и тогда большинство в парламенте с большой вероятностью получат левые пророссийские (как принято считать) партии – Партия социалистов Игоря Додона и «Наша партия» Ренато Усатого. Этого очень не хотят внешние силы в лице послов США и ЕС, активно и демонстративно участвующие в молдавских делах. К тому же попытка В. Плахотнюка отойти от власти приведёт к власти других олигархов вроде братьев Цопа, семьи Стати, семьи Лучински, Иона Стурзы и других, что может закончиться для Плахотнюка довольно печально.

Или же ему придётся взять власть в свои руки. В этом случае он мог бы добиться быстрого улучшения положения в стране на фоне ныне существующего хаоса, как это произошло в 2001 году, когда президент Воронин добился заметного успеха, не занимаясь всерьёз экономикой, – только за счёт лучшего управления и ликвидации разрухи. Действуя подобным образом, Плахотнюк мог бы значительно улучшить свой имидж, стать «отцом нации».

События в парламенте

Около месяца назад Плахотнюк, видимо, решился на второй вариант и обеспечил себе в парламенте простое большинство для избрания лояльного премьера. Для этого он отколол группу из 14 депутатов (о методах мы можем только догадываться) от фракции партии «коммунистов» Владимира Воронина, окончательно потерявшей уважение избирателей и уверенно идущей к политической смерти. И сумел заручиться поддержкой Праворадикальной либеральной партии и небольшой части Либерально-демократической. Однако здесь на пути олигарха неожиданно встали внешние силы, желающие видеть в правительстве более покладистых марионеток вроде Иона Стурзы, Майи Санду, Юрие Лянкэ и других.

Инструментом внешнего влияния стал безропотный президент Николае Тимофти и служащие «неправительственных организаций», обратившиеся к президенту с требованием не выдвигать лояльного Плахотнюку премьера. Интересно, что в США неправительственные организации, финансируемые извне, получают статус «иностранных агентов» и не допускаются к участию в политике, однако в Молдавии их называют «гражданским обществом» и активно используют в политических целях. Да и сам американский посол не стесняется открыто вмешиваться во внутриполитическую борьбу. Не стесняются и румынский посол, румынские власти и массмедиа. 

Президент Н. Тимофти несколько раз выдвигал непроходных кандидатов, таких как Ион Стурза, которого отверг парламент, и Ион Пэдурару, который отказался сам. Собственно, не очень понятно, что такой премьер стал бы делать без опоры на парламентское большинство – в этом случае возвращалась ситуация двухмесячной давности, существовавшая до снятия премьера Стрельца. Согласно Конституции, досрочные выборы становятся невозможными перед окончанием президентского срока, и парламент мог бы таким образом избежать роспуска (рассмотрение всех этих вариантов, возможно, не очень интересно читателю, но таковы молдавские политические шахматы).

Со своей стороны, В. Плахотнюк инициировал решение подконтрольного ему Конституционного суда (что окончательно дискредитировало и этот государственный институт) о том, что президент Н. Тимофти обязан выдвинуть премьера, предлагаемого большинством парламента. В результате президент отказался выдвинуть кандидатуру Плахотнюка, но согласился выдвинуть кандидатуру Павла Филипа, которую объявили компромиссной, и теперь парламент до конца января должен одобрить эту кандидатуру.

Павел Филип

Уличные протесты

Все эти события на протяжении нескольких последних месяцев сопровождались уличными выступлениями как левых сил, так и правой платформы «ДА». В центре Кишинёва в двух палаточных городках по-прежнему располагаются протестующие. Но опыт показывает, что восточноевропейские правительства безразличны к мирным протестам, для успешного переворота нужна кровь по украинскому сценарию и давление внешних сил. Платформа «ДА» является идеальным инструментом для такого развития событий, но сигнала к началу беспорядков со стороны американского посольства пока, видимо, нет.

Зато есть сигналы о том, что Запад готов принять «диктатуру» (по заявлениям «гражданского общества») олигарха Плахотнюка. Внешние кураторы, ещё вчера заявлявшие о своём разочаровании в молдавских «проевропейских» реформах, резко сменили тон выступлений.

«Молдову нельзя назвать захваченным государством. Стране необходимы серьёзные экономические и правовые преобразования, однако с политическим вектором у нее всё в порядке», – заявил глава делегации ЕС в РМ Пиркка Тапиола.

Иными словами, внешним кураторам совершенно неважно, что будет со страной, важно, чтобы не изменилась внешнеполитическая ориентация. Олигарх Плахотнюк ни в коем случае не является противником «европейского вектора», его вообще интересуют значительно более простые материи, чем проевропейская мифология. Возможно, для американского посла была бы приятнее покладистая Майя Санду, но допускать досрочные выборы с риском прихода к власти левых «пророссийских» партий (на самом деле промолдавских) ему тоже не хочется.

«Рука Москвы»

В отличие от Запада, прямо участвующего в молдавской политической кухне и создавшего ряд активных и деятельных инструментов в лице разного рода неправительственных организаций и множества агентов влияния, присутствие России в Молдавии не ощущается, аналогичных пророссийских институтов не существует.

Участия в жизни республики Координационного совета российских соотечественников в Республике Молдова практически не заметно: большая часть русскоязычного населения, которого в стране около 800 тысяч человек, о деятельности этого органа ничего не знает. Председатель Совета Пётр Донцов в своё время был исключён из фракции Социалистической партии в муниципальном совете Кишинёва за сотрудничество с румынскими националистами из Либеральной партии и уважением у жителей города не пользуется. Каким образом этот человек сумел стать лицом русской общественности, следует, пожалуй, спросить у российского посла Фарита Мухамедшина.

В условиях молдавского этнократического режима особое значение приобретают те организации, которые способны объединить русскоязычное население, защитить его права и наладить его нормальное существование. Но декоративные организации «профессиональных русских» за небольшим исключением (таких, как поисковые группы, культурные организации) крайне неэффективны, предназначены исключительно для произнесения речей и проведения формальных мероприятий, за которые можно отчитаться перед начальством. Похоже, что украинские события, показавшие полную бесполезность организаций «профессиональных русских», никого ничему не научили.

Совсем недавно российский посол в Молдове появился на обложке гламурного журнала свадебных аксессуаров. Хотелось бы верить, что роль свадебного генерала не станет для него привычной.

Прогноз на конец зимы

Благополучное утверждение парламентом П. Филипа в качестве премьера для молдавского народа будет означать продолжение шестилетнего «проевропейского» правления, прочно связанного в сознании обывателя с коррупцией, бездарным управлением и неразберихой. Отказ от восточных рынков и бездумное подписание соглашения об ассоциации с ЕС приводит, как показывают результаты последнего периода, к тяжёлым последствиям для молдавской экономики. 

Если уличные протесты не приведут к роспуску нынешнего парламента и досрочным выборам, то новому правительству придётся принимать быстрые и действенные меры по оздоровлению ситуации. Законного способа принудить Влада Плахотнюка к досрочным выборам не существует, но по всему видно, что терпение молдаван не безгранично.  

Молдавская оппозиция возобновила протесты в режиме нон-стоп

 

Олег НАЗАРОВ

Молдова разобщена, Молдова расколота. Отсутствуют всякие ориентиры, а задачи присутствуют только в виде миражей, которые существуют только в соответствии с сиюминутными интересами тех, кто их заказывает.

 

Воскресные марши протеста вселили не просто неуверенность, но страх. Страх перед полным крахом законности, страх перед окончанием государственности нашей небольшой, но все же страны. «Молдова на пороге майдана» - так называется проект, где три эксперта-юриста, бывший член Центральной избирательной комиссии Павел Мидриган, председатель Центристского союза Молдовы, Михай Петраке и экс-глава СИБ Анатол Плугару, попытались ответить на вопрос: как не переступить порог.

 

Нынешняя ситуация в республике обострилась до предела: элиты окончательно погрязли в клановой междоусобице, общество, пытается рассмотреть хоть что-то в этом странном калейдоскопе экономических и социальных проблем, а человек растерян, человек не знает во что верить. «Все что делает власть, это упорно доказывает с 2009 года, что может переступить буквально через все. Уже можно говорить об установлении диктаторского режима. Если не подчиняешься - проблема решается заведением уголовного дела и появлением «маски-шоу». Гражданин, не просто ничем не защищен, он - загнан и запуган», - говорит Мидриган. 

 

Николая Тимофти за три года его президентства видели до того мало, что стали сомневаться в его реальности. Однако, стоило ему отклонить кандидатуру Плахотнюка на должность премьер-министра, как он тут же превратился чуть ли не в героя и спасителя. Менталитет, сохранение веры в чудесное решение всех проблем по простому щелчку пальцев власть держащих, никуда не делся. Осталась и привычка поиска виноватого в собственных ошибках где-то на стороне. И, что самое важное подобный менталитет устраивает тех, у кого в руках власть.

Власть должна поддерживаться авторитетом, а не деньгами. Авторитет создает ориентиры развития, объединяющие страну, дающие надежду на лучшее завтра. Очевидно, что рыночный принцип «все продается и все покупается» здесь не работает. Кризис доверия переносится и на независимых экспертов, многие из которых строят свои суждения по откровенному политическому заказу.

 

Однако источник проблем не только в элитах. А. Плугару приводит пример: «Люди, собравшиеся на Площади Великого Национального Собрания - это избиратели нынешней власти. Но вместо того, чтобы признать свою вину, «посыпать голову пеплом», они выставляют себя героями республики».

Нельзя забывать и о внешних факторах. М. Петраке указывает, что, как избирателям, так и их лидерам нужно прекратить всюду видеть руку Москвы или Вашингтона, и искать корень всех бед, то на Востоке, то на Западе. Но Молдова - малое государство, зависимое от крупных геополитических игроков, которые всегда будут присутствовать во внутренней политике.

 

А. Пулгару говорит о наличии фундамента для возможной интервенции в страну, если дестабилизация продолжится.

Станут ли досрочные выборы решением проблемы? Вряд ли. М. Петраке прямо указывает, что возможное правительство во главе с Филипом - это не решение, а двух-трех месячная отсрочка, призванная отвлечь гражданина и гражданское общество от проблем действительно насущных: «Конституцию изобретают прямо на ходу по желанию тех или иных акторов. Депутаты меняют цвет с зеленого, на красный, на синий, и все это за одну ночь. Это просто цирк».

 

«Существуют три протестные силы, которые вместо того чтобы объединиться, предпочитают сталкиваться лбами. Таким поведением они объективно только поддерживают режим», - рассуждает А. Плугару.

К внеочередным выборам не готов никто. Оппозиция, которая вроде бы должна с преступной властью бороться и всяческое ее беззаконие пресекать, слишком гармонично вписывается в окружающий хаос, который, похоже, начинает устраивать и ее.

 

П. Мидриган полагает, что в случае выборов фаворитом будет ДПМ, для которой они станут прекрасной возможностью восстановить силы.

Общий вывод экспертов: «новые» толкования Конституции меняют ее дух, искажают смысл и готовят общество к реальным изменениям Основного Закона, к изменениям «по желанию» вполне определенных акторов. Политика, как известно, искусство возможного. Какой бы абсурдно-цирковой характер не приписывали сегодняшней ситуации в зыбком подобии молдавского государства, на кону не только политическая и экономическая стабильность, но и миллионы жизней. А это уже никак не смешно. Поэтому исходить нужно из тех мизерных возможностей, которые все же остались, чтобы избежать кровопролития и катастрофы.

 

Как часто приходится слышать простому молдавскому обывателю совсем не молдавское слово «майдан». Одних это слово пугает, других – завораживает. Что есть «майдан» - кризис или революция достоинства?

«Мейданом» называли в арабских и персидских городах главную торговую площадь. Удивительно, как точно подходит именно это описание тому, что происходит в Молдове сегодня. Не на пороге ли этого «майдан-базара» мы стоим сегодня? Перешагнем порог?

 

Евгений Пересторонин

Эксперт задался вопросом, что означает сегодня понятие "системный кризис" (то есть исчерпания возможностей устойчивого развития существовавшей глобальной системы) и каковы перспективы выхода из него.

В понедельник, 18 января, в суде столичного сектора Рышкановка состоялось первое заседание по существу дела «группы Петренко». Заседание длилось два часа, в течение которых на вопросы защиты и обвинения отвечал полицейский Павел Трохин, проходящий по делу в качестве пострадавшего. К удивлению прокуроров Трохин заявил, что претензий к семерым обвиняемым у него нет. NM наблюдал за ходом судебных слушаний.

 

Под усиленнным конвоем

Слушания, назначенные на 13.00, начались с двадцатиминутным опозданием. Сторону защиты представляли адвокаты Анна Урсаки (защищала интересы всех семерых из «группы Петренко») и Николай Вишневский (защищал интересы Андрея Друзя). Сторону обвинения представляли прокуроры Нику Шендря и Ион Брынза. В судебную коллегию вошли Григорий Казаку, Татьяна Бивол и Людмила Урсу (председатель).

Обвиняемых ввели в зал заседания под конвоем из 17 сотрудников правоохранительных органов в масках и при автоматах. Часть из них осталась в зале заседания во время слушаний. Кроме этого в зале были полицейские.

Первые полчаса заседания ушли на споры о том, стоит ли «автоматчикам» оставаться в зале заседаний или нет. «Почему здесь люди с автоматами? Их присутствие оказывает на нас давление. Из какого они подразделения?», — спрашивал Григорий Петренко. «Они из МВД, мы каждый раз это обсуждаем», — нервно отвечал прокурор Нику Шендря. Другой обвиняемый Михаил Амерберг отметил, что использование длинноствольного оружия в публичных местах запрещено, поэтому нахождение этого оружия на заседании даже опасно.

В какой-то момент в перепалку вмешалась председатель судебной коллегии Людмила Урсу, которая также поинтересовалась у прокурора Шендря, из какого ведомства этот конвой. Шендря заверил, что они «из МВД, откуда надо». После этого судья заявила, что к завтрашнему заседанию проверит, на каком основании и откуда на слушаниях люди с автоматами и в масках.

Новые обвиняемые

Следущим поводом для перепалки сторон стало заявление Шендри о том, что в деле «группы Петренко» появилось еще два обвиняемых: Юрий Кудимов и Александр Иванчук. Об этом Шендря сообщил, зачитывая обвинения «группе Петренко». Обвинения прокурор зачитывал очень быстро, тратя на каждого из обвиняемых не более двух минут.

На прошлой неделе, напомним, генпрокуратура сообщала, что Кудимов и Иванчук обвиняются по трем статьям УК РМ: ст. 141 «Наемничество», ст. 290 «Незаконное хранение оружия» и ст. 285 «Организация массовых беспорядков».  По информации прокуроров, они попали в поле зрения правоохранительных органов после участия в массовых беспорядках перед зданием Генпрокуратуры 6 сентября 2015 года (вместе с «группой Петренко»), а позднее были задержаны в аэропорту при попытке улететь из страны.

Судья Урсу заявила, что не видела материалов дела Кудимова и Иванчука и объявила перерыв на 20 минут, чтобы разобраться: продолжать сегодняшнее заседание или нет. Адвокаты потребовали не переносить слушаний и заявили, что опротестуют «прикрепление дел Иванчука и Кудимова к делу Петренко».

После перерыва «автоматчиков» в зале заседаний стало заметно меньше. Судья Урсу зачитала решение судьи сектора Рышкановка Мештяги Стеллы от 11 января, в котором она удовлетворила ходатайство прокурора Шендри о присоединении дел обвиняемых Иванчука и Кудимова к делу «группы Петренко». Судья Урсу отметила, что Иванчук и Кудимов сегодня на заседании отсутствуют, и предложила «пока рассмотреть дело с участием тех, кто присутствует».

Стороны договорились, что сначала будут заслушаны потерпевшие, а затем свидетели защиты. Прокурор Шендря зачитал список потерпевших, которые предстанут перед судом. Ими оказались семь сотрудников полиции, в том числе замглавы столичной полиции Сильвиу Мушук. Сам Мушук в суд не явился, остальные шестеро находились в зале заседаний.

Показания  полицейского Трохина

Однако сегодня суду удалось заслушать только Павла Трохина, участкового инспектора полиции сектора Центр. Давая показания, он заметно нервничал и теребил в руках листок бумаги. Первые 20 минут Трохин детально расписывал маршрут, по которому двигались протестующие. «Он говорит все слово в слово, как написано в его показаниях, заучил, наверное», — слышны были комментарии со стороны скамьи обвиняемых.

Из слов Трохина следовало, что он вместе с другими полицейскими должен был обеспечивать безопасность акции протеста, организованной Григорием Петренко 6 сентября. Трохин шел впереди колонны манифестантов. По его словам, когда стало ясно, что протестующие идут не по заявленному ранее маршруту, полицейские попросили Петренко соблюдать маршрут, однако политик «сделал вид, что даже не слышит, и намеренно повернулся к ним спиной».

Трохин сообщил, что, добравшись до Генпрокуратуры, «несколько человек, в том числе и Петренко, подбежали к входу в здание и начали бить в дверь ногами и дергать за ручку, пытаясь открыть». В этот момент, по словам потерпевшего, полицейские, в том числе и Трохин, получили указание сформировать цепь и оттеснить протестующих со ступеней Генпрокуратуры, «чтобы не допустить разбития окон». Трохин уверяет, что первые ряды протестующих начали спокойно отступать, однако «кто-то из задних рядов стал их толкать в сторону полицейских».

«В этот момент, который длился три-пять минут, я получил несколько ударов в руки и грудь от неизвестного лица, у меня потемнело в глазах. Несмотря на боль в сердце я выстоял еще пять-семь минут, не прервал цепь, после чего попросил меня заменить и вошел в Геппрокуратуру. […] Боль усиливалась. Приехала «Скорая помощь» и меня госпитализировали», — рассказал полицейский.

Трохин заметно нервничал, у него несколько раз начинали дрожать руки, он то и дело вытирал ладони о брюки.

Отвечая на вопросы прокуроров, Трохин заявил, что обвиняемого Андрея Друзя на протесте он вообще не видел. Протестующими, по его словам, руководили Петренко и «вот те трое», сказал он, указав на Михаила Амерберга, Павла Григорчука и Александра Рошко. Было видно, что на лице Трохина проступает пот.

На вопрос, как именно они руководили протестом, полицейский сказал: «Переговариваясь друг с другом по рации». На вопрос прокурора Брынзы о том, «к каким последствиям могли привести действия обвиняемых, если бы полиция не начала оттеснять протестующих от Генпрокуратуры», Трохин ответил, что предположить этого не может. На следующий вопрос прокурора о том, призывал ли кто-то из обвиняемых к насильственнному неповиновению полиции, Трохин ответил: «Не слышал». На следующий вопрос он ответил, что не может сказать, наносил ли кто-то из обвиняемых ему удары или нет.

Рассказать прокурорам о том, в какой форме протестующие применяли насилие, Трохин тоже не смог, заявив, что полицейским наносили удары по различным частям тела, однако он не видел, кто именно. «Но вы же давали показания, где говорите о насилии!», — недовольно заметил на это прокурор Шендря.

Сторона защиты интересовалась у Трохина поведением протестующих. Он рассказал, что, когда полиция оттесняла протестующих со ступеней Генпрокуратуры, никто из обвиняемых, по его наблюдениями, не оказывал вербального или физического сопротивления. Лозунгов, которые выкрикивали протестующие, полицейский вспомнить не смог, но «протестующие не призывали к дестабилизации в стране». В руках у протестующих, по его словам, «были только флаги».

На вопрос адвоката Урсаки, есть ли у него претензии к обвиняемым, Трохин сначала отказался отвечать, но после настояния судьи тяжело вздохнул: «Не имею». Ответ явно не понравился прокурорам.

Григорий Петренко задавал вопросы Трохину от лица всех обвиняемых. Он поинтересовался, каким образом протестующие наносили удары ногами в дверь Генпрокуратуры и не разрушили ее, если она стекляная. Трохин предположил, что они «наносили удары выше стекла, а сами удары длились около четырех секунд». На вопрос Петренко, повысили ли Трохина в звании после событий 6 сентября, полицейский ответил утвердительно.

На этом первое судебное заседание по существу дела «группы Петренко» завершилось. Слушания будут продолжены 19, 20, 21 и 22 января. На них суд намерен выслушать показания остальных потерпевших и свидетелей.

Лидер партии «Наш дом — Молдова» Григорий Петренко и шестеро его соратников были задержаны 6 сентября в ходе акции протеста у Генпрокуратуры, после того как между участниками акции и силовиками произошла потасовка. Суд несколько раз продлевал предварительный арест «группе Петренко», последний раз — сразу на 90 дней. Петренко и его соратников обвиняют в организации массовых беспорядков (ст. 285 Уголовного кодекса РМ). Им грозит лишение свободы на срок до восьми лет.

Сегодня Нуланд посетила Бухарест, где встретилась с президентом Румынии Клаусом Йоханнисом. Сегодня же Йоханнис позвонил председателю парламента Молдовы Андриану Канду и призвал его быстрее утвердить новое правительство. Канду пообещал сделать это до конца этой недели. Сегодня же кандидат в премьеры начал и практически завершил все консультации по новому правительству.

Сначала Йоханнис, а потом и сама Нуланд очертили программу этого правительства: имплементация Соглашения об ассоциации с ЕС, реформы в юстиции и банковском секторе, программы в области безопасности, в том числе с участием НАТО, диалог с международными финансовыми учреждениями, вопросы энергетики.

Нуланд с Йоханнисом дали добро на сохранение у власти Плахотнюка, при этом они наверняка уверены, что поставили его в жесткие рамки, и что Плахотнюк должен будет делать то, что ему диктуют Вашингтон и Бухарест - поддержать Филипа в проведении очерченных реформ, и только если он выполнит это домашнее задание, и только после такого испытательного срока ему разрешат избраться и президентом Молдовы, став вровень с коллегой-олигархом Петром Порошенко из соседней Украины.

Сейчас Гражданской платформе "Достоинство и правда" из западных канцелярий поступит команда сбавить обороты своих акций протеста и не мешать утверждению правительства Плахотнюка. Великие реформаторы Ион Стурза и Майя Санду, поджав хвосты, вернутся туда, откуда появились. Их тоже поматросили и бросили. Досрочные выборы, обещанные Стурзой, отменяются, потому что так решили Плахотнюк с Нуланд.

Соединенные Штаты Америки могут бомбить Афганистан, Ирак, Ливию, Сирию, устраивать госпереворот в Киеве, прослушивать телефоны Меркель, F*ck the EU, навязывать всему миру свою исключительность - но они не в состоянии справиться простым гайдуком из каларашской Питушки.

В день, когда отмечался день рождения Мартина Лютера Кинга, а Нуланд и Йоханнис дали добро на заморозку в Молдове власти Плахотнюка, в суде сектора Рышкановка продолжалось позорное политическое судилище над "группой Петренко", а генеральная прокуратура, по жалобе Николае Тимофти, открыла восьмое по счету уголовное дело против Ренато Усатого - за мирное пикетирование президентских резиденций. Плахотнюку все можно.

Происходящее напоминает события 2005 года, когда президента-коммуниста Владимира Воронина наперегонки бросились поддерживать Траян Бэсеску, Виктор Ющенко, Михаил Саакашвили и, конечно, Госдеп. Мотив был ровно тот же самый, что и сегодня - не дай Бог, Молдову захватит Путин.

Молдавский олигарх Плахотнюк, который давно превзошел своего учителя Воронина, таким же макаром нагнул саму Нуланд.

Прогрессивная демократическая общественность в Кишиневе не просто надеялась, но была уверена в том, что серьезные дяди и тети из-за океана, которые претендуют на руководство всем миром, опираясь на провозглашенные отцами-основателями США принципы и ценности, поставят на место зарвавшихся кишиневских мафиози. Но как выясняется, кишка тонка. Питушку можно переименовывать в Нью-Вашингтон, а Вашингтон в Питушка Веке.

Плахотнюк мог бы давать мастер-классы по антиамериканскому сопротивлению Виктору Януковичу, Муамару Каддафи и Хосни Мубараку. А если бы он родился лет на десять раньше, может быть, и Слободана Милошевича научил сохранить власть.

Владимир Плахотнюк - это просто Штефан чел Маре 21-го века. Тот, первый Штефан, побеждал турецкие орды. Этот, современный, еще круче, он выигрывает сражения с США.

Американский советолог Арч Гетти о переоценке роли Сталина и современных западных подходах к изучению сталинизма.

Всемогущий Сталин

Почему исторический ревизионизм считается маргинальным и в чем отличие между российскими и западными ревизионистами? Был ли Сталин и его приближенные либералами? Действительно власть вождя была абсолютной или политика того времени зависела не только от его решений? На эти и другие вопросы в интервью «Ленте.ру» ответил один из основоположников ревизионизма, американский историк Арч Гетти.

«Лента.ру»: В западной советологии вы были одним из основоположников пересмотра темы о сталинских репрессиях. Ваша книга «Переосмысление советской Коммунистической партии. 1933-1938» (The Soviet Communist Party Reconsidered. 1933-1938) стала своего рода провокацией для американских советологов старой школы. Что, по вашему мнению, спровоцировало такую ожесточенную полемику?

Гетти: До появления исторического ревизионизма в американских исследованиях советской эпохи доминировала тоталитарная модель, популярность которой особенно возросла в годы холодной войны. Согласно ей, в СССР царила строгая, жесткая диктатура, все решения принимались наверху и затем спускались вниз, на места. Сам же Сталин был вездесущ: все знал, контролировал и планировал. Книги о СССР иногда попросту представляли собой биографии вождя. Моя же была совсем не о Сталине, и в этом состоял ее изъян. Я писал о партийных структурах, чьих-то интересах и деятельности верхов и низов (вроде секретарей обкомов), о хаосе (а не о контроле) в администрации, о конфликтах на различных партийных уровнях. Поскольку я перевел внимание с личности Сталина на другие аспекты, некоторые расценили это как оправдание его политики, будто бы я пытался принизить причиненное им зло. Это, конечно, смешно — другой ревизионист Габор Риттерспорн задавался вопросом, сколько же раз на каждой странице надо написать, что Сталин — дьявол, чтобы тебя не осудили. И еще одно: я был первым, кто усомнился в том, что именно Сталин организовал убийство Сергея Кирова в 1934 году. Свою гипотезу я выдвинул, основываясь на косвенных и прочих свидетельствах. Вера в то, что именно он убил Кирова, была фундаментальной для представителей старой школы — все якобы специально спланировали, и это было частью огромного плана, конечная цель которого состояла в начале террора против «убийц Кирова». Поэтому когда я сказал, что Сталин его не убивал, то, опять же, якобы пытался оправдать и обелить его.

Мог Сталин остановить репрессии и почему они длились так долго?

Сложно ответить, почему чистки были такими длительными, это известно только ему. Но их прекращение было в его силах, и в 1938 году он так и поступил. Даже для диктатора это непростая задача, ему была нужна подходящая история, хорошее объяснение. В конце концов, ранее он уже говорил, что у страны множество врагов, поэтому сложно было утверждать, что их совсем не осталось. В умах людей возник бы вопрос о том, не арестовали ли кого-нибудь по ошибке. Поэтому в конце 1938 года он придумал, будто перегибы были результатом работы «врагов», подчинивших себе НКВД. Начались гонения на гонителей. Идея о «бдительности по отношению к врагам» осталась — они повсюду. Но теперь эти перегибы объяснялись работой таких «скрытых врагов», как Ежов.

Вы говорите о том, что репрессии осуществлялись местными чиновниками на региональном и локальном уровнях. Но как получилось, что репрессивная машина раздавила столько людей? Ведь речь шла не просто о борьбе правящих кругов, а об истреблении простого населения. Так, историк Виктор Земсков отмечал, что в 1937-1938 годах в среднем в год по политическим мотивам осуждались около 670 тысяч человек, из них 340 тысяч приговаривались к смерти. Это не те миллионы — завышенные многими числа — но, все равно, это же сотни тысяч людей! Вряд ли все они были чьими-то политическими оппонентами.

Вы правы. Существовало несколько волн этого процесса. В рамках репрессий элит было произведено 40 тысяч арестов, а в ходе так называемых массовых операций — около 800 тысяч. Большую часть этих людей составляли обычные граждане, совершенно разнородные группы людей. Но иногда элиты, которым спускалось поручение репрессировать простое население, в то же время сами подвергались гонениям. Обычные граждане не были политическими оппонентами властей, и историки спорят, почему так в итоге получилось. По этому поводу существуют две теории. Согласно первой, Сталин готовился к войне и не хотел, чтобы «пятая колонна» настраивала людей против режима и работала в тылу во время войны.
Сторонники второй теории говорят, что все дело во внутренних причинах. Например, новая сталинская конституция 1936 года гарантировала всем право голоса и даже возможность баллотироваться на выборах. Это позволяло разным категориям бывших политических врагов (кулакам, офицерам Белой армии, священникам и другим) легально организоваться, и это было неожиданностью для вождя. Его региональные первые секретари говорили об опасности таких людей, поэтому если уж давать гражданам организовываться и выбирать, то для начала надо истребить угрожающих режиму индивидуумов. Я не отрицаю, что оба объяснения могут быть верны.

В ходе своих исследований вы выяснили, что репрессиям 1937 года предшествовали несколько лет сталинских либеральных реформ. Кроме того, в либералы того периода историк Юрий Жуков записал прокурора Вышинского. Получается, Сталин сам был либералом и собирал вокруг себя других либералов? В голове не укладывается! А его реформы, получается, были неудачные или же ему мешали аппаратчики?

Слово «либерал» здесь вряд ли уместно, никто из этих большевиков не был либералом. Но существовали периоды времени, когда давление и репрессии смягчались. Например, в 1933-1936 годах в прошлое уходила распределительная экономика, на свободу вышли сотни тысяч заключенных, появилась новая конституция, на смену ОГПУ пришел наделенный меньшей властью НКВД, оппозиционеры из Народного фронта в Коминтерне продвигали антизападную политику.
В 1934 году на «Съезде победителей» (XVII съезд ВКП(б) — прим. «Ленты.ру») Сталин сказал, что теперь все наладится. Бывшие политические оппоненты получили право голоса в Коминтерне и вернули себе работу. Это произошло не потому, что он или его соратники были либералами, а потому, что это был период либерализации, уместный в то время и согласовывающийся с их целями. Те годы были похожи на хрущевскую оттепель, но потом все вернулось на свои места.

В вашей монографии «Причины великих чисток» (Origins of the great purges) вы анализируете репрессии в рамках конфронтации центра и неэффективной бюрократической машины провинции. Ваша идея состоит в том, что не только Сталин, но и часть региональных партийцев и правительственного аппарата были заинтересованы в репрессиях. Кроме того, существовал конфликт между центром и периферией. То есть, по вашему мнению, Сталин не был единственным человеком, управлявшим страной? И был ли конфликт центра и периферии постоянным в сталинский период?

Кто угодно мог бы управлять самой большой в мире страной. Да, он создал великую политику, но ее реализацией занимались местные и региональные чиновники, обладавшие большой свободой в реальном управлении. Сталин не мог контролировать (и даже знать) все — такова жизнь.
Местные чиновники в 1920-1930-е годы выступали за расстрелы гораздо активнее, чем сам вождь, поскольку им было легче управлять таким образом. Именно они по-настоящему решали, кому жить, а кому умирать. Да, Сталин начал террор, но иногда ему приходилось ограничивать чиновников, потому что массовый террор был деструктивен и выставлял режим не в лучшем свете.

Как вы, представитель новой школы, относитесь к историческим исследованиям периода холодной войны? Много ли в них объективного относительно политической истории СССР и США?

Думаю, в этот период было несколько хороших работ, но многие из них пропитаны идеологией. В те времена противоборствующая сторона (неважно, Соединенные Штаты или Советской Союз) представлялась как абсолютное зло.
С точки зрения американских историков сложно было даже подумать, что Сталин мог не контролировать какие-то аспекты жизни страны. Считалось, что общественное мнение не играло никакой роли и вождь имел абсолютную поддержку населения. Поскольку СССР воспринимался как враг, то все, что было связано с ним, необходимо было окрашивать в темные тона. Сам же Сталин (который, без сомнения, был чудовищем) показывался как сверхчеловек с неограниченной властью — само воплощение дьявола.
Все это приводит нас к выводу о том, что объективная трактовка истории невозможна. Кроме того, в США тогда ни у кого не было доступа к советским архивам, поэтому мы попросту не могли изучать происходящее в СССР. Без архивов мы полагались лишь на информацию, почерпнутую из мемуаров эмигрантов, бежавших в другие страны. Очевидно, что такие люди не могли быть объективны.

В прошлом идеи ревизионизма широко критиковались и зачастую считались ненаучными и маргинальными. Некоторые ученые и публицисты до сих пор придерживаются такого мнения. Как вы объясните настолько негативное отношение?

Мой первый ответ во многом это объясняет. Но помимо того, что ревизионисты смещают фокус с личности Сталина, надо еще понимать, что старшее поколение советологов посвятило свою карьеру идее о всемогуществе Сталина, строило на этом свою академическую репутацию. И вот пришли мы и оспариваем их выводы. Естественно, они реагируют на это жестче, не как следует в рамках академических дебатов. Старые историки считают, что мы ставим под сомнение не просто их труды, но и атакуем лично.
Допустим, ревизионисты сходили в архивы, а они нет (то ли из-за пассивности, то ли из-за отсутствия интереса), и новые рассекреченные данные подтверждают нашу точку зрения. Здесь они уже начинают критиковать в целом сами архивы как ненадежные источники. То есть, я повторюсь, мы бросаем им вызов как старому поколению, утверждаем, что их методология устарела, потому они и реагируют так агрессивно.
Есть много ревизионистов, которые не пишут о политике. Например, Шейла Фицпатрик изучала общество и различные социальные группы. Она, а также Лынн Виола, Моше Левин и другие отмечали, что не только политика, но и общество само по себе уже является полноценным объектом исследования. Оно выстраивало определенные рамки, в которых Сталину приходилось маневрировать. Фицпатрик, кстати, со своим стремлением сместить фокус со Сталина на другие аспекты, также впала в немилость.

Российский историк Юрий Жуков продолжил развивать ваши идеи в России. Вы когда-нибудь обращали внимание на российских ревизионистов? Их идеи отличаются от западных?

Я уважаю Жукова как историка. В отличие от многих своих коллег, он больше заинтересован в работе с оригинальными источниками, чем в тиражировании поверхностных сенсаций. Я с большим удовольствием читал его работы и увидел, как схоже его мнение с моим по многим аспектам. В то же время работы Жукова отличаются от моих.
Важно отметить, что идеи западного ревизионизма совсем не схожи с теми, которые культивируются в кругах нынешних российских ревизионистов. Западные исследователи концентрируют свое внимание на структуре, социальных группах и прочем, мы не пишем книг о Сталине. В наших публикациях он является второстепенным персонажем, он вписан в структуру как ее часть.
Опять же, это совсем не значит, что он не был диктатором — он им был. Но у каждого диктатора есть границы власти, есть структуры, с которыми ему приходится считаться, — он не является творцом всего на свете, не властелин и не информационный гуру. Он был вынужден маневрировать. Мы не строим нашу работу вокруг личности Сталина или подобных вещей, мы делаем совершенно противоположное — пишем о других вещах, основываясь на идее о том, что социальная история должна включать в себя анализ других факторов, помимо персоналии лидера, даже если он диктатор.

Идеи исторического ревизионизма впервые появились в нашей стране в конце 80-х годов, но не были особо популярны. Однако в последние годы ревизионизм как никогда востребован в России. Как вы можете это объяснить?

Насколько я понимаю, российский ревизионизм сегодня в большей степени сконцентрирован на Сталине. Замечательная работа Жукова «Иной Сталин», ее название — отличный тому пример. Но, помимо научных работ Жукова, в России очень много ненаучной, популярной литературы, в которой акцент ставится на реабилитации вождя — вот такой там ревизионизм. Притом многое из этого имеет политическую подоплеку, некоторые их произведения написаны или опубликованы бывшими тружениками «органов».
Не знаю, приобретает ли сегодня наш западный ревизионизм популярность в России. Я не слышал о каких-либо новых книгах, похожих на те, что писали мы, — об обществе или о структуре партии, без постоянных отсылок к Сталину. Сейчас во многих новых трудах о сталинском периоде пишут именно о вожде — не то, что у нас.
В России идут серьезные дебаты о Сталине и о прошлом. Некоторые историки, например Олег Хлевнюк, используют серьезные и целостные исследования в качестве противовеса попыткам реабилитировать фигуру вождя и нарисовать радужную картину прошлого. Но эта борьба с «ревизионизмом» характерна только для России. Сейчас на Западе никто не выступает за или против Сталина. Наш ревизионизм не был посвящен одному лишь Сталину (хотя старшее поколение пыталось это так преподнести).
В конечном счете в этом вопросе мы имеем дело с двумя различными «ревизионизмами». Западный вариант 80-х и 90-х годов, не пытаясь игнорировать Сталина, в то же время сконцентрировал все свое внимание на факторах окружающей среды. Российский вариант, наоборот, по большей части занимается исключительно оценкой личности и действий вождя.

Получается, западные ревизионисты стараются раздвинуть рамки и отойти от фигуры самого диктатора. Но, с другой стороны, российские ревизионисты фокусируют внимание только на вожде. Как вы считаете, почему разница между русским и американским вариантом так велика? Это вопрос ментальности?

Думаю, не так важна ментальность или что-то, что не подвергается эмпирическому анализу. Сталин сейчас в центре внимания по трем причинам (и все они малозначительны для Запада). Во-первых, Россией управлял один единственный могущественный человек, вокруг которого был создан культ. Внимания к его персоне избежать невозможно.
Во-вторых, рост национализма и патриотизма в России (который лишь усилился благодаря нынешней обстановке в мире) заставляет так или иначе вспоминать о Сталине. Он якобы модернизировал страну, сделал ее великой державой, победил нацистов тогда, когда никто не мог этого сделать, и сохранил суверенитет СССР.
И, в-третьих, существует ностальгия по сталинской «стабильности» — дескать, он держал криминал и коррупцию в узде, за лидера не было стыдно и так далее. Как говорил Муссолини: «Поезда приходят вовремя».
Насколько я помню, в 2000-х годах в общественном пространстве о Сталине говорили достаточно редко, никто не сомневался в том, что он был чудовищем и диктатором. Однако именно тогда в эфире центрального телевидения и в других СМИ начали проводиться дебаты, посвященные вождю, и, насколько я понимаю, конечной их целью всегда была реабилитация его личности.

Сейчас для большой части населения Иосиф Виссарионович стал эталоном сильного лидера. Согласно социологическим опросам, около 40 процентов респондентов позитивно относятся к Сталину. Как вы считаете, с чем связаны такие перемены?

Как я уже говорил ранее, главный фактор — это развитие российского национализма в контексте межнационального конфликта, оставляющего русских в изоляции и страхе. Ревизионистские идеи — результат таких настроений, но не причина. Политика властей также не может быть в полной мере ответственна за ностальгию по сталинским временам, хотя именно она спровоцировала подъем жесткого национализма и патриотизма, выставляющего Сталина в положительном свете. Позитивный облик вождя — это побочное следствие националистической политики властей.

http://lenta.ru/articles/2016/01/17/stalin/ - цинк

PS. Достаточно знакомый подход, хорошо проявившийся еще в работах Гровера Ферра, который одним из первых на Западе начал рассматривать репрессии не как прихоть Сталина, а как объективный общественный процесс. Из плюсов подобных тенденций в американской историографии стоит отметить, что американские историки изучаяющие сталинизм наконец то озаботились изучением архивных документов, а не эмигрантской литературы, что естественно привело к разрыву шаблонов в плане реальных размеров репрессий и их механизмов, а так же понимания простого факта, что Сталин не бог (светлый у апологетов и черный у антисталинистов), а человек со своими достоинствами и недостатками, победами и поражениями. Собственно эту тему давным давно поднимал Мао Цзедун оценивая Сталина по совокупности побед и поражений. Такой подход более объективен, нежели попытки измазать Сталина грязью игнорируя его достижения или слепая апологетика с игнорирированием ошибок и просчетов.

Касательно же участия властей в реабилитации Сталина, то это известное заблуждение на Западе, те кто занимался установкой памятников Сталину или проведением акций с ним связанных прекрасно знают, какое противодействие они встречали не только в медийной сфере, где вопили персонажи из "Мемориала" и "Эха Москвы", но и в административной, где палки в колеса вставлялись чиновниками от правящей партии. Сталина у нас реабилитировали снизу благодаря работе группы историков изучавших различные аспекты сталинизма - Жуков, Земсков, Мозохин, Пыхалов, Мухин, Прудникова, Мартиросян и т.д. и т.п. Когда в середине нулевых власти столкнулись с этим феноменом (по ТВ тогда постоянно разоблачали "преступления сталинизма"), они постепенно пришли к выводу, что "не можешь победить, возглавь", постепенно появились персонажи вроде того же Кургиняна, которые пытались этот тренд, к созданию которого они отношения не имели, возглавить и конвертировать в собственные политические и материальные гешефты и заодно канализировать процесс.

Но получилось лишь частично - как показывает "эпидемия" с установкой новых памятников Сталину, которые "ставят снизу" Сталин является в числе прочего фигой властям от которых люди ждут большей ответственности и больших достижений на благо отечества - мол вот при Сталине был порядок и достижения, вы сначала добейтесь, а потом критикуйте. В этом плане вопрос произошедшей общественной реабилитации Сталина гораздо сложнее, чем это кажется американцам считающих Сталина лишь инструментом официальной пропагандой и всерьез считающих, что Путин хочет восстановить СССР и примеряет на себя сталинскую шинель, хотя сам Путин неоднократно заявлял, что СССР восстанавливать он не планирует и в числе апологетов "кровавого тирана" замечен не был.

С моей точки зрения, которую я уже не раз высказывал, Сталин не нуждается в восхвалении или очернении, он нуждается в первую очередь в осмыслении. Процесс осмысления Сталина вовсю идет у нас в стране, общество уже в целом примирилось с тем, что он является частью нашей истории со всеми достоинствами и недостатками, точно так же как в свое время Франция примирилась со своим бонапартистским прошлым. США же в этом отношении значительно от нас отстают, так как там до сих пор довлеют оценки времен Холодной войны с СССР отягощенные текущей политической конъюнктурой, где вопросы обличения Сталина (на которые до сих пор продолжают выделять гранты) расцениваются как неотъемлемая составная часть информационно-психологической войны против РФ и в этом плане американская историография на тему сталинизма является куда как больше политизированной и конъюнктурной, нежели современная российская историография переживающая определенную трансформацию, которую на западе называют "ревизионизмом", хотя по сути происходит процесс развенчания именно что "хрущевского ревизионизма" и замшелых выводов XX съезда КПСС положивших начало более чем полувековой десталинизации, которая тем не менее не смогла справиться с всемогущим историческим образом вождя и учителя всех народов.

Плюс фотоподборка из грузинского Гори.


На тему искомой цитаты http://colonelcassad.livejournal.com/1191283.html

По адресу, указанному в конце нижецитируемой заметки, сейчас находится статья «Шок — это не по-нашему» («Шокотерапия не была и не могла быть понята российским народом»). То ли адрес неверен, то ли за прошедшие четыре с лишним года что-то в самой структуре «Газеты.Ру» поменялось.

Оригинал взят у biotechnologist в «Мировой финансовый пузырь как сообщество примитивных микроорганизмов» от 2011-10-30 01:03:00.

Так как я биотехнолог, то немного разбираюсь в том, как ведут себя живые организмы — сложные хаотичные системы. Главная их особенность в том, что они имеют склонность вести себя нелинейно. Это означает, что долгое время рост может внешне быть не виден, потом вдруг он вроде начинается ни шатко ни валко, а потом — вдруг, раз — не успеешь глазом моргнуть, а все уже в г-не. Более того, вокруг всё сожрано, а г-но уже сдохло с голода и успело остыть.

Мировой финансовый пузырь вполне можно считать примитивным живым организмом, вроде колонии бактерий или раковой опухоли, которой дали бесконтрольно расти в условиях ограниченных пищевых ресурсов. То, что я вижу сейчас на финансовом рынке — это г-но, которое всё сожрало, но ещё не успело погибнуть и остыть. У этого г-на нет никаких шансов. Оно находится на излёте параболического роста, а, значит, до конца осталось очень мало времени, так как кривая уперлась в потолок. Боюсь, что это вообще 3–4 месяца [со сроком никто не угадал: СГА нашли способ ещё несколько лет вбрасывать в экономику деньги, и только сейчас заметны признаки её переполнения — А.В.]. Это называется режим с обострением, который может закончиться только фазовым переходом, частенько оборачивающимся падением или хаотичными колебаниями из-за резкого возрастания общей хаотичности системы.

Наука — особенно биология — это крайне интересная вещь, позволяющая многие вещи видеть с другой стороны.

Всё так или иначе растет нелинейно (по экспоненте или даже параболе). Однако регулируемое (в искусственных условиях) или саморегулируемое (в природе) сообщество находится в равновесии из-за влияния множества других факторов (в том числе за счет взаимного влияния друг на друга отдельных организмов), и факторы эти также развиваются и влияют нелинейно. Благодаря этому равновесию возможно нормальное потребление ресурсов и выполнение какой-либо функции (в природе) или полезной работы (например, синтеза чего-то нужного). Внешне же это выглядит как вроде бы просто отсутствие роста.
Однако если всё пустить на самотёк (или при поломке саморегуляции — как в случае раковой опухоли), то первым ярким признаком будет неограниченный экспоненциальный или параболический рост при полном отсутствии полезной работы или выполнения функции. Если же приток ресурсов линейный (а так оно обычно и бывает), то происходит очень быстрая разбалансировка между ростом и потреблением. Грубо говоря, такое сообщество быстро всё съедает — и тут оказывается, что дальше оно не то что не может расти экспоненциально, а просто даже тому количеству, которое уже наросло, нечего есть. Происходит коллапс: погибает 90% и более, а оставшиеся могут опять прийти в состояние равновесия с учетом поступающего количества ресурсов. Причём стабилизация на вершине такого роста — крайне редкое явление. Это и есть фазовый переход.

Одним из характерных признаков начала фазового перехода могут быть резкие взлёты и падения, такие прыжки и изломы кривой. Есть, правда, ещё колебательные процессы — но это совсем не экспонента. И отличить колебания от экспоненты довольно легко — в первую очередь по последовательному постепенному снижению роста вблизи максимума и отсутствию резких колебаний (ну, как у синусоиды), так как этот процесс также равновесный и регулируемый.

К чему я это всё? Если явственно виден экспоненциальный (тем более параболический [вероятно, имеется в виду гиперболический: экспонента поначалу растёт медленнее параболы, но потом стремительно её обгоняет — А.В.]) рост — это признак болезни. Чем быстрее такой видимый рост — тем серьёзнее проблема и тем быстрее произойдет её решение. В случае финансового пузыря не далее, чем в следующем году — мне это очевидно как ясный день.

Эксперты бельгийского издания AgoraVox, статью которого приводит ИНО ТВ рассказали уверены в том, что Российский президент Владимир Путин вновь перехитрил Запад, поставив "шах и мат", когда передал на рассмотрение Госдумы «одни из самых опасных законов из тех, что знала современная история России», которые могут создать «самый ужасный «экономический циклон» для западных стран. Новая законодательная инициатива Путина если не приведет к обвалу экономики, то немедленно повергнет Соединенные Штаты и Европейский Союз в депрессию.

Президент Молдавии Николай Тимофти выдвинул генерального секретаря своей администрации, экс-министра юстиции Иона Пэдурару на пост премьер-министра вопреки мнению парламентского большинства. Это противостоит желанию парламентариев, которые дважды предлагали на этот пост олигарха Владимира Плахотнюка, а позже представили кандидатуру экс-министра Павла Филипа.  Решение принято после консультаций с послами стран ЕС и на фоне массовых демонстраций в Кишиневе против Плахотнюка. Теперь, по мнению экспертов, кризис может завершиться или отставкой президента, или досрочными парламентскими выборами.

Прежнее правительство Молдавии распущено в октябре 2015 года, новое должны сформировать до 29 января. В эти дни в столице Молдавии тысячи людей и представители оппозиции требуют проведения досрочных парламентских выборов. На досрочных выборах оппозиционные силы, выступающие за восстановление и всестороннее развитие отношений с Россией, имеют отличные шансы победить. По закону, они состоятся, если президент не назначит нового премьер-министра. Но в ситуации раскола вряд ли удастся достичь согласия. Ранее глава государства отклонил кандидатуру Владимира Плахотнюка в связи тем, что он "не соответствует критериям нравственности и неподкупности". Олигарх заместителем председателя парламента. Рейтинг доверия к нему крайне низкий, с его именем многие связывают контроль над системой юстиции и силовиками. Он владелец гостиниц, ночного клуба, радиостанций и телеканалов. Именно на одном из них (Publika.tv) прошли материалы о том, что российские спецслужбы хотят организовать в Молдавии госпереворот. Совершал зарубежные визиты на волне сближения с Евросоюзом в качестве вице-председателя парламента. Уход Плахотнюка с поста в 2013 году сопровождался вынесением ему вотума недоверия.

Как отмечают эксперты, досрочные выборы совершенно необходимы для выхода из тупика, в который завела страну молдавская элита, обворовывавшая ее под разговоры о "евроинтеграции" и сворачивая в угоду Западу связи с Россией. Победители выборов изменят этот курс.

О вероятных вариантах развития событий онлайн-журналу «Политическая Россия» (Politrussia.com) рассказал Руководитель отдела Молдовы и Приднестровья Института стран СНГ Сергей Лавренов...

Так в истории иногда бывает. Ничем не примечательный человек, волею Судьбы занесенный на Олимп власти, ни во что не ввязывается, ни с кем не спорит, сидит себе тихо и никого не трогает. Но наступает момент, когда одно единственное его слово меняет ход истории. Сейчас уже не так важно, почему Н.Тимофти, доверие людей к которому в течение продолжительного времени находилось в районе статистической погрешности, решился пойти наперекор В.Плахотнюку. Может быть, его возмутили угрозы в адрес семьи, а может, откровенная наглость и цинизм, с которыми В.Плахотнюк прет напролом, пытаясь завладеть первыми должностями в стране. Главное, что президент воспользовался своими полномочиями и встал на пути тех, кто пытается захватить власть. И это – поступок, который затмевает предыдущие годы его бездействия.

Не будем лукавить: всем в Молдове хорошо известно, как формировалось так называемое парламентское большинство, и чем оно скреплено. Это они друг друга могут убеждать, что их решение основывается на заботе о народе и стремлении вывести страну из кризиса. Плевали они на страну и народ. Их заботят теплые места и бонусы за лояльность Кукловоду. Их поведение, и особенно вихляние туловищами тех 14-ти, которые вышли из фракции ПКРМ, позорит законодательный орган и уже вызвало шквал самых непристойных характеристик парламента в СМИ и социальных сетях

Этим субъектам не приходит в голову представить, что рано или поздно все закулисные договоренности станут достоянием гласности, что рано или поздно весь архив Куколвода или его фрагменты - списки, финансовые отчеты, аудио и видеозаписи – просочатся в СМИ. И тогда всем станет известна подоплека тех нечистоплотных сделок, которые лежат в основе движения В.Плахотнюка к вершинам власти.

Да, эти господа могут попытаться устроить импичмент президенту. Могут снова привлечь КС для выгодной для себя интерпретации Конституции. Но сопротивление в обществе будет нарастать. Даже если В.Плахотнюк, который, похоже, закусил удила, каким-то образом, не мытьем, так катаньем, прорвется на пост премьер-министра или президента, он не устоит.

Во-первых, слепленное кое-как парламентское большинство весьма хлипкое. Любой перебежчик никогда не останавливается «на достигнутом» и может снова проявить «принципиальность». За хорошую цену.

Во-вторых, некоторые члены это большинства могут просто «прозреть» и понять, что В.Плахотнюк тянет их на дно. Ведь когда угроза плахотнюкизации Молдовы исчезнет, все, кто был связан с ним, в том числе и члены Демпартии, будут ассоциироваться с попыткой установить в Молдове диктатуру. Всех этих людей будут сторониться, как чумных.

В-третьих, если даже В.Плахотнюк усядется в кресло премьера, его ждет международная изоляция. Политологи (в бескорыстии которых, конечно же, нет сомнений) уверяющие в обратном, ошибаются. Не будут с ним разговаривать. Видели таких хитрых комбинаторов в Вашингтоне, Брюсселе и Москве не раз. Видели и знают им цену.

Потому лучшее, что сейчас может посоветовать В.Плахотнюку его штаб, если у них еще осталась капля здравого смысла, отступить и не волновать общественность страны.

Думаю, мало кто сегодня сомневается, что В.Плахотнюк не кандидат в премьер-министры, а кандидат в диктаторы латиноамериканского типа. Как только он станет премьером (или президентом) одной рукой будет раздавать милостыню, чтобы заткнуть рты людям, другой обрушит репрессии на неугодных. И тогда рядом с незаконно находящимся под стражей Григорием Петренко и его товарищами окажутся десятки и сотни тех, кто сейчас предупреждает общество об опасности и пытается оказывать сопротивление.

Мне уже приходилось ранее говорить о том, что, устроив политический погром осенью прошлого года с арестом В.Филата, отставкой В.Стрельца и развалом ПКРМ и ЛДПМ, В.Плахотнюк взял на себя всю ответственность за то, что будет происходить в Молдове. Прошло несколько месяцев, и уже отчетливо видно, что он не справляется ни с чем. Умение «решать вопросы» - не есть признак способности к управлению государством. Все, чего касается его рука, разрушается и теряет признаки жизни. Посмотрите на лица тех депутатов, которые входят в так называемое «большинство», посмотрите на этот жалкий митинг, на физиономии членов его окружения, начиная со знаменитого на всю Молдову носителя барсетки, кончая членами политсовета ДПМ.

Оригинал взят у gmorder в Конец Украины: разговор "ватника" с "укропом"

"Жадность - это хорошо" - наверно, кишиневский олигарх Влад Плахотнюк вспоминает эти слова героя фильма "Уолл-стрит" Гордона Гекко, когда он, Плахотнюк, лепит из, казалось бы, несовместимых материалов парламентское большинство, которое должно утвердить его, Плахотнюка, правительство, и избрать его президентом.

Клей, который соединяет вместе бандитствующих демократов, либералов-унионистов, предателей-коммунистов, отщепенцев-либерал-демократов, метросексуалов-евронародников - это жадность. И еще страх. С одной стороны, страх тех, кто боится потерять доходные должности и свободу, а с другой, страх тех, кто боится выступить против Плахотнюка.

В понедельник, 11 января, пазл с большинством должен сложиться, с тем чтобы во вторник, 12 января, президент Николае Тимофти подписал указ о назначении кандидатом в премьеры или самого Влада Плахотнюка, или какой-то из его кукол.

Сначала к 19 депутатам от ДПМ присоединился один независимый, потом эти 20 объединились в "Социал-демократическую платформу" с 14 депутатами, которые вышли из фракции ПКРМ, затем к этой группе присоединился еще один независимый. Итого, в парламенте появилось 35 "социал-демократов". На выборах 30 ноября 2014 года избиратели голосовали за кого угодно, но только не за социал-демократов. Воля избирателей была в очередной раз полностью извращена, и сегодня в парламенте есть "эсдеки", причем, их больше, чем представителей любых других доктрин. С этими новоявленными "социал-демократами" вступают в хору 13 унионистов-гимповцев. "Шеф-повар" решил сыграть на смешении вкусов и цветов, и вот их уже 48. Остались сущие пустяки. Пять либерал-демократов уже объявили, пока на закрытом партийном собрании, что надо любой ценой создавать "проевропейскую" коалицию. И вот оно уже есть, простое большинство в 51+ голосов. Если учесть, что в ЛДПМ потенциальных перебежчиков больше, чем пять, и добавить трех евронародников из "группы Лянкэ" вкупе со стратегическим резервом Плахотнюка в лице семерых "коммунистов" во главе с Владимиром Ворониным, то прорисовывается и большинство в 3/5, необходимое для избрания президента.

Арифметику Плахотнюк свел, осталось решить пару математических задач с переменными и неизвестными.

Первая - это раздать компенсации так, чтобы все были удовлетворены. Должности, деньги, просто свобода, по отдельности или в разных сочетаниях - тут все подходы хороши. Больше всего захочет Гимпу. На ЛП по-любому можно ставить крест, но если Гимпу проголосует вместе с экс-коммунистами за Плахотнюка, и ничего при этом не получит, этот крест будет совсем большим. Очевидно, Гимпу хочеть стать председателем парламента, но столь же очевидно, что Плахотнюк не собирается отдавать ему эту должность. Гимпу, сменивший Влада Филата в роли любимой жены Плахотнюка, уже по уши в грязи. Он больше никакой не европеец, он подельник бандитов, вместе с которыми теперь уже и ему придется отвечать на вопрос "Где украденный миллиард?". Гимпу может делать селфи с Плахотнком, и подписывать их, как Бонни с Клайдом - «We rob banks». За то, что он весь измызган и дурно пахнет, Гимпу потребует компенсацию. Но в силу своей жадности он не понимает, что Плахотнюк, в конечном счете, убьет ЛП, точно так же, как он убил ЛДПМ и ПКРМ. Это сейчас Плахотнюку нужна эта коалиция, чтобы проскочить между Сциллой утверждения правительства и Харибдой избрания президента, но потом он разделается со всеми своими попутчиками. Не удивлюсь, если кого-то заставят вернуть деньги, объявив, что это был следственный эксперимент.

Вторая задача - президент. Перепуганный Тимофти спрятался в своей кондрицкой берлоге и молчит. Его мысли и слова время от времени ретранслирует пресс-служба президента или несостоявшийся кандидат в премьеры Ион Стурза. Они передают, о чем подумал, или что сказал Тимофти, но думал ли и говорил ли он что-то такое на самом деле, доподлинно неизвестно, потому что сам он молчит, как немая "хромая утка".

Завтра-послезавтра президенту представят список депутатов, поддержавших парламентское большинство, и кандидатуру премьера, которого это большинство выдвинуло. У Тимофти может быть три ответа.

Первый: согласиться с вариантом, который ему предложат. Скорее всего, Тимофти подпишет соответствующий указ, если Плахотнк не будет маниакально настаивать на своей собственной кандидатуре. Но если в графе "кандидат" будет стоять фамилия «Плахотнюк», у Тимофти могут быть и другие ответы.

Второй: не согласиться, заявив, что кандидат не отвечает установленным президентом критериям "проевропейскости, целостности и некоррумпированности", и выдвинуть собственного кандидата, который, в понимании Тимофти, этим критериям отвечает, например, того же Стурзу. Подобный указ президента будет незамедлительно отменен Конституционным судом, а против самого Тимофти может быть запущена процедура отрешения от должности.

Третий: добровольно уйти в отставку. Тимофти может умыть руки: "Я не хочу обо все это пачкаться, делайте, что хотите, но только без меня". Тогда и.о. президента становится председатель парламента Андриан Канду, он же выдвигает кандидата в премьеры, большинство его утверждает, после чего должен быть избран, или не избран, новый президент.

Всю операцию с утверждением правительства, даже если она будет включать и заседание КС по отмене указа Тимофти, и отставку/импичмент президента, Плахотнюку нужно успеть завершить до 29 января, иначе парламент придется распускать. Конституционный суд, конечно, может, и этот срок пересмотреть, назначив «дополнительное время», или «серию пенальти», или «третий тур», но тогда уже возникнет совершенно немыслимая путаница, в которой сам Плахотнюк ногу сломает.

До недавних пор считалось, что планам олигарха может противостоять посольство США в Кишиневе. Но пока что-то не видно, чтобы Госдепу удалось остановить прущего, как танк, Плахотнюка.

Нам говорят, что все это непотребство, при котором новое большинство и правительство создаются в результате неприкрытой коррупции, покупки и продажи депутатов и целых партий, можно оправдать необходимостью "сохранить европейский курс". Но насколько же ничтожна эта "евроинтеграция", если Запад ради нее готов поддержать в Кишиневе любых бандитов, лишь бы к власти не пришли "пророссийские" силы.

Публично об изменении позиции зарубежных кураторов объявил в эфире кандидат в премьер-министры Ион Стурза. Накануне нового года у него состоялась встреча с иностранными послами, аккредитованными в Кишиневе, где было решено, что "досрочные выборы – это не опасность, а решение” и что угроза победы на них пророссийских сил все-таки не столь велика, как пытаются представить партии власти.

О полученном от западных партнеров "благословлении” свидетельствует и новогоднее обращение президента. Пятиминутная речь, зачитанная Николаем Тимофти с суфлёра на фоне новогодней елки, была откровенно "бунтарской".

"Как президент, я слушал и услышал как роптание людей, так и последующие призывы к восстанию”. "Нам надлежит продолжать движение европейским курсом, не исказив его помпезными заявлениями, за которыми стоят темные дела, чуждые интересам народа”. "Наш естественный энтузиазм (…) должен трансформироваться в конкретные действия по искоренению коррупции, в том числе политической, устранению существующих в обществе пробелов и заносов”.

В экспертных кругах не исключают, что после провала голосования за правительство Стурзы на специальном заседании парламента 4 января, президент может опять предложить депутатам непроходную кандидатуру премьер-министра, хотя лидер "Нашей партии” Ренато Усатый и утверждает, что "Тимофти уже сдался”.

Все будет зависеть от того, захотят западные кураторы именно сейчас пойти на обострение или подождут до весны – до законного истечения полномочий Николая Тимофти и начала процесса избрания нового президента.

Ион Стурза уже объявил, что досрочные выборы неизбежны, и "не позднее чем через три месяца мы вступим в избирательный процесс, если это не случится уже в конце января”.

Очевидно, что первоначально на Западе рассчитывали на нейтрализацию практически тотального влияния Одного человека "естественным путем” – путем роста протестного движения, который должен был заставить фактического руководителя ДПМ пойти на уступки.

В Брюсселе и Вашингтоне сначала явно не собирались доводить дело до досрочных выборов, которые еще несколько месяцев назад расценивались западными партнерами, как "угроза стабильности” и "выражение воли промосковских сил”.

Например, в сентябре 2015 года румынский депутат Анди Кристя, являющийся главой Комитета Европарламента по сотрудничеству с Молдовой, заявил, что "с точки зрения Евросоюза, стабильность важнее досрочных выборов”. А посол США Джеймс Петтит в середине октября выступал за сохранение действующей власти в Молдове, призвав правящие партии исправить допущенные ошибки.

Исходя из этого замысла, в августе 2015 года в издании The New YorkTimes появилась разгромная статья генсека Совета Европы Турбьёрна Ягланда, назвавшего Республику Молдова захваченным олигархами государством, которое нужно вернуть народу.

Некоторые молдавские политологи расценили этот материал, как обращение к определенным силам в РМ и руководство к действию. А уже через пару недель в Кишиневе случилось протестное обострение, принявшее бессрочный характер, и получившее название "кишиневского майдана” или "революции хризантем”.

Во главе протестного движения встала Гражданская Платформа DA (один из политиков утверждал, что протестами DA "управляют из посольства США”). 6 сентября Гражданская платформа собрала на центральной площади Кишинева до 100 тыс. человек, разбила палаточный городок и выдвинула властям ультиматум с ограниченным сроком исполнения - т.н. манифест Великого национального собрания.

Протестующие потребовали от партий АЕИ провести очистку политического класса, вывести "из политического пространства тех, кто устроил партийное разделение органов правопорядка, ликвидировать в срочном порядке надгосударственные структуры, предусмотренные соглашениями о создании правящих альянсов; деполитизировать и кардинально реформировать правоохранительные органы; немедленно и безоговорочно отстранить от должностей лиц, являющихся соучастниками "кражи века” и т.д.

Параллельно на официальный Кишинев стали давить и внешние партнеры. Посол США в ОБСЕ Даниэль Байер в интервью радиостанции "Свободная Европа” дал понять Кишиневу, что идея европейского будущего для граждан РМ должна предусматривать "демократические институты, которые не воруют из кармана людей и служат гражданам”.

А Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн призвал молдавские власти незамедлительно отреагировать на требования, выдвинутые протестующими на митингах 6 и 13 сентября.

Казалось бы, ДПМ обложили со всех сторон и ее лидеру придется пойти на уступки. Но "мозговому центру” ДПМ удалось достаточно быстро разрулить критическую ситуацию.

Протестных движений вместо одного, массового, стало три: свои палаточные городки разбили социалисты и сторонники Ренато Усатого, которые стали проводить сепаратные акции протеста.

Революционные брожения масс были погашены при помощи принесенной жертвы - объявленного главным подозреваемым в деле о краже из банков миллиарда евро лидера ЛДПМ Владимира Филата, последующей отставки правительства Валерия Стрельца и затянувшихся переговоров по созданию новой правящей коалиции, в ходе которых Демпартия стала претендовать и на пост премьер-министра, и на большую часть госучреждений.

На фоне укрепления позиций Владимира Плахотнюка, которые, казалось бы, наоборот должны были ослабнуть, роста кадровых аппетитов ДПМ и сдувшегося протестного движения, внешним партнерам ничего не оставалось делать, как перейти к "плану Б”.

Приступить к срочному перекраиванию правого политического фланга, введению в него новых политических игроков (создание партии на основе платформы DA, анонсирование нового политического проекта Майи Санду) и ускоренному продвижению новой плеяды проевропейских политиков.

Тем более что в течение 2015 года Владимиру Плахотнюку удалось еще больше укрепить свое влияние на молдавскую политику и фактически завершить процесс раскола, нейтрализации и выведения из игры политических формирований, еще совсем недавно являвшихся ключевыми игроками.

Все это заставило внешних партнеров отступить от прежних позиций и, как выразился Ион Стурза, дать разрешение на разрушение "правящей матрицы” электоральным путем.

Тем не менее, у Демпартии еще есть целый ряд возможностей для того, чтобы если не избежать, то максимально отсрочить досрочные выборы.

Одна из них - утвердить правительство Иона Стурзы или другого неудобного кандидата в премьер-министры, если президент Тимофти вдруг в очередной раз проявит принципиальность.

В этом случае новое правительство окажется в политическом вакууме. У него не будет политической поддержки, оно не сможет проводить через парламент необходимые законопроекты и реализовывать запланированные реформы.

Денег Запад "технократическому” и "независимому” правительству Стурзы, конечно, подкинет, но взамен потребует проведения целого ряда достаточно жестких и кардинальных реформ. Часть из них (рост тарифов на энергоносители, административно-территориальная реформа, повышение возраста выхода на пенсию, либерализация режима импорта семян, рассады, удобрений и пестицидов, аннулирование требований по их обязательной регистрации и тестированию, гармонизация акцизов в соответствии с директивами Евросоюза и т.д.) внешние партнеры изложили еще год назад в 80-страничных "Информационных записках со стороны партнеров по развитию”.

"Шоковая терапия” по заказу партнеров по развитию, естественно, отразится на имидже и рейтинге Иона Стурзы, пытающегося сейчас на протестной волне вернуться в политику и претендующего на роль одного из лидеров обновленных проевропейских сил.

Второй вариант возможного манёвра со стороны Владимира Плахотнюка озвучил в соцсетях политолог Алексей Тулбуре. "Только что сообщили, что есть идея назначить правительство Стурзы, а потом сразу же отправить его в отставку, чтобы передвинуть дату 29 января, после которой надо идти на досрочные выборы в случае неизбрания правительства, еще на три месяца”.

Если учесть, что через три месяца в Республике Молдова еще может не быть президента (полномочия Николая Тимофти истекают 23 марта), а Конституция предписывает провести президентские выборы в двухмесячный срок после того, как должность президента становится вакантной, плюс, в случае необходимости, предусмотрены и повторные выборы главы государства, с досрочными выборами можно затянуть не на три, а на пять, а то и шесть месяцев.

Третий вариант – выдвижение и утверждение премьер-министром своего человека. Если, конечно, ДПМ до середины января удастся создать и документально оформить парламентское большинство.

Руководство Демпартии сейчас активно взялось за косметический ремонт действующей власти. В парламенте появилась новая структура – Социал-демократическая платформа "За Молдову” из 34 депутатов (20 парламентариев из фракции ДПМ и 14 депутатов, отколовшихся от ПКРМ), задача-минимум которой – разрешить политический кризис, оказать политическую поддержку и избрать новое правительство.

В экспертных кругах не исключают, что в перспективе (например, при досрочных выборах) платформа "За Молдову” из парламентского объединения может стать политическим проектом.

Еще в сентябре прошлого года ходили упорные слухи о возможности слияния ПКРМ и ДПМ для участия в парламентских выборах. Лидер коммунистов Владимир Воронин тогда заявил, что такой вариант развития событий вполне возможен, но "при наличии определенных условий”. Например, при очередном президентстве Воронина.

Сейчас, после исхода из ПКРМ 14 раскольников, слияние Демпартии с экс-коммунистами вполне вероятно и даже закономерно. Но уже безо всяких условий. Официально – "для того, чтобы иметь сильный левый фланг, здоровый, основанный на четких европейских принципах” (Д. Дьяков). Неофициально – для того, чтобы укрепить позиции ДПМ и обеспечить ей прохождение в будущий парламент. В том числе, с помощью спойлерства.

На возможность спойлерства указал лидер социалистов Игорь Додон. Он уверен, что в планах Владимира Плахотнюка - перекупить бренд PSDM (Социал-демократическая партия) у Виктора Шелина, ликвидировать Демократическую партию ("у нее шлейф плохой”) и ПКРМ и создать на их основе новую Социал-демократическую партию или платформу. При этом аббревиатура нового политобразования (PSDM) совершенно "случайно” будет похожа на аббревиатуру Партии социалистов (PSRM), что создаст дополнительную путаницу у левого электората.

В Молдове отсутствует внешняя политика, а экономические интересы страны не продвигаются. Из-за отсутствия четкой экономической стратегии экспорт отечественной продукции сократился, а объем прямых иностранных инвестиции существенно уменьшился. С нынешней дипломатией в Молдове может начаться кризис ликвидности: у страны больше расходов, чем доходов, и сальдо торгового баланса отрицательное. Об итогах внешнеполитический деятельности РМ в уходящем году «Молдавским ведомостям» рассказал бывший заместитель министра иностранных дел Валерий Осталеп.

 

Деятельность МИДЕИ – позор: внешняя политика сведена к попрошайничеству

 

- Г-н Осталеп, давайте попробуем подвести итоги внешнеполитической деятельности Молдовы в 2015 году. Зачастую в своих комментариях вы говорили о том, что сейчас  у нас просто нет внешней политики. Так ли это и на чем основана ваша позиция?

- Если подвести сегодня итоги деятельности молдавского МИДа - это большая катастрофа и позор. Внешняя политика превратилась в попрошайничество. Аморфность министра иностранных дел Натальи Герман привела к тому, что за время ее руководства ведомством не было никаких контактов с РФ, никакого прогресса по Приднестровью. Более того, Молдова стала большим разочарованием для европейских партнеров. Евросоюз заявил о том, что мы - захваченное государство и остановил нам финансирование. Все рапорты о нашей стране в конце года носят исключительно отрицательный характер. Румыния пообещала поддержать нас финансово и выдать кредит на поддержку бюджета, но до сих пор деньги до нас не дошли. Впрочем, такая ситуация складывается не впервые. О какой внешнеполитической деятельности можно говорить?

Каковы перспективы? Я не жду никаких прорывов в этом направлении в ближайшем будущем. 2015 год был никакой, следующий год будет еще тяжелее как в политическом, так и в экономическом плане. О возможных переломных моментах и их сроках говорить трудно. Все зависит от того, состоятся ли досрочные выборы и как они изменят ситуацию.

 

Никакого восточного рынка нет: мы никому, кроме России, ничего не продаем

 

- А можно подробнее, по всем направлениям?

- Начнем с того, что в силу географического, культурного и геополитического расположения наша внешняя политика - не самая легкая задача, если ты собираешься заниматься ею, основываясь на интересах государственности и большинства населения. И я говорю об  интересах народа не ради пафоса. Я говорю о том, что соответствует экономическим и политическим чаяниям большинства населения.

Молдова - это страна, где заканчивается славянская культура и начинается латинская и западная одновременно. Наши люди слушают «Русское радио» и смотрят «Первый канал», но сами по себе имеют признаки западного менталитета. Это так, предыстория.  

Внешняя политика - это в первую очередь экономика. Объективно принимая все, что я сказал выше, сегодня РМ может продавать те остатки товаров, которые мы производим, исключительно в Россию. Я специально не употребляю заезженную фразу о восточном рынке. Никакого восточного рынка для Молдовы нет, так как мы никому, кроме России, не продаем никакие товары. Я говорю в абсолютных цифрах и специально не упоминаю доли процентов тех товаров, которые вроде как продаются у нас в Швейцарии и т.д. или, предположим, партии яблок, которые каким-то образом оказались в Румынии или Украине. Это не экономика.

Если исходить из реальных интересов нашей страны, приоритетом нашей внешнеполитической деятельности должна быть Россия.

 

- Почему Россия? Ведь Евросоюз обещает Молдове новые возможности и огромный европейский рынок с DCFTA, только просит немного потерпеть и закончить реформы.

- Объясняю, почему без участия России и ее мнения не может быть решена одна из главных проблем нашей страны – Приднестровье. Молдова зависит от России в энергетическом плане. И это не кабальная зависимость. Мы можем получать энергоресурсы по одной цене в более жестких условиях, а при желании по другой, более привлекательной, на преференциальных условиях.  Все это обсуждаемо, но с нашей стороны никто этого делать не хочет.

Большинство наших дееспособных граждан работают в РФ, и Молдова от них зависит финансово. В наших интересах - оберегать их и создавать условия для официального трудоустройства. Об этом тоже надо разговаривать с Москвой.

Дальше. Объемный рынок сбыта. Кроме экономики, у нас есть политика и культура - люди в Приднестровье, в Гагаузии очень близки к русской культуре. Стоит отметить, что соцопросы много лет показывают, что самый популярный политик в нашей стране – Владимир Путин. Это о чем-то говорит? Молдова уже одним шагом в ЕС, а самый популярный политик у нас не Ангела Меркель, а президент России. Учитывая все вышесказанное, первым, но не единственным приоритетом во внешней политике должны быть наши взаимоотношения с Россией.

 

На втором месте после России – не ЕС, а Румыния и Украина

 

- А вторым приоритетом - ЕС?

- Нет, на втором месте Румыния и Украина одновременно как два соседа, с которыми мы граничим. У нас миллиард нерешенных вопросов с этими странами, начиная с самых элементарных бытовых проблем. Я не говорю уже о проблемах с демаркацией границ, с нашей собственностью, которая постепенно разворовывается и исчезает и т.д.. 

Например, инфраструктура между Молдовой и Украиной. Она не просто в ужасающем состоянии - ее нет. А почему бы этот вопрос не поставить приоритетом наших отношений? И партнеров европейских, российских, каких хотите можно найти на реконструкцию дорог. Ведь это бизнес. Одесса - не только туристическое направление, но и большие возможности для молдавского бизнеса.

С Румынией также масса проблем - начиная с политических. В период своего мандата я объяснял румынским дипломатам: если вы изначально не воспринимаете Молдову как полноценное государство, то разговор не получится. В Молдове отдельный народ – молдавский, со своим менталитетом и взглядами. И знаете, обычно находил взаимопонимание с румынскими чиновниками в этом вопросе. Сегодня с Румынией необходимо провести честный разговор и поставить вопрос о прекращении риторики на тему исчезновения нашей страны, которая идет именно оттуда.

Второе во взаимоотношениях с Румынией – экономика. В этой области начинать необходимо с тех унизительных процедур, которые проходят граждане Молдовы, чтобы попасть в их страну. С решения таких мелочей начинается любого вида сотрудничество, называемое интеграцией Молдовы в экономическое, политическое, культурное и информационное пространство мирового сообщества.

А теперь давайте вспомним, за прошедший год хоть что-то в одном из этих направлении было сделано: Россия, Украина и Румыния? А за последние шесть лет?

 

И на западном направлении - никаких успехов

 

- Основные силы, видимо, были брошены на евроинтеграцию. Может, этим можно объяснить простой во взаимоотношениях с этими странами?

 - Европейская интеграция - это вопрос внутренней политики, но никак не внешней. Этот непрофессиональный, дилетантский и популистский акцент делают наши политики на протяжении шести лет. Они уже давно научились замещать реальную работу в стране протокольными визитами, которые кроме словоблудия об истории успеха, которая как внезапно началась, так внезапно и закончилась, ни к чему не привели. В этом смысле и на западном направлении абсолютно никаких успехов нет. Глупо мерить внешнюю политику числом визитов. А результат где? За шесть лет деятельности МИДЕИ не смог ни разу заявить  попунктно о своих реальных результатах. И это притом, что эта структура тратит существенные средства из госбюджета.   

 

Большинство работников МИДЕИ – «профессиональные туристы»

 

- Значит ли это, что отсутствие внешней политики Молдовы - результат бездействия сотрудников МИДа?

- По моему мнению, в Европе нет более слабого политического ведомства, чем у нас. Не сейчас конкретно, это было всегда. Объяснение очень простое - человеческий фактор. 80 процентов состава МИДа - люди, которые попали в ведомство в 90-е по родственным и протекционным связям и которых оттуда практически невозможно выкурить. За пять лет нахождения в должности вице-министра я нанес ущерб процентам 30. Больше не смог, так как слишком много людей, да и полномочий у меня не хватало.

Большинство работающих в МИДе -  профессионально непригодны. Они не хотят работать и находятся в постоянном ожидании того момента, когда их отправят в посольство. Там хорошая зарплата - 1500-1800 евро, им оплачивают квартиры, телефоны, выделяют протокольные деньги на одежду и т.д.. Можно так жить и ничего не делать. Это очень удобно. Просидел три года, например, в Париже. Вернулся, годик бумажной работы - и ты в другом посольстве. За эти годы в нашей стране сложился класс дипломатов-паразитов, которые занимаются «профессиональным туризмом».

Помогите мне вспомнить хоть одного человека из молдавского дипломатического корпуса за последние 20 лет, который был бы известен после ухода из МИДа? А в большинстве стран люди, работающие в этот ведомстве, составляют элиту государства. Посмотрите сколько бывших дипломатов в США, России, Германии и т.д., оставив службу, продолжают вносить вклад в развитие своей страны в той или иной форме.

Повторюсь, работа в МИДе элитна. Там должны работать лучшие. В нашем случае таких людей нет. Я уж не говорю про их продажность. Это люди, которые имеют по два, три паспорта. Это люди, которые во времена правления государственников поддерживали один путь развития, а после 2009 года резко поменяли свои взгляды. И я уверен, поменяют их опять, если политическая ситуация изменится.

 

Евроинтеграция по-молдавски – политический абсурд

 

- Так все же, с чем связан провал «европейской истории успеха»? И актуальна ли еще для Молдовы евроинтеграция?

- Почему не получилось с европейской интеграцией и не получится? Несмотря на то, что эта структура именуется министерством иностранных дел и европейской интеграции, евроинтеграцией там формально занимаются 15 человек, а на деле - трое. Причем этих троих, как на подбор, привели в министерство «тираны- коммунисты». Для сравнения: в 2009 году в департаменте европейской интеграции работали 30 человек.

В чем заключается их работа? Целыми днями составлять запросы в другие министерства в отношении проделанной работы по интеграции в ЕС. Информация о том, что делают молдавские министерства, собирается и отправляется в европейские структуры, в НПО: местные и зарубежные. И все это для того, чтобы последние могли получать гранты и якобы следить за процессом реформ, т.е. нашими министерствами, которые их выполняют.

Не так давно, будучи еще премьером, Валерий Стрелец рапортовал о том, что программа действий Молдова - ЕС выполнена на столько-то процентов. В головах наших чиновников интеграция заключается в выполненных процентах, прямо как в Советском Союзе, самого же процесса они даже не понимают.

 

- А каким в вашем понимании должен быть этот процесс?

- Это очень сложный процесс, который не заканчивается в зданиях правительства и МИДа. В него должны быть вовлечены все те, от кого зависит внедрение европейских стандартов. Это бизнесмены, сельхозпроизводители, местные власти и т.д.. Тем более, что налоги которые, они оплачивают, включают услуги МИДа.

Интересно, сколько раз МИД на коллегии ставил вопрос о внешнеэкономической деятельности нашей страны и помощи нашим бизнесменам? Скажите, сколько раз за последние шесть лет встречались руководители министерства с производителями, бизнесменами, с председателями районов, чтобы поговорить об интеграции в ЕС? А сколько раз обсуждался вопрос по реальному прогрессу плана действий Молдова-ЕС в парламенте?

Ни разу.

Евроинтеграционный процесс в Молдове свели к политическому абсурду, когда словосочетание «интеграция в ЕС» максимально используется для сбора политических дивидендов.  Евросоюз, Румыния, НАТО устроили политическую атаку на нашу республику, прикрывая бездействие наших властей. И все они прекрасно понимают, что наш народ это «поймет и простит»…

 

Молдова – это сожительство людей с пророссийскими и прозападными взглядами

 

- А выход есть? Что делать, чтобы изменить ситуацию?

- МИДЕИ, как и множество других структур, нуждается не в новом, а в другом подходе. Нужен министр иностранных дел - категоричный государственник, который должен обозначить и объяснить сразу же всем нашим партнерам, что сотрудничество будет вестись в интересах нашего молдавского государства. Во-вторых, подбор кадров. В-третьих, переформатирование подходов к нашим приоритетам.

 

- Долгое время политики Молдовы объясняли, что с ЕС разговор может идти только в одном русле. А Россия, мол, не понимает этого. Однако недавно был создан прецедент. ЕС и Армения объявили о начале переговоров с целью подписания нового двустороннего соглашения, которое будет способствовать преодолению «неясностей» и примет во внимание участие Армении в Евразийском экономическом союзе. Армения показала, что с ЕС вести диалог можно в своем ключе. Что же мешает Молдове развивать отношения в нескольких направлениях?

- Отсутствие желания. Для России Молдова не может быть приоритетом. У нее миллиарды внешнеполитических и внутренних проблем. Никогда она не придет в Молдову и не будет учить нас тому, что нам делать и как себя вести. Это мы должны ездить в Москву, говорить о том, что мы хотим, что нам нужно, и что Россия может сделать для этого.

Но, повторюсь, внешняя политика - это не попрошайничество: дайте скидку на газ, пустите нас продавать и т.д.. У Молдовы должно быть комплексное видение того, чего мы хотим, куда стремимся и какие взаимные преференции возможны и интересны для наших стран. И все эти отношения должны носить абсолютно прагматичный характер.

Безусловно, Россия является ключевым игроком в нашей стране, с одной стороны, а с другой - мы не можем игнорировать Брюссель. В ЕС интересные стандарты, к которым, кстати, стремится даже Россия. И мы должны к ним идти, это факт. Но о перспективе членства Молдовы в ЕС говорить преждевременно. Более того, это нереально, и мы не должны распыляться на то, что не имеет смысла.

Молдове необходимо сконцентрироваться на том, что реалистично. А это - укрепление государственности, экономики, благосостояние людей нашей страны. И когда официально зарплаты в Молдове достигнут 600-700 евро, тогда можно будет переходить к разговорам об идеалах и ценностях. Однако я уверен, что и тогда мы ни к чему не придем, если посмотреть на карту и на тех, кто здесь проживает. Молдова – это сожительство людей с пророссийскими и прозападными взглядами, поэтому и наши отношения с Россией и Западом должны выстраиваться конструктивно и прагматично в обоих направлениях без перекосов. И в их основе должен находиться «промолдавский» вектор развития.

 

Через полгода ИГ уже не будет горячей темой

 

- Напоследок хотелось бы спросить вас о том, что в последнее время будоражит многих. Я говорю о появлении Молдовы в списке врагов ИГ. Угроза терроризма в стране существует?

 - Это неожиданно с одной стороны для Молдовы, а с другой - ожидаемо. В нашей Конституции обозначено, что Молдова нейтральное государство. С другой стороны, в последние годы молдавские чиновники в открытую игнорируют данный статус, втягивая страну под флаг Североатлантического альянса. Различные мероприятия, начиная от семинаров и заканчивая созданием с НАТО совместных батальонов, в итоге привели к своеобразной ассоциации Молдовы с военным блоком. И вот результат.

Что касается непосредственно ИГ, то всю работу по этой террористической организации проделают русские и американцы. Буквально через полгода ИГ уже не будет темой. Но это не означает исчезновения проблем в ЕС и в западном мире, связанных с тем, что называется столкновение цивилизаций и религий. И для того, чтобы обезопасить нашу страну от терроризма в будущем, нужны крепкие политики.

У нас функционирует служба информации и безопасности - редкая структура в наше стране, к которой я отношусь с большим уважением. Мне приятно, что в РМ есть люди, которые все свое время уделяют укреплению государства и делают все от них зависящее. Эти люди очень качественно выполняют свою работу. Однако получатели их секретной информации – политики, которых мы с вами выбираем таким образом, что они позволяют губить эту грамотно проделанную работу.

СИБ не пишет в газеты, но всегда делает четкие выводы о том, что является угрозой для государства и что надо предпринять для того, чтобы этого избежать. Но, к сожалению, политики, которые с моей точки зрения и являются главной угрозой для нашей страны, не обращают внимания на все эти выводы. Видимо, потому, что не успевают между собой разобраться, кто насколько больше взял. Поэтому в будущем многое зависит от нас с вами: кого мы выберем во власть, чтобы они могли обезопасить Молдову, пользуясь этими грамотными документами и стратегиями.

Ольга ЗЛАТАЯ    

Лидер партии «Наш дом Молдова» («Красный блок») Григорий ПЕТРЕНКО, находящийся с 6 сентября под стражей вместе с шестью соратниками по обвинению в организации массовых беспорядков, ответил на вопросы NM, переданные ему через адвоката. В интервью политик рассказал о том, почему считает свое дело политическим, в каких условиях он сидит в заключении, а также о том, доводилось ли ему встречаться с еще одним известным арестантом — Владимиром Филатом.

«На нашем примере Плахотнюк пытается запугать всех остальных»

Что именно вы собирались предпринять, когда вы и ваши сторонники двинулись к Генеральной прокуратуре 6 сентября?

Как вы помните 6 сентября было несколько акций протеста. Митинг на центральной площади проводила платформа «Достоинство и правда». Митинг, организованный партией «Наш дом Молдова», начался у Академии наук. Требования были схожими: отмена грабительских тарифов, отставка руководства силовых структур, привлечение к ответственности всех причастных к краже миллиарда, а также требование проведения досрочных парламентских выборов. Именно поэтому маршрут нашего марша пролегал мимо дома Плахотнюка на Болгарской, 41, МВД на бульваре Штефана, мимо отделя Nobil на Эминеску, далее мимо здания Национального агентства по регулированию в энергетике на улице Колумна в сторону Генпрокуратуры, Нацбанка и далее до площади Великого национального собрания.

Протест перед прокуратурой завершился не по нашей воле, после того, как полиция и спецподразделения применили силу в отношении протестующих, снесли установленный к тому времени палаточный городок и арестовали организаторов протеста. Мы остановились у Генпрокуратуры, чтобы провести митинг и установить палатки. Следующей остановкой должен был стать Нацбанк. Но до этого дело не дошло, так как в момент, когда несколько человек, в том числе я, поднялись на ступеньки перед Генпрокуратурой, чтоб нас было хорошо видно и слышно, полиция применила силу: начала отталкивать протестующих со ступенек, спровоцировав давку и толкание.

Планировался ли прорыв в здание Генпрокуратуры?

Версию о прорыве в здание Генпрокуратуры все месяцы активно продвигали СМИ, входящие в холдинг Плахотнюка. Но ее нет даже в финальном обвинении прокуроров. Нам предъявляют «организацию и участие в массовых беспорядках с целью дестабилизации ситуации».

Ни о каком прорыве или захвате госучреждений речи не идет. Это все продукт фантазии провластных пропагандистов с целью хоть как-то оправдать наш арест в глазах общественности.

Почему у некоторых ваших сторонников при себе были цепи? Они собирались ими себя приковать к дверям прокуратуры?

Цепи и замки были в одном единственном рюкзаке, и предназначались протестующим палаточного городка перед Генпрокуратурой для того, чтобы они приковались друг к другу. В этом случае силовым структурам было бы крайне сложно их разогнать.

31 июля этого года мы уже прошли через один разгон палаточного городка у дома Плахотнюка. Хотели исправить какие-то ошибки. Но до этого дело также не дошло. Полиция по приказу снесла все установленные палатки и навесы раньше, чем мы приковались друг к другу.

Почему вам кажется, что ваше дело — политическое?

А мне не кажется. Я в этом абсолютно уверен. На нашем примере Плахотнюк пытается запугать всех остальных. Неслучайно прокуроры возбудили еще одного уголовное дело тоже по ст. 285 Уголовного кодекса «Массовые беспорядки», но уже по факту произошедших 4 октября событий перед зданием Global Business Center (там находится офис Владимира Плахотнюка), когда протестовали «платформовцы».

Тем самым им намекают: будете концентрироваться на Плахотнюке и активно вести себя на улицах, будете сидеть рядом с Петренко. А предлог всегда найдется. Ст. 285 предусматривает до восьми лет лишения свободы. И неважно, что массовых беспорядков не было, что нет и не было ни одного признака массовых беспорядков, а именно: погромов, поджогов, применения оружия. Прокуроры решили именно так квалифицировать массовый протест и установку палаточного городка. И все.

К тому же не секрет кому подчиняется сегодня генпрокурор. О том, что дело сфабриковано заявил даже бывший главный прокурор Кишинева, Иван Дьяков, который шестого сентября еще занимал свою должность. Поэтому у меня [в политической подоплеке дела] никаких сомнений нет.

Но о политическом характере нашего дела говорим не только мы. Об этом говорится в письменном заявлении членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 30 сентября, в котором нас впервые на международном уровне называют политическими заключенными и требуют от властей Молдовы нашего освобождения. Это заявление было подписано депутатами ПАСЕ из всех политических групп, представляющих 20 национальных делегаций. Именно поэтому оно получило статус официального документа и было размещено на сайте ПАСЕ.

Тот факт, что Бюро ПАСЕ приняло решение делегировать в Молдову председателя Комитета по мониторингу Штефана Шеннаха, это очередной сигнал для властей страны, что они переходят «красную линию».

Если перед Генпрокуратурой не было массовых беспорядков, то что это было?

На видео зафиксирована потасовка с полицией и толчки. Но не очень ясно, кто инициатор. В принципе, я уже ответил на этот вопрос. 6 сентября была мирная акция протеста, которая была прервана в определенный момент после грубого вмешательства полиции и применения силы против протестующих.

Мне тоже очень интересно, кто был инициатором и кто отдал приказ снести палаточный городок перед Генпрокуратурой. Это абсолютно законная в любом демократическом государстве форма протеста. Палатки были установлены на тротуаре. Это не чья-то частная территория или собственность. Перед Генпрокуратурой часто протестовали и протестуют. С палатками впервые. Видимо, 6 сентября у кого-то в [отеле] Nobil был нервный срыв.

«Для меня очевидно, что перекидывание Филата из одной камеры в другую, помещение его в подвал, это давление на психику»

Будь у вас возможность отмотать ситуацию назад, вы бы снова выбрали этот же маршрут марша и Генпрокуратуру в качестве финальной точки?

Мы пошли бы тем же маршрутом. Но Генпрокуратура не была финальной точкой. Там мы планировали развернуть палаточный городок, а протест был бы продолжен у Нацбанка, а затем мы планировали прийти на площадь Великого Национального Собрания.

 

У нас не было в тот день до конца уверенности, что платформа «Достоинство и правда» установит свой палаточный городок, поэтому мы установили наш. Не поддержать граждан, вышедших искренне на борьбу с режимом, с коррупцией, с произволом и не прийти на площадь было бы неправильно.

Какие международные механизмы защиты своих прав вы намерены использовать и когда? Будете ли обращаться в рабочую группу по произвольным задержаниям при Управлении Верховного Комиссира ООН по правам человека? В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)?

Мы будем стараться использовать все существующие механизмы защиты наших прав, как внутри страны, так и за ее пределами. В том числе перечисленные вами. Я надеюсь, что внимание, которое приковано к нам и нашему делу, будет уроком для всех последующих властей в Молдове. Своего рода прививкой от политических расправ и скатывания к диктатуре.

Я также надеюсь, что благодаря нашему делу, пристальному вниманию международных структур, тысячи граждан Молдовы, находящиеся сегодня в нечеловеческих условиях в местах лишения свободы, почувствуют изменение условий своего содержания.

Примет ли ПАСЕ официальное обращение к молдавским властям относительно вашего дела и когда?

21 декабря у меня состоялась беседа с делегацией Комитета по мониторингу ПАСЕ во главе с господином Шеннахом. Они увидели, что из себя представляет пенитенциарное учреждение № 13 и увидели условия содержания.

Но их интересовало не только это, но и ход судебных разбирательств. Я сам был в течение нескольких лет членом Комитета по мониторингу ПАСЕ и содокладчиком по Албании, поэтому понимаю, что визит председателя Комитета с мандатом от Бюро ПАСЕ, это крайне серьезно.

Уверен, что господин Шеннах обязательно проинформирует руководство ПАСЕ. Подобного рода визиты всегда имели свое продолжение. У структур Совета Европы есть разнообразные инструменты влияния на страны-члены [организации], особенно находящиеся под мониторингом. У ПАСЕ, в свою очередь, есть свои формы реакции на те или иные события, нарушения прав и свобод и т.д. Часть из них уже использованы: письменное заявление (written statement) членов ПАСЕ, ознакомительные визиты и др. В зависимости от реакции молдавских властей, Совет Европы может задействовать дополнительные рычаги влияния.

Молдавское представительство правозащитной организации Amnesty International в Молдове опубликовало обращение, в котором выражается обеспокоенность условиями содержания «группы Петренко» и Владимира Филата, а также ходом судебных слушаний по этим двум делам. В ваших с Филатом делах есть сходство? Вы его видели в пенитенциарном учреждении № 13?

Мы благодарны Amnesty International за открытую публичную позицию по нашему делу. Для нас это крайне важно.

Что касается Влада Филата, то, несмотря на то, что мы содержимся в одном корпусе тюрьмы, мы не пересекаемся. Один раз, случайно, увидели друг друга на расстоянии. Вы знаете, что мы всегда были политическими оппонентами, были в разных партиях. Это не значит, что мы должны хлопать в ладоши, когда кто-то нарушает чьи-то права. Вне зависимости от фамилий, будь то Филат, Петренко, Иванов или Сидоров, отношение к содержащимся под стражей должно быть человеческое. А у нас силовые структуры, в том числе пенитенциарные, используются, как инструменты расправы, давления и шантажа.

 

Для меня абсолютно очевидно, что перекидывание Филата из одной камеры в другую, помещение его в подвал, это давление на психику, попытка Плахотнюка силовыми методами добиться избрания нового, удобного ему правительства голосами Либерально-демократической партии. Это бандитские методы, не имеющие ничего общего ни с демократией, ни с правовым государством.

Какие-либо неправительственные организации выражали вам свою поддержку? Связывался ли с вами кто-то из правозащитников с предложением помощи?

Мы от всего сердца благодарны всем, кто выражает нам свою поддержку, кто приходит на заседания суда, на пикеты, кто распространяет информацию через социальные сети. Их очень много.

Что касается некоторых НПО и так называемых правозащитных организаций, я сейчас воздержусь от комментариев. Независимые институты гражданского общества формируются десятилетиями. Видимо, в случае Молдовы, время еще не пришло.

Кто еще из европарламентариев, помимо депутатов Европарламента из группы Европейских левых, высказывается в вашу поддержку?

Поддержка есть, не только от Европейских левых. Достаточно взглянуть на список депутатов ПАСЕ, поставивших подпись под заявлением в нашу поддержку. Кроме левых, социалистов, вы там увидите и христианских демократов из Германии, и консерваторов из Великобритании, и либералов с зелеными.

«Многие камеры кишат клопами, почти везде открытые туалеты, практически нет дневного света»

Как вы оцениваете условия вашего содержания и условия содержания ваших соратников?

Я считаю, что пенитенциар № 13 должен прекратить свое существование. Нахождение здесь любого — это насилие над личностью и унижение человеческого достоинства. Эту крепость XIX века надо превратить в музей. С ней связана история тысяч судеб, в том числе различных исторических персонажей. По истории этой тюрьмы можно изучать историю нашей страны.

Кто ваши сокамерники, какого размера камера, сколько в ней содержится человек и как с вами обращается персонал пенитенциарного учреждения?

Разрешено только одно свидание в месяц продолжительностью в час. Один раз в триместр положено так называемое длительное свидание — два часа. Хотя Исполнительный кодекс содержит четкие положения по всевозможным вопросам, складывается впечатление, что он написан для другой страны.

В пенитенциаре №13 свои правила, прописанные в уставе пенитенциарного учреждения, которые противоречат не только исполнительному кодексу, Конституции, Европейской конвенции по правам человека, но и здравому смыслу. Несмотря на то что законодательство запрещает ограничивать доступ адвокатов к подзащитным, уже вошло в практику, что ни один адвокат не может попасть в тюрьму в субботу и воскресенье, а также в рабочие дни после 17.00.

Я считаю, что это грубейшее нарушение прав заключенных. Адвокат может понадобиться и в выходные дни. Режим тюрьмы, круглосуточный график работы позволяет организовать доступ к адвокату. Дл этого необходимо только желание и знание положений закона. Доступ к адвокату ограничен и невозможно связаться с ним. Руководство пенитенциарной системы очень своеобразно интерпретирует положение закона. Они говорят: «Да, доступ к адвокату не ограничивается, но позвонить вы можете только раз в неделю не более 20 минут за счет разговоров с родственниками».

 

То есть всегда надо определяться, либо ты звонишь жене, детям, либо адвокату. И это грубое нарушение прав. Это делается сознательно. У всех этих нарушений есть конкретные исполнители. И я думаю, что для того, чтобы исправить или не допускать большую часть нарушений прав и свобод граждан не нужно ждать пока приедет высокопоставленная делегация из Страсбурга или из Брюсселя. Для этого нужно иметь желание и следить за беспрекословным исполнением положений действующего законодательства.

Я уже молчу про бытовые условия. Многим запрещают пользоваться плитками, обогревателями, холодильниками, телевизорами и т.д. Все это на усмотрение руководства тюрьмы. Многие камеры кишат клопами, почти везде открытые туалеты (без стенок и дверей), практически нет дневного света. Но о своих правах многие просто не знают. Тысячи людей месяцами и годами содержатся без суда и следствия. Немало тех, кого бросили в СИЗО и вымогают деньги. В этих схемах участвуют прокуроры и судьи.

Но даже если заключенный захочет ознакомиться с законом, его ждет сюрприз. На всю тюрьму № 13 есть только четыре экземпляра Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, да еще и без последних поправок. Да и вообще, во всей так называемой тюремной библиотеке около двух тысяч книг, из которых лишь около 30 на молдавском. Как говорится, без комментариев.

Ознакомились ли вы с материалами дела? На чем строится линия обвинения? Какие доказательства приобщены к делу?

C материалами я ознакомлен. Если честно, особо не с чем было знакомиться. Все обвинения прокуроров строятся на показаниях свидетелей. Всего их 61 человек, 58 из которых сотрудники полиции. Но даже они в своих свидетельских показаниях не говорят о массовых беспорядках, многие показания написаны под копирку с одинаковыми грамматическими ошибками.

Никаких доказательств, указывающих на подготовку, организацию так называемых массовых беспорядков в деле нет. Нет абсолютно ничего. Да и не могло быть.

Аргументы прокурора относительно необходимости вашего ареста остаются неизменными? Представил ли он какие-либо доказательства в подтверждение своих аргументов и ставил ли суд аргументы под сомнение?

За все время нашего нахождения в тюрьме не было ни одного заседания суда по существу, хотя следствие было завершено и дело передано в суд еще в начале октября. Все заседания касались продления нашего ареста. У стороны обвинения, у знаменитого уже на всю страну прокурора Нику Шендря одни и те же аргументы, а именно: мы можем скрыться из страны, мы можем совершить новое преступление, мы можем повлиять на свидетелей. Никаких доказательств в подтверждение этих версий не приводилось.

Они вообще не утруждают себя приводить какие-то доказательства. Я уверен, что они заранее знают решение суда. На одном из заседаний в Апелляционной палате Кишинева, прокурор [Максим] Мотынга потратил аж 45 секунд для аргументации стороны обвинения. Все это было на фоне как минимум двух часов выступления адвокатов со ссылками на практику ЕСПЧ, на нормы закона.

Но для коллегии суда, которая уже неоднократно выпускала под домашний арест наркоторговцев, было достаточно 45 секунд невнятных бормотаний прокурора, чтобы нас отправить в тюрьму еще на 45 дней.

Вы неоднократно заявляли, что ваше дело заказное, а основных заказчиком является Владимир Плахотнюк. Каковы ваши доказательства? Зачем ему это нужно и почему среди обвиняемых оказались люди, ранее в политической деятельности не замеченные — Владимир Бузня, Олег Журат, Андрей Друзь.

Что касается Бузни, Журата и Друзя, то их забрали, так как они попали под горячую руку. На их месте мог быть любой участник акции протеста. Их единственное отличие от других были майки [с надписью] «ПЛХ-ПНХ». Это к вопросу о заказчике. Я думаю, что не надо объяснять, кто за этим стоит. 

Уверен, что Плахотнюк мстит мне за то, что на каждом заседании парламента, когда он сидел в президиуме, я поднимал вопрос о его так называемом бизнесе, о [компании] Metalferos, о схемах в Moldtelecom, о мониторинге со стороны Интерпола.

 

Он мстит за мое участие в следственной комиссии по «царской охоте» и за ее последствия. Он мстит нам за протест перед Nobil, который его суд запретил, но не смог предотвратить. Он мстит за выявление его виллы на Женевском озере, которую он не указал в декларации о доходах и имуществе. Он мстит за палаточный «Городок свободы» на Болгарской, 41 перед его домом. И во всем этом есть проявление не его силы и могущества, а его слабости и трусости.

Как оцениваете шансы избежать тюремного заключения?

Я не собираюсь ничего избегать, так как я и мои товарищи невиновны!

 

Вопросы составили Марина Шупак и Владимир Соловьев

Кто бы мог подумать, что Гудвин-Плахотнюк окажется на грани всеобщего разоблачения, а граждане, которых он заставлял смотреть на себя через зеленые очки страха, вот-вот окончательно прозреют. И виноват в этом будет какой-то Страшила-Тимофти, которому Великий и Ужасный волшебник-правитель молдавского Изумрудного города дал мозги и сделал президентом, а это соломенное чучело вдруг взбунтовалось, возомнив себя всамделишным гегемоном.

"Возвращение" Плахотнюка в публичную политику - это очередная ошибка олигарха после посадки Влада Филата, отставки Валериу Стрельца и отчаянной попытки выдвинуть самого себя кандидатом в премьер-министры.

Только отчаянием можно объяснить то, что Плахотнюк не пожалел даже самого преданного лакея - Партию коммунистов. Все и так знали, что Владимир Воронин давно в кармане у Плахотнюка, а ПКРМ — это сателлит ДПМ. Плахотнюк с ДПМ и Воронин с ПКРМ стали почти одной семьей, как тигр Амур и козел Тимур, но за несколько часов до издания указа Тимофти о выдвижении кандидата в премьеры сервильную ПКРМ принесли в жертву. В политисполкоме ЦК ПКРМ остался только 1 (один) член — сам Воронин, а шансы этой партии преодолеть шестипроцентный барьер на следующих выборах окончательно улетучились. Но Плахотнюк пошел на убийство ПКРМ, чтобы, с одной стороны, попугать Тимофти и экс-партнеров по проевропейскому альянсу — смотрите, я могу обойтись и без вас, - а с другой стороны, и это главное, послать сигнал Михаю Гимпу — смотри, коммунисты уже не коммунисты, а социал-демократы, не стесняйся голосовать вместе с ними за меня.

«Четырнадцать друзей Плахотнюка» из фракции ПКРМ выступили в роли "коллективного Нарышкина", которым в 2010 году хозяину ДПМ удалось настолько запугать либерал-демократов, что те сдали ему все позиции. Но дубль-2 с запугиванием "левоцентристской коалицией" не впечатлил ни Стрельца, ни Тимофти. Пока что толку с этих отщепенцев, как молока с козла Тимура.

Но основным зрителем этого спектакля с «социал-демократической платформой» должен был стать все же не Тимофти, и не Стрелец, а Михаил Федорович Гимпу. В некотором роде, это был спектакль одного актера для одного зрителя, сыгранный для того, чтобы дать Гимпу возможность проголосовать вместе с «экс-коммунистами» за Плахотнюка-премьера. Не исключено, что если, с помощью какой-то черной магии, удастся провернуть такую комбинацию, свежеиспеченные «социал-демократы» снова станут «коммунистами» и вернутся во фракцию к Воронину.

Если ДПМ — это тигр Амур, а ПКРМ — козел Тимур, то ЛП — это капуста, которую тигру надо перевезти через реку в одной лодке с козлом. Теперь Плахотнюк может сказать Гимпу: «Миша, коммунисты — уже не козлы, они сменили породу, и уже не едят капусту. Они ее инкассируют. Не бойся плыть с ними в одной лодке, главное, что я тут рулю, ты увидишь, как нам всем будут хорошо вместе».

Но с портрета на стене смотрит старший брат Георге и как бы с укором говорит: «Михай, я буду переворачиваться в гробу, если ты проголосуешь вместе с коммунистами за Плахотнюка. Я не для того боролся с советской диктатурой и сидел в лагерях, чтобы с твоей помощью была установлена диктатура Плахотнюка». Пока Гимпу-младший держится, но Плахотнюк не оставляет попыток понизить порог его сопротивляемости к совместному голосованию с «экс-коммунистами».

Выйдя из своей теневой берлоги на белый свет, Плахотнюк лично носится по переговорам, как шельма по ярмарке, но толку от этого пока мало. Олигарх злится, его однопартийцы психуют, у пиарщиков идейный климакс, но Тимофти продолжает стоять на своем. Казавшийся ручным пуделем президент вдруг оказался чуть ли главным бастионом антиплахотнюковского сопротивления. Тимофти вывел олигарха из себя, и тот никак не может восстановить статус-кво, при котором он лениво и уверенно все контролировал и моделировал из своего женевского далека.

Попытки запугать в гангстерском стиле президента уголовными делами против его сыновей переклинили Тимофти. У категорического отказа президента выдвинуть Плахотнюка в премьеры появился глубоко личный мотив. Тимофти запугали и оскорбили, и он отказывается преподнести Плахотнюку желанный указ на блюдечке с голубой каемочкой. И что поделаешь с таким президентом? Не выбивать же подпись на указе в кондрицких кодрах с помощью головорезов из «Аргуса». Какой-никакой, все же глава государства. К тому же, Тимофти подсуетился и пожаловался западным послам на угрозы со стороны ДПМ. В конфликте между Тимофти и Плахотнюком послы однозначно встали на сторону президента.

В своем ночном обращении в Фейсбуке, начинающемся словами «Дорогие друзья!» (интересно, кто это, «дорогие друзья» Плахотнюка, и сколько их?), олигарх утверждает, что разрулить кризисную ситуацию его попросили иностранные послы. Это ложь. Западные послы абсолютно не приемлют кандидатуру Плахотнюка на пост премьера. Брюссельские и вашингтонские чиновники, занимающиеся Молдовой, в растерянности. Всего за год хваленая «история успеха» молдавской «евроинтеграции» обернулась «историей ужаса» с кражей миллиарда, отставкой трех правительств, саботажем двух миссий МВФ и прекращением финансирования со стороны ЕС. И тут еще, тоже в жанре хоррор, выясняется, что «иногда они возвращаются» - Плахотнюк заявляет о претензиях на премьерство и возобновляет публичную партийно-политическую деятельность.

Как бы апологеты Плахотнюка ни оправдывали его возможное премьерство, в конечном итоге, оно обернется для Молдовы диктатурой в стиле гаитянского Дювалье с его тонтон-макутами. Мы переживаем, действительно, критический рубеж. От того, станет Плахотнюк премьером или не станет, зависит судьба Молдовы на много лет вперед. Сегодня на пути Плахотнюка к установлению своей полной диктатуры стоят западные послы и президент Тимофти. Западники уже даже смирились с тем, что развязкой всего этого молдавского фильма политических ужасов станут досрочные выборы, хотя они прекрасно понимают, что большинство на таких выборах, особенно, после ритуального убийства Плахотнюком Партии коммунистов, получат Партия социалистов Игоря Додона и «Наша партия» Ренато Усатого. Тем не менее, при полной поддержке западников Тимофти отказывается выдвигать Плахотнюка в премьеры, и очень высока вероятность того, что, после первого провала Иона Стурзы в парламенте, президент выдвинет во второй раз эту же самую кандидатуру.

Двойное выдвижение Стурзы будет означать открытую войну Тимофти с Плахотнюком. Тимофти не оставляет Плахотнюку другого выбора, кроме как устранить нынешнего президента через процедуру импичмента, сделать своего фина Андриана Канду и.о. президента, получить от него указ о назначении кандидатом в премьеры Плахотнюка, утвердить эту кандидатуру в парламенте, а спустя еще три месяца избрать Плахотнюка президентом. Можно представить себе ту степень бешенства, в которую Тимофти возвел Плахотнюка: у него есть большинство, но он ничего не может с ним сделать, потому что президент уперся и начал играть в какие-то чужие игры.

У Плахотнюка практически не осталось времени. 29 января — крайний срок, до которого должно быть утверждено правительство. Если это не будет сделано, президент обязан распустить парламент и назначить досрочные выборы. 14 января — крайний срок, когда должен быть выдвинут последний кандидат в премьеры, потому что, согласно Конституции, у него должно быть 15 дней для того, чтобы представить состав и программу правительства. Если 14 января Тимофти снова выдвинет в премьеры Стурзу, Плахотнюку не останется ничего другого, кроме как согласиться с этой кандидатурой — а Стурза многократно и публично обещал уничтожить созданную Плахотнюком систему, - или пойти на выборы, которые тоже несут для Плахотнюка огромную опасность, особенно, после того, как он сам похоронил самого верного слугу - ПКРМ.

В распоряжении Плахотнюка всего 14 (!) рабочих дней, чтобы инициировать процедуру импичмента Тимофти, получить заключение Конституционного суда, отправить Тимофти в отставку, сделать Канду и.о. президента и получить от него указ о выдвижении нанаша в премьеры. Такая миссия выглядит невыполнимой. Если Плахотнюк все же решится на подобный беспредел, это будет чистой воды государственный переворот, против которого решительно выступит Запад. Если сегодня Запад просто считает Плахотнюка основной проблемой Молдовы, то в случае блиц-госпереворота в Брюсселе и Вашинтоне уже не ограничатся только моральной поддержкой Тимофти, а предпримут реальные действия для окончательного решения вопроса Плахотнюка.

Для оппозиции ситуация складывается самым благоприятным образом. Ей нужно просто не подыгрывать Плахотнюку, не мешать «проевропейским» партиям взаимно уничтожать друг друга при участии Тимофти и ждать, когда мимо проплывет труп общего врага — бывшего Альянса за европейскую интеграцию с привязанными к нему останками ПКРМ.

Так же в этой рубрике

Посол США Джеймс Петит призвал партии экс-АЕИ прекратить вражду, помириться и утвердить новое правительство "для обеспечения более яркого будущего для Молдовы”.  А европейский комиссар по вопросам политики добрососедства Йоханнес Хан считает, что нынешние политические игроки в Кишиневе больше не заслуживают доверия и молдавской политике требуется свежее дыхание.
 
"Для политического возрождения страны необходимо новое поколение политиков. Нужно почистить то, что нуждается в чистке”, - заявил он для румынского телеканала TVR.

Характерно, что в отличие от кризиса 2013 года, когда предшественник Хана - еврокомиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле лично курировал создание "Коалиции проевропейского правления”, на этот раз Брюссель демонстративно абстрагировался от всех попыток слепить в Молдове очередной альянс "во имя сохранения европейского курса”. В итоге к урегулированию политической ситуации в РМ пришлось подключиться американцам.

Политический аналитик Игорь Боцан считает, что особых противоречий в позициях Вашингтона и Брюсселя по Молдове все-таки нет: и та и другая сторона хотят стабильности. А вот какой она будет, зависит от граждан РМ.
"Все будет зависеть от того, что предпочтут наши граждане - стабильность под управлением Плахотнюка или другой путь. Вот г-н Лупу на днях чуть ли не на пальцах показал президенту Тимофти, что демократы могут получить в парламенте квалифицированное большинство для утверждения своего кандидата в премьеры. Это один вариант стабильности.

Есть и другой вариант – ожидание, что население может взбунтоваться. Если это произойдет, стабильности не будет. На этот случай придется подумать о чистке политического класса, о которой говорит еврокомиссар Хан. Так что все зависит от выбора граждан. Западным партнерам плотно возиться со страной, где ВВП составляет $6-7 млрд., не с руки. Тем более что все геополитические проблемы сейчас решаются на Украине, а не у нас”, - заявил Игорь Боцан noi.md.
 
New generation

Итоги последнего "Барометра общественного мнения”(БОМ) показали, что граждане РМ все-таки предпочитают "зачистку”: в Молдове резко вырос спрос на контр-элиту.

Лидерами рейтинга политических сил по версии Института общественных политик стали еще не замазавшаяся во власти "Наша партия” Ренато Усатого (24% с учетом числа определившихся респондентов) и только переоформившаяся в партию Гражданская платформа DA(18%). 

Политформирования, находившиеся у власти последние шесть лет, судя по данным опроса, утратили доверие населения. ЛДПМ не доверяют 90% граждан, ЛП – 82%, Демпартии – 81%. А руководители и неформальные лидеры этих партий возглавили антирейтинг БОМ.

О необходимости появления в молдавской политике "new generation” говорят давно, но безрезультатно. На парламентских выборах 2010 года некоторые политформирования пытались позиционировать себя в качестве третьей силы. А в местных выборах 2011 года даже участвовал избирательный блок под названием "Третья сила”.
Но все эти проекты оказались мертворожденными. Потому, что в одежды альтернативной элиты, как правило, пытались вырядиться выходцы из элиты правящей, выпавшие из нее по различным причинам. Чаще всего - из-за личных обид и неудовлетворенных амбиций.

Сейчас же в молдавской политике сложилась просто классическая ситуация: когда правящая элита замыкается в себе и вырождается (присутствие в политике одних и тех же лиц, мигрирующих из партии в партию, фактическая монополизация власти, узурпация госучреждений, неприкрытое разворовывание внешней помощи и бюджетных средств, тотальная коррупция), в обществе образуется альтернативный ей полюс.

В Молдове, как показали итоги "Барометра общественного мнения”, этот "полюс” уже достаточно окреп и сейчас активно рвется к управлению страной, добиваясь проведения досрочных парламентских выборов и перезагрузки власти.

Левый фланг  
 
Почти 15 лет на левом политическом фланге безраздельно господствовала Партия коммунистов. Но благодаря огромным финансовым средствам, медиа-ресурсу, карательным мерам и компромату, либерально-демократическому Альянсу за евроинтеграцию удалось прервать гегемонию ПКРМ и раздробить левый фланг.

Сейчас здесь появились еще два полюса притяжения – "Наша партия” Ренато Усатого (за нее готовы голосовать 24% уже определившихся граждан по версии "Барометра общественного мнения”) и Партия социалистов Игоря Додона (15% по версии БОМ).

Согласно ноябрьскому опросу Международного республиканского института (IRI) из США, если бы выборы в парламент проводились в следующее воскресенье, "Наша партия” и ПСРМ вдвоем получили бы почти половину мест в парламенте. Однако вместо сотрудничества эти два политформирования встали на путь конфронтации.
 
На днях в эфире ток-шоу INTERPOL Ренато Усатый дал понять, что Партия социалистов фактически является управляемой Владимиром Плахотнюком оппозицией, и в новом парламенте "Наша партия” готова сотрудничать не столько с социалистами, сколько  с Платформой DA, чтобы бороться с олигархами. Во всяком случае, в ПСРМ именно так поняли ряд фраз лидера НП:

(…) "Сегодня в Молдове Плахотнюк боится двух людей – Усатого и Нэстасе (лидер платформы DА – прим.). Если Плахотнюк попытается прорваться к должности премьер-министра, то "Наша партия” организует масштабные уличные протесты. В течение нескольких часов "Наша Партия” соберет в Кишиневе до 10 тысяч человек. Я уверен, что выйдет и Платформа DA. Потому что если Плахотнюк станет премьером или президентом, все это кончится тем, что и Усатый, и Нэстасе будут находиться там, где находится сейчас Петренко. А Додон, думаю, останется. Будут две оппозиционные партии – справа Лянкэ ("ручной у Плахотнюка”), слева - Додон”.

(…) "Да, у нас были конфликты (с ПСРМ – прим.), были какие-то недоразумения. Мы с Додоном сейчас идем вместе. Но я никогда не буду молчать, если я увижу какую-либо акцию, которая направлена против граждан Молдовы, а тем более ведет к Плахотнюку. Зачем Партия социалистов голосовала за то, чтобы перевести НЦБК из-под правительства под юрисдикцию парламента?”.
 
Социалисты в долгу не остались и в свою очередь тоже обвинили Ренато Усатого в фактическом сговоре с Владимиром Плахотнюком.
 
"Вскрываем карты? Сегодня, когда цель досрочных выборов как никогда близка, когда есть шанс их выиграть и сформировать желаемое большинством граждан промолдавское большинство в парламенте, вы заявляете, что политическим партнёром "Нашей партии” видите, скорее, партию DAНэстасе, чем близких и понятных социалистов. Интересный разворот. То Санду, то Стурза, теперь Нэстасе... А как же обещания людям о блоке ПСРМ-НП в будущем парламенте? Сменились задачи? О Плахотнюке не вам говорить. Одумайтесь. Не в те игры играете”, - написал на своей страничке в соцсетях социалист Влад Батрынча. 
 
А другой депутат от ПСРМ, политолог Богдан Цырдяв своем материале задал Ренато Усатому ряд встречных вопросов: почему тот два года подряд бил только по Филату и ни слова не сказал о Плахотнюке? Почему Усатый скрывался от МВД в принадлежащей Плахотнюку гостинице "Нобил”? Почему, имея 16 уголовных дел, Ренато Усатый до сих пор не задержан и не сидит? Филат со всей своей западной поддержкой находится под арестом, а Усатый на свободе. "Кто контролирует прокуратуру, не позволяющую закрыть Усатого?”, - намекнул политолог.

А чтобы "Наша партия”подтвердила свою политическую неангажированность и последовательность в борьбе с олигархами, Богдан Цырдя предложил Ренато Усатому предпринять ряд действий, аналогичных тем, что он предпринимал в отношении Владимира Филата.

Например, "вылить помои и перед офисом Плахотнюка, а не только Филата”. Или выставить палаточный городок перед домом Плахотнюка, требуя его ареста. "Предоставить обществу аудиозаписи с прослушкой темных дел Владимира Плахотнюка и документов с воровством миллиарда. Кто-то хвастался, что такие документы у него есть. Ведь "сила в правде”?”.

Это обострение отношений и столкновение потенциальных политических партнеров объясняется просто – борьба за электорат. Обе партии готовятся к досрочным выборам. Социалисты уже создают избирательные штабы, запустили "предэлекторальную кампанию”, объявили, что готовы взять на себя ответственность за управление страной и рассчитывают, что досрочные выборы состоятся в конце марта - начале апреля 2016 года.
 
Ренато Усатый тоже уверен, что досрочных выборов не избежать, но считает, что они состоятся в сентябре-октябре 2016 года.
 
ПСРМ находится в более удобной стартовой позиции, нежели "Наша партия”. У нее есть парламентская трибуна и выход на национальный уровень, возможность делать в парламенте громкие заявления, продвигать громкие законодательные инициативы,  требовать проведения слушаний по резонансным делам и событиям, покидать зал заседаний, громко хлопая дверью и т.д.
 
У "Нашей партии ”возможности более ограничены: пикеты, палаточные городки и акции протеста, но здесь слишком плотная конкуренция в лице тех же социалистов, а также Платформы DA. Финансирование культурно-массовых мероприятий. Или громкие и эпатажные откровения Ренато Усатого, на харизме которого, собственно, и строится вся популярность "Нашей партии”.
 
Поэтому анонсированное ранее сотрудничество между этими левыми политформированиями, скорее всего, будет возможно только после выборов. А пока a la guerre comme a la guerre.
 
Что же касается бывшего лидера левого политического фланга – Партии коммунистов, то ее рейтинг за последний год сохраняется на стабильном уровне. Соцопросы проводят ее в парламент, хотя и с куда более скромными, чем до парламентских 2014 года выборов, результатами.
 
Декабрьский "Барометр общественного мнения” дает коммунистам 11%  или 10-11 мандатов в будущем парламенте, что соответствует проценту голосов избирателей, полученных коммунистами на местных выборах по всей стране. При этом, многие эксперты считают, что в случае досрочных парламентских выборов, при наличии жесткой риторики со стороны лидера ПКРМ по отношению ко всем без исключения лицам, правящим в последние шесть лет, коммунисты могут приблизиться к результату ноября 2014 года.
 
Политический центр
 
Еще совсем недавно здесь было два полюса притяжения – правоцентристская ЛДПМ и формально левоцентристская Демпартия. Но многолетняя борьба между ее лидерами за доминирование и сферы влияния ослабила и размыла политический центр, укрепив правый и левый фланги, и, тем самым, еще больше поляризовала молдавское общество.
 
На политическом будущем ЛДПМ фактически можно ставить крест: ее лучшие годы уже явно позади. Основатель и лидер политформирования Владимир Филат сидит в тюрьме, являясь главным обвиняемым по делу о миллиарде, в партии – разброд и шатание, электорат дезориентирован. 
 
Соцопросы дают либерал-демократам не больше 2-2,5%. Таким образом, попадание в будущий парламент им не светит. Правда, сейчас ЛДПМ пытается на ходу перестроиться, изобразив принципиальность и оппозиционность. Но партия и ее лидеры слишком замазалась в деле о миллиардных хищениях, а ее кадровый состав слишком разнороден: от принципиальных "бессребреников” до олигархов местного масштаба.
 
Поэтому, как бы ни развивались дальнейшие события, ЛДПМ, скорее всего, ждет раскол. Если руководство партии дожмут, оно договорится с демократами и ЛДПМ войдет в новую правящую коалицию, ее ряды покинут принципиальные члены – Тудор Делиу, Мария Чобану и т.д. Если же ЛДПМ уйдет в оппозицию без перспектив вернуться во власть, из нее выйдет группа бизнесменов и (по совместительству) главных спонсоров.
 
Правда, есть вариант нового вхождения во власть с нейтральным премьером. В этом случае, ЛДПМ имеет шансы постепенно, открестившись от проворовавшегося лидера и переизбрав его, проводить политику освобождения «захваченных» государственных институтов. Такой вариант развития событий может дать шанс этой партии несколько восстановить свои позиции в том случае, если выборы состоятся в 2018 году.
 
Что касается сегодняшней Демократической партии, то это колосс на глиняных ногах. Да, ДПМ по-прежнему диктует условия, претендует уже на все руководящие посты в государстве, а ее фактическое руководство все также тасует политическую колоду.
 
Но эта видимость политического всесилия сохранится до тех пор, пока у Владимира Плахотнюка, реального лидера Демпартии,будет желание и возможность влиять на политическую ситуацию в Молдове с помощью огромных денег, собранного компромата, уголовных дел и целой империи из оплачиваемых ими лояльно настроенных к себе людей, политических партий.

В случае, еслиВладимир Плахотнюк полностью или частично лишится этих рычагов воздействия, то ДПМ  развалится, как карточный домик, а от ее всесилия ничего не останется.

Пока соцопросы дают демократам проходные 9-9,3% (9-10 мандатов), но по мере приближения к досрочным выборам при нарастании давления со стороны западных партнеров (некоторые политические эксперты не исключают реализации оранжевого сценария) и углубления социально-экономического кризиса рейтинг ДПМ может скатиться до 6-7%. Демпартия начнет балансировать на грани прохождения в парламент.

Правый фланг

Молдавский правый политический фланг всегда отличался большой скученностью. Исходя из ограниченности правого электората и непомерных амбиций правофланговых лидеров, партии правого толка в Молдове в основном всегда были карликовыми объединениями. Исключением являлась разве что Либеральная партия Михая Гимпу.

Но сейчас ее политические перспективы под вопросом. Социологические опросы дают ЛП 7-8% при проходном барьере в 6%. Политические эксперты не исключают, что в случае успешной реализации политпроекта на основе Платформы DA, электорат либералов, как и других партий правого толка, перетечет к партии "Достоинство и правда”.

Еще полгода назад лидеры DAутверждали, что их Платформа – "это гражданское проявление, а не политическое образование” и что "Платформа не преследует цели перерастания в политическую партию”.

Сегодня они активно занимаются партстроительством и говорят, что на этот шаг их побудили граждане, отсутствие политической альтернативы на правом фланге и вероятность прихода к власти левых сил. 

У платформы DAесть все возможности стать политической альтернативой на правом фланге и единой прозападной политической силой, подмяв под себя не только правофланговый электорат, но и активистов целого ряда правых партий. В том числе ЛДПМ и ЛП.

Переходя на политические рельсы, лидеры Платформы не стали изобретать велосипед, терять время на сбор подписей для регистрации, а пошли по самому простому и действенному пути – воспользовались услугами уже зарегистрированной политической партии. Ею стала "Народная сила” политолога Николая Киртоакэ.

Симбиоз НС и DAможет получиться продуктивным. "Народная сила” была создана в 2013 году, но, как большинство "интеллигентных” молдавских партий, пошла по "теоретическому” пути. Она тоже объявила о себе, как об альтернативе - коммунистам и трем правящим партиям, предложив избирателям политическую программу под названием "Патриотизм. Ответственность. Процветание”. Однако ее политический старт оказался неудачным: 0,73% на парламентских выборах-2014.

А вот Платформа DAсвой статус "реальной проевропейской политической альтернативы” сначала обкатала практически – на еженедельных антиправительственных митингах, Великих нацсобраниях и в палаточном городке. То есть, для начала привлекла к себе внимание. И не только потенциальных избирателей, в рядах которых накопилась критическая масса недовольства действиями властей, но и западных партнеров.

Вашингтону и Брюсселю в Молдове тоже нужна проевропейская альтернатива дискредитировавшим себя партиям власти, которую они наверняка будут не только поддерживать, но и подпитывать.

Сейчас в активе Платформы DA- большие общественные ожидания по очищению и переформатированию власти, поддержка (через вице-председателя партии Александра Слусаря) определенной части сельхозпроизводителей; команда политических теоретиков, доставшихся от "Народной силы”; протежирование со стороны западных партнеров, которые при удачном развитии данного политического проекта могут делегировать в него своих креатур, которые сейчас активно поддерживаются при помощи соцопросов.  

Еще одним козырем для наращивания политического рейтинга новоиспеченной партии может стать конституционный референдум о всеобщих выборах президента и снижении количества депутатов. Вернее, не проведение всенародного плебисцита.

По действующему законодательству инициатива пересмотра Конституции может исходить как минимум от 200 тыс. граждан, обладающих правом голоса, которые представляют не менее половины районов страны, в каждом из которых должно быть собрано не менее 20 тыс. подписей в поддержку  инициативы об изменении Конституции.
 
Стартовые возможности Платформы DAне позволяют ей выполнить это законодательное условие. Разветвленной сети партячеек, способной мобилизовать электорат на местах, у DAнет. Однако, у «Народной силы» такие ячейки, скорее всего, сохранились и быстро активизируются на фоне последних событий.
 
В итоге где-то 300-400 тыс. подписей в поддержку референдума о всенародных выборах президента инициативная группа партии "Платформа DA”набрать может.
 
Вопрос, нужно ли вводить в стране прямые выборы президента без кардинального пересмотра Конституции с целью предоставления Президенту реальных прав в управлении государством. К примеру, как в США? Очевидно, лидеры этого политического политформирования пока такими вопросами не задаются. Пока их задачей является сбор подписей с целью их передачи в Парламент. Скорее всего, власти найдут много нарушений при сборе подписей и референдум объявлен не будет.
 
Но это только сыграет на руку Платформе DA. Ведь главное не законодательные частности, в которых неискушенный электорат не разбирается, главное посыл – партии власти не хотят всеобщих выборов президента.
 
В итоге на волне народного негодования, DAстанет активно зарабатывать политические дивиденды, закрепляя статус политической альтернативы правого фланга, а также единой прозападной политической силы. Если, конечно, не столкнется с ахиллесовой пятой практически всех молдавских громких политических проектов: непомерные амбиции лидеров, монополизация процесса партостроения группой лиц, борьба с инакомыслием и критикой в партийных рядах.
 
"Барометр общественного мнения” пока дает Платформе DA18% голосов (по определившимся респондентам). Эксперты считают, что при удачной раскрутке рейтинг DAможет вырасти до 20-22%. А вот аппетиты лидеров Платформы распространяются вплоть до "обеспечения парламентского большинства, чтобы взять на себя управление страной”.
 
В общем, если резюмировать нынешние политические процессы, то впервые с 2009 года политическая ситуация в Молдове  меняется. И достаточно кардинально. Две реальные политические альтернативы – правофланговая (Платформа DA) и левофланговая ("Наша партия”) находятся на подъеме. И пока их рейтинги растут, им нужно срочно попасть во власть.