Amuniv

Оригинал взят у matveychev_oleg в Познавательно об Окуджаве

Для нормального сосуществования власти и общества необходимо, чтобы власть, помимо формальной легитимности, располагала также легитимностью моральной. Это возможно только в случае, если она в глазах большей части людей является хотя бы относительно справедливой. Этого можно добиться за счет бесспорного авторитета личности того или иного политика, за счет прошлых заслуг, за счет великих целей, которые власть предлагает обществу. И обязательно должны быть хотя бы небольшие, но позитивные изменения.

История Советского Союза постоянно подвергается критике «историками» разных мастей (особенно усердствуют те, кто в то время был обласкан властью), но достижения СССР в различных областях науки, техники, культуры, образовании, а также в социальной сфере бесспорны. Президент США Франклин Рузвельт в 30-х годах за пять лет шаг за шагом вывел Америку из Великой депрессии. Генерал Шарль Де Голь после поражения Франции в войне с Германией в июне 1940 года призвал соотечественников на борьбу с фашизмом.

Хорошим тоном в Европе среди чиновников различного ранга считается подвергать критике Россию и ее президента Владимира Путина. Однако именно при В.Путине Россия совершила невероятный рывок из либерального варварства ельцинского периода до современного состояния. И еще очень долго у жителей России будет устойчивая аллергия на слово «либерал» и «реформы». Поэтому лидерам Болотной площади можно не усердствовать еще лет 10-15; никто за ними не пойдет.

Везде и всегда в переломные моменты истории появляется лидер, который вместе со своими сподвижниками предлагает программу выхода из кризиса. Одновременно он должен объяснить людям, для чего нужны жертвы, и сколько продлится сложный период.

После прихода нынешней группировки к власти 2009 году была объявлена цель: реформы и европейское будущее. Люди готовы были потерпеть. Теперь окидывая взглядом прошедшие 7 лет (приличный срок!) что сегодня вспоминают граждане? Украденный миллиард, погрязших в коррупции чиновников, скандалы, посаженного в тюрьму В.Филата, многократно распадавшуюся коалицию, сфальсифицированные выборы, депутатов, в одиночку и табунами перебегающих из фракции во фракцию и прикрывающие свой политический блуд высокопарными словами.

Никто не верит ни единому слову представителей власти. Несмотря на бесстыдную и примитивную пропаганду. Понятие справедливости отсутствует по определению. Более того, большинством чиновников она воспринимается как аномалия. «Какая справедливость? О чем Вы? Это коммунистическая пропаганда!…».

Между тем, вопиющая несправедливость лезет со всех сторон и принимает просто гротескные формы. Полгода незаслуженно и необоснованно под стражей находятся Григорий Петренко и его товарищи. Всем без исключения в Молдове ясно, что нет на них никакой вины. Даже судьи это понимают и стараются не смотреть в зал. Тем не менее, их держат в тюрьме. А держат, видимо, для того, чтобы стращать лидеров оппозиции. Как бы напоминая: будете себя плохо вести, и вас посадим.

П.Филип и трех дней не провел в кресле премьера, как тут же приступил к освобождению «хлебных» мест от ставленников ЛДПМ (отставки руководителей Таможенной, Налоговой служб и другие). Торжествующему победу клану не терпится установить контроль над ресурсами и потоками.

Тем временем люди пребывают в шоке от январских счетов за газ и электричество. Официальные СМИ уже готовят их к тому, что тарифы будут повышаться и далее. Новая налоговая политика правящей группировки обещает «порадовать» экономических агентов и простых жителей страны новыми налогами, поборами и штрафами. Чиновников не смущает тот факт, что в последние годы Молдова и так вышла на первое место по уровню налогообложения в СНГ. Вероятно, поставлена задача опередить в этом плане и страны Евросоюза.

Все это предлагают субъекты, которых в первую очередь надо спросить о том, исправно ли они платят налоги. Ведь если просто и примитивно сверить налоговую декларацию того или иного чиновника с реальной собственностью, которой он владеет, скорее всего, выяснится, что каждый второй (если не первый) должен будет отвечать на неприятные вопросы. Например, на такой: как при зарплате эквивалентной сумме в 300-500 евро за 10 15 лет госслужбы имярек сумел накопить на домик стоимостью в 2-3 млн. евро.

В подоплеке всего того дикого, что происходит сегодня в экономической и фискальной политике правящей группировки, простая суть. Им нужны деньги для того, чтобы содержать всю эту клановую систему. Для того, чтобы хорошо известной поименно сволочи платить «стипендию». И в конечном итоге все для того, чтобы и дальше жировать на спинах простых работяг и пенсионеров.

Ну разве они не безумцы?

От крайних мер людей пока еще останавливает печальный опыт Украины. Никто не хочет столкновений и жертв. Однако терпение людей на исходе. Этого не видят и не чувствуют ни главный Кукловод, ни члены его ближайшего окружения. Похоже, их ничему не научили события 20 января, когда все висело на волоске, и от серьезных столкновений между протестующими и правоохранительными органами столицу уберегло чудо и сдержанность лидеров оппозиции. В.Плахотнюк и Ко надеются, что протесты пойдут на спад, и все вернется на круги своя. Может быть, так и будет. Но с каждым таким «спадом» еще сильнее сжимается пружина недовольства. Когда она с силой разожмется, ее удар будет страшен.

По мере того, как приближается 2-я годовщина государственного переворота и провокации с расстрелом людей в центре Киева, хунта снова имитирует бурную деятельность направленную на "расследование" совершенного преступления. Естественно, что свои собственные преступления хунта расследовать не собирается, поэтому остается изобретать различную бредятину, чтобы показать, что активность ведется. Активность такого рода нарастает аккурат с показа фильма "Маски революции" http://colonelcassad.livejournal.com/2597067.html, где французы чуток рванули покровы с кровавой подноготной "революции гидности".

1. Практически сразу после показа фильма (сегодня кстати во Франции должен состоятся повторный показ) "Маски революции" внезапно было обнаружено оружие http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160205_ukraine_maidan_weapons, из которого якобы расстреляли людей на майдане, при этом в числе обнаруженного автомат Калашникова, пулемет Калашникова и охотничье ружье. Само собой помалкивают о настоящем оружии из гостиницы "Украина", из которого велся огонь и которое зафиксировано на нескольких фотографиях с участием Парубия и снайперов, которых по всей видимости уже никогда не найдут (весьма вероятно, что их уже нет в живых или же они находятся далеко за пределами Украины).





Но куда как проще был объявить виноватым "Беркут", который расстреливали 2 года назад так же, как и дурачков с кастрюлями на головах.

2. В качестве главного виновника, который организовал "расстрел", вновь назвали Януковича http://obozrevatel.com/politics/62918-v-gpu-ustanovili-prichastnost-yanukovicha-i-ko-k-ubijstvam-na-majdane.htm. Тут они путаются в показаниях, так как в прошлый раз заявлялось, что расстрел евромайдана организовал Сурков http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_nalivajchenko-rasstrel-majdana-organizoval-pomoschnik-putina-surkov/610882 Даром, что силовики с конца осени осаждали Януковича и пытались вынудить его дать добро на введение в действие плана силового разгона "евромайдана" http://obozrevatel.com/politics/16385-moskal-raskryil-planyi-antiterroristicheskoj-operatsii-po-zachistke-majdana-dokumentyi.htm. Особенно упорствовал в этом министр МВД Захарченко.



Ну, а что сделал Янукович хорошо известно - он заигрался в толстовство и хотел обойтись без крови (на что постоянно напирал в своих оправданиях произошедшего), в итоге его мягкотелости, крови пролилось более чем достаточно, а его самого теперь обвиняют, что именно он организовал начало массового кровопролития, хотя на деле, его вина как раз в том, что он побоялся пролить кровь там, где это было необходимо.

По сути, эти метания хунты с "виновниками расстрела" говорят, что никакого реального расследования расстрела людей на евромайдане при хунте не будет, что впрочем были очевидно изначально. Как и ранее, будут идти крикливые обвинения выгораживающие тех, кто сейчас занимает захваченные кабинеты и все стрелки будут переводится на "злочинну владу" и "Беркут". Как очередной "юбилей" пройдет, тема постепенно вновь исчезнет из медийного поля. До следующего раза.

PS. В комментариях читатели подкинули мнение бывшего министра МВД Захарченко, которому так и не отдали приказ разогнать майдан.

К вопросу о мифическом оружии

Близится очередная годовщина трагических событий в Киеве и сегодня Порошенко очень нужно хоть что-либо предъявить общественности под видом результатов расследования. Именно поэтому сейчас происходит очередная резкая активизация имитации расследований преступлений, совершенных на майдане. Хунта как сенсацию и невероятный прорыв в следствии представляет вопрос о мифическом оружии, которое якобы выдавалось со складов МВД неким «титушкам». Вся эта постановка рассчитана только на особо доверчивых людей, которые готовы поверить в любой бред, если он совпадает с мифологией майдана.

Реальность же была совсем иной, и это при желании можно легко установить, есть все соответствующие распоряжения, приказы, есть записи учета выдачи табельного оружия. Прежде всего следует сказать, что все региональные подразделения (Беркут, подразделения ВВ и патрульно-постовой службы), которые были командированы в Киев прибывали в столицу без оружия. И вплоть до трагических событий февраля несли службу без оружия.

И это не смотря на то, что по оперативным сведениям боевики на майдане уже располагали огнестрельным оружием. Оно так же находилось и в захваченных зданиях Дома Профсоюзов, и КМДА. К февралю ситуация стала критичной, в регионах при захватах заданий МВД, СБУ и органов государственной власти были разграблены оружейные комнаты и сотни единиц огнестрельного оружия и боеприпасов были похищены радикалами. К 18 февраля в результате применения огнестрельного оружия национал радикалами было убито и ранено более 150 сотрудников МВД. Расстрелы сотрудников МВД происходили 19 и 20 февраля (всего было убито 23 сотрудника МВД и 932 получили ранения), и только после этого вечером 20 февраля согласно приказу руководства МВД с центральной базы ресурсного обеспечения МВД было выдано табельное оружие. Во время его транспортировки на конвои были многочисленные нападения радикалов и попытки захватить данное оружие. Несмотря на это, последнее было доставлено на склад центрального аппарата МВД на Богомольца 10, однако так и не было выдано и осталось на складе центрального аппарата МВД. (Это легко проверить по документации учета).

Часть табельного оружия поступило в распоряжение Киевского городского управления МВД, и было выдано региональным подразделениям, прикомандированным к нему. Оружие выдавалось с целью охраны зданий МВД, Кабмина, Администрации Президента и Верховной Рады. Еще раз подчеркну все это происходило уже после расстрелов на ул. Институтской вечером 20 февраля.
А уже 21 февраля после подписания соответствующих договоров между Президентом и оппозицией сотрудники МВД покинули все здания. Оружие, переданное на склад Центрального Аппарата МВД на Богомольца 10, так и осталось на складе. А то, что было выдано прикомандированным подразделением МВД и ВВ из регионов оставалось у них в виду нападений вооруженных радикалов на них во время следования к постоянным местам дислокации. Более того по распоряжению руководства МВД по прибытии к местам постоянного расположения была проведена комиссионная ревизия выданного оружия, в ходе которой было установлено, что ни одной единицы утеряно не было. Все оружие было согласно приказу принято на учет и хранение региональными подразделениями МВД. Все эти действия имеют четкие документальные подтверждения и все рассуждения о неучтенном оружии чистая фальсификация с целью прикрытия истинного преступления.

В сотый раз задаю простые вопросы, ответы на которые делают никчемными все потуги навести «тень на плетень».
- Почему сразу после переворота по распоряжению хунты были спилены все деревья и рекламные конструкции на УЛ. Институтской, имевшие пулевые повреждения? Почему при том, что на майдане еще более полугода стояли палатки, власти так озаботились посадкой новых деревьев и сменой рекламных конструкций на Институтской, не для того ли, что бы уничтожить улики и сделать невозможной проведение баллистической экспертизы?

- Почему не были приобщены к материалам уголовного дела, пули, извлеченные из тел раненных и убитых сотрудников МВД?
-Почему не проводятся проверки десятков сообщений свидетелей (подтвержденных видео и фотоматериалами) что стрельба производилась из номеров гостиницы Украина, которые в то время занимали депутаты «Свободы»?
- Почему не расследуются факты стрельбы из занятого майдановцами здания Консерватории?
- Почему призыв со сцены майдана 20 февраля ведущим «не стрелять своим в спины» не принимается во внимание? Кто должен был стрелять в спину наступающим радикалам, милиции там даже теоретически быть не могло?
- В конце концов, почему оружие, которое сейчас якобы найдено, нашлось так удачно к очередной годовщине, но при этом ни в 2014, ни в 2015 его не было?

Я думаю, только потому, что через два года уничтожения настоящих улик и фабрикации несуществующих наконец-то удалось слепить нечто, что при большом желании можно выдать за доказательство. Идет очередная грубая фальсификация, а фактически изобретение уголовного дела, призванного переложить ответственность за собственные преступления на предыдущую власть. В любом более или менее объективном суде цена этим «сенсационным доказательствам» - ноль. Но нынешняя власть и далее будет тиражировать всякие нелепицы, лишь бы отвести от себя обвинения в кровавых преступлениях и еще хотя бы какое-то время иметь возможность задержатся у властной кормушки.
Правда все равно найдет себе дорогу, как бы ни старались нынешние фальсификаторы.

Про эти изменения нужно с самого начала и без обиняков сказать главное: их принятие является обязательным условием выделения кредитов Международным валютным фондом, они должны быть срочно приняты по требованию МВФ, они нарушают целый ряд положений Конституции и международных обязательств Молдовы, и те люди в МВФ, которые все это сочинили — полные идиоты, из-за которых Молдова рискует проиграть тысячи дел в Европейском суде по правам человека.

Речь идет о внесении изменений в законы о Национальном банке, о Национальной комиссии по финансовым рынкам, о рынке капитала и об управлении публичной собственностью. Если это законодательство будет принято, НБМ выводится из конституционного поля Молдовы: на центробанк нельзя будет подавать в суд, его решения нельзя будет обсуждать и критиковать, а его чиновники получат иммунитет от уголовного преследования.

«Ни один публичный орган или любая другая третья сторона не может принимать, приостанавливать, отменять, подвергать сомнению, задерживать или обусловливать вступление в силу актов Национального банка, высказывать ожидаемые мнения об актах Национального банка или влиять любым другим способом на издание заключительного акта Национальным банком», - говорится в законопроекте.

Согласно изменениям, нормативные акты, изданные НБМ, не подлежат юридической экспертизе Министерства юстиции. Нацбанк представляет свои документы, после их утверждения, Министерству юстиции для регистрации в Регистре государственной регистрации ведомственных нормативных актов. Срок регистрации не должен превышать трех рабочих дней.

И далее: «Национальный банк, члены органов управления Национального банка и его работники не несут ответственность за правонарушения или гражданскую ответственность за действия или деяния либо упущения при осуществлении некоторых действий или деяний при исполнении функций, наделенных законом о Национальном банке, в том числе проведение внутренних операций, предписанных для исполнения этих функций, за исключением случаев, в которых судебной инстанцией установлено недобросовестное или небрежное выполнение или упущения в осуществлении данными лицами любого действия или деяния в связи с выполнением функций Национального банка, которые повлекли причинение ущерба третьим лицам», - гласит еще одна статья законопроекта.

За всей витиеватостью перевода с английского оригинала скрывается простая вещь: МВФ, запрещая не просто опротестовывать, но даже подвергать сомнению решения НБМ, и освобождая его чиновников от уголовной и гражданской ответственности, одним махом отменяет действия в Молдове Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по правам человека, не говоря уже о конституции самой Молдовы. Как в воинском уставе: «Пункт 1: командир всегда прав. Пункт 2: если командир не прав, смотри пункт 1».

Статья 20 Конституции гарантирует гражданам свободный доступ к правосудию: «Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

Статья 32 обеспечивает свободу мнений и выражения: «Каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами». Это право ограничивается тем, что «свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды». Запрещаются и наказываются законом оспаривание и опорочивание государства и народа, призывы к агрессивной войне, национальной, расовой или религиозной розни, подстрекательство к дискриминации, территориальному сепаратизму, общественному насилию, а также другие действия, посягающие на конституционный режим. О том, что граждане не могут «подвергать сомнению» и даже «высказывать ожидаемые мнения» об актах НБМ, в Конституции ничего не сказано.

Согласно статье 54 Конституции, «в Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина».

«Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия», - говорится в этой статье. Но даже при таких чрезвычайных обстоятельствах не допускается ограничение ряда фундаментальных прав, среди которых и свободный доступ к правосудию. Запрещая судиться с НБМ, МВФ отменяет в Молдове доступ к правосудию.

В США можно подавать иски к Федеральной резервной системе. В принятом более трех веков назад уставе Банка Англии говорится, что на него можно подавать в суд, и это право действует. На сайте Верховного суда Российской Федерации в разделе «Результаты обжалований нормативно-правовых актов» опубликованы десятки судебных решений по искам к Центральному банку России. В Молдове оспаривать решения НБМ будет нельзя, потому что так решили идиоты из МВФ. Их незаконные требования должен очень быстро утвердить парламент Молдовы, иначе правительство не получит кредитов. Ради этих денег новая власть готова растоптать Конституцию, международные конвенции и права человека.

Нарушается и статья 16 Конституции, в которой говорится, что "все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения". Выдавая чиновникам НБМ индульгенцию от ответственности перед законом, МВФ воскрешает в Молдове оруэлловское "Все равны, но некоторые равнее".

Можно понять новое правительство Филипа, которое действует, как киногерой Миронова: «Андрюша, а что вы можете сделать за деньги?». - «За деньги я могу сделать все!». В то, что такая авторитетная международная организация, как МВФ, может нести такой бред, как в этом законопроекте, поверить трудно, но, к сожалению, это так.

МВФ пользуется дурной славой во всем мире. Трудно найти страну, в которой рекомендации фонда дали бы положительные результаты. МВФ много чего начудил по всему свету, но «шедевр», который он придумал специально для молдаван, очевидно, считая их полными идиотами, поистине уникален.

Чиновников НБМ, которые помогли украсть миллиард, не только не привлекают к ответственности, напротив, их освобождают от всякого преследования и дают карт-бланш на новые злоупотребления. Вместо наказания им дают награду в виде нового закона, который дает им неограниченные права и никакой ответственности. Вместо того, чтобы проанализировать, почему НБМ не справился со своими обязанностями, почему виновные в краже миллиарда не привлечены к ответственности, чиновников центробанка делают неприкосновенными, дают им и их покровителям неограниченные права.

Те, кто украл миллиард, даже мечтать не могли о том, что идиоты из МВФ не только выведут их из-под удара, но дадут им в руки такие инструменты, которые им и не снились. Это все равно, что добровольно дать террористам оружие массового поражения и позволить им применить его прямо у штаб-квартиры МВФ в Вашингтоне.

В дополнение к запрету оспаривать решения НБМ и иммунитету его чиновников, по требованию МВФ в подчинение НБМ перейдет Центральный депозитарий, в котором должны регистрироваться акции всех акционерных обществ, а не только банков. Теперь НБМ на совершенно законных основаниях может быть использован для рейдерских атак не только против банков, но и против любого АО. НБМ сможет лишать акционеров права управлять собственностью, будет конфисковывать имущество, проводить любые манипуляции с акциями любого АО в Центральном депозитарии — и ни НБМ, ни стоящим за его спиной рейдерами ничего за это не будет. Подобные преступные действия нельзя будет опротестовать в суде. Их даже нельзя, как сказано в законопроекте, «подвергать сомнению». Можно снять иммунитет с депутата, можно даже инициировать процедуру импичмента президента, а чиновники НБМ — так решили в МВФ - «не несут ответственность за правонарушения».

Хочется спросить послов США и государств ЕС: «А в ваших странах такое возможно? Если нет, то почему МВФ навязывает подобное беззаконие Молдове?».

Не нужно быть юристом, чтобы предсказать, к чему приведут все эти нововведения. Молдова будет завалена тысячами исков в Европейский суд по правам человека. Они будут подаваться по чисто формальному признаку нарушения статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» и статьи 10 «Свобода выражения мнений».

"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона", - говорится в статье 6. Изменения в законе о НБМ лишают граждан такого права.

А статья 10, которая гласит, что «каждый имеет право свободно выражать свое мнение», разбивается о положения о том, что никто не может «подвергать сомнению» и «высказывать ожидаемые мнения» об актах НБМ.

Ушлые адвокаты уже готовятся к «бизнесу на идиотах», вашингтонских или кишиневских, им все равно. Юристы будут покупать по одной акции коммерческого банка или другого АО, подавать в суд на НБМ, получать отказы и обращаться с исками в Страсбургский суд. И Молдова все эти иски проиграет. Идиоты из МВФ, которые все это придумали, получив двойной гонорар за работу в таких вредных условиях, как в Молдове, к тому времени давно ее покинут. А в идиотах останутся ее граждане. Наверное, в МВФ полагают, что им не привыкать.

Эпиграф: Все бабы как бабы, а я – королева.




Сегодня – о разнице в устройстве мужчины и женщины. Не о том устройстве, о котором все сейчас подумали и даже не про сиськи – а в смысле мозга. И речь даже не о том, что мужчины умнее, а женщины глупее – хотя признаки такие повсеместно мы встречаем. Нет. Речь идет о фундаментальных различиях, которые делают нас разными. Разница эта есть, разница эта существенная – и о ней мы сегодня поговорим.


Вот почему-то количество женщин-учОных – исчезающее мало. А уж женщин-философов – вообще ноль. А вот по другую сторону линии фронта, на стороне тупизны – бабская масса представлена во всей своей красе.

Но. Мне могут возразить. Ведь со стороны мужиков тоже клинических идиотов полно. А контингент в психбольницах, в основном, мужского полу. И я, как санитар дурдома со стажем, ето категорически подтверждаю. Но. Клиническая ебанутость мужика ярко выражена и, как правило, резко бросается в глаза. Потому их и фиксируют чаще. Тихая же пизданутость и общая бабская умственная отсталость не так видна на общем, женском фоне – и скорее является нормой. Нормой, блядь! Потому – так. И мужиков под галоперидолом и магнезией, на вязках больше, да.

Наибольшее количество православнутых и воцерквленных – это бабы в возрасте. Говорит о том, что они не только тупы изначально – но и с возрастом тоже ума не набираются и становятся еще тупее.



Вождение машины. Пятицилиндровый автомобиль с абизьяной с гранатой в виде прокладки с крылышками между рулем и сидением распознать можно с первого же взгляда. По манере вождения. Неуверенность вождения, непонятные маневры, скоростной режим. Если автомобиль явно выделяется из общего потока, едет неуверенно, медленно и печально – с 99% вероятностью за рулем тупая пизда. И не насосала – а подарили! Завидуйте молча, еп!



Бабы в интернете – это отдельный и хтонический пиздец! Вот буквально недавно – 15, и даже 10 лет назад бабы не очень-то любили компьютеры. Ногти длинные, обламываются и вообще, кокетливо – «я в этих технических штуках ничего не понимаю!». Но как только «эти штуки», в виде коммуникатора, стали соединять с мужиком, который может быть потенциально использован для репродуктивных удовольствий и изготовления потомства, через которое можно заставить мужика заботится как о потомстве, так и о себе-любимой – женщины компьютеры и «эти всякие штуки» освоили мгновенно! И сейчас увидеть бабу без телефона-смартфона практически невозможно, а интернеты они заполонили более чем полностью!



Но 99% интересующего их контента – про половую еблю и всё, что с ней, так или иначе, связано, пусть даже опосредованно. Это сайты знакомств, про красоту свою неземную, макияжи, похудания и диеты.

Жизнь женщины в темах и заголовках с форума Woman.ru


И даже если про кухни народов мира, кулинарию и воспитание детей – это всё равно имеет целью привлечение самцов. Ведь с общераспространенной точки зрения достоинствами женщины является не только внешность и искусность в ебле – но и умение вкусно готовить и любить детей. Что опосредовано, является привлекательным для потенциальных ёбарей-осеменителей.

Что бабы неизменно и подтверждают, еп! Ведь чем не тупее сегмент интернета – соц. сети, чирикалки-инстаграмчики и прочее говно для тупо попиздеть и выложить сэлфи или фоточки в стиле «я и моя сраная кошка, с сиськами, на фоне ковра» - тем больше там концентрация баб.



На тематических форумах баб не найдешь. Зато отдельные, бабские форумы – ето отдельный и более хтонический пиздец! И отдельная пестня – это украшательства и блестяшки. Не важно, какую тему обсуждают – принцип квантовой суперпозиции или классический минет - украшательства и блестяшки, рюшечки, завитушки, занавески, цвятощки и фикус на подоконнике – будут ВСЕГДА! И всегда блестяшки будут доминировать над текстом. Всегда!

Вот, например – типичный бабский форум. Тоже куры обсуждают тему «Почему мужчины думают, что ВСЕ БАБЫ ДУРЫ?». Да как почему, бля? Даже тексты их читать не надо – достаточно взглянуть на оформление постов, еп! )))
http://forum.calorizator.ru/viewtopic.php?f=39&t=2551
Хотя, ученые-бабоведы, могут и тексты заценить – сугубо из энтомологического интересу. )
И название сайта у них – это от слова «калории», а не то, про что многие тут подумали! )

Не, есть, конечно, приятные исключения из правил – посетительницы етого сраного бложека, например. Но есть статистика от ОПСОСов: ¾ коммуникационных контактов – они женские. Основной массив СМС-сообщений – от баб! Чаще и больше пиздят по телефону (как правило – ниачем) – именно бабы! И если б не они – сотовые операторы разорились бы нахер!

Ведь повышенная комуникативность - это врожденный бабский инстинктивно-гормональный поведенческий рефлекс. Через который бабы решают биологическую проблему и добиваются репродуктивного успеха. И поэтому они хитрые, иногда кажется даже что и умные, и поступки их обоснованы – но они биологичны по сути. Ведь любой коммуникационный контакт для женщины – это потенциальный репродуктивный успех. И чем больше таких контактов – тем более успешна и конкурентоспособна особь. Голая эволюция и чистая биохимия, ничего больше.

Есть мнение, и не только моё, почему женщины тупее мужчин. И почему термин «тупая пизда» вполне правомочен и даже научно обоснован. В биологическом плане девочки значительно опережают в развитии мальчиков – как умственно, так и физически. Девочки в среднем учатся лучше мальчиков, и физически развиваются и созревают значительно раньше – годам к 13-14. И когда их сверстники, мальчишки-шалопаи, всё еще играют в войнушку и выглядят, как им положено – то есть натуральными малолетними долбоёбами, то девочка уже созрела и вполне готова к взрослой, сознательной жизни, репродуктивной функции и половой ебле.

Но в этом-то и кроется засада. И с завершением физического созревания и развития – у девочек завершается развитие и умственное. И – всё! В 14-15 лет все интересы девочек переключаются на мальчиков. И больше в этой жизни их ничего и никогда интересовать не будет. Они и в пенсионном возрасте будут губы красить и спать в бигудях! Биология, еп!

В то время как физическое (а значит и умственное) развитие мальчуковое продолжается в среднем лет до 25. И через это мы получаем более развитый интеллект. Хотя – некоторые так и остаются малолетними долбоёбами и им всю жизнь 15. За которыми наши любимые женщины должны приглядывать как за малыми детьми от рождения и до самой смерти.

И это ни есть плохо или хорошо. Это эволюция. Иначе кто бы сувал пальцы в розетки, лазил бы в горы, мерялся хуями, лез бы вперед, на рожон и с голой жопой да на румяный хуй? А ведь только через это получается прогресс. И именно в этом отличие человека от животных. Ведь животные созревают быстрее, особо учиться им не надо – всё на инстинктах. И чем больше на инстинктах – тем ниже то, что мы называем интеллектом. Недаром во многих культурах женщин вообще за человека не считают, а все основные леригии мира считают, что у женщин нет души, бггг.

Так же считает и большинство учОных - профессор Сергей Савельев, например.

Аэропорт Тирасполя был переделан под военный аэродром, чтобы в случае военного конфликта между двумя берегами Днестра Российская Федерация смогла разместить несколько военных групп и предоставить поддержку действиям Приднестровья. Об этом стало известно из документов и схем, которые были переданы в редакцию Realitatea TV. У аэродрома есть взлетно-посадочная полоса в 2500 метров, что позволяет приземляться военным и крупнотоннажным самолетам.

Согласно этим документам, на территории аэропорта построен военный городок, где размещено множество оперативных групп российской армии, центральная диспетчерская служба, штаб и часовые.

Среди прочего в информации сообщается о том, что президент России Владимир Путин был проинформирован об этом на заседании Высшего совета безопасности 22 января. Тогда власти Кремля объявили о том, что на заседании обсуждалась ситуация в Республике Молдова.

Путина проинформировали о том, что аэродром используется и функционирует, а подготовка к операции «Туман» была благополучно завершена. Детали об этой операции не описываются в документах и схемах.

В этот же период члены приднестровского КГБ несколько раз сходились на заседания. Вся информация о ситуации в Молдове регулярно передавалась Кремлю. Недавно жителям региона было передано предупреждение от КГБ ПМР о том, что Кишинев не стоит посещать из-за нестабильной ситуации, провоцируемой протестующими на Площади Великого Национального Собрания. В случае, если поездок нельзя избежать, жителей левого берега Днестра просили соблюдать нормы безопасности и не участвовать в манифестациях. Тот факт, что КГБ занималось подобными предупреждениями для людей, вызывает вопросы.

Этот же источник сообщает о том, что организаторы протестов в Кишиневе, лидер ПСРМ Игорь Додон и лидер «Нашей партии» Ренато Усатый, получают прямые указания от администрации российского президента. Этим объясняются и частые поездки политиков в Москву.

Додона и Усатого координируют разные люди, пишет источник. Один из них может быть главой Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Владимиром Черновым, бывшим офицером КГБ.

У этих двух молдавских политиков разные роли. Ренато Усатый является дестабилизирующим элементом, и он обучен этому. Игорь Додон должен действовать как конструктивная оппозиция. Более того, согласно указаниям из Кремля, Додон и Усатый должны спровоцировать любой ценой досрочные выборы в Республике Молдова. В случае успеха, Москва пообещала им большой поток голосов с левого берега Днестра. Кроме того, сообщает источник, политикам дали понять, что избиратели получат точные указания о том, за кого именно нужно голосовать.

Игорь Додон и Ренато Усатый не ответили на телефонные звонки, чтобы прокомментировать эту информацию.

В документе также говорится о том, что Россия управляет деятельностью примерно 40 организаций и лиц, через своё посольство в Кишиневе, которые продвигают здесь интересы Кремля, в том числе через аналитиков, НПО и журналистов.

Неслучайно и публичное обращение лидера молдавской диаспоры в Москве Александра Калинана к Владимиру Путину о спасении русского народа в Молдове:

«В 1500 году господарь Штефан чел Маре с молдавской армией охранял рубежи России. Он не сдал Крым и христианство туркам. История повторяется. Сейчас, Владимир Владимирович, эта роль выпала вам – спасти последний славянский народ. От лица молдавского народа, молдавской нации и молдавской диаспоры, мы просим вас сохранить молдавскую нацию и не дать нам исчезнуть из истории», - говорит Калинин из Москвы.

Через время в Приднестровье проходят регулярные тренировочные лагеря, в регионе развернуты военные учения. В период с 19 по 22 сентября военные учения проходили при участии наземных и воздушных сил. Речь идет о главных артиллерийских и авиационных полках: противотанковый артиллерийский батальон, артиллерийские подразделения, состоящий из четырех, шести или восьми орудий, военные самолеты типа Mi-28M, Mi-8, Su-25SM и Su-24M.

Сборы были поделены на три этапа, так что участники тренировочного лагеря действовали по трем сценариям. Согласно первому этапу, который не предусматривает боевой стрельбы, участники выдвигаются в район конфликта. Размещаются в базовом районе, блокируют его и перекрывают выходы незаконным вооружённым формированиям из заблокированного района. Второй этап, который предусматривает боевую стрельбу, состоит из проведения поисковых действий, блокирования, разоружения или даже ликвидации незаконных вооружённых формирований, а также уничтожения их баз. Третий этап, который не предусматривает стрельбы, направлен на овладение контроля над территорией, занятой незаконными вооружёнными формированиями, проведения мероприятий по поддержанию установленного правового режима, обеспечению охраны и обороны важных объектов.

2 февраля 2016 года левобережные военные силы закончили учения при участии танковых групп. Информация была опубликована на официальной странице так называемого Министерства обороны Тирасполя (официальный сайт не даёт доступ на вход, информация есть здесь - прим. ред.). Целью военных учений является повышения уровеня подготовки танкистов. Учения проходили две недели. Как сообщается на сайте «Новости Приднестровья», вождение боевых машин "проводится в танковых войсках согласно плану боевой подготовки практически каждый месяц".

Владимир Плахотнюк оказался в очень сложном положении. Он окружен недругами со всех сторон. Запад не хотел, чтобы он стал премьер-министром, и не хочет, чтобы он стал президентом. Главный лозунг акций протеста в Кишиневе - "Долой Плахотнюка!". После его неудачной попытки выдвинуть себя в премьеры на него обрушились потоки критики в румынской и российской прессе.

Парадокс: из тени в свет перелетая, Плахотнюк хотел смыть с себя родную молдавскую грязь, которой его столько лет поливали дома, но в добавок к отечественной грязи его еще стали поливать и зарубежными помоями. В итоге он еще крепче застрял в теневой зоне, из которой хотел выбраться. Он хотел стать приличным, рукопожатным человеком, выступать с трибуны ООН, но в добавок к эпитету «олигарх» на него навесили ярлыки «сутенера», «контрабандиста» и «торговца оружием».

Плахотнюк приложил титанические усилия, чтобы сформировать в парламенте оппортунистическое большинство из депутатов самых разных фракций. Он старался лично для себя, планируя стать премьером, а потом использовать эту должность, как трамплин, чтобы прыгнуть в президентское кресло. Вместо себя ему пришлось выдвинуть в премьеры человека из своего ближайшего круга, Павла Филипа. Наверное, так же придется поступить и при избрании президента, например, выдвинуть кандидатом на эту должность Монику Бабук. Результатами его трудов пользуются другие.

Оппозиция может только мечтать, чтобы Плахотнюк все-таки выдвинул в президенты самого себя. Это вдохнет новую жизнь в акции протеста. Но Запад делает все, чтобы выбить из головы Плахотнюка мысль о том, чтобы все-таки попытаться стать официальным правителем Молдовы.

Если Плахотнюк будет и дальше оставаться тени, протестующих спросят: «Чего вы пристали к этому человеку? Он же никто, сидит в своем отеле, ну и пусть сидит там дальше. Есть премьер, есть президент, их зовут не Плахотнюк. Дайте им спокойно поработать хотя бы сто дней, может, у них получится что-то. Если не получится, тогда и критикуйте».

Пока все попытки Плахотнюка занять первые должности в Молдове проваливаются. Получается, что он старался для других. При этом он заработал себе множество врагов как внутри Молдовы, так и за ее пределами. Ему не остается ничего иного, как удерживать статус теневого босса страны и отбиваться от нападок врагов. Это очень неустойчивый и ненадежный статус. Плахотнюку не позавидуешь. Ему нравилось играть в такие игры, но он заигрался. Сам себя обхитрил.

Гражданский форум может сколько угодно требовать досрочных выборов, но посол США Джеймс Петтит сказал, что выборы будут через три года, и пока он не сказал иное, значит, так оно и будет.

Сегодня только от Плахотнюка зависит, будут ли в Молдове досрочные выборы парламента или нет, потому что только он может обеспечить избрание президента. Согласно закону о процедуре избрания президента в парламенте, кандидатуру должны поддержать не менее 15 депутатов. Если «большинство Плахотнюка» ее не выдвинет, то никто и не выдвинет.

Запад не хочет досрочных выборов, опасаясь, что на них победят пророссийские партии. Пока Плахотнюка терпят, потому что он контролирует парламент, и в его руках судьба выборов. Но если и этот кризис будет преодолен, на Западе захотят окончательно избавиться от Плахотнюка.

Уличные протесты без досрочных выборов теряют смысл. Более того, они выгодны как раз Западу, как инструмент давления на Плахотнюка и правительство. Плахотнюк считает, что это его правительство, что он контролирует его сейчас, и будет контролировать в будущем. Зря он так думает. На Западе так не считают.

ЕС захочет заменить молдавских министров на европейских. Это плохая новость для Плахотнюка. Он нужен Западу еще 1 (один) раз - чтобы избрать президента и обеспечить «окно возможностей» для «унири» без всяких выборов до 2019 года. Как только в Молдове изберут президента, Плахотнюка сольют, а его министров, прокуроров, судей заменят на европейских.

На фоне противостояния США с Россией, правительственного кризиса и угрозы досрочных выборов на Украине Вашингтону не нужны еще и досрочные выборы в Молдове, на которых могут победить партии, настроенные, как опасаются американцы, враждебно к Западу и лояльно к России. Вашингтону нет дела до судьбы самих молдаван, просто там не хотят, чтобы Москва получила в глобальном противостоянии с США такой козырь, как антиамериканское правительство в Кишиневе. Даже не антиамериканское, а просто неамериканское.

Правительственный кризис в Молдове уже преодолен при прямом участии США в лице заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд. Молдова отдана на аутсорсинг Румынии. Опекать правительство Филипа поручено Бухаресту. В первые две недели это правительство развило бешеную активность. Снижены тарифы на газ, цены на бензин, ожидается снижение цен на молочную продукцию, есть договоренность о получении румынского займа, ожидается миссия МВФ, делается все, чтобы ублажить бизнес. Можно называть это популизмом, но правительство делает совершенно правильные шаги, которые на его месте делала бы любая другая власть.

Если бы над правительством Филипа не довлела тень Плахотнюка, можно было бы просто аплодировать ему. Нет сомнений, что если будет преодолен и второй этап политического кризиса, связанный с (не)избранием президента, Запад сделает все, чтобы эта тень не падала на правительство, убрав того, кто ее отбрасывает. Если угроза выборов будет снята, Плахотнюк больше не нужен будет Западу. Мавр сделает свое дело — мавра можно будет уйти. И его уйдут.

Если Плахотнюк читает книжки по истории, или кто-то пересказывает ему их содержание, он должен знать, что очень часто те, кого считали политическими куклами, после выхода на авансцену, старались избавиться от того, кто считался их кукловодом, и самими стать директорами кукольного театра. Сталин избавлялся от соратников Ленина, Хрущев — от сталинского окружения, Брежнев — от людей Хрущева. Березовский, Гусинский и Ходорковский думали, что они «сделали» российского президента, и он будет их марионеткой. И где они?

Чем дальше, тем меньше тот же Филип будет слушаться указаний Плахотнюка, особенно, если он будет чувствовать за спиной твердую поддержку США, ЕС и Бухареста. Плахотнюк будет думать, что это его премьер, но чем дальше, тем больше Филип будет становиться не его премьером. У правительства сменится — уже меняется — кукловод: был Плахотнюк, стали США с Румынией. А если старый кукловод будет стоять на пути нового, Запад «обеспечит» Плахотнюку роль молдавского Березовского. Будет жить где-нибудь в Лондоне, или Женеве, или Таиланде, и хорошо, если не удавится шарфиком в ванной.

Плахотнюк слепил свое «абсолютное большинство» из предателей. Депутаты, которые предали свои партии и фракции, на первом же повороте без зазрения совести предадут и Плахотнюка. Даже если в ближайшие три года Запад будет каждый месяц менять правительство в Кишиневе, в конечном итоге полностью укомплектовав его «варягами» из Европы, всегда найдется 51 депутат, который за это проголосует. Разумеется, во имя сохранения европейского курса. То, что этот курс ведет к растворению Молдовы в Румынии, их не волнует.

Пока в руках у Плахотнюка есть джокер — возможность спровоцировать досрочные выборы. Ему надо просто ничего не делать для избрания президента, и никто другой не сможет сколотить в парламенте большинство в 61 голос. Потом Плахотнюк может снизить до 3-4% порог для прохождения в новый парламент, чтобы напихать в него как можно больше всякой политической шушеры, которую, может быть, получится и дальше контролировать. Но если Плахотнюк сам отдаст этот свой последний джокер Западу, он совершит политическое самоубийство. И никто об этом не пожалеет.

Хороший расклад на тему массовых протестов в Молдавии с классовых позиций.

Что происходит в Молдавии – очередной цветной «майдан» или настоящая революция? Размышления издалёка

В ближайших к России странах периодически случаются массовые уличные протесты. Вот теперь жахнуло в Молдавии.
Интернет и телевидение часто преподносят подобную порцию новостей о политических кризисах, об антикоррупционной борьбе каких-то гражданских активистов. То там, то здесь мелькают решительные требования отставки правительств. Суть подобных выступлений иногда очень сложно сформулировать, и связано это с тем, что лозунги манифестантов зачастую выглядят не совсем логично.

Что значит, например, категорично оформленное требование «освободить страну от олигархической власти»? Это высказывание, прямая речь лидера молдавских социалистов Игоря Додона. На дворе вроде как капитализм, везде правит крупный капитал – вы действительно хотите от него избавиться? Тогда вы должны быть последовательны и выступать против капитализма, частной собственности на средства производства. За национализацию промышленности, земли и недр. И за рабочую диктатуру, направленную против попыток олигархов и их подручных вернуть власть и собственность. А без всего этого лозунг «освободить страну от олигархической власти» не имеет смысла. Простое сотрясание воздуха. Недавно на Украине тоже избавились от олигархической власти – в пользу других олигархов и откровенных фашистов.

Какова цель какой-то конкретной акции, если активисты не предлагают ничего принципиально отличающегося от того, что уже пытались воплотить в жизнь их сидящие во власти оппоненты? Судить коррупционеров, безусловно, надо. Но кто именно будет их судить? Точно ли те, кто ратует за трудящихся? Ведь пока лидеры протекающих в Молдавии демонстраций никак не доказали свою приверженность именно классовой социальной справедливости, а не филькиной грамоте западных «демократических ценностей».

«Наши дети уезжают и работают на чёрном рынке. Мы хотим трудиться в нашей стране» — говорят простые участники протеста. Но разве виновата в данной ситуации только лишь местная, несомненно, антинародная власть? Вся история капитализма, и современная и уже ставшая забываться – это постоянные волны трудовой миграции. Миллионы людей ежедневно уезжают из своих домов в поисках лучшей доли. Из Азии едут в Европу, с Востока – на Запад. Ну смените вы правительство – и что? Каких только буржуазных правительств не видала за последние двадцать шесть лет Восточная Европа. И все они не смогли остановить отток своих граждан, уезжающих на заработки. Здесь корень проблемы – капиталистический строй, вот с ним надо бороться. А вы лишь хотите сменить шило на мыло. Это не будет эффективным решением.

Если правительство некомпетентно, ворует и представляет антинародные силы, то вполне естественно требовать его позорного ухода. Тут вопрос в другом: где гарантия, что протестующая оппозиция сама не представляет конкурирующие олигархические группировки? Пресловутая борьба с коррупцией является уже заезженным штампом – это словосочетание употребляют все и всюду. Одни требуют отставки других, чтобы заняться тем же – коррупция лишь мимикрирует и растёт. При этом майданы вспыхивают вновь, углубляя экономические и политические кризисы и поражая своей бессмысленностью. Ясно, что глубинная причина такого масштаба протестов – неудовлетворённость простых людей в экономическом плане, ухудшение уровня жизни. Без этого не удалось бы раскачать народ. Судя по сообщениям СМИ, к России молдавские протестующие относятся нейтрально или даже с некоторым дружелюбием – совсем не так, как укробандеровцы. Отсутствие шовинистического угара – явный показатель прогрессивности кишинёвских манифестантов по сравнению с толпами на майдане Незалежности.

Но имеются и такие детали, которые позволяют проводить параллель сегодняшних молдавских событий с киевским переворотом четырнадцатого года.
Тот общий признак, который необходимо брать в расчёт всем, кто желает смотреть в корень разворачивающейся истории, но который является почти табу при обсуждении событий даже в дискуссионных материалах буржуазных СМИ. Речь идёт о совпадающей конкретной классовой расстановке сил.

На исторической арене двух рассматриваемых стран представлены различные буржуазные слои и их политические передовые, наиболее по-буржуазному сознательные отряды – партии. Самые сильные и владеющие инициативой группы представляют олигархов (крупную буржуазию) и внешних игроков (империалистов). Широкие мелкобуржуазные массы имеют в происходящих переворотах решающее значение: у них есть активность, накопилось возмущение, желание перемен. И при этом они совершенно не понимают, чего же они хотят. У мелкой буржуазии (т.н. «среднего класса») в рамках сегодняшней стадии капитализма нет других перспектив, кроме как постоянно балансировать на грани разорения. Если в период экономического подъёма их жизнь похожа на движение к процветанию, то в кризисные годы их мечта становится очевидно недосягаемой. Политический протестный зуд не даёт мелкой буржуазии умирать спокойно, а отсутствие перспектив создаёт вакуум лозунгов и направлений движения. Что делать – никто не знает. В итоге они мечутся, выходят на площади, требуют перемен «за всё хорошее против всего плохого». Свергают проворовавшихся президента или премьера лишь для того, чтобы посадить себе на шею ещё более матёрых кровопийц.

Но самое важное: и на Украине и в Молдавии рабочий класс стал аутсайдером переворотных событий. Пролетариат в обоих случаях не выступает даже как субъект, лишь иногда проявляя эпизодические признаки субъектности. Этот слой рядового населения, не сумев выступить своим фронтом, растворился в партиях, движениях и политических акциях других, зачастую враждебных для него самого классов. Позиция трудящихся легко прослеживается в отсутствии выраженной и массовой экономической и политической борьбы именно под пролетарскими лозунгами. Нет забастовочной волны, на повестке дня совсем не поднят вопрос о всеобщей политической стачке. Нет авангардного ядра, состоящего из коммунистов и передовых рабочих, твёрдо знающих свои интересы, цели и методы борьбы. В итоге в Молдавии мелкая буржуазия активна и способна организовываться, хотя и не имеет перспектив и целей, кроме как утопичных, вроде «возвращения экономического подъёма». Ну, а рабочий класс хоть и имеет гипотетические перспективы, но в силу ряда причин на сегодняшний момент организоваться не способен.

Почему так? Почему пролетариат пребывает в таком разбитом состоянии, что даже не может осознать, что действует против самого себя же?
Одна из причин – деиндустриализация, сокращение количества предприятий и рабочих мест. Молдавская ССР была процветающей республикой. Промышленный рабочий класс в ней занимал привилегированное положение. Но переход «на рыночные рельсы» сделал своё дело. Самих пролетариев стало численно, может быть, и не на много меньше, но именно таких, которые способны легко организовываться – то есть промышленных заводских, фабричных и транспортных рабочих – число явно уменьшилось. Мировая капиталистическая система через деиндустриализацию и миграцию внесла дисбаланс в классовую расстановку сил в Молдавии.

Вторая причина – деморализация при распаде СССР. Много ли оставалось сторонников социализма в девяностые годы? О рыночном счастье мечтали тогда многие, в том числе и рабочие. И теперь из всех вариантов пути о борьбе за социализм вспоминают редко, поскольку антисоветские иллюзии ещё продолжают работать.
Но есть и ещё один важный момент. Дело в том, что рабочий класс в своём становлении на пути к субъектности должен пройти свой специфический «курс обучения». Без этого обязательного момента социологическая группа населения, занимающаяся продажей внаём своей рабочей силы, в класс превратиться никак не может. «Курс» этот состоит из раскачки классовой борьбы из состояния индивидуальной и стихийной в состояние организованной и массовой. Если трудовому человеку, имеющему какие-то элементарные экономические интересы нечего противопоставить «хозяину» предприятия, кроме как свой личный протест, выраженный в форме мелкого саботажа или бесед в курилке, то этот уровень классовой борьбы является самым низшим. Тысячи и миллионы наёмных работников, пребывающие в таком состоянии не способны даже осознать себя единой группой, имеющей самые простые общие интересы, такие как повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, повышение требований к охране труда и увеличение социальных гарантий.

Как только несколько работников сходятся на почве общих экономических требований к «работодателю» и объединяются в профсоюз, они уже переходят на новый уровень классовой борьбы. Опыт взаимодействия в организации и постоянная необходимость солидарных действий (от поддержки членами одного коллектива своего третируемого «работодателем» коллеги до акций солидарности) отраслевого и международного уровня делают своё дело. Из разобщённых единиц наёмные работники превращаются в класс, но профсоюзная работа — это только начало пути по вектору развития субъектности. Следующий шаг – налаживание твёрдого взаимодействия профессиональных союзов с ортодоксальными коммунистами. Это необходимо для перевода борьбы с экономического на политический уровень. Ситуация нынешней Молдавии осложняется тем, что официальная и массовая «компартия», ПКРМ, по-настоящему коммунистической вовсе не является, а лишь паразитирует на звучном имени. Но присутствуют также и предпосылки к улучшению ситуации – существует и действует подлинно коммунистическая организация «Народное Сопротивление», которая предпринимает шаги в нужном направлении. Только получившие опыт организованной борьбы рабочие способны создать Совет – политический и революционный орган классового господства трудового народа.

Молдавские же рабочие, как видим, пока свой «курс обучения» не прошли. И поэтому вполне закономерно они не являются субъектом, не выступают сообща за свои, даже элементарные права, плетутся в хвосте буржуазных партий под бесполезными для себя лозунгами. Таким образом, говорить о подлинной революции сейчас преждевременно. Увернуться от участия в драке различных олигархических кланов и выработать свою субъектность – вот какая сейчас цель у молдавских трудящихся.
Сейчас же если там польётся кровь, в ней не будет смысла.

https://www.rotfront.su/%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/ - цинк

Бывший депутат-коммунист Артур Решетников написал открытое письмо лидеру Партии коммунистов (ПКРМ) Владимиру Воронину. Поводом послужило заявление Воронина, который поинтересовался, из каких источников Решетников приобрел «трехэтажный дворец» в Кишиневе. Экс-коммунист в ответ намекнул, что компромат имеется и на самого лидера ПКРМ. «Фу, фу, просто фу!», — прокомментировал полемику бывших партийных товарищей экс-идеолог ПКРМ Марк Ткачук.

 

Грязное дело

Поводом для написания Артуром Решетниковым открытого письма послужили последние заявления Владимира Воронина. Он назвал 14 депутатов, покинувших ПКРМ, «предателями», сказал, что тех «купили», и поинтересовался, откуда у Решетникова, ни дня не проработавшего в бизнесе, взялся «трехэтажный дворец» в Кишиневе.

В письме Воронину Решетников проводит «системный анализ случившегося» с ПКРМ с 2009 года и раскрывает мотивы своего решения покинуть партию  в декабре 2015 года. Спустя два месяца Решетников уверен, что поступил правильно: «Это было сложное и тяжелое личное решение, но последние события, а также реакция и действия самого Воронина подтвердили: это правильный и необходимый поступок».

Хронологию партийного кризиса Решетников начинает с 2009 года, когда Партия коммунистов лишилась власти. Тогда, по его словам, Воронин «отдал власть из-за амбиций и высокомерия», расставшись сначала с Василием Тарлевым (из-за чего партия, по его мнению, потеряла 3% рейтинга), а позже — с Марианом Лупу (еще минус 10%).

Затем Решетников вспоминает период 2011-2013 годов: протесты, социальные марши и несостоявшуюся «бархатную революцию». По мнению Решетникова, именно тогда начался отток сторонников ПКРМ. Особое внимание он обращает на день избрания президентом Николае Тимофти: «Накануне стало известно, что [заседание парламента] начнется в восемь утра. Зачем надо было собирать 40 тысяч человек в полдень, — не понимает депутат, — чтобы свистнуть вдогонку ушедшему поезду? Пар спустили гениально».

В 2014 году Решетников руководил предвыборным штабом ПКРМ. По словам депутата, накануне парламентских выборов по заказу коммунистов были проведены два социологических исследования: одно проводилось еще до начала агитации, второе — за 10 дней до выборов. Причем результаты последнего, по утверждению Решетникова, Воронин решил сохранить в тайне. Даже от руководителя предвыборного штаба.

Впрочем, Решетников говорит, что, несмотря на запрет Воронина, нашел способ ознакомиться с итогами опроса: «Второй опрос давал ПКРМ твердые 30% и 33-35 мандатов. В последнюю неделю мы должны были просто не делать ошибок. В крайнем случае — молчать. Но, видимо, это не входило в ваши планы».

В самом финале кампании, возмущается Решетников, лидер ПКРМ выступил с рядом «противоречивых заявлений и деклараций». А в довершение всего активно поддержал решение властей по снятию с гонки «Нашей партии» Ренато Усатого. «Мы вам объясняли, что это — не наша война: не надо высказываться и ввязываться. Но вы действовали по-своему и подпевали властям», — добавил он.

Далее Решетников пишет о голосовании ПКРМ за миноритарное правительство Кирилла Габурича. По его словам, одной из главных задач для партии было занятие контролирующих, надзорных и других должностей. Но Воронин якобы отказался от вхождения партии во власть, объяснив это тем, что не хочет трудоустраивать коммунистов: «Пусть работают за идею». «И мы остались ни с чем», — сетует Решетников.

Еще он упоминает об отказе Владимира Воронина голосовать за отставки руководителей правоохранительных органов и за отставку спикера. Более того, Решетников утверждает, что именно Воронин предложил проводить закрытое заседание парламента по ситуации в банковской системе.

Переходя к событиям осени 2015 года, Решетников пишет, что в первых числах ноября по поручению Владимира Воронина состоялась встреча группы коммунистов с демократами. По результатам консультаций ПКРМ должна была получить половину министерских портфелей и пост премьер-министра. Информация об успешных переговорах с демократами поступила к Воронину, но лидер ПКРМ немедленно запретил обсуждать это с кем-либо еще и сообщать новости фракции коммунистов. Также Воронин запретил продолжать любые контакты с демократами.

«Может, хоть сейчас у вас будет мужество признать, что в этот период вы самостоятельно, параллельно, сепаратно, активно и тайно вели переговоры с человеком, имя которого боитесь произносить?» — пишет, обращаясь к Воронину Решетников. «Видя, что нам запретили что-либо обсуждать, что ПКРМ самоизолировалась, что вы ведете сепаратные переговоры, я через СМИ призвал партию определиться: или в оппозиции, или во власти. В ответ — тишина. Лишь спустя десять дней вы заявили, что очень сильно и долго хохотали над моим предложением», — добавил он.

Между тем тактическая игра руководителя Партии коммунистов, по словам Артура Решетникова, были для партийцев секретом Полишинеля: «Если у вас было желание вновь стать президентом, почему не обсудить это с командой?». Последней каплей, по утверждению Решетникова, стало одно из последних выступлений Воронина на телевидении, где тот заявил, что ПКРМ никогда не призывала вступить в Таможенный союз. Избиратели, по словам Решетникова, прекрасно помнят, что это не так.

«Партия умирает. Вернее, вы ее убиваете. Написал жестко, но это — реальность», — перешел к выводам бывший коммунист. Впрочем, по его словам, шанс у ПКРМ еще есть — партия должна стать «договороспособной, предсказуемой и надежной».

Завершающим и наиболее интригующим аккордом открытого письма Артура Решетникова стал прозрачный намек на наличие у него компромата на лидера ПКРМ: «У вас, Владимир Николаевич, хватит смелости рассказать, чем вы занимаетесь в особняках, в которые периодически, без охраны, тайно наведываетесь в течение дня... Продолжим тему?».

«Вы прекрасно знаете, что политика — это грязное дело. Но когда вся оценка сводится к оскорблениям личного характера, это переходит грань приличия, и даже политики. Бог вам судья, но отпор будет жесткий», — завершает свое послание Артур Решетников.

Что было, то всплыло

Получить комментарий лидера Партии коммунистов Владимира Воронина NM не удалось. В пресс-службе ПКРМ сообщили, что председатель партии находится в отъезде, «в территориях».

Впрочем, позже на официальном сайте партии появился комментарий без подписи. Два абзаца текста, мало относящегося к содержанию письма Решетникова, сопровождаются известным видеороликом от 22 ноября 2010 года. На записи Решетников рассказывает журналистам, как в разгар предвыборной кампании 2010 года его похитили неизвестные лица и пытали, чтобы получить компромат на Воронина.

«Наконец-то Артур Решетников разоткровенничался и ответил на вопрос, которым его в буквальном смысле пытали неизвестные еще несколько лет назад, — говорится в комментарии. — Его «открытое письмо» в адрес лидера ПКРМ, распространенное 4 февраля через социальные сети, — это и ответ его насильникам из ноября 2010 года, и желание показать новым своим хозяевам, которые его недавно приобрели, на что он способен».

«Оказывается, он все знает про Воронина: и какие особняки Воронин посещает, в каком часу и с кем завтракает и обедает, о чем и с кем договаривается. В общем, Решетников только и делал все годы работы в президентуре и в аппарате ЦК, что следил за лидером ПКРМ, по крупицам собирая компромат. А в 2010 году, видимо, необходимым компроматом не владел», — добавляют авторы комментария.

Дозвониться до самого Артура Решетникова NM также не удалось: сначала он не отвечал на звонки, а после отклонял входящие вызовы.

По словам главы ассоциации ADEPT Игоря Боцана, из обмена репликами рассорившихся Воронина и Решетникова общественность не узнала ничего нового. Кроме того, что у них имеется друг на друга компромат. «Самое интересное в тексте [письма Решетникова Воронину] — информация о том, что Владимир Воронин в одиночку посещает какие-то особняки. Это единственное, чего мы до сих пор не слышали. Я думаю, что не было смысла писать так много», — сказал NM эксперт.

Боцан поставил в пример Решетникову другого бывшего члена ПКРМ Марка Ткачука: «Вот когда Марк Евгеньевич что-либо раскрывает, то это читать интересно. А тут что нового? Воронин еще раз хочет стать президентом? Воронин ведет переговоры с Владимиром Плахотнюком? Да еще летом они вместе с Думитру Дьяковым говорили о возможном «слиянии» коммунистов с Демпартией».

Марк Ткачук, который после выхода из партии активно критиковал как «группу Решетникова» так и председателя Воронина, комментировать NM содержание письма отказался. «Фу, фу, просто фу! Я в ужасе от всего этого», — сказал Ткачук. И добавил, что во времена совместной работы в ПКРМ он старался никак не оценивать Артура Решетникова: «Что было, то и было. А теперь что было, то и всплыло». 

Минфин представил на обсуждение сборник идей в области налоговой политики

Минфин обсуждает проект бюджетно-налоговой политики-2016 с представителями деловых кругов, бизнес-ассоциаций, патронатами и т.д.. Министр финансов Октавиан Армашу заявил в среду на заседании парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам, что принятие этого документа, а также бюджета-2016 сильно затянулось, поэтому ведомство работает в авральном режиме. По его словам, проект был разработан прежним правительством, поэтому многие его положения могут быть пересмотрены в ходе дискуссий,  продлящихся до 8 февраля. Уже на следующей неделе министр обещает направить окончательный вариант проекта в правительство и парламент. Между тем эксперты рассказали «Молдавским ведомостям», что документ «сырой» и налоговой политикой его назвать нельзя – отсутствуют цели и расчеты эффектов от предлагаемых изменений, что говорит о непрофессиональном отношении. Многие положения и вовсе абсурдны и идут вразрез не только с многими законами, но и Конституцией.

Чиновники утверждают, что бюджетно-налоговая политика на 2016 год не будет сильно отличаться от той, что проводилась в 2015-м. Не предусмотрено существенного увеличения налогов и сборов, за исключением акцизов. Но они повышаются ежегодно. Однако эксперты усмотрели в проекте ряд интересных моментов, которые сейчас активно обсуждаются. В частности, речь идет о штрафовании покупателя, который не взял чек на покупку, о декларировании покупок стоимостью свыше 30 тысяч евро, о невыездных должниках, о повышении налога на землю и т.д.. 

О чековом абсурде и подконтрольной покупке

Интересное нововведение: граждан, которые не будут брать чек на покупку, хотят штрафовать. Но кто и как будет контролировать соблюдение этого положения, не уточняется. Физическим лицам, которые не будут брать кассовый чек или не сохранять его до момента выхода из магазинов и других коммерческих объектов, грозит штраф в размере 3 у.е. (60 лей). Это как? На выходе из магазина стоит полиция, налоговая или еще кто и требует с нас чек? А как же гражданские права? Где санкция прокурора? Где Конституция?

Еще одно интересное положение - минфин предлагает, чтобы сделки по купле-продаже квартир и автомобилей, стоимость которых превышает 30 тысяч евро, совершались на основе предоставления покупателем специальной декларации о доходе. Чиновники уверяют, что такая мера поможет в борьбе с уклонением от уплаты налогов физическими лицами. Нам с вами в случае принятия данного положения придется не только задекларировать свой доход, но и объяснить его происхождение. В отсутствие декларации приобретение дорогой машины или квартиры будет запрещено.

Экс-министр финансов Вячеслав Ионицэ считает: если проект налогово-бюджетной политики будет утвержден в представленном виде, он чувствительно ударит по гражданам Молдовы. В особенности это коснется тех, кто зарабатывает за границей. Меры, о которых мы говорили выше, осложнят жизнь не мошенникам и коррупционерам, а рядовым гражданам и гастарбайтерам, которые должны будут доказывать, что не имеют отношения к криминалу.

Эксперты также говорят, что это, с одной стороны, идея хорошая, но дискриминационная, непрозрачная. Что означает запрет на покупки? Новый коррупционный виток? 

У банков тайн не будет

Минфин предлагает, чтобы данные о банковских перечислениях в размере от 500 тысяч лей и выше в тот же день с помощью автоматической информационной системы передавались в налоговую инспекцию. Такая информация об экономических агентах должна стекаться в  фискальные органы и в случае снятия со счета наличности в объеме от 100 тысяч лей и выше. 

Пока подобные финансовые операции охраняются законом о банковской тайне. Чтобы получить необходимую информацию, налоговая, Счетная палата, и другие контролирующие органы должны сделать запрос в банки, подтвержденный определенными основаниями. Однако чиновники говорят, что такая ситуация приводит к тому, что налоговые преступления выявляются слишком поздно. Так, по итогам 2014 года обнаружено девять предприятий, которые, пользуясь лазейками в законодательстве, нанесли ущерб госбюджету в размере 110 миллионов лей.

По мнению минфина, новые правила помогут быстрее обнаружить налоговые преступления. Вячеслав Ионицэ считает, что эти меры плюс запланированное повышение акцизов на топливо, сигареты, алкоголь и автомобили ударят по карману людей с низким и средним доходом. Выходом из ситуации эксперт считает введение НДС на крупные сделки. 

Местный, а не государственный

Дорожный сбор, который выплачивают водители, может быть отменен. Взамен предлагается новый налог - на транспортные средства, зарегистрированные в Молдове. Он будет равен дорожному взносу, который мы выплачивали в 2015 году.

Платить придется в бюджеты примэрий населенных пунктов, где зарегистрированы автомобили, как и в случае налога на недвижимость, двумя траншами: до 15 августа (первый) и до 15 октября (второй). А в случае досрочной оплаты будет предоставляться скидка в 15 процентов от суммы налога.

Этой мерой власти намерены способствовать финансовой децентрализации для улучшения существующей системы местных публичных финансов. Сейчас деньги, собранные от дорожных налогов, распределяются поровну в местные бюджеты и Дорожный фонд. По оценкам минфина, в 2017 году эти изменения принесут более 340 миллионов лей, а в 2018-м - на 20 миллионов больше, и эти деньги будут направлены примэриям на ремонт местных дорог и улиц.

Однако минтранс не намерен отдавать такой солидный куш местным бюджетам без боя. В частности, замминистра Виталие Рапчя в передаче «Moldova în direct» заявил - ведомство настаивает на том, чтобы владельцы автомобилей платили налог в Дорожный фонд: «Они хотят изменить назначение налогов. Мне известно, что 80 процентов этих налогов попадут в примэрии Кишинева и Бельц. Остальные примэрии не смогут накопить даже на ремонт одного километра дороги. Деньги на строительство и ремонт дорог нужно распределять пропорционально, по мере необходимости. Алгоритм распределения ресурсов из Дорожного фонда предусматривает это».

Другого мнения придерживается эксперт «Expert-Grup» Думитру Будянски: «Государство хочет решить свои проблемы с местными властями. Речь идет о децентрализации, примэрии должны располагать бюджетами для строительства и ремонта дорог в населенных пунктах. Тем не менее, считаю, что это положение требует доработки».

Вячеслав Ионицэ также считает это хорошей идеей, но добавляет: необходимо ввести норму, согласно которой эти деньги будут иметь целевое назначение.   

Без права на выезд

Новые правила предусматривают и ограничения для должников. Юридические лица, чьи задолженности бюджету государства превысят 100 тысяч лей, и физические лица, чьи долги составят 5 тысяч лей, не смогут покинуть страну.

Ограничение будет налагаться налоговой службой в отношении физического лица – гражданина, и в отношении администратора/управляющего/ответственного юридического лица, как и в отношении физического лица, которое занимаются предпринимательской деятельностью, или юридического лица, которое имеет задолженности перед национальным публичным бюджетом.

Запрет на выезд – дополнительная мера для обеспечения исполнения налоговых обязательств перед бюджетом, решение принимается налоговыми органами. Запрет будет немедленно аннулирован, как только все налоговые обязательства будут выполнены.

Что интересно, сам глава минфина лично не согласен с этим предложением: оно ограничивает свободу граждан на передвижение.  

Аграрии и собственники земель снова под ударом

Новая политика предполагает увеличение на 15 процентов квот на земельный налог для земельных сельхозучастков и земель внутри и за пределами населенных пунктов. Аграриев идея повысить земельный налог с 1,5 до 1,73 лея за баллогектар не вдохновляет.

Председатель республиканского союза сельхозпроизводителей «UniAgroProtect» Александр Слусарь считает: такого рода фискальный прессинг является «ошибочным как с экономической, так и с моральной точки зрения». В качестве главного аргумента он привел тот факт, что в 2015 году аграрии не получили субсидий: государство задолжало им 450 миллионов лей.

«Налоговый прессинг на сельскохозяйственный бизнес никак не увязывается с тем, что обещал спикер Андриан Канду в обсуждаемом весь прошлый год с парламентом «аграрном пакете», где речь шла об освобождении от уплаты налога на прибыль», - отметил Слусарь.

В руководстве «UniAgroProtect» и других профессиональных ассоциациях работников сельского хозяйства считают, что в таких условиях было бы целесообразно оставить налог на землю прежним - 1,5 лея за баллогектар и вернуться к идее консолидированного налога.

Слусарь также считает, что следует заморозить любые изменения в налоговой политике в секторе хотя бы на год. Только так можно воспрепятствовать обнищанию фермеров и сохранению отрасли. 

Государство открестилось от оценки недвижимости

Планируется в будущем году изменить систему оценки и переоценки недвижимости, принадлежащей физическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, а также юридическим лицам с целью применения налога на недвижимость.

Чиновники предлагают, чтобы оценку и переоценку недвижимости они проводили самостоятельно, за свой счет, посредством авторизованных оценщиков, имеющих сертификаты, или специалистов территориальных кадастровых органов каждые три года. Тех, кто не осуществит оценку и не представит информацию кадастровым органам, ждет штраф в размере 100 тысяч лей. Если эти налогоплательщики не будут раз в три года переоценивать свою недвижимость -  размер налога на недвижимость для них будет также увеличен втрое.  

«Сегодня стоимость недвижимости определяет кадастр, - говорит координатор рабочей группы по налоговому и таможенному законодательству национальной бизнес-повестки Молдовы Татьяна Гриник. – Он не справляется с этой задачей и решил переложить ответственность на экономических агентов. Это большая нагрузка на них, так как оценка - сложный и дорогостоящий процесс. Штрафы огромны. Если этого не сделать, 100 тысяч лей и налог возрастает в три раза – это непосильно для предпринимателей. Возникает вопрос, почему государство на себя не взяло индексации за то, что не справилось со своей задачей по переоценке недвижимости».

Кстати, и переоценка имущества физических лиц тоже под вопросом. Вроде как будут этим заниматься кадастровые органы, однако текст написан так, что физические лица заплатят за оценку в конечном итоге из своего кармана. 

Трансфертные цены для предпринимателей

Еще один важный момент: минфин предпринимает очередную попытку ввести трансфертное ценообразование. В новом проекте предлагаются правила трансфертного ценообразования для того, чтобы регулировать подоходный налог.

Трансфертная цена – это цена, назначаемая при реализации товаров, услуг или финансовых средств между взаимосвязанными компаниями. Налоговые органы уделяют особое внимание трансфертному ценообразованию, поскольку наличие взаимосвязи между двумя юридическими лицами позволяет им манипулировать ценами с целью сведения к минимуму общей суммы налоговых обязательств. Новое правительство возлагает на эту инициативу большие надежды, рассчитывая пополнить бюджет.

Однако, предприниматели уверены, что общее несовершенство законодательства, а также отсутствие должной политической воли со стороны чиновников поставит имплементацию этих изменений под вопрос.

«Вопрос с трансфертными ценами необходимо обсуждать отдельно, - говорит Татьяна Гриник. - Нужны отдельный закон, продуманные положения. Трансфертные цены важны тогда, когда существует рыночная экономика. А когда ее нет - говорить о них преждевременно. Это свойственно крупным корпорациям, а не Молдове - стране с преобладанием мелкого бизнеса. Введение этого положение создаст большое количество проблем, оно предполагает введение отчетности, к которой не готов бизнес. Нам говорят: надо учиться, пытаться, но, может, хватит учиться на нас? Нам сейчас и так тяжело. И вводить положения, несвойственные нашей экономике, не стоит».

Аудитор Сергей Темрин также считает, что предлагаемый проект не упрощает, а, наоборот, усложняет и в ряде случаев двусторонне трактует этот вопрос: «Мы что, страна с большим объемом внешнеэкономических сделок? Мы что, страна, активно работающая с оффшорами? Процедура борьбы с трансфертными ценами нужна странам, где существуют огромные потоки входящих/исходящих денежных средств. У нас всего этого нет. Отслеживать внутренние потоки на предмет трансфертности цен слишком дорогостояще и сложно в администрировании. Да и стоит ли внутри страны овчинка выделки?  Вполне хватит уже существующих инструментов - «рыночная стоимость», «взаимозависимые лица» и «специфические отношения». Когда же, наконец, мы будем делать то, что выгодно нам, а не то, что хочет Европа?». 

О рестрикционной налоговой политике

Среди предложений есть и такое: наделить налоговую правом принудительного исполнения посредством взимания финансовых средств от неплательщиков налогов. То есть без суда и следствия. А в случае отсутствия денежных средств ей будет дано право конфисковывать имущество и продавать на бирже. Также налоговой инспекция предлагает полностью отдать государственный контроль в сфере торговой деятельности, исключив это право сотрудников МВД.

Изменения грядут в пополнении государственного и местных бюджетов. Так дорожный сбор, который выплачивают молдавские водители, может быть отменен, а взамен власти предлагают ввести новый местный налог - на транспортные средства. Также предлагается из перечня муниципальных бюджетов Бельц и Кишинева исключить платы за предпринимательский патент. Помимо этого власти предлагают изменения в части дохода, образующегося от платы за добычу полезных ископаемых, который предлагается направлять в местные бюджеты. 

Что касается штрафов, в Кодекс о правонарушениях предлагается ввести новый в размере до 500 у.е. для юридических лиц за отсутствие на станциях заправки некоторых документов либо их нерегулярное заполнение,  внесение недостоверных данных, за прием платежей не в кассе заправки. Также предполагается ввести штраф как наказание для ответственных лиц предприятий за несвоевременное представление налоговой отчетности - от 10 до 20 у.е..

Эксперты говорят, что и в этом году, общественность не увидела достойного документа, способного изменить ситуацию в области налогообложения так, чтобы довольны были все: и предприниматели, и аграрии, и чиновники. Налицо очередное латание дыр бюджета, которое может привести к еще большему дефициту казны.

Депутат от ПКРМ Олег Рейдман считает, что предложенная налоговая политика не стимулирующая, а рестрикционная: «А раз она такая, то будет угнетающей для экономики. Рассчитывать, что экономика, как говорится, «отдоится» повышенными поступлениями в бюджет не приходится».

Татьяна Гриник говорит, что правительство этим проектом перекладывает на нас задачи, с которыми не справляется: «Проект нельзя назвать политикой. Некоторые положения идут вразрез с законодательством, не говоря уже о конституционных нормах. Это не налоговая политика. В документе не поставлены цели и даже нет расчетов: что ожидается от того или иного изменения. Это фактически сбор каких-то идей, очень сырой документ. Никто не продумал его целиком».

Предполагается, что нововведения начнут действовать с 01.04.2016 года, а некоторые - с 01.06.2016 года, и при этом в течение еще трех  месяцев будут разрабатывать отсутствующие методологии по применению ряда новых положений законодательства.

Отметим, что бюджетно-налоговая политика по закону должна утверждаться в июле, а затем на ее основе должен разрабатываться бюджет. Но в последние несколько лет мы наблюдаем, как бюджетно-налоговая политика и закон о бюджете принимаются почти одновременно. Напомним, что процедура принятия бюджетно-налоговой политики на 2015 год нарушила все возможные сроки, и в конце апреля правительство было вынуждено взять на себя ответственность за ее утверждение.

Ольга ЗЛАТАЯ

Выступления оппозиции в Молдавии на данный момент не носят признаков цветной революции, и власть имеет все шансы удержаться, уверен обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко.

 

На первый взгляд, нынешняя ситуация в Кишиневе ничем не отличается от стандартных цветных революций, которые неоднократно сотрясали постсоветское пространство (в том числе и Молдавию). У власти непопулярное правительство, легитимность которого поставлена под сомнение оппозицией.

Ситуация в экономике критическая и продолжает ухудшаться. Вдохновляющие перспективы не просматриваются. Правые и левые в ходе уличных протестов объединились против действующей власти. Сами протесты приобрели постоянный характер. Власти неоднократно выдвигались ультиматумы. Протестующие даже временно захватывали парламент.

Но ныне действующий кабинет Павла Филипа сдаваться явно не собирается. Более того, он имеет хорошие шансы устоять. По сути его будущее в его собственных руках. Вопрос заключается только в том, насколько прочной окажется нервная система нынешних кишинёвских правителей.

Почему правительство одерживает тактические победы

Протесты в Молдавии продолжаются уже около полугода, и пока ни к каким серьезным результатам не привели. Между тем никто не отменял ленинского правила, согласно которому, раз начавшись, революция должна каждый день одерживать хоть маленькие, но победы. Иначе у протестантов наступает усталость, исчезает надежда на победу, и снижается доверие к собственным лидерам.

Во время цветных революций власти не удавалось пересидеть протест, который подпитывался извне. Отсутствие видимых успехов на начальном этапе протеста компенсировалось мощной политической, дипломатической и ресурсной поддержкой из-за рубежа. В результате рядовые участники протеста считали своей задачей не "захват мостов, почты, телеграфа", а "привлечение внимания мирового сообщества". Ежедневные же победы заключались в словах поддержки от западных политиков и дипломатов.

В Молдавии всего этого нет. Западные СМИ и политики игнорируют протесты в Кишинёве. Правительство и протестующие оставлены наедине друг с другом. В таких условиях власть всегда обладает преимуществом, и вопрос заключается лишь в том, окажется ли она достаточно компетентной и решительной, чтобы его использовать.

Пока что действующая кишиневская власть достигла существенного тактического успеха.

Во-первых, удалось собрать парламентское большинство и провести процедуру назначения кабинета министров. Был преодолен почти трехмесячный правительственный кризис, что сняло вопрос о досрочных парламентских выборах.

Во-вторых, несмотря на то что протестующие оспаривали юридическую корректность процедуры утверждения правительства, они пошли на переговоры с властью по вопросу о референдуме, на который должен быть вынесен вопрос об изменениях в Конституцию (предполагается избирать президента не в парламенте, а прямым голосованием).

Поскольку готовить референдум, если о нем договорятся, должно будет действующее правительство, протестующие косвенно признали его легитимность.

Таким образом, на данный момент власть в Кишиневе консолидирована, контролирует парламент, правительство и президента, а оппозиция  переходит от требования немедленной отставки к переговорам о частичных уступках.

Между тем как только протестующие начинают переговоры с властью, в их рядах тут же проявляются скрытые до времени противоречия. Тем более что в молдавском случае против правительства выступают силы, критикующие его как с правых, так и с левых позиций, то есть по-разному видящие будущее страны после своей гипотетической победы.

Власть имеет достаточно возможностей для раскола протестного движения путем маневрирования между интересами переговорщиков.

Секрет устойчивости власти

Чтобы понять причину устойчивости непопулярной (даже по постсоветским меркам) кишиневской власти, необходимо обратиться к традиционной стратегии США в отношении прозападных режимов.

Непопулярность прозападного правительства не является молдавским ноу-хау. Аналогичные проблемы возникали и у южнокорейских режимов в 60-е годы, и у южновьетнамских в 70-е годы, и на Украине в 2005-2010 годах. Против слабой действующей власти часто выступала сильная местная оппозиция. При этом США никогда не поддерживали давление на  потерявшую поддержку народа власть, но и не мешали оппозиции менять ее, хоть конституционным, хоть силовым путем. Точно так же, как сейчас в Молдавии, Вашингтон (и коллективный Запад) отстраненно наблюдал за ходом борьбы, заранее принимая любой ее исход.

В любом случае власть либо оставалась  в руках у прозападных политиков, либо переходила от них к прозападным же политикам. Тонкости местных идеологических различий никого на Западе не интересовали. Активное вмешательство США и их союзников в ситуацию происходило только если прозападный режим мог поменяться на антизападный, либо же возникала угроза переориентации действующего режима.

Что мы видим в Молдавии? Правая оппозиция критикует действующую власть с позиций недостаточной западности (торможение реформ, коррупция, клановость и другие традиционные обвинения). Левая оппозиция критикует действующую власть с позиций излишней западности (резкое ухудшение торгово-экономических связей с Россией, усугубившее проблемы молдавской экономики). При этом никто не ставит под сомнение сам факт евроинетграционных устремлений Молдавии.

То есть расхождения тактические, а не стратегические.

Почему России невыгодно вмешиваться в молдавский процесс

Понятно, что в нынешних условиях в Вашингтоне совершенно не опасаются критического изменения геополитической ориентации Молдавии. Если бы Россия решилась активно поддержать одну из сторон внутреннего конфликта, это было бы только на руку США. Москва не имеет прямой связи с территорией Молдавии, от которой отделена откровенно враждебной Украиной.

В случае открытой поддержки оппозиции (или ее части) действующая молдавская власть логично ответила бы усилением давления на Приднестровье. Россия не может бросить непризнанную республику. Россия включенна в процесс в качестве посредника и имеет на данной территории своих миротворцев. При этом даже экономическая и транспортная блокада (которую с удовольствием поддержит Украина) моментально ставит Приднестровье на грань выживания, а прорыв ее возможен только военным путем.

То есть любая попытка вмешательства во внутримолдавский процесс со стороны России парируется Кишиневом при помощи классической "вилки": предложения выбрать между плохим (бросить Приднестровье на произвол судьбы) и худшим (заработать обвинения в агрессии не только от Украины, через чью территорию придется прорывать блокаду, но и от Молдавии, чьей территорией формально до сих пор является Приднестровье).

Причем даже в случае победы оппозиционных сил в Молдавии у власти в лучшем для Москвы случае просто оказывается умеренно-прозападный режим, склонный к восстановлению торгово-экономических связей с Россией, которые позволят ему финансировать молдавскую евроинтеграцию.

Фактически, затратив огромные ресурсы и резко ухудшив свое геополитическое позиционирование Россия может "выиграть" в Молдавии только необходимость содержать власть, маскирующую стратегическую евроинтеграцию умеренно-дружественной риторикой в отношении РФ.

Условия победы власти в Молдавии

В этих условиях, как я уже сказал, судьба кишиневской власти находится в ее собственных руках. Результат противостояния с оппозицией будет зависеть от трех составляющих.

Во-первых, контроль действующей власти над административной вертикалью и ситуацией в стране.

Во-вторых, контроль силовых структур и их готовность при необходимости выполнить приказ на подавление оппозиции.

В-третьих, моральная устойчивость ключевых фигур во властной иерархии и их готовность применять к оппозиции весь комплекс методов противодействия.

В такой ситуации время всегда играет на власть, у которой значительно больше ресурсов и рычагов воздействия на ситуацию.

Условия победы оппозиции

Оппозиция имеет только один, причем крайне рискованный вариант, позволяющий надеяться на слом ситуации в свою пользу (но не гарантирующий успеха). Она может идти только по пути наращивания давления на власть путем радикализации уличных акций.

Однако это крайне опасный путь, поскольку рано или поздно он ведет к столкновениям с силами правопорядка. Если силовики надежны, то власть тут же (причем на законных основаниях) обвинит оппозицию в государственном перевороте и перейдет от точечных репрессий к массовым. При таком развитии событий массовые аресты активистов, приостановка действия оппозиционных СМИ и интернирование лидеров протеста – азбука действий любого адекватного режима.

То есть если у оппозиции нет стопроцентной уверенности в том, что под силовым нажимом власть посыплется (как посыпался Янукович в январе-феврале 2014 года), то даже радикализация протеста и переход к силовому противостоянию сыграет на руку той же власти.

При этом пример Украины, где силовое противостояние власти и оппозиции привело к гражданской войне, развалу государства и резкому падению уровня жизни, также мало вдохновляет обывателя.

Таким образом, лучший выход из данного кризиса, на который может надеяться оппозиция – быстрые переговоры о минимальных уступках, по результатам которых отдельные оппозиционные лидеры получат умеренные политические и коммерческие бонусы.

Ну а если молдавской оппозиции все же удастся поменяться с действующей властью местами, ожидать серьезных изменений внешнеполитического позиционирования или экономического состояния Молдавии не приходится, поскольку на данном этапе это уже совершенно не зависит от молдавских политиков и органов власти.

Судьба Молдавии, как и многих других государств, решается в глобальном противостоянии США, России, Китая. Находясь на периферии этого противостояния, малые страны не способны ни серьезно повлиять на позиции его основных участников, ни что-либо изменить в своей судьбе. Они могут только ждать исхода, который определится не сегодня, и даже не в этом году.

Когда Михаил Саакашвили начал агрессию против Южной Осетии, которую потом зажевал своим галстуком, в России поняли, что войну можно выиграть, но при этом и «проиграть». Если мировые СМИ, находящиеся в одних руках, представят свою версию вооруженного конфликта, то правда становится почти неуловимой и уже не имеет такого большого значения, хоть и всплывет впоследствии. 

 

Мировые СМИ и пробирка с порошком в руках Колина Пауэлла

Вспомните, как Колин Пауэлл размахивал стеклянной пробиркой с порошком в ООН, убеждая всех, что Ирак нужно бомбить? И весь мир ему поверил, хотя госсекретарь осознанно лгал. В отличие от России, США и НАТО давно знали и эффективно использовали «мягкую силу»  СМИ и в формировании международного общественного мнения, и в решении специфических задач  во время военных действий. Если вспомнить  агрессию НАТО  против Югославии, то можно понять ту роль, которую сыграли информационные структуры для обеспечения эффективных действий альянса.

НАТО сформировало международную поддержку своей военной операции, создало негативный образ военно-политического руководства СРЮ (объявило виновными в гуманитарной катастрофе в Косово и Метохии), подавляло моральный дух и сплоченность сербов, навязывало фобии и страхи перед своей военной машиной, прицельно обрабатывало  ключевые фигуры в руководстве СРЮ, разрушало информационную инфраструктуру страны.

И, конечно, главное: используя все медиаресурсы стран альянса,  оказывалось мощное информационное воздействие  и на мировое сообщество, и на народ Югославии.

Основные задачи в информационной войне в США выполняли государственный департамент, информагентство (ЮСИА) со своими подразделениями (международные спутниковые сети, радиостанции «Голос Америки», «Свобода», «Свободная Европа») и другие структуры.

Феномен «российской пропаганды»

С тех пор произошла серьезная модернизация всей системы воздействия, так как появились новые возможности сбора и передачи информации:  Интернет, включая социальные сети и видеохостинги, мобильная связь, тотальное распространение получили фото- и видеосъемка, онлайн-издания.  А информационные структуры стали составной частью воинских подразделений.

После того, как и Россия сформировала свою глобальную систему СМИ (RT, «Спутник») и средств информационного воздействия, монополизм Запада был разрушен. Тогда и возник странный феномен под названием «российская пропаганда». У США и их союзников возник трудноразрешимый вопрос: что с этим делать? Ведь американская, западная пропаганда стала утрачивать влияние на население.  

И теперь даже НАТО решило создать департамент по борьбе с «российской пропагандой».

НАТО против RT

С другой стороны, если такое решение будет принято летом этого года, появится основание говорить не просто о новом этапе информационной войны, а, возможно, о чем-то большем. На следующей встрече в Брюсселе, 11 февраля, 28 министров обороны  разыграют ситуацию нападения на альянс с востока, будет отработан сценарий так называемой «гибридной войны».

«После украинского кризиса НАТО интенсивно работает над ответом на гибридное ведение войны Путина, выходящее далеко за рамки традиционного ведения войны, – подчеркивают в НАТО. – Это еще и пропаганда управляемых СМИ, инструментализация меньшинств, использование энергоснабжения как средства шантажа и высадка "зеленых человечков».

На «крайне секретных учениях» в Великобритании пошли еще дальше. По сценарию после «гибридного» вторжения России в Латвию произошел обмен ядерными ударами. Английские эксперты даже просчитали, что после того, как Россия атакует ядерной ракетой Лондон, военное руководство Великобритании не станет отвечать, так как тем самым вызовет еще большее зло.

Чтобы до этого не дошло, СМИ Великобритании уже начали  адресные атаки на  российское руководство. Недавно ВВС выпустило фильм о Владимире Путине, где в конспирологической манере рассказывается о «миллиардах» российского президента, а официальный чиновник министерства финансов США бездоказательно обвиняет Путина в коррупции. Отмечу в скобках, что перед тем, как найти «миллиарды Путина», ВВС нашла посох пророка Моисея и место, где он говорил с Богом. Эта «образцовая» телекомпания сняла пропагандистский фильм о войне 1812 года, в котором утверждается, что Наполеон проиграл войну в России исключительно из-за того, что в стране «перепады температур составляют от плюс 47 летом до минус 50 зимой». Видимо, Наполеон шел из Москвы в Париж через Чукотку и Ташкент (кстати, Москву французы покинули в октябре).   

Все говорит о том, что информационная война Запада с Россией, возможно, вступает в «жаркую фазу». И для нанесения поражения противнику будет использоваться весь арсенал доступных средств.

Погромы и майданы – маркеры «Восточного партнерства»

Катализатором процесса выступила программа «Восточное партнерство», которую через майдан (на Украине 2014 года) и погромы (в Молдове апрель 2009 года) продвигали США и ЕС. Суть проекта – создание антироссийских режимов в странах «партнерства». Государства, отказавшиеся от заключения соглашений (Беларусь, Армения) сумели пока сохранить более-менее стабильную обстановку. Украина и Молдова пошли вразнос.

Справедливости ради следует сказать, что «Восточное партнерство» является хитроумной спецоперацией США, правда с непредвиденными последствиями. Было очевидно, и об этом Россия предупреждала, что разрушение экономических связей в рамках СНГ приведет страны «партнерства» к неизбежным потерям. Ресурсов для того, чтобы выиграть в конкуренции на западных рынках у этих государств нет. Перспективы членства в ЕС им не предлагали. В качестве «морковки» - упрощенный визовый режим. А это значит, что выезжающие будут тратить свои накопления в странах ЕС или попробуют найти там лазейку для трудоустройства. Что опять не пойдет на пользу их государствам, а тем, где предоставят работу.

Зато США получили контроль над сферой безопасности ассоциированных стран и реализуют программы интеграции их армий в структуры НАТО. У них появляется новый, еще дальше продвинутый на Восток, передовой плацдарм или «буфер».

Поскольку можно уверенно говорить о катастрофическом ухудшении ситуации в этих государствах из-за реализации идеи ассоциации и с точки зрения уровня жизни, экономических показателей, засилья олигархии и коррупции, а также политической нестабильности, то кто-то должен нести за крах ответственность.

В провале «Восточного партнерства» виноваты российские СМИ?

И поскольку российские СМИ выставляют все промахи и неудачи Украины и Молдовы во всей их «красе», то ТВ и информагентства РФ превратились в сильнейший раздражитель для местных  обанкротившихся элит. Подогревают страсти ситуация в Донбассе и «Крымский вопрос» - в случае Украины, и румыно-унионистский  фактор - в варианте Молдовы.

Разумеется, ничего другого, кроме как «запретить вещание телеканалов», власти придумать не смогли. На Украине еще в 2014-м  черный список состоял из 14 телеканалов, в Молдове было остановлено вещание «России-24». А в 2015-м в РМ правящие партии подготовили законопроект о СМИ, предусматривающий запрет на ретрансляцию российских новостей и информационно-аналитических программ. Однако международные организации назвали его «диспропорциональным инструментом против пропаганды» и принятие документа пока отложили.

Оба государства также постоянно запрещают въезд в страну российских журналистов. Во время всплеска митингов протеста в январе 2016 года из кишиневского аэропорта обратно на родину отправляли журналистов РИА Новости, ИТАР-ТАСС, LifeNews и РЕН ТВ, ВГТРК, и даже православного российского телеканала «Царьград». Некоторым журналистам отказано во въезде в Молдову сроком на 5 или 10 лет.

«Министерство правды» и другие способы борьбы

Наблюдатели отмечают, что Молдова следует в фарватере украинского опыта борьбы с «российской пропагандой». Из достижений «незалежной» - запрет на показ российских кинофильмов, борьба с советским прошлым и даже создание в начале 2015 года при правительстве министерства информационной политики, которое журналисты окрестили «министерством правды», как в романе  Джорджа Оруэлла «1984». Что любопытно, явно тенденциозное освещение событий украинскими СМИ в Кишиневе пропагандой не считают, и никто разговоры о необходимости запрета ретрансляции украинских каналов в Молдове не ведет.

Здесь всю тяжесть борьбы с российской «информационной агрессией»  взяли на себя неправительственные организации, финансируемые США и ЕС. Понимая, что в такой деятельности будет мало толку, политолог Дионис Ченуша из некоммерческого аналитического центра «Expert-Grup» (также существующего на западные гранты) потребовал создать в представительстве ЕС в Молдове специализированный отдел.

По мнению Ченуши, спецотдел  должен быть укомплектован компетентными кадрами и иметь эффективные технические средства. Структура «должна вести и борьбу с дезинформацией, распространенной антиевропейскими политическими силами и евроскептиками или медийными агентами активной российской пропаганды в Молдове». Политолог сокрушается, что «анти-пропагандистский» специализированный отдел по выявлению и противодействию российской пропаганде в СМИ, созданный в рамках Европейской службы внешнеполитической деятельности (East StratCom Task Force) в 2015 году, охватывает только страны ЕС, Украину  и Грузию. Но не включает Молдову, «где агенты российской пропаганды действуют беспрепятственно, в частности, в онлайн-пространстве». 

Как видим, и в Молдове от российского информационного присутствия некоторые головы почти «закипают», и «эксперты»  уже не отдают себе отчет, что создание спецотделов при посольствах по борьбе с «российской пропагандой» как-то не очень вяжется с сутью дипломатической миссии.

Причины российских побед на пропагандистском фронте

«Российская  PR машина» повлияла на мозговую деятельность не только местных политологов, но и «зубров» неправительственного сектора из США.

В частности, Дэвид Крамер, продвигавший принципы свободы и демократии по всему миру, экс-глава Freedom House (ныне - директор Института Маккейна), предложил отслеживать активы таких СМИ, как RT, Sputnik и других, которые так или иначе финансируются из российского бюджета, и закрывать их. 

Ресурс Everything-PR News изучает и анализирует любые события, касающиеся отношений с общественностью, включая действия официальных властей.

Эксперты Everything-PR News критикуют «чересчур навязчивое желание Вашингтона переплюнуть Москву в пиаре. По их мнению, даже с меньшим объемом расходов в информационном пространстве российская точка зрения смотрится солиднее и убедительнее.

«Может быть, на Россию трудятся более талантливые специалисты, или правда на их стороне, или же американские бюрократы, как это часто бывает, попросту некомпетентны? Четкого ответа на этот вопрос нет, но кое-что можно точно признать фактом: Совет по вопросам внешнего вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG), который заведует деятельностью многочисленных американских СМИ, включая «Голос Америки», демонстрирует свою полную некомпетентность», - делают вывод Everything-PR News.

Эксперты ссылаются на громкое заявление главы Совета, который упомянул российский телеканал RT в числе основных угроз Америке наряду с ИГИЛ и «Боко харам». Даже если США не разделяют позицию России по каким-то вопросам, это не повод ставить другую супердержаву в один ряд с террористами, убивающими невинных людей по всему миру.

Возможно, «именно в неразумности американской внешней политики следует искать причины российских побед на пропагандистском фронте», - заключают они.

«Их сила – это наша слабость»

По аналогии можно сказать, что и интерес к российским и русскоязычным СМИ в Молдове и на Украине объясняется просто: они говорят аудитории то, что хотят замолчать проправительственные пропагандисты. Как и власть, их медиапомощники не желают видеть провал политики ассоциации с ЕС  (что уже признал, например, новый министр иностранных дел Польши), резкое падение уровня жизни людей, махровую коррупцию и захват государства олигархическими и преступными кланами, отсутствие плюрализма и тенденциозность СМИ.

Пороки, взращенные властью, нельзя исправить с помощью контрпропаганды и запрета телеканалов. За подобный подход раскритиковал Украину даже посол США Джеффри Пайет. По его мнению, вместо того, чтобы создавать «фабрику троллей» и «министерство правды», Украина должна развивать неолигархические медиа, которые придерживались бы профессиональных стандартов.

Все, кто сегодня  с таким упорством борются с влиянием «российской пропаганды» рано или поздно прозреют, переживут «момент истины». И они поймут очевидное: «их сила – это наша слабость». Нечто подобное пережил и Михаил Саакашвили, когда понял, что зашел слишком далеко. И ничего уже изменить нельзя. Слишком поздно.

Остается только жевать галстук.

А тем временем США планируют существенно расширить присутствие тяжелых вооружений в Центральной и Восточной Европе. Это делается для того, чтобы сдержать «усиливающуюся агрессию» со стороны России в регионе. Дополнительные военные расходы в 2017 году на «расширенное присутствие» составят 3,4 миллиарда долларов. Включены ли в эту сумму затраты на деятельность департамента НАТО по борьбе с «российской пропагандой» - пока неизвестно. 

Сергей ТКАЧ

Вторая версия «унири» будет преподнесена, как ускоренный вариант евроатлантической интеграции. С помощью простого перемещения границ жители Молдовы наутро окажутся в ЕС и НАТО. После четверти с лишним века бестолковой независимости, бедности, беззакония, хаоса и неопределенности людям скажут, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца, и что только так они наконец-то окажутся в «настоящей Европе» со всеми ее благами — законностью и порядком, благосостоянием и безопасностью. Заплатить придется национальной идентичностью и собственной государственностью, и возможно, пройти через еще один вооруженный конфликт. Но оно того стоит, скажут молдаванам, ведь теперь вы в Европе. Разве не об этом вы все время мечтали?

Только тем, что в Госдепе дали отмашку на «унирю», можно объяснить то совершенно остервенелое упорство, с которым американцы отказывают молдаванам в реализации их права на демократию. В сегодняшних условиях это право означает досрочные, свободные и справедливые выборы, которые определили бы конфигурацию нового парламента, отражающего актуальный расклад политических сил в обществе, а не покупательную способность Владимира Плахотнюка и степень продажности тех, кого он приобретает.

Вашингтон смотрит на мир очень широко, и в той картине, которую он видит, нет места для маленькой независимой Молдовы. Еще немного, и подобное отношение к нашему государству станет почти официальной политикой США. Но еще раньше такую картину будущего нарисовали эксперты, например, Джордж Фридман, основатель Strategic Forecasting, который недавно учредил и Geopolitical Futures. Есть нефтяные фьючерсы, есть кофейные, есть сахарные, а есть, оказывается, и геополитические. На вашингтонской экспертной бирже не котируются не то, что молдавские фьючерсы, но даже европейские, российские или китайские.

Вот как обрисовывает модель будущего Фридман: «В настоящее время, Модель указывает на то, что Евразия находится в процессе массивного вырождения. Европейский Союз проваливается по многим уровням. Россия насколько агрессивна в краткосрочной перспективе, настолько же и хрупка в долгосрочной. Китай сражается с огромными сдвигами в своей экономике. Ближний Восток переоформляется после коллапса границ, навязанных европейцами. Отсюда мы можем также предсказать, что Центральная Азия будет дестабилизирована, зажатая между различными силами. Наконец, Соединенные Штаты и Северная Америка, в отличие от Евразии, стабильны в большинстве отношений и наращивают свою мощь».

В прогнозе Stratfor на 2016 год говорится: «Противостояние между Россией и Западом было центральным элементом, определявшим глобальную систему в последние два года... В Молдове коррупционный скандал, связанный с проевропейским правительством, усилит поддержку пророссийских партий страны, но паралич молдавской политической системы приведет к тому, что Кишинев будет оставаться в тупике по вопросу стратегической интеграции с Россией или Западом».

В прогнозе «теневого ЦРУ» на ближайшее десятилетие Молдова вообще не упоминается, зато прогнозируется начало распада России: «Конфронтация с Россией из-за Украины будет оставаться центральным элементом международной системы на протяжении нескольких лет, но мы не считаем, что Российская Федерация в своей нынешней форме может просуществовать все десятилетие. Ее непомерная зависимость от экспорта энергоресурсов и ненадежность ожиданий их стоимости делает невозможным для Москвы поддерживать институциональные отношения с большими территориями Российской Федерации. Мы ожидаем, что власть Москвы существенно ослабеет, что приведет к формальной или неформальной фрагментации России. Безопасность российского ядерного арсенала станет первоочередной заботой по мере того, как этот процесс будет ускоряться к концу десятилетия».

И далее: «Маловероятно, что Российская Федерация выживет в ее нынешней форме... К западу от России Польша, Венгрия и Румыния будут стремиться вернуть регионы, утраченные в пользу России в разные моменты».

В своих выступлениях и интервью Фридман предсказывает, что Турция, но не Россия будет региональной державой, что Польша сменит Германию в качестве лидера Европы, а Румыния также возвысится при поддержке Турции и США. Молдовы, Украины, Белоруссии в этих схемах вообще нет.

Наконец, Фридман замахнулся и на прогноз на весь 21-й век. Вот его резюме: «Нынешнее кажущееся ослабление США — иллюзия. Американская мощь столь велика, что подорвать ее невозможно. Пик могущества США придется на конец XXI столетия. Безвольная и потерявшая вкус к битвам Европа утратит свое значение. Китайский рост — мыльный пузырь, который лопнет уже в скором времени. На геополитическом горизонте по очереди взойдут новые звезды: Япония, Турция, Польша, Мексика. Россия попытается восстановить контроль над постсоветским пространством в 2020-х годах, но после этого рухнет и развалится уже окончательно, не выдержав конкуренции с более сильными государствами».

Извините за столь подробное цитирование этого американского эксперта, но его взгляды действительно отражают представления элиты США о том, как должен выглядеть этот дивный новый мир.

Для нас во всей этой картине важны отдельные детали: Россия должна развалиться, Румыния подняться, а зажатая между ними Молдова — исчезнуть. Раз она не жилец, ее придется куда-то присоединить, а поскольку к России нельзя, то остается Румыния.

В последнее время, как вампиры, вурдалаки и упыри в полночь, повылезали из всех щелей румынские унионисты. То, что их поддерживает Вашингтон, наглядно демонстрируют примеры Владимира Плахотнюка, Иона Стурзы и Майи Санду на фоне лихорадочной активности Бухареста при гробовом молчании Брюсселя. Легитимизация Викторией Нуланд нового правительства Филипа-Плахотнюка, обещание последнего либералам (так, во всяком случает, утверждает депутат Вячеслав Унтилэ) присоединить Молдову к Румынии к 2019 году, объявление Стурзой и Санду в один и тот же день в декабре о своем вступлении в политику, и также в один и тот же день в февраля признание себя румынскими унионистами, приветствующими внешнее управление Румынии над Молдовой под покровительством США — это звенья одной цепи.

Если бы Вашингтон хотел создать в Кишиневе жизнеспособную проевропейскую альтернативу нынешнему ворью, дискредитировавшему европейскую идею, он легко бы это сделал. Отправить Плахотнюка вслед за Филатом на нары, надуть пару-тройку новых по-настоящему проевропейских партий, запретить Партию социалистов, снова выгнать за границу Ренато Усатого, и дело в шляпе. Но американцам уже даже не хочется тратить на это силы и время. Зачем, если можно просто присоединить Молдову к Румынии?

Изготовленный в США проект «Unirea-2018» не предусматривает никаких выборов, ни досрочных, ни очередных. Если в марте будет избран президент, то, по этому плану, нынешний парламент станет последним в короткой истории несостоявшейся молдавской независимости.

Во всей этой истории с утверждением правительства Филипа-Плахотнюка после отмашки Госдепа на первый план вышла Румыния, а Евросоюз как воды в рот набрал. Это молчание ягнят, напуганных американским хищником.

Хотя, казалось бы, Вашингтон и Брюссель координируют свою политику по удержанию Кишинева в сфере влияния Запада, между США и ЕС имеются существенные противоречия, прежде всего, по поводу того, каким должен быть геополитический вектор Молдовы.

Брюссель видит Молдову частью так называемой «буферной зоны» между ЕС и Россией, контроль над которой должен осуществляться с помощью соглашений об ассоциации и зоне свободной торговли, а также нормативными документами о сотрудничестве в области обороны и безопасности.

ЕС стремится усилить контроль над странами серой, как бы и не российской, и не западной, «буферной зоны», обеспечить в этом регионе политическую и экономическую стабильность. Сам ЕС создавался как организация, примирившая вековых противников, и он бы хотел, чтобы на его границах тоже был мир. Большинство стран ЕС отрицательно относятся к военному конфликту на Украине и очагу нестабильности в Приднестровье, стараясь не допускать эскалации и решать проблемы путем мирных переговоров. Даже если не всегда получается, худой мир все равно лучше доброй ссоры. У американцев другие методы.

США поддерживают идею поглощения Молдовы Румынией, власти которой ими полностью контролируются. Кроме того, в качестве альтернативного варианта Вашингтон создает собственные рычаги влияния на руководство Молдовы для навязывания своих интересов в Европе, как это уже делается с помощью Польши и Румынии. Для этого американцами продвигается идея подписания с Молдовой двусторонних соглашений о стратегическом партнерстве и оказании военной помощи по примеру уже существующих соглашений США-Южная Корея и США-Тайвань. С подачи Вашингтона НАТО активно помогает Кишиневу модернизировать вооруженные силы и структуры безопасности.

США заинтересованы в поддержании напряженности и возникновении новых локальных, в том числе военных, конфликтов по периметру стран Восточной Европы с целью вовлечь в них Россию и обеспечить там американское военное присутствие. При таком подходе, нейтральная и внеблоковая Молдова между Румынией и Украиной — это нонсенс.

Решение о присоединении к Румынии может быть принято на митинге в 50 тысяч человек, половина которых приедет из-за Прута. Это действо объявят «Сфатул цэрий» эпохи интернета, высшей волей народа, а действующую Конституцию просто отменят. Очевидно, что такое развитие событий вызовет сопротивления Приднестровья, Гагаузии, Бельц, Тараклии и недовольство Москвы. «Пророссийский» бунт надо будет подавить. Для этого американцы прорабатывают сценарий «молдавского Майдана», в ходе которого планируется привести к власти ультраправые силы, способные спровоцировать вооруженный конфликт с Приднестровьем. Дестабилизация ситуации в Молдове нужна США в том числе для создания условий для поглощения республики Румынией. Именно на фоне войны и хаоса сто лет назад случилась первая «униря». Сегодня хаос уже есть, осталось развязать войну.

В случае ввода из-за Прута румынских военно-полицейских сил в Молдове возможно появление своих «Крыма», «ДНР», «ЛНР» в лице Приднестровья, Гагаузии и других регионов. Их будут «зачищать» совместными силами Румынии и не менее лояльной США Украины. Вашингтон будет реализовывать свою стратегию, цель которой — не допустить сближения Германии и России, ослаблять как ЕС, так и РФ. Бухарест и Киев смогут поднять свою значимость в Европе в качестве «любимых жен» США. Молдаванам во всех этих «геополитических фьючерсах» уготована роль пушечного мяса.

Разница в подходах США и ЕС к будущему Молдовы заметна и в том, каких политиков они продвигают на ключевые посты в Кишиневе. Вашингтон лоббирует в качестве своих ставленников подконтрольных ему и Бухаресту Майю Санду и Иона Стурзу, а европейцы поддерживают экс-премьера Юрие Лянкэ и возглавляемую им Европейскую народную партию.

Как показывает история с формированием «абсолютного большинства» и утверждением правительства, США согласны на альянсы любой конфигурации, от Гимпу до Воронина, лишь бы не допустить досрочных выборов и дотянуть до финиша проекта «Unirea-2018». В последнее время американские представители активно ищут подходы и к политикам, которые считаются пророссийскими, с целью коррумпировать их, сдвинуть вправо, перевербовать на свою сторону. Главное — при любых обстоятельствах сохранить контроль над ключевыми игроками и привить им готовность решать любые задачи Госдепа, в том числе по созданию новых очагов напряженности, включая вооруженные конфликты. Неважно, кто у штурвала, главное, чтобы корабль плыл в нужном направлении.

Вашингтону безразличны проблемы ЕС, не говоря уже о страданиях граждан Молдовы. Не беспокоят США и последствия возможного конфликта на Днестре. За последние годы они спровоцировали несколько гражданских войн от Средиземного моря до Китая, в которых погибли сотни тысяч людей, миллионы стали беженцами. В ряде конфликтов американские военные принимали участие, но саму Америку, спрятавшуюся за Атлантическим океаном, все эти гуманитарные катастрофы обходили стороной.

План «Unirea-2018» объясняет и то пренебрежительное отношение к народу, которое демонстрируют все «проевропейские» правительства с 2009 года. Зачем развивать страну, которой все равно уготована участь быть поглощенной другой страной? Если Молдова — это виртуальное второе румынское государство, которое нужно присоединить к реальному первому, то у него и столицы не должно быть, потому что настоящая столица — это Бухарест. При таком подходе вся кажущаяся маразматичность примара Дорина Киртоакэ приобретает совсем другой смысл. Надо разграбить напоследок все, что можно, а после нас хоть потоп. Пусть Румыния при помощи США и ЕС наводят тут порядок.

Доведя молдаван до нищенского, бесправного состояния, ввергнув их в войну, лишив человеческого достоинства и способности сопротивляться, будет легче перекодировать их идентичность, убедить в том, что имя и дом — это не самое страшное, что они теряют. На кону сама жизнь. Или вы умрете, как молдаване, в своем разрушенном доме, или выживете, как румыны, в предбаннике, в который вас милостиво примут.

Тому, кто скажет, что все это нереально, невозможно, потому что этого ужасно не хочется, и этого просто не может быть, стоит вспомнить, какие невероятные и трагические события произошли в мире всего лишь за последнюю четверть века. «Научиться верить тому, что ты видишь, каким бы невероятным оно ни казалось, гораздо труднее, чем кажется», - это тоже из «геополитических фьючерсов» Фридмана.

Военный прокурор высказался против оружия в тылу "под лозунгами патриотизма".

Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос назвал ДУК Правый сектор незаконным вооруженным формированием.Об этом он сказал в интервью Громадському радио.
"По всем юридическими конструкциям, признакам и согласно украинской Конституции ДУК "Правый сектор" является, если сухим юридическим языком, незаконным вооруженным формированием на территории государства. У нас единственный добровольческий батальон, который за два года не определился: он над государством или с правом применения монополии государства в виде оружия на всей территории - ДУК "Правый сектор", - сообщил Матиос.
При этом он заявил, что многие погибшие бойцы Правого сектора являются героями, оборонявшими страну в Донецком аэропорту, Песках, Авдеевке, Волновахе, Дебальцево. И перед ними он готов стать на колени. "Но использование патриотов в политических целях без указанных государственных позиций - это развал основ государства. Мы видели Мукачево. Сейчас очень неоднозначный Драгобрат. С расколом общества", - считает прокурор. Матиос также указал на недопустимость использования оружия в тылу "под лозунгами патриотизма".
"Если мы не будем подменять понятия и не будем прикрывать "общеуголовные преступления" патриотизмом, тогда у нас все будет хорошо. А если начнем закрывать на это глаза, то в Украине наступит хаос, - добавил прокурор. Он также отметил, что за разоружение незаконных парамилитарных группировок в Украине отвечает МВД. На данный момент это 120 000 вооруженных полицейских, которые сейчас переатестовуються и не понимают, будут ли они работать или нет. Кроме того, по штату у нас 60000 национальной гвардии, которая и должна выполнять функции обеспечения прав и полномочий силовых методов в государстве при наличии или формировании таких вот процедур. Напомним, в Правом секторе заявляли о расколе. Покинувшие организацию бойцы создают "батальоны спецназначения" в западных областях.

http://korrespondent.net/ukraine/3623593-matyos-ps-nezakonnoe-vooruzhennoe-formyrovanye - цинк

PS. Дожимают "правосеков". Те, кто по-умнее, уже свалили оттуда создавая собственные вождистские организации не связанные с брендом, который хунта хочет отправить в утиль. Ярош тут лишь наиболее показательный пример. По сути это заметание следов, так как инструмент, который был необходим на этапе подготовки и осуществления государственного переворота, а так же при последующем терроре направленном на разгром старых институтов государства и укрепление власти хунты, теперь выглядит излишним, так как его функции теперь с успехом выполняют переформатированные СБУ, МВД и НГУ, а имидж "правосеков" мешает процессу медийных работ по повышению респектабельности хунты в глазах западной общественности. Поэтому "патриоты" постепенно переводятся в разряд "незаконных вооруженных формирований". Кто более умный - тот встраивается в гос.структуры. Кто не очень - тех ждет дорога в маргинес.

Как уже говорилось ранее, сам "Правый Сектор" конечно вряд ли полностью исчезнет, сохранив некое ядро из наиболее упоротых фанатов, но его влияние будет продолжать падать, а сам рынок ультраправых организаций будет и дальше фрагментироваться, порождая ворох мелких вождистских групп и ячеек направленных на легализацию различных ОПГ под вывеской "добровольческих" и "патриотических движений".

По перепечатке ««Две блокады» Марка Солонина. Или о том, что если не знаешь географию, в историю лучше не соваться» в «историческом альманахе Пармена Посохова» вышел на оригинал статьи Пармена Посохова ««Две блокады» Марка Солонина. Или о том, что если не знаешь географию, в историю лучше не соваться». На всякий случай копирую полностью (как обычно, по возможности исправляя оЧеПатки и препинаки).

Марк Семёнович Солонин в определённых кругах имеет репутацию большого учёного-историка. Действительно, его книги издаются огромными по нынешним меркам тиражами, его цитируют, приглашают в средства массовой информации. Совсем недавно я уже касался деятельности Солонина. Одна из моих заметок — «Не пора ли нам взяться за Вильяма за нашего за Шекспира! МАРК СОЛОНИН про УПА» — касалось известного интервью Марка Семёновича «Эху Москвы» о деятельности ОУН-УПА. Мне интересно было посмотреть на реакцию необандеровцев, среди которых его поклонников предостаточно. В ответ получил гробовое молчание. А жаль. Не всё в его интервью было бесспорно. Но не мне же им подсказывать…

***

Сегодняшняя тема ОУН-УПА не касается: она является иллюстрацией методики Солонина — того, каким образом он делает свои выводы, и почему ему многие верят.

А как не верить Марку Семёновичу, когда он пишет чистую правду, и цифры приводит правильные, поскольку ссылается на общепризнанные источники. И на основании бесспорной статистики уже делает выводы, ошарашивающие всех. Выводы… далёкие от истины. Почему? Да потому, что Марк Семенович говорит, но не договаривает, не всю правду использует для своего анализа и последующих выводов.

И сейчас я это покажу на конкретном примере. Для примера я взял его работу «Две блокады», выложенную на его персональном сайте. Почему именно её? Потому что в данном случае разгадка и опровержение Солонина — из области географии, и чтобы понять суть дела, достаточно знания географии в школьном объёме. Для понимания несостоятельности других солонинских работ надо иметь некоторые знания в весьма специфических областях — например, про моторесурс танка, авиационные стартеры и т.п., а с географией легко разберётся и женщина, несмотря на приписываемый слабому полу «топографический кретинизм».

***

Итак, начнём. Начнём с краткого содержания статьи Солонина «Две блокады».

«Самый производительный и самый дешёвый вид транспорта — водный (морской, речной). Так было и так будет всегда. С древнейших времен «моря соединяли разъединённые ими страны», а крупные города вырастали в устьях рек. Значительно хуже и дороже транспорт наземный (железнодорожный и автомобильный). Авиацию же и «видом транспорта» назвать — рука не поднимается. По сравнению с ТТХ убогого деревянного баркаса лучший транспортный самолёт смотрится летающим анекдотом. У баркаса вес перевозимого груза в 5–10 раз больше веса самого баркаса, а очень хороший самолёт (вместе с потребным для его полёта топливом) весит в три раза больше, чем перевозимый груз. Про энергозатраты (а следовательно, и себестоимость перевозки) вообще говорить страшно. Самый знаменитый транспортный самолет эпохи поршневой авиации («Дуглас» DC-3, он же С-47, он же, в советской лицензионной версии, Ли-2) с помощью двух прожорливых авиамоторов по 1000 л/с каждый поднимал в воздух 2 тонны груза. С двумя экономичными низкооборотными дизелями такой же мощности танкер «Волгонефть» везёт 4620 тонн. И не так уж медленно везёт — 20 км/час с грузом. Каждый час, днём и ночью, в дождь и туман, без обеденного перерыва и 12-часового отдыха экипажа. Даже с учётом 15-кратной разницы в скорости, танкер в 150 раз лучше «Дугласа» по показателю «тонно-километр в час», а следовательно, более (за счёт экономичности дизеля) чем в 150 раз выгоднее по показателю топливной эффективности, а уж с учётом разницы в стоимости солярки и высокооктанового авиабензина…

Причём всё это не случайно, а связано с некоторыми фундаментальными физическими законами, отменить которые никогда не удастся. Хуже авиационного транспорта только ракетно-космический, где вес полезной нагрузки в 1% от общего стартового веса может считаться великолепным результатом.

На этом необходимый технический ликбез заканчивается, и мы переходим к истории…»

Вот так Марк Семёнович начал своё повествование, начал как признанный мэтр, как бы снисходительно похлопывая при этом по плечу благодарных читателей. Спасибо, конечно, за ликбез, но объяснять такие вещи сродни пропаганде утверждения, что Аолга впадает в Каспийское море. Впрочем, при нынешнем падении уровня образования такое вполне могут и не знать, так что, вполне возможно, Марк Семёнович здесь и прав. Я лично встречал представителей молодёжи, которые на полном серьёзе не знали, куда впадает Волга.

***

Дальше уже пошла история.

Первая блокада, с которой Марк Семёнович начал своё повествование, была блокада Сталиным Западного Берлина, начавшаяся в 1948 году в ответ на начало в одностороннем порядке Западными державами денежной реформы, что формально нарушало принцип совместного управления Германией, принятый на Потсдамской конференции.

«12 июня 1948 г. «из-за ремонтных работ» было прекращено автомобильное сообщение с Западным Берлином, 21 июня остановлен речной транспорт и, наконец, 24 июня введен режим полной транспортной блокады. Для полноты эффекта советские оккупационные власти отключили все силовые электрокабели, ведущие в Западный Берлин… Так началась блокада, которая продлилась 11 месяцев… Город был обречён Сталиным на голодную смерть — или на ещё одну капитуляцию… приказал организовать «воздушный мост». Американцы начали с 1000 тонн грузов в день. К концу июня довели грузопоток до 4400 тонн в день. В экстренном порядке, с привлечением всех имеющихся ресурсов построили в Западном Берлине ещё два аэродрома в дополнение к двум имеющимся. К осени грузопоток составил 5620 тонн в день. Каждые 3–4 минуты в Западный Берлин прилетал огромный 4-моторный транспортник… Абсолютный рекорд был поставлен 16 апреля 1949 года: 1400 самолёто-вылетов, 13 тыс. тонн груза. Самолёт в минуту… 12 мая 1949 г. товарищ Сталин в очередной раз подтвердил неизменно миролюбивый курс советской внешней политики. Блокада была снята… В общей сложности было выполнено 278228 вылетов, доставлено 2,32 млн. тонн» (© МС).

Что и говорить, это была беспрецендентная акция в мировой истории, и она вызывает восхищение. Но зачем нам её поведал Марк Семенович? А затем, чтобы потом перейти к детальному рассмотрению другой блокады — Ленинградской.

***

Начал Марк Семёнович изложение о Ленинградской блокаде с демонстрации карты. Я её тоже воспроизведу. Вот она, под названием «Обстановка под Ленинградом к началу января 1943 года», то есть к концу блокады.



Поначалу я не понял, зачем он её вывесил: конец блокады его явно не интересовал, надо бы карту на начало блокады. Но, как мы помним, Марк Семёнович постоянно не договаривает, а карта на начало блокады породила бы вопросы, на которые надо бы отвечать, а отвечать не хочется. Но тем не менее карта очень полезная, ибо даже на ней изображено то, чего наш мэтр предпочёл не заметить.

А мэтр опять ликбез зачитал. На сей раз о географическом положении Ленинграда. Я его повторять не буду. Итак, все знают, что город стоит у устья Невы на Карельском перешейке. Ликбез я сам проведу, чуть попозже, уже для самого Марка Семёновича.

А сам Марк Семёнович уже освещает ход военных действий. Правдиво освещает. 29 августа 1941 года немцы занимают станцию Мга и перерезают последнюю железную дорогу, связывающую Ленинград с континентальной Россией, а 8 сентября 1941 года занимают Шлиссельбург и отрезают город от «Большой Земли». С этого момента снабжение армии и населения оружием и провиантом по суше невозможно.

Но мэтр обращает свой взор к представленной карте, прикладывает к ней линейку и делает великое географическое открытие, что даже в этом случае город возможно успешно снабжать по воде.

«Если проложить маршрут по кратчайшему расстоянию (через т.н. «шлиссельбургскую губу»), то до «Большой земли» (портовый поселок Кобона) было не более 30 км водного пространства. Если идти в Новую Ладогу (город и порт у впадения реки Волхов в Ладожское озеро), то наберутся все 100 км. В любом случае самая тихоходная «посудина», ползущая с черепашьей скоростью в 5 узлов, могла дойти от западного, «ленинградского» берега Ладожского озера до Новой Ладоги за 11 часов (т.е. под покровом ночной мглы, закрывающей от вражеской авиации). Если это называется «блокада», то тогда надо признать, что Англия и Япония в условиях гораздо худшей «блокады» провоевали всю войну. И по сей день живут, причём припеваючи» (© МС).

После чего мэтр откладывает линейку в сторону, берёт в руки калькулятор, чего-то там подсчитывает и продолжает:

«Никто не знает точно, сколько людей было в Ленинграде на момент начала «блокады». Если взять верхний предел разумных оценок, то 3 млн. человек. 1500 тонн муки в день для жизни, 750 тонн муки в день — для выживания. Одна, не самая крупная, баржа в день. С учётом того, что городу нужно было и топливо, и боеприпасы для войск, цифру минимально необходимого грузопотока следует удвоить. Две, три, четыре баржи в день. Вот и вся «цена вопроса». Это самолётами перебросить 1500 тонн в день — проблема великая, но у водного транспорта совсем другие измерения.

Для справки. Совсем небольшая (меньше мне в современном справочнике найти не удалось) речная баржа («проект Р-137») имеет грузоподъёмность 1500 тонн (общее водоизмещение 1953 тонны, длина 79,3 м, ширина 14,3 м). Речная баржа «проект Р-165» при длине 91,6 м, ширине 15,7 м имеет грузоподъёмность 2670 тонн» (© МС).

Дальше он приводит официальные таблицы, сколько и чего перебросили в Ленинград по воде, льду и воздухом, констатирует известный факт, что «К весне 1942 созданы для фронта и населения 2-месячные неприкосновенные запасы и переходящие запасы на 6–8 дней».

«2561 тонн в день, в том числе 1921 тонн продовольствия. Это то, что привезли очень дорогим и малопроизводительным способом — маломощными грузовиками по заснеженной «дороге жизниЮЮ, проложенной по льду Ладожского озера (честно говоря, не верится, что дряхлые «полуторки» смогли обеспечить такой грузооборот). С начала навигации на Ладоге грузопоток увеличился до 3732 тонн в день, в том числе 1863 тонн продовольствия (не считая живого скота). При таком грузопотоке стало возможно не только кормить имеющееся населения, но и доставить в город 290 тыс. человек воинского пополнения — 20 полных дивизий по предвоенному штату!

Всего, с октября 1941 по март 1943 в Ленинград доставлено 1,13 млн. тонн разных грузов. Много ли это? Всё познается в сравнении. Это ровно в два раза меньше того, что американцы самолётами (!!!) доставили за меньший срок в Западный Берлин» (© МС).

И всё это правда. Все цифры верные.

Теперь понятно, для чего Солонин начал с блокады Западного Берлина. Для сравнения. Нас подводят к мысли, что был бы Ленинград американским городом — со снабжением было бы всё в порядке, голода и голодных смертей не было бы. Настоящая блокада была в Западном Берлине, а в Ленинграде её не могло быть из-за наличия водных путей подвоза по Ладожскому озеру — и в том, что в городе, начиная с ноября 1941 года, начался голод, виноваты исключительно Советские власти и армейское командование.

И вот резюме Марка Семёновича.

«Резюме. Вывод первый. Никакой «блокады» Ленинграда не было, наземное сообщение города с «Большой землёй» если и прерывалось, то на одну–две недели ноября, когда вода в Ладоге перестаёт быть жидкой, но лёд ещё не может удержать вес грузовика. Были большие транспортные проблемы, связанные с необходимостью изменить схему грузопотоков, оборудовать дополнительные причалы, склады, подъездные пути и т.д. Вывод второй. Даже очень и очень скромный грузопоток (несколько барж в день, 8% от общего объема перевозок речным транспортом страны) позволил городу жить, работать и воевать. Вывод третий. Гибель сотен тысяч ленинградцев была предопределена ситуацией первых трёх–четырёх месяцев «блокады». Именно и только тогда погибла основная масса людей, а многие выжившие были настолько ослаблены, что просто физически не могли добраться до пункта выдачи хлеба — даже тогда, когда этот хлеб в приемлемых количествах стал поступать в город. Вот почему «хронология смерти» сдвинута относительно статистики грузопотока — в феврале 42-го нормы выдачи были уже почти нормальными, а люди всё ещё продолжали массово умирать (по данным официальной статистики в феврале на улицах города было подобрано около 7 тыс. трупов).

Открытым остаётся последний вопрос: что же помешало организовать доставку нескольких барж продовольствия в день не после того, как в городе умерло полмиллиона человек, а с того момента, когда продвижение немцев к Шлиссельбургу стало вполне очевидным (а это — август 1941 г.). Сентябрь, октябрь, половина ноября — при серьёзном подходе к делу за это время по воде можно было доставить столько продовольствия, что его с лихвой хватило бы до следующей навигации. Неужели в масштабах экономики Советского Союза эта дополнительная нагрузка — три баржи, четыре буксира, 20 км подъездных путей — вообще заслуживает обсуждения?» (© МС).

***

А теперь, что называется, мой выход.

Все географические расклады и цифры, приведенные Солониным, верные. Но ведь не всё рассказал — как обычно. Утаил самое важное. Поэтому мне придётся Марка Семёновича дополнить, потому как после этого дополнения картинка резко поменяется.

Посмотрим повнимательнее на карту. На ней отчётливо изображены каналы, идущие вдоль всего южного берега Ладожского озера. На карте не всё видно, но они тянутся от Шлиссельбурга до Волхова и далее до Свири. Очевидный нонсенс. Не безумие ли рыть в скалистом грунте каналы, когда рядом необъятная водная гладь? Зачем? Глубокому аналитику и знатоку географии Марку Семёновичу Солонину этот вопрос почему-то не пришёл в голову. Но ответить на него придётся.

Дело в том, что Ладожское озеро не судоходно — или, если точнее, ограниченно судоходно. Как для речных судов, так и для морских (из-за мелководья).

Ещё при Петре I в Ладожском озере погибли тысячи судов. И тогда 18 ноября 1718 года Пётр I издаёт указ о начале строительства Ладожского канала, отмечая, что «великий убыток на вся годы чинится на Ладожском озере от худых судов, и что одним сим летом с тысячу судов пропало…»

Староладожский канал был закончен уже после смерти Петра в 1731 году. Но — как всегда — из-за воровства и русского раздолбайства были допущены большие отклонения от проекта. Так, вместо проектной глубины в 2 метра реально был 1 метр. Вызывала нарекания и система шлюзов.

Важной особенностью Ладожского озера являются колебания уровня воды. Годовые колебания зависят от притока рек и от стока Невы. Наивысший уровень бывает в июне. Кроме ежегодных колебаний уровня, на озере наблюдаются ритмические колебания с циклом по 29–30 лет, в которых многоводные фазы сменяются маловодными. В 1826 году, в маловодный период, из-за сильной засухи судоходство по Ладожскому каналу полностью прекратилось, хотя и пытались применить паровые насосы, перекачивающие воду из Волхова в канал. Канал решено было углубить, но ни один подрядчик не брался за выполнение работ.

В итоге было принято решение прорыть новый канал параллельно старому и ближе к озеру. Строительство началось в 1861 году и закончилось в 1866 году. Новый канал был назван Новоладожским, впоследствии получил имя Александра Второго. Он используется и по сей день, хотя в настоящее время основные перевозки идут по озеру на специально сконструированных судах класса река–море. А накануне войны основные речные грузоперевозки шли как раз по каналу, и с падением Шлиссельбурга был перерезан не только сухопутный путь в Ленинград, но и речной.

Марк Семёнович не забыл упомянуть о том, что Сталин помимо сухопутной блокады Западного Берлина, начавшейся 12 июня 1948 года, начал 21 июня ещё и речную блокаду. О речной блокаде Ленинграда он даже не догадывался. Знание географии подкачало. Но зато сколько высокопарных фраз и скоропалительных выводов.

Судоходство по Ладожскому озеру связано с большим риском. На его дне лежат тысячи судов. До революции страховые компании не страховали суда, использовавшие не каналы, а озёрную гладь. И причина этого отнюдь не в ветрах. Высота волны в нём редко достигает 6 м, и то в глубоководных северной и центральной его частях. В южной, мелководной части озера высота волны редко доходит до 2,5 м. Но она-то и есть самая опасная для судоходства. Причина в характере волны. Пологие длинные волны, возникающие в глубоководной части озера, в южных мелководных районах ломаются. Волны начинают становиться высокими и короткими, принимает беспорядочный характер и ломают суда.

До войны больших перевозок открытым озером почти не велось и все суда следовали в основном приладожскими каналами — южное побережье Ладоги оставалось, можно сказать, в первобытном состоянии. На нём почти не было портовых сооружений и причалов, недоставало приспособленных для плавания на озере судов. И — подчеркну ещё раз — судов, приспособленных для плавания в Ладожском озере, НЕ БЫЛО.

Вот вам и ответ на истерически-риторический вопрос Марка Семёновича «что же помешало организовать доставку нескольких барж продовольствия в день не после того, как в городе умерло полмиллиона человек, а с того момента, когда продвижение немцев к Шлиссельбургу стало вполне очевидным?»

Вот именно это и помешало.

***

А теперь о том, что произошло на самом деле, и как Советские власти и командование Армии и Балтфлота решали проблему снабжения города.

13 сентября 1941 г., через 4 дня после захватами немцами Шлиссельбурга, Военный совет Ленинградского фронта принял постановление «Об организации транспортной воздушной связи между Москвой и Ленинградом». Она была возложена на ОСАГ — Особую северную авиагруппу.

Помимо Особой северной авиагруппы, для воздушных авиаперевозок был задействован Особый Балтийский авиационный отряд. Была привлечена для перевозок и Московская авиационная группа особого назначения, выделившая для этого 6 транспортных авиаэскадрилий, 3 из которых летали непосредственно из Москвы. Для прикрытия транспортных самолетов были приданы три истребительных авиаполка. Сталиным было подписано постановление, по которому в город ежедневно должно было доставляться по воздуху 200 т следующих продуктов: концентраты — каша пшенная и суп гороховый — 135 т; колбаса и свинина копчёные — 20 т, сухое молоко, яичный порошок — 10 т, масло сливочное — 15 т, комбижир, сало топлёное — 20 т.

Маршруты летавших в Ленинград самолётов проходили над южной частью Ладожского озера. Полёты в Ленинград были связаны с преодолением огромных трудностей. Летать приходилось в очень сложных метеорологических условиях. Часто на пути самолётов стояли пелена дождя, туманы, низкая облачность. Каждый рейс проходил с боями с истребителями врага.

Это не идёт ни в какое сравнение с условиями полётов в Западный Берлин, когда оккупационные власти могли позволить себе роскошь безнаказанно задействовать всю тяжёлую авиацию Запада.

***

Наибольшее количество грузов было перевезено самолетами Московской авиагруппы. С 10 октября по 25 декабря 1941 г. они доставили в Ленинград 6186 т грузов, в том числе 4325 т продовольствия и 1271 т боеприпасов. Если учесть, что в первый период блокады — до открытия Дороги Жизни — в городе ежедневно расходовалось от 1100 до 622 т муки, то это было мало, очень мало.

Реально помочь голодному городу могла лишь налаженная навигация по Ладожскому озеру.

Что было сделано для налаживания навигации?

***

Навигация 1941 года пришлась как раз на так называемый маловодный период 1937-1952 годов. В период маловодных фаз в озере понижается горизонт воды, в связи с чем обнажается ряд мелей и банок. Особенно резко это наблюдается в бухте Петрокрепости — как раз там, где и предстояло наладить навигацию.

Государственный Комитет Обороны уже 30 августа 1941 г. (как видите, это произошло ещё до падения Шлиссельбурга 9 сентября 1941 года — но Марку Семёновичу постановления ГКО изучать, наверное, не интересно) принял постановление «О транспортировке грузов для Ленинграда», в котором были намечены конкретные меры по организации водных перевозок по Ладожскому озеру. В частности, наркоматам военно-морского и речного флотов предлагалось выделить 75 озёрных барж грузоподъемностью по 1 тыс. т и 25 буксиров, обеспечив курсирование ежедневно по 12 барж с грузом от пристани Лодейное Поле до Ленинграда. Для перевозки горючего предлагалось выделить 1 танкер и 8 наливных барж.

Для организации погрузки и разгрузки было решено создать перевалочные пункты на Шлиссельбургской и Ленинградской речных пристанях.

Шлиссельбург недолго служил перевалочным пунктом. 8 сентября 1941 г. он был занят немцами. Поэтому на его причалы с 1 по 7 сентября успели доставить только 7 барж с продовольствием и боеприпасами. После этого ситуация резко поменялась. Встал вопрос о строительстве новых пристаней на озере. Как бы предвидя подобное развитие событий, ГКО ещё в своем постановлении от 30 августа предложил немедленно подготовить фронт разгрузки в районе железнодорожной станции Ладожское Озеро для направления сюда барж в случае необходимости. Было установлено, что пунктами, годными для устройства пристаней, являются гавани Осиновец и Гольсмана, в случае их углубления. В течение сентября все необходимые работы были выполнены. Дно углублено земснарядами. Силами сапёрных батальонов были сооружены пирсы, соединены узкоколейками с основной железной дорогой, выстроены различные склады. И это всё, что называется, с нуля в суровых военных условиях.

Перевоз грузов предполагалось осуществлять силами Северо-Западного Речного Пароходства (СЗРП).

К началу 1941 г. в составе СЗРП находилось 323 буксира, 960 несамоходных судов общей грузоподъёмностью 420 тыс. т, 39 грузопассажирских и 28 служебно-вспомогательных судов Однако к началу блокады Ленинграда судовой состав СЗРП резко сократился. Это объяснялось передачей большого числа судов в ведение военных органов и уходом из Ленинграда на восток большого количества судов с населением и эвакогрузами. Вернуть эти последние суда, а также пополнить плавучие средства СЗРП путём перевода судов из других водных бассейнов было невозможно. В связи с выходом немецко-фашистских войск к р. Неве 30 августа 1941 г. движение по Неве было прекращено, а в первой декаде сентября, в связи с выходом финских войск к реке Свирь, прервалась связь Ладожского озера с тыловыми районами страны…

В результате к началу блокады Ленинграда СЗРП имело на Ладожском озере и на Волхове всего 5 озёрных и 72 речных буксира, 29 озёрных и около 100 речных барж, не приспособленных для открытой навигации по Ладожскому озеру. Даже если бы удалось сосредоточить все суда пароходства на Ладоге, они вряд ли смогли кардинально улучшить ситуацию. Для перевозок были выделены в конечном счете только 43 деревянные сухогрузные, 4 металлические и 2 деревянные нефтеналивные баржи. При этом из выделенных судов более 20 сухогрузных барж из-за своей ветхости не могли плавать по озеру в осенний период. Слабые крепления барж не выдерживали напора волн, и баржи часто тонули или выходили из строя. Баржевой флот нёс потери и в портах, особенно на западном берегу, где в первое время в связи с отсутствием причалов и укрытий приходилось разгружать суда у берега в незащищённых местах. В штормовую погоду баржи разбивало волной, срывало с якорей, выбрасывало на берег.

Только за пять дней, с 14 по 18 сентября 1941 г., в Осиновце штормом были разбиты 12 барж. Серьёзные потери в людях и плавучих средствах причиняла также авиация противника. Через две недели после начала перевозок из-за штормов и действий вражеской авиации в эксплуатации осталось только 9 озёрных и 13 речных барж. Но техническое состояние и этих барж было такое, что по правилам их нельзя было выпускать в осеннее плавание.

Своё слово сказали и осенние штормы. Они наносили серьёзные повреждения баржам и переламывали их. Так, в ночь на 17 сентября на Ладоге разыгрался жестокий шторм, разметавший корабли и суда конвоя, шедшего из Новой Ладоги в Осиновец. Две баржи, на одной из которых везли красноармейцев, а на другой — боеприпасы, были разбиты волнами и затонули в районе банки Северная Головешка.

***

Транспортировка грузов в Ленинград проводилась по следующему маршруту.

Со станции Волхов вагоны подавались на пристань Гостинополье, где грузы переваливались на мелкосидящие речные баржи. Из Гостинополья речные буксиры проводили баржи по Волхову до Новой Ладоги, где на волховском рейде грузы перегружались на озёрные баржи.

Дальнейший путь барж до Осиновца проходил по Ладожскому озеру, по которому их вели озёрные буксиры или корабли Ладожской военной флотилии. Из Осиновца грузы по узкоколейке доставлялись к Ириновской железнодорожной ветке, по которой они уже следовали прямо в Ленинград.

Навигационные условия на Ладожском озере для перехода судов на трассе Новая Ладога — Осиновец были очень трудными. Трасса не была оборудована вследствие того, что, как уже указывалось, до войны суда для прохода в Неву пользовались прибрежным каналом. Маяки и другие береговые огни с началом войны были погашены и при плохом штурманском вооружении судов нелегко было, следуя озером, обходить банки и отмели. Командование Балтийского флота и Ладожской военной флотилии принимало все необходимые меры к оборудованию фарватеров между Новой Ладогой и Осиновцом. Вступили в строй как манипуляторные пункты (т. е. стали действовать по требованию) Ладожские маяки: Осиновецкий маяк — 20 октября, Сухо — 8 ноября, Ново-Ладожские створные огни — 3 ноября, маяк Стороженский — 20 ноября 1941 г. Однако полностью работы по оборудованию фарватера были завершены лишь к навигации 1942 г.

За первые 30 дней навигации в Осиновец было доставлено всего 9800 т продовольствия. Если учесть, что суточный расход одной только муки в Ленинграде в это время составлял 1100 т, то станет ясно, что этого было очень мало. И октябрь не принёс увеличения доставки продовольствия для Ленинграда. Из-за штормов, бушевавших в начале и в конце месяца, в течение десяти дней на озере было вообще прервано всякое движение. Кроме того, из-за невозможности при плохой погоде догружать прибывавшие из Гостинополья баржи на рейде Новой Ладоги они так и отправлялись в Осиновец недогруженными. Из-за этого баржи грузоподъёмностью 400–800 т доставляли всего лишь 300–500 т груза.

Начавшийся в ноябре ледостав сильно осложнил условия навигации на озере. С 10 ноября стало невозможным использовать баржи, а в середине ноября остановились и озёрные буксиры. Навигация 1941 года закончилась.

***

И что мы имеем в сухом остатке?

ВСЕ приведенные мною данные находятся в открытых источниках.

Почему Марк Семёнович Солонин ими не воспользовался — загадка.

Тут одно из двух. Либо он совсем не знает и не интересуется географией, либо он сознательно замалчивает важную информацию, чтобы подвести наивного и доверчивого читателя к мыслишке о том, что голод зимы 1941–1942 годов был сознательно спровоцирован Советскими властями. Зачем?

Ответ я прочёл при обсуждении статьи на форуме. Один из читателей высказал мысль, что это был сознательный Голодомор свободолюбивых Ленинградцев, которых беспощадный тиран Сталин ненавидел и боялся. Кто про что, а вшивый всё про баню.

Ну а что же мы скажем про главного героя нашего повествования, про Марка Семёновича Солонина? Да то, что никакой он не историк. А обыкновенный верхогляд-начётчик. И это в лучшем случае.

Марсианский транспортный корабль из недавнего «Белорусианина». По сценарию фильма и по книге — он снабжён высокоимпульсными ионными двигателями.

Нынешняя ситуация с освоением космического пространства в чём-то похожа на середину XIX века, когда испытанные и проверенные временем технологии парусного флота вдруг оказались не более, чем устаревшими артефактами прошлой эпохи. Когда блистательный русский Черноморский флот, ещё недавно одержавший победу над турками при Синопе, вдруг оказался заперт в гавани Севастополя соединённой эскадрой союзников, а чайные клиперы на «ревущих сороковых», «неистовых пятидесятых» и «пронзительных шестидесятых» сменили юркие китобойные судёнышки, использовавшие первые паровые двигателя.

Тогда оказалось, что вопрос постоянства хода и неподверженности стихии для морского флота встал гораздо острее и насущнее, нежели вариант обуздания силы ветра и демонстрации рекордов скорости последними «Катти Сарк». Тихоходные и неповоротливые, но независимые от силы ветра пароходы всего лишь за неполные полвека окончательно вытеснили парусники на обочину морского дела, оставив за ними роль учебных судов и музеев.

Это была одна из самых радикальных революций в морском деле.
Следующий эволюционный шаг, отказ от использования топлива, как такового и переход на ядерную энергию в морском флоте так и не произошёл: атомные реакторы остались уделом лишь военно-морского флота ведущих мировых держав и «фирменным знаком» российского арктического ледокольного флота.

Похожая ситуация сейчас разворачивается и в освоении космоса. «Грести под парусами» химического топлива дальше в открытый космос уже просто невозможно — но вот на что поменять старые и проверенные химические ракеты — по-прежнему является вопросом конструктурских работ и инженерных изысканий.

Во-первых, надо сказать, почему человечество столь нежно полюбило ракеты с химическим топливом.
Надо сказать, что это скорее был «брак по расчёту», нежели какой-то «любовный союз». Ракета с химическим топливом и была, и есть лишь одним из немногих вариантов оторвать хоть что-то от поверхности нашей Земли. Для ракет, стартующих с земной поверхности, существенной является гравитационная помеха, о неизбежности которой я уже как-то говорил.

Масса двигателей, о которых я расскажу дальше по тексту статьи, гораздо больше подходят для условий космоса, но они практически бесполезны для старта с Земли — их тяга гораздо меньше их собственного веса, не говоря уже о массе потребного для них топлива или весе полезной нагрузки. В результате соотношение реактивной тяги двигателей (T) к массе всей ракеты (W) у таких двигателей меньше единицы (T/W<1) и ничего поднять с поверхности Земли они не могут.

Стендовые испытания двигателя J-2X, аналога двигателя J-2 лунной ракеты «Сатурн-V». Именно этот двигатель отправлял «Аполлоны» у Луне. Но это было, в общем-то, вынужденное решение.

Однако, в реальности физики, химии и матераловедения достаточно сложно построить двигатель и с высокой удельной тягой, и с высоким удельным импульсом.
И, если понятие «тяги» нам интуитивно понятно (ну можешь поднять 200 килограммовую штангу — у тебя хорошая «тяга», а не можешь — так, задохлик. В общем, всё как у людей), то понятие «удельного импульса» всё же лучше объяснить.
Если тяга — это условная «сила» двигателя, то удельный импульс — это, скорее, его «выносливость», то есть возможность достаточно долго сообщать полезной нагрузке дополнительный импульс на ограниченных запасах топлива.

Измеряется удельный импульс или в секундах (если использовать «техническую» систему единиц МКГСС) или в метрах в секунду (если использовать «научную» систему единиц СИ).
Различается и физический смысл «секунд» (как единиц измерения времени) и «метров в секунду» (как единиц измерения скорости), хотя он описывает одни и те же параметры условного реактивного двигателя, хоть и с разных сторон.

В случае выражения удельного импульса двигателя в секундах получается, что «удельный импульс — это количество секунд, которое данный двигатель проработает на 1 килограмме топлива, создавая тягу в одну килограмм-силу» (МКГСС).
Если же вы выражаете удельный импульс двигателя в метрах в секунду, то у вас получается более сложный вывод, основанный на утверждении о том, что «удельный импульс — это отношение тяги двигателя в ньютонах к секундному расходу массы топлива» (СИ).
В системе СИ размерность ньютона выражается как кг-м/c2 и после сокращения с дополнительными кг/c в знаменателе вы получите размерность скорости — метры в секунду.
Интересно, что получившееся в итоге значение скорости для удельного импульса будет практически строго соответствовать скорости истечения продуктов сгорания из сопла любого двигателя. Так, например, удельный импульс современных жидкостных реактивных двигателей (ЖРД), составляющий около 450 секунд, соответствует скорости истечения рабочего тела (продуктов сгорания) в 4500 метров в секунду.

Испытания водородного ЖРД. Скорость истечения продуктов сгорания — около 4500 м/c, удельный импульс — около 450 секунд.

При этом, что важно, в отличии от выражения его в метрах в секунду, в случае задания вами удельного импульса в секундах он никак не оказывается связан с фактическим временем работы двигателя. Он лишь показывает удельный расход топлива двигателем, который может работать, в зависимости от наличия топлива, как дольше времени удельного импульса, так и меньше его.

На первый взгляд, скорость истечения рабочего тела в 4500 метров в секунду (13М) — это в тринадцать раз больше скорости звука на уровне моря (340 м/с). Громадная скорость для нашего обыденного восприятия и именно поэтому все сопла ЖРД делают расширяющимися, сверхзвуковыми соплами Лаваля.

Выше скорости истечения в паре «водород-кислород» получали только на весьма экзотической троице «литий-водород-фтор» ещё в 1968 году. Но прибавка к удельному импульсу (542 секунды) и скорости истечения (5 320 м/сек) на таком токсическом и взрывоопасном топливе была очень незначительной, в силу чего от использования трёхкомпонентного топлива с фторным окислителем в итоге отказались.

Ещё более «тупыми» и «невыносливыми» оказываются (по сравнению с ЖРД ) ракетные двигатели на твёрдом топливе (РДТТ). Эти усовершенствованные пороховые шутихи оказываются «спринтерами с коротким дыханием» — большинство существующих РДТТ имеют удельный импульс в районе 250-270 секунд, что соответствует скорости истечения продуктов сгорания всего в 2500-2700 м/c. Зато РДТТ могут обеспечивать громадную начальную тягу, в силу чего их и используют как стартовые ускорители.

Наземные испытания стартового ускорителя «Спейс Шаттла». Пламени выше крыши, тяги — завались, а удельного импульса — чуть-чуть.

Но много это или мало — 4500 метров в секунду или 450 секунд?
Даже для старта с Земли на околоземную орбиту с использованием одноступенчатого вывода (по-английски это называется SSTO — single stage to orbit) этого оказывается сугубо недостаточно. Приходится мастерить различные многоступенчатые схемы, в результате чего современные ракеты выводят на орбиту грузы в составе двух, а иногда — и трёх ступеней.

При этом все нынешние идеи «допилить химический паровоз в стремительную сверхсветовую ракету» всё равно упираются в ограниченность возможностей РДТТ и ЖРД и в пресловутую формулу Циолковского, в которую удельный импульс входит в качестве множителя:

Здесь I — тот самый удельный импульс двигателя.
Поскольку он связан с отношением начальной (M1) и конечной (М2) масс летательного аппарата через натуральный логарифм, то получается, что увеличение удельного импульса двигателя в 2 раза при заданной конечной скорости уменьшает в те же два раза натуральный логарифм отношения M1 к М2 или же, чтобы было понятнее, изменяет соотношение M1 к М2 в виде второй степени (или квадратного корня) от изначального их соотношения.
Поскольку задаваемая зависимость у нас степенная, различия по удельному импульсу в 4 или 8 раз уже зададут более высокие степени и корни, в результате чего соотношение M1 к М2 для двигателей, отличающихся по удельному импульсу в 4 и в 8 раз, уже будет составлять четвёртую или восьмую степень оригинального соотношения, соответственно.

Отсюда, в общем-то, и мой обоснованный скепсис касательно «прыжков кузнечиков».

Краткое описание манёвров ракет «Нью Шепард» и «Спейс Икс». Оранжевым цветом показаны активные участки траекторий, на которых ракеты тратят топливо и меняют свою скорость V по формуле Циолковского.

Нет смысла в утверждении о том, что «топливо для "Фалькона" стоит 2000 долларов за тонну». В тот момент, когда оно участвует в расчётах по формуле Циолковского — каждый его лишний потраченный килограмм уже стоит килограмма (не)выведенного полезного груза. Который тот же «Спейс Икс» продаёт минимум за 6000 долларов. Но уже за килограмм.

В силу чего, как я уже неоднократно писал — настоящий инженерный прорыв случится, если человечество найдёт альтернативу ЖРД и РДТТ современных химических ракет. Либо в виде радикального прорыва через надоедливую атмосферу нашей матушки-Земли (1, 2), либо при создании некоей комбинации «зоопарка двигателей» на химическом топливе, каждый из которых будет иметь наилучший удельный импульс для свей скорости летательного аппарата (1, 2, 3), либо же в радикальном уходе от химического топлива при сохранении реактивного способа вывода грузов на орбиту (1).

«Ядерный космолёт» МГ-19 — птица, опередившая своё время.

Пока же мы плотно сидим на химическом топливе для ЖРД и РДТТ наших ракет — себестоимость наших грузов даже на низкой околоземной орбите будет составлять тысячи долларов за каждый килограмм груза.

Но какого рода двигатели нам нужны, если вы собрались лететь не просто на околоземную орбиту, а к Марсу или к Луне? И если мы уже столь высоко ценим каждый килограмм груза на низкой околоземной орбите и слабо представляем себе варианты выхода из этого порочного круга?

Отвечу: нам нужен двигатель гораздо более высокоимпульсный, нежели химические двигатели наших современных, «земных» ракет.
Вот вам пример того, как натуральный логарифм в формуле Циолковского влияет на соотношение масс и на общую массу будущего марсианского корабля, в случае использования им различных двигательных систем:

Сравнение различных вариантов марсианского транспортного корабля: на химическом топливе, пара «водород-кислород» (5900 тонн, 460 секунд удельного импульса, 4600 м/с истечения), ядерный твердотельный двигатель (3500 тонн, 950 секунд удельного импульса, 9500 м/c истечения) и с электрическим ракетным двигателем (250 тонн, 3000-10000 секунд удельного импульса, скорость истечения 30-100 км/c).

Как вы видите, вариант марсианской эпопеи на химическом горючем практически нереален: если принять в качестве допущения, что тяжёлые или 100% многоразовые ракеты на химическом топливе обеспечат нам себестоимость грузов на низкой околоземной орбите в 1000 долларов за килограмм, то 5900 тонн марсианского корабля обойдутся Земле в 5,9 миллиардов долларов только в стоимости вывода на орбиту (без стоимости самого корабля и НИОКР по нему).
А выводить его надо будет доброй полусотней запусков уникальных и сверхтяжёлых ракет.

Не сильно спасает ситуацию и межпланетный корабль с твердотельным ЯРД, над разработкой которого весьма активно работали США и СССР в 1960е-1970е годы.
Полученный тогда на американском проекте NERVA и в испытаниях советского РД-0410 удельный импульс в районе 850-950 секунд, конечно, экономит вес марсианского корабля, но всё равно заставляет думать минимум о тридцати запусках тяжёлых ракет носителей и длительной сборке корабля на орбите.

И, наконец, уже разобранные мною различные концепции электрических ракетных двигателей с их возможными импульсами от 3000 до 30 000 секунд, всё же дают нам достаточно оптимизма в вопросе будущего освоения Солнечной системы. Да, не «пять с половиной дней до Плутона», и не «Султан Демонов Азотот» с прямоточным термоядерным ракетным двигателем (ТЯРД), но всё-таки — реальный корабль, массой всего лишь в 250 тонн, который уже можно собрать на орбите Земли, даже опираясь на наши несовершенные химические ракеты, с мощными, но слабоимпульсными ЖРД и РДТТ.

Выбор источника энергии двигателей, между солнечными батареями и ядерным реактором для будущего марсианского корабля — пока что открыт. Но вот даже к Юпитеру уже, скорее всего, надо лететь с реактором на борту.

Каким из многих видов электрических ракетных двигателей будет снабжён будущий марсианский транспортный корабль — пока что вопрос открытый.
Если в качестве источника электроэнергии на борту, в общем-то, есть только две возможности: солнечные батареи и ядерный реактор, то в качестве двигателей могут использоваться очень разные высокоимпульсные электрические ракетные двигателя. Это и ионные двигатели, и плазменные (к которым относится и уже упомянутый по ссылке VASIMR), и различные варианты электростатических или электротермических двигателей.
Все эти двигатели уже обеспечивают удельный импульс от 3 000 до 10 000 секунд, а некоторые проекты обещают и 30 000 секунд удельного импульса, что соответствует скорости истечения рабочего тела в безумные 300 километров в секунду.

В прошлом году сообщено, что самые мощные и тяговооружённые на сегодняшний день в семействе электрических ракетных двигателей ионные двигатели перешагнули рубеж в 10 000 секунд, показав удельный импульс в 14 600 секунд.
Неизвестно, насколько ресурсными оказались эти двигатели, но, в любом случае, новости об совершенствовании «ионников» не могут не радовать.

В ионном двигателе нет брутальности ЖРД или РДТТ, но из его зрачка на вас смотрит вся Солнечная система. НАША система.

Что приятно, успехи в деле испытания ионных двигателей есть и в России.

О параметрах этих изделий можно судить по публикации в журнале «Труды МАИ» (номер 60 за декабрь 2012 год), в котором были изложены некоторые параметры как самих ионных двигателей, так и снабжаемых ими перспективных космических аппаратов.

Описанный там ионный двигатель ВЧИД–45 (который и был, скорее всего, испытан на полигоне КБХА) обладает следующими параметрами: номинальная мощностью 35 кВт, тяга 760 мН (0,076 кг) и удельным импульсом до 7000 секунд (скорость истечения ионов — 70 км/c).
По сравнению с уже испытанными в космосе ионными двигателями, ВЧИД где-то на порядок мощнее — самый мощный ионный двигатель, работавший в космосе, имел тягу в 91 мН и был установлен на американском исследовательском зонде «Дип Спейс-1» (Deep Space-1).

Планируемый ресурс двигателя был заявлен, как 50 000 часов, что и есть главным прорывом проекта: до сих пор ионные двигатели страдали от быстрой деградации ускоряющих ионы решёток и электродов, которые просто «съедало» набегающим потоком высокоэнергетических ионов.

Питать ионные двигатели энергией должна бортовая ядерная энергетическая установка (ЯЭУ) мощностью 1 МВт, которая сможет обеспечить электроэнергией кластер из тридцати таких двигателей.

В перспективе «Роскосмосом» рассмотривались три варианта буксиров, снабжаемых ионными двигателями: «лунный грузовик» с ядерной энергетической установкой мощностью в 1МВт и марсианские буксиры для пилотируемых миссий с ЯЭУ мощностью в 2 и в 4 МВт.

В 2003-2005 годах НАСА разрабатывала корабль ЯЭУ и с ионными двигателями в рамках проекта «Прометей». Мощность бортовой ЯЭУ «Прометея» должна была составить 250 кВт. Нетрудно посчитать, что «лунный грузовик» от «Роскосмоса» должен быть, как минимум, вчетверо мощнее.

«Лунный грузовик» с ЯЭУ мощностью 1 МВт на платформе с четырьмя кластерами по десять двигателей ВЧИД–45 в каждом (общая массадвигательной установки при этом составляет 5.7 тонны) сможет обеспечить посадку на Луну модуля массой в 25 тонн.
За время активного существования «лунный грузовик» сможет осуществить минимум пять транспортных операций с перелетом с низкой геоцентрической орбиты (высотой в 800 км) на низкую селеноцентрическую орбиту (высотой в 100 км) с общей грузоподъемностью на низкой селеноцентрической орбите в 128,5 тонны (масса «грузовика», топлива и полезной нагрузки) и с расходом рабочего тела порядка 10,8 тонн на каждый перелет туда и обратно.

Для сравнения — при использовании классической ракеты на химическом топливе (пара водоро-кислород, ракета «Сатурн-V», программа «Аполлон») с низкой околоземной орбиты стартовала конструкция весом в 145 тонн, на орбиту полёта к Луне выводилось 46 тонн, лунный посадочный модуль весил 15 тонн, а возвращаемая капсула «Аполлона» весила всего 5 тонн).

Для марсианских версий буксиров пока что есть только общая оценка: их стартовая масса должна составить около 215 тонн, а время полета туда и обратно составит два с половиной года.

В публикации указано, что двигатель ВЧИД может быть смаштабирован и на другие номиналы, если есть потребность в увеличении тяги, если количество двигателей в кластере двигательной установки должно быть уменьшено. Например, двигатель может быть разработан на тех же принципах, если потребуются уровни мощности на уровне 79 кВт или 105 кВт. В этом случае тяга двигателя будет составлять 1.52 Н и 2.27 Н, соответственно. Удельный импульс может быть повышен с 6880 с до 7120 с или 7320 с, а общий КПД системы — с 78.6 % до 81.3 % или даже 83.5 %. Однако, стоимости разработки и квалификации опытных образцов при этом возрастут примерно пропорционально третьей степени диаметра двигателя.

В общем, всё только начинается...

Гордые парусники ещё бороздят просторы наших «ревущих сороковых», но где-то, в тиши кабинетов и лабораторий уже рисуют чертежи стальных китобоев с паровым двигателем, которые позволят будущему Ахаву догнать своего Моби Дика...

Источник. Публикуется с разрешения автора

«После заседания Гражданского форума мы встретились еще раз, в более узком кругу. Пришли к тому, что наш ответ режиму должен быть не позже понедельника, потому что вся страна ждет нашей реакции. Мы работали на эту тему до вечера, и продолжим завтра», – сказал председатель «Нашей Партии» Ренато Усатый в эфире программы «Пятница с Анатолом Голя» на телеканале РТР-Молдова.

«Я понимаю, что люди ждут конкретики, – продолжил Усатый. – Потому что маршировать дальше мы не будем, мы уже сдали спортивную дисциплину по ходьбе на 20 километров, физически и морально мы уже подготовлены.

Выходить в субботу и воскресенье мы тоже больше не будем. Потому что нет смысла опять выходить и рассказывать, какие они плохие, мы это уже много раз делали, и по отдельности, и все вместе. Вопрос в том, что мы делаем дальше?

На встрече после заседания форума было принято важное решение. Я прошу всех граждан Молдовы быть готовыми, мобилизоваться, и как только будет объявлена дата первого заседания парламента, мы придем на это заседание, к парламенту. Я уверен, что с нами будет вся страна.

И на этом первом пленарном заседании мы выдвинем все те требования, которые звучали в воскресенье, и те, что прозвучали сегодня на форуме. И без результата мы оттуда не уйдем».

«Мы ни в коем случае не призываем к насилию, – заявил лидер «Нашей Партии». – Я всегда был за мир. И сегодня специально принес в студию красивый цветок, белую хризантему. Это символ искренности, порядочности, открытости. Призываю всех граждан Молдовы запастись белыми хризантемами, когда мы все вместе придем к парламенту. Порядка 5-10 тысяч цветов я сам организую. Все, что нашел в теплицах, уже зарезервировано».

Усатый подчеркнул, что разговор с властью может быть только на одну тему – подготовка страны к досрочным парламентским выборам.

«Будут какие-то промежуточные акции, – сообщил он. – Все понимают, что власти будут делать все, чтобы заседание парламента состоялось как можно позже, в середине февраля, или даже в марте. Однако у нас есть готовые решения, как заставить их прийти в парламент, если это произойдет».

Ренато Усатый назвал один из вариантов таких решений – инициатива о вотуме недоверия правительству, выдвинутая депутатами оппозиции. Парламент обязан рассмотреть эту инициативу в срок максимум до семи дней.

«Правительство является нелегитимным, потому что при его назначении были нарушены все нормы, все процедуры, все что угодно», – подчеркнул Усатый.

В то же время он заметил, что перед проведением досрочных выборов фактический хозяин Демпартии и кабинета Филипа, Владимир Плахотнюк, должен быть лишен всех инструментов незаконного влияния на выборы – руководства Генпрокуратуры, ЦИК, Центра по борьбе с коррупцией.

«Конечно, они не собираются менять этих руководителей. Поэтому я очень надеюсь на патриотически настроенных граждан и гражданок Молдовы, которые придут с цветами и будут помогать в парламенте поднимать руку Воронину, Гимпу и всем остальным», – сказал Усатый.

Усатый дал понять, что мирный протест не означает – нерешительный.

«Меня могут обвинять в чем угодно, – сказал он, – но решить вопрос так, как мы это делали до сих пор, я больше не вижу никакой возможности.

Режим контролирует все ветви власти, они делают, что хотят, издеваются над людьми, которые приезжают из всех уголков Молдовы, чтобы реализовать свое конституционное право на протест. В других странах, когда массовые протесты проходят один-два дня, не говоря уже о неделе, в отставку подают все вплоть до начальников управлений.

А у нас? Мы должны слушать бред Воронина, мы должны смотреть, как рыдает Гимпу перед послами, говоря, что досрочные выборы нельзя проводить ни в коем случае».

«Я понимаю, чего они ждут и дождутся. Все те, кто под чутким руководством Плахотнюка создали это парламентское большинство и проголосовали за правительство Филипа, ждут тюремные сроки от десяти лет и выше. Не за голосование. За то, что брали деньги. И это будет доказано», – сказал Усатый.

«Как они живут, когда про них люди матом даже во сне думают? – возмутился лидер «Нашей Партии». – Когда мы начнем акции протеста, они родственников будут отправлять за хлебом или молоком, потому что люди будут их останавливать на улице».

«Хочу обратиться к представителям правящего режима – ребята, не занимайтесь ерундой, не пытайтесь тайно объявить заседание парламента за несколько часов до его начала, – сказал Усатый. – Если это произойдет еще раз, не факт, что удастся удержать людей».

«Поэтому, если тот же Канду заботится о том, что думает народ, он должен нас, всех граждан Молдовы, пригласить в здание парламента на заседание», – добавил Усатый. – «Пригласить десять человек?» – спросил ведущий. «Десять, и еще пять. На каждого депутата», – ответил лидер «НП» и обратился ко всем гражданам Молдовы в прямом эфире канала «РТР-Молдова»:

- Не теряем надежду, и все собираемся к первому заседанию парламента. Мы обязательно победим, не расстраивайтесь!».

После окончания эфирного времени общение лидера «Нашей Партии» и ведущего программы неожиданно продолжилось в социальной сети Facebook. На странице Ренато Усатого была начала видеотрансляция, где Усатый и Голя около получаса отвечали на вопросы интернет-пользователей.

Эта видеотрансляция собрала более 3 тысяч просмотров в режиме онлайн, одновременно в ней участвовали около тысячи зрителей, которые могли задавать свои вопросы и комментировать сказанное.

Это неожиданное для всех решение Госдепа вызвало резкую критику политиков, гражданских активистов и прессы в Молдове. Посол США Джеймс Петтит вынужден был срочно выступить по телевидению и оправдываться, мол, Нуланд не поддерживает лично Плахотнюка, она просто выразила удовлетворение тем, что в Кишиневе наконец-то создано большинство, которое утвердит правительство, с которым можно будет работать. Сейчас Запад новой власти не доверяет, и правительству Филипа нужно еще выполнить домашнее задание, провести реформы, чтобы такое доверие получить — таков был смысл высказываний посла.

Но в глазах большинства граждан и политиков Молдовы главным «боссом всех боссов» все равно остается Плахотнюк, кто бы формально ни занимал кресло премьера. И все вопросы все равно надо решать с Плахотнюком: зачем разговаривать с куклами, если можно (и нужно) договариваться с Кукловодом.

Сам Петтит назвал Плахотнюка «влиятельным, успешным и убедительным» человеком, и признал, что он регулярно с ним встречается. Зачем, спрашивается, послу США встречаться с Плахотнюком, который формально как бы никто, и которого, с его почти абсолютным антирейтингом, мягко говоря, не любит весь молдавский народ? Ответ очевиден. Если согласиться, что задача любой дипломатической миссии — отстаивать и продвигать интересы своей страны и информировать свое правительство о том, что происходит в стране пребывания, - то выходит, что для выполнения этой задачи контакты с Плахотнюком незаменимы.

Тот же Петтит неоднократно заявлял, что США выступают против досрочных парламентских выборов в Молдове. Действия Нуланд еще раз неопровержимо это доказали. Вашингтон не только готов поддерживать, и но и «очень рад» появлению в Кишиневе большинства, которое, как заявляют практически все, создано в результате дикой коррупции, подкупа, шантажа и запугивания, с целью сохранения Плахотнюком власти, собственности, и в целом, всей порочной системы «захваченного государства».

В ходе трехчасового митинга объединенной оппозиции, который прошел 24 января, имя «Плахотнюк» прозвучало тысячи раз, в основном, с сочетании со словой «Жос!». Все эти «Жос!» перевесило одно «Сус!» Виктории Нуланд.

США пытаются заверить, что они не поддерживают Плахотнюка. Но им никто не верит. Есть очевидные факты, которые лежат на поверхности и подтверждают, что Вашингтон и полностью подконтрольная ему власть в Бухаресте поддерживают новое правительство Плахотнюка-Филипа в Кишиневе. Но есть и тайная дипломатия, о которой не сообщают прессе, но отголоски которой все равно пробиваются на поверхность. О секретных переговорах Павла Филипа с румынским коллегой Дачианом Чолошем в Бухаресте мы уже писали. Сегодня хочется сообщить некоторые другие факты, которые стали известны нам благодаря источникам в правительстве.

Вечером 20 января, когда у стен парламента бушевал митинг оппозиции, который до смерти перепугал Плахотнюка, он позвонил послу США Джеймсу Петтиту и лично проинформировал его о «взрывоопасной обстановке» в Кишиневе. Плахотнюк, утверждают источники, попросил посла дать добро на применение оружия для силового подавления «бунта», однако посол рекомендовал олигарху придерживаться мирных методов урегулирования ситуации. В тот же день посольство США и Еврокомиссия выступили с публичным призывом к сдержанности.

Спустя сутки, поздно вечером 21 января, состоялось закрытое совещание нового правительства, которым фактически руководил посол США в Кишиневе. Поводом для встречи стало обострение внутриполитической ситуации в республике в связи с масштабными акциями протеста, в ходе которых произошло крайне неприятное для Плахотнюка объединение правой, проевропейской Гражданской платформы «Достоинство и правда», и левых, считающихся пророссийскими Партии социалистов «Нашей партии».

Выступившие на этом совещании министр обороны Анатол Шалару и глава МВД Александр Жиздан предложили арестовать лидеров оппозиции Андрея Нэстасе, Игоря Додона, Ренато Усатого и других «зачинщиков бунта». По расчетам силовиков, это должно было напугать и деморализовать активистов и предотвратить возможные массовые беспорядки.

Предложение силовиков поддержал премьер Филип, однако Петтит выступил против, заявив, что для ареста лидеров протеста пока нет оснований. Американский посол опасался, что аресты лидеров оппозиции еще больше разозлят людей и приведут к захвату государственных учреждений митингующими. При этом, как заверяют источники, глава дипмиссии дал понять, что если обстановка в Кишиневе выйдет из-под контроля, США не будут осуждать вынужденные жесткие меры новых молдавских властей.

Затем, говорят источники, Петтит ознакомил членов кабмина с требованиями оппозиции, которые были переданы ему лидером Партии социалистов Игорем Додоном (отмена результатов голосования 20 января за правительство, роспуск парламента и досрочные выборы), и так же дал понять, что выполнение этих требований нецелесообразно.

Правительство Филипа единогласно поддержало отказ от выполнения требований оппозиции, и с тех пор жестко придерживается этой линии. По окончании совещания Филип по просьбе посла США дал указание директору Службы информации и безопасности Михаю Балану и министру внутренних дел Александру Жиздану усилить режимные меры в Кишиневском аэропорту с целью блокировать въезд в страну российских журналистов.

Высокомерно отвергая требования протестующих, параллельно новое правительство при поддержке, прежде всего, Бухареста, за которым стоит Вашингтон, стремится показать свою эффективность, снижая тарифы на газ, цены на бензин, публично объявляя о том, что оно пользуется поддержкой Запада, и активизируя работу по запугиванию и расколу оппозиции.

События последних двух недель со всей очевидностью показали, что хотя в Кишиневе Плахотнюк считается великим Кукловодом, который контролирует всю молдавскую политику, сам он не более, чем марионетка, в руках более могущественного Кукловода — Вашингтона. Этакая «матрешка» из кукол и кукловодов: депутаты, министры, президент, судьи, в том числе Конституционного суда, прокуроры — куклы Кукловода Плахотнюка — куклы Кукловода Вашингтона.

Американские дипломаты в неформальных беседах весьма резко высказываются о Плахотнюке, но публично они еще вынуждены его терпеть, потому что США на сегодняшнем этапе важно стабилизировать ситуацию в Молдове, не допустить досрочных выборов, создать жизнеспособную проевропейскую альтернативу нынешнему коррупционному «большинству» и правительству, и лишь затем, может быть, дать добро на выборы.

Эти дипломаты сами признаются, что они вынуждены терпеть Плахотнюка, потому что он самый влиятельный человек в Молдове. Кроме того, говорят они, Плахотнюк не совершал преступлений в самих США (насчет ЕС, в частности, Румынии есть вопросы), так сказать, «тщательно скрывает свои отпечатки пальцев». Формально, США как бы не за что привлекать Плахотнюка к уголовной ответственности, хотя, как показывает практика, при желании американцы могут арестовать любого человека в любой точке земного шара, потому что США, как известно, распространяют действие своего национального законодательства на всю планету.

Сегодня поддержка со стороны Вашингтона — это главная и важнейшая опора, на которой еще держится режим Плахотнюка. Если выбить эту опору, уже ничто не удержит империю олигарха от распада: посыпется Демократическая партия, а далее, по принципу домино, все остальное — парламентское «большинство», правительство, силовики, суды, схемы.

Американцы говорят, что им не очень комфортно общаться с Плахотнюком. Они вынуждены с ним разговаривать, как бы защемив прищепкой нос. Уж кто-кто, а они лучше любого гражданина Молдовы знают, что он из себя представляет. И ответ на вопрос «Почему не возвращается в Молдову украденный миллиард?» для американцев тоже очевиден. Они бы предпочли иметь дело с другими политиками и бизнесменами в Кишиневе, но пока им приходится вести свои дела с "решальщиком" Плахотнюком. Они согласны, что Молдова — захваченное государство, а раз оно захвачено, то должен быть и захватчик, и они знают его имя. Но пока они занимаются умиротворением этого захватчика.

При желании, США и их европейские партнеры могли бы предпринять весьма эффективные меры по нейтрализации Плахотнюка. У них для этого есть весь арсенал инструментов. То, что Плахотнюк, как говорят, перевел свои активы из Европы и США в Азию, никак не спасет его от возможного преследования со стороны Вашингтона. Но чтобы такое преследование началось, нужно политическое решение. Пока же, как показывает история с разворотом Нуланд, политическое решение США заключается в том, чтобы и дальше использовать Плахотнюка в своих интересах.

Судя по всему, она вызвала в Молдове немалый интерес. Во всяком случае, 26 и 27 января весь эфир разошелся по СМИ и социальным сетям на цитаты и фрагменты. Отклики и комментарии, в основном, положительные, за редким исключением. В этом легко убедиться, просмотрев Интернет. Как участнику этой передачи мне хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями по ее итогам.

В первую очередь, хотел бы отдать должное хорошей и четкой организационной работе редакции и профессионализму ведущего ток-шоу Роману Бабаяну. К эфиру он был подготовлен, обстановку в стране знал, подводка к началу передачи и вопросы были конкретными и по делу. Поэтому условия для начала разговора были созданы отличные.

Однако, в ходе обсуждения столкновения точек зрения по существу не получилось. Гости были разделены на две группы, из которых одна, по идее, должна была защищать проевропейский вектор развития Молдовы и, прямо или косвенно, правящую группировку во главе с В.Плахотнюком, а вторая – говорить о протестах и их причинах. Но столкновения не было. Репутация у нынешних властей в Молдове такова, что ни у кого не нашлось в ее адрес доброго слова.

Тон задал Сергей Станкевич, видный демократ-либерал начала 90-годов, сподвижник Б.Ельцина и А.Собчака. Он проявил довольно глубокое знание ситуации в Молдове. Осудил европейцев за «поддержку коррупционной власти» и заявил, что стране необходимы досрочные выборы.

Валерий Реницэ в основном говорил о действиях оппозиции. Петр Влах признал, что власти ввели общество в заблуждение, пообещав европейское будущее и пенсии в 300 евро. На вопрос ведущего «Кто обещал?» П.Влах ответил: «Тот, кто сейчас сидит в тюрьме», подразумевая В.Филата. Попутно П.Влах покаялся за то, что принимал участие в избрании президента Н.Тимофти.

Член комитета Государственной Думы России по обороне Алексей Журавлев, председатель общественного движения «Родина - Евразийский Союз» (Молдова) Игорь Тулянцев и ваш покорный слуга говорили об угрозе авторитарного режима, о провалах власти во всех сферах и о том, что недовольство достигло крайней степени. Выход был обозначен тот же – досрочные выборы.

Представители Молдовы, за исключением одного-двух эпизодов, избегали критических оценок в адрес лидеров протестов. Марк Ткачук, я, Игорь Тулянцев очень хорошо знаем, насколько непросто проводить протесты, заниматься организационной работой, продумывать программу действий, нести за все ответственность. И как раздражают те, кто под руку гундосит о том что, мол, «неправильно боретесь», «не так маршируете», «не туда идете» и т.д.

Именно поэтому главная мысль выступлений заключалась в том, что градус недовольства властями чрезвычайно высок и лидеры могут и должны вести протесты к победной цели. А если они не справятся, общество выдвинет новых людей. Вполне понятный и логичный посыл.

В этой связи странными и необоснованными выглядят выпады некоторых представителей оппозиции. Между тем в негативном контексте фамилии лидеров протестов не прозвучало. И в этом смысле участники передачи, которые относят себя к левому политическому флангу, сохранили необходимый политес.

Антигероем передачи, как и следовало ожидать, стал В.Плахотнюк, которого вспоминали все и помногу раз. И в этом смысле можно сказать, что его сомнительная слава перешагнула границы Молдовы и на восток. Теперь В.Плахотнюка уже хорошо знают в России не только в узких кругах, но и широкие массы.

Иногда в выступлениях представителей и экспертов со стороны России звучали пренебрежительные и поверхностные оценки. Это следствие не изжитого еще ошибочного подхода: «Молдова – маленькая страна, какие там могут быть серьезные проблемы? Все решим быстро и без хлопот». На этом в свое время погорели многие, в том числе и Дмитрий Козак, которому неудача 2003 года, можно сказать, перекрыла путь к президентскому креслу (наряду с Д.Медведевым он рассматривался как претендент в преемники В.Путина).

Порадовал Александр Гущин, заместитель заведующего кафедры стран постсоветского зарубежья Российского гуманитарного университета (РГГУ). Есть в России ученые, которые глубоко занимаются Молдовой и понимают ее проблемы.

Что касается выступления Марка Ткачука, то я бы его просто порекомендовал к просмотру всем интересующимся (с 57 минуты эфира). М.Ткачука все слушали внимательно и не перебивали. И не зря. Это – программное выступление.

Периодически люди, волею судеб оказавшиеся на ПМЖ в Европе, в связи с происходящими там событиями задают один и тот же вопрос, чего ждать? Каждый раз приходится объяснять, что ничего хорошего ждать не приходится, хотя понимаю, что и ответ хочется услышать другой, и сам он не вызывает доверия по чисто психологическим причинам. Трудно человеку, казалось бы нашедшему свое место в новом мире, смириться с тем, что этот мир на гране краха. Тем более, что пока несмотря на множество угрожающих примеров ситуация совершенно не выглядит безнадежной.

Посему я попытался упорядочить свои ощущения касательно европейских событий и тем более перспектив и привести их к сколько-нибудь рациональным доводам. Вдруг кому-то и поможет.

Сегодня уже не только в Сети, но и во вполне респектабельных европейских СМИ можно встретить четкую логическую цепочку от т.н. «Арабской Весны», уничтожившей стабильность местных режимов, до миллионов «беженцев» из Африки и Ближнего Востока, бороздящих ныне европейские просторы. А поскольку для любого переворота, революции или бунта требуется не только настроение масс, но и четкая организация процесса и его значительное финансирование, то хочешь - не хочешь, но понимаешь, что за всем этим стоит какая-то сила, заинтересованная именно в таком развитии ситуации.  Та же сила четко прослеживается в великолепной организации «исхода» миллионов беженцев из мест постоянного обитания и их доставки в Европу. И совершенно очевидно, что эта сила (не будем гадать, что она из себя представляет, это не столь важно) настроена по отношению к Европе откровенно враждебно. Ибо все, что сегодня с этими беженцами в Европе происходит, можно было довольно легко спрогнозировать с самого начала.

Отсюда получаем вывод первый. Есть сила, обладающая возможностями и средствами, включая финансовые и организационные, настроенная к Европе враждебно и использующая беженцев в качестве инструмента борьбы против этой самой Европы. Возможно, кому-то этот вывод покажется неубедительным, а приведенные доводы слабыми, но подробно описывать всю логику не очень хочется. Любой независимый аналитик легко придет точно к такому же выводу самостоятельно.

Но наличие внешнего или внутреннего врага еще не повод для паники. В конце концов та же Россия практически постоянно находится во враждебном окружении, но вот уже тысячу лет держится и неплохо себя чувствует. И здесь мы сталкиваемся со второй проблемой Европы. Ее население, пройдя за 20-й век через две мировые войны, фактически осталась без пассионариев. Тем более, что в отличие от России она эти две войны откровенно проиграла независимо от того, что написано в учебниках истории. То есть большая часть аристократии (не по статусу, а по воинской сути) выбита войнами, плюс закрепление рефлекса пораженца у тех, кто выжил. Еще больше дух современных европейцев был целенаправленно уничтожен в послевоенные годы. Достаточно жесткое подавление протестов в 50-60-е годы прошлого века окончательно перевел реальную гражданскую активность в ее имитацию в соответствии с четкими правилами игры, установленными властями европейских стран. И пусть никого не обманывают регулярные многотысячные марши и демонстрации за что-то или против чего-то. Все они часть четко срежиссированной игры. За 70 лет с момента окончания ВМВ в Европе был выращен человек, главной чертой которого является законопослушность и толерантность.

Отсюда имеем вывод второй. Современное европейское население полностью утратило способность к активному проявлению протеста против собственной власти. Любая опасность личной безопасности вызывает только требование к власти о защите, но проявляет неготовность обеспечить эту защиту собственными силами.

Зв тот же послевоенный период вся защита безопасности граждан была возложена на силовые органы власти. Выглядит это совершенно нормально, вроде именно так оно должно и быть. Но это положение имеет два важных следствия. Во-первых, сами эти силовые органы стали чувствовать себя этакими суперменами, занимающими привилегированное положение в обществе. Во-вторых, в условиях тотальной законопослушности европейских граждан они никогда не сталкивались с реальным противостоянием самим себе. Все требования полиции европейцы привыкли выполнять на раз и беспрекословно. А сама полиция автоматически стала считать себя неуязвимой, защищенной одним лишь собственным статусом и правами. При этом сама полиция (да и армия по большому счету) осталась плоть от плоти толерантными европейцами, для которых собственная безопасность ничуть не меньшая священная корова, чем для простых обывателей. И в условиях, когда европейским силам правопорядка вдруг неожиданно приходится сталкиваться с жестким сопротивлением, они теряются и ведут себя совершенно неадекватно. Они либо впадают в прострацию, либо сами становятся в положение обывателя и начинают требовать!!! защиты  своих прав. История столкновений полиции с агрессивными беженцами в последние месяцы дает нам массу удивительных примеров такого рода неадекватного поведения силовиков. Тот же пример новогоднего Кёльна прекрасно показал полный ступор полиции во время буйства беженцев, но бодрый разгон водометами протестующих против этого бесчинства своих демонстрантов.

Вывод третий. Силовые органы Европы психологически готовы проявлять свою решимость и жесткость только в условиях отсутствия столь же жесткого отпора со стороны оппонентов. То есть в условиях гарантированной безнаказанности своих действий.

И здесь мы переходим к самой главной проблеме современной Европы. Не будем вдаваться в причины, почему европейские чиновники проявили завидное скудоумие в период «Арабской Весны», радостно и столь же самоубийственно не только поддержав вакханалию, но и приняв в ней активное посильное участие. И проявили уже преступное неблагоразумие, когда толпы беженцев рванули на их континент. На этот счет существует множество версий, в том числе и конспирологического толка. Важно иное.  Власти Европы сделали все возможное, чтобы массовый приход беженцев состоялся, более того приложили максимум усилий для того, чтобы это событие было спокойно и даже благоприятно воспринято европейским населением. И этот момент принципиально важен. Он является ключом к пониманию того, что происходит сейчас и будет происходить дальше.

Называя вещи своими именами, европейские политики сделали все возможное, чтобы массовое нашествие беженцев не вызвало жесткого отпора со стороны «аборигенов», а потому поставили свое политическое будущее в прямую зависимость от результатов этого гигантского социального эксперимента.   И это еще один важнейший вывод.

А теперь оценим реальное положение дел с учетом сделанных выводов. Лично мне это очень напоминает Украину времен последнего Майдана. Вряд ли стоит сомневаться, что будь на то воля политического руководства страны, «Беркуту» ничего не стоило бы малой кровью быстро и жестко разогнать Майдан и привести ситуацию к полному успокоению. Но таковой проявлено не было, напротив, существовал жесткий приказ не предпринимать никаких активных действий против протестующих. Не правда ли, очень напоминает сегодняшнее положение в Европе, когда полиции отдан недвусмысленный приказ максимально замалчивать все противоправные действия со стороны беженцев, одновременно жестко пресекая любые проявления стихийного недовольства собственных граждан? Фактически европейскую полицию, так же как до этого киевский «Беркут», власть предала, заставив больше беспокоиться за саму себя, чем за достойное выполнение своих прямых обязанностей.

Но на этом аналогии с Украиной не заканчиваются. Как мы помним, Янукович колебался не только из-за страха перед протестующими, но и из-за тесных связей с теми, кто фактически стоял за Майданом, теми, кто его финансировал. То же самое происходит сегодня в Европе. Беженцев прекрасно финансируют, а европолитики скованы по рукам и ногам связями и обязательствами с теми, кто за всем этим безобразием стоит. И «не будем показывать пальцем», хотя всем очевидно, что «это был слоненок».

Еще раз для тех, кто в танке. «Слоненок», действую в своих интересах, организует и прекрасно финансирует нашествие беженцев в Европу. Европейские политики проявляют полнейшую недееспособность и ставятся в положение, когда их собственное политическое будущее напрямую зависит от непротивления «злу насилием», а силы правопорядка фактически блокированы политиками и их интересами, с одной стороны, и неготовностью к жесткому противостоянию и опасности для себя самих, с другой.

В этих условиях, единственный шанс у Европы выкрутиться из заготовленной ей ловушки только в массовом гражданском протесте и переходу к активной самообороне. Но здесь возникает сразу два новых «но», заставляющих сомневаться в принципиальной возможности сколько–нибудь успешного развития событий в этом направлении. Во-первых, та самая тотальная законопослушность европейских бюргеров. Они просто не привыкли к такого рода самозащите. И тем более не готовы к массовому самопожертвованию. Во-вторых, для успеха любого дела требуется четкая организация и хорошее финансирование. Успех, который сопутствовал Гитлеру в 30-х годах прошлого века, был связан не только с массовым недовольством граждан Веймарской республики текущим положением дел в стране или национальным унижением после Первой Мировой. Но в первую очередь был связан с мощным финансированием нацизма извне. В нашем случае такого финансирования ждать не приходится.

Точнее определенное финансирование возрождения нацизма в Европе есть и будет. Причем, из тех же источников, которые финансируют нашествие беженцев. Вот только цели этого финансирования на этот раз совершенно иные. Всплеск национализма в Европе должен будет окончательно похоронить готовность и способность европейских граждан к любым формам сопротивления. И добивать этот протест, когда он вызреет и проявится, будут не только беженцы, против которых он будет направлен. Добивать этот протест будут и силы европейского правопорядка, ибо успех протестующих гарантированно похоронит всю современную политическую элиту Европы.

Вот собственно и все. Сказанного более чем достаточно, чтобы представить себе недалекое будущее Европы во всей красе. «Да здравствует» грядущий европейский Халифат.

Апелляционный суд Швеции признал, что у Стокгольмского арбитража не было компетенции взыскивать с России компенсацию за экспроприацию ЮКОСа по иску испанских инвестфондов в 2012 году; по мнению юристов, это усиливает позиции России в оспаривании решений Гаагского арбитража на 50 млрд долларов.

Апелляционный суд Швеции удовлетворил жалобу России по делу с испанскими инвестфондами, являвшимися держателями американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа. Апелляция признала, что у арбитражного института торговой палаты Стокгольма, в июле 2012 года удовлетворившего иск фондов и взыскавшего с России 2 млн долларов и проценты, не было компетенции рассматривать этот спор, пишет «Коммерсант».

В 2007 году после признания ЮКОСа банкротом и распродажи его активов семь испанских фондов предъявили иск в Стокгольмский арбитраж, ссылаясь на экспроприацию нефтекомпании государством и требуя выплаты компенсации за свои инвестиции. Подсудность спора обосновывалась двусторонним соглашением между Испанией и СССР о защите и поощрении инвестиций от 1990 года. Арбитраж принял к рассмотрению иск от четырех фондов и признал свою компетенцию по спору. Россия оспаривала ее в самом третейском суде, а потом в окружном суде Стокгольма, но успеха смогла добиться только в апелляционной инстанции.

По мнению шведского апелляционного суда, двустороннее соглашение позволяло рассматривать в арбитраже Стокгольма только споры о размере и порядке выплаты компенсации, другие вопросы (факт инвестирования и экспроприации компании) испанско-советским соглашением не охватывались, исходя из его буквального толкования. Между тем даже факт осуществления инвестиций в российскую экономику, по словам юристов, здесь довольно спорный, поскольку испанские фонды приобрели не акции ЮКОСа, а лишь ADR на них у Дойче банка.

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд Швеции до 15 февраля. «После вступления его в силу Россия вправе потребовать отмены решения Стокгольмского арбитража о выплате компенсации в пользу испанских фондов», – поясняет генеральный секретарь Арбитражной ассоциации Роман Зыков.

Кроме того, по его мнению, апелляционное постановление усиливает позицию российской стороны в делах об отмене решений Гаагского арбитража, присудившего 50 млрд долларов экс-акционерам ЮКОСа. «Поскольку гаагские решения ссылались на решение арбитража Стокгольма, Россия может оспаривать эти доводы, опираясь на постановление апелляционного суда Швеции», – указывает Зыков.

Впрочем, Андрей Панов из юрфирмы Norton Rose Fulbright отмечает, что голландский суд, в который подана жалоба России, «не может пересматривать решение Гаагского арбитража по существу, поэтому даже если одно из доказательств отпадет, это еще не означает, что решение арбитража будет отменено».

«Решение шведской апелляции показывает, что активная позиция государства по защите своих интересов приносит свои плоды. Понятно, что это дорого и совсем не быстро, но шансы есть», – подчеркивает Андрей Панов. По его словам, оно свидетельствует и о том, что «в Европе нет общей предвзятости по отношению к России и что европейские суды готовы исправлять ошибки своих арбитражей».

Роман Зыков отмечает, что это уже не первое решение государственных судов Швеции в поддержку позиции российской стороны. Всего полгода назад, в июле 2015 года, тот же шведский апелляционный суд отменил решение Стокгольмского арбитража о взыскании с «Тюменнефтегаза» (с 2013 года входит в структуру Роснефти) 173 млн долларов в пользу американской First National Petroleum, сочтя, что третейский суд вышел за пределы своей компетенции.

Напомним также, бывшие акционеры ЮКОСа обратились с иском об аресте российской собственности в суды США, Франции, Великобритании и Германии после того, как Гаагский арбитраж в июле 2014 года обязал Россию выплатить им компенсацию в размере 50 млрд долларов (вместо затребованных 114 млрд).

Позднее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе, рассмотренной еще в 2011 году, и 300 тыс. евро судебных издержек.

 

По мнению эсперта, в течение этого года Украина придет к еще более тяжелой ситуации, чем та, в которой находится сегодня уже полностью "евроассоциированная" Молдова.

Популярный российский торрент-трекер РуТрекер лишил правообладателей их прав на удаление раздач с ресурса. Аккаунты правообладателей переведены в разряд обычных пользователей, которые никак не могут повлиять на удаление или изменение нелицензионных торрентов на сайте. Как сообщает Roem.ru, это официальная позиция трекера, который со вчерашнего дня начали блокировать российские провайдеры.
Представитель Ассоциации по защите интеллектуальной собственности «Русский щит» пояснил журналистам: «Удаление по обычной схеме через abuse-отдел пока „на профилактике“. В течение недели будет ясна дальнейшая политика трекера в отношении правообладателей».При этом свой адрес в интернете для обхода блокировки администрация RuTracker менять не собирается, а на переговоры с правообладателями и Роскомнадзором идти не планирует. Представители торрента пояснили, что пользователи были заранее предупреждены о возможной блокировке и уже выбрали способ ее обхода.
Ранее советник президента России по интернету Герман Клименко называл блокировку ресурса бессмысленной и похожей на «плохую комедию». По его мнению, сайту ничто не помешает купить новый домен и благополучно переехать.

http://www.playground.ru/blogs/other/rutreker_zapretil_pravoobladatelyam_udalyat_piratskie_razdachi-179092/ - цинк

PS. А ведь еще когда Рутрекер пошел на поводу о правообладателей и разрешил им самовольно блокировать раздачи, неоднократно говорилось, что эта соглашательская политика ни к чему не приведет. В итоге же и Рутрекер, который "шел на сотрудничество" и Рутор, который изначально показал правообладателям средний палец, оказались в одинаковой ситуации вынужденного обхода блокировки. Лучше поздно, чем никогда.
Что примечательно, в плане обхода блокировок Рутрекер от Рутора значительно отстает. Рутрекером сейчас без vpn не воспользуешся http://109.110.64.96/, а Рутор http://rutor.is/new просто оперативно сменил домен и работает в обход всех блокировок. В итоге, правообладатели имитируют борьбу с пиратством, так как сами торренты никуда не исчезают и уже окончательно уходят в тень. Лично я себе уже пару vpn-программ поставил (вот эту рекомендую http://www.comss.ru/page.php?id=1009 - легка и проста в настройке - подходит и для блокировки торрентов и для сервисов подпавших под западные санкции в Крыму)  + настроил TOR. Копирастам привет и побольше ветряных мельниц. Из плюсов - данная история помимо прочего повысит уровень интернет-грамотности среди любителей качать торренты в плане приобщения к различным способам обхода блокировки на уровне провайдера.