Amuniv

Российский публицист считает, что за молдаванами давно закрепился образ веселых хлопцев, что нравилось всем, и особенно русским. Доброта характера всегда была, как он полагает, важнейшей чертой среднестатистического молдаванина.

Когда Анна Гуцу заявляет, что «простым» гагаузам все равно на то, "что там у политиков и чего они хотят», им якобы достаточно объяснить, «что у них будет то, то, то и они захотят объединиться», - она унижает, оскорбляет и затравливает мой народ. А когда, между делом, еще и задается вопросом типа «ну, сколько их там? 170 тысяч?», - откровенно пренебрегает каждым из тех, кто входит в это число. Игнорирует право этого каждого выражать и отстаивать свою позицию в государстве, функционирующем де-юре в демократическом поле.

До боли смешным становится слышать из уст человека, делающего такие заявления о том, что она знает о румынских практиках, которые позволяют национальным меньшинствам чувствовать себя комфортно в пределах этой страны. И в таком же пренебрежительном тоне, предлагающая ощутить все прелести положения этих меньшинств на территории Румынского государства, и нам, гагаузам.

Экстравагантная, импульсивная, красноречивая филологическая дева Анна Гуцу хорошо известна своими шовинистическими настроениями и инициативами. Она уже предлагала отменить финансирование из средств государственного бюджета преподавание на языке национальных меньшинств. Она уже выступала с законодательной инициативой о том, чтобы полностью перевести образовательный процесс в республике на румынский язык, не оставляя места великому и могучему (которые большинство гагаузов считают своим родным языком). Она уже угрожала всем тем, кто не рассматривает румынский язык как безальтернативный инструмент общения.

Тяжело осознавать, что среди лидеров молдавских политических партий размножается идеология неофашизма на протяжении многих лет. Чей-то большой интерес стоит за генерированием подобных настроений, идей и отношений. Кому выгодно, чтобы Республика Молдова утратила свою суверенность? Какую из своих многочисленных проблем пытается решить Румыния, активно продвигая стратегию поглощения? Кому и какой долг собирается вернуть Румыния, если поглощение (слово «присоединение» не корректно в данном контексте) все же состоится. И жертвами чьего вечного противостояния являемся мы – слабые, бедные, беспомощные?

Алена Капанжи

 
«Таким образом, предпринятые им поспешные, беспринципные и очень решительные шаги демонстрируют, что он пытается укрепить структуру власти, поставить всех на место, чтобы остаться единственным голосом и единственным человеком, с которым ЕС и США волей-неволей могут обсуждать и договариваться. Было много других случаев, когда американцы вели переговоры с не слишком демократичными диктаторами, предлагавшими определенный спектр интересов», - считает историк и политолог Октавиан Цыку.

«Схема действий этого человека очень простая для тех, кто хоть немного знаком с историей, и кто знает, что ЕС в нынешних условиях в любом случае примет какую-либо гарантированную стабильность на своей границе. Когда мы говорим об отсутствии перспективы интеграции, то это не вызывает сомнений. Европейцы нуждаются в стабильности, которую этот человек пытается навязать в данном пространстве. Начиная от полюса власти,  который он контролирует, он пытается сделать все возможное, чтобы устранить оппозицию, средства массовой информации, и установить контроль, стабильность и, если хотите, кладбищенское спокойствие», - отметил историк в ходе передачи Cabinetul din Umbră на Jurnal TV.

В рамках этой же передачи журналист Виталий Чобану отметил, что нынешняя власть не может проводить реформы, потому что это означало бы подвергнуть риску собственную основу порочной власти.

«Республику Молдова постигла катастрофа, страшный кризис при проевропейской власти, на которую мы возложили столько надежд, голосуя  за нее и поддерживая, понимая, что в начале, после 8 лет коммунистического режима, сложно проводить реформы. Мы долгое время думали, что эти политики выйдут на ожидаемый уровень, тем более, что они пришли после драматического 7 апреля. Однако, видя блокированную ситуацию, в которой  находится РМ, мы понимаем, что нынешняя власть не может проводить реформы, потому что это означает поставить под угрозу свою собственную основу порочной власти. С другой стороны, мы понимаем, что в данный момент досрочные выборы – это риск, потому что в качестве фаворитов опросы показывают Усатого и Додона, и РМ может попасть из одной крайности в другую», - утверждает Виталий Чобану.

В этой связи историк Октавиан Цыку отметил, что «великие демократии  были сформированы через насилие, сыгравшее важную роль в формировании политического класса».

«Мы пережили те же ощущения попытки моделирования этого политического класса, проявляя терпение, которое, к сожалению, закончилось, когда после года протестов, на которые люди вышли массово, а не два-три человека или сто-двести, и довольно четко высказали свои требования, но никакой реакции не последовало. И тогда стало очевидно, что мы имеем дело с властью, абсолютно нечувствительной к предложениям, к попыткам пробудить совесть и ответственность. В последнее время я увидел, и крупные стратеги политического реализма сказали, что единственной убедительной силой является ограничение этой массы, которая значительно изменила менталитет политического класса. Этих преобразований и попыток узурпации власти не было бы, если бы этот человек и его окружение не боялись бы масштабных акций протеста», - утверждает историк.

В то же время Октавиан Цыку призвал молодежь и интеллигенцию более активно участвовать в судьбе страны.
 
«У нас есть привычка оставлять все на произвол судьбы, и мой призыв адресован тем социальным сегментам, которые кажутся апатичными. В первую очередь, молодежи, которая должна быть более активной и, во-вторых, интеллигенции, которая как-то отстранилась, оставив только нескольких представителей этой категории, достаточно важных в моменты мобилизации такого рода», - заявил Цыку.

В свою очередь, журналист Константин Кеяну отметил, что сейчас происходит опасный процесс, и что мы все присутствуем при росте спирали напряженности, конфликта и противостояния.

«Мы все больше находимся по разные стороны баррикад, и, если мы примем  и одну, и другую стороны, то приблизимся к сценарию насилия. В этой ситуации я говорю так: мы знаем, кто составляет верхушку пирамиды, это люди, с которыми, кажется, не о чем говорить, они задают тон этой эскалации напряженности и насилия. Спрашивается, есть ли в противоположном лагере люди, которых еще можно вернуть, с которыми можно говорить об улучшении ситуации. Хочется верить, что возможность такого диалога есть. Глядя на противоположный лагерь, мне трудно найти таких людей. Однако я думаю, что мы должны сделать это», - сказал Кеяну.

«Это хорошее предложение, если возможно вернуть людей из лагеря власти. В социальных науках это отлично описано с подробностями. Существует  закон Роберта Михельса, который формулируется как железный закон олигархии – любая система, любое сообщество людей несет в себе зачатки олигархии, поэтому время от времени система становится олигархической. Проблема в том, чтобы защитить эту систему, любую систему от превращения в олигархическую. Наша система – классически олигархическая. Она превратила народ в заложников и служит нескольким людям, точнее, одному человеку, который пользуется всеми  преимуществами этой системы. Чем олигархичнее система, тем сложнее ее реформировать. Она является очень жесткой, грубой, и тогда необходимо применить топор. И вот здесь начинаются проблемы, потому что любой жесткий метод вызывает значительные сложности и последствия», - отметил политический аналитик Анатолий Цэрану.

В другом контексте журналист Виталий Чобану заявил: «Я убежден, что человек не рождается генетически плохим, но становится таким в силу обстоятельств, которые позволяют ему ошибиться, стать жертвой соблазнов, попыток получить недопустимую выгоду и обмануть ближнего. То есть, я считаю, что великие злодеи рождаются каждое мгновение, каждую минуту, но их астральные часы, если можно так выразиться, гораздо более редкие, к счастью для общества и для человечества в целом».

«Его астральный час совпал с подходящим контекстом и историческим моментом, когда остальные помогают ему стоять там, где он стоит. Кто бы мог подумать в начале 90-х годов, что мы можем создать такие условия и такую личность. У меня складывается впечатление, что сейчас, в нависшей неизвестности, он только ждет этих президентских выборов, и я убежден, что втайне он интенсивно готовит спецназ. К сожалению, он готовит сценарий насилия», - продолжил журналист Константин Кеяну.

По словам Анатолия Цэрану, власти заинтересованы в укреплении олигархической системы, чтобы она служила их интересам.
«Они ее построили, они ее сделали и добровольно от нее не откажутся», - говорит политический аналитик.

Анатолий Цэрану заявил, что партнеры по развитию косвенно признали, что вынуждены согласиться с нынешним правительством, сказав, что поддерживают существующую на данный момент власть, но, если кто-то способен предложить альтернативу, то они с радостью поддержали бы ее. Но пока те, кто готов к изменениям, не предложили надежного и функционального варианта.
 
«И здесь мы должны подумать, как сделать так, чтобы наш голос был услышан. Потому что эти протесты в течение года не слишком результативны», - отметил комментатор.

Однако Константин Кеяну ему возразил: «Говорить так – большая ошибка. Произошло что-то абсолютное, картина сильно прояснилась, мы поняли столько вещей! Два года назад в беседах с людьми было видно, что они растеряны. Сейчас они ясно говорят о происходящем, все очень хорошо понимают. Также они понимают, что в других странах одного такого массового протеста было бы достаточно, чтобы изменить положение вещей. Но мы находимся в ненормальной ситуации», - отметил журналист.

Хорошая статья на тему недавней истории с высказываниями кандидата в президенты США про Сталина мечтавшего разрушить американские ценности.

ЧТО ГОВОРИЛ СТАЛИН ПРО СЕВЕРНУЮ АМЕРИКУ?

Несмотря на отличие на одну букву имени Карлсона, «который живет на крыше», от фамилии Бена Карсона, претендента на пост президента США от Республиканской партии, у них есть немало схожего. Как и герой повестей Астрид Линдгрен, не устающий повторять, что он «самый лучший в мире» во всех отношениях, Бен Карсон постоянно твердит о своих необыкновенных способностях для исполнения должности президента страны. Как и у толстяка с пропеллером на спине, у Бена Карсона чрезвычайно развито воображение, а потому недавно он объявил: «Сталин утверждал: «Если хочешь уничтожить Америку, надо уничтожить ее духовную жизнь, патриотизм и нравственность». Вскоре было установлено, что эта вымышленная фраза была сочинена авторами «Цитат великих людей», размещенных в Фейсбуке.

Приписывание Сталину слов, которых он не произносил, и действий, которых он не совершал, давно вошло в практику. Фразу, придуманную писателем Анатолием Рыбаковым («Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы»), до сих пор многие, включая президента России, выдают за подлинные слова Сталина.
Многие «изречения» Сталина создал Хрущев, когда он сочинял свой доклад для закрытого заседания ХХ съезда КПСС, а затем, уже после отставки, наговаривал на магнитофон свои мемуары. В них Хрущев постоянно приводил примеры «дурного характера» Сталина. Например, Хрущев утверждал, будто, находясь в туруханской ссылке, Сталин из неприязни к соседу по избе Якову Михайловичу Свердлову назвал своего пса Яшкой. (На самом деле пса звали Тишкой.) Развивая свою версию из доклада, Хрущев в своих воспоминаниях уверял, будто в первые дни войны Сталин, деморализованный успехами гитлеровцев, объявил на заседании Политбюро: «Я отказываюсь от руководства». (Хотя известно, что Сталин остро переживал поражения Красной Армии, ни подобного заседания Политбюро, ни такого заявления Сталина не было.).

Вслед за Хрущевым сочиняли байки о Сталине представители творческой интеллигенции. В своей книге «Сталиниада», выпущенной впервые в 1990 г., Юрий Борев собрал несколько тысяч баек с вымышленными высказываниями Сталина. В этих анекдотах Борев увидел продукт «городского, интеллигентского фольклора». В книге Борева голословно утверждается: «Сталин назвал Гитлера ледоколом революции». Эти слова были взяты из названия клеветнической книги изменника Родины Резуна, в которой оправдывалось нападение гитлеровской Германии на СССР. Сборник Борева изобилует придуманными сценками, в которых Сталин выглядит грубым, примитивным, циничным и жестоким. «Сталин» в этих байках постоянно запугивал людей. Ему ничего не стоило сказать своему собеседнику, что его надо повесить. Когда же напуганный до смерти человек спросил: «За что?!», Сталин якобы ответил ему: «За шею!» Только тут выяснялось, что Сталин просто пошутил. Эти сочинения до сих пор используются при подготовке телефильмов о Сталине и сталинском времени.

Свой вклад в фабрикацию мнимых заявлений Сталина вносили и западные деятели. В ответ на предложение нейтральных стран оказать помощь нашим пленным в Германии Сталин якобы ответил: «Среди бойцов Красной Армии нет пленных, а в немецких лагерях находятся предатели». Западные сочинители также придумали заявление Сталина по поводу выборов, которые должны были состояться после освобождения в ряде стран Юго-Восточной Европы: «Главное не то, как проголосуют на выборах. Главное: кто и как подсчитает итоги голосования».
Сталин давал отпор антисоветским измышлениям, если они вопиющим образом искажали ход исторических событий. Именно по этой причине вскоре после окончания войны была издана справка «Фальсификаторы истории», в которой разоблачалась клевета на советскую внешнюю политику и раскрывались коварные действия западных держав перед началом Второй мировой войны.
Но Сталин терпеливо сносил вымыслы враждебной пропаганды относительно своей персоны. Известен лишь один случай, когда Сталин высмеял сочинения американской печати. 26 октября 1936 г. он написал заведующему бюро «Ассошиэйтед Пресс» Чарльзу Наттеру, отвечая на его запрос по поводу сообщений о тяжелом заболевании и даже смерти Сталина:

«Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной печати, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной печати нельзя не относиться с доверием, если Вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира. С уважением И. Сталин».

В отличие от своих идейных врагов, зачастую использовавших упрощенные шаблоны для описания советского строя и его лично, Сталин старался избегать подобных приемов. В своей беседе с видным политическим деятелем Гарольдом Стассеном 9 апреля 1947 г. Сталин призвал правящие круги США отказаться от этих пропагандистских штампов. Он сказал:

«Советскую систему называют тоталитарной или диктаторской, а советские люди называют американскую систему монополистическим капитализмом. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем, одобренных народом».

Через 9 лет авторство идеи о мирном сосуществовании двух систем приписали Хрущеву.
Хотя Сталин прекрасно знал о враждебном отношении США к нашей стране с первых же дней Советской власти, он никогда не принижал сильные стороны Америки и американского народа. Более того, он считал, что некоторые черты американского национального характера могут служить примерами для подражания в нашей стране. В своей основополагающей работе «Об основах ленинизма» Сталин выделил «американскую деловитость» как важную особенность ленинского стиля в работе. Сталин писал:

«Американская деловитость – это та неукротимая сила, которая не знает и не признает преград, которая размывает своей деловитой настойчивостью все и всякие препятствия, которая не может не довести до конца раз начатое дело, если это даже небольшое дело, и без которой немыслима серьезная строительная работа».

Правда, Сталин тут же предупреждал, что:

«Американская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное делячество, если ее не соединить с русским революционным размахом… Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью – в этом суть ленинизма в партийной и государственной работе».

Такое отношение Сталина к «американской деловитости» не имело ничего общего с преклонением перед всем американским. Поэтому, реагируя на слова писателя Эмиля Людвига («Я наблюдаю в Советском Союзе исключительное уважение ко всему американскому, я бы сказал даже преклонение перед всем американским, т. е. перед страной доллара, самой последовательной капиталистической страной»), Сталин сказал:

«Вы преувеличиваете. У нас нет никакого особого уважения ко всему американскому. Но мы уважаем американскую деловитость во всем – в промышленности, в технике, в литературе, в жизни. Никогда мы не забываем о том, что САСШ – капиталистическая страна. Но среди американцев много здоровых людей в духовном и физическом отношении, здоровых по своему подходу к работе, к делу. Этой деловитости, этой простоте мы и сочувствуем. Несмотря на то, что Америка высоко развитая капиталистическая страна, там нравы в промышленности, навыки в производстве содержат нечто от демократизма, чего нельзя сказать о старых европейских капиталистических странах, где все еще живет дух барства феодальной аристократии… Наши рабочие-хозяйственники, побывавшие в Америке, сразу подметили эту черту. Они не без некоторого приятного удивления рассказывали, что в Америке в процессе производства трудно отличить с внешней стороны инженера от рабочего. И это им нравится, конечно».

Видимо, Сталин сам хотел побывать в США и убедиться в правильности таких впечатлений. Также известно, что Сталину хотелось повидать Вашингтон с привлекавшей его неоклассической архитектурой и памятниками выдающимся деятелям Америки. Об этом свидетельствовал ответ Сталина на приглашение президента США Гарри Трумэна посетить американскую столицу. 2 февраля 1949 г. Сталин писал:

«Я благодарен президенту Трумэну за приглашение в Вашингтон. Приезд в Вашингтон является давнишним моим желанием, о чем я в свое время говорил президенту Рузвельту в Ялте и президенту Трумэну в Потсдаме. К сожалению, в настоящее время я лишен возможности осуществить это свое желание, так как врачи решительно возражают против моей сколько-нибудь длительной поездки, особенно по морю или по воздуху».

Желание Сталина так и не было осуществлено, а его встреча с Трумэном не состоялась.
Таковы наиболее известные высказывания Сталина о США и американцах. Однако фальсификаторы из Фейсбука, а вслед за ними претендент на высший пост в США, постарались перечеркнуть их и вместо них сочинили сталинский план уничтожения Америки, ее духовной жизни, патриотизма и нравственности. В этом проявились типичные приемы антисоветизма и антикоммунизма, превращающие с необыкновенной легкостью белое в черное.

Юрий Емельянов

http://prometej.info/blog/prochee/chto-govoril-stalin-pro-severnuju-ameriku/ - цинк

Отправлен в отставку Габурич, арестован Филат, отставлен Стрелец, арестован Петренко, напоминает адвокат

15 февраля у здания суда столичного сектора Рышкань, где слушалось дело «группы Петренко», собрались на протест с требованием освободить политзаключенных тысячи людей во главе с лидером «Нашей партии» Ренато Усатым, представителями гражданской платформы «Достоинство и правда» и Партией социалистов. В зале суда- европейские дипломаты, делегацию ЕС в Молдове представляли Вихер Слагтер и Миндаугас Качеряускас. За ходом судебного процесса наблюдали представители миссии ОБСЕ и посольств Венгрии и Франции. Их присутствие по неписаным правилам означает: надо освобождать.

В ответ на просьбу адвоката Анны Урсаки освободить политзаключенных на том основании, что в деле появились новые обстоятельства (а именно - резолюция гражданского форума об освобождении Петренко и его соратников) суд через три часа принимает решение - отказать. Решение мотивируется тем, что гражданский форум не имеет права давить на суд.

 В знак протеста обвиняемые сели на пол, отказавшись покидать зал. Спецназовцы подхватили оппозиционеров за руки и за ноги и, протащив по полу мимо европейских дипломатов, вынесли из здания суда, погрузили в автозак и, растолкав перегородивших дорогу протестующих, увезли обратно в тюрьму.

Адвокат Анна Урсаки комментирует ситуацию по просьбе «Молдавских ведомостей».

 

Чем отличались протесты под эгидой Петренко

- Предъявлялись четко и правильно сформулированные претензии к власти. Главным был протест против нарушений прав человека. Не выдвигались общие лозунги типа «Jos alianta!» - говорили, например, о повышении тарифов. Протестовали у зданий НАРЭ, «Nobil», принесли к порогу офиса ДПМ лампочки с изображением  Плахотнюка. 

Протест на улице Болгарской у дома, где живет Плахотнюк, был сигналом обществу: здесь живет тот, кто его поработил. На тротуаре, где паркуются машины работников суда и претуры сектора Чентру, был разбит палаточный «Городок Свободы». Протест начался в пятницу вечером, шел в субботу и воскресенье, никому не мешал и в рабочие дни. Никто не посягал на частную собственность Плахотнюка.

 

Почему Петренко стал объектом мести

- Но после протеста появилась информация о том, что фактический лидер ДПМ поклялся отомстить  Петренко любой ценой. Он уже обещал уничтожить Петренко годом ранее в ответ на серьезную критику с трибуны парламента и на события в комиссии по расследованию инцидента в Пэдуря Домняскэ. Угрозы произносились на заседании комиссии в адрес депутата, при этом присутствовали депутаты Юрий Мунтян, Александр Петков и многие другие. Петков говорил об этом.

В интернете есть видеоролик съемки допроса Плахотнюка на том заседании. Петренко настоял на том, чтобы Плахотнюк ответил на вопрос о дате и месте рождения: «Комиссия должна знать юридически четко, кого она допрашивает». Речь шла о разнившихся данных из двух его личных дел: то ли Влад, то ли Владимир, то ли Улинич, то ли Плахотнюк, родившийся то ли 1 января 1966, то ли 28 декабря 1965 года то ли в селе Питушка района Кэлэраш, то ли в селе Грозешть района Ниспорень. Конечно, Плахотнюк затаил злобу. Тем более, что Петренко, выступая с трибуны парламента, не прятался за слова «олигархи, коррупционеры», а четко называл фамилию «Плахотнюк».

Напомню, точно так же в парламенте Плахотнюк пригрозил Иону Бутмалаю: «Я тебя уничтожу». И случилось то, что случилось. После смерти Бутмалая такие угрозы от этого человека я не воспринимаю как шутку.

Ни для кого не секрет, что за арестом 6 сентября стоял протест Петренко против Гурина. Опять же, с  четкой мотивацией: прохлопал кражу миллиарда.

 

6 сентября не было нарушения общественного порядка

- Скоро будет шесть месяцев со дня ареста Петренко. Ситуация ухудшается. Мы составляем прошения, документируем, аргументируем. В той же пропорции совершаются какие-то психопатические, истеричные контрдействия.

С каждым месяцем психоз Плахотнюка растет. Я отвечаю за определение: оно подтверждено документами. У нас есть заключение серьезного немецкого психиатра по психологическому профилю Плахотнюка. На английском языке его можно прочитать в интернете.

Я была на протесте 6 сентября. Не было ничего, что можно было бы квалифицировать, как нарушение общественного порядка. Массовые беспорядки - тяжелая статья, это погромы, призывы к свержению власти, поджоги, блокирование улиц и создание помех для деятельности предприятий, госучреждений, транспорта. Ничего такого не было. Есть 6-часовое видео пяти-шести телеканалов, видно, что Петренко руководит, но в какой-то момент сидит на ступеньках и говорит в мегафон лозунги. Он был инициатором установки палаток. Полиция толкала женщин, которые их устанавливали, рвала палатки. Причем здесь Петренко?! Чтобы оправдать свое силовое вмешательство, они закрыли этих людей.

 

Прокуратура и ВСП – стратегические объекты

- Команда арестовать прозвучала после того, как  Петренко, спускаясь 6 сентября в 15 часов с площади Великого национального собрания к прокуратуре, озвучил требование отставки Гурина. До этого, в 14 часов, собравшиеся на площади около 100 тысяч человек проголосовали единодушно за это требование. Прокуратура как таковая, как и ВСП, для Плахотнюка - стратегический объект. Контролируя их, он контролирует все. ВСП принимает любого уровня решения, в том числе по сумасшедшим взысканиям выплат из бюджета, и все остальное, что составляет рейдерские атаки. Генпрокуратура с помощью полиции может закрыть, шантажировать, завести дело. Чего еще можно желать в маленькой стране?

Прослеживается закономерность: как только кто-то посягал на Гурина – начинались неприятности. Отправлен в отставку Габурич, арестован Филат, отставлен Стрелец. Петренко 6 сентября требовал исключительно отставки Гурина - и вот он арестован.

 

32 депутата ПАСЕ просят освободить Петренко

- Первая встреча с членами Парламентской Ассамблеи Совета Европы состоялась с 29 сентября по 2 октября 2015 года. Шла осенняя сессия ПАСЕ, на которую Петренко был приглашен. К тому времени закончился его мандат члена ПАСЕ и вице-председателя фракции левых, летом ему было присвоено звание почетного члена ПАСЕ за большую работу, проделанную во время исполнения мандата.

К этому времени мы направили суду ходатайство о его освобождении, чтобы он мог присутствовать на заседаниях ПАСЕ. Об аресте Петренко уже было  известно за рубежом, но ему выслали приглашение как гарантию того, что он не скроется от правосудия. Это был сигнал от европейских партнеров: кого вы держите под арестом? Суд нашел изящную форму отклонения ходатайства: рассмотрел его, когда сессия закончилась.

 

Канду стал нерукопожатным

- На осенней сессии ПАСЕ 30 сентября 32 депутата приняли резолюцию о том, что Петренко является политзаключенным, направили срочное прошение о его освобождении. По регламенту СЕ нужны были подписи 20 депутатов как минимум из четырех стран – было же 32 подписи депутатов из 20 стран, от всех пяти фракций, и левых, и либералов. После этого все евродепутаты перестали воспринимать это дело как-либо иначе.

Кишинев игнорировал все посылы Европы. Европейцы выражали озабоченность – наши бесстыдно врали. Но с нами связывались и перепроверяли все байки властей. Все это вызывало охлаждение политических контактов. Могу сказать, что Канду стал нерукопожатным во многих структурах, в ПАСЕ и в Европе в целом.  Еще недавно ДПМ пользовалась поддержкой европейских социал-демократов. Те тесно общались с партией объединенных левых, с которыми общались и мы, они видели и слышали нас. Половина подписавшихся сразу же ставила свою подпись, как только слышала имя – Плахотнюк.

26-27 ноября на заседании Европарламента был рассмотрен вопрос о политзаключенных и краже миллиарда в Молдове. Евродепутаты Иржи Машталка и Габриэль Зиммер упомянули в своих выступлениях о политзаключенном Григории Петренко.

21-22 декабря Молдову посетил австриец Штефан Шеннах, глава мониторингового комитета ассамблеи в период соглашения об ассоциации с ЕС. Его выводы были крайне жесткими: в Молдове не функционируют демократические институты, есть факты бесчеловечного содержания под стражей. Шеннах выступил с официальным заявлением в Молдове и в своей стране. Оно опубликовано на сайте ПАСЕ.

26 января в Совете Европы оглашен и публикован документ под названием «Progress Report» как годовой отчет ПАСЕ. На заседании ПАСЕ упоминался казус Петренко как недопустимый, выразившийся в содержании под стражей человека за участие в демонстрации.

 

Когда Кишинев будет обращаться за деньгами – вспомнится дело Петренко

- Педро Аграмон, новый председатель ПАСЕ, в рамках очередной сессии в январе в Страсбурге принял меня и Лилию Петренко. Результаты беседы лягут в основу следующего отчета ПАСЕ и всех внутренних докладов. И это будет влиять, когда такие, как Канду и Филип, обратятся за деньгами.

На последнем заседании ПАСЕ мы познакомились с евродепутатом из Швеции Лоттой Ионосон. Она выслушала нас и приняла решение продолжить тему в виде вопросов, адресованных Канду. Хотя мы об этом догадались позже. Когда шла встреча с Канду в Стокгольме, на встрече с послом Швеции в Молдове я узнала, что они заморозили грант для прокуратуры в размере 14 миллионов евро. Посол дала понять причину: «Прокуроры позволяют себе явные, открытые нарушения прав человека. Для нас это полный сигнал об отсутствии реформ. Нас не удовлетворяют реформы, связанные с покупкой компьютеров и ремонтом зданий. Это не реформы. Есть системные проблемы, если позволительно нарушать закон в суде и требовать ареста граждан, выражающих свои законные права».

 

Действия партии «Наш дом – Молдова» заморожены

- Арест Петренко, как любой олигархический заказ, направлен на ограничение гражданских и политических прав.

Действия партии «Наш дом – Молдова», лидером которой является Петренко, заморожены: арестован лидер и некоторые активные члены. В нашей жалобе в Страсбург мы указали на эти факты.

 

В суде евродепутат Хельмуд Шольц получил пару тумаков от автоматчиков

- Даже если нет протестов у здания суда и нет оснований применять к подзащитным жесткие меры, в зале присутствуют как минимум 20 автоматчиков. Доходит до того, что, общаясь с Петренко, мы касаемся подбородками дула автомата, который находится между нами в руках полицейского, который не сдвигается с места.

События разматываются. Выдумываются все новые злобные аргументы, хотя само ходатайство прокурора о содержании под стражей не менялось, там все те же грамматические ошибки. При этом прокуроры претендуют на новые основания для продолжения ареста.

Первое заседание по существу дела состоялось 28 октября, и тогда суд решил, что дело надо отправить в сектор Чентру, но его не приняли. На следующем заседании 9 декабря вместо того, чтобы привести свидетелей и начать работу, прокуратура попросила 90 суток ареста. Этот день запомнился обилием автоматчиков и тем, что суд навестил евродепутат Хельмуд Шольц, член группы Европейских объединенных левых - «Лево-зеленые Севера». Когда он выходил из зала, получил пару тумаков от автоматчиков, которые не знали, что это евродепутат. Кстати, закон не разрешает находиться в залах суда с автоматом.

Шольц после всего увиденного решил, что станет гарантом Петренко и будет требовать его освобождения. Молдавский закон это позволяет, и евродепутат оформил свое намерение. 15 января стало известно, что четыре представителя Европарламента и Совета Европы требуют освобождения Петренко под личные гарантии. Гаранты - два члена ПАСЕ, Андрей Хунко и Тини Кокс, и два депутата Европарламента, Хельмуд Шольц и Габриель Зиммер.

20 января суд рассматривал четыре гарантии, и было заявлено, что если бы суд имел возможность убедиться лично, знают ли депутаты свои обязанности, то, может быть, суд решил бы по-другому. По мнению суда, люди, которые следили за развитием событий, обсуждают их на пленарных заседаниях ПАСЕ, не знают о чем идет речь и не знают своих прав и обязанностей. 26 февраля Хельмут Шольц и Андрей Хунко приедут в Кишинев и будут присутствовать на суде.

 

Потерпевшие отказываются от претензий

- Потерпевшие отказываются от претензий, что означает отказ от статуса потерпевшего, и не потому, что подобрели, а потому, что не смогли конструктивно подтвердить свой статус. У них нет претензий материального плана, а один из потерпевших  ответил, что лежал в больнице по полису. На вопрос, в чем состоят моральные претензии, отвечают: мол, было унижено достоинство. Один сказал, что, мол, прочитал: если бы флагшток, пролетевший мимо полицейских, попал ему в голову, то у него могла  развиться эпилепсия… У троих из пятерых допрошенных телесные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке. Давая клятву отдать жизнь за родину, полицейские приходят на суд требовать компенсации за один синяк.

На вопрос, что делал Петренко противозаконного, один свидетель ответил: сидел на ступеньках, выкрикивал антигосударственные лозунги и пил воду! Всего семеро потерпевших и 60 свидетелей из числа полицейских и один гражданский. На вопрос, что было конкретно совершено противозаконного, ответить не могут. Один написал в своих показаниях, что с него сорвали погон. Но допустил ошибку и написал слово, в корне которого – другое не совсем цензурное и смешное слово. Выглядит ошибка очень забавно. Это заявление переписали десять свидетелей – то есть с десятерых сорвали один погон, и все написали с одними и теми же ошибками. Заказной характер дела и то, что в нем замешан Игорь Попа, назначенный прокурором муниципия Кишинэу, отметил Ион Дьяков, экс-прокурор столицы.

 

Властям придется бросать «под танк» генерального прокурора…

- … Так как любое прошение о содержании под стражей сроком свыше полугода должно быть подписано самим генпрокурором и обосновано чрезвычайными обстоятельствами, которых в деле нет.

Срок последних 90 дней истекает 19 марта. 26 февраля прокурор снова идет с прошением о продолжении содержания под стражей. Обвинение предъявлено по статье 285 «О массовых беспорядках», и прокуроры просят содержать под стражей, чтобы доказать вину. Это может растянуться на срок до года. Если 26 февраля Петренко не освободят в присутствии депутатов европарламента – тогда не знаю, кто из европейцев будет сотрудничать с этой партией. Это - вызов и плевок в лицо европейским гарантам. Начинаю думать, что дело Петренко станет своеобразной банановой шкуркой, на которой поскользнется Плахотнюк.

 

Как Петренко встречал Новый год

- Петренко по принципу презумпции невиновности как подследственный должен содержаться с подследственными. Но какое-то время он содержался с человеком, который отбыл 10 лет из 20, назначенных ему за убийство. Это незаконно, такое нарушение должно быть наказуемо.

Перед Новым годом, 30 декабря, после визита Штефана Шеннаха, который общался с членами группы Петренко в тюрьме, в отместку за правдивый рассказ, двоих из семерых перевели в подвальное помещение без окон и часов. А на дверь камеры Петренко дополнительно повесили второй замок, ключ был у человека, который отсутствовал на работе пять рабочих дней и все выходные. Все это время мусор эвакуировался через окно, служащее для передачи пищи, а консультацию врача по проблеме повышенного давления Петренко получал через дверь.

Записал Игорь СЕМЕНОВ

Молдове не обязательно нужно рассчитывать на "спасательный круг" из-за рубежа, полагает директор Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь.

 

Ожидаемый визит миссии МВФ в Кишинев связывают с определенной надеждой на возобновление финансирование страны, которая находится в очередном экономическом кризисе с прошлого года. Премьер-министр Павел Филип надеется, что в марте-апреле начнутся переговоры по заключению меморандума о сотрудничестве между республикой и МВФ, передает sputnik.md 

Предыдущая трехлетняя программа взаимодействия стартовала в конце января 2010 года и завершилась в апреле 2013 года. Последний транш в 76 миллионов долларов из 570 миллионов долларов не дошел до республики из-за недовольства МВФ слишком большими социальными расходами и высоким дефицитом госбюджета страны.

"Безусловно, когда МВФ объявляет об очередном транше в ту или иную страну — это "зеленый свет" для других государств и международных организаций. Но перебои с помощью от МВФ у нас случаются не впервые, таких случаев на протяжении 25 лет независимости было немало", — отметила Шеларь.

Переговоры с МВФ начинаются заново, когда в стране утверждается новое правительство, что недавно и произошло. "Мы в состоянии себе помочь и не ждать чреватого большими обязательствами спасательного круга из-за рубежа", — сказала Шеларь.

Экономический эксперт Виорел Гырбу заявил корреспонденту Sputnik, что у Молдовы нет шансов на подписание соглашения о сотрудничестве с МВФ".

"Кредиторы поставят нам жесткие условия. Им необходимо вернуть свои деньги и неважно, какой ценой это обернется для населения страны. Условия действительно очень непростые", — сказал Гырбу.

Кстати, Минэкономики констатирует, что государственный долг республики за год существенно возрос. Общая его сумма составила 33,5 миллиарда леев (более 1,6 миллиарда долларов), что на 22% превышает показатели конца 2014 года.

Если резолюции Гражданского форума, представленные власти, не будут выполнены до истечения установленного срока, тогда у гражданского общества есть право на народный бунт.

 

Такое мнение лидер Платформы «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе высказал в ходе передачи Interpol на телеканале TV7.

Как отметил политик, слухи о том, что протестный дух подутих, не соответствуют действительности. «Если сегодня тихо, то это отнюдь не означает, что люди отказались от протестов. Борьба не закончится до свержения коррумпированной власти. Как людям отказаться, если им живется все хуже и хуже? Кое-кто устает, другие присоединяются, но протесты не прекращаются – они постоянные»,  –  заметил он.

Андрей Нэстасе остановился и на теме досрочных выборов, «которые должны состояться как можно скорее». По его словам, если не удастся зарегистрировать партию, он и его команда  будут баллотироваться по списку другого формирования. «В этой стране есть немало партий, которые могут  включить в свой список порядочных и неподкупных людей. Мы не можем ждать еще три года, мы пойдем вместе с другими проевропейскими партиями»,  –  заметил гость передачи.

Политический деятель, борец за права русскоязычного населения Латвии Владимир Линдерман — о годовщине референдума за присвоение русскому языку статуса второго государственного в Латвии.

Привет всем нашим и не нашим! Я Иван Победа, и я сегодня поучаю!

Против русских идет война. И одна из ее стадий - информационная. Но ущерба она приносит не меньше, чем ее горячая фаза.

Конкретным странам, организациям и персонам не нравимся мы, наша страна, наши идеи и наши поступки. Поэтому они прилагают огромные усилия, чтобы нас подавить, очернить и как минимум ментально уничтожить.

Нас крутят на негатив, на эмоции, и делают это для того, чтобы подавить в нас радость, гордость, стремление менять себя, мир и страну. Пытаются навязать чувство вины за свою Родину, за свою историю, за русский народ. Внушить ложную мысль, что все плохо, все пропало и будет еще хуже…

Негатив - это инфекция. Посмотрев новости в негативной эмоциональной подаче, почитав их в интернете, ты, как чумной инфицированный, несешь в этот мир разрушение и уныние. Несешь его в свою жизнь и семью.

Ты портишь настроение себе и окружающим, ты становишься злобным, но инфантильным нытиком и неудачником. В твоей голове активируется фильтр, который замечает во всем только плохое.

В таком состоянии ты непременно где-то ошибешься, что-то сделаешь неправильно, не досмотришь, не доглядишь, не доделаешь. Проблема в том, что негативом и унынием инфицировано огромное число народу. А в масштабах страны все это отражается на благосостоянии каждого из нас.

В таком состоянии ты будешь хуже работать, меньше зарабатывать, с тобой и с близкими тебе людьми будут чаще происходить несчастные случаи. И через некоторое время твоя жизнь покатится под откос. Тебя уволят, ты сопьешься, тебя бросит жена и начнут презирать дети. Фух!

И, конечно, во всех своих бедах ты начнешь винить власть и лично Путина. А все потому, что не послушался моих советов…

И вот тебе простые советы для профилактики и ментальной контрацепции.

Не смотри телевизор, это зло, абсолютное зло. Не смотри в нем новости, криминальные хроники, всякие политические шоу и прочую скандальную грязь и хрень.

Не читай новости и в интернете. Не пользуйся агрегаторами новостей типа "Яндекс.Новости" или "Mail.ru Новости"… Они воюют не на нашей стороне. И чтения одних заголовков достаточно, чтобы загнать себя в депрессию на целый день. Вот список сайтов, которые целенаправленно сеют уныние и негатив:

РБК, "Московский Комсомолец", "Новая Газета", "Коммерсантъ", "Форбс", "Дождь", NEWSru.com, "Эхо Москвы", "Бизнес ФМ", "Слон", "Знак", "Газета.Ru", "Росбалт", "Медуза", Lenta.ru.

К этому списку можно добавить и большинство региональных и городских порталов и форумов. Они куплены западными медиакомпаниями и используются в информационной войне против тебя.

Если ты все же интересуешься новостями, экономикой и политикой - вот список новостных и аналитических сайтов, которым я доверяю и которые рекомендую:

"Форумы Глобальной Авантюры", AfterShock, PolitRussia.com и сайт "Сделано у нас". Здесь минимум фейков и вбросов. Поэтому уменьшается риск подцепить информационную заразу.

Продолжаем!

Избегай абстракций и обобщений. Если кто-то рядом начинает завывать, что все кругом воруют, все берут взятки, требуй конкретики и доказательств. За каждым преступлением стоят конкретные имя и фамилия.

Не общайся с паникерами, нытиками и пессимистами. Общение с ними заразно и пагубно отразится на твоей жизни.

Теперь о персональной ответственности.

Если ты лично можешь повлиять на ситуацию. То действуй и приложи максимум усилий, чтобы что-то изменить! Для примера. Если у тебя есть факты преступлений, пиши в ФСБ и прокуратуру. Плохо работает ЖКХ - не ной, собирай соседей и отстаивай свои права. Если чиновник не выполняет свои обязанности, пиши в вышестоящие инстанции. Не бойся подавать в суд, сейчас суды работают на должном уровне, и если ты прав, то в 99 случаях из 100 выиграешь процесс. Даже если ты судишься с ГИБДД, полицией или налоговой.

И, пожалуй, самый важный совет.

Если ты лично не можешь повлиять на ситуацию или событие, то не трать на это свою энергию и время. К этому относится абстрактная ругань власти, политиков, оппозиции и либералов, переживания о беженцах в Европе, возмущение по поводу действий Америки или Турции, или даже Украины.

Это простые правила, которые изменят твою жизнь и сделают ее лучше. И это совершенно бесплатно.

Ну и, конечно, развивайся, самообразовывайся, веди здоровый образ жизни и больше думай своей головой.

Впереди глобальный мировой кризис, не мы этот кризис создали, и не мы ему причина. Это кризис всей капиталистической системы. Знакомый и привычный тебе мир рухнет громко и болезненно. Но у России есть все, чтобы пережить этот кризис с наименьшими потерями и оправиться от него раньше других.

После утверждения правительства Павла Филипа никакого экономического чуда не произошло, и не предвидится. Плахотнюк по-прежнему хочет стать президентом, но боится, что это вызовет народное восстание. Он прячется в своих берлогах - «Финпаре», GBC, «Нобиле», на Женевском озере, - и не решается снова показаться людям на глаза после позорно-провального выдвижения в премьеры на ступеньках театра оперы и балета. Он продолжает маневрировать, готовя решающий блицкриг из «Нобила» в Кондрицу, но боится, что атака на должность президента тоже захлебнется, и он потерпит новое фиаско.

То, что Плахотнюк хранит гробовое молчание и затягивает парламентскую сессию, подтверждает, что он все же намеревается выдвинуть в президенты самого себя. Если бы он сказал, что у него нет президентских амбиций, всего три слова - «Eu nu candidez» - и выдвинул какую-то другую кандидатуру, это стало бы сильным ударом по протестному движению, главной движущей силой которого является общая ненависть к Плахотнюку. Но для него стать президентом — это уже даже не вопрос амбиций и тщеславия, власти и собственности. Это вопрос жизни и смерти в самом прямом, физическом, смысле слова.

Плахотнюк считает себя хозяином, самодержцем Молдовы, и он никому не доверяет. Он патологически боится за свою жизнь, считая, что угрозы ей исходят со всех сторон. И он видит единственный шанс выжить в том, чтобы занять должность президента и поставить перед свершившимся фактом всех, кто против этого выступал.

Плахотнюк может готовить свой бросок к высшей должности и месяц, и полгода, и год, и совершить его, когда все потеряют бдительность и расслабятся. Никто не удивится, если Плахотнюка изберут президентом ночью и не в Кишиневе, а где-нибудь на выездном заседании его «абсолютного большинства» в криковских подвалах под охраной Национальной армии, полиции и личной гвардии. Он, конечно, сразу станет президентом-посмешищем. Это, конечно, совсем не то, о чем он грезил — въехать в резиденцию на белом коне под одобрительные возгласы счастливого плебса, аплодирующего «эффективному менеджеру». Но это все же лучше, чем в спешке бежать в аэропорт, спасаясь от пятидесятитысячной толпы, требующей «головы Моцока».

С момента утверждения правительства Плахотнюка/Филипа прошел месяц, но никакого чуда не произошло. В экономическом плане ничего не изменилось. Как было болото, так и осталось. Эффективным антикризисным менеджером Плахотнюк себя не показал. Правительство не может внятно объяснить, что и как оно собирается делать. Принимаются какие-то отдельные популистские меры по снижению тарифов и цен, по всем телеканалам Плахотнюка продолжается тупое оболванивание людей - «Жить стало лучше, жить стало веселей, а кто не согласен, ждите русские танки!», - но это всего лишь хорошая мина при плохой игре. Лучше жить не стало. Как выясняется, интригами и пропагандой народ не накормишь. Одно дело грабить государство с помощью криминальных схем, и совсем другое — хотя бы разработать, не говоря уже о том, чтобы реализовать, стратегию устойчивого долгосрочного развития.

Плахотнюк не способен создавать. Миф о нем, как о «гении менеджмента», которому надо всего лишь перелететь из тени своего «дворянского гнезда» в свет президентской резиденции, чтобы осчастливить народ, разваливается на глазах. Вся «стратегия» опять сводится к тому, чтобы клянчить займы у внешних «партнеров по развитию», обложить данью местные банки и компании, продолжать и дальше жить в долг, еще больше превращая Молдову в государство-банкрот.

У Плахотнюка была причудливая фантазия, что он займет сначала должность премьера, а потом президента, и все проблемы сразу решатся. Премьером он не стал, президентом его видеть никто не хочет, а проблемы не решаются. Весь «менеджмент» все больше сводится к тому, чтобы не получить по голове от собственных сограждан, которые почему-то никак не хотят понять, что капризы, прихоти и причуды Плахотнюка — это и есть счастье страны.

После печально знаменитой отмашки Виктории Нуланд в Бухаресте месяц назад - «Ладно, пусть будет такое большинство, какое создал Плахотнюк, лишь бы не досрочные выборы и не Путин в Кишинев» - Запад столкнулся с волной негодования и обвинений в том, что он поддерживает бандитский олигархический режим, и стал действовать осторожнее. Появилась довольно жесткая декларация Европейского Союза с требованием реальных, а не мнимых реформ. МВФ положил на полку, и похоже, очень надолго, новую программу с Молдовой. Если денег не даст МВФ, то их не дадут и ЕС, Всемирный банк и другие доноры. А без внешней поддержки правительству Плахотнюка/Филипа будет трудно выжить. Собственные деньги они тратить не собираются, наоборот, хотелось бы и дальше зарабатывать на отлаженных схемах, а выжимать еще что-то из обескровленной экономики не получается. Запад требует реформировать систему юстиции и силовых органов, но Плахотнюк не может пойти на это, потому что его тотальный контроль над государством держится только благодаря захвату этой системы. Это все равно, что Черчилль с Рузвельтом потребовали бы от Гитлера реформировать и демократизировать гестапо.

То, что Плахотнюк не собирается ничего менять, показало последнее судебное заседание над «группой Петренко». У иностранных дипломатов, которые наблюдали за ходом процесса, просто волосы дыбом вставали от диких сцен расправы вооруженного автоматами спецназа над обвиняемыми и их сторонниками.

Совершенно неадекватные и непропорциональные репрессии, которые обрушивает Плахотнюк на Петренко, сфабриковав против него уголовное дело только для того, чтобы отомстить за протесты под окнами своей квартиры, показывают полную зашоренность и узость взглядов олигарха. В своем ослеплении он даже не может понять, что вся эта история бьет бумерангом по нему самому. Эмоции затмевают Плахотнюку разум и заставляют ошибаться, делать вещи, которые окончательно добивают остатки его репутации в глазах не только молдавского общества, но и внешних партнеров.

Находясь в тюрьме, Петренко с товарищами делают в сто раз больше для освобождения Молдовы от диктатуры Плахотнюка, чем если бы они были на свободе или под домашним арестом. Они действуют на олигарха, как красная тряпка на быка. Уже весь мир знает, что Плахотнюк тупо мстит почетному члену ПАСЕ только за то, что тот воспользовался правами, которые дают ему Конституция и международные документы. Сидящий в тюрьме Петренко делает Плахотнюку сумасшедшую антирекламу, но того переклинило, и он не может пойти против собственных инстинктов.

Группа Петренко совершает каждодневный подвиг, раскрывая Западу глаза на преступный характер режима Плахотнюка. Он мечется, суетится, совершает все новые ошибки, и при первой же реальной опасности сбежит из Молдовы, бросив на произвол судьбы всех этих полицейских, прокуроров и судей, которые выполняли его преступные указания. Это сегодня спецназовцы бьют людей, а завтра выйдут 50 тысяч человек, и все может повернуться совсем в другую сторону. Плахотнюк-то сбежит в Женеву, а все эти «правоохранители», точнее, правонарушители, сами окажутся за решеткой. Есть красноречивые примеры других стран, чем все может обернуться, причем, очень неожиданно и быстро, для тех, кто служил бандитскому режиму.

На фоне почти абсолютного антирейтинга Плахотнюка бухарестская власть остается единственным игроком, который продолжает открыто поддерживать олигарха внутри Молдовы и продвигать его интересы в Брюсселе. При поддержке США Румыния ведет в Молдове собственную игру, отличную от позиций большинства членов ЕС. В качестве одного из финалов этой игры рассматривается присоединение Молдовы к Румынии, а в качестве ключевой фигуры, которая может этому содействовать — Плахотнюк.

Румыния поддерживает Плахотнюка, несмотря на всю ненависть к нему молдавского народа, не ради самого олигарха, а ради своих собственных интересов, так, как их понимают в Бухаресте. Если Плахотнюк думает, что он преподнесет Румынии на подносе убитую Молдову, и его за это наградят Steaua Romaniei и дадут пожизненную индульгенцию от уголовного преследования, он заблуждается. Молдову у него возьмут, но посадить все равно посадят, потому что в отношении Плахотнюка европейские власти Румынии будут руководствоваться теми же принципами, что и сам Плахотнюк в отношениях с другими людьми - «Сделанное добро добром не считается» и «Загнанных лошадей пристреливают».

Стратегия Румынии в отношении Молдовы очень простая: «Чем хуже молдаванам, тем лучше румынам». Плахотнюк идеально подходит для продвижения этой стратегии. Чем больше проблем у молдаван, чем больше в Молдове нищеты, голода и холода, тем быстрее они согласятся на объединение с Румынией. Уже сейчас молдаванам каждый день «разъясняют», что их государство искусственное и несостоявшееся, и что есть быстрый выход из тупика и хаоса — наутро оказаться в ЕС, объединившись с Румынией.

Бухаресту нужен Плахотнюк, чтобы окончательно убить государственность Молдовы, довести все до полной анархии и дезориентации, а лучше всего — до войны. Румынские покровители будут удерживать Плахотнюка у власти, но не будут давать Молдове ресурсов на развитие, ограничившись гуманитарными макаронами. Плахотнюк будет выступать в роли «крысоеда», который должен будет сожрать всех остальных крыс на корабле, на котором больше нечего есть. Он должен довести народ до полного изнеможения, чтобы потом пришли румыны в качестве освободителей и спасителей. В финальной сцене будет уничтожен и сам Плахотнюк-«крысоед».

Принято считать, что в отношениях с Молдовой Запад исходит из доброй воли, желая ей помочь. Наверное, у кого-то на Западе есть и такое отношение, хотя оно почему-то не мешает поддерживать ненавистный народу режим Плахотнюка, исходя из чисто геополитических резонов — лишь бы Молдова не сменила свой внешнеполитический вектор. Но кому точно не нужен успех Молдовы как государства, так это Бухаресту.

Плахотнюк не хочет досрочных выборов. Их боится большинство депутатов нынешнего парламента. Против выборов выступают США, ЕС и Румыния. Но выборов желает большинство граждан Молдовы. Выборы могли бы стать развязкой кризиса, но Запад запрещает их проводить, отменив в Молдове демократию.

XX съезд КПСС, проходивший с 14 по 25 февраля 1956 года, по праву относится к числу поворотных событий в отечественной истории. Именно тогда Никита Сергеевич Хрущев произнес свою знаменитую речь, направленную на разоблачение культа личности Сталина. Он подверг резкой критике деятельность Иосифа Виссарионовича в качестве главы советского государства.

Последствия его доклада для всей общественной системы огромны: в водную гладь тогдашней, хотя и относительной, но все-таки стабильности был брошен булыжник, волны от которого докатились и до дня сегодняшнего.  

Публичные споры о значении XX съезда, его месте и роли в истории, а также о роли вождя народов по-прежнему актуальны.  Это означает, что акценты окончательно не расставлены.

Мы продолжаем дискутировать о дне вчерашнем, вновь разделяясь на тех, кто твердо «за» и тех, кто радикально «против». Это весьма опасная тенденция, поскольку перед лицом современных угроз и вызовов российскому обществу крайне необходимо как минимум достижение некоего общественного консенсуса. И значение сбалансированного отношения к собственному прошлому для достижения подобного консенсуса трудно переоценить.

Итак, в случае с XX съездом линий идеологического водораздела несколько. Причем существуют они и спустя 60 лет.

Линия первая

Стоило ли вообще Никите Сергеевичу столь резко и столь поспешно низвергать Сталина с Олимпа коммунистических демиургов до уровня политического преступника? Еще за три года до доклада советских людей со страниц газет неистово убеждали в том, что Иосиф Виссарионович - гениальный и непогрешимый вождь и учитель, неустанно думающий о благе всего народа. И они в основной своей массе именно так и думали.

Шок - главное слово, которым в воспоминаниях очевидцев описывается впечатление от произнесенной Хрущевым речи. Многие в партийной верхушке понимали, что осудить культ нужно, необходимо рассказать о всех «перегибах». Но как это сделать?

Уже тогда в обществе произошел раскол. Одни, представляющие большинство, посчитали случившееся недопустимым попранием идеалов. Другие, оставшиеся в меньшинстве, назвали доклад необходимым и исторически важным шагом. Третьи посчитали формат развенчания, предложенный Хрущевым, неполным. Ведь критикуя Сталина, он не стал говорить о системных изъянах советской государственной машины, таких как засилье бюрократии и неэффективность плановой экономики.

У многих появилась надежда на серьезные изменения, которых в итоге не произошло.  За идеологически контролируемой «оттепелью» последовал брежневский «застой», консервация режима. А одной из главных причин краха Советского Союза, последовавшего за горбачевской перестройкой, многие исследователи называют тот самый раскол, который был посеян Хрущевым на XX съезде.

Вторая линия

Линия эта более глубокая, касающаяся личности Сталина, его исторической роли. В этой части Никита Сергеевич не смог предложить сбалансированной позиции.

Например, когда он говорил о репрессиях, упомянуты были только дела против высших партийных руководителей. О массовом уничтожении крестьянства, представителей интеллигенции - ни слова. Сотни тысяч людей так и не были реабилитированы ни в 50-е, ни в последующие годы. У них возникал вполне закономерный вопрос: а нас разве справедливо посадили?

Хрущев существенно занизил роль Сталина как полководца. Его фразы о том, что «Сталин фронтами по глобусу руководил», вызвали недоумение у генералов и маршалов, отлично знавших, что это не соответствует действительности. Они прекрасно знали, что все важные операции были согласованны с тогдашним верховным главнокомандующим, который детально все анализировал.

По сути, Хрущев запустил в информационное пространство очередной исторической миф, активно эксплуатируемый и сегодня. Публикации о «бездарности» Сталина-полководца, основанные на данных, представленных в докладе Хрущева, выпускаются регулярно и в довольно большом количестве.

Да и каких только ярлыков, кроме этого, не налепили сегодня на Сталина: «тиран», «кровавый диктатор», «палач». Отчасти это справедливо, но нельзя же отрицать и явных заслуг «отца народов».

Очевидно, что уроки XX съезда пора выучить. Решение лежит в признании как положительных, так отрицательных моментов в истории, создании ее целостной концепции. Сделать это сложно, но крайне важно. Именно поэтому предложение президента по созданию единого учебника истории было активно поддержано практически всеми политическими силами.

Остается только сойтись на неких позициях, приемлемых для большинства. Симпатизирует в этом плане формула, которую приняли в современном китайском обществе по отношению к Мао Цзедуну, фигуре, по многим параметрам схожей со Сталиным. Там договорились, что 70% из сделанного Мао было правильным, а 30% нет.  На том споры и прекратили.

У нас до подобного все еще далеко. Несмотря на массированную антисталинскую пропаганду, активно проводившуюся со времен Хрущева, россияне в целом положительно оценивают роль Сталина. Об этом говорит масштабный опрос «Имя России», в котором он занял второе место, а также ряд других серьезных социологических исследований.

Например, в марте прошлого года «Левада-центр» зафиксировал значительное улучшение отношения к Сталину в последние 15 лет. Его имя связывают с победой в Великой Отечественной войне, превращением СССР в мировую державу. И жертвы советского народа многие считают справедливыми и оправданными.

Эксперты объясняют подобные результаты следующим образом:

Выросло число людей, которые относятся к Сталину с уважением, но без особой симпатии и точно без восхищения. Это интересно в связи с тремя аспектами.

Первое – что пишут о Сталине, что люди о нем читают. Книжные полки заполнены полной ерундой по поводу Сталина, выдумками о Сталине, игнорируются исторические факты и свидетельства источников. Кто-то это, наверное, читает.

Второе – связь имени Сталина и периода Сталина с тем, что называется русской национальной идентичностью, самосознанием. В силу сложившихся обстоятельств именно война и то, что с ней связано, послевоенный период оставили заметный отпечаток на русском национальном самосознании.

Третий момент – внешняя среда и роль международных факторов. Когда люди отвечают на вопрос, как они относятся к Сталину, они думают прежде всего о войне, а не о репрессиях, не о терроре, как людей пытали в Гулаге, а о тех жертвах, которые были принесены во время войны. Поэтому не надо перегибать палку и угадывать в этом оскал странного народа, который высекли в прошлом, а он тоскует по железной жесткой руке.

Однако некоторые политики, публицисты, общественные деятели в этой тенденции некую тоску по «сильной руке» все же увидели и заговорили о необходимости нового витка его развенчания культа личности, вместо того чтобы всерьез подумать о причинах этого феномена.

Во-первых, нужно учитывать современные реалии. Россия вновь, как и во второй четверти прошлого столетия, находится под внешним давлением, вновь нуждается в серьезном прорыве. Для этого нужна мобилизация всех сил и средств.

Во-вторых, общество подспудно ищет компромисс, к которому не могут прийти политические элиты.  Оно уже прошло через огонь коммунизма, воду перестройки и медные трубы либерализма и всем воздает по заслугам. Люди, в особенности молодежь, сегодня не склонны поддерживать тех, кто смотрит на историю сквозь призму неких идеологических догматов. Отсюда, кстати, высокая электоральная популярность политиков с так называемой эклектичной идеологией, вбирающей в себя лучшее от многих направлений. Это и к «Единой России», кстати говоря, относится, в программе которой можно найти как идеи либерализма, так и социал-демократии.

Таким образом, мы движемся к определенному компромиссу и как по отношению к Сталину в отдельности, так и по отношению к собственной истории в целом. И чем скорее мы его найдем, тем проще нам будет идти вперед. 

На прошлой неделе появился целый ряд статей о существовании плана «Униря-2018». Реакция на них была незамедлительной.

 «Я — не я, корова не моя…»

Представители НАТО тут же поспешили заверить граждан в поддержке молдавского суверенитета. Про поддержку нейтралитета деликатно промолчали…
Посольство США в Молдове назвало фальшивыми утверждения о том, что Вашингтон поддерживает проект присоединения нашей страны к Румынии. Правда, ранее американский посол называл вымыслом и поддержку «кукловода» Штатами.

Румыния, как и следовало ожидать, промолчала, что только укрепляет подозрения насчёт неё. Высказался по этому поводу только Юлиан Кифу, бывший советник по национальной безопасности экс-президента Траяна Бэсеску. Он заявил, что проект «Объединение» ещё не обсуждался в конкретном плане в Бухаресте. В Бухаресте, может быть, и не обсуждался. А в Вашингтоне?

Собака лает, караван идёт

Не успели представители США, НАТО и Румынии заверить граждан в том, что их опасения безосновательны, как буквально на следующий день им пришлось снова давать объяснения, но уже по более серьёзным обвинениям.

Писали мы и другие политологи, что Североатлантический альянс укрепляет военную инфраструктуру на границах РФ. Так вот, 10 февраля, Йенс Столтенберг, генсек НАТО, признался, что в Восточной Европе альянс утроил состав сил реагирования — до 40 тысяч человек.

Говорили наши политологи, что США нужен «аншлюс» для того, чтобы создать в Молдове военный плацдарм против России — пожалуйста, вот вам и подтверждение. 12 февраля в Международном аэропорту Кишинёва приземлился американский военный самолёт. В тот же день прибыла группа из 17 генералов и адмиралов Департамента обороны США. 16 февраля экс-советник Бэсеску подтвердил, что в «Мэркулешть» может быть создана международная военная база с американским госпиталем. http://deschide.md/ro/news/editorial/24404/Iulian-CHIFU–Responsabilitatea-Rom%C3%A2niei-%C3%AEn-Republica-Moldova.htm

Не успел Юлиан Кифу заверить молдаван, что никаких планов объединения нет и не будет, как 10 февраля сенатор Виорел Бадя, сопредседатель Национальной либеральной партии (партия президента Клауса Йоханниса) тут же опроверг своего коллегу. От имени НЛП он опубликовал документ «Республика Молдова — приоритет политики Румынии», предложив его для подписания всем политическим партиям своей страны. http://deschide.md/ro/news/politic/24225/EXCLUSIV–Rom%C3%A2nia-preg%C4%83te%C8%99te-strategia-%E2%80%9EMoldova-prioritatea-noastr%C4%83%E2%80%9D.htm#

Потом его подпишут — а куда денутся? — и многие партии РМ.

Документ представляет план ликвидации Молдовы через объединение экономик, инфраструктуры, систем образования, СМИ. Дабы процесс не вышел из-под контроля, за ним, видимо, будут следить общие полицейские и жандармы.

А что? Хотите 150 миллионов евро кредитов? Так подпишитесь, пожалуйста. За всё ведь надо платить.

Другими словами, за последние две недели были обнародованы три документа под условным названием «Unirea-2018», в которых идея объединения Молдовы с Румынией получила документальное подтверждение. Это и план НАТО на 2016 год по модернизации молдавской армии http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_127331.htm, который объясняет, зачем нужна униря, и прогноз «Stratford», http://www.noi.md/ru/news_id/78197  в котором говорится, что скоро наша страна станет частью Румынии, и контрольный выстрел — документ Виорела Бади, который расписывает, как эту унирю провести.

Подрыв легитимности

Надо признать, что план Бади чуть-чуть запоздал. Всё, что он предлагает, уже шесть лет успешно внедряется правящим альянсом. ЛП, работая в связке с ДПМ, провела несколько стратегических спецопераций, цель которых состояла в подрыве легитимности существования Молдовы. Напомним некоторые из них.

«Комиссия Гимпу» (2010 год) установила, что МССР создана в нарушение закона, что молдавская нация — искусственная и является продуктом идеологического насилия со стороны Кремля. http://www.timpul.md/articol/raportul-comisiei-pentru-studierea-i-aprecierea-regimului-comunist-totalitar-din-republica-moldova-12814.html

Указ Михая Гимпу от 24 июня 2010 года о «советской оккупации» провозглашал, что МССР и Республика Молдова — вне закона, так как являются продуктом пакта Молотова-Риббентропа.

7 марта 2012 года появился указ № 124 Министерства образования РМ о переименовании курса «История», внедрённого в сентябре 2011-го, в курс «История румын и универсальная история». http://unimedia.info/stiri/ministerul-educatiei-disciplina-istoria-va-fi-redenumita-in-istoria-romanilor-si-universala-45587.html

Указ вышел втайне, застав врасплох коллег министра из альянса. http://www.timpul.md/articol/cine-vrea-capul-ministrului-sleahtitchi-34017.html

Михаил Шляхтицкий, зная, что его намеревались отправить в отставку за коррупцию, решил стать «патриотом». Румыны оценили предательство Шляхтицкого: потеряв должность министра, он тут же уселся в мягкое кресло советника Николая Тимофти. Самовольное решение министра было открытой диверсией против национальной идентичности молдаван и молдавской государственности.

5 декабря 2013 года Конституционный суд (пять из шести судей которого — граждане Румынии) постановил, что Декларация о независимости превалирует над Конституцией РМ. Также КС самовольно заменил молдавский язык (статья 13) румынским в качестве государственного! Тем не менее игры КС не впечатлили молдавских граждан и тем более не могли впечатлить  еврочиновников.  17июля  2014, Anne Brasseur,председатель ПАСЕ, заявила на заедании молдавского парламента, что госдуарственным ящыком Молдовы является молдавский.  http://unimedia.info/stiri/video-presedinta-apce-In-moldova-se-vorbeste-limba-moldoveneasca-79544.html Болле увесистой пощечины для унионистов и представиь сложно!

Напомним (если это хоть кого-то ещё интересует), что Декларация о независимости призывает к ликвидации последствий пакта Молотова-Риббентропа, а значит, и современной Молдовы.

Под колпаком у Бухареста?

В 2010-2011 годах Румыния добилась позиции «смотрящего» от Евросоюза по Молдове, отодвинув в этом плане Венгрию. Именно тогда были подписаны договоры о сотрудничестве между министерствами обороны и образования двух стран, МВД, СИБ и SRI. Тогда же Румыния получила статус адвоката Молдовы в ЕС, подписав с Гимпу план о стратегическом партнёрстве в европейской интеграции. Далее всё шло как по маслу: во всех министерствах появились не европейские, подчеркнём, а румынские советники. Румынские граждане возглавили СИБ, КС, Минобороны, появились они и в аппарате президента. СМИ обнародовали информацию о передаче базы данных молдавских граждан соседнему государству.
В 2014-2016 годах АЕИ под давлением Бухареста стал усиленно создавать инфраструктуру проекта «Униря-2018».

Начали массово появляться унионистские партии и организации — Национал-либеральная партия, Партия либералов-реформаторов, «Dreapta»… Потерявшая рейтинг Либеральная партия Михая Гимпу также встала открыто на позиции унионизма.

Стали появляться медийные сети — «ТVR Moldova», «PRO TV», «Vocea Basarabiei» (радио и ТВ), «National TV», «ALT TV». Работают на унионизм «Moldova 1», «Publika TV» и другие каналы «кукловода». Скоро должен открыться и телеканал «Unirea», который будет открыто продвигать унионизм.

Труднее идёт формирование экономической инфраструктуры. Тем не менее Румыния стала в 2015 году главным экономическим партнёром Молдовы, сместив Россию. Для этого АЕИ пришлось спровоцировать эмбарго со стороны РФ. Газопровод Яссы-Унгены в шаге от запуска, модернизируются электросети, обсуждается запуск европейской железной дороги Яссы-Унгены, идёт активное строительство мостов через Прут. Кредит в 150 миллионов евро должен привязать РМ к Румынии.

Всё настолько схвачено, что Андрей Попов, посол РМ в Австрии, за то, что в частной беседе выразил недовольство активностью Бухареста, чуть не поплатился должностью. Узнавшие про беседу румыны тут же обратились в МИДЕИ, потребовав его отзыва! Оставили только из-за боязни скандала. Постановление суда о запрете на въезд в Молдову для униониста Джеордже Симиона было аннулировано решением премьера Филипа. Теперь вы понимаете, насколько всё запущено?

Не получится!

Казалось бы, что легитимность страны подорвана, инфраструктура для унири почти готова. Осталось только взять страну.

Однако надеждам румын не суждено сбыться по целому ряду причин. Граждане Молдовы (80%) враждебно воспринимают идею аншлюса. Особенно после того как Румыния навязала им власть «кукловода», показав тем самым своё презрение к молдаванам. Любая попытка унири приведёт к гражданской войне. И это не гипотеза. Закрытые опросы говорят о том, что Молдова уже на грани гражданской войны. И война легко может перекинуться и на территорию Румынии и Евросоюза. А кому это надо в самом ЕС?

Более того, униря приведёт к распаду Румынии и Украины. Гагаузия объявит независимость, даже если Ана Гуцу думает что гагаузов можно будет подкупить http://gagauzyeri.md/politika/298-anna-gucu-pridnestrove-pristrunim-pri-pomoschi-nato-a-gagauzov-zamanim-kalachom.html.

То же самое сделает Приднестровье. Сразу появятся республики и на севере Молдовы, и на юге Украины (Буджак), и в Закарпатье (русины и венгры), которые, вероятно, признают Россия, Венгрия и Польша. О своей автономии или даже независимости заявят венгры и ромы в самой Румынии.

Это будет конец румынского национального проекта. Поэтому Румыния должна не поглощать, а укреплять независимую Молдову. Ибо это гарантия существования самой Румынии…

Аргументы и Факты, 17 февраля 2016

При всей своей массовости и зрелищности протестный настрой общества определенно на руку всем заинтересованным сторонам.
Протесты выгодны оппозиции, потому что позволяют набрать электоральные баллы, как для досрочных, так и  для очередных выборов.
Протесты выгодны России и сторонникам ТС, как доказательство того, что Молдова выбрала неверный путь, заведший страну в тупик.
Когда нелегитимность  власти становится нормой жизни, конституция растоптана, играть по правилам этой власти с митингами и выборами нет никакого смысла.

Андрей Гэу.

Больше половины молдавского дипломатического корпуса работает против интересов нашей страны. Об этом заявил директор Института дипломатических, политических исследований и вопросов безопасности Валерий Осталеп во время передачи «Молдаване за рубежом».

«В последние годы, очень серьезное количество молдавских представительств за рубежом превратились практически в филиалы румынского МИДа. Этим занимаются и продолжают заниматься наши послы. Привожу пример: встречи организуются не с молдавской диаспорой в молдавском посольстве для обсуждения проблем молдаван за рубежом, а проводятся встречи в румынском посольстве при участии молдавского посла. Он (Посол) это организовывает, но в румынском посольстве, и приглашает туда исключительно тех, кто считают себя румынами. Таких примеров очень много. Подобные послы недавно были вновь назначены, в другие страны, и будут продолжать там такую же деятельность.

К сожалению, в очень многих посольствах послы позволяют себе говорить открытым текстом, что они являются представителями временно существующей страны. Их очень много. Вряд ли руководство страны об этом знает. Могу привести еще десятки примеров, как за наши молдавские деньги наши посольства работают против наших молдавских интересов.

Несколько лет назад, чисто случайно, было подписано соглашение между Молдовой и Украиной (2010 год) по защите интересов диаспор в наших странах. Мы взяли на себя обязательства по защите украинцев, а Украина, соответственно – продвигать интересы молдаван. Румыния моментально отреагировала и потребовала от Молдовы отказаться от этого документа, либо не продвигать его по той причине, что в этом договоре указано продвижение молдавской диаспоры. Румыния считает, что у нас нет такого права. Можно спросить: а как идет работа по продвижению интересов молдавской диаспоры на Украине. Ответ: Никак.

Можно сделать опрос среди послов, задав им один вопрос: Почему они на заседании правительства, когда их назначают, клянутся в верности нашей стране, а когда оказываются за рубежом, они делают все наоборот, говорят о том, что наша страна не должна существовать и т.д.», – подчеркнул Осталеп

Напоминаем, что во время передачи обсуждались также такие темы, как право голоса за рубежом, консолидация и возвращение диаспоры, взаимодействие диаспоры с молдавскими властями в настоящее время, роль молдавской консульской службы и т.д.

В этой связи он предостерег Румынию от открытых заявлений о присоединении Молдавии. «С одной стороны, Румыния должна быть бдительной в отношении слишком большого российского влияния в Молдавии, но с другой стороны, думаю, было бы контрпродуктивно, неразумно со стороны Румынии открыто требовать объединения с Молдавией», — сказал эксперт.

Кишиневу Каплан рекомендовал проявлять особую «аккуратность» во взаимоотношениях с Москвой и «активно использовать дипломатию».

ИА REGNUM отмечает, что ранее молдавские и румынские СМИ писали о существовании плана «Объединение-2018», предполагающего присоединение Молдавии к Румынии под патронатом США к 100-летней годовщине румынской оккупации Бессарабии в 1918 году. В посольстве США в Кишиневе причастность Вашингтона к данному плану опровергли.

Позже пропрезидентская Национал-либеральная партия (НЛП) Румынии представила документ под названием «Республика Молдова — приоритет политики Румынии». Документ предполагает фактическую интеграцию государственных структур двух «румынских» государств при формальном сохранении независимости Молдавии.

Справка ИА REGNUM :

Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, «Республика Молдова» является «вторым румынским государством», молдаване — «румынами», молдавский язык — «румынским». При этом, согласно официальным данным переписи 2004 года, обнародованным Национальным бюро статистики «Республики Молдова», румынами себя назвали 2,2% жителей республики, молдаванами — 75,8%, 78,4% молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8% — румынский.

Между тем сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских «румынах» искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии — в Валахии и Молдавии — во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина — в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 г. и с 1941 по 1944 г. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий «румынами» и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе.

marsel_izkazani 2016-02-14 09:01:07 «Чудовищная ошибочность марксизма» («В спорах с марксистами вдруг понял, до какой же степени ложна и вредна вся эта концепция!») каждый пункт, на мой взгляд, либо явно ошибочен, либо порождён неточным пониманием теории. Поэтому, цитируя их ниже, даю по каждому из них пояснение.

marsel_izkazani>> 1) Прибавочная стоимость — марксисты против неё. Да не будь прибавочной стоимости, не было бы такого технического прогресса и богатства, в котором мы сейчас живём! Именно индивидуальное стремление к прибыли и является топливом для экономического роста и прогресса.

awas1952> Марксисты никоим образом не против прибавочной стоимости. Напротив, марксистская экономическая теория — как и вся нелиберальная экономика — опирается на вполне очевидный факт: человек в принципе может произвести больше, чем потребить — и чем больше эта разница, тем лучше развивается общество. Но марксисты полагают: прибавочная стоимость должна использоваться прежде всего в интересах тех, кто участвует в её создании.

marsel_izkazani>> 2) Товар — как будто есть полностью тождественные товары, которые можно сравнивать и изучать, абстрагировавшись от брэнда, страны-производителя, времени года, курса валют, экономического цикла, рекламы и проч. и проч.

awas1952> Все перечисленные факторы учитываются в марксизме (сам Маркс перечислил те из них, что уже были значимы в его время). Тем не менее все они не препятствуют сопоставлению разных видов товаров в разное время и в разных местах. Полагаю, автор комментируемого текста и сам имеет опыт такого сопоставления, позволяющий ему расценивать какие-то товары как сравнимые и даже взаимозаменимые.

marsel_izkazani>> 3) Общественно необходимый труд — как будто есть одинаковый труд на всех предприятиях.

awas1952> Труд, конечно, не одинаков. Именно поэтому марксизм говорит о труде общественно необходимом — то есть позволяющем покрыть текущие потребности общества. Если на каком-то предприятии трудозатраты (с учётом затрат на создание и освоение оборудования, разложенных на всю продукцию) существенно выше общественно необходимых, оно не покрывает эти затраты продажей своей продукции, а потому либо вынуждено совершенствоваться, либо разоряется. Во втором случае другие предприятия вынуждены нарастить суммарные трудозатраты для покрытия общественных потребностей, что может привести к росту цены.

marsel_izkazani>> 4) Общественная собственность на средства производства — как будто, отдав государству всю самостоятельность в производстве и потреблении товаров и услуг, каждый получит больше и лучше. Да как так-то? Откуда в Госплане могут знать, что, какого качества и по какой цене мне нужно; как, когда и сколько нужно произвести?

awas1952> Потребности отдельной личности предугадать трудно. Зато потребности больших масс предсказать тем легче, чем больше личностей в массе: как известно из статистики, относительная погрешность при усреднении множества измерений обратно пропорциональна квадратному корню из числа измерений. Поэтому, в частности, крупная торговая сеть точнее оценивает потребные товарные запасы, чем мелкий лавочник, даже наизусть знающий предпочтения своих — нескольких сотен — постоянных покупателей: болезнь или переезд любого покупателя очень болезненно скажется на обороте лавки. Поэтому же крупный автозавод испытывает меньше проблем со сбытом, чем мелкое тюнинговое агентство при нём. Естественно, государство в целом может знать потребности ещё точнее хотя бы потому, что часть потребностей проистекает из планов и проектов самого же государства.

marsel_izkazani>> 5) Антагонизм капитала и труда — хотя очевидно, что труд нужен капиталу, как и капитал труду, и весь вопрос лишь в том, чтобы в переговорах о зарплате и условиях труда были обеспечены равные позиции нанимателя и нанимаемых (а это обеспечивается наличием профсоюзов).

awas1952> Даже в семье, где оба супруга заинтересованы в совместной жизни, возможны перетягивания каната, зачастую заканчивающиеся разрывом. Но главное — данный вид антагонизма легко снимается переводом капитала — то есть овещественных форм труда, затраченного ранее — в собственность тех же, кто затрачивает текущий труд. Артели в дохрущёвском СССР, народные — принадлежащие самим рабочим ­— предприятия в нынешней Западной Европе работают ничуть не менее эффективно, чем владения частных собственников. Более того, даже частные собственники зачастую считают выгодным передать часть собственности — в виде акций — своим работникам, дабы те были напрямую заинтересованы в результатах своего труда. По техническим причинам — из-за ограниченности возможностей управления большими структурами — пока не все предприятия выгодно передать в общенародную собственность, но по мере развития информационных и управленческих технологий работникам всё выгоднее поручать управление своим трудом всё более всеобъемлющим структурам.

marsel_izkazani>> 6) Трудовая теория стоимости — как будто рост цен на гречку в год неурожая или на сыр в год запрета на ввоз обусловлен затратами труда.

awas1952> В данном случае рост цен обусловлен как раз ростом затрат труда на покрытие потребностей: например, при неурожае приходится тратить силы на поиск в других регионах и доставку из них, а при запрете импорта потребители оплачивают преодоление этого запрета. Впрочем, закон стоимости как раз и указывает, что при рассогласовании спроса и предложения цена в ту же сторону рассогласуется с трудовой стоимостью — и это вынуждает менять затраты труда, чтобы согласовать предложение и спрос.

marsel_izkazani>> 7) Гегемония пролетариата — как будто массы что-то смыслят в управлении государством.

awas1952> Любому человеку, участвующему в управлении государством, приходится этому учиться — независимо от того, происходит ли он из массы или аристократии. Гегемония пролетариата означает лишь, что лица, управляющие государством, обязаны при наличии вариантов выбирать тот, что в наибольшей степени учитывает интересы большинства граждан, а не меньшинства.

marsel_izkazani>> 8) Пролетарий — как будто все наёмные работники не имеют капиталистических доходов от частного извоза, сдачи недвижимости в аренду, продажи выращенного в саду, репетиторства, посреднического дохода от поиска продавца/покупателя, процентов от депозита в банке и облигаций, дивидендов от акций (в том числе предприятия, в котором работает) и т.д.

awas1952> Да, часть наёмных работников действительно может располагать какими-то из перечисленных дополнительных источников дохода. Но раз человек занимается наёмным трудом — значит, дополнительные доходы недостаточны для отказа от этого труда, и основное жизнеобеспечение он получает именно в качестве пролетария.

marsel_izkazani>> 9) Товарные излишки толкают на внешние рынки — как будто экспорт товаров проходит не с прибылью для капиталиста; как будто из других стран взамен не вывозятся товары и капиталы ещё большей стоимости; как будто будет производиться то, что не находит спроса и не приносит прибыли.

awas1952> Прибыль для капиталиста ещё не означает прибыли тех, кто на него работает. Товары и капиталы не могут в _каждую_ страну ввозиться в большем количестве, чем вывозиться. То, что не находит спроса и не приносит прибыли внутри страны, как раз и пытаются протолкнуть на внешний рынок.

marsel_izkazani>> 10) Коммунизм — как будто возможно и желательно общество без конкуренции, противоречий, неравенства и личной предпринимательской инициативы.

awas1952> Конкуренция — лишь один из множества видов соревнования, причём допускающий уничтожение других участников этого соревнования, а потому ослабляющий суммарный потенциал всего общества. Противоречия бывают диалектические — снимаемые в ходе развития обеих сторон противоречия — и антагонистические — снимаемые только уничтожением одной из сторон, причём капиталистическая конкуренция способствует антагонистическому снятию даже изначально диалектических противоречий. Неравенства коммунизм не отрицает, но считает необходимым предоставить каждому возможности для уменьшения неравенства путём самостоятельного развития. Личная инициатива при коммунизме опять же не отрицается (а в тех объёмах, в каких её можно осуществить при сложившихся в данный момент условиях — активно поощряется), но проявляется не в предпринимательских формах, а в форме использования общих возможностей в общих же интересах.

Такие программы не мог придумать нормальный немец, или француз, или итальянец. Но их согласились продвигать англосаксы с подачи восточноевропейцев. Выступая на словах за демократию и объективность, на деле они поощряют самое низменное сексотство.

Я всегда считал выяснение журналистами отношений друг с другом извращением, своего рода профессиональной педерастией. У журналистов могут быть разные, даже взаимоисключающие политические взгляды, симпатии и предпочтения, но когда один журналист начинает спорить с другим из-за какого-то политика, или из-за геополитики — это перверсия. А ведь именно этим заставляют заниматься журналистов в Восточной Европе, в том числе в Молдове, вашингтонские и брюссельские бюрократы.

Как рухнул миф о европейской интеграции - так рухнет и миф об объединении, считает аналитик

Почему в нашей стране ведется разнузданная, неприкрытая пропаганда объединения с Румынией? Кто это диктует? Настанет ли время перемен? Ситуацию по просьбе редакции газеты «Молдавские ведомости» комментирует политический аналитик Валерий Осталеп, директор Института дипломатических исследований и вопросов безопасности. 

Молдова в зоне геополитических процессов

- Уже несколько лет в мировой политике  происходят тектонические сдвиги. Если коротко, я бы охарактеризовал это так: война США с Китаем и Россией.

В современном смысле слова война - это не обязательно танки и ракеты. То есть они присутствуют, но не создают той картины, какая была во Второй мировой войне, когда одна сторона открыто противостояла другой. Мир изменился, в последнее время меняется государственное устройство стран, и мы видим, кто за этим стоит. Мы уже к этому привыкли. Эту борьбу я назвал войной, потому что, на мой взгляд, идет полномасштабная война с участием разных средств. Наша страна - к сожалению, без нашей воли, помимо нашего желания - используется в качестве инструмента в этой борьбе, как и наши соседи - Украина и Румыния.

К сожалению, страна Молдова допустила большую ошибку в 2009 году. Тогда произошло неестественное событие, правду о котором мы когда-нибудь узнаем. Начиная с 2009 года Запад использует нескольких людей в руководстве страны, которые говорят, решают, и делают за всю страну. То же самое происходит и в Киеве. 

Для Вашингтона и Румынии главное - создать картинку прозападной Молдовы

- В глобальном противостоянии между США и Россией в нашем регионе (без Китая, его здесь нет) для Вашингтона важно, чтобы Кишинев и Киев делали так, как это выгодно и нужно американцам. Ни больше, не меньше. Ни Вашингтон, ни Брюссель, ни Бухарест не интересует ни молдавская экономика, ни состояние коррупции, ни социальная ситуация или воспитание молодежи.

Как бы это цинично не звучало, Вашингтону нужно, чтобы Киев и Кишинев играли свою антироссийскую роль, чтобы официальная внешняя политика в виде месседжей, правительственных сообщений звучала бы прозападно и антироссийски. И неважно, как оно на самом деле. Главное - создать иллюзию.

Мы - все, кто здесь живет, - понимаем, насколько Молдова «европейская» или «румынская»: румын – 5-7 процентов. Но картинка, которая создается повсеместно для Запада и всего мира, должна быть прозападной, что автоматически означает антироссийскую направленность.

Шесть лет мы слышали о европейской интеграции. Больше всего голосила самая истеричная часть общества, а так сложилось у нас, что это прорумынские деятели. Тема себя дискредитировала.

Западу ничего не остается делать, как просто «играть» картинку проевропейской направленности: неважно как есть, надо чтобы было как нужно. Пока что с грехом пополам это у них получается и в Кишиневе, и в Киеве. Но как рухнул миф о европейской интеграции - так рухнет и миф об объединении с Румынией. Нет никакой перспективы в этом направлении. Это всего лишь форма геополитической борьбы. 

Осенью к власти придут прогосударственные силы

- Я абсолютно убежден, что Молдова будет развиваться. Мы должны чаще и серьезнее реагировать на все выпады против ее независимости. Если политический класс в лице нового премьера отдает приказ впустить униониста Георге Симиона в Молдову вопреки решению суда и считает, что он этим что-то выигрывает, - молдавский народ делает вывод, кто они такие.

Не стоит считать нынешнюю политическую ситуацию в Молдове константной. Все, чего добиваются Бухарест и Запад, происходит потому, что нынешнее политическое руководство находится в полной зависимости от них  уже больше шести лет. История же говорит, что в политике больше, чем на протяжении семи-восьми лет, ничто не остается константой, постоянной величиной. И в нашем случае то же самое. Наступает период, когда грядут изменения – осенью к власти придут прогосударственные силы. 

Время прорумынских пропагандистов ушло

- Шесть лет у них было абсолютно благоприятная обстановка, им никто не мешал, более того, наши политики были «страусами». В результате поддержка власти молдавским народом – на уровне  5-7 процентов. Это говорит о том, что нельзя Молдову считать несостоявшимся государством.

Еще можно восстановить то, что власть разрушала совместно с Западом шесть лет. Если вечером назначить государственника  министром иностранных дел - уже утром на любой агрессивный намек в адрес нашего государства будет адекватный ответ. То же будет и в других министерствах.

Если поменяется политический вектор на прогосударственный - за две-три недели будут решены вопросы. Молдова должна заняться собой: производить, продавать, ориентироваться на тех внешних партнеров, которые заинтересованы в развитии нашей страны.

Остаться в управлении нынешней власти еще на три года не представляется возможным. Требования, которые гражданское общество выдвинуло властям, скопированы с румынских, которые, в свою очередь, скопированы с американских. От власти требуют отдать должность генерального прокурора, директора НЦБК. Но власть не для того их брала. Отдать означает потерять власть, потерять поддержку, получить прессинг. Единственный выход – досрочные выборы. 

Молдавские политики играют по правилам, не ими написанным

- Любой человек, который теперь на Украине или в Молдове хочет заниматься политикой, имея большое желание или бизнес-интерес, должен знать, по каким правилам он будет играть в игру под названием политика. Эти правила уже написаны.

Факт в том, что новоиспеченным политикам выгоден антироссийский прозападный тренд. Если кто-то попытается заниматься политикой исключительно с промолдавских интересов, у него ноль шансов: невозможно состязаться с неравным конкурентом. Все знают, каков объем помощи прозападным НПО, прозападной прессе. Но если молодой политик с первых шагов говорит об объединении, то его сразу же поддерживает оплачиваемая румынским правительством пресса, оплачиваемые Румынией и США неправительственные организации. Плюс его не трогает власть Молдовы, потому что им нужен Запад. И Запад не даст тронуть его. Именно поэтому политикам, которым нечего сказать,  выгодно говорить то, чего от них ждут доноры. 

Кто поддерживает независимость молдавского государства

- Для того, чтобы развивать государство, инвестировать в развитие интеллекта детей, в наше будущее, нужны наши молдавские деньги, а не кредиты и гранты. Исходя из этого очевидно, что Россия не хочет нашего исчезновения, а власти Румынии хотят.

Россия объективно наш партнер, их единственный нам посыл – сохранить наше государство. А власти Румынии хотят изменить наш государственный строй, значит, они враги. Вместе с тем нам постоянно говорят, что то, что производят молдаване, можно продавать только России. Если Вашингтон возьмется покупать все наше - я сам стану проамериканцем. Для того чтобы страна развивалась, она должна производить и продавать. Это законы капитализма. Но это не значит, что сегодня я – пророссийский, или прорумынский. Я – промолдавский! 

На зарплату в Молдове западные советники нас учат, как вредить самим себе

- Но не надо влезать в нашу жизнь в обмен на помощь, на выданные нам деньги присылать своих советников и платить им зарплату. На эту зарплату, которая оформляется у нас как помощь, советники нас учат, как вредить самим себе. Хочу подчеркнуть, что шесть лет Евросоюз нам советовал как жить. И где сейчас наша страна? Так почему же вы не отвечаете за это? Если мы вам платили зарплату, оформляемую как помощь нам, то мы имеем право с вас спрашивать?

И последнее: Запад относится к нам как к колонии: указывает, какой должна быть власть, послы позволяют себе постоянно обсуждать наши внутренние дела, хотя это абсолютно их не касается. Согласиться с этим нельзя!

Почему это разрешают наши политики? Потому, что они не политики, а люди, которые пользуются тем, что сейчас есть потребность в предателях. Они-то и не исключают возможности объединения с Румынией.

Наших политиков пиарит западная пресса. Их приглашают в Бухарест, в Вашингтон. И они оказываются в числе тех, кто воюет с молдавским народом. 

Через Румынию продается идея «помощи» Молдове

- По поводу Румынии в Молдове существует много мифов, которые раздувают США и сама Румыния.  На самом деле около 50 процентов ВВП Румынии приходится на внешний долг. Регионы, прилегающие к нашей стране по всей границе, это совершенно недоразвитые в экономическом и социальном плане территории. Любой, кто там бывает, это видит.

У Румынии нет никакой возможности быть самостоятельным экономическим актером. Через нее продается идея «помощи» Молдове. При этом уже слышатся от отдельных унионистов угрозы молдовенистам-государственникам: мол, будьте осторожны, вам в будущей Румынии не найдется места. Это раскрывает их планы. У них есть опыт оккупации Бессарабии, и что, там каждому нашлось место? А ведь в Молдове ничего не забыли.

Румыния - вашингтонский инструмент. Там американские базы, и ясно, что нацелены они не на  Молдову. Об этом нужно знать, так как в мире происходит процесс, в котором каждый или может встать в строй как ему укажут, либо сохранит себя и право на собственное мнение. 

Возрастающая ненависть к румынам как следствие румынских провокаций

- На то, что делается вокруг Молдовы усилиями Запада, необходимо обращать столько же внимания, сколько на действия хулигана на улице: можно игнорировать, а можно осудить.

Румыния занимается политическим хулиганством в нашей стране. Государственных структур, которые бы работали в интересах молдавского государства, у нас нет. Дальнейшим нагнетанием румынского фактора можно добиться только одного, и это единственный риск:  вспыхнет гражданская война. Но в Румынии генетически заложен страх перед Россией. И они, наверное, догадываются, что гражданская война закончится совершенно не тем, чем может себе представить кто-то из фанатиков. Я верю, что у тех, кто планирует подобное, хватит разума не провоцировать.

Другая сторона этих провокаций - возрастающая ненависть ко всем румынам. Это должны учитывать политики. Бэсеску по три раза в день комментирует ситуацию в Молдове, и ни разу – в Румынии. Каждый день в наших новостях звучит какая-то новость, связанная с Румынией. Понятно, что это все режиссируется, на это выделяются деньги.

Сейчас идеи Запада и Румынии убиваются с невероятной скоростью. Очень верно сказал один румынский комментатор: «Если мы сейчас проиграем Молдову, то в следующие 50 лет нас там не будет». Это верно с оговоркой: вы себя уже показали, так что никаких «если». В следующие 50 лет вы будете иметь с Молдовой в лучшем случае такие же отношения, как с Россией или Украиной: основанные лишь на прагматизме. 

«Летучие румыны» не нужны молдаванам

- Что касается молдавских прозападных пропагандистов – помнится мне, что большинство из них были главными пропагандистами в советское время. Теперь они – за Румынию. Поменяется вектор - и они сменят песню.

Масса «аналитиков»  получали и получают деньги от партий. Какой смысл их слушать?! Политик Гимпу пусть еще раз ознакомится с выводами о степени своей популярности в народе. Ион Стурза, живя в Румынии 10 лет, развивает там бизнес, и конечно радеет за Румынию. Пусть-ка приедет в Молдову, займется бизнесом здесь!  Летучий «румын» не может быть популярен в молдавском народе. 

Нас – 80 процентов!

- Молдавский народ считает, что ни о каком объединении ни сейчас, ни в перспективе, не может идти речь. Даже теоретически не стоит рассматривать объединение с Румынией - просто потому, что оно невозможно.

Они могут говорить, что в Молдове проживают четыре миллиона румын – как мы можем сказать, что в Румынии живет 15 миллионов молдаван. Но от этих разговоров ничего не меняется. Ни Гагаузия, ни Приднестровье, ни Центр, ни Север, ни Кишинев никогда не согласятся на потерю своей государственности. Если кто-то думает, что народ не спросят и сделают так, как уже было, то это -  гражданская война с участием Приднестровья и других сторон. Я не верю, что Венгрия и Германия согласятся на такое. Политическое хулиганство Румынии ей позволяется до поры до времени.

Сегодня нашу страну используют в качестве инструмента против России и целенаправленно уничтожают. Это делается с использованием всех существующих механизмов: купленных политиков, СМИ, НПО. Но не учитывается то, что в мировой практике есть примеры государств, которые формально были уничтожены, но продолжают существовать. Технически невозможно сделать то, что они хотят, если нас не уничтожить. Но нас 80 процентов!

Чем все это закончится - не может предсказать никто. Никто не мог предсказать, чем закончится нападение Наполеона и Гитлера на Россию. Но чем закончили они – все знают. При всей сегодняшней слабости молдавского государства я не думаю, что кто-то добровольно пойдет на потерю единственного, что у нас осталось, – самобытности  молдавского народа.

Протесты молдаван показывают, что их самосознание меняется. Приходит понимание того, что такое евроинтеграция и что хочет Румыния. Неужели судьи, полицейские, весь государственный аппарат, бизнесмены представляют свою жизнь вне Молдовы, в Евросоюзе, по тем законам? Кем они там будут? Не думаю, что на такое кто-то согласится.

Записала Марина ТИМОТИН

Объединиться для противостояния "диктатуре, навязываемой американцами", призвал глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Председатель СК РФ выступил во Всероссийском государственном университете юстиции, приняв участие в "круглом столе" на тему "Актуальные проблемы науки уголовного права и правоприменительной практики стран СНГ".

По мнению Бастрыкина, в мире необходимо создать такую систему противовесов, которая бы сбалансировала политические и экономические интересы всех государств.

"Для этого, как мне видится, потребуется создание союза или, если хотите, коалиции - в хорошем смысле этого слова - стран, гармонизированное развитие и согласованные действия которых позволили бы образовать действенный полюс противостояния диктатуре, навязываемой американцами во взаимодействии с их западными союзниками", - цитирует главу СК России ТАСС.

По мнению Александра Бастрыкина, начало формированию подобного союза уже положено путем создания таких организаций, как БРИКС, ШОС, ОДКБ и ЕАЭС, а теперь надо идти дальше по намеченному пути.

"Могли бы быть созданы также и наднациональные органы правосудия в сфере гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства, подобные ЕСПЧ, МУС, Международному арбитражногму суде в Гааге и другим", - сказал председатель Следственного комитета России.

Также Быстрыкин призвал к скорейшей дедолларизации международных расчетов.

"Наверное, ни для кого не секрет, что геополитическое господство США зиждется именно на их финансовой мощи, которая, как уже было отмечено, основывается на фактически бесконтрольной и ничем не обеспеченной эмиссии и всеобъемлющей экспансии доллара. В целях дедолларизации странам такого союза необходимо будет постепенно снижать объем долларовой массы в структуре золото-валютных резервов, а в дальнейшем вообще отказаться от нее. Согласитесь, что крайне нелогично осуществлять финансовую подпитку страны, которая в дальнейшем использует эти ресурсы против наших же интересов. В этих целях потребуется перейти на прямые международные расчеты в национальных валютах союзнических стран, создать центры аккумулирования и распределения инвестиций. Первым шагом в этом направлении явилось создание Евразийского банка развития. В перспективе возможно и создание единого центра денежной эмиссии по примеру Европейского центрального банка. Реализация этих мер позволила бы нашим странам согласованно противостоять вызовам извне", - подытожил глава СК РФ.

Напомним, о необходимости формирования "многополярного мира", где будут учитываться интересы всех стран, а не только США и их сателлитов, неоднократно говорили Владимир Путин и Си Цзиньпин. На следующий день после высказываний российского президента на Генассамблее ООН в сентябре минувшего года ВКС РФ начали свою операцию в Сирии, продемонстрировав, что слова главы России не расходятся с делами.

Адольф Гитлер (правитель рейхскомиссариата Украина и дистриката Галиция ВеликоГерманского Рейха) вместе с побратимом Карлом Маннергеймом, маршалом Финляндии

Отдал бы Донбасс России Карл Густав Маннергейм?
Шесть заветов легендарного маршала для наших политиков

Киев — В 77 лет он написал письмо Гитлеру. «Даже если судьба и не подарит успеха вашему оружию, Германия все равно выживет. Этого нельзя утверждать, говоря о Финляндии. Если наш всего лишь четырехмиллионный народ будет побежден силой оружия, можно не сомневаться, что его изгонят из страны или доведут до вымирания. Я не могу поставить мой народ перед такой угрозой».

…Шел 1944 год. Это был ответ на призыв из Рейха «стоять до последнего» перед угрозой большевизма. Маннергейм ненавидел коммунизм и его воплощение в СССР, но уже принял решение выходить из Второй мировой и начинать мирные переговоры с Советами, наперед зная, что мир со Сталиным будет унизительным…

В этом — ключ к личности великого маршала. Бывший царский генерал, выходец из старинного шведского рода Карл Густав Маннергейм всю жизнь больше всего боялся, что Финляндия исчезнет с карты мира как независимое государство, а ее народ будет ассимилирован и рассеян по миру. Из-за этого был невыносим в отношениях с финским политикумом, из-за этого страдал…

Его страх нам понятен. Разве с первых дней нашего АТО мы не обращаемся к опыту Финляндии? К событиям конца 1939-го — начала 1940-го годов, известным как Советско-финская война? Имя Маннергейма для нас звучит магически, как полководца, научившего свой народ истреблять российских оккупантов.

На распутьях Минска-2 нам пора усвоить и другие его уроки. Ведь трагедия Маннергейма в том, что ему чаще приходилось подписывать тяжелый мир, чем принимать капитуляцию повергнутого врага. Он умел решительно ставить точку в войне, в которой казалось, еще есть шанс если не победить, то, как минимум, продолжать борьбу. Именно он брал на себя невыносимый груз: отдавать врагу территории, чтобы сохранить народ.

И враг у него все это время был один — Россия.

22 июня, ровно в 6 утра…

Все мирные переговоры нужны России только как передышка перед новым наступлением. Эти слова — можно считать первым заветом Маннергейма.

Известная советским людям песенка звучала немного иначе: «Двадцать второго июня, ровно в четыре часа Киев бомбили, нам объявили, что началася война…» Многие поколения советских, а ныне российских историков исходили рыданиями: СССР был не готов к войне, не хотел ее, армия не могла защищаться.

Но как пишет Маннергейм: уже в 6 часов 5 минут утра того же 22 июня советские самолеты начали бомбить чисто финляндские объекты — береговую оборону, транспортные суда, потом Хельсинки и Турку. За день над городами было сбито 26 советских бомбардировщиков. Что они потеряли в нейтральной Финляндии, почему не обрушили удар на наступающие немецкие войска?

Маннергейм ответил на это просто. Итоги Советско-финской (Зимней) войны 1940-го года, в которой СССР отнял у Финляндии 22 тысячи квадратных километров ее территории, не устраивали Сталина. Он хотел всю страну. О грядущей в 1941 году «новой революции» в Финляндии, и превращении ее в автономную область, рассказывали и перебежчики. К вторжению все было готово, но карты спутал Гитлер. Получив сообщение о начале войны, советские части у границ Финляндии стали действовать по старой директиве.

Маннергейма горько удивляла наивность финских политиков, веривших в клятвенные заверения россиян о дружбе. Да, Ленин в 1917 году признал независимость Финляндии, но одновременно выделил огромные деньги на поддержку путча так называемых «финских красногвардейцев», а потом бросил в бой русскую армию и балтийских матросов. Да, в 1932 году был подписан договор «о ненападении и мирном разрешении споров» между Финляндией и СССР, но в 1939 году он оказался никчемной бумажкой. Сталин не собирался «мирно решать споры», он готов был исключительно нападать.

От идеи вернуть Финляндию в состав империи Россия не откажется никогда, писал маршал. Эту цель озвучил сам Сталин в 1939 году: «Советское военное руководство придерживается мнения, что никакая иная граница, кроме установленной Петром Великим по мирному Ништадтскому договору в 1721 году, СССР не устраивает». Как это нам знакомо!

Русская идея — это когда то, что раз побывало в руках российского тирана, считается русским навсегда…

Русское иго

Русские — чужая нам раса с чуждыми мировоззрением и нравственными ценностями. Второй завет Маннергейма.

В России не понимают, что такое закон и конституция, пишет Маннергейм. В 1939 году, добиваясь добровольной сдачи части финской территории, русские не могли понять «что это предполагает внесение изменений в конституцию и большинство голосов в парламенте (пять шестых от общего числа голосов)». У них такая «отговорка» вызвала едва ли не гомерический хохот. А Сталин уверенно заявил, что «его предложения найдут поддержку 99 процентов голосов!»

Обман — фундаментальное свойство советской (и российской) правящей элиты, убежден барон. Она проявлялась даже в мелочах. Порой с Финляндией просто играли в кошки-мышки. Сначала посылают в Хельсинки Коллонтай с неприемлемыми предложениями о мире, а когда, все же решившись на них, финские дипломаты едут в Москву, им предлагают подписать другой договор, еще более кабальный. На вопрос: а что же привозила Коллонтай, следует ухмылка Молотова: «А она ошибочно взяла не тот экземпляр».


Политрук читает приказ о начале боевых действий против Финляндии

После войны, последовавшей за отказом Финляндии добровольно отдать территории, Маннергейм и назвал русских «чужой расой». И это не просто игра слов. Это значит, он не видел в них ни славян, ни даже — что удивительно — угро–финнов, ни вообще «белых людей». Неспроста в его мемуарах находим словосочетания: «советское иго», «русское иго». Маннергейм — царский генерал, немало поездивший по азиатской части России, он знал, что говорил.

Размышляя о чертах «русского солдата» барон пишет: «Русский пехотинец храбр, но безынициативен. Если он оказывается вдалеке от командования и теряет связь со своими товарищами, то не в состоянии действовать самостоятельно. Русские прибегали к наступлению большими массами, которые огнем нескольких хорошо расположенных пулеметов скашивались вплоть до последнего человека. Случалось, что русские в боях шли с песнями плотными рядами — и даже держась за руки — на минные поля финнов, не обращая внимания на взрывы и точный огонь обороняющихся. Пехоте свойственна поразительная фатальная покорность».

«Объяснение кроется в психике русского, — пишет далее барон. — Здесь сыграл определенную роль политический террор, но все же объяснение следует искать в тяжелой борьбе русского народа с природой, борьбе, которая со временем превратилась в непонятную для европейцев способность терпеть и переносить нужду, в фатализм».

Защитить западную цивилизацию от этой орды — барон считал «историческим предназначением Финляндии».

Оборона — не партийное дело

Чем меньше страна, тем лучше она должна быть вооружена. Третий завет маршала.

Звезда Маннергейма взошла стремительно. Когда в 1918 году в Хельсинки вспыхнул красный мятеж и на помощь ему поспешили верные Ленину войска, молодое правительство независимой Финляндии, отправившись в бега, последним своим декретом назначило Маннергейма главнокомандующим. В той первой Советско-финской войне он победил и стал национальным героем. Но ненадолго. «Прошло всего две недели с того дня, когда председатель сената в этом же самом зале благодарил меня за то, что я сделал для спасения родины. 30 мая никто из членов правительства не протянул руки», — пишет маршал.

Всего через год его обзывали «разжигателем братоубийственной гражданской войны». А финскую армию «даже в собственной стране многие ненавидели и на нее клеветали». Напрасно он доказывал, что война была Освободительной, и красногвардейцы — это пятая колонна большевистской России. На нем было клеймо. «Один видный член правительства заявил, что я совершенно не подхожу для службы своему государству», — сокрушается в мемуарах барон.

Он вынужден был подать в отставку. А когда в начале 30-х годов вернулся в государственную политику как глава Совета обороны, то увидел, что состояние армии близко к агонии. Левые в парламенте считали, что главный залог независимости — «это высокое благососотояние народа», а потому блокировали принятие закона о воинской повинности и сокращали военный бюджет ежегодно на 10 процентов. Предложения барона о выделении средств на вооружение принимались парламентом, а потом тайно переполовинивались в кабинетах минобороны. Его называли «убийцей обездоленных», когда сумел вытребовать деньги на оборону из средств помощи безработным. «Какая польза от предоставления оборонному ведомству таких больших сумм, если войны не предвидится?» — ответил глава Финского банка на его просьбу дать денег на перевооружение армии.

«Дело обороны нельзя доверять партиям», — приходит к выводу Маннергейм: желая понравиться народу, они не смотрят в будущее.

Как и позже с украинцами, с финнами двадцать лет мира сыграли скверную шутку. За несколько дней до российского вторжения 1939 года Маннергейм писал президенту республики о состоянии армии: «Ничтожная противовоздушная и противотанковая оборона. Военно-воздушные силы насчитывают всего лишь 50 процентов самолетов от необходимого. Бронетанковая техника насчитывает три десятка устаревших, закупленных после первой мировой войны и не использовавшихся в ней танков и тридцать танков «Виккерс», до сих пор не вооруженных. Флот мы так и не смогли превратить в настоящее средство морской обороны. Очень слабая артиллерия. Из 15 дивизий три до сих пор не имеют вооружения и снаряжения».

Но была же еще «Линия Маннергейма», скажете вы? Ах, да «Линия Маннергейма»! Та самая, на укрепления которой было потрачено меньше бетона, чем на новый оперный театр в Хельсинки…

Не было никакой линии Маннергейма

Простой человек видит дальше и раньше и правительства, и парламента. Завет четвертый.

Никакой «Линии Маннергейма» не было, убеждает сам Маннергейм. «Русские еще во время войны пустили в ход миф о ней. Чтобы заявить, что, «прорыв русских войск явился «подвигом, равного которому не было в истории всех войн». Все это чушь… Прочность «Линии Маннергейма» явилась результатом стойкости и мужества наших солдат, а никак не результатом крепости сооружений».

Будущий маршал начинал офицером в Русско-японской войне и, глядя на действия японцев, уже тогда понял, как много значит высокий боевой дух. Наемные армии освободительных войн не выигрывают, пишет он, — только добровольцы. В 1939-м он видит, «какова инстинктивная реакция народа на опасность. Зародилось поистине народное движение по добровольному строительству оборонительных укреплений. Добровольцы равномерным потоком шли со всей страны на Карельский перешеек, где представители всех групп населения в течение четырех месяцев трудились бок о бок, жертвуя своими летними отпусками во имя обороны страны». И оплачивалось все это из средств, полученных от добровольных пожертвований.

Именно Карельский перешеек Маннергейм назвал «наши Фермопилы». Только троянцев, когда каша заварилась, было не триста, а 300 тысяч. Это если вести речь о добровольцах — 200 тысяч бойцов «шюцкора» и 80 тысяч женщин из патриотической организации «Латта Сваард».

Шюцкор — это гордость Маннергейма. В российском интернете до сих пор можно прочитать, что «шюцкор — опора фашизма в Финляндии». На самом деле — это финская «белая гвардия», родившаяся в 1917 году и представлявшая собой добровольческие батальоны патриотов. После обретения независимости финские социал-демократы и коммунисты потребовали их роспуска. Но Маннергейм отстоял. А в начале 20-х, ушедший со всех государственных постов, возглавил этот тогда стотысячный отряд национал-патриотов.

В отличие от наших добробатов, шюцкор не растворили в регулярной армии, дали возможность самостоятельно избирать себе командиров и делегатов в штабы. Маннергейм, избранный председателем совета территориальных отделений шюцкора, лишь утверждал кандидатуры. Почему у нашего, украинского «Правого сектора» (запрещенная в России организация — прим. ред.) едва наскреблось 5-7 тысяч бойцов, а у финского — 100-200 тысяч (и это на 3,8 миллиона населения)? Может быть потому, что там добровольцев возглавил боевой генерал и герой войны, а у нас политик, предпочитающий помалкивать? Во всяком случае, «правосеки» Маннергейма не ставили себе целью походы на Хельсинки и свержение «антинародного режима» президента Столберга (или Рюти). Да Маннергейм бы и не позволил — для политических кризисов хватало коммунистов и прочих левых.

Шюцкор защищал свою страну вплоть до 1944 года, пока по настоянию Сталина, закабалившего Финляндию очередным миром, он не был распущен.

Сто обещанных бомбардировщиков

У государства, оборонные возможности которого недостаточны, не будет союзников! Пятый завет.

В 1939-м Маннергейм услышал реакцию Сталина на желание финнов: «жить в мире и оставаться вне конфликтов». «Заверяю, это невозможно, великие державы не позволят», — сказал диктатор.

У великих держав была своя игра. Маннергейм вспоминает, как неохотно помогала «белому движению» Антанта. В 30-е годы Маннергейм безуспешно пытался сколотить военный блок из скандинавских стран. Ему отказывали, страшась накликать на себя гнев Сталина. А после нападения СССР на Финляндию в 1939-м Швеция, Норвегия и Дания отказались принимать участие в санкциях против Советского Союза.

«Вечная союзница» Финляндии Германия не только не пришла на помощь финнам накануне Зимней войны, но и заблокировала пропуск помощи от венгров и итальянцев — в 1939 году Европа уже была поделена между Гитлером и Сталиным.

Франция пыталась вооружать Финляндию, но Британия в свою очередь блокировала эти попытки через Лигу наций. У нее, как известно, нет вечных союзников, а лишь вечные интересы. У тогдашнего премьера Британии Чемберлена была фишка — всеобщее разоружение. Договор на сей счет все поддержали, но кроме Англии и еще, пожалуй, Бенилюкса никто не выполнял.

Трагикомическая ситуация сложилась к концу Зимней войны, когда Франция и Британия требовали от финнов «держаться до последнего». И обещали обильную помощь — танки, пушки, 100 бомбардировщиков, 150-тысячный экспедиционный корпус. Все это от чистого сердца… Но вот только незадача — Щвеция эту помощь не пропускала через свою территорию. Чем меньше верил Маннергейм Западу, тем внушительнее оттуда звучали цифры «возможной» военной помощи. Надо только продержаться. Еще месяц. Или три…

Он не стал ждать, пошел на несправедливый мир со Сталиным и позже написал о том, что если тебя не думают завоевывать, то ты никому в мире не интересен и никто не будет себе во вред конфликтовать с империей. Маленькая страна всегда остается одинокой в этой войне. «Защитить свою независимость можно только своими собственными силами».

Усеченное отечество

Беда, если правительство не располагает такой армией, какую предполагает его внешняя политика. Шестой завет маршала.

Действия Маннергейма казались многим непоследовательными. В 1917 году он не вел переговоров с мятежниками, а сразу ввязался в бой и разгромил и внутреннего врага и внешнего. После победы добился для всех амнистии. Его звали захватить Петербург, но он на это не пошел. Как не пошел на взятие Ленинграда в 1941-м. Он демонстративно восстанавливал территорию, аннексированную Сталиным в 1940-м. И в этом его не остановило даже письмо Черчилля, о том, что если Маннергейм не одумается, Британия объявит войну Финляндии. Ему не хватило одного дня, чтобы выйти к старой границе — Британия войну объявила…

Он был не понят, когда в 1939 году предлагал отдать Советам Аландские острова, чтобы снизить градус конфликта. Территория островов — спорная между Швецией и Финляндией, ставить оборонительные сооружения там нельзя, чего за них цепляться?

«Ссылки на то, что воля нашего народа к обороне сама по себе является полной гарантией нашей независимости — не обоснованы… Можно ли относиться серьезно к утверждениям человека, бьющего себя в грудь и уверенно заявляющего: если когда-нибудь возникнет что-либо серьезное, мы, если у нас не будет оружия, станем драться кулаками?»

«Мечты и красивые слова, писал Маннергейм, лишь запутывают понимание фактов, являющихся действительными предпосылками обороны страны».

В феврале 1940 года, когда, окрыленные большими потерями советских войск, депутаты финского парламента высказывались за продолжение войны, Маннергейм настоял на подписании мира (а по сути капитуляции) с СССР. На такой же шаг он пошел и в 1944 году, когда президент Финляндии в сердцах подал в отставку, и сообщить народу о тяжелом для него решении был вынужден сменивший его на посту Маннергейм.

Блефуя в игре со Сталиным возможным прибытием 150-тысячного британского корпуса, он сумел не отдать врагу лишнего. 22 тысячи квадратных километров были потеряны для Финляндии, как оказалось, навсегда. Но независимость была сохранено. «Нам крепкими руками следует взяться за строительные работы, чтобы суметь на оставшейся территории воздвигнуть дома для тех, кто остался без крова, и создать всем лучшие возможности для жизни, — говорил он в своем воззвании соотечественникам в феврале 1940-го. — Нам, так же как и раньше, нужно быть в готовности защитить нашу усеченную родину с теми же решительностью и силой, с какими мы защищали наше неусеченное отечество».

Финское правительство сумело вернуть те 12% своих сограждан, которые остались на оккупированной территории, построило для них жилье, дало работу и цивилизованное будущее.

Взор на Украину

В своих мемуарах полководец вспоминает Украину лишь раз: в 1918 году он пытался купить у украинцев зерно для голодающего Хельсинки. При посредничестве немцев. Возможно, у правительства гетмана Скоропадского. Жаль, что они не встретились. Ведь дороги, приведшие их к власти, схожи. Почему у Скоропадского не получилось то, что сумел Маннергейм? Это — большой вопрос для наших историков.

Актуален и другой вопрос: почему в 1991 году у нас не нашлось своего «царского генерала», который мог бы сохранить армию и вооружение, развить добровольческое движение патриотов? А может быть, такие и были — бывшие министры обороны Морозов и Радецкий, начальник генштаба Лопата, генералы спецслужб Марчук и Скибинецкий. Даже генерал Кузьмук мог бы сыграть свою роль, займись он армией, а не обслуживанием Семьи. Да, все они вышли из Совка, но и Маннергейм вышел из Российской империи. И это не помешало ему быть патриотом.

Маршалу не требовались высокие должности, чтобы служить народу. Большую часть жизни он не занимал политических постов, а порой вообще был «никем». Работал, как сказали бы сейчас, «Маннергеймом». Менялись президенты и премьеры, в калейдоскопе соединялись и распадались парламентские коалиции — он оставался, и именно ему писали личные письма сильные мира сего.

Может быть, все дело в том, что наши политики не читали Маннергейма? Ну, так шанс сделать это есть сейчас, когда наша страна пребывает в ситуации, схожей с Финляндией 1939 года. И надо просто принять решение и не тянуть кота за хвост.

Как бы поступил Маннергейм с Донбассом? Он не стал бы сотрясать воздух патриотическим словоблудием, не бил бы себя в грудь, обещая несбыточное. Он не начал бы наступления на Донбасс, не погнал бы свой народ на бойню. Он поставил бы границу между Крымом и Украиной, между нами и Донбассом. Он признал бы как непреложный факт, что «этот бой мы проиграли», и начал бы основательно готовить страну к реваншу. Внес бы законопроекты о расширении прав добровольцев и запрете партиям заниматься вопросами обороны. Он не ждал бы милости от запада и мира от России. Все только своими руками, отказывая себе в самом необходимом. Ибо культура — это хорошо, но существует опасность остаться с новой оперой в стране, часть которой оккупирована врагом.

А еще он добивался бы единства нации: «Я хочу сказать будущим поколениям, — писал он, завершая мемуары, и уже в глубокой старости, — что раздор в собственных рядах бьет сильнее, чем меч ненавистника, а внутренние разногласия широко распахивают двери перед приходящим извне противником. Единодушный народ, пусть даже он численно мал, может развить огромную ударную силу и вынести самые тяжелые испытания».

Интересные выдержки из переписки Сталина и Кагановича в 1932 году во время голода в СССР.

Сталин-Каганович. Украина

Такого мнения придерживается Информационно-аналитический правозащитный центр при КСРС РМ, представивший общественности отчет за 2015 год. Он собирает и предает огласке факты нарушения законодательства. Как отметил руководитель ИАПЦ Михаил Сидоров, «две главные темы – защита прав и законных интересов соотечественников, проживающих в Молдове, и сохранение здесь русского языка – были в центре внимания». 965 соотечественников обратились в центр за консультациями.           

Центр в 2015 году провел экспертное исследование «Законодательство РМ о правах национальных меньшинств: проблемы становления и реализации. Совет Европы об исполнении Молдовой Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств». По инициативе ИАПЦ на базе этого исследования в июне 2015 года была проведена 2-я республиканская конференция, обсудившая вопросы исполнения законодательства в этой области, а также проект стратегии интеграции национальных меньшинств Республики Молдова (2015-2020). Участники конференции приняли две резолюции, адресованные парламенту, правительству и Верховному комиссару ОБСЕ по делам национальных меньшинств, в которых отмечались факты нарушения прав русскоязычного меньшинства на представительство их в органах власти, ущемление позиций русского языка, провоцирование русофобских настроений. 

Тема отношения молдавских властей к соблюдению прав нацменьшинств обсуждалась за круглым столом совместно с парламентской комиссией по правам человека и межэтническим отношениям. Единственные слушания о соблюдении законодательства в этой области проводились в 2012 году. В планах центра - настоять на проведении таких слушаний в текущем году.

В течение прошлого года правозащитным центром подготовлены ряд материалов, отражающих состояние дел в области защиты прав российских соотечественников: «ОБСЕ и права национальных меньшинств. Опыт Молдавии», «О проекте Стратегии интеграции национальных меньшинств Республики Молдова» и «Об актуальных задачах обеспечения прав и законных интересов российских соотечественников в РМ».

На встрече с Верховным комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств Астрид Торс представители центра обратили внимание на то обстоятельство, что молдавские власти не прислушиваются, а зачастую игнорируют мнение организаций этнических меньшинств при решении проблем, затрагивающих интересы  этой части населения. Вот что констатировал директор Центра Михаил Сидоров: «Нас не слышат! И, более того, в стране проводится политика пересмотра нормативных актов, направленная на изъятие у национальных меньшинств прав, которые им ранее были предоставлены и которыми они десятилетия пользовались».

Несмотря на то, что русский язык в Молдове уже четверть века обладает статусом языка межнационального общения и применяется в официальной сфере, образовании, информации и других областях, ареал его использования сужается в результате действия новых нормативных актов. Так, он более не применяется при заполнении удостоверений личности, и в этом документе  не указывается  отчество владельца. Наиболее яркий пример посягательства на позиции русского языка и стремления к искоренению молдавско-русского двуязычия - принятый недавно Кодекс об образовании, фактически закрепляющий монополию румынского языка в системе образования. Русский язык в качестве языка обучения в нем даже не упоминается. Центр считает, что таким образом нанесен достаточно серьезный урон перспективе сохранения молдо-русского двуязычия. Вызывает много вопросов программа министерства по вопросам преподавания румынского языка в школах с русским языком обучения.

Правозащитным центром уделяется большое внимание информационно-консультативной поддержке общественным организациям соотечественников, а также отдельным гражданам, обращающихся по различным вопросам юридического характера.  В минувшем году проведено 18 конференций, семинаров и круглых столов по правозащитным проблемам, семь из которых состоялись вне столицы в других городах  и двух крупных селах Гагаузии.

В 2015 году в правозащитный центр обратились за получением консультаций по различным вопросам юридического характера 965 человек. Большинство обращений касалось миграционных проблем, связанных с трудоустройством в России, участием в Государственной программе добровольного переселения в Российскую Федерацию, получением российского гражданства.  

При решении вопросов защиты прав русскоязычного населения правозащитный центр сотрудничает с парламентской комиссией по правам человека и межэтническим отношениям, бюро межэтнических отношений, офисом народного адвоката, с представительствами аккредитованных в стране международных организаций (Программой развития ООН в РМ, Миссией ОБСЕ в Молдове), а также с украинской, гагаузской, болгарской, белорусской и другими этническими общинами.  

25 лет назад распался СССР, и российская диаспора стала  второй по численности диаспорой в мире после китайской - более 25 миллионов человек. Вопросы координации деятельности представителей диаспор в зарубежных странах будут предметом разговора на международной конференции, которую предполагается провести в наступившем году в Москве.

На презентации отчета присутствовали Сергей Игнатенко, второй секретарь посольства Российской Федерации в Молдове; Людмила Лащенова, председатель Русской общины РМ; Павел Бучацкий, руководитель Русской общины Бельц, представитель соотечественников во Всемирном Совете соотечественников и другие.

Информацию о деятельности правозащитного центра можно найти на сайте www.pravotentr.ru, контактный телефон: 022 90-90-25.