Может не совсем в тему сообщества, но точно про Украину.

12 июня 1967 года в рабочем дневнике братьев Стругацких появляется запись: «Надобно сочинить заявку на оптимистическую повесть о контакте». И тут же: «Сочинили заявку. Повесть «Обитаемый остров». Сюжет: Иванов терпит крушение. Обстановка. Капитализм. Олигархия. Управление через психоволны. Науки только утилитарные. Никакого развития. Машиной управляют жрецы. Средство идеальной пропаганды открыто только что. Неустойчивое равновесие. Грызня в правительстве. Народ шатают из стороны в сторону, в зависимости от того, кто дотягивается до кнопки. Есть процент населения, на кого лучи не действуют. Часть – рвется в олигархи (олигархи тоже не подвержены). Часть – спасаются в подполье от истребления, как неподатливый материал. Часть – революционеры».
В процессе написания, братья, обиженные на советский строй за цензуру их произведений, начали добавлять в роман аллюзии на советский строй, точнее они думали, что это похоже  на советский строй.
«Тем более что довольно скоро он перестал видеться нам таким уж беззубым. И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия – все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста».
Сейчас описание страны неизвестных отцов похоже скорее на одну Цеевропескую державу,  нежели на СССР. Сорокамиллионная страна, осколок великой империи распавшейся 24 года назад. Населению жестоко промывают мозги излучением и пропагандой, что северный сосед (тоже осколок былой империи) желает захватить страну и засылает толпы платных агентов «выродков», которые только и мечтают навредить стране. На самом деле агентами назначены местные жители, на которых не действует излучение. Уровень жизни далек от имперского, огромный военные расходы, инфляция, надвигается голод. И чтобы как-то отвлечь народ от проблем некоторые из «неизвестных отцов» решают организовать войну…
Но обо все по порядку.

Официальная история страны
Страна вплоть до последней разрушительной войны была значительно обширней и управлялась кучкой бездарных финансистов и выродившихся аристократов, которые вогнали народ в нищету, разложили государственный аппарат коррупцией и в конце-концов влезли в большую колониальную войну,  развязанную соседями.  Положение было спасено Неизвестными Отцами. …организовали путч и захватили власть. Это случилось двадцать четыре года назад. С тех пор положение в значительной степени стабилизировалось, и война утихла как-то сама собой, хотя мира никто ни с кем не заключал. Энергичные анонимные правители навели относительный порядок, жесткими мерами упорядочили экономику – по крайней мере, в центральных районах – и сделали страну такой, какова она сейчас. Уровень жизни повысился весьма значительно, быт вошел в мирную колею, общественная мораль поднялась до небывалой в истории высоты, и в общем все стало хорошо. Максим понял, что политическое устройство страны весьма далеко от идеального и представляет собой некую разновидность военной диктатуры. Однако ясно было, что популярность Неизвестных Отцов чрезвычайно велика, причем во всех слоях общества. Экономическая основа этой популярности осталась Максиму непонятна: как ни говори, а пол-страны еще лежит в развалинах, военные расходы огромны, подавляющее большинство населения живет более чем скромно…
Внешнее положение страны продолжало оставаться крайне напряженным. К северу от нее располагались два больших государства – Хонти и Пандея – бывшие не то провинции, не то колонии. Об этих странах никто ничего не знал, но было известно, что обе страны питают самые агрессивные намерения, непрерывно засылают диверсантов и шпионов, организуют инциденты на границах и готовят войну.

Гай раскрыл учебник наугад, нашел в конце главы контрольные вопросы и спросил: «В чем заключается нравственное благородство экспансии нашего государства на север?» Мак ответил своими словами, но очень близко к тексту, и добавил, что на его взгляд нравственное благородство здесь ни при чем, все дело, как он понимает, в агрессивности режимов Хонти и Пандеи, и вообще это место учебника находится в противоречии с основным тезисом первой главы о суверенности каждого народа, достигшего представлений о государственности.

Щее… неее… вмерлааа…
Зачтение любых приказов завершалось каждый раз настоящим пароксизмом восторга – какого-то слепого, бессмысленного, неестественного, ничем не обоснованного и потому производящего на постороннего человека самое неприятное впечатление.
…когда они вдруг после зачтения приказа о наказании тремя сутками карцера кандидата Имярек за пререкания с действительным рядовым таким-то разевали рты, теряли присущее им добродушие и чувство юмора и принимались восторженно реветь «ура», а потом запевали со слезами на глазах «Марш Боевой Гвардии» и повторяли его дважды, трижды, а иногда и четырежды. При этом из бригадной кухни высыпали даже повара и с энтузиазмом подхватывали, неистово размахивая черпаками и ножами, благо были вне строя.
На этот раз взрыв энтузиазма последовал после приказа номер 127 о производстве действительного рядового Димбы в капралы, приказа номер 128 о вынесении благодарности кандидату в действительные рядовые Симу за проявленную в операции отвагу и приказа номер 129 о переводе казармы четвертой роты на ремонт. Едва бригадный адъютант засунул листки приказов в кожаный планшет, как бригадир, сорвав с себя фуражку, набрал полную грудь воздуха и скрипучим фальцетом закричал: «Боевая!… Гвардия!… Тяжелыми!…» И пошло, и пошло…

И вдруг на улице что-то переменилось. Раздались возбужденные крики. Какой-то человек полез на фонарный столб и, повиснув на нем, стал энергично кричать, размахивая свободной рукой. На тротуаре запели. Люди останавливались, срывали головные уборы, выкатывали глаза и пели, кричали до хрипа, поднимая узкие лица к огромным разноцветным надписям, вспыхнувшим внезапно поперек улицы.

Упоротые националисты
Выродки несомненно опасны, говорил дядюшка, подняв палец. Но они гораздо более опасны, чем это изображается в твоих, Гай, дешевых брошюрках, написанных дураками для дураков. Выродки опасны не как социальное и политическое явление, выродки опасны биологически, ибо они борются не против какой-то одной народности, они борются против всех народов, национальностей и рас одновременно. Они борются за место в этом мире, за существование своего вида, и эта борьба не зависит ни от каких социальных условий, а кончится она только тогда, когда уйдет с арены биологической истории либо последний человек, либо последний выродок-мутант…  …Вы не понимаете истинно великого назначения нашей страны и исторического подвига Неизвестных Отцов! Спасти человечество! Спасти цивилизацию! Не один какой-нибудь народ, не просто матерей и детей наших, но все человечество целиком!…

Дядя Каан хватил пятую рюмку, разошелся и развил перед слушателями четкий план поголовного тотального медицинского обследования населения, которым неизбежно придется заняться рано или поздно, и лучше рано, чем поздно. И никаких легальных выродков! Никакого попустительства! Сорная трава должна быть выполота без пощады…

Про нацбатальоны
– Гвардейцы, – сказал он. – Мы – опора и единственная надежда государства в это трудное время. Только на нас могут без оглядки положиться в своем великом деле Неизвестные Отцы. – Это была правда, истинная правда, и было в этом очарование и отрешенность. – Хаос, рожденный преступной войной, едва миновал, но последствия его тяжко ощущаются до сих пор. Гвардейцы, братья! У нас одна задача: с корнем вырвать все то, что влечет нас назад, к хаосу. Враг на наших рубежах не дремлет, неоднократно и безуспешно он пытался втянуть нас в новую войну на суше и на море, и лишь благодаря мужеству и стойкости наших братьев-солдат страна наша имеет возможность наслаждаться миром и покоем. Но никакие усилия армии не приведут к цели, если не будет сломлен враг внутри. Сломить врага внутри – наша и только наша задача, гвардейцы. Во имя этого мы идем на многие жертвы, мы нарушаем покой наших матерей, братьев и детей, мы лишаем заслуженного отдыха честного рабочего, честного чиновника, честного торговца и промышленника. Они знают, почему мы вынуждены вторгаться в их дома, и встречают нас как своих лучших друзей, как своих защитников. Помните это и не давайте себе увлечься в благородном пылу выполнения своей задачи. Друг – это друг, а враг – это враг… Вопросы есть?


Про выродков
Опасность для Отцов могли представлять только люди, которые в силу каких-то физиологических особенностей были невосприимчивы к внушению. Их называли выродками. Постоянное поле на них не действовало вовсе, а лучевые удары вызывали у них только невыносимые боли. Выродков было сравнительно мало, что-то около одного процента, но они были единственными бодрствующими людьми в этом царстве сомнамбул. Только они сохраняли способность трезво оценивать обстановку, воспринимать мир, как он есть, воздействовать на мир, изменять его, управлять им. И самое гнусное заключалось в том, что именно они поставляли обществу правящую элиту, называемую Неизвестными Отцами. Все Неизвестные Отцы были выродками, но далеко не все выродки были Неизвестными Отцами. И те, кто не сумел войти в элиту, или не захотел войти в элиту, или не знал, что существует элита, – выродки-властолюбцы, выродки-революционеры, выродки-обыватели, – были объявлены врагами человечества, и с ними поступали соответственно.

– Господин Панди, – сказал он. – А хонтийцы – они все выродки, вы не слыхали?
Панди глубоко задумался.
– Как тебе… понимаешь… – произнес, наконец, он. – Мы в основном насчет внутренних дел, насчет выродков, как городских, так и диких, которые на Юге. А что там в Хонти или, скажем, еще где – этому, наверно, армейцев обучают. Главное, что ты должен знать, – это что хонтийцы есть злейшие внешние враги нашего государства. До войны они нам подчинялись, а теперь злобно мстят… А выродки – внутренние враги. Вот и все. Понял?

– Гай, – сказал он, – ты всегда говорил, что они работают за деньги…
– Кто? Выродки?
– Да. Ты об этом часто говорил – и мне, и ребятам… Платные агенты хонтийцев… И ротмистр все время об этом твердит, каждый день одно и тоже…
– Как же иначе? – сказал Гай. Он решил, что Мак опять заводит разговор об однообразии. – Ты все-таки чудачина, Мак. Откуда у нас могут появиться какие-то новые слова, если все остается по-старому? Выродки как были выродки, так и остались. Как они получали деньги от врага, так и получают. Вот в прошлом году, например, накрыли одну компанию за городом – у них целый подвал был набит денежными мешками. Откуда у честного человека могут быть такие деньги? Они не промышленники, не банкиры… да сейчас и у банкиров таких денег нет, если этот банкир настоящий патриот…

Гай вынужден был признаться, что если бы не этот разговор, сам он вряд ли дошел бы до очень простой, в сущности, мысли: главное в выродках то, что они выродки. Отними у них это свойство, и все остальные обвинения против них – предательство, людоедство и прочее – превращаются в чепуху. Да, все дело в том, что они выродки и ненавидят все нормальное. Этого достаточно, и можно обойтись без хонтийского золота…

– Нас считают выродками. Откуда это пошло – теперь и не вспомнишь. Но сейчас Неизвестным Отцам выгодно нас травить, это отвлекает народ от внутренних проблем, от коррупции финансистов, загребающих деньги на военных заказах и на строительстве башен. Если бы нас не было, Отцы бы нас изобрели…

Про Хунту
Неизвестные Отцы были совершенно явными лжецами и мерзавцами, но они почему-то пользовались у народа несомненной популярностью.

– Неизвестные Отцы, – сказал Доктор, – это анонимная группа наиболее опытных интриганов, остатки партии путчистов, сохранившиеся после двадцатилетней борьбы за власть между военными, финансистами и политиками. У них две цели, одна – главная, другая – основная. Главная – удержаться у власти. Основная – получить от этой власти максимум удовлетворения. Среди них есть и незлые люди, они получают удовлетворение от сознания того, что они – благодетели народа. Но в большинстве своем это хапуги, сибариты, садисты, и все они властолюбивы… Вы удовлетворены?
– Нет, – сказал Максим. – Вы мне просто сказали, что они – тираны. Это я и так подозревал… Их экономическая программа? Их идеология? Их база, на которую они опираются?…
Все опять переглянулись. Лесник, раскрыв рот, смотрел на Максима.
– Экономическая программа… – сказал Доктор. – Вы слишком много от нас хотите. Мы не теоретики, мы – практики… Вот на кого они опираются, это я могу вам сказать. На штыки. На невежество. На усталость нации. Справедливого общества они не построят, они и думать об этом не желают… Да нет у них никакой экономической программы, ничего у них нет, кроме штыков, и ничего они не хотят, кроме власти… Для нас важнее всего то, что они хотят нас уничтожить. Собственно говоря, мы боремся за свою жизнь…

Про Мрию
Личный Его Императорского Высочества Бомбовоз «Горный Орел» поразил воображение Гая. Это была поистине чудовищная машина, и совершенно невозможно было представить себе, что она способна подняться в воздух. Ребристое узкое тело ее, изукрашенное многочисленными золотыми эмблемами, было длинным, как улица. Грозно и величественно простирались исполинские крылья, под которыми могла бы укрыться целая бригада. До них было далеко, как до крыши дома, но лопасти шести огромных пропеллеров почти касались земли. Бомбовоз стоял на трех колесах в несколько человеческих ростов каждое – два колеса подпирали носовую часть, на третье опирался этажерчатый хвост. К блестевшей стеклом кабине вела на головокружительную высоту серебристая ниточка легкой алюминиевой лестницы. Да, это был настоящий символ старой империи, символ великого прошлого, символ былого могущества, распространявшегося на весь континент.

Про пропаганду войны
– Видишь ли, Гай, дружище, – сказал он. – Началась война. То ли мы напали на хонтийцев, то ли они на нас… Одним словом, война…  Нам нужно быть там, – продолжал Максим. – Мобилизация уже объявлена, всех зовут в ряды, даже нашего брата воспитуемого амнистируют и – в ряды…

Сразу выяснились любопытные вещи. Во-первых, оказалось, что война еще не началась и что радиостанция «Голос Отцов», вопящая последнюю неделю о кровопролитных сражениях на нашей территории, врет самым безудержным образом. Никаких кровопролитных сражений не было.
Пандейское радио обрисовывало ситуацию в очень спокойных тонах и без всякого стеснения объявляло, что Пандею устроит любое развитие этого конфликта. Частные радиостанции Хонти и Пандеи развлекали слушателей веселой музыкой и скабрезными викторинами, а обе правительственные радиостанции Неизвестных Отцов непрерывно передавали репортажи с митингов Ненависти вперемежку с маршами.

Мнение  народа о войне
По мнению большинства сила перла громадная, и хонтийцам теперь придет конец. Уголовники считали, что главное – перейти границу, а там каждый человек будет сам себе хозяин и каждый захваченный город будут отдавать на три дня. Политические, то-есть выродки, смотрели на положение более мрачно, не ждали от будущего ничего хорошего и прямо заявляли, что посылают их на убой, подрывать собою атомные мины, никто из них живой не останется, так что хорошо бы добраться до фронта и там где-нибудь залечь, чтобы не нашли.

 …в конце концов разговорился и изложил свои представления о причинах войны.
Таких возможных причин было, по его мнению, по крайней мере три. Может быть, они действовали все разом, а может быть преобладала какая-нибудь одна. А может быть, существовала четвертая, которая ему, Зефу, пока еще не пришла в голову. Прежде всего – экономика. Данные об экономическом положении Страны Отцов хранятся в строжайшем секрете, но каждому ясно, что положение это – дерьмовое, массаракш-и-массаракш, а когда экономика в дерьмовом состоянии, лучше всего затеять войну, что бы сразу всем заткнуть глотки.  Башни, знаете ли, башнями, а нищета нищетой. Внушать голодному человеку, что он сыт, долго нельзя, не выдерживает психика, а править сумасшедшим народом – удовольствие маленькое, особенно если учесть, что умалишенные излучению не поддаются… Другая возможная причина – идеологическая. Государственная идеология в Стране Отцов построена на идее угрозы извне. Сначала это было просто вранье, придуманное для того, чтобы дисциплинировать послевоенную вольницу, потом те, кто придумал это вранье, ушли со сцены, а наследники их верят и искренне считают, что Хонти точит зубы на наши богатства. А если учесть, что Хонти – бывшая провинция старой империи, провозгласившая независимость в тяжелые времена, то ко всему добавляются еще и колониалистские идеи: вернуть гадов в лоно, предварительно строго наказав… И, наконец, возможна причина внутриполитического характера. Уже много лет идет грызня между Департаментом общественного здоровья и военными. Тут уж кто кого съест. Департамент общественного здоровья – организация жуткая и ненасытная, но если военные действия пойдут хоть сколько-нибудь успешно, господа генералы возьмут эту организацию к ногтю. Правда, если из войны ничего путного не получится, к ногтю будут взяты господа генералы, и поэтому нельзя исключить возможность, что вся эта затея есть хитроумная провокация Департамента общественного здоровья. Между прочим, на то и похоже – судя по кабаку, который везде творится, а также по тому, что уже неделю орем на весь мир, а военные действия, оказывается, еще и не начинались. А может быть, массаракш, и не начнутся…

Про окончание войны
Потом он заперся в кабинете, опять выложил на стол дело в зеленой папке и принялся продумывать заново, с самого начала. Его обеспокоили только один раз: курьер из Военного департамента принес последнюю фронтовую сводку. Фронт развалился. Кто-то надоумил хонтийцев обратить внимание на заградотряды, и вчера ночью они расстреляли и уничтожили атомными снарядами до девяноста пяти процентов танков-излучателей. О судьбе прорвавшейся армии сведений больше не поступало… Это был конец. Это был конец войне. Это был конец генералу Шекагу и генералу Оду. Это был конец Очкарику, Чайнику, Туче и другим, помельче. Очень возможно, что это был конец Свекору и Шурину. И уж конечно это был бы конец Умнику, если бы Умник не был умником…

Он включил радио. Сквозь бодрый марш нарочито хриплый диктор кричал:
– …еще и еще раз продемонстрирована перед всем миром бесконечная мудрость Неизвестных отцов – теперь это военная мудрость! Будто вновь ожил стратегический гений Габеллу и Железного Воителя! Будто вновь поднялись славные тени наших воинственных непобедимых предков и рванулись в бой во главе наших танковых колонн! Хонтийские провокаторы и разжигатели конфликтов потерпели такое поражение, что никогда уже отныне не осмелятся сунуть нос через свои границы, никогда более не позарятся на нашу священную землю! Многотысячные армады бомбовозов, ракет, управляемых снарядов бросили хонтийские горе-вояки на наши города, но и тут победила не стратегия тупой силы и хищного напора, а мудрая стратегия тончайшего расчета и ежесекундной готовности к отражению врага, нет, не зря мы терпели лишения, отдавали последние гроши на укрепление обороны, на создание непроницаемого панциря противобаллистической защиты! «Наша система ПБЗ не имеет равных в мире», – заявил всего лишь пол-года назад фельдмаршал в отставке, кавалер двух Золотых Знамен Иза Петроцу. Старый вояка, ты был прав. Ни одна бомба, ни одна ракета, ни один снаряд не упали на священную землю Страны Отцов! «Неодолимая сеть стальных башен – это не только наш несокрушимый щит, это символ гения и нечеловеческой проницательности тех, кому мы обязаны всем – наших Неизвестных Отцов», – пишет в сегодняшнем номере…

О тяжести прозрения
Рада слушала жадно, и Гай тоже в конце концов заинтересовался, он даже стал задавать вопросы, ехидные, злые вопросы, глупые и жестокие, и Максим понял, что он ничему не верит, что сама мысль о коварстве Неизвестных Отцов отталкивается от его сознания, как вода от жира, что ему неприятно это слушать и он с трудом сдерживается, чтобы не оборвать Максима.

И еще он сказал: «Злись! Как тебя скрутит, вспоминай, откуда это у тебя, кто тебя к этому приучил, зачем, и злись, копи ненависть. Скоро она понадобится: ты не один такой, вас таких сорок миллионов, оболваненных, отравленных…» Трудно поверить, массаракш, ведь всю жизнь – в строю, всегда знали, что к чему, все было просто, дорога была ясная, все были вместе, и хорошо было быть одним из миллионов, таким, как все. Нет, пришел, влюбил в себя, карьеру испортил, а потом буквально за шиворот вырвал из рядов и утащил в другую жизнь, где и цель непонятна, и средства непонятны, где нужно – массаракш-и-массаракш! – обо всем думать самому! Раньше и понятия не имел, что это такое – думать самому. Был приказ, все ясно, думай, как его лучше выполнить. Да… вытащил за шиворот, повернул мордой назад, к родному, к гнезду, к самому дорогому и показал: помойка, гнусь, мерзость, ложь… И вот смотришь – действительно, мало красивого, себя вспомнить тошно, ребят вспомнить тошно, а уж господин ротмистр Чачу!… Гай с сердцем загнал на место затвор и цокнул защелкой. И снова навалилась вялость, апатия, и воли на то, чтобы вставить магазин, уже не оставалось. Плохо, ох как плохо

Художник пытается изобразить убийство Петром Каховским генерала Милорадовича, будто бы прибывшего уговаривать восставших декабристов. (Кликабельно.)

IV (Отступление про декабристов)
События междуцарствия 1825 года изучены крайне плохо. До 1917 года это была государственная легенда, затверженная до стадии суры корана. Из-за потрясающей абсурдности она вообще не подлежит какому-либо анализу. Мол, было так. А почему, как – не ваше дело. После 1917 года получилось ещё хуже: Россия перестала быть самостоятельным государством, а доставшаяся в наследство интерпретация «восстания» послужила элементом Краткого курса ВКП(б) – плюсового (от создания партии до современности) и минусового (от мальчика из пещеры Тешик-Таш до создания партии).

Сколько можно судить по внешней фактографии, события разворачивались следующим образом.

19 ноября 1825 года умер Александр I. Императором стал его наследник, цесаревич Константин. Ему присягли члены императорской фамилии, правительство, гвардия, началось печатание официальных бланков с его титулом.



Константин I
Проблема заключалась в том, что Константин одновременно являлся (де факто) польским королём. У него был свой двор в Варшаве и отдельная польская армия. Он был также женат на польской аристократке. Прибытие нового императора в Петербург означало, что туда же прибудет варшавский аппарат и составит костяк новой администрации. С другой стороны, армия Константина (опора его власти) останется в Польше.

Петербургские Романовы – вдова Павла I Мария Федоровна (66 лет) и её младшие дети Николай (29 лет) и Михаил (27 лет), были настроены против Константина (46 лет), но формально не могли ничего поделать. 47-летний Александр I умер слишком внезапно (и, добавим, при невыясненных обстоятельствах).

В этих условиях начался торг и импровизации. Между варшавским и петербургским двором стал курсировать младший Романов - Михаил. В Петербурге, признав императором Константина I, одновременно потребовали его немедленного прибытия в Петербург, хотя требовать от самодержца никто ничего не мог.


У Павла I родилось два сына, потом шесть дочерей, потом ещё два сына. Между первой и второй парой сыновей была разница в 17 лет. На этой картине изображено четыре императора: в центре Павел, слева Александр I и Константин I, рядом с матерью-императрицей Николай I. Рядом с Павлом I младший сын Михаил. Он наиболее близок к отцу не случайно. Это единственный ребенок Павла, родившийся после его восшествия на престол (т.е. «порфирородный»), что не давало прямого наследования, но имело особое династическое значение.

Вероятно, Константин соглашался передать общероссийский трон Николаю с условием практически полной независимости Польши, включая прирезку ряда восточных территорий, аннексированных Россией. При этом сам Константин официально короновался бы королём Польши, но оставался вассалом русского царя.

Интересные переговоры были прерваны 13 декабря, когда на заседании Госсовета Николай внезапно объявил, что он император и уже является императором с даты смерти Александра I. Константина I нет, и не было. На 14 число была назначена "переприсяга" гвардии.


С самого начала Александра и Константина воспитывали как своеобразный тандем. В нарушение правил они были оба провозглашены наследниками («цесаревичами»). На этой картине в аллегорической форме представлен проект решения «восточного вопроса». Саша разрубает гордиев узел, а Костя водружает православный стяг Константинополя.



Тандем сохранялся вплоть до начала царствования Александра, и продолжился далее, так как, после воцарения бездетного старшего брата, Константин остался наследником престола.
14 декабря доверенное лицо Константина I военный генерал-губернатор Петербурга Милорадович решил подавить восстание. Учитывая, что Николай I не предпринимал пока каких-либо репрессивных мер, речь шла тоже о демонстрации силы. Гвардия отказалась присягать Николаю, и ряд её частей вышел на Сенатскую площадь. Предполагалось, что в этой ситуации Николай отыграет назад и торг продолжится.



Ещё одна версия убийства Милорадовича. На этот раз его убивает не джентльмен в штатском, а трудящийся.
Николай I, однако, моментально убил Милорадовича (затем свалив убийство на «декабрьских заговорщиков») и блокировал части, намеревающиеся присоединиться к выступившим. После этого операция устрашения (и тем более вооружённого подавления мятежа) потеряла смысл, но поскольку у константиновцев теперь не было командира и они сами слабо понимали что происходит (был просто отдан приказ по военным ложам), войска продолжали стоять на площади. Не было человека, способного отдать приказ разойтись. К вечеру константиновцы были разогнаны выстрелами пушек. Начались аресты.

Иными словами:

1. Николай I и был декабристом, совершившим государственный переворот 14.12.1825 года.

2. Представителям военного масонства, выступившим на защиту законного императора, задним числом приписали ниспровержение монархии, и даже замыслы убийства всей императорской семьи. Для этого использовалась ничего не значащая либеральная риторика масонских лож, характерная для царствования Александра I (прозванного Пушкиным «якобинцем на троне»), а также материалы следствия, проводившегося с заранее предопределенным результатом.


Ещё одна художественная версия убийства Милорадовича. На этот раз стреляет калика перехожий с котомкой. Как это ни парадоксально, это наиболее правдоподобный вариант (стреляли, правда, в спину). Вокруг Милорадовича была толпа, кто стрелял, никто не видел. На следствии вину на себя взял Каховский, но его показания настолько фантастичны, что не выдерживают никакой критики. Кроме всего прочего в этот день несчастный умудрился убить командира лейб-гвардии Гренадерского полка, пожить в гостинице и подарить случайному человеку окровавленный кинжал на память. По официальной версии Милорадович появился на Сенатской площади спонтанно, по приказу случайно наткнувшегося на него Николая I, а перед смертью зачем-то отдал Николаю свою шпагу, которую ему вручил Константин (то есть сдался), отпустил всех крестьян на волю (лишил семью наследства) и… попросил помиловать Каховского, которого он опознал на площади как сына своего сослуживца (то есть Каховский в него не только не стрелял, а его по просьбе самой жертвы надо отпустить). Каховский после ареста был под личной опекой Николая, а перед смертью четверо других осуждённых не подали ему руки.

Выставление событий 14 декабря в виде попытки полоумной революции а ля Франция 1789 было крайне важно и для Николая, и для Константина. Константин таким образом открещивался от неудачных легитимистов, изображая их сборищем сумасшедших и санкюлотов, использовавших его имя (без его ведома) для своих никому не понятных целей. А Николай представлял безжалостный расстрел гвардии (!) восстановлением законного порядка.

В результате, к началу 1826 года всё вернулось в состояние статус кво, с той только разницей, что императором был не Александр, а Николай, а наследником престола - не Константин, а Михаил.



Александр I скоропостижно скончался в Таганроге от крымской лихорадки. Болезнь началась с того, что государь стал бриться, случайно порезался и упал в обморок. Супруга, действительно тяжело болевшая, скончалась через полгода на пути из Таганрога в Петербург. На гравюре показано, как ангелы поднимают её в рай, а в раю её уже ждет незабвенный супруг. В римской тоге и рядом с Петром I.
Окончанием смуты следует считать объявление приговора декабристам и коронацию в Москве, куда, наконец, прибыл Константин. Это лето 1826 года. Современники отмечали, что Константин «понуро брёл» рядом с Николаем. Уезжая из Москвы, он сказал, что был на собственных похоронах.

Тем не менее, Константин сохранил своё влияние в Польше, и добился, чтобы там не велось настоящее следствие по делу 14 декабря. Несомненно, он же настоял на том, чтобы польско-украинский состав декабристов был скрыт (поляками и украинцами там было ¾). Более того, Константин даже укрепил власть, официально заняв пост наместника Польши.

Вообще, с точки зрения этнической, борьба между Константином и Николаем была борьбой «славян» (то есть поляков и недостаточно русифицированных украинцев) и «немцев» (прибалтийских немцев и шведов). Для формирующейся русской нации победа николаевцев была более предпочтительной. Что и показали дальнейшие события.


V
Летом 1824 года Пушкина выслали в родовое имение Михайловское, где он встретил от отца стандартный французский прием. Первым делом Сергей Львович договорился с тайной полицией, что будет стучать на бесконечно любимого сына. Вторым делом, начал плакать, что общение с бесконечно любимым сыном как бы бросает тень на незапятнанную репутацию отца, доселе ничем не скомпрометированную. И, наконец, третьим делом, спровоцировал с сыном публичный скандал, после чего заявил соседям-помещикам, что сын его избил и грозится убить. После этого французский папА, выполнив свой гражданский долг, уехал в Москву, и с сыном не встречался. Разумеется, до тех пор, пока Пушкин не удостоился монаршьего расположения. После этого прошедший французскую науку Сергей Львович стал громко хвалить стихи великого поэта и хвастаться своим отцовством. А потом и клянчить деньги – но это уже черта скорее русская.

Жить в Михайловском было довольно тоскливо, Александр Сергеевич стал рассылать просьбы о прощении и о дозволении выехать за границу, для чего придумал смертельно больную ногу. Императорскому величеству было благоугодно всемилостивейшее разрешить выехать для операции ноги в Псков.

Понятно, что весть о смерти Александра и воцарении Константина была принята Пушкиным с восторгом. Он писал в письме за десять дней до 14 декабря:

«Как верный подданный, должен я, конечно, печалиться о смерти государя; но, как поэт, радуюсь восшествию на престол Константина I. В нем очень много романтизма; бурная его молодость, походы с Суворовым, вражда с немцем Барклаем напоминают Генриха V. — К тому ж он умен, а с умными людьми все как-то лучше; словом, я надеюсь от него много хорошего. Как бы хорошо было, если бы нынешней зимой я был (в Петербурге)».

Конечно, Пушкин пересаливает, зная, что его переписка вскрывается, но явно надеется на амнистию.

Сведения о восстании декабристов вызвали у Пушкина ужас, но не потому, что он был причастен к «заговору», а из опасений, что под горячую руку начнут мести всех.

Выждав месяц-полтора и убедившись, что никто по его душу не пришёл, Пушкин пишет письмо Жуковскому:

«Вероятно правительство удостоверилось, что я заговору не принадлежу и с возмутителями 14 декабря связей политических не имел, – но оно в журналах объявило опалу и тем, которые, имея какие-нибудь сведения о заговоре, не объявили о том полиции. Но кто же кроме правительства и полиции не знал о нем? О заговоре кричали по всем переулкам, и это одна из причин моей безвинности… Кажется, можно сказать царю: ваше величество, если Пушкин не замешан, то нельзя ли наконец позволить ему вернуться?»

В этом же письме Пушкин гарантирует собственную лояльность и готов заключить с правительством условия, на основании которых его бы могли выпустить в Петербург. На что Жуковский советует выждать несколько месяцев и пока не напоминать о себе без нужды.

Действительно, как только всё утряслось (декабристов повесили и сослали, и началась подготовка к коронационным торжествам), Пушкина внезапно доставили в Москву. Николай имел длительную беседу с поэтом, остался ею доволен, и заявил, что «беседовал с умнейшим человеком России». Николай стал личным цензором Пушкина (колоссальная привилегия в абсолютистском государстве), и приставил к нему шефа жандармов Бенкендорфа, ранг которого заранее исключал ор и мелочные придирки. Александр Сергеевич и Александр Христофорович по мере необходимости вежливо беседовали и решали возникшие вопросы. В основном речь шла о просьбах и претензиях Пушкина. Когда он сватался к Гончаровой, будущая тёща крайне недоверчиво отнеслась к ухаживаниям «опасного вольнодумца». Пушкин попросил Бенкендорфа написать для Гончаровых своеобразное рекомендательное письмо, и тут же его получил:

«Я имел счастье представить Императору письмо, которое вам угодно было мне написать 16 числа сего месяца. Его Императорское Величество, с благосклонным удовлетворением приняв известие о вашей предстоящей женитьбе, удостоил заметить по сему случаю, что Он надеется, что вы, конечно, хорошо допросили себя раньше, чем сделать этот шаг, и нашли в себе качества сердца и характера, какие необходимы для того, чтобы составить счастье женщины, - и в особенности такой милой, интересной женщины, как m-lle Гончарова.

Что касается вашего личного положения по отношению к правительству, - я могу вам только повторить то, что уже говорил вам столько раз; я нахожу его совершенно соответствующим вашим интересам; в нем не может быть ничего ложного или сомнительного, если, разумеется, вы сами не пожелаете сделать его таковым. Его Величество Император, в совершенном отеческом попечении о вас, милостивый государь, удостоил поручить мне, генералу Бенкендорфу, - не как шефу жандармов, а как человеку, к которому Ему угодно относиться с доверием, - наблюдать за вами и руководительствовать своими советами; никогда никакая полиция не получала распоряжения следить за вами. Советы, которые я вам от времени до времени давал, как друг, могли вам быть только полезны, - я надеюсь, что вы всегда и впредь будете в этом убеждаться.- В чем же то недоверие, которое будто бы можно в этом отношении найти в вашем положении? Я уполномочиваю вас, милостивый государь, показать это письмо всем тем, кому, по вашему мнению, должно его показать».

Чем руководствовался Николай, прощая опального поэта? Конечно, это был широкий жест, рассчитанный на увеличение своей популярности: «Старая власть поэта сослала, новая вызволила из ссылки и приблизила». Особенно выгодно это выглядело на фоне недавних репрессий, и здесь мы находим более глубокую причину действий Николая (этот человек никогда не руководствовался чувствами, да к тому же был чужд литературы).


Юный Николай чем-то похож на Пушкина (кстати, Лицей первоначально задумывался как учебное заведение для Николая). На многие вещи они смотрели одинаково. Николай был, несомненно, человеком французской культуры, хотя и с налётом тевтонской дубоватости. В подростковом возрасте он составил шутливое завещание (разумеется, на французском языке), где среди прочих были следующие пункты: «Совсем не обладая средствами, имея лишь 2 рубля и 80 копеек серебром, я завещаю их черти кому»; «пусть из моей кожи сделают барабан для Измайловского полка»; «завещаю себя заморозить, а потом похоронить в могиле с нашатырем». Завещание заканчивалось так: «А теперь я вынужден, откланяться и уйти в другой мир, вы можете передать письма, однако, прошу не обременять меня посылками, поскольку мой экипаж будет слишком маленьким». Примечательно, что Николя ошибся и вместо «копеек» написал «су» (мелкая французская монета того времени).

У Николая не было ничего личного к декабристам, потому что он прекрасно понимал, что никаких декабристов не было. Была сеть кружков по интересам, большей частью оформленная в виде масонских лож, переведенных указом Александра I в полулегальное положение. На этом фоне существовало несколько конспираций – например филоэллинов, инспирированных русской тайной полицией. Или «славян», находящихся под эгидой Константина I. Все эти люди вошли в конфронтацию с Николаем не по своей воле, а в силу династических обстоятельств. Как писал укрывшийся в Англии Николай Тургенев:

«Я всегда почитал общество более шуточным нежели сериозным занятием… Могут спросить меня: но зачем все эти тайные общества, если ты видел, что это вздор? Что могу я отвечать на это? Иные для развлечения играют в карты, иные пляшут, иные играют в жмурки, иные собираются в разговорах проводить время. Я принадлежу к числу сих последних. Что теперь из этих разговоров делают преступление – мог ли я это предвидеть?»

Реально «декабристами» были поляки – религиозные фанатики, готовые по первому свистку выкалывать глаза и резать всех, на кого укажет «верховная хунта». На Украине накал зверства был слабее на два порядка. Местные «славяне» могли вяло поддержать польских инсургентов и организовать несколько локальных выступлений. Ещё на два порядка было слабее в Петербурге. Эти могли сделать то, что сделали – встали строем и попросили прочесть их петицию в Госсовете. А в Москве сидели грибоедовские персонажи – Репетилов давал шутовские характеристики совершенно реальным людям.

Но именно поляков, прикрываемых Константином, в 1825-1826 году трогать было нельзя. А тогда зачем всё? Вот Николай и указал следственной комиссии: «Не искать виновных, но каждому дать возможность оправдаться». Режим сосланных декабристов был очень мягким, в дальнейшем условия наказания несколько раз смягчались. Родственников декабристов старались не ограничивать в правах.

В этой обстановке Николай рассчитывал, что Пушкин будет главным ходатаем по делу декабристов, что даст возможность властям проявлять разумную гуманность и постепенно восстанавливать отношения с либеральной оппозицией.

Пушкин этой роли совершенно не понял и поставил себя в двусмысленное положение. Он как щенок набросился на Николая и измазал его своими слюнями.

Прибытие Пушкина в Москву произвело фурор, поэт оказался на вершине своей популярности. Со времен «Руслана и Людмилы» (1820) Пушкин был самым популярным поэтом России, ссылка добавила ему венец опального правдолюбца, и вот после страшного междуцарствия поэт появился в Москве. Это было нечто невероятное:

«Впечатление, произведенное на публику появлением Пушкина в московском театре, после возвращения из ссылки, может сравниться только с волнением толпы в зале Дворянского собрания, когда вошел в нее А. П. Ермолов, только что оставивший кавказскую армию. Мгновенно разнеслась по зале весть, что Пушкин в театре; имя его повторялось в каком-то общем гуле; все лица, все бинокли обращены были на одного человека, стоявшего между рядами и окруженного густою толпою».

Начались попойки, неизбежные карты и «рассеянный образ жизни». Но в отличие от прошлого царствования Пушкин стал публично поднимать тосты за государя императора, а потом и писать проправительственные вирши:

Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.

Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.

О нет, хоть юность в нем кипит,
Но не жесток в нем дух державный:
Тому, кого карает явно,
Он втайне милости творит.

Текла в изгнаньe жизнь моя,
Влачил я с милыми разлуку,
Но он мне царственную руку
Простер — и с вами снова я.

Во мне почтил он вдохновенье,
Освободил он мысль мою,
И я ль, в сердечном умиленье,
Ему хвалы не воспою?

Николай, будучи цензором Пушкина, запретил эти стихи к публикации, сочтя их признаком дурного тона.

Ничтожный Языков совершенно правильно написал:

«Стихи Пушкина «К друзьям» – просто дрянь. Этакими стихами никого не выхвалишь, никому не польстишь, и доказательством тонкого вкуса в ныне царствующем государе есть то, что он не позволил их напечатать».

С этого времени начинается всё увеличивающаяся деградация пушкинской популярности. Странно сказать, но Пушкин навсегда остался человеком александровского времени, в николаевской России он медленно, но верно превращался в анахронизм.


VI
Согласно декабристскому мифу, начало которому положил Герцен:

«Люди, с которыми в двадцатых годах расправился Николай, были, в точном значении слова, умственным цветом нации: их вдохновение и труд обещали русской культуре богатые плоды впереди. В начале двадцатых годов, до рокового 14 декабря 1825 года, на собраниях научных и литературных обществ, в редакциях альманахов и журналов, в аудиториях Московского университета деятельно, бодро и молодо звучали голоса будущих декабристов - поэтов, критиков, историков, физиков, преобразователей флота, мореплавателей и путешественников. После разгрома восстания умственная температура образованного русского общества заметно понизилась: Николай и его жандармерия изъяли из культурной жизни столиц передовой отряд литераторов и ученых».

Тем не менее, никаких «передовых учёных» среди декабристов не было, и начало николаевской эпохи ознаменовалось как раз резким повышением интеллектуальной температуры. 1825 год это завершение русского 18 века и последний рецидив эпохи дворцовых переворотов. Декабристы били друг другу пощёчины на очных ставках, Бестужев-Рюмин сидя в каменном мешке в кандалах дошёл до тюремных панегириков человеколюбию Николая I. Всё это гиштории времен очаковских и покоренья Крыма после декабристов ушли в прошлое.

В нравственной жизни русского общества, и так очень динамичной, произошло два колоссальных скачка. Первый это царствование Екатерины Великой, после которой государственные перевороты были ещё возможны, но стала невозможна их «детская непосредственность». Убийцы Павла I своё дело сделали, но прекрасно понимали, что это преступление. Виват никто не кричал, бокалы об пол не бил. Второй скачок это царствование Александра I, после которого нелегитимность была приравнена к нелегальности. Фактически 1825 год был coup d'État, но оформленным И С ТОЙ, И С ДРУГОЙ СТОРОНЫ в виде легальной передачи власти. Иначе было уже невозможно.



Николай I в начале своего царствования
Точно так же «люди Александра» принципиально отличалось от «людей Николая», хотя между ними могла быть разница всего в десятилетие. При Александре «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь», при Николае люди были при деле.

Младший родственник Дельвига вспоминал свои впечатления от встречи с 30-летними лицеистами:

«Раз вздумалось Пушкину, Дельвигу, Яковлеву и нескольким другим их сверстникам по летам показать младшему поколению, т. е. мне 17-летнему и брату моему Александру 20-летнему, как они вели себя в наши годы, и до какой степени молодежь сделалась вялою сравнительно с прежней. Была уже темная августовская ночь. Мы все зашли в трактир на Крестовском острове; с нами была и жена Дельвига. На террасе трактира сидел какой-то господин совершенно одиноким. Вдруг Дельвигу вздумалось, что это сидит шпион и что его надо прогнать. Когда на это требование не поддались ни брат, ни я, Дельвиг сам пошел заглядывать на тихо сидевшего господина то с правой, то с левой стороны, возвращался к нам с остротами насчет того же господина и снова отправлялся к нему. Брат и я всячески упрашивали Дельвига перестать этот маневр. Что, ежели этот господин даст пощечину? Но наши благоразумные уговоры ни к чему не повели. Дельвиг довел сидевшего на террасе господина своим приставаньем до того, что последний ушел. Если бы Дельвиг послушался нас, то, конечно, Пушкин или кто-либо другой из бывших с нами их сверстников по возрасту заменили бы его. Тем страннее покажется эта сцена, что она происходила в присутствии жены Дельвига, которую надо было беречь, тем более, что она кормила своею грудью трехмесячную дочь. Прогнав неизвестного господина с террасы трактира, мы пошли гурьбою по дорожкам Крестовского острова, и некоторые из гурьбы приставали разными способами к проходящим мужчинам, а когда брат Александр и я старались их остановить, Пушкин и Дельвиг нам рассказывали о прогулках, которые они по выпуске из лицея совершали по петербургским улицам, и об их разных при этом проказах, и глумились над нами, юношами, не только ни к кому не придирающимися, но даже останавливающими других, которые десятью и более годами нас старее. Я решительно удостоверяю, что они не были пьяны, а просто захотелось им встряхнуть старинкою и показать ее нам, молодому поколению, как бы в укор нашему более серьезному и обдуманному поведению. Я упомянул об этой прогулке собственно для того, чтобы дать понять о перемене, обнаружившейся в молодых людях в истекшие десять лет».



Лицеисты дразнят немца-булочника. Рисунок однокашника Пушкина.
О разнице между двумя царствованиями можно судить по судьбе Сперанского. Гениальный манипулятор Александр сначала наделил его большими полномочиями, достигшими максимума в период франко-русского альянса. Сперанский сыграл огромную роль в развитии российского государственного аппарата, но в 1812 году, незадолго до начала вторжения Наполеона, был снят со всех постов и отправлен в ссылку. Через несколько лет он стал губернатором удалённой губернии, потом генерал-губернатором Сибири, а закончил свою карьеру в комиссии по военным поселениям, где трудился рука об руку с глуповатым Аракчеевым.

В этих перемещениях была своя неевклидова логика. Например, Александр прекрасно понимал, что каждая реформа Сперанского в отдельности очень полезна для государства, но корпус реформ в целом неумолимо втягивает Россию в эру конституционного правления, к чему население совершенно не готово. Это понимал и Наполеон, усердно хваливший Сперанского перед Александром. Наполеон считал себя гениальным дипломатом, но не заметил, что его русский друг говорит по-французски гораздо лучше. Звездный час Сперанского накануне 1812 года был иллюминацией для наивного корсиканца.

Но при Александре Сперанский крутился как белка в калейдоскопе и временами терял нить политического сюжета. Другое дело Николай. Сперанский был назначен им кодифицировать законы Российской империи и работать над совершенствованием российского юридического образования. Это было именно то, что надо. Здесь КПД Сперанского достиг 100%. Он работал долго, хорошо, ровно, достиг исключительных результатов и отличий. Никто его из одной лузы в другую не гонял.

После парламентских выборов в России, которые привели к победе «Единой России», поддерживающей Путина, и после неоднократного провала его наиболее видного европейского противника, немецкого канцлера Ангелы Меркель (теперь на региональных выборах в Берлине), я сначала даже не хотел ничего писать.

Поддержка политики Путина в России — такая, какой не было пять лет назад: она всесторонняя. И наоборот, поддержка у противников политики Ангелы Меркель, лидера Германии и ЕС, настолько сильна, что уже, наверное, и не может быть большей.

Всем известно, что для равновесия в мире, для мира без войн, которые велись в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии, и без поддержки джихадистов, как бы их ни называли США и ЕС, было необходимо создать оплот разума, и им объективно является Россия и ее союзники.

Я не хочу вызывать негативную реакцию у разочарованных сторонников уходящего мира евроатлантических ценностей и предпочел бы молчать, если бы не начали появляться тупые комментарии из-под пера Михаила Романцова, Либора Дворжака, Ефима Фиштейна и прочих…

«Красному праву» при Гусаке до них далеко.

Я не буду разбирать всех, а ограничусь так называемым политологом Михаилом Романцовым, который на протяжении многих лет получает десятки тысяч за свои выдумки, но если бы кто-нибудь сравнил их (все то, что он говорил) с современной реальностью, то стало бы непонятно, за что он получает деньги. Все вышло иначе.

Путин уже давно должен был быть свергнут, народ должен был восстать против него, санкции должны были его настигнуть, а экономический кризис — уничтожить. Чешская Республика его совершенно не интересует, потому что она не имеет никакого значения.

Ничего из этого не произошло, и все — ровно наоборот, но телеканал ČT продолжает снова и снова приглашать этого дурачка…

И через год опять окажется, что он был неправ. Причина проста: он не нейтральный наблюдатель. Он вкладывает в свои рассуждения огромную ненависть к Путину, которая разрастается по мере того, как Путин добивается успехов.

Реальность же такова.

Через два года после Майдана, с помощью которого американские и европейские «мировые» политики хотели унизить и ослабить Россию, Запад разлагается. Меркель постигнет судьба Кэмерона, а Олланд уже мертв с точки зрения политики.

В Европейском Союзе все постепенно начнут грызть друг другу глотку, потому что у всех свои жизненные интересы.

Начнется борьба между сильными странами Средиземноморья, а это три европейские региональные державы: Италия, Франция и Испания, — а также Греция, где всем заправляет улыбчивый Ципрас, сегодня единственный человек, который еще многим попортит кровь. Туда же относятся Кипр и Португалия. Разумеется, эта группа намного более значима с точки зрения экономики и политики, чем Вышеградская четверка, у которой, кроме квот, на повестке нет других важных тем.

Кроме того, австрийский канцлер Керн протестует против отказа стран Вышеграда принимать квоты, а Мэй утерла нос хвастливому Фицо, который решил заблокировать соглашение с Великобританией, если та не гарантирует защиту словакам. Мэй была права. Не имеющая никакого значения Словакия должна радоваться, что подпишет с Великобританией договор, иначе экономически рухнет…

И ко всему прочему Германия начинает борьбу за то, чтобы Меркель покорилась и ушла. Что бы она ни сделала сегодня, она уже проиграла… Если Меркель откажется от миграционной политики и поменяет ее, это станет политическим поражением, а если не сделает так, то это будет просто глупость.

Уйти Меркель придется так или иначе…

ЕС уже превратиться в рассорившийся цирк, и все будут только выжидать, кто выпроводит Меркель, придет ли на смену Олланду Марин Ле Пен, станет ли Хофер президентом Австрии, объединятся ли австрийские христианские демократы со Свободными, победит ли Вилдерс в Голландии и так далее.

А в это время Россия, спокойная и сильная, сплотилась из-за санкций Запада, из-за дискриминационного отстранения России от Олимпийских игр в Рио и укрепляет свое положение на Ближнем Востоке, где разворачивается важнейшее геополитическое столкновение за право оставлять за собой в мире последнее слово.

Обама, Меркель, Кэмерон, Олланд хотели сломать Путина Майданом. Как будто у них нет среднего образования. Разве Наполеон или Гитлер победили Россию?

Чего они, скажите на милость, ожидали?

Меркель, Обама, Кэмиеро и Олланд вели себя как полные идиоты. Иначе их и не назовешь.

Разве мог Путин допустить, чтобы Крым стал самой большой военной базой НАТО с войсками США? Разве мог он там бросить на произвол судьбы русское население?

Почивший социально-демократический канцлер Гельмут Шмидт, самый благородный и самый популярный из всех канцлеров ФРГ, заявил, что Крым — неотъемлемая часть России, и то же говорят Герхард Шредер и партийный предшественник Ангелы Гельмут Коль. Все французские республиканские правые под руководством Саркози утверждают, что Крым — неотъемлемая часть России, не говоря уже об оппозиционере Марин Ле Пен. Все оппозиционные политические партии в Италии заявляют, что Крым — неотъемлемая часть России, а итальянский премьер-министр Ренци считают дружбу с Путиным честью. Израильский премьер Нетаньяху не вылезает из Москвы, хотя Обама снабжает его невообразимыми миллиардами долларов…

Пять лет назад, когда Запад еще вел себя нормально и не провоцировал воинственных настроений против России, Москву и Санкт-Петербург наводнили десятки тысяч демонстрантов, протестовавших против результатов выборов, когда победила «Единая Россия».

Сейчас все тихо.

Фиштейны, романцовы и другие выдумали невероятные версии, начиная с погоды и заканчивая тем, что все было подстроено…

Но причина ясна как белый день.

Россия в окружении. НАТО хочет в любой момент напасть на нее или по крайней мере предпочитает балансировать на лезвие ножа. Олимпиада стала последним вероломным политическим шагом к тому, чтобы несправедливо покарать Россию в том, что ей так дорого — в спорте. В ВАДА заседают практически одни только представители Запада. С американскими спортсменами, которые «объедались» допингом, ничего не случилось, а у России не было шансов защититься. По политическим причинам ее приговорили к отстранению.

Все нормально. Все что ни делается, все к лучшему.

Сегодня Россия настолько сплоченная и единая, какой не была никогда прежде. Любой, кто на прошедших выборах вставал на сторону Запада, неизбежно объективно воспринимался как изменник Родине.

В Москве и Санкт-Петербурге в глазах московской и петербургской публики Медведеву и Путину не обязательно набирать очки. Но любой россиянин, за исключением нескольких аномалий типа профессора Зубова, знает, что Россия — мировая держава и не должна унижаться перед Западом.

Если бы два года назад Запад не захотел с помощью Майдана унизить и ослабить Россию, она была бы, по сути, хоть и значимой, но все же сверхрегиональной державой. И, конечно же, в Москве и Санкт-Петербурге проходили бы мелкие, а может и многотысячные демонстрации, на которых бы собиралась московская и петербургская публика, а наши соботки, динстбиры, шварценберги, а также обамы, меркель и клинтоны бились бы в экстазе, быть может и в сексуальном…

Но, дорогие мальчиши-плохиши, нельзя хотеть всего сразу.

Если уж вы глупы, с этим ничего не поделаешь.

Сегодня Россия — сверхдержава номер один в мире, признанная, любимая, ненавидимая и уважаемая.

И все это, с одной стороны, благодаря вашему идиотскому Майдану, которым вы хотели ослабить Россию, а с другой, благодаря идеальной шахматной реакции Владимира Путина.

Все идет хорошо.

Вот к позавчерашнему
http://mir-mag.livejournal.com/683933.html
н у и вчерашнее развернутое тоже сюда.
http://mir-mag.livejournal.com/684560.html
Оригинал взят у manzal в Началось! Российская авиация ударила "Калибрами"

Итак, первый поток новостей после избрания Трампа схлынул, можно начинать рассуждать на тему конструкций и вариантов ближайшего будущего.
Размышления носят субъективный характер , не претендуют на то, чтобы называться аналитикой и являются компиляцией различных источников.
Начнем с очевидного факта .

1. 8 ноября в США прошли выборы. Точка. Что дальше ?
Если отбросить вариант форс-мажорного срыва выборов, то вариантов виделось три .
- Клинтон
- Трамп
- Нечто иное (например, какое-либо происшествие с избранным президентом до инаугурации, либо "амеромайдан" и прочие возможные события из подобного ряда.)

Как бы то ни было , победил Трамп, вариант первый отпал, вариант второй маловероятен (но ненулевой). Что касается Трампа , рассуждении о последствиях избрания более чем достаточно. В даном материале коснемся этого в небольшой степени и чуть позже, а пока повторюсь,
важна дата, к которой подгонялись многие события. Например

2. Прибытие к этому времени ТАКР "Адмирал Кузнецов" к берегам Сирии.

Об этом событии стоит порассуждать поподробнее. В первую очередь стоит ответить на вопрос, какие риски несет Россия, двигая "Кузнецова" к берегам Сирии . Если говорить о военно-политическом имидже морского государства ( а наличие авианесущих кораблей, несомненно, относится к немаловажному фактору в данной проблематике), то любая неисправность , либо любые происшествия , связанные с кораблем, будут носить негативный характер. Отмечу отдельно , понятие "военно-политический имидж" в данном контексте гораздо шире , чем стенания блогеров и неравнодушной общественности. Это скорее демонстрация собственного потенциала вероятным противникам , фактическое использование наличия таких возможностей в качестве одного из козырей в геополитической игре . И в данном аспекте , 8 ноября военно-политическим руководством России рассматривалась как дата повышенных рисков, вне зависимости от того варианта , который открывался за этой датой. Проще говоря, приход в Белый Дом Хилари в текущем моменте актуализировал наличие данного корабля в регионе в качестве расширения возможностей применения военной силы вплоть до удара ТЯО в случае необходимости. Особенно при наличии "Петра Великого" в группе кораблей. Вариант "нечто иное" так же мог (может) иметь острый сценарий и все тоже самое ,что и с вариантом "Клинтон"". Избрание Трампа либо прочие - это лишь снижение градуса, но не отмена предъявленных козырей. При этом, как писал ранее, смена руководства в США - объективная пауза на прохождение важных политических решений - момент Зерро. И это тот момент, когда можно без оглядки делать свою игру, выстраивая при помощи ВКС (в том числе с "Кузнецова") очертания будущего мира и зон влияния. Война и Мир на палубе "Кузнецова".
Так какие же риски? Это прежде всего возможные технические проблемы, проблемы связанные с обученностью летных экипажей и проблемы освоения новой техники и взаимодействия с наземными частями и ВКС на аэродроме.
Собственно вся история с дымом - это иллюстрация пристального наблюдения со стороны за "Кузнецовым". Опять же, пока пишу материал -сообщили об упавшем МиГе . Это все риски , на которые ВПР России пошло сознательно . Ибо и техническое состояние и обученность экипажей ( на МиГи натаскивались молодые летчики) - вполне понятные и ожидаемые явления, особенно в условиях восстановления флота вообщем и палубной авиации в частности . Собственно по этим причинам "Кузнецов" не пришел в прошлом году, хотя его появление было ожидаемым.
Я конечно предвижу вопли "патриотов" и "доброжелателей" по поводу упавшего КУБика, но повторю одну простую вещь - аварийность в ВКС во время сирийской операции беспрецедентно низкая и потерянный МиГ - это скорее статистика. Важно, что пилот остался жив. Кому интересно может поискать статистику по американским авианосцам для сравнения (более сотни аварий и катастроф в мирное время) . Опять же отмечу, что история подготовки летчиков палубной авиации ограничивалась либо самолетами вертикального взлета и посадки (ЯКи различных модификаций) , либо собственно самим "Кузнецовым" с центром подготовки в Крыму (комплекс НИТКА), который был успешно загублен за 20 лет незалежности .



Поэтому риски очевидны, но на них все-таки пошли при том, что с гораздо меньшими затратами можно Почему ?

Вкратце плюсы такие

- геополитический аспект . Помимо военного козыря (вплоть до возможности применения ЯО) расширяются возможности участия ВКС в ближневосточном регионе. Ибо (писал неоднократно) к примеру вопрос Ливии - это вопрос времени . Возможности группы кораблей, включая "Кузнецова" расширяют географию возможного применения ВКС, особенно имея собственную военно-морскую базу в Средиземноморье (в Тартусе)

- Военно-технический аспект. Видится мне это следующим образом. Сама концепция необходимости авианосцев еще со времен СССР была предметом жарких споров. Это отдельный интересный вопрос и ,наверное, стоит об этом написать отдельный материал, но факт остается фактом - в настоящее время имеем авианосец эскорта - одна штука - и ряд проектов дальнейшего развития данного вида (рода) Военно-морского флота . По итогам похода появится достаточно много фактуры по данной проблематике , которая позволит принять оптимальные решения. По сути имеем глобальную экономию на НИОКР благодаря такому глобальному полевому эксперименту.

- Аспект совершенствования управления вооруженными силами в условиях ведения боевых действий вдалеке от основных баз при противодействии различных средств вероятного противника , включая средства РЭБ (радио-электронной борьбы,) РЭР (радио-электронной разведки) и т.д. В частности С появлением систем целеуказания на новых комплексах разведки на вертолетах Ка-35 ( на снимке вверху) и самолетах-разведчиках Ту-216 Р стало возможно применение с кораблей ракет "Гранит" по наземным целям.


"Граниты" уже не производятся. Утилизация стоит денег, а здесь видим уже знакомый нам подход экономных способов ведения войны.


- Подготовка личного состава . На самом деле , ежели подготовка летчика - это задача не из легких, то подготовка летчика палубной авиации - дело попросту штучное. Думаю, что в России космонавтов больше числом будет . Поэтому такой поход - это просто тот задел в подготовке, который необходим при любых раскладах в условиях обострившихся международных отношений. Что называется - кровью и потом - в буквальном смысле этих слов.

Что еще важного подоспело к дате американских выборов?

3. Визит Медведева в Израиль.
Очень интересный визит. И напрямую связанный с визитом "Кузнецова" к берегам Сирии. Как уже писал в одном из материалов серии "Война и МирЪ", на Ближнем Востоке Россия имеет контур управления через Иран-Турция-Израиль . Именно в этом ключе стоит рассматривать данный визит.
Премьер помимо переговорам по израильским помидорам и пенсионерам успокаивал (если можно так выразиться )израильтян по нескольким пунктам, при этом определял некие границы. Очень четко прозвучала тревога евреев (нет ли в употреблении данного выражения антисемитизма) по поводу возможностей российских РЭБ в отношении израильских сил ПВО. Не отрицая такой возможности Дмитрий Анатольевич успокоил израильских партнеров, мол включать на всю громкость транзистор ВЭФ Станции Красуха-4 не будем.




Далее шла речь по Ирану. В данном случае вполне себе, дав гарантии безопасности , Медведев подтвердил неизбежность появления С-300 в Иране. Жернова истории крутят медленно но верно, и человек, отменявший поставку данного комплекса, заявляет о том, что комплексам в Иране быть. Прошу учесть очень важный момент и по сути во многом результат данного визита. Как только саудиты заявили о прекращении поставок в Египет нефти, отказе от финансовой помощи и т.д. израильтяне оживили свои усилия в поддержке фельдмаршала Сиси (Египетский президент) в финансовой и военной помощи . И все это на фоне новостей по покупке российских вертолетов для египетских "Мистралей" за саудовские деньги и расторжении сделки по острову Тиран между Египтом и СА. И еще раз напомню о том, что Ливия в ближайшем рассмотрении и один из ключей к этом направлении для России - взаимодействие с Египтом, которое при влиянии на Израиль гораздо эффективнее.
Вот вкратце и все . Или нет ? А как же обещанный Трамп?

4. Трамп и все-все-все
Как сказал Лавров, надо судить по делам .
Вот соглашусь на 103 %.
При этом для себя отметил 2 маркера , за которыми буду наблюдать.Тактическая цель - высказывание Трампа по поводу борьбы с терроризмом с проговоренным пониманием, что борьба с Асадом не способствует этой борьбе с терроризмом. На этом фоне демонстративный приказ Обамы по устранению очередного лидера басмачей в момент Зерро( когда по логике вещей надо паковать чемоданы и писать конспекты будущих мемуаров на тему " Как я провел лето" выглядит именно как зачистка концов ). Это весьма забавно, другого слова не подберу.
И второй длинный маркер - это геттисбергская речь Трампа, которая пунктиром ведет к геттисбергской речи Линкольна и при условии хотя б ы частичной реализации возвращает США к доктрине Монро. Этот вектор был виден уже полтора года назад , а сейчас он обретает некие зримые очертания. И в этом ключе слова Путина - потерпите пару лет- вполне ощутимы и весомы.

Вот такой конспект . Все совпадения случайны, несовпадения закономерны. Благодарю камрадов, без которых данного материала не было , которому можете верить, а можете не верить.
Еще приношу извинения за грамматику, лексику и пунктуацию. Править текст буду завтра.
С уважением ко всем Мирмаг.

Избранное из всего интервью , мозги Кончаловскому парит Дмитрий Быков

— Хорошо, про соблазн того фашизма я еще понимаю. Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают.

— Твой язык и слова, который ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже и лучше. «Хуже» всегда очевиднее, потому то оно всегда громче заявляет о себе. Мне кажется, пугалки и разговоры о фашизме в России — это готовые к носке дешевые формы одежды, этакое «Pret-a-porter».

Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности.

В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом — как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть.
— Согласитесь, эта плита начинает сейчас размываться…

— С чем я должен соглашаться? С тем, во что веришь? Твои надежды, которые ты выдаешь за действительность? Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, — в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»?

Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство Правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня — это мировой порядок, соответствующий интересам Америки. Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху, и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают. Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать — это не предать, это предвидеть!» Англичане — мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету — думал ли ты дожить до такого?

Так вот, вернемся к кризису англо-саксонского миропорядка — Путин совершенно четко дает ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Садам Хусейн, Каддафи... Де Голлю повезло — он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал.

— Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» — до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».

— В слове «англосаксы» нет негативного смысла. Они были всегда наиболее продвинутыми идеологами имперской экспансии. Еще влиятельный английский придворный астролог, математик, астроном, географ и секретный агент Джон Ди в конце шестнадцатого века в письмах Елизавете Первой внушал ей представления об особом мировом предназначении Нового Света. Он был вовлечен в тайную внешнюю политику королевы и стоял у истоков борьбы с Россией. Кстати, Джон Ди подписывал свои секретные сообщения королеве псевдонимом «007».

Англия всегда боялась конкуренции с Россией. Она постоянно сталкивала Россию с другими государствами. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». Тут нечего добавить! Пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались с нами чужими руками — французскими, немецкими, турецкими.

Мне кажется, что революционный агитпроп Маяковского времен 20-х годов вполне отвечает реальности. Есть мировой капитал, «три толстяка», про которых все гениально угадал Олеша, — так и выглядит мировой империализм. Конечно, и у Рокфеллера и у Сороса есть ЯСНОЕ представление о том, как должен быть обустроен мир. Но, согласись, принимать во внимание их мнение бы ошибкой, Гайдар с Чубайсом уже это попробовали...

Теперь и у «толстяков» грядут разборки. Например, европейский клан Ротшильдов не на жизнь, а на смерть конкурирует с американскими Рокфеллерами.

Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет «ватником», — я не против. Считай, что я ватник.

— Но Россия не развивается, гниет, о каких великих шансах вы говорите?!

— Это твоя точка зрения, — одна из бесконечного количества точек зрения других думающих людей, которые убеждены, что их понимание проблемы отражает истину. Спорить с тобой я не нахожу продуктивным. Однако могу заметить, что такая категорическая ЯСНОСТЬ — не самая лучшая позиция, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию истины. Осторожная попытка оценки свойственна восточной мудрости. Сегодняшняя европейская безапелляционность — во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна.

Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь, что Россия гниет... Другой вопрос, что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» — как говорил, кажется, Победоносцев, — лучшее состояние для Российского государства... Чтобы, так сказать, «не протухла»...

А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии...

Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»:

«...Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее... Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле — нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения... Однако, стоит признать, что опасения и страх западных стран вполне обоснованы... Огромные просторы, неизбывные ресурсы, талантливейший народ, высокая нравственность, сохранившаяся с ХIХ века — у России действительно есть все для того, чтобы стать державой-гегемоном.

— Никто не получает от них ничего.

— Мне, конечно, очень симпатично твое искреннее стремление к справедливому распределению благ, которое напоминает мне первые лозунги большевиков и которые так приглянулись архаическому крестьянину. Но ничто в мире не случается без причинно-следственных связей.

Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта. Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть.

Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного — чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будет довольны.

И потом, не надо забывать — Россия самый лакомый кусок для мировой алчной Дантовой волчицы, потому что при таком богатстве земли у нас самая малая плотность населения. У Китая нет природных ресурсов и сто сорок пять человек на квадратный километр, а у нас восточней Урала — двое. Оптимальное соотношение гигантских запасов, огромной территории и почти нет народа. В этом плане похожи мы только на Бразилию. И именно мы — две главные страны этого века. От Европы вообще уже ничего не осталось, ее добил интернет, вялая мягкотелая имитация демократии, политкорректность. А Россия останется неизменной и перемелет всех. Философ Александр Ахиезер, незаслуженно забытый, нащупал алгоритм российского маятника от архаики к попытке модернизации и откат обратно в хтоничекую пропасть. Он пришел к выводу, что в отсутствие в русской культуре «серого» звена между белым и черным, между «наш» и «не наш», Россия всегда будет выбирать архаизацию, всегда будет совершать возвратно-поступательное движение — кризис, перезревшие реформы, медленные откат, назревание нового кризиса. И так до тех пор, пока не возникнет безжалостная потребность насильственно утвердить между двумя крайностями третью нейтральное аксиологическое пространство, которое сведет на нет стремление русских к крайностям — «кто не с нами, тот против нас».

— Но Ахиезер ужасался этой ситуации, а вы восхищаетесь…

— Во-первых — с чего ты взял, что он ужасался? Ученый не может ужасаться, это удел мечтателей и тех людей, которым ЯСНО, как должна складываться реальность. Ибо то, что Ахиезер описал, само по себе не плохо и не хорошо...

Я восхищаюсь не смыслом его анализа, я восхищаюсь его глубиной, которая помогает понять Россию и объяснить закономерности ее развития. Еще один ученый — Владимир Булдаков — очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство. Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение — понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали.

Так вот, в 90-е года Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для ее полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!»

Может быть и не он сказал, а через него история сказала, провидение! У него просто хороший слух, он услышал тихий голос истории, вот и все.

— Он будет, видимо, править пожизненно?

— Я чувствую горечь в твоих ламентациях! А у тебя есть альтернатива? Чем дольше он будет править, тем это лучше для России. Россия сейчас единственная, кроме Китая, кто может помешать «трем толстякам» угробить планету. Так что нас они в покое не оставят.

— Скажите, а в Крым обязательно было входить?

— Зачем ты задаешь мне такие смешные проверочные вопросы, чтобы понять, что я «свой» или «чужой»? Просто факт — в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?! «Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта...»
http://forum.polismi.ru/index.php?/topic/14051-андрей-кончаловский-чем-дольше-будет-путин-тем/
Основной постулат речи АК который можно выделить -незачем подстраиваться под требования Запада который видит всех только в униженном положении если в своей стране можно получить больше . Просто ,млять, и очевидно , только не будь шкурным предателем и всё будет отлично

Осталось ещё дня три до выборов, а «кукловод» и Госдеп, чувствуя, что земля уходит из-под ног, словно обезумели. В ход пущен весь ресурс Госдепа, Сороса и местных олигархов!

Откуда армада уголовников?

Эти выбо­ры при­ме­ча­тель­ны тем, что на боль­шин­ство участ­ни­ков гон­ки заве­де­ны уго­лов­ные дела. Они-то и явля­ют­ся мар­ке­ром того, что та или иная пер­со­на име­ет очень близ­кие, что­бы не ска­зать роман­ти­че­ские, свя­зи с «кук­ло­во­дом». Или с Госде­пом, на худой конец.

На Юрия Лян­кэ НАКЦ ещё в мае 2013 г. завёл уго­лов­ную «анке­ту» за выда­чу дипло­ма­ти­че­ских авто­но­ме­ров в мол­дав­ском посоль­стве в Москве. Толь­ко после дол­гой бесе­ды с про­ку­ро­ром его назна­чи­ли пре­мье­ром. Есть на него уго­лов­ное дело и за уча­стие в «кра­же века», о чём на днях заявил В. Воро­нин. Тепе­рь вы пони­ма­е­те, поче­му Лян­кэ кри­ти­ку­ет толь­ко оппо­зи­цию?

На Михая Гим­пу в про­ку­ра­ту­ре име­ет­ся закры­тое уго­лов­ное дело по фир­ме Parstar. На его пле­мян­ни­ка и ряд чинов­ни­ков мэрии, если верить В. Фила­ту, заве­де­но око­ло 600 уго­лов­ных дел. Коро­че, дёр­гать­ся не будет.

Погряз­ла в уго­лов­ных делах и Майя Сан­ду. В мар­те 2013 года она орга­ни­зо­ва­ла тен­дер. Побе­див­шая в тен­де­ре ком­па­ния Victiana полу­чи­ла 7,5 мил­ли­о­на леев, но уста­но­ви­ла более дешё­вые видео­ка­ме­ры. 31 мая 2013 было заве­де­но уго­лов­ное дело по ст.190 (5) УК (мошен­ни­че­ство, преду­смат­ри­ва­ю­щее нака­за­ние в виде лише­ния сво­бо­ды на срок от 8 до 15 лет с лише­ни­ем пра­ва зани­мать опре­де­лён­ные долж­но­сти на срок до 5 лет). Пони­ма­е­те? То есть Сан­ду могла выбыть из поли­ти­ки навсе­гда! Одна­ко, как утвер­жда­ет про­ку­рор Иван Дья­ков, дело пре­кра­ти­ли по непо­нят­ным при­чи­нам в декабре того же 2013 года. Поче­му закры­ли дело? Какие усло­вия выпол­ни­ла Сан­ду, что­бы «кук­ло­вод» её про­стил?

В сере­ди­не октяб­ря 2016 года киши­нёв­ская про­ку­ра­ту­ра воз­об­но­ви­ла рас­сле­до­ва­ние закуп­ки видео­ка­мер для экза­ме­нов. Види­мо, Сан­ду полу­чи­ла чёт­кий сиг­нал от оли­гар­ха — не дёр­гать­ся боль­ше поло­жен­но­го.

11 октяб­ря ста­ло извест­но о том, что уго­лов­ное дело воз­буж­де­но и про­тив В. Воро­ни­на в свя­зи с предо­став­ле­ни­ем в 2006 году мол­дав­ско­го граж­дан­ства ита­льян­цу Чеза­ре Лоде­сер­то. Этот граж­да­нин обви­нял­ся на роди­не в захва­те и неза­кон­ном удер­жа­нии мигран­тов.

В. Воро­нин намёк понял. Рекла­ма по бой­ко­ту выбо­ров появи­лась и на TVC-21, и на дру­гих теле­ка­на­лах. Так­же он отка­зал­ся 13 октяб­ря под­пи­сать вотум недо­ве­рия пра­ви­тель­ству Фили­па… А 24 октяб­ря на теле­ка­на­ле Realitatea заявил, что М. Лупу… не лишён поря­доч­но­сти.

На саму Инну Попен­ко уго­лов­но­го дела нет. Но тако­вое име­ет­ся на Ила­на Шора. Вот поче­му она всю кам­па­нию била по ПСРМ. А на днях, будучи сня­той с выбо­ров, при­зва­ла левый элек­то­рат к бой­ко­ту.

«Кого там зачистить?..»

Надо при­знать, Госдеп и «кук­ло­вод» друж­но рабо­та­ют в связ­ке, пыта­ясь зачи­стить поли­ти­че­ское и элек­то­раль­ное поле от кон­ку­рен­тов. Вна­ча­ле Госдеп убеж­дал А. Нэс­та­се отка­зать­ся от про­те­стов, снять­ся в поль­зу Майи Сан­ду. Не помо­гло. Вот поче­му в июне Ген­про­ку­ра­ту­ра «кук­ло­во­да» заве­ла на него уго­лов­ное дело по ста­тье о хули­ган­стве. Нэс­та­се намёк понял — начал пере­го­во­ры с Сан­ду. Пере­го­во­ры шли мед­лен­но. Но их уско­ри­ли — 27 авгу­ста уго­лов­ное дело полу­ча­ет и его брат. Нэс­та­се вынуж­ден заявить, что будет общий кан­ди­дат на осно­ве… опро­сов двух зару­беж­ных фон­дов! Но так как Нэс­та­се всё же про­дол­жал упор­ство­вать, 29 сен­тяб­ря Вио­ре­лу Цопе судом был выне­сен при­го­вор за отмы­ва­ние денег. Девать­ся неку­да — и 14 октяб­ря Нэс­та­се при­шлось вый­ти из гон­ки в поль­зу Сан­ду.

Даль­ше — боль­ше. 15 октяб­ря лидер Евро­пей­ской Народ­ной Пар­тии Джо­зеф Дол (Joseph Daul), плю­нув на все нор­мы при­ли­чия, пуб­лич­но потре­бо­вал от Юрия Лян­кэ снять­ся с выбо­ров в поль­зу Майи Сан­ду! Вы пони­ма­е­те, как дале­ко зашли эти гос­по­да? Они не про­сто вме­ши­ва­ют­ся в элек­то­раль­ный про­цесс стра­ны, кото­рую на сло­вах счи­та­ют суве­рен­ной, они реша­ют, кому участ­во­вать в выбо­рах, а кому — нет, кому управ­лять стра­ной, а кому — пасти овец. Мне­ние само­го наро­да Мол­до­вы нико­му не инте­рес­но.

Убеж­дён, что Лян­кэ нику­да не денет­ся. Рано или позд­но ему при­дёт­ся под­дер­жать Сан­ду. У Инны Попен­ко ситу­а­ция тоже дели­кат­ная. Её при­сут­ствие под­ры­ва­ло рей­тин­ги Сан­ду и Лупу. Поэто­му 21октяб­ря Апел­ля­ци­он­ная пала­та (АП) вынесла реше­ние отме­нить реги­стра­цию Инны Попен­ко в каче­стве кан­ди­да­та на пост пре­зи­ден­та из-за «под­ку­па изби­ра­те­лей». Пона­ча­лу Попен­ко обру­ши­ла свой пра­вед­ный гнев на С. Раду и, по при­выч­ке, на ПСРМ. Одна­ко 24октяб­ря, смек­нув что к чему, заяви­ла, что Пла­хот­нюк снял её, что­бы надуть рей­тинг Майи Сан­ду!

22 октяб­ря, в ходе пере­да­чи Cronica lui Bogatu, кото­рая транс­ли­ру­ет­ся на кана­ле Prime, Пет­ру Бога­ту после тра­ди­ци­он­ных дифи­рам­бов в адрес Майи Сан­ду, кото­рая ока­за­лась «невин­ной жерт­вой» мафи­оз­ни­ков Цопа, пере­шёл к пря­мым ата­кам на Нэс­та­се, Уса­то­го и глав­ным обра­зом — на Додо­на. Ока­зы­ва­ет­ся, Додон — «розо­вая кры­са», Уса­тый — «сума­сшед­шая кры­са», а Нэс­та­се — «крыса-мутант»!

Обви­нив лиде­ра ПСРМ во всех гре­хах, он тут же потре­бо­вал сня­тия Иго­ря Додо­на с пред­вы­бор­ной гон­ки. Эту же тему под­хва­ти­ли и дру­гие ресур­сы, раз­бав­ляя её поря­доч­ной пор­ци­ей помо­ев. Под­пе­ва­ют им и соро­сов­ские НПО.

Сдер­жи­ва­ют «кук­ло­во­да», вер­нее, пока сдер­жи­ва­ют, толь­ко два фак­то­ра — огром­ный рей­тинг лиде­ра ПСРМ и воз­мож­ная жёст­кая реак­ция Моск­вы.

Кто ставит на зеро?

Исте­ри­ка «кук­ло­во­да» и его под­опеч­ных вид­на нево­ору­жён­ным гла­зом. Всё заки­пе­ло! Дирек­то­ра гос­пред­при­я­тий, школ и боль­ниц, мэры, пред­се­да­те­ли рай­о­нов и пр. лихо­ра­доч­но убеж­да­ют сво­их сотруд­ни­ков про­го­ло­со­вать за Мари­а­на Ильи­ча. В ход пош­ли угро­зы лише­ния рабо­ты и над­ба­вок! Во все мэрии уси­лен­но направ­ля­ют­ся меш­ки с кар­тош­кой, кру­пой, саха­ром! Лиде­ры ДПМ застав­ля­ют граж­дан фото­гра­фи­ро­вать свой изби­ра­тель­ный бюл­ле­тень, что­бы под­твер­дить голос за Мари­а­на Лупу. Нет дока­за­тель­ств — пиши заяв­ле­ние об уволь­не­нии! Одна­ко все эти поту­ги пока мало помо­га­ют. Уже, похо­же, сфор­ми­ро­ва­лась некая наци­о­наль­ная заба­ва: кто гро­мче осви­щет Лупу.

Майя Сан­ду ока­за­лась похит­рее Лупу: у её циниз­ма и под­ло­сти точ­но нет пре­де­ла и ана­ло­гов. Сло­ма­ла Нэс­та­се с помо­щью Ген­про­ку­ра­ту­ры и Госде­па, но это не поме­ша­ло ей при­е­хать в село Нэс­та­се, встре­тить­ся с его мате­рью, наде­ясь рас­тро­гать пра­вый элек­то­рат.

Одна­ко пер­спек­ти­вы у этой гос­по­жи туман­ные. Была пой­ма­на на лжи, что яко­бы не голо­со­ва­ла за БЕМ, аэро­порт, мил­ли­ард. Да и внут­ри стра­ны под­держ­ки, кро­ме как от «кук­ло­во­да» (под­дер­жал 17 октяб­ря) и геев (под­дер­жа­ли 20 октяб­ря), нет. Побе­дить, если рей­тинг упер­ся в 14%, нере­аль­но. В любом слу­чае её 14% плюс 14% Нэс­та­се — это 28% (может, и 22%, бог его зна­ет), но никак не 51%!

Попы­та­лась заик­нуть­ся 17 октяб­ря о том, что поса­дит «кук­ло­во­да», как тут же Ген­про­ку­ра­ту­ра намек­ну­ла, что как раз изу­ча­ет ситу­а­цию по закуп­ке видео­ка­мер. И что вы дума­е­те? Бук­валь­но на вто­рой день, то есть 18 октяб­ря, на вопрос пор­та­ла Point вино­ват ли Пла­хот­нюк в кра­же мил­ли­ар­да, она ста­ла мям­лить и заи­кать­ся…

Понят­но, что Госдеп начал про­ги­бать все пра­вые пар­тии ради Сан­ду. Рас­чёт на то, что левые раз­дроб­ле­ны, а пра­вые высту­пят еди­ным фрон­том. Но пока ниче­го не полу­ча­ет­ся. Под­дер­жа­ли Сан­ду толь­ко ЛДПМ, обви­ня­е­мая в кра­же мил­ли­ар­да, и ЛРП, кото­рую обви­ня­ют в том же самом. Ну и, конеч­но, соров­ские НПО. Неда­ром же Сан­ду была в Сена­те этой струк­ту­ры.

Нашлась у этой кре­а­ту­ры «кук­ло­во­да» и Госде­па и послед­няя фиш­ка, кото­рую она при­ня­лась разыг­ры­вать — борь­ба с оли­гар­ха­ми, с кото­ры­ми она же до сих пор нахо­ди­лась у вла­сти! Помо­га­ют ей в этой борь­бе Лучин­ский, Филат, Цопа, Стур­за и дру­гие «пред­ста­ви­те­ли рабо­че­го клас­са». Ну и под­кон­троль­ные им СМИ — Jurnal TV, TV7, ТНТ, Unimedia и т. д.

За что идём голосовать?

20 октяб­ря были пред­став­ле­ны резуль­та­ты опро­са Баро­мет­ра обще­ствен­но­го мне­ния (БОМ). Опрос выявил уни­каль­ный шанс для побе­ды лево­го кан­ди­да­та.

Дело в том, что дове­рие к пра­вым лиде­рам, к пра­вым цен­но­стям (ЕС, НАТО, уни­ря), к инсти­ту­там вла­сти и к их дости­же­ни­ям — в обва­ле. Элек­то­раль­ный ресурс вла­сти ослаб как нико­гда. Соглас­но резуль­та­там опро­са, 78% граж­дан Мол­до­вы счи­та­ют себя бед­ны­ми, 84% счи­та­ют, что дела идут в непра­виль­ном направ­ле­нии. Дове­рие к вла­сти — на уров­не плин­ту­са: 95% граж­дан не дове­ря­ют пре­зи­ден­ту, 93% — пар­ла­мен­ту, 90% — пра­ви­тель­ству! Тако­го не было за всю исто­рию стра­ны!

68,2% счи­та­ют, что толь­ко сме­на вла­сти облег­чит эко­но­ми­че­ское поло­же­ние граж­дан. Чис­ло сто­рон­ни­ков Тамо­жен­но­го сою­за ста­ло подав­ля­ю­щим: в слу­чае рефе­рен­ду­ма 52,8% граж­дан про­го­ло­со­ва­ли бы за вступ­ле­ние в Тамо­жен­ный союз и лишь 38% — за ЕС.

Это отра­жа­ет­ся и на рей­тин­гах. За Иго­ря Додо­на про­го­ло­со­ва­ли бы 35%, за Майю Сан­ду –11,7%, за Андрея Нэс­та­се — 8,7%, за Мари­а­на Лупу — 8,5%, за Дмит­рий Чуба­шен­ко — 6, 9%. В пере­счё­те от опре­де­лив­ших­ся, у Додо­на око­ло 45%. Если Д. Чуба­шен­ко под­дер­жит, то все 52%.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, рей­тинг Додо­на в три-четыре раза выше рей­тин­га его кон­ку­рен­тов. Соглас­но БОМ, во вто­ром туре, неза­ви­си­мо от того, кто вый­дет про­тив Додо­на, побе­дить его будет невоз­мож­но. Учи­ты­вая, какой огром­ный анти­рей­тинг у вла­сти, побе­да кан­ди­да­тов Аль­ян­са, то есть Лупу, Лян­кэ, Сан­ду, невоз­мож­на в прин­ци­пе. Даже при­зы­вы к бой­ко­ту со сто­ро­ны Воро­ни­на и Попен­ко вряд ли помо­гут.

Сле­до­ва­тель­но, граж­да­не, рату­ю­щие за госу­дар­ствен­но­сть, ней­тра­ли­тет, исто­рию Мол­до­вы, вос­ста­нов­ле­ние отно­ше­ний с РФ, долж­ны вый­ти как один на выбо­ры. И про­го­ло­со­вать за своё буду­щее, за буду­щее сво­их детей, за буду­щее сво­ей стра­ны.

 

 

Поскольку предвыборная кампания завершается, кандидаты стремятся сейчас, на последней стометровке, сделать свои самые важные заявления. И избиратели должны быть внимательными, так как по этим высказываниям можно сделать ясный прогноз о том, чего можно ждать от того или иного претендента, если он займет президентское кресло. Особенная ситуация у граждан, решивших голосовать за правые партии. Им нужно как никогда держать ухо востро.

Геополитические пузыри 

Нет ничего удивительного в том, что послания всех кандидатов правого фланга сдвинулись в сторону геополитики. Юрий Лянкэ зовет к «походу на Запад», и говорит на каждом углу, что благодаря безвизовому режиму молдаване могут уехать в страны ЕС на заработки, что является большим благом. Хотя страну и так уже покинула треть населения.

С геополитическими нападками и обвинениями в адрес лидера ПСРМ выступил и фактический хозяин ДПМ Владимир Плахотнюк. Он назвал Игоря Додона «опасным типом», поскольку тот «настойчиво продвигает идеи,  которые в текущих условиях полностью изжили себя, и никак не совпадают с национальными интересами». «Смотрите, скольких людей ему удалось одурачить иллюзорной идеей дальнейшего развития Молдовы, связанного с Таможенным союзом», — сетует олигарх.

Однако более других пускает геополитические пузыри Майя Санду, представляющая Партию «Действие и солидарность«.  В то время как большинство ее заявлений по внутренним проблемам трафаретны и носят общий характер,  весь свой нерастраченный пыл лидер PAS употребляет на борьбу с Россией.

Антироссийская позиция —  ключ к финансированию 

Этот ход вполне объясним. Агитация за европейский курс уже не работает, она настолько скомпрометирована, в том числе деятельностью коррумпированных правительств, министром которых была сама Майя Санду, что только отпугивает людей.

А, во-вторых, антироссийский настрой – это сегодня самый ходовой товар и для западных политиков, и для их СМИ, готовых тиражировать любую глупость, лишь бы насолить Путину. Кроме того, антироссийская позиция —  ключ к финансированию Западом политических проектов на всем пространстве бывшего СССР. А Майя Санду, работавшая в центральном офисе МВФ в Вашингтоне, хорошо понимает, что сегодня интересует и беспокоит больших американских боссов.

В Кишиневе наблюдатели не сомневаются, что у Санду в Вашингтоне есть серьезные покровители. Кто-то же открыл лидеру  PAS двери высоких кабинетов  в ЕС на прошлой неделе? Майя Санду встретилась с председателем Европейской комиссии Жаном-Клодом Юнкером, канцлером Германии Ангелой Меркель и председателем Европейского совета Дональдом Туском, не успев сменить платье. Высокопоставленные чиновники отложили очень важные дела, чтобы услышать мнение лидера новой партии о ситуации перед выборами в самом нищем и проблемном государстве Европы.

Настоящий боец с Москвой объявляется в Кишиневе 

Санду прибыла  на континент, чтобы, как она выразилась  «дать сигнал тревоги» и объяснить непонятливым европейским лидерам, что ее политические противники из ДПМ, находящиеся у власти, «манипулируют голосами» избирателей и в результате «просто победят русские». «По соседству у Европы будет больше нестабильности – государство, которое терпит неудачу и, возможно, достигнет краха».  

Но хуже всего, что «Европейский союз рискует потерять союзника, если Республика Молдова попадет под господство РФ в результате выборов 30 октября».

Безусловно, вырвать Молдову из лап загребущего русского медведя способна несгибаемая и мужественная Майя Санду, которая накануне голосования нуждается в разнообразной поддержке.

По-видимому, решимость лидера PAS возымела действие на европейских лидеров, которые не понаслышке знают, как трудно увернуться от цепкой хватки хозяина Кремля.

И фотографии, сделанные во время встреч с лидерами ЕС, стали достоянием молдавской общественности. Все должны узнать накануне голосования, что за спиной Санду стоят не только Вашингтон, но и Берлин с Брюсселем.

Правда, в этой околоевропейской суматохе никому не пришло в голову выяснить, как же может в государстве с парламентской формой правления, президент, имеющий ограниченные полномочия, «слить» страну русским? 

И, разумеется, никому не интересно мнение самого молдавского народа, который, как показывают последние опросы, в подавляющем большинстве выступает за сближение с Востоком.

Санду в мундире главнокомандующего 

И видимо, для того, чтобы доказать западным администрациям, что в Молдове появился настоящий борец с Россией и самый преданный вассал (и не чета сегодняшнему режиму), лидер PAS обрушилась с жесткой критикой на Москву. Благо появился подходящий повод. Российские миротворческие силы провели очередной набор в свой состав из числа граждан РФ, проживающих в Приднестровье.

Это происходит не впервые, а уже несколько лет. И Россия прибегает к такому способу обновления состава миротворцев из-за того, что официальный Кишинев стал препятствовать ротации кадров из России.

Необходимо напомнить, что в Приднестровье российские миротворцы дислоцированы в соответствии с  соглашением о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе РМ, подписанного  президентом  Снегуром в кровопролитном 1992 г.

Пытаясь поднять градус ура-патриотизма до уровня абсурда, кандидат от PAS задается вопросом: ««Интересно, смог бы такой президент, как Додон, воспользовавшись некомпетентным управлением, позволить миротворцам призывать наших парней не путем оповещения, а как обычно – насильно, прямо в центре Кишинева?». Таким образом Санду, видимо, намекает, что если не изберут президентом именно ее, то вскоре россияне будут хватать граждан Молдовы на улицах и насильно отправлять в Тирасполь.

Лидер PAS обвинила своих бывших коллег по правящей коалиции в слабости и пояснила, что «видимо, к нам так относятся из-за того, что правительство государственника Лупу, униониста Гимпу и дипломата Лянкэ не смогло ничего сделать, кроме как повозмущаться…»

Не рановато ли Майя Санду стала  натягивать на себя мундир главнокомандующего? И не значит ли это, что в ее голове созрел план денонсировать соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе и провести военную спецоперацию на левом берегу Днестра? Разве не понятно, что альтернативой мирным переговорам являются боевые действия?

И это действительно то, что нужно обнищавшим под гнетом «евроинтеграторов» молдаванам? 

Антироссийский трек молдавской политики 

Или данные высказывания адресованы зарубежным кураторам и продиктованы желанием сорвать невидимые аплодисменты?

Если иметь в виду, что замечания не возникают по отношению к молдавским политикам и политологам, закончившим колледжи НАТО, или военным, которые там обучались, или  участвуют в программах альянса, то, скорее всего, второе.

Как бы ни было на самом деле, но бравые и решительные замечания Майи Санду хорошо вписываются в общий предвыборный антироссийский трек  политических партий правого фланга.

Не так давно председатель парламента  Андриан Канду, представляющий ДПМ,  обвинил Россию во вмешательстве в предвыборную кампанию, не представив фактов и доказательств.

Чуть позже министр Юрий Киринчук, также делегированный правящей ЛП, окрестил всех русских «лентяями» и «пьяницами», а РФ обвинил в оккупационных намерениях.

Любой внимательный наблюдатель знает, что антироссийская риторика и действия  молдавских властей являются следствием внедрения политики «Восточного партнерства» и ассоциации с ЕС.

Гибридная война с Россией на прокси-территориях 

Если отбросить политкорректные формулировки и дипломатический язык и посмотреть вглубь, то можно заметить, что ассоциация с ЕС государств бывшего СССР очень напоминает синтетическую или гибридную войну с Россией. А сами страны Восточного партнерства – являются прокси-территориями, где эта война ведется.

На то, что этот вывод является корректным, указывают инструменты «ассоциации»: щедрое финансирование нужной деятельности, информационная, дипломатическая, военная, кадровая поддержка. А пример Украины демонстрирует и прямое участие в военных вопросах стран блока НАТО.  

Если иметь это виду, то нельзя не признать, что молдавская политика последних лет превратилась в геополитическое противостояние, а вопросы экономики, социальной сферы, положения населения сдвинуты на второй или третий план. Разве не знали в Брюсселе и Вашингтоне, что результатом внедрения соглашения об ассоциации будут экономические потери в экспорте и импорте, закрытие школ, больниц, дальнейшее обнищание населения? А разве не видели катастрофический масштаб воровства и коррупции, которые были обратной стороной «Восточного партнерства»?

На все это закрывались глаза, лишь бы  интересующие государства переориентировать на Запад, НАТО и превратить во врагов России.

И сейчас на выборах президента для Запада важно, чтобы не был избран пророссийский президент, который будет вставлять палки в колеса и тормозить процессы, запущенные несколько лет назад. 

Единая антироссийская платформа правых 

Разумеется, данной ситуацией желают воспользоваться кандидаты правых партий. Перед ними возник шанс поэксплуатировать страхи западных столиц. В этой связи у правых сформировалась единая антироссийская платформа, и они в борьбе с пророссийским кандидатом являются союзниками.

И в их программах нет особых различий, разве что используются закамуфлированные формулировки. И поскольку существует политическая конкуренция, то правые партии для одурачивания избирателей надели на себя разные «маски».

ДПМ – «настоящий реформатор». ЛП – «настоящий унионист», объединитель Молдовы и Румынии. Партия «Действие и солидарность» — «настоящий борец с олигархическим режимом».                     

Так как и  демократы, и либералы — это правящие партии, то результаты их деятельности налицо, и жители сами в состоянии сорвать маски с их кандидатов. В случае лидера  PAS, образ «единого антиолигархического кандидата» требует некоторой «расшифровки».

«Маска», мы тебя знаем! 

Майя Санду влилась в отряд борцов с олигархическим режимом в июле 2015 г. Тогда было вновь подписано соглашение о создании правящего альянса с участием ДПМ, ЛДПМ и ЛП.

К тому времени уже было вскрыто, что эти партии несут политическую ответственность за кражу миллиарда долларов из банковской системы, стала ясна роль НБМ, органов прокурорского надзора, правительств Лянкэ и Габурича, и был обнародован отчет Kroll, обнаруживший движение денег в оффшоры. 

Тогда, в июле, ЛДПМ выдвигает Майю Санду кандидатом  на пост премьер-министра.

Однако партнеры по коалиции отвергли бывшего министра просвещения, и она оказалась не у дел.

В стране начались массовые протесты против олигархического режима, но Санду участвовала в них дистанционно, направляя участникам манифестаций приветствия, которые зачитывали с трибуны.

Позже экс-министр просвещения приступила к формированию своей партии, главным лозунгом которой стала борьба с коррупцией.

После того как кража пресловутого миллиарда долларов всплыла наружу, в Молдове сложилась уникальная ситуация – никто не желал признать своей вины в том, что произошло. Ни Плахотнюк, ни Филат, ни Лянкэ, ни Дрэгуцану, ни прокуроры, ни даже Шор, возглавлявший банки группы ВЕМ, откуда деньги ушли в оффшоры.

Все, кто сыграли определенную роль в принятии решений о выделении денег и реализации схемы воровства,  прикинулись невинными овечками.

Не признала своей вины в принятии преступных решений правительством и Майя Санду.

Безусловно, она не была конечным бенефициаром преступных схем. Но она была членом правительств, которые взрастили в Молдове олигархическую систему правления. А также представляла партию, ЛДПМ, заключавшую с партнерами, ДПМ и ЛП, тайные соглашения о разделе денежных потоков и сфер влияния. Именно эти  договоры стали основой захвата государства и подчинения институтов власти политическим партиям и олигархам. Майя Санду была министром правительства, которое в 2013 году было отправлено в отставку за коррупцию.

Видимо, есть основания сделать вывод, что Санду была колесиком и винтиком ( большим или маленьким — неважно) коррумпированной, олигархической системы. А лидер партии, членом которой была экс-министр, оказался за решеткой. Впрочем, и сейчас Майя Санду является кандидатом, поддержанным той же ЛДПМ. И справедливым будет сказать, что между PAS и ЛДПМ нет противоречий и существенных разногласий. Фактически PAS  только новое лицо ЛДПМ.

Майя отнимает у Влада орден, но оставляет республику 

Также если отбросить громкие предвыборные заявления Майи Санду, можно обнаружить, что ДПМ и PASявляются не соперниками, а союзниками.

Недвусмысленно об отсутствии конкуренции двух политических проектов говорил и вице-председатель ДПМ Влад Плахотнюк. Давая характеристику Майе Санду, глава олигархического спрута отметил: «Она говорит, что думает, и даже если иногда ошибается, или ее обманывают и используют в политических войнах, в любом случае, выглядит искренней, и я не слышал, чтобы она продвигала идеи, опасные для национальных интересов».

В свою очередь и Майя Санду не высказывается резко о Плахотнюке, понимая, что с ним, возможно, придется плотно сотрудничать. Так на публичных дебатах, она сказала, что реализует в первую очередь три главных моментах, если станет президентом. Во-первых, аннулирует Орден республики, выданный Владу Плахотнюку. Во-вторых, потребует вывода российской армии с приднестровской территории, и, в-третьих, будет добиваться международного расследования кражи миллиарда из банковской системы.

С антироссийским треком Майи Санду мы уже разобрались.

Теперь Плахотнюк и орден Республики. Если у Плахотнюка отнять орден, то у него останется республика. Думаете, он мечтает уже о чем-то большем?

То же и с международным расследованием «кражи века». Плахотнюк боится расследования в Молдове. Потому что истинные виновники  — первые лица страны. А что касается международного расследования, то оно уже идет. И именно его меньше всего опасается молдавский олигарх.

По сути дела, Майя Санду озвучила программу компромиссов с режимом Плахотнюка.

«Лишение ордена». Не слишком ли смело для «единого антиолигархического кандидата»?

Таким образом, мы ясно видим, что перед честными людьми, имеющими правые взгляды, возникла серьезная проблема: за кого голосовать, если Плахотнюк и Санду не противники, но партнеры? 

 

Давненько не писал в этом формате, пришло время стряхнуть пыль с клавиатуры. (шутка)
Формат данного дайджеста прежний - некая компиляция различных источников без особых ссылок на них с частными выводами автора.
Источники разные - им можно верить, можно не верить - это как водится.
Итак, полетели.

Чуть менее года прошло после того, как был сбит Су-24 подполковника Пешкова.
Пусть это и будет некой точкой отсчета . Что изменилось за это время ?

1. Россия -Турция . С точки абсолютной заморозки отношений двух стран вдруг (на первый взгляд каким-то чудом) стали не просто тесными, а приобрели характер неких стратегических отношений. Ибо подписанный на днях договор по возобновлению "Турецкого потока" важный элемент в Большой Игре. Об этом чуть ниже. А пока зададимся вопросами, какие причины смогли перевернуть ситуацию в отношениях на диаметрально противоположную и к каким глобальным последствиям это привело в настоящий момент ? Есть причины явные, которые далеко не все объясняют и, как следствие, есть причины неявные, скрытые, о которых можно предполагать и , опять же повторю, верить или не верить в наличие данных причин.

- Канал обмена информации. Я напомню, что прошлой осенью после сбитого Су-24 проходили сообщения о том, что Эрдоган пытался поговорить с Владимиром Владимировичем напрямую , но "не мог дозвонится" (цитата). Что произошло на самом деле в результате сбития ? Были по сути дискредитированы старые каналы обмена информации . Ибо, напомню в качестве примера , информация по Су-24 была отправлена американским "партнерам" в рабочем порядке . Итог известен . Так вот . Важнейшую роль в этом случае сыграл лично Ильхам Алиев.



Важен факт взаимного доверия данному каналу как российского, так и турецкого руководства. Причем смею напомнить, что Ильхам сын Гейдара Алиева. И в данном случае принадлежность отца к КГБ сыграла в даном раскладе не последнюю роль. Плюс к этому важен факт личных качеств Алиева, как ответственного политика, да и заинтересованность Азербайджана как государства в нормализации отношений между Россией и Турцией объяснять не приходится. Итак первый фактор - Алиев.

- важнейшим моментом в повороте отношений следует считать неудавшийся в Турции путч . Перипетии данного события обсуждались не раз. Мне бы хотелось остановится на паре моментов тех дней. Это момент кружащегося борта Эрдогана с вылетевшими на перехват истребителями с Инджирлика. По какой причине не перехватили - это неведомо, то ли совесть турецкого пилота замучила , толи неизвестные средства РЭБ сработали . И второй момент - чудесное спасение Эрдогана с санатория. Все это напомнило чудесное спасение Януковича с той лишь (существенной) разницей, что Эрдоган оказался спасенным с яйцами и весьма благодарным спасенным. Так или иначе , но именно после путча последовало два знаковых события - охлаждение отношений с США и публичное исполнение выдвинутых после Су-24 Россией условий, что было первым публичным шагом Турции навстречу России. С чего так резко, ума не приложу.

- Но, как известно, Москва слезам не верит. Какие еще гарантии мог предоставить Эрдоган в качестве искренности своих намерений? Здесь следует вернуться к предыдущему пункту и вспомнить о резком охлаждении отношений с США . Я бы добавил тот факт, когда авиабаза Инджирлик была долгое время обесточена и окружена верными Эрдогану войсками . Что произошло ? Возможно слухи о том, что с территории Турции, напомню - члена НАТО , были вывезены американские ядерные боеголовки, и вовсе не слухи, а факт, который стал отличным гарантом для России. И на этом фоне, тот возможный факт, что были предоставлены убойные доказательства, что в кабине турецкого Ф-!6, сбившего Су-24 сидел отнюдь не турок , а американец, выглядит отнюдь не самым невероятным, но объясняющим многое. И если (предположим) данный факт имеет место быть, то проявляется любопытный пунктир к Боингу над Донбассом. И если вспомнить, что был взорван автобус с летчиками, то возникает аллюзия единого почерка с теми , кто организовал взрыв автобуса в Волгограде . Под видом террактов удобно делать ликвидации конкретных персоналий.

Так все было или нет , но есть непреложный факт .С момента сбитого Су-24 прошло меньше года, а член НАТО находится в ДВУСТОРОННЕМ сотрудничестве с Россией в военной сфере, начальник ГШ ВС РФ генерал армии Герасимов НЕОДНОКРАТНО посещает Турцию с рабочими визитами, Президент России посещает эту страну (игнорируя к примеру Францию), и сотрудничество в энергетике и экономике,включая газ, АЭС и пресловутые помидоры, восстанавливается в полом объеме. И это на фоне "янки гоу хоум". У меня есть только одно слово для характеристики происходящего. Эпично.

2. Россия-Египет
.В этом круговороте событий Египет отошел на второй план . Но там есть замечательные маркеры , которые в интриге просто изящны до ажурности. Это "Мистрали" .



Вся симпатичность ситуации в том, что Египет запросил возможности поставки Ка-52 для этих корабликов.Каюсь, что я затянул публикацию, и данный факт есть уже в других источниках. Однако сделаю дополнение. Во-первых просто так, лишь бы кому данные вертолеты НЕ ПОСТАВЯТ. Египет вообщем и Сиси в частности - это не просто так и не лишь бы что . И во-вторых, не удивлюсь, тому,что вдруг выяснится, что Ми-28 уже в стране пирамид и дайвинга. А ажур по настоящему восточной интриги в том, что деньги на оружие Египту выделили саудиты. Деньги в значительной мере пойдут нам, при этом задачи , которые предстоит решать Мистралям, так же в значительной мере будут согласовываться с нами. Собственно скоро Ливия. И там может быть весьма горячо.

3. Россия - Иран. За этот год Иран стал Игроком. Во многом благодаря усилиям именно России. Иран стал поставлять нефть на рынок. И это России выгодно. Кажущийся парадокс - только кажущийся. Ибо, по словам Путина, это справедливо. В данном случае это соответствует тому миропостроению, которое декларирует Россия . В чем выгода ? В соблюдении договоренностей. Это в долгую. Ну ,а в короткую, получается парафраз ситуации с Египтом. Деньги , полученные от европейцев за нефть идут в Россию за оружие и прочие технологичные продукты. При этом акцентирую внимание , что с Ираном (впрочем как и с Турцией , да и другими странами) речь не идет о доминировании и принуждении. В каких то направлениях векторы интересов могут не совпадать. Это как раз приемлемо. Как в таких условиях Россия защищает свои интересы, об этом будет чуть ниже. А пока картину отношений с Ираном стоит отиллюстрировать фактами работы дальней авиации России с аэродрома Хамадан и участия иранского спецназа в спасении российского штурмана со сбитого Су-24.

4. Россия-Израиль. Важный аспект. Нетаньяху летает в Москву , с регулярностью гастарбайтера. Это тоже факт. Израиль во всей этой круговерти находится так же в непростых условиях. Сейчас достаточно неоднозначный период отношений с США, Ближний Восток полыхает и естественных союзников у него нет.Есть ситуативные - тот же Египет с его поставками газа в Израиль и Турцию , и собственно Турция. При этом отсутствует мирный договор с Сирией , и аятоллы в Иране отнюдь не считают Израиль страной , достойной существования. При этом есть вопрос Палестины .и т.д.и т.п. Что в этом случае может сделать Израиль ? Несомненно , у него весьма боеспособная армия, опыт выживания в сложных условиях враждебного окружения и неплохие спецслужбы. Однако нужен некий гарант. И здесь кандидатура России актуализирована. Каким условием должен обладать потенциальный партнер для России ? Обязательностью . В данном контексте стоит обратить внимание, что Израиль далеко не на первых строках ближневосточных международных скандалов. О чем это говорит? Это говорит о том, что в случае неизбежных возникающих проблем (подобных Су-24) евреи "решают вопрос" . Если предположить, как вариант, что удар по турецкому гуманитарному конвою , который пытались приписать России, по каким то причинам совершили израильтяне и это не нашло развития, то это значит, что вопрос так или иначе, возможно деньгами был решен. Ибо надо сохранять лицо.
Что мы имеем в итоге ?

5. Конструкция Иран-Турция-Израиль-Россия
Именно через конструкцию происходит управление Россией Ближним Востоком. Это конечно же непросто. Условиями влияния на данный треугольник являются и ВКС России в Сирии, и дипломатия Лаврова, и необходимость России для каждой этой страны в отдельности. В свою очередь каждая из этих стран обладает сильной армией , что важно в условиях конфликта , политическим и экономическим весом в регионе и амбициями и интересами часто противоречащими друг другу. И учитывая эти амбиции и интересы , Россия получила уникальную возможность ограничивать и направлять эти самые амбиции и интересы в необходимом направлении . И из плоскости трех стран с появлением дополнительной мерности России создано пространство управления Ближним Востоком, в котором не находится место для США (Турция -нет, Иран-нет, Израиль ограничено) , и ставятся в жесткие рамки саудиты и Катар . Именно понимание этого и есть ключ к сути конфликта США - Россия в настоящее время. Это требует отдельного большого материала, но ограничимся одним простым замечанием - сила доллара, как мировой валюты, во многом зиждется на влиянии на цены и расчеты за нефть, которые в свою очередь напрямую зависят от положения США в регионе и силы и позиции Саудовской Аравии и Катара на нефтегазовом рынке. По сути уменьшая роль США в регионе политика России несет угрозу существования нынешней финансовой системе . Это стоит помнить .

6. Россия-США . Здесь коротко в продолжение предыдущего пункта. Вероятность прямого столкновения есть . Собственно все учения , в том числе гражданских учреждений (прежде всего именно это) говорят о том , что высшее политическое руководство России предусматривает эту возможность . Ключевой момент- безусловно выборы. И поле возможных ситуаций не сводится только к вопросу Клинтон или Трамп? Как говорится, возможны варианты . И Хилари, если что не станет неожиданностью. Либо некий иной сценарий в принципе. А пока анонсированный в прошлой осени "Адмирал Кузнецов" наконец идет в Средиземное, да не один , а с "Петром Великим" (на снимке в начале материала).



Ну а запад закрыли Искандеры в Калининграде.
При этом.

7. Россия - Китай за прошедший год открыто заявили о военном сотрудничестве. Совместные учения в разных регионах стали нормой. Китайцы присутствуют и на Ближнем Востоке.И никто не знает их истинную военную силу, даже они сами, ибо для оценки необходимы боевые действия. А пока в случае возможных БД по п.6. имеем вероятность участия Китая совместно с Россией.

8. Россия-Сирия. Асад держится. И это ,как раз ожидаемо. Важен момент, что Турция сняла свою непримиримую позицию по отношению к Асаду, Иран как был прямым союзником , так и остается, возможен (при содействии России) мирный договор с Израилем. Что Асад и Сирия получит в результате возможного мира , пусть и в среднесрочной перспективе . Восстановление разрушенного хозяйства и , например, разработку "Джабаль Нафти" под защитой русского флота в Тартусе и при участии русских специалистов по разведке и глубокому бурению.
Что получает Россия ? Оставив политические выгоды , Россия получает прямые экономические - контроль за пространством возможных трубопроводов из Катара в Европу и доли в нефте и газодобыче в регионе.




9.Россия-Украина-Европа. . Странно ? Отнюдь. Здесь все предельно просто. С момента запуска "Турецкого потока" и "Северного потока-2" Украина , как транзитер попросту не нужна.



Договор о транзите заканчивается в новогоднюю ночь с 2019 на 2020 год. У Газпрома при этом контракты с европейцами на длительные сроки . Поэтому происходящее на Ближнем Востоке в прямую влияет на отношения как с Европой, так и с Украиной. В Европе уже начались волнения по поводу кто будет газовым хабом. Украина вообще перестает кого то интересовать

Резюмируя могу отметить, что год России на Ближнем Востоке был насыщен событиями . Результаты еще не очевидны, а вот тенденции вполне . Остро , конечно , но без остроты не бывает побед. А вот ,как раз эта возможность, возможность системной победы в рамках глобального конфликта стала отчетлива видна.
...........
Мнение автора может не совпадать с мнением окружающих,все совпадения случайны, все неточности закономерны. Благодарю за помощь мне помогавших в написании данного материала.
Спасибо за понимание.

Информация в данном посте скорее носит апокрифический характер, так как ни в одном материале СМИ или официальном заявлении государственных органов ее не найти. А посему будем воспринимать ее как фантазию автора. Тем не менее, параллели происходящего сегодня в мировой политике с подобными в конце 20-го века, очень любопытны. Точнее, они практически зеркальны. Хотя это зеркало выглядит весьма кривоватым.

Сегодня практически все уже слышали или читали, что США, обидевшись на Россию за активную ликвидацию их инвестиций в сирийских террористов, стали открытым текстом угрожать нашей стране массированным ядерным ударом. Причем, не на уровне слухов, а устами официальных представителей администрации и Пентагона. Выдержаны эти заявления в тоне, даже не опускающем возможность шутки или двусмысленности. Если это и блеф, то весьма серьезный.

И здесь впору вспомнить, что происходило отношениях между нашими странами в недалеком 1999-м году, когда президентом России стал Владимир Путин. Рассказывают, что вскоре после его назначения Россия пригрозила США таким же массированным ядерным ударом из-за тотального нарушения ими существовавших на тот момент договоренностей. Вызвана угроза была следующим.

Что бы ни говорили современные «историки», но развал СССР был делом сугубо внутренним, а не инициированным извне. Безусловно, определенные совместные планы и договоренности на тот момент существовали. Проект в некотором смысле был совместным. Тогдашней советской элите было прямо обещано вхождение в «круг избранных» и совместный раздел влияния на мировые события. Нужно было только уничтожить социализм, конвертировать его достижения в звонкую монету, разделить эту монету между «правильными пацанами», а им самим после этого влиться в дружный коллектив мировых кукловодов. При этом даже собственно раздел СССР не предполагался.

Мы все знаем сегодня про грабительскую приватизацию «имени Чубайса», но куда меньшее число людей в курсе, что все основные активы СССР были за несколько лет до того уже поделены и приватизированы, пусть и в скрытой форме. Причем, эти активы приватизация фактически не затронула. Кандидаты в кукловоды от СССР постарались сделать все строго по американскому образцы, что невольно наводит на мысль о том, что без советников «из-за лужи» в этом вопросе не обошлось. В экономике были назначены на зримые управляющие должности «младоолигархи», а в политике соответствующие им по возрасту «младореформаторы». И те, и другие должны были изображать из себя ВИП-символы новой страны, в том время как серьезные дяди в тени спокойно вершили бы судьбы мира в компании с себе подобными. Простейшее воспоминание о том, кто рулил в США накануне и во время этих событий, показывает, что все договоренности с той стороны осуществлялись
Республиканцами (Рейган + Буш-старший). Никто из них не был даже в страшном сне другом СССР, однако понимали, что объединение усилий наших стран, тем более по сути на американской идеологической платформе, сделает мир намного устойчивее и безопаснее. Собственно именно потому Буш-старший позже назовет распад СССР катастрофой. Он не только сорвал множество планов, но и впустил в мир изрядное количество хаоса, сделав его куда менее предсказуемым. По той же причине, пытаясь уменьшить этот хаос и его влияние на мир, позже Буш за свои деньги отправлял в быстро нищающую Россию контейнера с куриными окорочками, названными его именем.

Однако, «что-то пошло не так». Оппоненты республиканцев в США, поддержанные на тот момент европейским масонством, устроили контригру, в итоге которой к власти в Москве пришел Ельцин. Решение о его выдвижении было принято в Европе во время вояжа Ельцина в 1989-м году в США, а подтверждено во время европейского турне в 1990-м.

В 92-м году в США побеждает демократ Билл Клинтон, и операция по разрушению плана оппонентов развивается  по всем фронтам. Прекрасно понимая, что слабость действующей российской власти заключается прежде всего в том, что «все украдено до нас», то есть в отсутствии капиталов, США Клинтона начинают активно помогать «младореформаторам» и назначенным «младоолигархам» выйти из-под влияния старых советских кукловодов. Для этого используются два основных рычага. Первое – кредиты МВФ, которые разворовывались мгновенно, только поступив на государственные счета России. Второе – распродажа всего, что не успели или не посчитали нужным поделить ранее. Это и была приватизация «от Чубайса».

Фактически заговор Клинтон-Ельцин оказался успешным практически во всех отношениях. К концу правления американского «саксофониста» реальная власть в России почти полностью ушла от тех, кто изначально на нее рассчитывал. Настолько, что под реальной угрозой оказались гигантские активы советской элиты, выводившиеся на Запад в течение почти 20-ти лет. Однако, этот успех оказался палкой о двух концах. Изначально озабоченные лишь формированием собственного конкурентного капитала, а не развитием или хотя бы сохранением страны, птенцы Ельцина успели немало разграбить, но совершенно не смогли ни перехватить полностью власть в стране от старых элит, ни сформировать дееспособную собственную. «Праздник» закончился с кризисом и дефолтом 98-го, когда ради собственного спасения «младобандиты» посчитали для себя лучшим вернуть власть хозяевам. Разумеется, что-то для себя оговорив. А возможно и чем-то расплатившись. Единственным, кто решил продолжить собственную игру в расчете на могущество зарубежных хозяев оказался Ходорковский, на чем показательно и погорел. Однако, за границами России возвращаться к прежним договоренностям никто не собирался, вполне уверенно полагая, что лишенная большей части былого могущества Россия физически не способна отстоять свои права, а посему все капиталы, выведенные из СССР, рассматривал в качестве законных трофеев.

Однако, вернувшие себе в 98-м всю полноту власти старые советские функционеры совершенно не собирались мириться с этими возможными потерями. Посему в то время и появился российский ультиматум Западу. Или отыгрываем все назад, или нам терять нечего, потому «обои полетим». Запад «лететь» на ядерном грибе даже в компании с советской элитой отказался. И быстренько сдал назад. Не до конца, правда. О круглом столе и разделе мирового пирога речи больше не шло. Но бабло оставил в покое. Чему во многом способствовала и победа Буша-младшего на выборах 2000-го года. А там случилась (точнее была организована) трагедия 9/11, и мир окончательно изменился. Кстати, этот теракт был во многом связан именно с предшествующими событиями, поскольку лишение вкусных многомиллиардных трофеев, на которые уже все рассчитывали, пробило изрядную брешь в состоянии американской кономики. Настолько большую, что пришлось срочно отвлекать внимание от экономических проблем очередной «победоносной» войной. А Буша сменил хоть и демократ, но не из клана Клинтон, а из клана Кеннеди. И все время своего правления Обама больше всего был озабочен как бы действительно не стать последним президентом США, как предсказано. Посему старался действовать осмотрительно, не спеша в «козлы отпущения».

Итак, резюмируя те события, сформулируем, в каких условиях был выдвинут тогдашний ультиматум.

1.       Постсоветская элита на гране тотального финансового краха, за которым неизбежен дальнейший развал России, утрата власти и весьма печальные последствия для этой самой элиты. Особенно если не успеть застрелиться до того момента, когда за тобой придут голодные обозленные массы.

2.       Невозможность решить проблемы путем переговоров, ибо одна из сторон считает себя заведомо победителем, а оппонента законной жертвой.

3.       Поражение обозначит не проигрыш очередного кона в Большой Игре, а ее полнейший финал в виду ликвидации одного из Игроков.

А теперь посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, в которой подобный ультиматум предъявлен со стороны США. Возникает четкое ощущение, что унижение Билла не забыто. И все эти годы США мечтали о реванше, причем таком, который бы точно можно было связать с прошлым поражением. Но мечтать не значит мочь.  

1.       Финансовая олигархия Запада как никогда близка к своему коллапсу. Если несколько лет назад об этом говорили только конспирологи, то сегодня эта тема практически не сходит со страниц ведущих солидных изданий. Триллионные денежные вливания не помогли, лишь еще больше усугубляя ситуацию. Даже тотально фальсифицированная официальная экономическая статистика более чем откровенна. В случае же финансового коллапса рассчитывать мирно уйти из жизни для большинства столпов современных финансов можно лишь при условии постоянного нахождения в кармане заряженного надежного пистолета. Иначе озверевшая обманутая и разоренная толпа заживо порвет на тряпки почище Тузика.

2.       Несмотря на все усилия переговоры с Россией ничего не дают. По той простой причине, что, с одной стороны, Западу просто нечего предложить Путину такого, что он физически не может забрать самостоятельно. Чуть позже, но ситуацию это не меняет. Плюс позицию России непублично, но вполне откровенно поддерживает Китай, интересы которого сейчас полностью на нашей стороне.

3.       По этому пункту ситуация немного отличается от таковой 17-тилетней давности. Но лишь потому, что Британия вовремя начала свою игру, максимально откровенно дистанцируясь как от США, так и от Евросоюза, политически и экономически лежащего под пятой заокеанского партнера. Но для всех, кто полностью не ассоциирован с британской Короной, ситуация от этого не легче. Для них конкретно Игра будет закончена.

Таким образом, мы видим, что ситуация на самом деле очень похожа на отражение в зеркале. Но есть и некоторые значимые отличия. Самое главное из них – российский ультиматум 99-го был сделан тайно, без какого-либо посвящения мировой общественности в происходящее. Американский ультиматум публичен. И этот факт лучше всего другого говорит о слабости США. Их ультиматум блеф и рассчитан только на впечатление на публику, а не на результат. Это последняя тайная надежда на то, что общественная паника заставит Россию отступить. В реальности к обмену ядерными ударами США не готовы.

В том числе и потому, что среди собственно американских военных нет даже намека на единство мнений. И это отдельный интересный момент. Армия США, а тем более ее стратегические силы традиционно состоят из белых янки. То есть тех, большинство которых сегодня голосует за Трампа, против финансовой олигархии, представленной Клинтон и поддерживаемой в основном темнокожим населением Америки. Настоящий конфликт между темными и белыми в США выражается в том, что основную тяжесть заработка несут на своих плечах белые и частично латиносы, в то время как большая часть негроидов благополучно прожирает заработанное не ими через пособия. Отсюда есть серьезный скептицизм, что белая Америка готова идти на массовое самоубийство ради тех, кто ее разорил и заставил работать на бывших рабов.

Понимает это и Россия, посему столь спокойно и даже показательно равнодушно реагирует на все вопли из Вашингтона. Более того, уверенно демонстрирует готовность к любому варианту развития событий. Ибо США в лице сегодняшней элиты не только боятся стать жертвой. Они уже всячески демонстрируют, что ею стали. Все сегодняшние агрессивно-панические реакции это реакции именно жертвы, загнанной в угол, а не бойца, выходящего на смертный бой. А с жертвой в этом мире считаться не принято.  Потому и шестерка лошадей богини Ники уже на воле, хотя внешне конфликт еще не разрешен.

Может ли в этих условиях в США победить Клинтон? Может, ибо только это оставляет шанс на торговлю, пусть уже и в роли просителя, но оставляет. Но может победить и Трамп, потому как белая Америка уже в полной мере осознала, кто ее настоящий враг. Кстати, в отличие от большинства тех, кто коснулся этой темы, я полагаю, что баннер с Путиным в Нью-Йорке был вывешен именно лагерем Клинтон, а не тайными поклонниками нашего президента. Для внутреннего потребителя это лишний фактор раздражения, который может помочь победить на волне антироссийской истерии. А для внешнего это сродни белому флагу капитуляции.      

Оригинал взят у russkiy_malchik в Россия - сдерживающая зло

Теперь, понимая всю предысторию вопроса, посмотрим на происходящее в России в наши дни. Для этого еще раз попробуем сформулировать все имеющиеся условия и осознанные потребности российской власти.

1.               Сохранение национального государства, причем достаточно сильного, чтобы противостоять внешним угрозам осознается российской властью в качестве необходимого условия собственного выживания. При этом речь не идет об отдельных чиновниках любой величины. Некоторые из них совершенно вправе питать иллюзии собственной жизнеспособности даже в случае краха российской государственности. Я говорю о власти как некоем целостном организме, озабоченном собственной силой и влиянием, здоровьем и жизнеспособностью.

2.               Активное противодействие внешнему влиянию и проведение относительно независимой внешней политики есть способ поддержания суверенности государственной власти в стране. И одновременно это позволяет власти (состоящей из аристократии) активно эксплуатировать фактор внешней угрозы для консолидации общества. Страна, попадая в привычные условия противоборства внешнему супостату, начинает реагировать как единый организм на генетическом уровне.

Понимая относительную ущербность принципов собственного формирования (клановость и кормление с должностей), власть активно пытается выработать полноценную идеологическую парадигму, которая смогла бы изменить принципы формирования самой власти, а также обеспечить ей долговременную народную поддержку и признание. Но получается это пока  не очень хорошо. Не случайно единственными идеями (не тянущими на идеологию, как полноценную систему) стали идеи защиты традиционных ценностей и патриотизма. Первая тормозит наступление «купеческой толерантности» и сохраняет хотя бы некоторые признаки солидарного общества, без которого Россия существовать не может даже просто в силу своей величины и сложных климатических условий. Вторая эксплуатирует образ внешнего врага, защита от которого требует объединения всего общества вокруг действующей власти.

А вот со всем прочим получается из рук вон плохо. Во-первых, сказывается естественный дефицит национального жречества. А всевозможные деятели культуры, пытающиеся под него «косить», настолько пропитаны западными идеологическими концепциями, что иначе как «убогие» не воспринимаются. Не лучше ситуация и с национальными   экономистами. Тот еще рупор купеческого глобализма.

Самое интересное, что власть этот фактор осознает. Отсюда и попытка притянуть на роль законодателей идеологии формальное жречество – Православную Церковь. Но и здесь говорить об успехе не приходится. И все по тем же причинам, указанным ранее. Большая часть этого жречества по своему социотипу являются крестьянством. Потому куда больше увлечена вещами сугубо мирскими - личным обогащением, торговлей религиозными атрибутами (а не так давно и не только ими), увеличением собственности Церкви и политическим влиянием. К тому же крайний консерватизм и догматизм Церкви как института не позволяет ей своевременно адаптироваться к современным реалиям жизни. А для выработки национальной идеологии это является непременным условием.

Историческая неспособность государства Российского к выработке самостоятельной идеологии заставляет власть постоянно колебаться между различными импортными концепциями с той или иной степенью адаптации. Причем, то же самое можно сказать и обо всем нашем обществе. Если посмотреть кипящие на просторах Интернета идеологические баталии, сразу увидим, что все эти споры крутятся вокруг одного и того же. Сталинизм, Либерализм западного толка, Самодержавие. Сторонники последнего даже не воспринимают, что говорят не об идеологии, а об инструменте общественной самоорганизации, не имеющей ничего общего с идеологическими основами и совершенно не отвечающей на главный вопрос – «Зачем».

Причем хуже всего дело обстоит в области экономики. Социализм как экономическую систему списали в утиль, хотя даже не удосужились полноценно разобрать все ее достоинства и недостатки. Либеральный капитализм попробовали, уже не нравится. Теперь ищут «золото» где-то в районе государственно-корпоративного капитализма. Но и там не найдут. Правильный ответ скорее всего кроется где-то в области многоукладности, вот только кто-то помимо ее создания должен еще и гармонизировать, то есть отвести каждому из укладов его естественную нишу, в которой он из-за своих особенностей окажется наиболее эффективным.

А если посмотреть на проблему в целом, то беда с идеологией связана в первую очередь с тем, что никто не готов сформировать единый цельный образ страны будущего, который мог бы стать целью для практической реализации и в одинаковой степени устроил бы как власть, так и все прочие квадры. В первую очередь широкие массы крестьянства.
Если кто-то рассчитывает на то, что дать какие-либо рецепты идеологического характера проще пареной репы, он глубоко заблуждается. Простота она возникает только в периоды реальной внешней угрозы, когда аристократия начинает исполнять природой определенные ей функции. Для мирной жизни ее власть подходит не очень. Отдавать власть носителям социотипа крестьянина смерти подобно. Растащат по углам с такой скоростью, что оглянуться не успеем. Отнимут и поделят со скоростью света. А потом впадут в спячку, пока не доедят последнее. И не потому, что плохие, просто природа у крестьян такова. Ничем не лучше и национальное купечество. По крайней мере современное. В конце 19-го века небольшой шанс еще был, но не сейчас, когда вся игра ведется исключительно по чужим правилам, которые к тому же в любой момент могут быть изменены  владельцами глобального казино.

Казалось бы тупик и замкнутый круг. Но не совсем так, хотя простого решения у проблемы не существует. Оно возможно только при одновременном движении по двум направлениям.
Первое это исправление неполноценной структуры общества. Перекос в нем (не только у нас, но и во всех странах) возник объективно и определялся совокупностью исторических, географических и климатических условий. Но сегодня цивилизация достигла достаточного уровня развития, чтобы эти факторы уже не оказывали на формирование социотипа человека решающего значения. Сказанное не означает, что представителей всех квадр должно быть равное количество. Оптимальные пропорции проистекают из объективных функций, которые тот или иной социотип должен играть в гармоничном обществе. Для исправления перекосов можно и нужно привлекать в страну носителей дефицитных социотипов из других стран. Тем более что разворачивающийся на наших глазах крах глобального купеческого мироустройства этому очень способствует.

Но этот процесс невозможен без второго направления движения общества. Необходимо широкое всенародное и гласное обсуждение желаемого образа будущего для страны. В нем должны принимать активное участие представители всех социотипов. Лишь все вместе, не доверяя решение вопроса какой-либо одной квадре, мы сможем добиться успеха в интересах всего общества, а не одной лишь той, что окажется во главе.

Ну и, разумеется, как и любой другой сложный общественный процесс, он не может быть неуправляемым. А для управления во главе страны должна находиться группа, в полной мере осознающая не только свои возможности, но и объективные потребности страны. Группа, сумевшая интеллектуально и духовно подняться над интересами того социотипа, к которому относится. А в идеале она сама должна состоять из представителей всех социотипов.

В заключение хочу высказать большую благодарность и уважение авторам форума «Глобальная альтернатива», в первую очередь Александру Башкуеву, ака footuh, из текстов которых я почерпнул ценные мысли и не менее ценную информацию, сподвигнувшие на написание данного текста.

В связи с запрещенной жреческой квадрой России никогда не везло с идеологией. Фактически общество оказалось неспособным сформулировать собственную самобытную идеологию долгосрочного развития. На всех исторически важных этапах мы пользовались заимствованием идей извне. И наша страна давно бы канула в лету, если бы не одно большое «но». Главенствующей идеей стала та единственная, которая является естественной для российского правящего класса – аристократии. Это постоянное территориальное развитие и солидарный тип общества, без которого выживание в неблагоприятных климатических условиях и консолидация общества на борьбу с внешними врагами стало бы невозможным. Не случайно крах Российской империи произошел именно в тот момент, когда территориально страна уперлась в естественные пределы, ограниченные интересами других крупных и сильных держав, а аристократия (в том числе и по этой причине) окончательно утратила смысл и цели служения, превратившись в чисто паразитический класс, сидящий на шее крестьянства.

Если вскользь пробежаться по недавней российской истории, то мы увидим следующее. До революции 1917-го миропорядок России строился на трех китах «Самодержавие, Православие, Народность». Самодержавие символизировало неизменность правления аристократов. Православие было хранителем этой власти и традиций, а заодно должно было генерировать новые цели в духовной сфере. А Народность была призвана убедить крестьянские массы в том, что все это ради его блага.  Хотя последние пару веков (до революции) жизнь постепенно утрачивала реальное соответствие этим постулатам.

Первой перестала полноценно исполнять свои функции Православная церковь, которая, застыв в своих догматах и ритуалах, из инструмента развития общества превратилась в его тормоз. Повелевать безграмотными забитыми крестьянами оказалось проще и соблазнительнее, чем постоянно соответствовать растущим запросам и вопросам в связи с развитием науки. Плюс положение осложнялось тем, что в условиях крайней малочисленности природных жрецов подавляющее большинство в клире составляли (по социотипу) крестьяне, куда в большей мере озабоченные земными материальными проблемами, нежели духовными. Пушкин совершено гениально высмеял таких попов в своих сказках. 

Затем «протухла» аристократия. Сначала указ о вольности дворянства превратил аристократию из служивого воинства в привилегированный класс без обязательств, затем прекращение территориальной экспансии ликвидировало объективные цели аристократии. В итоге Царь и высшая аристократия в поисках приложения своих сил активно занялись участием в европейских дрязгах, совершенно ненужных нашей стране.

Отягощающим все эти процессы разложения явлением был дефицит национального жречества (не по статусу, а по внутренней сути). Посему вакантную нишу идеологии все больше занимали продукты импортного производства. Увлеченность Европой, импорт ее наук, систем образования, а вместе с ними и образа мыслей. Ту же Веру удалось отстоять только формально, после Никонианского раскола очень многие устои раннего Православия были преданы забвению. И это не говоря уже о масонстве и прочих прелестях европейского происхождения. Стоит ли удивляться успешному импорту и марксизма?

Советский Союз очень ошибочно считают единым целым на основе единой формальной государственной идеологии. На самом деле страна за неполный век пережила сразу четыре идеологические формации.

Начало (1917-1927) это период господства импортной большевистской идеологии в чистом виде. Это курс на мировую революцию, за которую власть готова была биться до последнего русского человека. Ибо сама страна воспринималась не как цивилизационная ценность, а в качестве полигона для исторического эксперимента, а народ как  ресурс для совершения этой самой мировой революции. У власти в этот период фактически находились импортированное жречество преимущественно вполне определенной национальности, в недрах которой идея марксизма и мировой революции была рождена и выпестована.

Следующий период (1927-1945) кардинально отличался от предыдущего. За лозунгом «построение социализма в отдельно взятой стране» стояла совершенно иная Идея. Это был период по своей сути реконструкции национально-ориентированной Российской империи. Власть оказалась в руках национальной аристократии. Собственно период перехода от первого этапа к данному потому и отличался столь жесткой конфронтацией и массовыми жертвами, что в стране произошла идеологическая контрреволюция. Просто использовала она по большей части все те же революционные идеологические штампы, чтобы сделать процесс максимально незаметным для широких народных масс.

С победой в Великой отечественной войне СССР получил не только территории Восточной Европы, но и серьезные проблемы. Во-первых, лозунг построения социализма в отдельно взятой стране уже не работал. В зоне влияния СССР оказалась половина Европы. Проявленная в войне с фашистами сила Советского Союза вкупе с новыми сателлитами и остатками в этих странах коммунистических и социал-демократических движений, состоявших в основном из троцкистов, вновь подняли на повестку дня идею всемирной революции. Изменилась лишь предлагаемая тактика достижения этой цели. На смену идее насильственного свержения капитализма пришел тезис о завоевании мира успешным примером достижений социализма. Ну и военно-финансовой помощью всем вставшим на этот путь преобразований. И относительно недавняя контрреволюция вновь поменялась на революционный порыв. Условия нового перехода были настолько незаметны для подавляющего большинства простых людей, что противодействия вновь не возникло. Народ вновь ничего не заметил. Даже не потребовалось ничего менять в пропаганде.

Расширение социалистического лагеря и стремление продолжить эту тенденцию в дальнейшем выглядели естественными продолжениями доказательства преимуществ социализма, проявленными в ходе войны. До смерти Сталина в годы послевоенного восстановления страны этот переход ощущался  мало. Зато потом подмена Идеи сказалась в полный рост. Гигантские средства вместо того, чтобы расходоваться на повышения благосостояния народа бросались на алтарь построения социализма в очередной «Папуасии». При этом надо признать, что такое развитие событий выглядело более чем естественным. Смысл жизни аристократии как раз и состоит в завоевании нового жизненного пространства, раз уж свое отстоять удалось. А после войны представительство аристократии во власти стало максимальным. Большая часть импортированного жречества была утилизирована еще в 30-х, а проявившей себя в войне аристократии оказалось достаточно для полноценного наполнения органов власти на всех уровнях.

В конце 60-х годов (68-69) начался последний этап существования СССР. Построение социализма в «папуасиях» довольно быстро выродилось в неоколониальную политику, пользу от которой получали далеко не все. Этот процесс, как и многие другие, стал проявлением усталости «новой аристократии» от собственной формальной идеологии, которая хотя бы номинально делала их «слугами народа», а не властителями. А потому она очень легко поддалась на соблазны сдачи позиций в обмен на личное обогащение и посулы вступления в мировой «круг избранных». Процесс, конечно, занял пару-тройку десятилетий, но финал уже был предрешен.  Тем более, что Западный мир активно подходил к пику могущества Купечества, что автоматически смещало символ успешности в область материального богатства. 

С развалом СССР в России начался период, затянувшийся до сих пор. Законодательный запрет на государственную идеологию вызвал иллюзию ее полного отсутствия в принципе. Но свято место пусто не бывает. Если государство отказывается от своего права на формирование национальной идеологии, эту нишу тут же начинают занимать идеологии извне. Что и произошло. Нам навязали идеологию купцов, господствовавших в мире Запада на протяжении с 1831-32 гг (до 2008-го). А их идеология крайне проста, примитивна и способна увлечь огромные массы. Ибо это идеология индивидуализма, порока и вседозволенности. Все, что приносит прибыль законно и правильно. Все, что мешает приносить прибыль должно быть сметено. Главная ценность и главное мерило успеха – накопленный капитал. И плевать, каким путем он получен, если ты сумел его защитить.

На протяжении последних веков можно достаточно легко проследить постепенное внедрение купеческой идеологии в мировое массовое сознание.

Первый этап это разрушение идеологической монополии Католической Церкви, весьма неприязненно относившейся к ростовщичеству, что затрудняло накопление капитала. Протестантизм признал правомерность ссудного процента и впервые перенацелил людей с духовного развития на мирское.

Второй удар был нанесен в виде ликвидации сословных различий, произошедший с чередой буржуазных революций в Европе. При всей внешней привлекательности полнейшего формального равноправия всех сословий это был удар по аристократии, которая являлась хранителем духовных традиций и устоев в светском обществе.

Третьей ступенькой утверждения власти мирового купечества стало кредитное закабаление государственных органов управления. Финалом данного этапа стало лишение государств монополии на деньги, связанное с отказом от золотого содержания денег.

Последним этапом на сегодня стала политика разрушения любых традиционных ценностей и устоев, проводимых под звучным и красивым лозунгом толерантности. Смысл этой политики в полнейшей атомизации массового сознания для утраты любой способности к организованному противодействию власти купцов. Сопровождается она допущением, разрешением и даже рекламой всевозможных низменных инстинктов, призванных вернуть сознание человека в  животное состояние.

Вполне возможно, что купеческая идеология смогла бы достичь окончательного успеха в завоевании человечества, если бы не три «но».

1.               Первым тормозом на пути глобализации купеческого образца стали как ни странно те, кто на протяжении нескольких веков этому активно способствовал. Это британская аристократия. Британское общество вообще состоит почти полностью из второй и третьей квадр, то есть аристократии и купцов. Благодаря чему эти квадры очень тесно между собой переплелись, а Британская империя достигла потрясающих успехов в мире. Аристократия способствовала колониальному захвату мира, а купцы органично превращали эти завоевания в звонкую монету. Однако, в полной победе глобального купечества Британия не заинтересована, ибо ее сила и власть проистекает из достаточно жесткой консолидации, которая будет неизбежно разрушена в глобальном мире.

2.               Второй барьер выставил Китай. Его общество традиционно состоит из первой (жречество) и четвертой (крестьянство) квадр. Такой социотипический состав общества привел к созданию достаточно уникальной цивилизации. Правящее жречество сумело за века выработать достаточно стройную и всеобъемлющую идеологию и организационно взвалило на себя функции отсутствующей аристократии. А многочисленное крестьянство, впитав за те же века эту идеологию, стало в руках жречества прекрасным инструментом реализации внешней и внутренней политики государства. Посему смешно зачастую слышать панические вопли о грядущей войне Китая против России. Отсутствие аристократии делает из китайцев крайне плохих бойцов. Потому вся их внешняя экспансия носит принципиально иной характер. Это тихое просачивание на другие территории, сохранение национальных идеологических традиций и установок и через это распространение влияния Китая в мире. Не случайно Китай очень мало воюет, но ежегодно экспортирует в другие страны более двух миллионов своих соотечественников.  Купеческая глобализация Китаю совершено не нужна. Более того, она ему чужда на идеологическом уровне. Посему современный Китай активно использует ее для быстрого роста материального благосостояния стран и своих граждан, но столь же активно борется с любыми проявлениями купечества в идеологической сфере. И в рядах правящего жречества. Жесткая, даже жестокая регулярная расправа над коррупционерами во власти имеет именно эту причину.

3.               Третьей проблемой глобалистов по-купечески стала недобитая в 90-е годы Россия. Власть в стране вовремя перехватила национально-ориентированная аристократия, которая хоть находилась все это время под большим влиянием западного купечества, сумела осознать свой коренной интерес в физической защите исконного жизненного пространства. И в начале нулевых годов остановила тренд на закрепление власти олигархов над властью государственного аппарата.  Хотя происходило это в условиях объективной и крайней слабости самой аристократии и почти всесилии купеческих соблазнов. Посему единственной реальной возможностью построения государственной вертикали власти оказалась раздача должностей «в кормление», что неизбежно привело к формированию множества  чиновничьих кланов, союзов и тому подобных групп по интересам. В этих условиях единственным на уровне идеологии фактором их объединения на уровне государства стала защита «своей поляны» от внешних агрессоров. А единственной возможностью это сделать стало укрепление государства как института.

(Окончание следует...)

«Мир вокруг «иглы»» («1», «2 или «Игла» в Европе», «3 или «Игла» в Азии», «4 или «Игла» в США») + «ВОУ-НОУ или «Мегатонны в мегаватты»» («1», «2», «0» — не перепутано, читать следует именно в таком порядке, «3») + ««Игла» в США 2» + ««Игла» в США 3» + ««Игла» в США 4» («Заключительная ли?…»)

Экспертный доклад А.И. Фурсова Изборскому клубу

ГЛАВА I

Есть странное противоречие в нашей жизни — жизни учёных, аналитиков, исследователей, изучающих социальную реальность. На уровне здравого смысла, регулирующего повседневное поведение, мы прекрасно знаем, что, во-первых, есть лица, группы и структуры, оказывающие на ход вещей, на жизнь значительно большее влияние, чем другие лица, группы и структуры, а порой — чем большинство этих последних; во-вторых, эти более могущественные лица, группы и структуры реализуют своё влияние, власть скрытым образом, за кулисами видимых событий; в-третьих, лица, группы и структуры, о которых идёт речь, существуют не хаотически, а организованно. Всё это довольно тривиально, и едва ли кто-то станет с этим спорить. Однако как только речь заходит об объяснении неких исторических явлений или политических событий, указанном на лежащую на поверхности социальную неравномерность, неравновесность не просто забывают или игнорируют — её стараются опровергнуть; в результате анализ или объяснение того или иного события ограничивается фасадом, тем, что можно пощупать, тем, что легко «даёт себя прочесть» (М. Фуко).

Если, например, речь пойдёт о выборах президента, то нам будут совать под нос опросы рядовых граждан (можно подумать, что они имеют такой же вес и такие же возможности, что не рядовые: ведь никто не станет утверждать, что у кукол те же права, что у кукловодов) и результаты голосования. Нам станут говорить о большинстве, его волеизъявлении и т. п. Но что значит большинство? Сто волков и тысяча овец — кто тут большинство? Сотня людей, которая контролирует 30–50 % мирового богатства, власть и информацию (СМИ) и, обладая обширными международными связями, живёт в глобальном пространстве, или несколько десятков миллионов не очень образованных работяг, «пролов», живущих от зарплаты до зарплаты в своем локальном мирке?

Если речь идёт о некоем экономическом событии, то нам представят статистику, подменяя количеством качество. Конвенциональная наука об обществе функционирует главным образом как наука больших цифр и эмпирических обобщений. Но ведь даже математика начинается там, где заканчивается цифирь, а из нескольких эмпирических обобщений не сделать одного теоретического. И если мы в объяснении тех или иных исторических явлений усомнимся в видимом, в явлении и попытаемся найти объяснение, лежащее глубже, чем видимое, которое нередко искусственно сконструировано, если попытаемся проникнуть на уровень сущности, такую попытку нередко квалифицируют как «конспирологию». Более того, этот термин сам по себе или в виде синонима — «теория заговора» (далее — ТЗ) — используется, когда нужно скомпрометировать ту или иную работу, концепцию или схему без обсуждения или, что ещё чаще, когда нужно не допустить такого обсуждения в принципе. Но если история свободна от Заговора как одного из важнейших факторов, то что делать с такими заявлениями, как «миром управляют оккультные силы и их тайные общества»? Или: «Судьба Европы находится в руках всего лишь трёхсот человек, каждый из которых знает всех остальных. Своих преемников они выбирают из собственного окружения. Эти люди имеют средства для того, чтобы положить конец той государственной форме, которую они считают неоправданной».

Первая фраза принадлежит представителю британской верхушки премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, вторая — представителю немецкой верхушки (и в то же время советнику Ротшильдов), промышленнику и министру иностранных дел Веймарской республики Вальтеру Ратенау.

Сказанное ими вполне соответствует научному подходу, обусловленному политэкономией капитализма. «Современная политическая экономия, — пишет нобелевский лауреат по экономике П. Кругман, — учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики» 1 . Эти слова принадлежат не конспирологу, а известному либеральному американскому экономисту и экономическому обозревателю, нобелевскому лауреату по экономике. Он прямо пишет о том, что, например, в Америке правые радикалы, будучи небольшой группой, но контролируя при этом Белый дом, Конгресс и в значительной степени юстицию и СМИ, стремятся изменить как нынешнюю американскую, так и мировую систему.

Задолго до П. Кругмана — в самом начале ХХ в. — об огромной роли маленьких, хорошо организованных групп в широкомасштабных исторических процессах на примере Великой французской революции писал Огюст Кошен на примере энциклопедистов. А ведь энциклопедисты жили и действовали до эпохи всесилия СМИ, флэшмобов и сетевых структур, контроль над которыми увеличивает потенциал «малых народов» различного типа не то что в разы — на порядки, превращая заговор в Заговор. П. Кругман очень хорошо показал это на примере деятельности неоконов в США в 1990-е годы. «Никому не хочется выглядеть сумасшедшим теоретиком заговоров, — пишет он в своей работе «Великая ложь», — однако нет ничего безумного в том, чтобы раскапывать истинные намерения правых. Наоборот, неразумно притворяться, что здесь нет никакого заговора» 2 .

Слово сказано, и это слово — «заговор», причём как политико-экономический феномен, как система странового, государственного уровня.

Обычно под конспирологией (от англ. conspiracy — заговор; «conspiracy», в свою очередь, восходит к латинскому «conspiratio» — созвучие, гармония, согласие, единение и… тайное соглашение, сговор, заговор и даже мятеж) имеется в виду сфера знания, в которой история, особенно резкие её повороты, объясняются не историческими закономерностями и массовыми процессами, а перипетиями тайной борьбы, заговоров и контрзаговоров неких скрытых сил — орденов, масонских лож, спецслужб, тайных международных организаций и т. д. и т. п. — на выбор.

Нередко акцентируется примитивный или сознательно примитивизируемый характер конспирологических схем, их несерьёзность, порой — одиозность. Действительно, немало конспирологических работ написано в погоне за сенсацией и заработком (не очень честным), отсюда — легковесность, непроверенность фактов. В то же время немало работ, именуемых «конспирологическими», суть не что иное, как своеобразные «акции прикрытия», цель которых — либо упреждающе отвлечь внимание от главного, от «базовой операции», заставить публику сконцентрировать внимание не на том «шаре», не на том «наперстке», да ещё и «наварить» на этом; либо, напротив, привлечь внимание к какой-либо третьестепенной теме или проблеме, разрекламировать те или иные структуры или тех или иных лиц как якобы обладающих неким скрытым могуществом; либо заранее скомпрометировать серьёзные попытки глубоко разобраться в тайных механизмах тех или иных событий, а тех, кто эти попытки предпринимает, выставить в невыгодном свете.

Не прибавляет доверия к конспирологии и то, что порой она становится элементом неомифологических конструкций (борьба «Добра против Зла», «сил Бытия против Небытия» и т. п.). В таких случаях реальный и часто корректный сам по себе анализ компрометируется вненаучными целями схемы, элементом которой он оказывается и в которой научные термины пересыпаны религиозными, мифологическими и т. д., являются их функцией. Особенно когда схемы эти подаются как озарение (типа распутинского «я так вижу»), которое на самом деле представляет собой постмодернистскую версию мракобесия, шаманского камлания.

Иногда имеют место более замысловатые комбинации: конспирологическая работа появляется специально для того, чтобы, попав под огонь разгромной критики, раз и навсегда скомпрометировать исследования по данному вопросу, структуре, личности; часто это делается накануне выхода в свет серьёзной публикации по данной теме. И невдомёк публике, что автора «заказухи» — «слепого агента» — исходно снабдили недостоверной информацией, чтобы устранить серьёзное отношение к исследованиям в данном направлении вообще и — «два шара в лузу» — нейтрализовать эффект серьёзных публикаций, максимально подорвав цену на этот товар на «информационном рынке».

Кстати, сам «рынок» конспирологической литературы, так сказать, в его количественном аспекте во многом выполняет роль дезориентации людей, топит их в потоке информации, в котором они не способны разобраться, отвлекает внимание от реальных секретов, от тех мест, где их действительно прячут.

Вспомним диалог патера Брауна и Фламбо из честертоновской «Сломанной шпаги» («The sign of the broken sword»): «После минутного молчания маленький путник сказал большому: “Где умный человек прячет камешек?” И большой ответил: “На морском берегу”. Маленький кивнул головой и, немного помолчав, снова спросил: “А где умный человек прячет лист?” И большой ответил: “В лесу”» 3 . Иными словами, секреты практичнее всего «прятать» на видном месте. Подобной точки зрения придерживались не только Кийт Гилберт Честертон и такие мастера детектива, как Эдгар По («Похищенное письмо») и сэр Артур Конан Дойл, но и Александр Зиновьев: «Самые глубокие тайны общественной жизни лежат на поверхности», и в этом смысле одна (но далеко не единственная) из задач реальной конспирологии — прочитывать неявный смысл, скрытый шифр очевидного, лежащего на виду и потому кажущегося ясным. В том числе и — высший пилотаж — скрытый смысл самих конспирологических работ.

Едва ли кто сможет оспорить тот факт, что далеко не все причины и мотивы происходящего в мире лежат на виду — наоборот, они скрываются; далеко не все цели декларируются открыто, и это естественно. Мы прекрасно знаем, что большая политика делается тайно, реальная власть — это тайная власть, а зона функционирования «высоких финансов» — тайна. Поэтому, как правило, поставить под сомнение реальный анализ скрытых механизмов истории пытаются либо люди недалекие, профаны, либо, напротив, те, кто слишком хорошо знает о существовании тайных сил, структур и т. п. и старается отвести от них внимание, сбить со следа, высмеивая серьёзный поиск как конспирологию. Правда, в этом старании нередко прокалываются, в частности, на двойных стандартах в оценке различных явлений.

Возьмём, к примеру, интерпретации Коминтерна, т. е. III Интернационала, который два десятилетия втайне планировал и проводил перевороты, восстания, революции, у которого были гигантские скрытые финансы и т. п. Коминтерн — это, несомненно, конспироструктура (далее — КС), а его влияние на ход истории — это конспирологическое влияние. Почему же аналогичные структуры буржуазии и аристократии, действующие в закрытом режиме, обладающие намного большим политическим и финансовым потенциалом, — не конспирологические? Напомню слова Льва Троцкого о том, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит. И, добавлю я, не только сидели, но тайно помогали большевикам, а еще больше Гитлеру, решая, естественно, свои задачи. Это не говоря о том, что революции, войны и макрокризисы — это всегда заговор. А точнее — Заговор.

Разумеется, в основе кризисов и революций лежат объективные системные причины. Никто не отменял массовые процессы. Но мир — понятие не количественное, а качественное, как любил говорить Эйнштейн. В мире небольшая, но хорошо организованная группа, в руках которой огромные средства (собственность, финансы), власть и контроль над знанием и его структурами, а также над СМИ весит намного больше, чем масса людей или даже целая страна — достаточно почитать «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинса.

О конспирологии можно говорить двояко — как об определённом подходе к изучению реальности и как о научной программе или эпистемологическом поле, но не как о дисциплине (по крайней мере пока, хотя потенциально это дисциплина транспрофессионального типа, другой вопрос — актуализируется ли эта потенция и если да, то как). Как подход конспирология это, прежде всего, дедуктивно-аналитический поиск (хотя и индукцией не следует пренебрегать), нередко по косвенным свидетельствам, неочевидного в очевидном, тайного в явном, вычисление скрытых мотивов, причин и причинных связей (рядов), которые не лежат на поверхности, не проявляются, а если и проявляются, то в виде странностей, досадных случайностей, непонятных пустот, отклонений, которые так не любят стандартные исследователи — они им жить мешают, смущают и тревожат. Можно сказать, что в этом смысле конспирология должна быть неотъемлемым элементом социальных дисциплин в их нынешнем состоянии, компенсируя и ориентацию на то, что лежит на поверхности, на «законы количества», на явное.

Это «должна» обусловлено не только несовпадением явления и сущности, самой спецификой социального знания, в основе которого лежит несовпадение — принципиальное несовпадение истины и интереса, на порядок усиливающее в этой области знания несовпадение явления и сущности. Эйнштейн говорил, что природа как объект исследования коварна, но не злонамеренна, т. е. не лжёт сознательно, «отвечая» на вопрос исследователя; человек же в качестве объекта исследования часто лжет — либо бессознательно, либо намеренно, скрывая или искажая реальность в личных, групповых, системных интересах. Или будучи в плену ложного сознания, а то и просто от незнания, порой — учёного. Более того, в социальных системах целые группы специализируются на создании знания в интересах определённых слоев, т. е. в продуцировании ложного знания. Так, в капсистеме социальные науки и их кадры выполняют определённую функцию — анализ социальных процессов в интересах господствующих групп и с точки зрения их интересов, в конечном счёте — в целом (интересах) сохранения существующей системы с её иерархией. В результате социальный интерес верхов становится социальным и профессиональным интересом того или иного научного сообщества как корпорации специалистов, которая, по крайней мере её верхняя половина, становится идейно-властными кадрами системы, особой фракцией господствующих групп, привилегированной обслугой.

В этом нет ничего необычного, напротив — проза жизни, в основе которой лежит двойное несовпадение: сущности и явления, истины и интереса. Постижение кем-то сущности социальной системы или властной организации, их истины и меры, как правило, не в интересах господствующих групп, они всячески препятствуют этому, ограничивая (в том числе институционально и дисциплинарно) реальные исследования уровнем явлений, причём трактуемых в интересах верхов. В результате социальный, классовый интерес верхов становится интересом обслуживающего их профессионального интеллектуального сообщества как корпорации и в известном смысле — его истиной в специфическом смысле слова.

Этот интерес автоматически встраивается в исследования научного сообщества, регулируя не только решения проблем, не только способы их постановки, но и то, чтó считать научными проблемами, а чтó нет. Отсюда — табу на целый ряд проблем, их практическая необсуждаемость. В периоды кризисов реальность мстит этой табуизации, приводя верхи к классовой и геополитической слепоте, а обслуживающих их «спецов» к полной интеллектуальной импотенции. Список этих проблем в современной социально-исторической науке довольно длинный — от конспирологической проблематики до расовой и холокоста. Любой анализ знания с учётом искажающих его социальных интересов, вскрытие самих этих интересов, анализ реальности с точки зрения не тех или иных групп / интересов, а системы в целом так или иначе соотносится с конспирологией — эпистемологически, по повороту мозгов. Здесь выявляется двойной скрытый смысл: самой реальности (прежде всего, властной, социально-энергетической) и знания о ней (информационной).

Конспирология как научная программа — это, помимо прочего, всегда раскрытие секретов власть имущих, того, как реально функционирует власть, как распределяются ресурсы и циркулирует информация. А поскольку истинная власть — это, как правило, тайная власть или явная власть в её тайных действиях, в тайном измерении, то её анализ по определению имеет конспирологический аспект. К сожалению, у современного обществоведения нет ни понятийного аппарата, ни возможности, а часто и желания заниматься скрытыми механизмами социальных процессов, тем, что лежит не на поверхности, теневой стороной реальности. В этом плане современное обществоведение является ущербным, половинчатым: в основном оно занимается явлениями, а не сущностью, функциями, а не субстанцией, таким образом упуская главное. Конспирология как научная программа — мера половинчатости, неполноценности современной науки об обществе. Когда будет создана полноценная, «свето-теневая» наука об обществе, нужда в конспирологии, в криптоматике отпадёт — это будет просто анализ закрытых сторон реальности, вскрывающий секреты, интересы и мотивы властей предержащих.

Иными словами, разработка конспирологии как научной программы — это работа на превращение социальных наук из одномерных в многомерные, полноценные и занимающие произвольную позицию по отношению к интересам тех, у кого в руках власть, собственность и информация, т. е. конспирология выполняет функцию эмансипации и самокоррекции нынешней науки об обществе.

ГЛАВА II

Помимо рынка конспирологической литературы существует и рынок антиконспирологических работ, эффект которых нередко столь же контрпродуктивен, как и некоторых конспирологических: если эти последние нередко компрометируют анализ закрытых сторон реальности как таковой, то их антиподы своей слабостью или ангажированностью, стремлениям доказать, что никаких заговоров в природе нет, что, например, Линкольна и Кеннеди убили одиночки и т. п., добиваются обратного эффекта. К таким работам, в частности, относится книга Д. Пайпса «Заговор. Мания преследования в умах политиков» 4. Уже из названия видно, что автор, сын известного русофоба Р. Пайпса, приравнивает ТЗ к паранойе. О работе Д. Пайпса, как и о ее авторе, на котором природа явно отдохнула (достаточно почитать его рассуждения), самих по себе не стоило бы говорить. Однако эта работа доводит до логического конца типичную антиконспирологическую аргументацию, активно замешанную на тупом антикоммунизме, и тем показательна, а потому взглянём на неё поближе.

Пайпс высмеивает «конспирологические» теории убийства Кеннеди (он согласен с официальной версией!), создания Федеральной резервной системы (ФРС), Французской революции. «Сплясал» он и по поводу «Протоколов Сионских мудрецов», напирая на роль этого документа в «конспирацизме». В реальности в послевоенный период «Протоколы…» не играют практически никакой роли в конспирологической литературе. Но дело даже не в этом. Чёткий ответ по поводу протоколов дал Герберт Уэллс — писатель, разведчик, человек из «закулисы», причём намного более информированный, чем оба Пайпса, вместе взятые. На вопрос: фальшивка «Протоколы…» или нет, автор «Машины времени» ответил, что этот вопрос иррелевантен, т. е. не имеет значения, поскольку в мире всё произошло так, как расписано в «Протоколах…». Повторю: Уэллс «работал» на таком уровне, куда пайпсов и близко не подпустят.

Все ТЗ Пайпс-младший, примитивизируя и оглупляя их, сводит к схемам поисков каверз масонов и евреев, автоматически навешивая на конспирологов ярлык «антисемитизма». Д. Пайпс — не единственный «критик конспирологии», прибегающий к этому дешевому жульническому трюку. Нередко исследователей, ищущих скрытые механизмы истории и политики, обвиняют в поисках «мирового правительства», «жидомасонского заговора», ну а от «жидомасонского заговора» один шаг не только до «масонов», но и до «жидов» и, следовательно, до обвинения в антисемитизме. Пайпс вешает антисемитизм на левых, но ведь исторически антисемитизм — это, как правило, «забава» правых, и сам же Пайпс связывает конспирологию и с правыми. Где логика? Он даже утверждает, что в 1989 г. с исчезновением советского блока исчезла и самая мощная в истории фабрика ТЗ. Бедный-бедный Пайпс. Он, по-видимому, незнаком с основами марксизма, исторического материализма, которые в том виде, в каком они развивались в СССР, исключали ТЗ по определению, поскольку акцентировали роль «объективных массовых процессов» и «законов истории». Ярлык «советского конспирацизма» Пайпс пытается навесить на любое противодействие СССР агрессивным акциям США во внешнеполитической и идеологической сферах.

«Советским конспирацизмом» Пайпс называет «непомерный страх коммунистических режимов перед заговорами» в результате того, что они, как пишет Пайпс, сами же поверили в созданный ими образ врага 5. По Пайпсу, выходит, что у СССР и соцстран не было врагов — они их выдумали; т. е., выходит, не было директив Совета национальной безопасности США об атомной бомбардировке советских городов. Практически любую критику в адрес США Пайпс квалифицирует как проявление ТЗ. Можно порекомендовать ему почитать Зб. Бжезинского, Г. Киссинджера, Дж. Фридмена и др., которые откровенно говорили и говорят о тех агрессивных планах США, которые Д. Пайпс квалифицирует как «конспирологические выдумки». Пайпс, по-видимому, идиот в исходном, греческом смысле слова: идиот — человек, который живёт так, будто окружающего мира не существует.

Показательно, что Пайпс не осмелился назвать свою работу научным исследованием — она не выдерживает минимальной проверки на научность. Её цель в другом — опорочить в глазах широкой публики любые попытки анализа реальных тайных пружин политики, и особенно — американской политики.

У работы Пайпса есть антиподы — ультраконспирологические схемы, авторы которых видят заговоры везде. Это крайности, посередине — скучноватый мейнстрим, в котором не столько анализируются (для этого много что надо знать и немало продумать), сколько излагаются и каталогизируются ТЗ (классика — работа Й. Р. фон Биберштайна 6) или даётся попытка их культурологической интерпретации (например, П. Найтом 7).

Хотя обе эти книги более спокойные по тональности, чем многие другие опусы подобного рода, у них есть заданная направленность, которая видна в подзаголовках. Для Найта «культура заговора» — это одновременно и реальное, до сих пор нераскрытое убийство Кеннеди с практически доказанным реально существовавшим заговором, и популярный сериал. Так сознательно стирается грань между реальностью и вымыслом и возникает некая зыбкая «культура заговора», где социальное содержание событий исчезает, растворяется в фантастике. А самое главное — снимается необходимость поиска причинно-следственных связей, который может поставить ряд неприятных или просто неприемлемых для истеблишмента вопросов.

В ещё большей степени это так в случае с фон Биберштайном. Он разбирает схемы, в которых в качестве заговорщиков фигурируют философы, масоны, евреи, либералы и социалисты. Но не финансисты, не капиталисты, не династические семьи, не аристократия, поскольку такой анализ, имеющий, кстати, солидную доказательную базу, подошёл бы опасно близко к реальным секретам западной системы, буржуазного общества. Тайная криминальная история капитализма, в которую в качестве активно действующих лиц, субъектов замешана верхушка, — реальность; при таком подходе уже трудно будет дать заголовок «Миф о заговоре» — с капиталом всё конкретно, и фон Биберштайн прекрасно это понимает, «тренируясь на кошках» — на философах, социалистах, на тех, кто не создаёт проблем.

В целом работа фон Биберштайна полезна — судя не только по библиографии, но и по тексту, автор перелопатил огромный пласт конспирологической и антиконспирологической литературы. К сожалению, работа написана в «немецком стиле» — много знания и не так много понимания, отсюда либо легковесные, либо приземлённые суждения — автор знаком с книгами по узкой теме, но не очень хорошо представляет себе более широкую историческую реальность. Впрочем, повторю: как стартовым историографическим материалом «Мифом о заговоре» вполне можно пользоваться.

Моя работа — не историография конспирологии, тем не менее необходимо упомянуть те работы, которые обычно помещают у её истоков и которые задали определённую логику её развития и логику её критики, особенно недобросовестной. Прежде всего, нужно назвать «Памятные записки по истории якобинства» (1797) аббата Огюстэна Баррюэля 8, «О тайных обществах и их угрозе государству и религии» Джона Робинсона 9 и «Триумф философии в XVIII веке» Йогана Августа Старка 10. По сути, это трио и сформулировало нечто вроде масонско-иллюминатской повестки дня развития конспирологии и антиконспирологии на добрую часть XIX в. Хотя Баррюэль был не первым, кто связал масонство с революцией (пионер здесь — священник Жак Франсуа Лефран с его «Сорванным покрывалом») 11, и хотя документами его активно снабжал Старк, всё же именно этот аббат оказался главной фигурой у истоков конспирологии — по детальности и одновременно охвату исследования, весьма масштабному по меркам конца XVIII в., да и не только. В первом томе («Антихристианский заговор») он подробно описал как англофил Вольтер со товарищи вели идейную подготовку подрыва монархии и христианства; во втором томе («Заговор софистов и мятеж против королей») рассказано о союзе философов и масонов; третий том («Нечестивый и архаический заговор софистов» — так же называется и четвёртый том) посвящён баварским иллюминатам, а в четвёртом показано, как заговор реализовывался в реальности.

Работы указанной «тройки», их последователей и их критиков привлекли внимание к масонско-иллюминатскому аспекту европейской истории и политики и в то же время серьёзно заузили этой тематикой анализ европейской истории и политики в её закрытом («тайном») измерении в целом.

Во-первых, сами дискуссии развивались по упрощённой схеме утверждения — отрицания («да» — «нет»), что весьма упрощало реальную историческую картину. Во-вторых, внимание отвлекалось от иных неявных субъектов мировой политики, мировой игры, например, от крупных финансовых домов (тех же Ротшильдов), от истеблишмента в целом. В-третьих, внимание отвлекалось и от Великобритании — государства, весьма заинтересованного в развитии в Европе масонских и иных закрытых структур, от государства, которое в значительной степени (хотя и не в такой, как США) было создано подобного рода структурами Европы и Англии, в какой создавало их, и от капитализма как системы.

Одна из главных слабостей конспирологических штудий заключается в том, что, «нарыв» огромный, интереснейший, нередко убойный эмпирический материал, переворачивающий представления о многих исторических событиях, их авторы не смогли адекватно концептуализировать его, превратив в особую дисциплину и / или перестроив под определённым углом уже существующие дисциплины. Для этого нужно было вписать конспироштудии в проблематику исторического и теоретического анализа капитализма как системы, поскольку и закрытые («тайные») наднациональные структуры мирового согласования и управления и возможности небольших по численности групп проектно направлять ход истории или, по крайней мере, пытаться это делать, логически вытекают из социальной природы капитализма, его особенностей.

Более того, именно капиталистическая система (и в таком масштабе только она) порождает закрытые наднациональные структуры мирового управления и согласования, существующие в режиме «заговора», они имманентны ей; по сути, её существование без них невозможно. Они — такая же черта капсистемы, как циклы накопления капитала или циклы борьбы за мировую гегемонию и мировые войны; более того, развитие КС теснейшим образом связано с экономическими и политическими циклами капсистемы, по ним можно судить о системе в целом, поскольку они воплощают целостные (пространство) и долгосрочные (время) аспекты стороны её функционирования.

В конце жизни Маркс заметил, что если бы он писал «Капитал» заново, то начал бы с государства и международной системы государств. Сегодня я бы сказал так: если в наши дни писать заново «Капитал» (эта задача весьма актуальна), то начинать надо с того, что с лёгкой руки И. Ильина называют «закулисой», т. е. с закрытых наднациональных структур согласования и управления — именно они самим фактом своего существования снимают одно из важнейших, базовых противоречий капитализма. Без этого снятия (в гегелевском — Aufhebung — смысле) и без структур-персонификаторов этого снятия функционирование капитализма, по сути, невозможно. Конспирология как процесс и реальность («как воля и представление») — необходимое условие существования капитализма и процесс этого существования одновременно.

ГЛАВА III

В экономическом плане капитализм — цельно-мировая, наднациональная система, мировой рынок не знает границ; его locus standi и field of employment, как сказал бы Маркс, — мировой рынок, мир в целом. А вот в политическом плане капсистема — это не целостность, а совокупность, мозаика государств, их международная (international) организация, т. е. организация национальных государств. Это одно из серьёзнейших противоречий капитализма — противоречие между капиталом и государством, мировым и национальным (государственным).

К середине XIX в., по мере превращения капитализма в целостность, в систему-для-себя или, как сказали бы марксисты, в формацию, т. е. с обретением им адекватной ему материальной (вещественной) базы — индустриальных производительных сил, капитализм обретает прочный производственный фундамент. Но индустриальные производительные силы носят региональный характер, будучи сконцентрированы в зоне Северной Атлантики, тогда как производственные отношения носят мировой характер, вступая в противоречие с государственно-политическими формами и стремясь взломать их. Так противоречие между целостным мировым характером экономики и суммарно-мозаичным национальным характером государственно-политической организации обретает ещё одно измерение: мировые производственные отношения (и их персонификаторы) противостоят не мировым, а региональным производительным силам и не мировым же, а национальным государственно-политическим структурам — и их персонификаторам. В результате, во-первых, интересы государств оказываются, как правило, тесно связанными с таковыми промышленников, капиталов реальной, «физической», как сказал бы Л. Ларуш, экономики, а интересы финансистов объективно противостоят и тем и другим. Разумеется, реальность сложнее, для неё порой характерны различные выверты и комбинации, хитрые переплетения линий вероятности, обусловленные конъюнктурой, обстоятельствами — как историческими, так и семейно-личностными (это хорошо показали в своих романах О. Бальзак, Э. Золя и др.). И тем не менее названное выше базовое противоречие и способы (формы) его снятия остаются определяющим всю эволюцию, всю моторику капитализма. Но мы немного забежали вперед.

У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у её финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ — своих и чужих. И реализовать эти интересы можно, только нарушая законы — своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причём речь идёт не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Ведь одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая политика в Азии, не говоря уже об Африке, — здесь достаточно силового варианта «дипломатии канонёрок». А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритании, Франции, России, Австрии, со второй половины XIX в. — Германии, США? Это совсем другое дело. Здесь уже так просто не забалуешь, нужно не огнестрельное, а организационное оружие, которое оформило бы интересы капиталистических верхушек различных государств, сняло их противоречия с государством и стало бы выражением их целостных (вне- и наднациональных) и долгосрочных интересов.

Таким образом, поскольку товарные цепи на мировом рынке постоянно нарушают государственно-политические границы, нередко вступая при этом в противоречие с интересами «пересекаемых» государств, верхушке капиталистического класса, во-первых, необходимы наднациональные, надгосударственные структуры / организации; во-вторых, эти организации должны быть если не совсем тайными, то закрытыми от широкой публики, и, в-третьих, эти организации / структуры должны иметь возможность влиять на государства, воздействовать на их руководителей, лидеров, находясь одновременно и над государством, и над капиталом.

По сути, то, чем занимаются эти структуры, иначе, нежели перманентным и институциализированным заговором, не назовешь. А потому речь должна идти о КС. К КС относятся все типы закрытых, в условиях капитализма чаще всего (хотя далеко не всегда) наднациональных структур — масонские ложи, закрытые клубы, тайные общества, организации орденского типа и т. д. КС ни в коем случае не исчерпываются масонерией и квазимасонерией, хотя в XVIII в. и в значительной части XIX в. они были доминирующей формой организации КС. Однако с конца XIX в. и тем более в XX в. возникают новые, более современные формы КС, не отменяющие старых, нередко связанные с ними, но значительно более непосредственно связанные с политикой, экономикой, разведкой.

КС — это третий «угол» капитализма как системы, причём угол, находящийся вверху, над капиталом и государством, располагающихся на одной плоскости. КС — это третье измерение, завершающее систему капитализма и придающее ей целостность. Когда историю капиталистической эпохи пишут и рассказывают как историю только государств(а) и капитала, — это неполная, неполноценная и фальшивая история. Это двухмерная история трёхмерной системы. Без КС история капиталистической эпохи непонятна — и невозможна. Другое дело, что история КС должна быть вписана в историю капитала (его циклов накопления) и государства (борьбы за гегемонию), а их отношения анализироваться как субъекта и системы. Только в этом случае мы получим целостную, интегральную историю эпохи, а не схему, способную удовлетворить профанов, в том числе и таковых от науки.

КС снимают не только базовое политико-экономическое противоречие, о котором шла речь, но и другие: между различными формами капитала и, соответственно, фракциями капиталистического класса; между государствами.

Представляя одновременно и капитал, и государство, связывая их организационно в такой сфере, которая находится вне государства и вне капитала, КС в то же время оказываются над государством и над капиталом, выражая целостные и долгосрочные интересы капсистемы и выступая таким образом персонификатором целостных и долгосрочных интересов капиталистического класса как её системообразующего элемента. Здесь необходимо дать рабочее определение капитализма, которым я буду пользоваться: как говаривал Декарт, «il faut définir le sens des mots» — «определяйте значение слов». Если капитал в строгом (системном или, как сказали бы марксисты, формационном) смысле слова — это овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая стоимость в процессе обмена на живой труд, то капитализм — это социальная система, в основе которой лежит этот процесс. Но это не вполне достаточное определение. Капитализм — это далеко не только капитал: капитал существовал до капитализма и, скорее всего, будет существовать после него. Капитализм — это сложная социальная система, институционально (государство, политика, гражданское общество, массовое образование) ограничивающая капитал в его долгосрочных и целостных интересах (и таким образом продлевающая для него время) и обеспечивающая ему экспансию (пространство).

Экспансия необходима потому, что капитализм — экстенсивно ориентированная система: как только мировая норма прибыли снижалась, капитализм вырывал из некапиталистической зоны ту или иную часть и превращал её в капиталистическую периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья. Исчерпание некапиталистических зон (1991 г.) означает асфиксию и относительно скорую смерть, а точнее, демонтаж капитализма «властелинами его колец» 12. В этом плане глобализация — терминатор не только Советского Союза, системного антикапитализма, но и капитализма как системы. И весьма симптоматично — диалектика: глобализация в значительной степени есть продукт деятельности КС.

Наконец, есть ещё одно важное противоречие буржуазного общества, которое призваны снимать КС. В буржуазном обществе официальная власть не является сакральной, тайна не является её имманентной характеристикой. Это в «докапиталистических» обществах Азии, Африки и доколумбовой Америки тайна была имманентной характеристикой власти, но эта тайна была на виду, очевидной. Люди знали о тайной власти и о тайне власти, саму власть воспринимали во многом как нечто таинственное, сакральное. Кстати, поэтому в данных случаях в заговоре как системе, как особом феномене, строго говоря, особой нужды не было. Разумеется, это не означает отсутствия реальных заговоров и тайной борьбы в этих обществах.

Совершенно иначе обстоит дело с капитализмом как системой. Поскольку в капиталистическом обществе производственные отношения носят экономический характер, а эксплуатация осуществляется как очевидный обмен рабочей силы на овеществлённый труд, социальный процесс почти прозрачен: рынок, господство товарно-денежных отношений, институциональное обособление власти от собственности, экономики — от морали, религии — от политики, политики — от экономики (управление экономикой отделяется от административно-политического процесса — «закон Лэйна»), экономики — от социальной сферы. Всё это обнажает социальные и властные отношения буржуазного общества. Рационализация экономических, социальных и политических сфер и отношений максимально открывает процессы, происходящие в этих сферах, делает их принципиально читаемыми и превращает в объект исследования специальных дисциплин — экономики, социологии, политической науки.

Власть в буржуазном обществе лишается сакральности и таинственности. Кроме того, помимо государства как ипостаси власти существует гражданское общество. В буржуазном обществе власть — государство и политика — особенно с середины XIX в., если и не просвечивается, то оказывается весьма и весьма на виду, тем более что официально претендует на открытый и рациональный характер. К этому надо добавить избирательную систему с её правами (в Великобритании — с 1867 г.), а также тот факт, что буржуазное общество (в ядре капсистемы) — единственное, которое легализует политическую оппозицию, и пусть лицемерно, но официально провозглашает демократию и права человека в качестве политических принципов. Это, естественно, создаёт очень серьёзные проблемы и для капиталистического класса, и для отражающего его интересы государства, т. е. для системы в целом — проблемы, которые усугублялись и обострялись по мере учащения социальных конфликтов, войн и революций.

Открытый демократический политический фасад самым серьёзным образом затрудняет, если вообще не делает невозможным нормальное функционирование капиталистической системы, т. е. реализацию классовых интересов верхушки за счёт основной массы населения и в ущерб ей, поддержание власти и привилегий этой верхушки. Поэтому нормальное функционирование здесь политико-экономической системы требует создания закрытого властного контура, тени, завесы — того, в чём не было столь острой потребности до капитализма. Требует тем сильнее и жёстче, чем демократичнее выглядит фасад, который именно по причине своей демократичности и открытости должен быть лишён реальной власти, или она, по крайней мере, должна быть сведена к минимуму. Это и есть ещё одна задача КС, рост и усиление которых прямо пропорциональны внешней демократизации буржуазных обществ, тогда как соотношение сил между ними носит обратно пропорциональный характер, представляя собой игру с нулевой суммой в пользу КС. Повторю: данный аспект развития КС не является результатом злого умысла, а обусловлен противоречием между внешней логикой развития политических институтов как общенациональных и реальными классовыми (в том числе и мирового уровня) интересами господствующего класса. И в данном случае КС — средство снятия острого социального противоречия, неведомого иным, чем капиталистическое, обществам.

По мере публичного «огосударствления» населения, превращения его граждан в агентов публичной политики, пропорционально возрастала роль тайной, закулисной политики, тайной власти, причём не только внегосударственной — масонской и иных тайных обществ, но и самого государства. Последнее в условиях разрастания публичной сферы и роста значения гражданского общества уводило в тень, за кулисы наиболее важные аспекты, стороны и направления своей деятельности, реальную власть и её главные механизмы. И чем бóльшая часть населения получала избирательные права, чем публичнее становилась политика, чем — внешне — демократичнее общество, тем бóльшая часть — особенно в ХХ в. — реальной власти уводилась в тень, действовала конспиративно, в качестве заговора, сращиваясь с закрытыми структурами. Иными словами, заговор есть обратная, «тёмная», «теневая» сторона демократии и публичности, по сути — тёмная / теневая сторона Модерна в его североатлантическом ядре.

В этом плане можно сказать, что конспирология есть анализ одной из важнейших, если не самой важной, тёмной стороны Модерна, компенсацей того, чем не занимается наука об обществе Модерна. В равной степени сами КС — это компенсаторная реакция капсистемы на своё вынужденное историческими обстоятельствами отклонение от своей природы. Посредством подобных организаций в интересах верхушки капиталистического класса снимались важнейшие противоречия системы, включая базовое, — между экономической целостностью / капиталом и государственно-политической фрагментарностью / государством, между социальным временем и социальным пространством (с глобализацией эта борьба времени и пространства закончилась победой времени, но цена этой победы — исчерпанность капитализма и обусловленная этим задача его демонтажа его же хозяевами). Снимались за пределами видимости данного общества как типа и как реальности, для того чтобы другое противоречие — между трудом и капиталом — не привело к взрыву, т. е. решение одного противоречия диктовалось необходимостью решения другого. И наоборот.

«Окончательным решением» указанного противоречия по задумке «хозяев мировой игры» (О. Маркеев) должно стать нечто вроде мирового правительства. К созданию последнего верхушка капкласса устремилась с XIX в.: в конце XIX в. задача создания мирового правительства была поставлена на повестку дня, а весь ХХ в. эту «повестку» пытались исчерпать. Забегая вперёд, отмечу, что каждый раз на пути решения этой задачи хозяевами Запада, т. е. «хозяевами мировой игры», вставала Россия — сначала царская, а затем советская; в этом — одна из причин «горячей любви» к России и к нам, русским, хозяев капсистемы, особенно британцев (подр. см. ниже).

Итак, создание КС, наднациональных структур мирового управления и согласования — императив для верхушки капиталистического класса, включая операторов мирового рынка, которые стали «капиталистами против своей воли» (Р. Лахман). Однако готовых к употреблению, «естественных» капиталистических организаций наднационального уровня у буржуазии и капитализирующейся аристократии XVIII в., когда эта потребность и задача уже вполне осознавались, не было и не могло быть. Хорошо евреям, которые жили «в порах» современного мира, как финикийцы — «в порах древнего мира» (К. Маркс), и могли в своих интересах в качестве наднациональной использовать родственную, семейную систему, как это сделали Ротшильды на рубеже XVIII–XIX вв. и таким образом решить проблему организации наднационального уровня. Отсюда отмеченная многими исследователями начиная с Карла Маркса и Вернера Зомбарта тесная связь еврейства и капитализма, синхронность их подъёма с начала XVI в., резко ускорившаяся в XIX в. Поэтому, естественно, буржуазия и капиталистически ориентированная аристократия использовала, прежде всего, те организации, которые были в наличии, например масонские. Последние начинали выполнять новые функции, в том числе для выяснения династических отношений в новых условиях — мировой борьбы за рынки, а также служа средством борьбы с государством (уже антифеодальным, но ещё не буржуазным, а «старопорядковым»), причём не только для буржуазии, но и для других групп.

Вот это «для других групп» заслуживает повышенного внимания, особенно с точки зрения анализа генезиса КС, — вместе с капитализмом, ведь это две стороны одной медали. Выше говорилось о том, что КС снимают базовое противоречие капитализма, и в этом их функция. Но сказано и о том, что у капиталистического класса готовых структур для выполнения этой функции не было и они приспосабливали под это уже существовавшие, в частности, масонские, служившие интересам далеко не только и даже не столько буржуазии, сколько других групп, хотя и связанных с мировым рынком функционально. Старые структуры обрели новое содержание, модифицировавшее их: старые ключи стали отпирать новые замки. Однако в то же время и это содержание испытало на себе мощное воздействие прошлого, тем более что организовавшие эти структуры группы в значительной степени вошли в состав нового капиталистического класса — речь в основном идёт о британском капиталистическом классе, хотя и не только о нём.

Дело в том, что на месте разрушившегося и разрушенного в XIV–XV вв. феодализма в Западной Европе возник так называемый Старый порядок (Ancien regime — словосочетание, запущенное в оборот во Франции в 1789 г., чтобы оттенить новизну революции и обличить в качестве негатива то, что её вожди стремились уничтожить, и то, что на самом деле было намного гуманнее их режима), просуществовавший более двух веков. Это уже постфеодальный, но ещё не капиталистический строй. По сути, Старый порядок — это антифеодальная машина, заинтересованная в мировой торговле, но вовсе не готовая допускать в первые ряды буржуазию. Короли в Старом порядке превратились в монархов («монархическая революция» XVII в.), а феодалы — в аристократию, главным образом — придворную (этот процесс хорошо описан Норбертом Элиасом).

Жизнь старопорядковой аристократии была, конечно же, более комфортной, чем жизнь феодальной знати, однако их политико-экономическая «сделочная позиция» по отношению к крепчавшему государству, к монархии ухудшилась 13. Кроме того, они утратили феодальную организацию и вынуждены были довольствоваться теми оргформами, которые предлагало / навязывало им государство. Поэтому ещё до того, как буржуазия начала активно использовать оставшиеся от прошлого структуры, этим озаботились экс-сеньоры — уже не феодалы, но ещё не буржуазия, а землевладельцы и торговцы, связанные с мировым рынком, но ещё не подчинённые капиталистическим укладам. Напомню: собственник, будь то крупный или мелкий, превращается в буржуа, а его собственность — в буржуазную только тогда, когда капиталистический уклад ставит под контроль совокупный процесс общественного производства в целом, т. е. становится способом производства. Пока этого не произошло, мы имеем дело с операторами рынка — национального, регионального, мирового, с «капиталистами против своей воли», но не с буржуазией. Африканский князёк, регулярно поставляющий рабов на мировой рынок, функционально является капиталистом (как и директор в СССР времён перестройки, получивший в 1988 г. право выхода на мировой рынок), но ни в коем случае не буржуа.

К активному поиску постфеодальных форм, способных противостоять монархии (как конкретной, так и вообще), подталкивали ту же английскую аристократию и обстоятельства. В конце XVII в. в Англии произошла династическая революция, за ней последовала борьба Стюартов и Ганноверской династии, сыгравшая значительную роль в оживлении масонства и в последующем превращении КС в третьего — наряду с капиталом и государством — субъекта капсистемы, достроившего её до целостности, а в XIX в. превратившего государство в функцию капитала на мировом уровне. Сам капитал при этом, однако, регулировался КС и в то же время подталкивал их развитие. Последние выполняли капиталистическую функцию и выступали в качестве балансира капсистемы, но вовсе не являлись стопроцентно капиталистическими или тем более буржуазными по происхождению.

Из сказанного выше ясно, что КС — латентно в XVII в. и открыто в XVIII в. — создавал некий субъект. Сам этот субъект, в свою очередь, отчасти был «собран», отчасти собрался сам в Англии, и активное время сборки, генезиса приходится на вторую половину XVI — первую половину XVII вв. Как известно, генезис определяет функционирование любой сущности, будь то субъект или система (чаще речь должна идти о субъектосистемах и системосубъектах). Поэтому имеет смысл внимательнее взглянуть на эмбриональную фазу развития КС, поскольку субъект этот имеет к ним самое непосредственное отношение: и они, и капитализм — его детища. И это притом что, как верно заметил Энгельс, те, кто создал капитализм, — это кто угодно, но только не буржуазно ограниченные люди.

Новоевропейский, а точнее новоанглийский субъект, историческая «сборка» которого началась в 1530–1540-е годы, сконструирован из пяти элементов. Английская пентаграмма XVI в. была представлена английской знатью, английским капиталом (Сити), английскими пиратами, еврейским капиталом и венецианцами. Причём именно последние — количественно незначительный элемент — сыграли в исторической мутации решающую роль, а именно роль катализатора и закрепителя одновременно. Собственно, венецианцы и дали толчок процессу сборки — вопреки несходству с Англией и англичанами, а быть может, благодаря ему. «Венеция и Англия в XVI в., — писал Дж. Арриги, — были совершенно различными типами организации, которые развивались в совершенно различных направлениях, но иногда пересекались друг с другом при движении к своим собственным целям 14. И действительно, венецианско-английский синтез привёл к фантастическому результату, изменившему ход развития Евразии и мира протянувшегося в будущее. Вплоть до того, что сторонники Ост-Индской компании в британском парламенте в 1780-е годы называли себя «венецианской партией».

Весьма показательна популярность в среде британских верхов конца XVIII в. венецианского художника Антонио Каналетто (1697–1768). Его картины покупали герцог Ричмондский, эрл Карлайл и многие другие, а герцог Бедфорд вообще отвёл под 24 (!) картины Каналетто целый зал. В чём причина такой популярности? Каналетто создал знаменитую серию видов Венеции, на которых город изображён не таким, каким он стал во второй половине XVIII в., а каким он был в XV–XVI вв., преуспевающий, уверенный в себе, в обрамлении памятников. Каналетто застал многое из той эпохи. Для британских представителей верхушки такая Венеция была символом успеха: они считали, что именно внешняя торговля, как у венецианцев XV–XVI вв., у которых они приняли эстафету, — мотор власти и богатства, и именно поэтому упивались живописью венецианского мастера 15.

Полтора века спустя, в 1930 г., Ялмар Шахт, призывая европейских банкиров поддержать Гитлера, обосновывал это тем, что Гитлер, наконец, сломает национальные государства в Европе и банкиры получат «Венецию размером с Европу».

Именно средневековая Венеция, насчитывавшая в XVI в. 200 тыс. населения, управляемого 40 семьями, а не античные Афины и Рим, во многих отношениях формировала современный Запад. О роли Венеции в истории Европы свидетельствует помимо прочего и её генетическо-генеалогический вклад. Венецианская аристократия дала 17 папских семей, включая Борджа и Орсини; в родстве с ней находились / находятся: Медичи, Сфорца, Бурбоны Франции и Пармы, Савойский дом, баварские Виттельсбахи и ещё шесть-семь герцогских и маркграфских домов; выходцами из Венеции являются еврейские семьи Морпурго (финансировали Наполеона), Варбургов (финансировали Наполеона и Гитлера), американских Кэботов (еврейская семья Каботи из Ломбардии, перебравшаяся в Х в. в Венецию) и многие другие. По женской линии с венецианской аристократией связаны финансисты и промышленники неаристократического происхождения, например владельцы «Фиата» Аньелли.

Венеция стала катализатором процесса формирования хищного исторического субъекта новоевропейского Запада, который оказался «чужим» по отношению не только к неевропейским цивилизациям, но и к самой европейской. Но особенно сильным было венецианское влияние на Англию. Однако в Англии лишь заземлился некий процесс, который обусловлен принципиальным отличием капитализма от всех других социальных систем. Именно это отличие и делает наличие закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления как формы организации западных элит исторической необходимостью.

ГЛАВА IV

Пожалуй, главное метафизическое, метаисторическое отличие капитализма от всех предшествовавших ему систем, его главная тайна заключается в том, что история этой системы с определённого, причём довольно раннего момента, примерно с середины XVIII в., приобретает проектно-конструируемый, если угодно, направляемый, номогенетический характер. Нельзя сказать, что до XVIII в. никто, никакие группы и силы никогда не предпринимали попыток направить ход истории тем или иным образом. Однако эти попытки, за редкими исключениями, во-первых, носили локальный характер; во-вторых, были краткосрочными и, как правило, проваливались; в-третьих, до середины XVIII в., а точнее до хроноотрезка 1750–1850-х годов для такого рода попыток не было серьёзной производственной базы.

В «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) возникает то, что И. Валлерстайн назвал европейской (североатлантической) мир-системой, история приобретает мировой характер. Кроме того, возникают необходимые и достаточные условия для исторического проектирования теми группами, которые, оттолкнувшись от эпохи «длинного XVI века», в течение столетия после его окончания превратились в операторов мирового рынка, а следовательно — в потенции — в операторов мировой истории.

Возможности проектировать и направлять ход истории, конструируя её, зависят от нескольких факторов:

— наличия организации, способной ставить и решать задачи подобного рода, т. е. обладающей геоисторическим целеполаганием, способностью к стратегическому планированию в мировом масштабе и волей действовать на этой основе;

— адекватного объекта манипуляции как средства решения задач проектно-конструкторской (геоинженерной) исторической деятельности;

— наличия финансовой базы, обеспечивающей доступ к власти и собственности и сохранение прочных позиций в обеих этих сферах;

— контроля над информационными потоками при значительной роли последних в жизни общества или как минимум его верхов;

— наличия структур рационального знания, анализирующего закономерности истории, массовые процессы и социальные группы в качестве объектов и средств реализации проектно-конструкторской деятельности.

Организацией, способной определённым образом направить ход истории, было английское масонство, опиравшееся на финансовую мощь Сити, мощь операторов мирового рынка (буржуазии), аристократических клубов и, конечно же, государства Великобритания. В конце XVIII в. к масонам «присоединились» иллюминаты, «созданные» иезуитами для борьбы с масонством, но вышедшие из-под их контроля, а сами масоны получили сработанную ими оперативную базу — искусственно созданное, полигонно-историческое государство США, куда вскоре устремились и иллюминаты, процветающие там до сих пор (Йейл: «Череп и Кости»), и другие группы и структуры, неуютно чувствовавшие себя в Европе.

В середине XVIII в. удивительным образом одновременно возникли и адекватный объект манипуляции — массы («вещество»), и мощнейшая финансовая база (деньги — «энергия»), и новые информпотоки («информация»).

Объектом манипуляции может быть масса, в меньшей степени — класс, т. е. такой атомизированно-агрегированный человеческий материал, который состоит из индивидов, а не из коллективов, массовый индивид. Любым традиционным коллективом, укоренённым в «малой традиции», имеющим общие нормы, ценности, предание, будь то община, клан, племя, каста и т. п., трудно манипулировать. А вот «одинокая толпа» (Д. Рисмэн) городов, особенно прединдустриальных и раннеиндустриальных, ещё не превратившаяся в «трудящиеся классы» и только ещё превращающаяся в «опасные классы», столь красочно описанные Эженом Сю, — совсем другое дело, это адекватный объект для широкомасштабных исторических манипуляций. И появляется этот объект, это «вещество» — массы — именно в середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть взорванным в «эпоху революций» (Э. Хобсбаум), в 1789–1848-е гг.

Выход масс на авансцену истории предоставил огромные возможности широкомасштабным манипуляторам. Он же позволил им ловко прятать свою проектно-конструкторскую активность (Заговор) за массами, за их «объективными» интересами и целями (которые они сами не могли сформулировать), ну а контролирует массы тот, у кого деньги, организация и информация и кто понимает ход истории и массовых процессов, на которые — вместе с массами — в случае чего можно свалить всю вину за эксцессы. Именно с появлением массовых совокупностей индивидов, «человека толпы» (Э. По), массовых процессов законы истории приобретают видимый и вполне рационализируемый характер, а следовательно, их можно оседлать, дело лишь за организацией и финансами.

В середине XVIII в. начинается финансовый взрыв; если во второй половине XVII в. «высокие финансы» снимают урожай «длинного XVI века», то в середине XVIII в. формируются основы современной финансовой системы. Разумеется, и в докапиталистическую эпоху, и на заре капитализма в XV–XVI вв. банкиры могли оказывать существенное воздействие на ход истории: венецианцы профинансировали Третий крестовый поход (т. е. разрушение Константинополя) и отчасти — Реформацию; Барди и Перуцци в XIV в. финансировали английских королей, а Фуггеры в XVI в. — Карла V; союз банкиров и ростовщиков Ломбардии, тесно связанный еврейскими религиозно-родственными узами с банкирами Англии и Чехии (Прага), был настолько силён, что сыграл свою роль в разрушении конкурентов — ордена тамплиеров. Однако ни одна из названных сил не имела тех возможностей, которые возникли в XVII–XVIII вв. с наступлением капиталистической эпохи. Во-первых, в XVII в. произошла финансовая революция, начавшаяся в 1613–1617-х гг. созданием семейством Барухов Standard Chartered Bank и фиксацией гудвила в 1617 г. и завершившаяся созданием в 1694 г. Центрального банка Англии и изобретением государственного долга — мощнейшего финансового оружия Альбиона в борьбе за господство в Европе и мире.

Взрыв в развитии банковского капитала, о котором идёт речь и который сделал его всесильным, был обусловлен тремя факторами, стимулировавшими развитие «высоких финансов»: британско-французской борьбой за мировое господство; колониальной экспансией европейских держав и начавшейся промышленной революцией. Всё это требовало денежных средств и совершенствования финансовой организации. Надо ли говорить, что банкиры были активными участниками КС?

Наконец, последнее по счету, но не по значению — роль информации. В XVIII в. произошло ещё одно изменение кардинального порядка — резко, качественно выросла роль определённым образом организованной («упакованной»), подаваемой в качестве рациональной, научно обоснованной, принципиально новой и направленной информации и контроль над ней. Эти информпотоки обосновывали претензии новых социальных групп и их союзников из структур Старого порядка на участие во власти и становились мощным психоисторическим оружием КС в переформатировании сознания элиты, социальной вербовке адептов средством тщательно подготавливаемого перехвата власти с помощью массового движения, первым из которых впоследствии станет Французская революция 1789–1799 гг.

«Энциклопедия» со стеклянной ясностью продемонстрировала ту роль, какую играет в обществе претендующая на рациональную новизну и социально ориентированная и идейно упакованная информация (информация специального и политического назначения), каково её воздействие на элиты, ставящее их под воздействие определённого информпотока и открывающее их таким образом влиянию КС или даже превращающее во внешний круг последних. По сути, «Энциклопедия» — это первый пример успешной информационной войны эпохи Модерна, причём войны двойной: энциклопедистов и тех, кто стоял за ними, против Старого порядка за умы и сознание элиты и войны между основными кланами самих энциклопедистов за то, кто будет влиять на элиту и получит главные дивиденды от этого 16.

Таким образом, в середине — второй половине XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе масштабе и форме произошло соединение вышедших на первый план по логике развития капитализма как системы «больших финансов» (денег, золота), информпотоков и больших масс атомизированного населения. Произошло соединение в одной точке Вещества (массы), Энергии (деньги) и Информации (информпотоки идеи) и концентрация их в одних контролирующих руках. Точкой соединения и одновременно субъектом последнего, соединителем, контролёром, стали, прежде всего, закрытые наднациональные структуры согласования и управления, в данном конкретно-историческом случае — масонские КС.

Подчёркиваю: произошло это в соответствии с законами развития капитализма и его логикой. Более того, на эти законы с целью их активного использования в своих интересах в противостоянии монархии и церкви КС обратили самое пристальное внимание, довольно быстро выявив и идеологически зафиксировав противоречия двух указанных институтов с развитием капитализма. В связи с развитием идейно-информационной сферы и задачами анализа социальной реальности возникает потребность в структурах рационального знания и, соответственно, в особых отраслях этого знания, анализирующих массовые процессы, массовое поведение, исторические законы. Чтобы использовать массовые процессы, информационно и энергетически влияя на них в нужном направлении, т. е. чтобы оседлать их, нужно их изучать, но само изучение должно носить закрытый характер — по Платону, который говорил, что даже если мы узнаем имя создателя этого мира, его не следует сообщать всем. Именно КС закрепили модель двухконтурной социальной науки на Западе: внешний — для общего пользования, для профанов, и внутренний, для ограниченного круга — для тех, кто делает историю, для ее субъектов.

Капитализм, несмотря на всю якобы стихийность рынка, значительно преувеличенную и мифологизированную (даже так называемый «mid-Victorian market» 1850–1870-х годов — это не более чем регулируемый социальный институт, просто регулировка неплохо камуфлировалась), — это проект. Проект, далеко не всегда успешно реализуемый относительно небольшим числом связанных друг с другом регулярными отношениями лиц, групп и структур, действующих организованно, в соответствии с долгосрочными планами и вовсе не открыто, а, как правило, тайно. Аналогичным образом в закрытом режиме действуют и организации этого проекта — его «конструкторские бюро». Тайный (закрытый) проект — что это, если не Заговор в самом широком смысле слова? КС, Заговор суть формы нормального функционирования капитализма — реального капитализма, а не той идеологической, далёкой от научности схемы, которую преподносят как его апологеты, так и его многие критики из профанно-профессорской науки. Без понимания того великого эволюционного перелома, который произошёл в середине XVIII в., мы не поймём ни капитализм, ни прошлое, ни сегодняшний день, когда на повестке дня КС стоит демонтаж капитализма. Не поймём и в результате проиграем Большую Историческую Игру, приз в которой — достойная жизнь и место под солнцем в посткапиталистическом мире.

Начало проектно-конструкторского этапа в истории Европы и мира совпало с подъёмом англосаксов, Великобритании и — шире — наднационального североатлантического субъекта со всей его этнической мозаикой и его КС. Это не случайно: исходно масонские организации как первая форма КС эпохи капитализма были тесно связаны с политическими и финансовыми интересами английского (с 1707 г. — британского) государства. Для финансово-аристократического союза операторов мирового рынка и европейской / мировой политики, сложившегося в столетие между английской революцией и Семилетней войной, т. е. в период, наполненный окончательной победой британской олигархии над Стюартами, т. е. устранением угрозы их восстановления на троне и двумя победами над Францией — над Людовиком XIV и над Людовиком XV, Великобритания была чем-то большим, чем государство и империя. Для них это был кластер торговых домов и масонских организаций, некая Матрица, в которой как в старой форме реализовывались новые интересы и в то же время в которой как в обновлённой форме продолжали развиваться старые интересы. Показательно, что именно в середине XVIII в. войной за австрийское наследство (1740–1748) Великобритания, как заметил Г. У. В. Темперли, открыла счёт войнам, в которых абсолютно преобладали торговые интересы и которые велись исключительно ради баланса торговли, а не баланса сил. Показательно и то, что в середине XVIII в. прекратилось трехсотлетнее противостояние между Австрией (Габсбурги) и Францией, которое было одной из главных геополитических осей 1450–1750-х гг., т. е. эпохи, когда феодализм уже закончился, а капитализм в строгом системном («формационном») смысле ещё не начался, — эпохи Старого порядка. Это ещё одна черта совершившегося в середине XVIII в. исторического перелома.

Иными словами, Великобритания в середине XVII — середине XVIII вв. оформилась как нечто невиданное до тех пор — новая, компромиссная форма взаимодействия старых, коренящихся в английском и венецианском Средневековье, в гностической античности и ближневосточной крылатольвиной вавилонской и иудейской древности, сил, ставших наряду с новыми силами операторами мирового рынка. При этом и рынок, и его операторы в виде буржуазии и новой аристократии словно вдохнули жизнь, энергию новой эпохи в старые формы, произошёл энерго-информационный обмен. В то же время уже к середине XVIII в. наметилось то противоречие, которое со всей остротой проявится два века спустя в США — между США как государством и США как кластером транснациональных компаний. В Великобритании XVIII в. это было противоречие (далёкое от американской остроты) между Великобританией как государством и Великобританией как кластером, паутиной торгово-финансовых структур, аристократических клубов и масонских лож. Зонами несовпадения интересов государства и лож были вопросы дальнейшей судьбы Ост-Индской компании и событий в североамериканских колониях; зоной совпадения — экспансия лож в Европе («на континенте»), уничтожение Франции как конкурента. Процессом и структурой, полем и средством устранения этих несовпадений / противоречий стала Вторая Британская империя (1780–1840-е годы). Однако этому предшествовал период активной работы по трём «конспирологическим направлениям», в котором интересы государства и лож отчасти совпадали, отчасти вступали в противоречие:

1) создание сети масонских континентальных лож, управляемых из Лондона;

2) создание масонского государства, свободного от традиционных государственных ограничений и в этом смысле — искусственного, экспериментального, а следовательно, территориально вынесенного за пределы Европы;

3) подрыв Франции на международной арене и изнутри путём создания серьёзных внутренних проблем и беспорядков с активным использованием масонства, масонских лож как мощного орг­оружия. Это и составило основное содержание первого этапа развития КС.

В цели и задачи настоящего доклада не входит анализ основных этапов формирования западной элиты и её закрытых наднациональных структур. Отмечу лишь, что эти этапы в целом совпадают с основными этапами развития капиталистической системы, циклами накопления капитала и борьбы за гегемонию. Первый этап — 1710–1770-е годы; второй этап стартует возникновением иллюминатов и Французской революцией 1789–1794-х гг., открывшей полувековой период масонских революций, и завершается образованием Второго рейха и объединением немецких масонских лож в единую «Тайную Германию» (начало 1870-х годов). С 1880-х годов начинается третий этап развития конспироструктур как имманентной формы организации верхушки западных элит. Он совпадает с началом упадка Великобритании как гегемона мировой капиталистической системы, и неудивительно, что именно британская элита отреагировала на него созданием закрытых элитарных структур нового типа: «Группа» («Мы») Родса, «Общество» Милнера. Позднее мы видим возникновение континентальных структур — немецких, а также таких, как французские «Круг» («Cercle») и «Век» (Siècle»). Венчает эту череду Бильдербергский клуб, созданный в 1954 г. с целью примирить два основных сегмента западной элиты: англо-американский и немецко-североитальянский, связанный с Ватиканом. Кризис, в который капиталистическая система вступила на рубеже 1960–1970-х годов, потребовал новых структур, и они возникли: Римский клуб (1968) и Трёхсторонняя комиссия (1973). Можно предположить, что обострение системного кризиса капитализма, происходящее в наши дни, потребует либо модификации уже существующих закрытых структур западной элиты, либо возникновения новых. Кое-что прочерчивается пунктиром уже сейчас, но это — тема отдельного разговора.

---

1 Кругман П. Великая ложь. М.: АСТ, 2004. С. 322.

2 Кругман П. Ук. соч. С. 46.

3 Chesterton G. K. The sign of the broken sword // Chesterton G. K. The Penguin complete Father Brown. L.: Penguin books, 1985. P. 144.

4 Пайпс Д. Заговор. Мания преследования в умах политиков. М.: Новый хронограф, 2008.

5 Пайпс Д. Ук. соч. С. 160.

6 Биберштайн Й. Р. фон. Миф о заговоре. Философы, масоны, евреи, либералы и социалисты в роли заговорщиков. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова. 2010.

7 Найт П. Культура заговора. От убийства Кеннеди до «секретных материалов». М.: Ультракультура 2.0., 2010.

8 Barruel, A. Mémoirs pour servir à la l»histoire du jacobinisme. 4 vol. Londres: De l»Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier and Co, 1797–1798.

9 Robinson, John. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion Königslutter: Culemann, 1800.

10 Stark, Johann August. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. — Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.

11 Lefranc J. F. La Voile levé pour les curieux, on Les secrets de la Revolution révélé à l»aide de Francmaçonnerie. — Paris: Valade, 1791.

12 Подр. см. об этом: Фурсов А. И. Колокола Истории. М., 1996.

13 Le Roy Ladurie. L»etat royal de Lui XI à Henry IV (1460–1610). P.: Hachette, 1987. P. 94–95.

14 Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2006. С. 245.

15 Colly L. Britons. Forging the Nation, 1707–1837. New Haven; L.: Yale University Press, 1992. Р. 62.

16 Эта тема освещена в: Badinter E. Les passions intellectuels. P.: Fayard, 1999. Vol. I–II.

То, что средства массовой информации, подконтрольные правящим партиям, постоянно передёргивают факты с тем, чтобы приукрасить реальное положение дел в Молдове, так это обычная практика, применяемая в большей или меньшей мере даже в странах с развитой демократией и общепризнанной высокой транспарентностью. И именуются подобные деяния пропагандой.

Но так, чтобы официальная национальная статистика декларировала одно, а нам пытались вбить в голову диаметрально противоположное, это уже не просто наглая ложь, а банальное отсутствие профессионализма. Ибо без него ты уже не специалист, подписавшийся на службу власти, а нечто несуразное её же дискредитирующее.

И так цитата, на днях вброшенная в медийное пространство: «На протяжении двух лет с момента применения Всеобъемлющей зоны свободной торговли между Молдовой и ЕС (DCFTA), Молдова экспортировала на европейский рынок продукты и товары на сумму более 2,2 млрд. долларов.

…После внедрения DCFTA, были зарегистрированы изменения в структуре экспорта Республики Молдова в ЕС, и первые позиции занимают промышленные товары, которые составляют 65% от общего объема экспортируемых товаров».

Звучит очень бравурно. Но тогда почему большинство макроэкономических показателей устремилось вниз? Именно поэтому попытаемся более детально выяснить, насколько радужны наши достижения на европейском рынке. Благо все требуемые цифры приводятся в открытом доступе на портале Национального бюро статистики в разделе «Внешняя торговля», и любой усомнившийся в далее приводимых показателях может их без проблем перепроверить.

Для начала возьмём объём экспорта за сентябрь – декабрь 2014 года и сравним с аналогичным периодом 2013 года. Оказывается, он не увеличился, а сократился на 0,4 процента с 437,2 миллиона долларов до 435,6 миллиона.

Странно? Но и 2015 год к 2014 также даёт минус, но уже 2,3 процента! За прошедший год произошло дальнейшее падение от 1246,0 миллиона до 1217,6 миллиона долларов.

За 9 месяцев текущего года пока отчётные данные не обнародованы, а вот за первое полугодие показатели просто обескураживающие. В 2015 году в первые шесть месяцев в ЕС было экспортировано товаров на 625,8 миллиона долларов, а в нынешнем уже только на 573,6 миллиона или на 8,3 процента меньше!

Поразительно, в итоге и у нас за неполных два года получилось более 2,2 миллиарда долларов! Вот только с фанфарным звучанием о псевдо декларируемом росте получается, мягко говоря, конфуз.

Конечно, всё прежнее словоблудие о пятисотмиллионном рынке, на котором якобы с нетерпением ждали молдавские товары, кануло в лета и сегодня по факту следует расценивать, как не более чем завиральный прожект. Однако, несмотря на растущее с 1 сентября 2014 года сокращение экспорта, нам всё также продолжают упорно талдычить, что чёрное – это белое.

А теперь добавим дёгтя в заявленные 65 процентов промышленных товаров в общей структуре экспорта.

Дело в том, что в Молдове со дня независимости действительно происходит трансформация номенклатуры экспорта. Однако её вектор направлен не на увеличение производства наукоёмкой продукции или просто с высокой добавленной стоимостью, а к её примитивизации, по сути, приобретая признаки торговых отношений сырьевой колонии с метрополией. И вот почему.

Импорт из ЕС превышает экспорт в 1,6 раза. Более 20 процентов производимой в Молдове промышленной продукции изготавливается по давальческим схемам и документации зарубежных заказчиков с минимальной интеллектуальной компонентой. И основная её часть экспортируется в ЕС. А это почти половина поставок в Европу. В частности, за первое полугодие текущего года в европейские страны было отгружено только электрического кабеля 9,1 тыс. тонн на 103,6 млн. долларов в виде комплектов электропроводки для автомобилей. Плюс к этому практически все швейные, трикотажные и кожгалантерейные изделия и обувь.

Не вызывает энтузиазма и то, что около трети отгружаемого экспорта в ЕС – это реэкспорт.

А из оставшейся части поставляемых товаров преобладающим стало сельскохозяйственное сырьё. Так в I полугодии 2016 года зерновых культур в ЕС отправили 160,2 тысячи тонн на 26,2 миллиона долларов, подсолнечника – 123,2 тысячи тонн на 54,0 миллиона и орехов – 5,7 тысяч тонн на 34,8 миллиона долларов. И одно дело, когда подобная продукция экспортируется Россией или Канадой, где огромные площади сельскохозяйственных угодий и чрезвычайно низкая плотность населения, и совсем другое, когда ситуация диаметрально противоположная.

В результате, эти же группы товаров в значительных количествах и по нарастающей импортируются в Молдову, но уже в виде конечных продуктов животноводства, кондитерских и других продуктов питания. Как следствие, здесь в стране не созданные рабочие места, которые могли бы быть востребованы нашими соотечественниками, ныне вкалывающими за рубежом!

Как известно, с созданием зоны свободной торговли с ЕC уже с 1 сентября 2014 года на 90 процентов номенклатурных позиций импортные пошлины были аннулированы сразу, а на оставшиеся 10 процентов – обнуляются по согласованным графикам ежегодно равными долями в течение трёх – десяти лет. В частности по сравнению с 2015 годом импорт молочной продукции к первым шести месяцам этого года из Украины, в части засилья которого возникли серьёзные разногласия с нашим соседом, вырос лишь на 150 тысяч долларов и достиг 5,6 миллиона, а из ЕС он увеличился с 4,5 миллиона до 7,5 миллиона долларов. И по мере дальнейшего уменьшения тарифных барьеров будет увеличиваться и дальше. При этом из молдавской продукции по этой группе товаров в Европу было отгружено лишь 17,1 кг сыров.

Конечно, вопросы к украинской молочке у национальных производителей немалые. Как никак, а с прикрытием российского рынка у наших соседей произошло серьёзное затоваривание продукцией. И они просто вынуждены были до предела снизить свои цены. И этому демпингу, безусловно, необходимо противостоять. Но куда более значимы нарастающие проблемы в отрасли животноводства и в перерабатывающей промышленности из-за стремительного роста объёмов импорта из ЕС. Уже в этом году в страну завезли 22 тыс. живых свиней и 1 тысячу тонн свинины, а также 2,3 тысячи тонн мяса птицы.

В тоже время за I полугодие 2016 года экспорт свинины в ЕС составил 28,5 кг., а баранины 12,7 кг. Мизерными остаются и отгрузки плодоовощной продукции. Наиболее значимая статья экспорта – яблоки, которые в результате высокого урожая прошлого года просто некуда было деть, и много из них так и остались в садах. Но из 53,3 тысячи тонн общего экспорта в ЕС их отправили лишь 54,9 тонны или на уровне 0,1 процента. Существенной была лишь отгрузка винограда: из 10,7 тысячи тонн общего экспорта треть отправили в ЕС – 3,6 тысячи тонн.

Из переработанного сельскохозяйственного сырья наиболее значимыми позициями пока остаются виноградные вина – 1,5 миллиона дал на 16,6 миллиона долларов, сахар 28,7 тысяч тонн на 16,5 миллиона долларов, подсолнечное масло 9,5 тысяч тонн на 7,3 миллиона долларов и концентрированные соки 3,6 тысяч тонн на 3,2 миллиона долларов. А о наукоёмкой продукции с нашими «проевропейцами», похоже, следует забыть навсегда.

Причины общеизвестны: два с половиной десятилетия повсеместной технологической деградации отбросили Молдову в страны третьего мира, а из того примитива, что ещё всё же производим, многие наши товары не выдерживают конкуренции не только по цене, но и из-за перенасыщенности европейского рынка. А теперь добавьте к этому на порядок меньшее субсидирование аграрного сектора и методично выстраиваемые фактически непреодолимые технические барьеры…

В целом, ситуация близка к тупиковой. Однако вместо того, чтобы наконец-то начать мобилизацию ещё не полностью утраченного человеческого  и производственного потенциала, молдавских граждан в предвыборном угаре упорно пытаются зомбировать химерами, ничего общего не имеющими с реалиями.

 

Часть 1. О цивилизациях

Мой коллега, известный молдавский физик, академик Академии наук Молдовы Алексей Васильевич Симашкевич так начал свои воспоминания, изданные к его восьмидесятилетию: “Практически никуда не уезжая из Кишинева за восемьдесят лет своей жизни, я прожил в трех государствах – королевской Румынии, Советском Союзе и независимой Молдове”. А если бы он родился на лет пятнадцать-двадцать раньше, к этому списку он мог бы добавить еще и Российскую Империю. И это одна из основных особенностей той земли, жителем которой я стал летом 1959 года.

Пограничье. Но прежде чем я это понял, я прожил на этой земле много лет. И оказавшись на ней в конце пятидесятых годов прошлого века, зная, что это родина моего отца, я, будучи советским гражданином, “совком”, как иногда презрительно нас обзывали, я, конечно же, об этом не задумывался. Что это за Земля? Что это за нация молдаване, откуда она взялась на этой Земле? И вопрос имеет ли она право на существование, особенно в настоящее время, выходит за рамки праздного вопроса.

Как-то, на юбилее одного из моих коллег, уже в постсоветское время, ко мне подошел один человек и спросил: “Я давно за Вами наблюдаю. Вы единственный человек среди всех присутствующих, говорящий на русском языке. Кто Вы?” Когда я сказал, что я научный сотрудник, коллега юбиляра, который вырос в нашей академической лаборатории и стал известным в Республике человеком, а мой отец, один из основателей молдавской Академии наук, молдаванин академик Дикусар, последовал ответ: “Нет такой нации, говорить, что есть молдаване – это то же самое, что говорить, что в России есть вятичи и кривичи.” И это очень распространенное мнение в настоящее время. Не преобладающее, конечно, но достаточно распространенное.

Но для того, чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, необходимо не только углубиться в историю этой земли, которая сейчас называется Республика Молдова, необходимо, как мне кажется, посмотреть на проблему глубже. А более глубокий анализ с неизбежностью приведет нас к необходимости анализа развития мировой Цивилизации. Проблема развития мировой Цивилизации как возникновение, развитие и распад различных цивилизаций, конечно же, не нова. Она явилась предметом исследований таких выдающихся историков и мыслителей как А. Тойнби, С. Хантингтон, О.Шпенглер, а из русских историков Н.Я.Данилевский и Л.Н.Гумилев. Список можно продолжить.

Наиболее последовательной и развитой является концепция А.Тойнби. Его шеститомное “Постижение истории” – это пример не только доказательства, что именно через развитие (и распад (!)) цивилизаций можно понять ход истории, но и пример глубокого и всеобъемлющего анализа этих процессов. Его концепция существенно отличается от марксистского подхода, рассматривающего историю через призму развития общественно-политических формаций (первобытный строй, рабовладельческий и т.д.).

По А.Тойнби, всего в мире была 21 цивилизация (шумерская, египетская, майянская, греческая, римская и т.д.). В настоящее же время (это ХХ век, он умер в середине ХХ века) в мире существуют 5 цивилизаций. Это – западная, русско-православная, синьская (Китай, Япония), индуистская и ислам. В отличие от А. Тойнби, С.Хантингтон (1927-2008) насчитывает несколько больше цивилизаций, разделяя синьскую на две (китайскую и японскую), а также включая в этот список латиноамериканскую, буддийскую и африканскую цивилизации.

Для нашего анализа не столь важно сколько цивилизаций (а следовательно, и культур) существует в настоящее время, сколько то, что по общему мнению авторитетных историков и социологов существует и западная и русско-православная и культуры и цивилизации. То есть современная Россия, а прежде – Советский Союз, а еще ранее Российская империя – это не только государства – это цивилизации.

Интересно отметить, как по А.Тойнби происходит развитие цивилизаций. Согласно ему оно является следствием разрешения проблемы “вызов-ответ”. Если в обществе формируется творческое меньшинство, формулирующее адекватный ответ на вызов времени, происходит развитие. Если нет- возможен распад. То есть ключевую роль играет творческое меньшинство. Все остальные члены общества по Тойнби – это “пролетарии”, не в марксовом, конечно, понимании. Это та часть общества, которая следует за творческим меньшинством. Еще очень важным в концепции А.Тойнби является понятие “мимесиса”, то есть вектора социально-экономического движения. Если вектор направлен в будущее, происходит развитие, если в прошлое – стагнация, а затем и распад.

На одном из наглядных примеров он показывает, как это может происходить. Предположим, некое общество в результате длительных поисков и усилий достигло определенного уровня своего развития, освоив некий уступ на большой горной местности. Произошло это не сразу. Их предки долго к этому шли. Сейчас оно достигло гармонии с окружающей средой. Ему хватает пищи для нормального существования. Оно защищено от внешних врагов. Общество чтит своих предков, а также богов, благодаря которым это было достигнуто. Но в этом обществе находятся люди, которым этого недостаточно. Они пытаются осваивать новые пространства, грубо говоря “лезут” дальше осваивать новые вершины. Многие из них гибнут, но отдельные особи добираются до новых вершин (и осваивают новые пространства), на которых возникает новое общество, находящееся уже в гармонии с новой окружающей средой и т.д..

Л.Н.Гумилев дает ответ на вопрос, а что же это за люди? Он их называет пассионариями. Это люди, для которых обычное существование невозможно. Это и конкистадоры, осваивающие (и захватывающие) Америку. Это и казаки Ермака, осваивающие сибирские просторы и дошедшие до Аляски. Не будем спорить с Л.Н.Гумилевым, что это люди с несколько измененной генетикой, не вполне нормальные с обывательской точки зрения. Это и различного рода революционеры и просто авантюристы и т.д.. По Гумилеву такого рода процессы (формирования цивилизаций) происходят тогда, когда, с одной стороны, в обществе создается критическая масса таких пассионариев, а с другой – постоянно изменяющиеся географические и климатические условия способствуют этому.

Но прежде чем ответить на вопрос, к какой цивилизации принадлежит современная Молдова, (когда я пишу – современная, я имею в виду цивилизационные временные параметры, а это не годы и десятилетия – это века), необходимо вспомнить историю Молдовы. А это очень причудливая история. Ведь Молдова неоднократно исчезала с лица Земли, а потом неожиданно (а, может быть, вовсе не неожиданно, а вполне закономерно) снова возникала из Небытия.

Экскурс в историю

Думается, что для понимания того, что такое современная Молдова, “постижения” ее истории (образное выражение А. Тойнби) достаточно за точку отсчета взять времена Штефана чел Маре (Штефана Великого).

Штефан чел Маре (Штефан Великий).

В этот период (конец пятнадцатого, начало шестнадцатого века) княжество Молдова было одним из крупнейших государств Восточной Европы. Занимало территорию нынешней Восточной Румынии и междуречье Прута и Днестра.

Формально оно было вассалом Оттоманской империи, но Штефан чел Маре отказывался часто платить дань ей, воевал с османами и, что немаловажно, отстаивая независимость Молдовы, неоднократно побеждал. Воевал и с другими соседями княжества – Польшей и Венгрией. И тоже небезуспешно.

Молдова была православной страной, возникшей на остатках Византии, ее же соседи того времени –
Оттоманская империя, Венгрия, Польша, Литовское княжество принадлежали уже тогда к западной цивилизации (только зарождающейся) и мусульманскому миру. Возрождающаяся на базе погибшей византийской русско-православная цивилизация была отделена географически.

Молдавское княжество в период наибольшего расширения на фоне границ современных государств.

Тем не менее, Штефан, будучи, безусловно, выдающимся и политическим деятелем и полководцем, стремился к связям с Москвой, свидетельством чего является брак его дочери Елены “Волошанки” с сыном Ивана III. Нельзя не отметить, что неоднократно воевал Штефан и с другим княжеством, потомки которого входят сейчас в состав Румынии – Валахией. Это уже были чисто внутренние конфликты, поскольку Валахия также была православной. Важно отметить и то, что Штефан чел Маре очень много сделал для сохранения и развития православия – основной “идеологии” Молдовы – помогал восстановлению святынь в Афоне, при нем основывались новые православные монастыри в Молдове. Православие для него было и основой и опорой его могущества. При нем молдавское княжество действительно процветало, будучи одним из влиятельнейших княжеств Восточной Европы.

Но Штефан прекрасно знал, каких сил стоило добиться этого. Он понимал, что после него сохранить независимость Молдовы от окружающих ее соседей, в подавляющем большинстве “иноверцев”, будет крайне трудно. И он завещает своему сыну Богдану “продаться” туркам. Но не просто “продаться”, а таким образом, чтобы сохранить веру. И Богдан успешно это осуществляет. В результате достигнутого соглашения Молдова становится в известной степени “протекторатом” Османской империи. По этому соглашению господарь Молдовы получал право “на княжение” в диване, в Стамбуле. Молдова должна была платить дань Порте, но одновременно Порта должна была защищать Молдову от внешних врагов вместе с молдавскими воинами.

Самым же важным было то, что в соответствии с этим соглашением в Молдове было запрещено строительство мечетей. Турки не претендовали на самое главное – веру. Так началась эпоха в существовании Молдовы в советской историографии, получившая название османского “ига”.

В свое время, впервые прочитав в книге Дмитрия Кантемира “Описание Молдавии” (первое “европейское” и отвечающее практически всем требованиям научного описание истории, языка и культуры Молдовы) как оно возникло, я был сильно удивлен. Оказывается, у истоков этого “ига” cтоял сам Штефан чел Маре! И в этом заключался гений, не побоюсь этого слова, Штефана – пожертвовать второстепенным во имя сохранения главного – Веры. Этим он сохранил Молдову. Османское же “иго” в Молдове сильно отличалось от подобного, например, в другой православной стране – Болгарии, на территории которой были и резня и борьба с этим игом. Так началась новая история Молдовы, продолжавшаяся более двух веков, вплоть до петровских времен и русско-турецких войн.

В начале XVIII века господарем Молдовы стал Дмитрий Кантемир.

Дмитрий Кантемир

Он воспитывался при дворе Османской империи, получил прекрасное образование, владел многими языками, был одним из просвященнейших людей своего времени. Но он был православным! А в это время набирала силу петровская Россия, становившаяся оплотом православной цивилизации. И вполне естественно, что господарь Молдовы Дмитрий Кантемир обращает взоры к России. Тайно от турок заключает с Петром Луцкий договор, согласно которому Молдова, сохраняя автономию, переходит в российское подданство.

Произошло это после Полтавской битвы, гигантской победы Петра, победы, после которой Россия стала мощнейшей европейской державой. Полтавская битва, ее последствия, ее значение подробно изложены в российской, а позднее и советской историографии. Она вдохновила Пушкина на поэму, которая стала одним из “кирпичиков” русской культуры и русского самосознания. Но мало кто за пределами Молдовы знает, что после нее (а произошла она в 1709 году) в 1711 году Петр двинулся дальше, в Молдову, где потерпел жесточайшее поражение под Яссами.

В этом сражении вместе с русскими войсками воевали и молдаване под водительством Дм.Кантемира. Вместе с потерпевшими поражение русскими войсками в Россию ушли и молдаване под руководством Дмитрия Кантемира. И сейчас где-нибудь под Петербургом или на Украине можно встретить целые села, населенные людьми с молдавскими фамилиями. Это потомки тех молдаван, которые ушли вместе с Петром и Дм. Кантемиром после поражения под Яссами. Турки требовали от Петра выдачи “предателя”, но он категорически отказался. Более того, Кантемир получил в награду от царя имение в Царицыно под Москвой. В дальнейшем Дм. Кантемир стал одним из сподвижников Петра, участвовал вместе с ним во многих походах и стал одним из символов русско-молдавских связей. Его имя сохранилось и в русской (чего стоит, например, имя Кантемировской дивизии) и в молдавской истории.

Нельзя не отметить, что одной из причин поражения армий Петра и Кантемира под Яссами было то, что их не поддержали предварительно давшие согласие, войска из Валахии, другого придунайского княжества, столица которого Бухарест является столицей современной Румынии. После поражения под Яссами воссоединение Молдовы с Россией отложилось на целые сто лет. А османское “иго” действительно стало в большей степени соответствовать тому, что называется игом.

Часть 2. Бессарабия.

Следующий этап в истории Молдовы – это русско-турецкие войны начала XIX века. В 1812 году М.Кутузовым в Бухаресте подписывается т.н. Бухарестский мир, согласно которому происходит разделение Молдовы на две части по Пруту и Пруто-Днестровское междуречье, то есть, территория современной Молдовы становится частью России. Почему так произошло? Это был период наполеоновских войн. Наполеон вот-вот должен был напасть на Россию. Так что, “спешили очень”. Ведь после заключения этого мира Россия сразу же перекинула значительную часть войск на север, в направлении, откуда должны были двинуться французские войска. Узнав о подписании этого мира, Наполеон рвал и метал, а подданные султана, подписавшие этот мир, были казнены. Но часть Молдовы перестала существовать. Она превратилась в российскую провинцию под названием Бессарабия.

Присоединение к России. 1812-1917

Россия начинает после победы над Наполеоном активно осваивать эту территорию. Надо сказать, что до присоединения к России Молдова занимала только приблизительно половину Пруто-Днестровского междуречья. Другой ее частью были так называемые райя (“паства”). Это были районы (поселения, села), не входившие в состав Молдовы (Бендерская райя, Хотинская райя и т.д.). Они находились в непосредственном подчинении Порты. Россия объединила все эти территории.

По-разному оценивают историки этот период в развитии Молдовы (Бессарабии). Часть из них называют это оккупацией. Более того, в 2012 году, когда исполнилось 200 лет присоединения Бессарабии к России, примэрия Кишинева постановила в знак траура приспустить флаги в Кишиневе по случаю этого события. Я тогда выступил на сайте ava.md с публикацией “Приспускать флаги в день присоединения Бессарабии к России – это кощунство не по отношению к России, а по отношению к молдавскому народу”, которая вызвала определенный резонанс и даже была перепечатана в одной из центральных газет (см. Приложение). Почему? Да потому что она не только объединила земли междуречья, а еще и потому, что благодаря этому акту была сохранена молдавская нация. Более подробно об этом ниже.

Да, с присоединением Бессарабии к России перестала существовать на карте мира часть Молдовы. Но была сохранена молдавская нация. Почему? Да потому что Россия была не только империей, она была Цивилизацией. А чем отличаются империи и цивилизации? В их недрах сохраняются малые нации. Я приводил в своей статье пример с азербайджанцами, которых очень много в Иране. Но в российской империи азербайджанцы как нация сохранились, а в Иране нет. И сейчас азербайжданцы не только не исчезли с лица Земли, а стали основой государства – члена ООН. И таких примеров немало.

Благодаря присоединению Бессарабии к России, началось мощное развитие этого края. Население его до начала XX века увеличилось почти на порядок. Сюда переселялись не только из России, но и из запрутской Молдовы. Переселение из России было связано с тем, что в Молдавии никогда не было крепостного права. Более того, поскольку эта территория стала для России пограничной, отсюда не брали в рекруты. Так появилась пословица “Папа рус, мама рус, а Иван – молдаван”.

С целью развития края было введено льготное налогообложение. В Бессарабию начали переселяться немцы, благодаря им начало более активно (в основном, на юге Бессарабии) развиваться виноградарство и виноделие. Немецкая диаспора в Бессарабии просуществовала до 1940 года. После присоединения к СССР по соглашению между Германией и Советской Россией им было разрешено репатриироваться. Из бессарабских немцев вышли впоследствии известные люди.

В частности, Хорст Келер, впоследствии Президент Германии (2004-2010) и директор Международного Валютного Фонда (МВФ) (родившийся уже на территории Германии). Бессарабия входила в черту оседлости, и в ней нашли “приют” евреи. То есть, Бессарабия, благодаря политике царского правительства, которую можно назвать при большом желании и колониальной, стала центром притяжения многих социально активных людей. Конечно, не только политика царского правительства, но и мягкий климат, прекрасные почвы, “толерантность”, как бы сейчас сказали, молдавского народа, привлекали сюда многих, в том числе, и социально активных людей.

Первоначально, до восстания декабристов, царское правительство пыталось проводить и разумную национальную политику, Бессарабия пользовалась определенными привилегиями в области языка, вероисповедания на молдавском языке. Но в николаевские времена национальная политика ужесточилась. Бессарабия все больше превращалась в провинцию России. Более того, в известной мере она была и местом ссылок. Ведь Пушкин был сослан именно сюда, и оставил заметный след в ее истории. Как-то один из моих коллег рассказывал, что его дед, русский рабочий, участник революции 1905 года был сослан именно в Бессарабию за свою революционную деятельность.

Следует подчеркнуть, что одновременно из Бессарабии шел поток социально активных людей в центр России и, прежде всего, это касалось молодежи, которая стремилась получить образование и имела для этого средства. В России получили образование многие впоследствии видные представители молдавского народа, оставившие заметный след и в истории России и Молдавии.

В этот же период запрутская Молдова оставалась под властью Порты. И социально активная молодежь (в основном, из зажиточных семей) тоже стремилась получить образование, и получала она его в Европе, причем, так сложилось, что в большей степени во Франции. Ведь университетов ни в Яссах (тогда столица княжества Молдова), ни в Кишиневе еще не было. Османская же империя клонилась к закату. В придунайских княжествах (Молдове и Валахии) начались процессы, которые обычно классифицируются как национально-освободительное движение. Ничего похожего в царской России, а именно в Бессарабии, в то время не было. Но в России и не было Молдовы, хотя сохранилась молдавская нация. Однако, молдавский язык был вытеснен на периферию, он стал, в основном, языком простонародья. Основным государственным языком был русский. И даже уже в XX веке, мой отец, получая среднее образование в Кишиневском училище виноградарства и виноделия, получал его на русском языке.

Ситуация в Европе сильно изменилась после революции 1848 года. Ее основным лейтмотивом было право наций на самоопределение. Участвовали в революции и молодые люди из Молдовы и Валахии, обучающиеся во Франции, а может быть, и не участвовали, а просто “впитывали” ее дух, как впоследствии мои молодые тогда родители впитывали дух революции русской. И, конечно же, общались между собой. А это были молодые активные и уже достаточно образованные люди, которые говорили на одном языке. Конечно же, не только эти молодые люди, впитавшие в себя дух революции, cтояли у истоков объединения, но в том числе и те представители творческого меньшинства (по А.Тойнби), которые стремились к созданию собственного, независимого от Порты государства. Однако, совершенно очевидно, что это были и социально активные и образованные люди.

Однако, вопрос о создании нового государства решали, как, впрочем, и сейчас, великие державы. И где-то в середине пятидесятых годов XIX века (мои воспоминания не претендуют на ранг исторического исследования) специальная конференция ведущих европейских держав и Османская империя решали каким быть этому государству (государствам). Этими государствами были Франция, Россия, Англия, Австро-Венгрия и Османская империя. Мнения по многим вопросам разделились. В частности, одним из основных вопросов был вопрос о том, что это должно быть два государства (Молдова и Валахия) или одно. Турция и Австро-Венгрия были против объединения придунайских княжеств, Франция и Россия – за. Почему? Дело в том, что Россия проиграла Франции крымскую войну, и в тот период во многих дипломатических вопросах шла в фарватере Франции. В итоге было принято компромиссное решение, зафиксированное в так называемой Парижской конвенции 1858 года, принятой на Парижском конгрессе, посвященном этому вопросу.

Согласно этой Конвенции образовывалось новое государство “Объединенные провинции (княжества) Молдова и Валахия” c двумя господарями в Молдове и Валахии отдельно (а также кабинетами министров в них), но с единой Конституцией. Именно эта Конституция и была принята на Парижском конгрессе.

Княжество Молдова и Валахия

Провозглашение объединения Молдавского княжества и Валахии

Объединенное государство (что-то вроде конфедерации) оставалось под вассальным подчинением Оттоманской империи, но это подчинение контролировалось государствами-гарантами, в том числе и Россией. Выборы господарей осуществлялись отдельно в Молдове и Валахии специально избранными “диванами” – коллегиями выборщиков. Были сделаны оговорки о том, кто может быть избран господарем. Его имущественное положение должно было обеспечивать ему независимость в принятии решений. Любопытно отметить, что первые выборы дивана в Молдове были отменены (под нажимом России и Франции) как подтасованные.

Неожиданно для многих господарем Молдовы (вначале выборы были проведены в Молдове) был избран Александр Ион Куза, молдаванин, но его имущественное положение не вполне соответствовало тому, что было записано в Конституции.

Александр Ион Куза

Но самое интересное произошло после выборов в Валахии, где был избран… тоже молдаванин Александру Ион Куза! Кто это организовал в нарушение Конституции? Некоторые румынские историки видят в этом масонский след (не путать с жидо-масонским). Но так или иначе, во вновь созданном Объединенном княжестве вопреки Конституции оказался один господарь, а не два. И в 1859 году произошло объединение (unire) двух придунайских княжеств в одно государство, находящееся под вассальством Турции. Молдаванин Александру Ион Куза стал основным объединителем. И его основной целью было действительно объединить два княжества в одно государство.

Но это была отнюдь не простая задача. Несмотря на то, что язык был один, графика была в этих двух княжествах разная – кириллица в Молдове и латиница в Валахии. А решить эту задачу не так просто еще и потому, что на этой графике написаны церковные книги. Кстати, возник вопрос с названием языка. Дм. Кантемир еще в своем “Описании Молдовы” писал, что языком Молдовы был молдавский язык, и он так-то отличался от валашского. Каково же должно быть название языка в новом государстве? Я видел государственные грамоты того периода. Они были написаны на смешанной графике, в латинскую графику вставлялась кириллица и наоборот. Кстати, сам Алексадру Ион Куза в тот период на вопрос анкеты: “ Какими языками владеете?” писал : латынь, греческий, молдавский. Ведь румынского языка тогда официально еще не существовало, как не существовало и самой Румынии. Не буду перечислять все трудности, которые приходилось преодолевать при создании нового государства. Это и церковная реформа и земельная, реформа зарождающейся тогда промышленности и многое другое.

Трудности этого периода во вновь образованном государстве привели в итоге к свержению Александру Иона Куза через 7 лет его правления в 1866 году, и он в итоге был вынужден покинуть Объединенное княжество Молдовы и Валахии. Столицей государства к тому времени уже был Бухарест. Молдова и Яссы все в большей степени становились провинцией, как Бессарабия и Кишинев в России. Правда, следует подчеркнуть, что целый ряд действий и решений Александру Иона Куза были направлены на развитие не только Объединенного княжества в целом, но и Молдовы. Так, по его указу был открыт Университет в Яссах. Но превращение Молдовы в провинцию вызвало мощное недовольство в Яссах. Были демонстрации, вплоть до вооруженных столкновений с полицией и армией, которые были жестоко подавлены.

После свержения Александра Иона Куза, причиной которого были и элементы хаоса и мощное недовольство в стране, прежде всего бояр, а также служителей культа, на престол призывается домнитор (так тогда назывался правитель Объединенного княжества) из королевской фамилии Гогенцоллернов (Кароль I ), благодаря которому Объединенное княжество в 1878 году добивается независимости от Порты, в основном, при поддержке Германии, а в 1881 году превращается в Королевство Румынию. Так исчезла с карты Земли Молдова окончательно, превратившись в 1812 году в провинцию России, а в 1881 в провинцию Румынии. Исчез и молдавский язык, превратившись в румынский на Западе, и оставшись по существу лишь в качестве языка простонародья в России.

Румынская провинция

Создание независимого государства Румыния привело к мощному развитию культуры, теперь уже румынской культуры. Одним из ее “столпов” стал Михай Еминеску (естественно, что не единственным, но наиболее значимым, следует назвать также выходцев из Молдовы Василе Александри, Иона Крянгэ и др.). Также как Пушкин стал одним из создателей современного русского языка, Михай Еминеску был одним из основателей современного румынского языка. Еврей по национальности, родом из Буковины, Михай Еминеску стал не только одним из основателей современного румынского языка, он стал одним из символов румынской культуры, получившей мощный импульс с созданием нового государства. Этот факт лишний раз подчеркивает, что отнюдь не этническое происхождение, а принадлежность к культуре (а, следовательно – цивилизации) является определяющей в развитии общества. На это неоднократно обращал внимание и А.Тойнби в своем “Постижении истории”.

Однако, казалось бы, уже похороненная в Истории Молдова, неожиданно возрождается. И произошло это в результате русской революции. Причем, революции февральской. Я уже писал, что если в запрутской Молдове, а также Валахии, социально активные молодые люди получали образование в Европе, то такие же выходцы из Бессарабии получали образование в России. И после февральской революции Председатель Временного правительства А.Керенский направляет в Бессарабию в качестве своего представителя (наместника, если хотите) молдаванина, выходца из Бессарабии Иона Инкульца. Основная идея состояла в организации Молдавской демократической республики, предположительно в рамках новой демократической России. И Ион Инкулец вместе со своими единомышленниками (П.Халиппой, А.Криханом и др.) это осуществляет. В период между февралем и октябрем 1917 года (окончательно, в декабре 1917 года) создается МДР во главе со своим Парламентом (Сфатул Цэрий). Президентом МДР становится Ион Инкулец, а его заместителем Пантелеймон Халиппа. (И именно в этот период мой отец, закончив Кишиневское училище виноделия, направляется в Россию, учиться дальше).

Часть 3. Молдавская Демократическая Республика

Нет, видимо, особой необходимости детально описывать события, последовавшие после Октябрьской революции. Бушует Первая мировая война, начинается война гражданская. Экономический хаос, мощные социальные противоречия рождают противостояние, причем, вооруженное. Установить порядок, создать нормальные условия жизни представляет собой задачу архисложную, а практически и невыполнимую. К этому следует добавить, что в соседней Украине происходит то же самое. Начинается гражданская война, различные власти меняются с катастрофической быстротой. Оценить дальнейшие действия руководителей Сфатул Цэрий, стоявших у истоков новой демократической Молдовы не просто. С одной стороны, ощущающие свою ответственность за судьбу новой Республики, они вынуждены искать пути для установления порядка. С другой же, все их дальнейшие действия можно классифицировать как стремление (вполне возможно, вынужденное) эту вновь рожденную Республику похоронить.

Результатом их действий было пригласить для установления порядка (первоначально временно) королевские румынские войска на территорию Республики. Следует отметить, что в этот период шла Первая мировая война, в которой Румыния выступала на стороне Антанты. Бухарест, столица Румынии был занят немцами. Необходимо отметить, что вступив на стороне Антанты против Германии и ее союзников в войну (только в 1916 году), Румыния совершила по существу предательство по отношению к государству, очень много сделавшему, для получения ею независимости от Порты. Кроме того, ее армия оказалась крайне недееспособной и по существу мгновенно была разбита, а Бухарест занят немцами. С целью спасения Румынии от полного уничтожения Россия по настоянию союзников открывает Румынский фронт и вместе с румынскими войсками останавливает немцев. То есть, по существу спасает Румынию от полного уничтожения. Командующим Румынским фронтом (в него входили как румынские, так и русские войска) был русский генерал Д.Щербачев (впоследствии один из видных деятелей белого движения). Генерал Д.Щербачев не принял Октябрьскую революцию. И именно по его приказу румынские войска вступают на территорию Бессарабии (МДР) для охраны военных складов и объектов. Румынское правительство ставит перед руководителями Сфатул Цэрий вопрос о присоединении к Румынии, причем, не на основе всенародного референдума, а на основе голосования Сфатул Цэрий, что и осуществляется 27 марта 1918 года. В итоге при 86 проголосовавших за и 3 против при 36 воздержавшихся МДР становится частью Румынского королевства на правах автономии, а затем через определенное время король Румынии своим указом эту автономию ликвидирует. Так, 27 марта 1918 года только что народившаяся Молдавская Республика прекращает свое существование.

Присоединение Бессарабии к Румынии

Интересно отметить, как международное сообщество отнеслось к присоединению Бессарабии к Румынии. Этот акт не был признан Советской Россией, что представляется естественным, США и Японией, а Европа признала этот акт только в 1921 году. Почему? Официальная позиция США состояла в том, что при присоединении Бессарабии не были соблюдены демократические нормы. Что же касается европейских стран, то для них было неясно кто же победит в гражданской войне. Имея свои обязательства перед царской Россией, руководители ведущих стран Европы в случае победы белого движения, должны были согласиться с тем, что эта территория – часть России. Поскольку этого не произошло, они официально признали присоединение только после окончания гражданской войны в России и победы в ней большевиков.

Дальнейшие события, приведшие к возрождению на карте мира Молдовы, произошли после смерти Ленина в 1924 году. Девять румынских коммунистов (в основном, евреи по национальности, члены Коминтерна) и Г.И.Котовский пишут письмо И.Сталину (знаменитое “ письмо десяти”) c предложением об организации Молдавской Республики, как “центра кристаллизации” для возвращения Бессарабии в состав Российской Федерации. Этот акт не был единичным. Подобные идеи лежали в основе, например, создания Карело-Финской автономной республики с целью возвращения Финляндии в лоно России. Близкой по духу была организация Белорусской ССР. Надо сказать, что решение в высших органах Советской власти было принято не сразу. Против были, например, К.Е.Ворошилов, министр иностранных дел Г.В.Чичерин и ряд других. Неясно было и в виде чего организовывать новое государственное образование (а имелось в виду именно государственное образование) в виде автономной республики или области. А также в рамках какой Республики – Украинской или Российской Федерации? В итоге, как известно, 7 марта 1924 года в составе Украинской ССР была создана Молдавская автономная область, а 12 октября того же года Молдавская автономная Советская социалистическая Республика (МАССР) с центром в г. Балта, а с 1928 года в г. Тирасполе.

Молдавская автономная Советская социалистическая Республика

События, связанные с образованием МАССР, оказались тесно переплетенными с внутрипартийной борьбой в Партии большевиков, а вернее, с борьбой за власть, развернувшейся в Советской России после смерти Ленина. Дело в том, что став первым человеком в партии еще до смерти Ленина, в период его болезни, Сталин не контролировал Вооруженные Силы страны. Все они находились в руках Л.Троцкого. Он был Председателем Реввоенсовета и военным министром. И Сталину необходимо было лишить его такого, важнейшего по существу, атрибута власти в стране. Выбор пал на М.В.Фрунзе, молдаванина. Родившись в семье молдаванина, поручика царской армии в Бешкеке (ныне это Киргизия), М.В. Фрунзе, кажется, никогда и не был в Молдавии, но судьба Родины его отца, очевидно, была ему небезразлична. Свою революционную деятельность он начал после участия в демонстрации, прошедшей в Петербурге под предводительством попа Гапона, во время которой был ранен. Затем были две революции, гражданская война, во время которой он стал видным военачальником, а потом, как раз в 1924 году стал Председателем Реввоенсовета. И находясь на верхушке Советской власти, конечно же, много сделал для организации МАССР в том виде, в котором она была создана в 1924 году. Его скоропостижная смерть практически сразу после этого оставляет много вопросов о том, не была ли она насильственной.

Любопытно, что в связи с тем, что Советская Россия не признавала присоединение Бессарабии к Румынии, территория МАССР (при ее образовании) распространялась вплоть до Прута, т.е. включала все Пруто-Днестровское междуречье, как временно оккупированное Румынией, а столицей де-юре считался Кишинев. После образования МАССР началось государственное и культурное строительство, был образован Верховный Совет МАССР – высший орган власти в Республике, в 1937 году принята Конституция МАССР, а в 1930 году создан Тираспольский педагогический институт, первое высшее учебное заведение в Республике. То есть, формально образованы все органы и атрибуты государства. Более того, в Конституции было указано, что Молдова (МАССР) имеет полное право выйти из состава Украинской ССР. Совершенно очевидно, что именно образование МАССР можно считать годом основания современной Молдовы, государства – члена ООН. Это, на первый взгляд, слишком “экзотическое” утверждение на самом деле вполне юридически обоснованно.

Летом 1940 года после Ноты советского правительства и в соответствии с секретным в то время пактом Молотова-Риббентропа (Нота была представлена Румынии после падения Франции) румынские войска покидают территорию Бессарабии, и Красная Армия торжественно вступает на территорию Бессарабии. Некоторые румынские эксперты в настоящее уже время, анализируя этот факт, справедливо замечают, что как можно утверждать, что Советская Россия незаконно (в очередной раз(!) оккупировала Бессарабию, когда румынское правительство молчаливо с этим согласилось, а ее войска без какого-либо сопротивления покинули эту территорию. В аналогичной ситуации финны (также после соответствующей ноты) начали активное вооруженное сопротивление и, тем самым, отстояли свою независимость. А Румыния молчаливо согласилась с присоединением Бессарабии к России и никаких юридических прав на нее не имеет. Более того, Румыния по существу согласилась с тем, что территория МАССР должна включать не только Заднестровье (Транснистрию), но и все Пруто-Днестровское междуречье, находившееся под ее контролем с 1918 по 1940 годы.

Молдавская Советская социалистическая Республика

Закон

от 2 августа 1940 года

Об образовании Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики

Идя навстречу пожеланиям трудящихся Бессарабии и трудящихся Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики о воссоединении молдавского населения Бессарабии с молдавским населением Молдавской АССР и руководствуясь советским принципом свободного развития национальностей, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:

1. Образовать Союзную Молдавскую Советскую Социалистическую Республику.
2. Включить в состав Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики город Тирасполь и Григориопольский, Дубоссарский, Каменский, Рыбницкий, Слободзейский и Тираспольский районы Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики, город Кишинев и Бельцский, Бендерский, Кишиневский, Кагульский, Оргеевский и Сорокский уезды Бессарабии.
3. Передать в распоряжение Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики промышленные предприятия, расположенные на территории Бессарабии и Молдавской АССР, согласно пункту второму настоящего Закона, за исключением небольшого количества предприятий, имеющих общесоюзное значение.
4. Просить Верховный Совет Украинской ССР и Верховный Совет Молдавской ССР представить на рассмотрение Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик проект установления точной границы между Украинской Советской Социалистической Республикой и Союзной Молдавской Советской Социалистической Республикой.
5. Провести в соответствии со ст.ст. 34 и 35 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик выборы депутатов в Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик от Союзной Молдавской Советской Социалистической Республики.
6. Поручить Президиуму Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик назначить день выборов.

Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
М. И. КАЛИНИН
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
А. Ф. ГОРКИН

Москва, Кремль.

2 августа 1940 года

Таким образом, 28 июня 1940 года была образована Молдавская Советская социалистическая Республика, которая в этом же году вошла в состав СССР на правах самостоятельного государства. Однако, в том же 1940 году ее территория, включавшая на момент образования территорию МАССР и территорию Пруто-Днестровского междуречья, находящегося с 1918 по 1940 годы под контролем Румынии, была существенно “урезана”. В частности, северо-западная часть МАССР, часть Буковины (северная часть Бессарабии), а также ее южная часть Аккерманский уезд (ныне город Белгород-Днестровский) стали территорией Украины.

Особенно “тяжкой” для Молдовы стала потеря южной Бессарабии, поскольку вследствие этого Молдова потеряла выход к морю. Делалось это, видимо, исходя из тех соображений, что во вновь образованном молдавском государстве ее коренное население (молдаване) должны были составлять большинство, а при прямом объединении территорий МАССР и Пруто-Днестровского междуречья это условие выполнить было невозможно. Конечно, окончательно установление границ Молдовы происходило уже после Второй мировой войны, и о том, как это было, необходимо рассказать, потому что, видимо, нигде в исторических документах об этом узнать нельзя, поскольку основано на рассказах одного из очевидцев этого события.

Этим очевидцем был Герасим Яковлевич Рудь, который в 1946 году был (после того как отвоевал в партизанах в период войны) Председателем Совета Министров МССР. Рассказывал он это уже в достаточно преклонном возрасте, будучи в то время ректором Кишиневского сельскохозяйственного института. И на его слова (сказанные незадолго до кончины) “Я продал Молдову”, естественно, следовали вопросы о том, как это произошло. Вот примерный его рассказ (а рассказывал это он не один раз).

“В 1946 году получаю телеграмму из Москвы, в которой сообщалось, что мы трое (Первый секретарь ЦК партии, Председатель Верховного Совета и я) вызываемся на Пленум ЦК КПСС. Только приехав на Пленум, выясняем, что посвящен он определению границ между Республиками Советского Союза. Доклад на Пленуме делал Н.С.Хрущев. В докладе предлагалось утвердить границы такими, какие сейчас и существуют. Сталин ведет заседание. Спрашивает: ”Все согласны с таким проведением границ?” В ответ слышится: “Да какая разница, Иосиф Виссарионович? Ведь это же административные границы. Мы же одно государство”. Закрывая заседание, Сталин сказал: “Все свободны, молдавскую делегацию прошу остаться”. Подошел к каждому из нас, спросил сколько и как работаем, а потом сказал: “И Вы согласны с таким проведением границы? Я Вам даю одни сутки. Вы можете внести свои предложения. Центральный Комитет их рассмотрит”. Далее рассказал о случаях, когда такие предложения были и как Центральный Комитет на них реагировал. И вот никто из нас не решился, — говорил Г.Я.Рудь уже в преклонном возрасте, добавляя при этом, что таким образом он “продал Молдову”.

Я об этом пишу с той целью, чтобы немного “приоткрыть завесу” над тем, как проводились границы, которые сейчас являются границами различных европейских государств.

Возвращаясь же к событиям, произошедшим после образования МССР, следует сказать, что выведя свои войска из Бессарабии, теперь уже Молдавской ССР, Румыния, конечно же, с этим смириться не могла. И 22 июня 1941 года вместе с гитлеровскими войсками нападает на Советский Союз. Этому предшествовал ряд событий в Румынии, значительная часть которой была недовольна передачей Бессарабии России. На волне этих событий к власти приходит маршал Ион Антонеску, кондукэтор, т.е. по существу, фюрер. Его лозунгом перед вступлением вместе с немецкими войсками на территорию СССР было: “Священная война за национальное воссоединение”. Итоги этой войны известны. 24 августа 1944 года после Ясско-Кишиневской операции советские войска вступают на территорию Румынии, король Михай I объявляет о выходе Румынии из войны, а потом Румыния начинает военные действия против гитлеровской Германии. И. Антонеску был арестован, а в 1946 году по приговору уже коммунистического румынского суда расстрелян.

Границы в Европе после Второй мировой войны определяли трое руководителей стран-победительниц – Сталин, Рузвельт и Черчилль. Так, завершив круг, История вернулась “на круги своя”. Если существование Объединенного княжества Молдовы и Валахии, определяли ведущие европейские державы и Османская империя, то, как проводить границы после Второй мировой войны опять определяли руководители России (уже Советской), Англии и на этот раз США. Очередной круг замкнулся. Лозунгу кондукэтора “Священная война за национальное воссоединение” не суждено было воплотиться в жизнь.

Война, провозглашенная как война за национальное воссоединение, была проиграна. Во-первых, возникает вопрос, а была ли эта война священной? Если ради идеи национального воссоединения необходимо было объединиться с фашистской Германией, если ради этого воссоединения необходимо было уничтожать сотни тысяч евреев, вряд ли такую войну можно назвать священной. Во-вторых, хотела ли другая часть народа, та, которая находилась за Прутом, прожившая почти сто лет в составе Российской империи, молдаване, хотели они этого “воссоединения”? Ведь в составе Российской империи они сохранили нацию. Да, эта часть Молдовы не пережила такого культурного возрождения, через которое прошла румынская нация, но они не ощущали себя румынами.

Американский романист Ч.Кинг свою книгу “Молдаване: Румыния, Россия и политика в области культуры”( Ch.King. The Moldavans. Romania, Russia and the Politics of Culture. Stanford. 2000) начинает с воспоминаний одного из французских дипломатов, который в 1918 году, сразу после присоединения Бессарабии к Румынии пересек Прут где-то в районе Кагула. Как вспоминает этот дипломат, он оказался в совершенно “другой Румынии”. Здесь он услышал не только румынскую речь, но и русскую, болгарскую, еврейскую и т.д.. Очевидно, что 22 года в составе Румынии оказались явно недостаточными, чтобы “переплавить” молдаван, русских, евреев, украинцев и другие народы, населявшие Бессарабию, в румын. О каком тогда “священном воссоединении” можно говорить? Мой отец, родившийся на этой земле в конце XIX века, считал себя молдаванином, говорил на молдавском языке. И разве только он один? Сейчас иногда говорят: “Да какая разница в том молдаванин ты, румын, еврей или русский?” Ниже мне придется остановиться на этом, колоссальном значении собственной идентификации, причем не в смысле этническом, расовом, а культурном, в связи с обращением к книге С.Хантингтона “Столкновение цивилизаций”.

По разному различные историки, социологи и политологи рассматривают период существования Молдовы как республики в рамках Советского Союза, то есть с 1945 года по 1991 год, год распада СССР и обретения Молдовой независимости. Как-то совсем недавно, в “ночь музеев” я с супругой и одним из коллег решил посетить Исторический музей в Кишиневе. Я был поражен. Кроме специальной выставки, посвященной депортациям, советский период был практически не отражен. Его как бы не было. Были только депортации и лагеря.

Из всего ранее написанного мною читатель уже знает, что я сам — сын людей, прошедших через сталинские лагеря. Я знаю и чувствую, что это такое, но с таким бессовестным искажением истории я столкнулся впервые. А ведь наряду с депортациями Советская Молдова испытала мощное культурное и экономическое возрождение. И об этом, в частности, пишет такой независимый эксперт как Чарльз Кинг и не только он, конечно. Да, был страшный голод 1946 года, были депортации, и это “тяжкие” страницы в истории Молдовы, которые выкинуть из ее истории невозможно. Но объективный и беспристрастный анализ требует говорить и о другом, чего некоторые современные историки предпочитают не замечать. А без этого “другого” нельзя понять, что такое современная Молдова.

Говорить о культурном и экономическом возрождении Молдовы надо, видимо, с создания современной системы образования, включая начальную, среднюю и высшую школы. В Молдавии не только такая система всеобщего образования была создана (она стала в итоге частью такой системы Советского Союза, а по всеобщему признанию советская система была одной из лучших в мире, именно всеобщего, а не элитного), она была настолько развита, что к моменту приобретения Молдовой независимости по оценкам специальной Комиссии ООН она (Молдова) относилась к категории стран с высоким уровнем образованности населения. И в этом не было ничего удивительного, потому что Молдова была частью Советского Союза.

А ведь до этого значительная часть населения была неграмотной или имела очень низкий уровень образования. Была открыта серия университетов и институтов (Кишиневский университет, педагогический, медицинский, сельскохозяйственный институты, Консерватория, позднее политехнический институт). В 1961 году была создана Академия наук, возникла сеть отраслевых научно-исследовательских институтов. Открыты театры, созданы известные всему миру национальные коллективы, такие как танцевальный ансамбль “Жок”, хоровая капелла “Дойна” и другие. Получила мощное развитие созданная практически с нуля электронная промышленность (заводы “Виброприбор “, “Мезон”, “Микропровод” и др.).

Мощный импульс получило развитие сельского хозяйства. И все это воспринималось естественно (так, во всяком случае, это воспринимал я, бывший свидетелем всему этому). А естественным это было по той причине, что Молдова в тот период была частью Советского Союза, а Советский Союз был в авангарде мировой Цивилизации, и основное соперничество в мире шло между Западной цивилизацией во главе с Соединенными Штатами и Советским Союзом. Отрицать это бессмысленно и ведущие эксперты (здесь я опять сошлюсь на С.Хантингтона и его “Столкновение цивилизаций”, а мог бы сослаться и на многих других) именно так оценивают послевоенный период, который одновременно получил название “холодной войны”.

В этой части своих воспоминаний я не буду говорить о недостатках советской системы, недостатках, которые в итоге и привели к разрушению СССР, но не по той причине, что хочу о них умолчать. Я о них скажу позже, когда буду говорить о том, с чем я столкнулся в этот период и в Университете и в Академии наук, а также просто как гражданин и житель этой страны, которая стала моей родной. Сейчас же я должен сказать, что то, чем является современная Молдова, было рождено именно в советский период. И отрицать это бессмысленно. Также, как бесcмысленно “выкидывать” из истории целые этапы жизни народа. И одновременно необходимо сказать, что рождена современная Молдова была Советским Союзом, а именно созданием Молдавской автономной Советской Социалистической Республики. Исчезнув с лица Земли с исчезновением Молдавской Демократической Республики в 1918 году, она возродилась в 1924, а в 1940 получила свое окончательное воплощение (государственное и территориальное), превратившись в 1991 году в самостоятельное государство.

В этом году (а я пишу эти строки в 2014 году) исполнилось 90 лет этому событию. Власти современной Молдовы “не заметили” этого. Произошло это по той причине, что провозгласив 27 августа 1991 года независимость Молдовы от СССР Верховный Совет МССР, признал создание той же самой МССР незаконным (не кажется ли читателю это каким-то абсурдом?), а присоединение Бессарабии к СССР – оккупацией румынских территорий. Ведь если признать незаконным образование МССР, тогда и Верховный Совет МССР, который оповестил об образовании независимой Молдовы, а также признал присоединение Бессарабии оккупацией, также незаконен. Даже если с этим абсурдом согласиться, нельзя не согласиться с тем, что возрождение государственного образования на планете Земля, имевшего в своем названии имя Молдова, произошло именно в 1924 году.

Один из независимых молдавских политиков и журналистов Оазу Нантой в день 90-летия образования МАССР поиронизовал по этому поводу на одном из молдавских сайтов, мол, ребята, вы, что забыли с чего все начиналось? Законно это или незаконно, оставим ответ на этот вопрос будущим поколениям юристов, а сейчас мы должны констатировать, что с августа 1991 года по настоящее время существует такое государство – Республика Молдова. Долго ли оно просуществует и не исчезнет ли вновь – это зависит, как показывает История от ее граждан, но одновременно та же История свидетельствует о том, что не только от них.

Часть 4. Молдова в контексте развития цивилизаций

Понять “причудливую историю“ Молдовы, по моему глубокому убеждению, невозможно, не рассматривая ее в контексте развития цивилизаций. И здесь снова необходимо вернуться к анализу, которому посвящена книга С.Хантингтона „ Столкновение цивилизаций”. В ней автор показывает, что после “холодной войны”, основой которой была борьба идеологий, и победы в ней Западной цивилизации во главе с США, глобальная политика начала выстраиваться вдоль новых линий – культурных. Культурная же идентификация – самая важная вещь. И на вопрос “Кто мы есть?” обычно следует ответ, основанный на культурной идентификации, не расовой, этнической, а именно культурной. “Культура и различные виды культурной идентификации (которые на самом широком уровне являются идентификацией цивилизации) определяют модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта.” (С.Хантингтон „Cтолкновение цивилизаций”).

И А.Тойнби и С.Хантингтон в качестве существующих выделяют и западную и русско-православную цивилизации, причем одна из них – западная явилась “дочкой” римской, а другая – византийской. Уже А.Тойнби (а он писал свой труд в середине XX века, в отличие от С.Хантингтона, книга которого вышла в его конце, после развала Советского Союза) отмечал интересную особенность развития русско-православной цивилизации в советский период. Она была “вестернизирована”, в качестве определяющей идеологии был “внедрен” возникший в Европе марксизм. Вообще, русско-православная цивилизация была “вестернизирована” дважды. Первый период связан с реформами Петра, а второй – с внедрением коммунистической идеологии. С.Хантингтон подчеркивает, что, возникнув на Западе, коммунистическая идеология не могла быть реализована в недрах Западной цивилизации, для этого необходима авторитарная, жесткая власть, в пределе — деспотизм. А это характерно для восточных цивилизаций. Ведь и успешное осуществление петровских реформ оказалось возможным благодаря его деспотизму. Кстати, и современные успехи Китая также связаны с наличием в конфуцианстве (идеологической основе синьской цивилизации) авторитаризма, как необходимого условия объединения общества. И именно поэтому коммунистическая идеология “прижилась” в Китае.

Однако, два вышеуказанных периода “вестернизации” в истории русско-православной цивилизации привели к ее мощному экономическому, культурному и военному могуществу. Ведь все, что мы сейчас называем великой русской культурой, родилось после петровских реформ. Но “вестернизировавшись”, русско-православная цивилизация не перестала ею быть. И одним из доказательств этого является творчество такого гения русской и мировой культуры как Федор Михайлович Достоевский. И, конечно же, не только его. C.Хантингтон специально подчеркивает, что через “вестернизацию” проходят многие не западные цивилизации, но после этого этапа обязательно возвращаются к своим корням. Более того, именно “вестернизация” дает толчок мощному развитию культуры, а цивилизация – это и есть воплощение культуры. Цивилизация рождает свою самобытную, не присущую другим цивилизациям культуру. Творчество Пушкина – это “детище” и одновременно одна из основ именно русской культуры.

Точно так же “вестернизация” советского периода привела к мощному взлету науки, культуры, военного могущества Советского Союза. Возникает естественный вопрос, а можно ли этот период назвать периодом развития именно русско-православной цивилизации? Думаю, что можно, несмотря на то, что появился вполне обоснованный термин “Советская цивилизация” (см. С.Г.Кара-Мурза “Советская цивилизация”, М.ЭКСМО-Пресс. 2002). Во-первых, потому, что этот период оказался очень кратковременным с точки зрения временных масштабов цивилизаций, а, во-вторых, потому что в критический период, период Великой Отечественной войны, Сталин был вынужден обратиться именно к православной церкви с целью поддержки, по существу, народной поддержки, в борьбе за саму возможность ее существования.

Победа во Второй мировой войне стран антигитлеровской коалиции привела в итоге к войне “холодной”, в основе которой лежало противостояние в различных сферах – научно-технической, военной, культурной вплоть до спортивной, двух цивилизаций – западной во главе с США и русско-православной (советской) во главе с Советским Союзом. И именно это противостояние( конкуренция ) были движущей силой развития мировой Цивилизации в этот период. Думаю, утверждение, что Советский Союз в этот период находился в авангарде мировой Цивилизации не просто обоснованно – это реальность.

В этот же период происходило государственное строительство государства, являвшегося частью Советского Союза – МССР, которое в настоящее время называется Республика Молдова. И это государство “иcпытало” на себе все особенности авторитарного коммунистического Советского Союза – от депортаций до мощного взлета науки, экономики, культуры. То есть, молдавское общество прошло через период “вестернизации”, благодаря “вестернизированному” Советскому Союзу. Именно в этот период была создана молдавская интеллигенция, то “творческое меньшинство”, которое должно формулировать (по А.Тойнби) ответы на вызовы времени. И формировалась она как специфическая молдавская интеллигенция. Ведь ни И.Друцэ, ни Е.Дога, ни Э.Лотяну (кстати, этнический румын), ни певица Мария Биешу, ни академики А.В.Аблов и С.А.Москаленко не являлись и не являются деятелями румынской культуры и науки. То есть, также как, начиная со второй половины XIX века, шло формирование самобытной румынской культуры, во второй половине XX века шло формирование не менее самобытной культуры молдавской. И формировалась она в недрах русско-православной (советской) цивилизации, а не западной.

Вот как определяет С.Хантингтон отличительные признаки западной цивилизации: античное наследие, католическая религия или протестантизм, индивидуализм, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти. За исключением античного наследия, доставшегося от Византии, латинских корней языка и отделения церкви от государства в явном виде ни один из признаков не характерен ни для румынской, ни для молдавской культуры. Именно поэтому, задавая вопрос, а где же граница западной и восточной (русско-православной) цивилизации, С.Хантингтон определяет ее следующим образом (см. карту).

Это по существу граница западного и восточного христианства. Но эта граница проходит внутри существующих в настоящее время государств: Беларуси, Украины и Румынии. Так была проведена С.Хантингтоном граница в конце XX века. Оставим в стороне вопрос, а обоснованно ли проведение границы именно таким образом. Ведь это не более чем мнение одного, пусть и очень авторитетного ученого. Более того, вряд ли границы цивилизаций могут столь жесткими, определенными, как границы государств. Важнее другое. Любая граница между цивилизациями – это линия разлома, возможный источник конфликтов и войн. Со времени представления С.Хантингтоном результатов его исследования общественности Болгария и Румыния вошли в Европейский Союз, и эта граница отодвинулась до границ Молдовы (см.карту), а война на Украине подтвердила, что проведенная им граница – это действительно цивилизационный разлом. То есть, возродившись в рамках русско-православной цивилизации, Молдова оказалась на ее границе.

Граница двух цивилизаций по С.Хантингтону (черная линия) и современная граница ЕС

Для дальнейшего рассмотрения (анализа) процитируем в очередной раз С.Хантингтона: “Эффект линий разлома между цивилизациями наиболее заметен в тех странах, которые были объединены…авторитарными коммунистическими режимами. С коллапсом коммунизма культура вытеснила идеологию”. В связи с этим его утверждением возникает резонный вопрос, а действительно ли румынская и молдавская культура – это разные культуры? Ведь общность языка дает отрицательный ответ на этот вопрос.

Автор придерживается точки зрения, что это две разные культуры. Действительно, более чем столетнее существование в Российской империи, а затем почти пятьдесят лет в Советском Союзе не дают оснований их не различать. Более того, согласно С.Хантингтону Румынию (и Болгарию) следует отнести к так называемым “разорванным странам”. “Разорванная страна” … имеет у себя одну господствующую культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся к другой цивилизации. Они как бы говорят: “Мы единый народ и все вместе принадлежим к одному месту, но мы хотим это место изменить”.

К таким странам он относит и такие страны как Турция (ее стремление в Европейский Союз, несмотря на господствующую религию), Мексику (принадлежность к латиноамериканской цивилизации, но стремление к западной), Россию (учитывая и петровские реформы и страстные споры “западников” и “славянофилов”). И далее делает вывод : “Процесс переопределения идентичности может быть длительным, прерывающимся и болезненным…На данный момент он нигде не увенчался успехом”.

Процесс “переопределения идентичности” – это длительный процесс для такой православной страны, как Румыния. Переход на латинскую графику, оказавшийся столь болезненным в момент объединения Валахии с Молдовой, празднование Рождества Христова не по юлианскому, а григорианскому календарю и, наконец, вступление в ЕС и НАТО – это этапы “дрейфа” Румынии в сторону западной цивилизации. Последним, очень важным этапом можно считать всенародное избрание в нынешнем 2014 году Президентом Румынии лютеранина. Может быть, в данном случае С.Хантингтон окажется неправ? Будущее покажет. Но если Румыния имела все основания дрейфа в сторону западной цивилизации (близость границ, когда-то ее часть, Дакия была частью Римской империи), то Молдова таких оснований не имеет, и вряд ли в ближайшее время “переопределение идентичности” c ней произойдет.

Процесс “переопределения идентичности” имеет мощную экономическую подоплеку. Привлекательность западной цивилизации после распада Советского Союза обусловлена тем, что в настоящее время западная цивилизация является самой мощной в мире и в экономическом и научном плане. Она, действительно сейчас служит локомотивом развития Цивилизации мировой. Именно ей другие цивилизации обязаны своим технологическим развитием, она является основой их “вестернизации”. Но, как справедливо (и неоднократно) подчеркивает С.Хантингтон за процессом “вестернизации” обязательно следует “возвращение к корням”, возвращение в лоно собственной культуры, более того, “вестернизация”, как правило, эту культуру развивает и обогащает.

Мощное развитие западной цивилизации, благодаря которой не-западные цивилизации “вестернизируются”, является одной из основ глобализации, объективного процесса, характерного для современного этапа мировой Цивилизации. В связи с этим возникает естественный вопрос. Если это объективный процесс, если это основной “тренд” современного развития, то почему в процессе этого развития не только не исчезают, а развиваются различные цивилизации, различные культуры и не является ли их развитие движением вспять, в сторону, противоположную основным тенденциям развития, прогресса если хотите? Ведь культура является и объединяющей и вызывающей рознь, а, следовательно, конфликты и войны. Ответ на этот вопрос не может быть получен в рамках концепции развития цивилизаций. С.Хантингтон только фиксирует и корректно определяет наличие определенных тенденций и возможностей конфликтов.

Его можно получить, если рассмотреть весь процесс развития на планете Земля с позиций термодинамики, что прекрасно демонстрирует Нобелевский лауреат Илья Пригожин (бельгиец русского происхождения) в своей книге “Порядок из хаоса” (И.Пригожин, Е.Стенгерс “Порядок из хаоса”, М. “Прогресс”.1986). Коротко эту концепцию развития можно сформулировать следующим образом. Все самопроизвольно протекающие процессы в изолированной системе происходят с возрастанием энтропии, то есть, меры хаоса. И для создания порядка вместо хаоса необходимо затрачивать работу.

Однако, в условиях удаления от равновесия возможно возникновение негоэнтропии. Она возникает как естественный процесс самоорганизации отдельных составляющих системы. То есть, в условиях самоорганизации порядок из хаоса возникает естественным образом, и на создание порядка нет необходимости затрачивать дополнительную работу над системой. Но необходимым условием этого является наличие отдельных элементов системы, применительно к развитию жизни на планете Земля различных цивилизаций и культур. Это естественное, природное, если хотите, свойство Жизни вообще. До тех пор пока не налажена связь с внеземными Цивилизациями наличие различных цивилизаций и культур является необходимым (но не достаточным) условием возможности возникновения негоэнтропии, а значит, самоорганизации и порядка.

А самоорганизуются отдельные народы и общества в цивилизации на основе своих культурных корней. В основе этой самоорганизации лежит культурная идентификация. Очевидно, что идентификация имеет разные уровни. Ответ на вопрос “Кто мы?” может быть различным в зависимости о того о каком уровне идентификации идет речь. Но в конечном счете вопрос об идентификации упирается в культуру. Именно поэтому культурная идентификация – самая важная вещь. “Распространение западных идеалов и норм не приводит ни к всеобщей цивилизации, ни к “вестернизации” не-западных обществ” (в культурном смысле) (С.Хантингтон).

Оказавшись после развала СССР самой мощной цивилизацией, по существу единственной в смысле экономических возможностей, западная цивилизация столкнулась с рядом трудностей. Ведь для установления порядка на Земле (а для этого необходимо, пользуясь языком термодинамики, затрачивать работу) ей уже не хватает средств ни экономических, ни энергетических в самом широком смысле слова. Кроме того, возникает вопрос, является ли она уникальной или универсальной? Если это универсальная цивилизация, то есть такая же какими были и предыдущие цивилизации и те, которые существуют в настоящее время, то эти цивилизации эволюционируют, зарождаясь, достигая расцвета, после чего наблюдается спад, а затем и распад. С.Хантингтон приводит множество доводов в пользу того, что она находится на этапе спада. “Баланс смещается, относительное влияние Запада снижается, растет экономическая, военная, политическая мощь азиатских цивилизаций”.

Длительное время занимаясь наукометрией (часть науковедения, в основе которой лежит количественный анализ развития науки), я хотел бы дополнить этот вывод данными по развитию науки в различных странах мира. Причем, эти данные относятся к развитию науки уже в XXI веке. Приведенные в табл. результаты, представляют собой доли вклада в мировой информационный процесс (науку) в конце XX века и 2011 году, основанные на количестве научных публикаций в ведущих мировых журналах (база данных Scopus, www.scimgo). Видно, что еще в 1996 году основной вклад вносила восьмерка промышленно развитых государств мира (США, Япония , Великобритания и т.д. плюс Россия). Однако, в 2011 году вклад всех ведущих стран уменьшился на треть, так, например, вклад США уменьшился с приблизительно 30% до 20%. В то же время вырос вклад Китая (в несколько раз), Индии, других азиатских государств. К сожалению, почти вдвое уменьшился вклад России. Но испытывая процесс спада, правильнее будет сказать не спада, а уменьшения своей роли, в том числе и в науке, США, основные европейские страны, а также Канада по-прежнему остаются ведущими научными странами мира.

Доля вклада в мировой информационный процесс (науку) различных стран мира

Снижение доли Запада в мировом развитии, происходящее достаточно высокими темпами, волнует С.Хантингтона. И он пытается ответить на вопрос, почему это происходит. Через всю книгу красной нитью проходит мысль о “заносчивости” западной цивилизации. Пренебрежительное отношение к другим цивилизациям, учет в основном своих интересов, пренебрежение к полицивилизационному подходу – одна из причин. Это достаточно распространенное мнение. Как-то один из моих бывших коллег произнес: “В мире существует только одна цивилизация. Это – Соединенные Штаты. Все остальные в пещерном веке”. Такой подход не только антигуманистичен, он может нанести огромный вред самой западной цивилизации. Другая причина заключается в культурном размывании западной цивилизации изнутри. Являясь привлекательной для других народов с иной культурой и принимая их, западная цивилизация может в итоге растерять свои культурные корни, а это губительно. Не буду останавливаться подробно на других причинах, среди которых утрата и нравственных и моральных ценностей. Скажу только, что это процесс крайне медленный, учитывая временные масштабы цивилизаций. Книга О.Шпенглера “Закат Европы” была написана более ста лет тому назад.

Молдова: цивилизационный разлом или интерфейс?

В процессе самоорганизации внутри цивилизаций огромную роль играют “стержневые государства”. Именно вокруг них группируются страны. К таковым относятся США, Франция и Германия в ЕС, Россия, Китай, Индия, Бразилия ( в латиноамериканской цивилизации). Особенность исламской цивилизации, также получившей мощное развитие в наше время, заключается в том, что в ней отсутствует “стержневое государство”, и это является существенным сдерживающим фактором ее дальнейшего развития. В связи с этим возникает резонный вопрос, а что такое Молдова, современная Молдова, где ее место, к какой цивилизации она принадлежит, кто ее стержневое государство? То есть, если участвовать в процессе самоорганизации, то к кому “примкнуть”? Если пользоваться методом анализа С.Хантингтона, то ее необходимо рассматривать как “расколотую страну”. В таких странах большие группы идентифицируют свою принадлежность как принадлежность к разным цивилизациям. “Расколотые страны” , разделенные линиями разлома (а в настоящее время линия разлома проходит как раз по Молдове), сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей целостности” (С.Хантингтон). Более того, эта граница сейчас структурирована. Приднестровье – это классический элемент русско-православной цивилизации, провинция Румынии Молдова уже элемент западной цивилизации, а междуречье Прута и Днестра в границах современной Молдовы с ее столицей в Кишиневе – интерфейс, граница двух цивилизаций.

Будучи физико-химиком, я всегда говорил, что Молдова – это физическая химия. Есть большая наука – химия, есть большая наука – физика. На границе просто обязано возникнуть нечто, не сводящееся ни к физике, ни к химии. И это будет физическая химия. Одновременно это означает, что и молдавская нация и молдавский язык и молдавская культура – это не досужий вымысел, это реальность, причем, реальность, заложенная самой природой ( и исторических событий и социальных). В науке именно такие пограничные области обладают колоссальным потенциалом . Наука в значительной степени развивается, благодаря их развитию. А в жизни и развитии цивилизаций и межцивилизационных отношений – это и линия разлома. Но при определенных условиях пограничье может и должно быть “мостиком”, причем таким “мостиком”, благодаря которому страна-интерфейс становится страной с мощным потенциалом развития. Ведь без интерфейса просто не могут существовать вместе отдельные системы. Об этом, в частности, всегда говорили кемалисты (последователи Кемаля Ататюрка). Они утверждали и утверждают, что Турция – это мост между исламской и западной цивилизациями. И современное развитие Турции в чем-то это подтверждает. Но Турция – огромная страна с колоссальным потенциалом. А каковы в этом смысле возможности Молдовы? От чего и от кого зависит, будет ли Молдова линией разлома или мостом, пойдет ли Молдова по одному или другому пути? Или вновь исчезнет с карты мира, превратившись в провинцию Румынии, еще дальше на восток отодвинув границу Европейского Союза, а значит и западной цивилизации? Но тогда уже окончательно исчезнет с лица Земли и молдавская нация. Конечно, все это теоретические рассуждения. Но они тоже необходимы, поскольку теория (в любой науке) предлагает варианты развития.

Сложность же современного состояния Молдовы, как впрочем, и всей мировой Цивилизации состоит в том, что это состояние неустойчивости, а как следует из пригожинской термодинамики, в таком состоянии колоссальную роль играют непрогнозируемые малые флуктуации. Вот какими словами заканчивается книга И.Пригожина и Е.Стенгерс “Порядок из хаоса” “Ныне мы знаем, что человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему…что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь чувство умеренной надежды, которое некоторые талмудические тексты приписывают богу “Книги Бытия”: “Мир человека возник из хаоса обломков… Он слишком хрупок и рискует…обратиться в ничто. “Будем надеяться, что на этот раз получилось” – воскликнул Бог, сотворив мир, и эта надежда сопутствовала всей последующей истории мира и человечества, подчеркивая с самого начала этой истории, что та отмечена печатью неустранимой неопределенности”. А неопределенность – это всегда вызов, вызов для творческого меньшинства, активность которого “вовсе не обречена на бессмысленность”, а может лежать в основе адекватного ответа на вызов времени.

Вот в какой стране, с какой историей я оказался летом 1959 года. В ней я прожил более 50 лет. За это время она стала родной мне страной. Я оказался свидетелем и участником многих событий, которые в ней происходили. И об этих событиях я расскажу в следующих главах. И я очень надеюсь, что эти мои воспоминания будут еще одним ответом на фразу коллеги, которую я привел в начале этой главы, что нет такой нации – молдаване. Есть. И не только потому, что, говоря словами Тиля Уленшпигеля, “Пепел Клааса стучит в мое сердце”.

 

Ирландец Майкл Конлан, уступивший российскому боксёру Владимиру Никитину в 1/4 финала олимпийского турнира, в шутку поинтересовался, сколько президент России Владимир Путин заплатил Международной федерации любительского бокса (AIBA), чтобы обеспечить нужный результат.
Читать далее

Оригинал взят у julija_welboy в Это Киев, деткаНу а чего еще ожидать от щирых нацистов нажравшихся мухоморов и находящихся под излучением?

Появление всемирного интернета и многократное увеличение информационных потоков привело к появлению любопытного эффекта, который можно было бы счесть простой случайностью или хотя бы стихийной закономерностью, если бы это не было так выгодно тем, кто давно находится на вершине «пищевой цепочки человечества» и совершенно не горит желанием утратить свое доминирующее положение. Этот эффект можно назвать как формирование массового калейдоскопического сознания, не способного улавливать взаимосвязи между отдельными событиями, особенно разделенными во времени и пространстве. В итоге мозг обычного человека лишь поверхностно отмечает ту или иную информацию и почти мгновенно забывает о ней, поскольку плотный информационный поток тут же «забивает оперативную память» новой информацией.

Большую роль в этом играют мировые СМИ, которые, следуя как бы коммерческой логике, стараются привлечь к себе повышенное внимание в условиях жесткой конкуренции, искусственно раздувая значимость все более новых событий и происшествий и стараясь успеть в этом раньше своих конкурентов. Итогом всего этого становится полнейший информационный хаос в голове обычных людей.  Но это опять лишь внешняя сторона.
Есть несколько известных изречений, которые прекрасно описывают, что происходит на самом деле.

1.       «Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно».
2.       «Кто владеет информацией, тот владеет миром».
3.       «Если хочешь спрятать опавший лист, спрячь его в лесу».

Все три относятся к вопросу наличия глобального интересанта в происходящем, действия которого в отличие от остальных не хаотичны и не являются реакцией на возникающие раздражители, а последовательны, осмысленны и имеют единую скрытую цель. Или скорее взаимосвязанный комплекс таковых.

Поскольку мы ведем речь о геополитике, то таковые цели можно разделить на две, хоть и взаимосвязанных, но самостоятельных группы. Выживание и сохранение власти.
Если взглянуть на современное человечество на глобальном уровне, то легко убедиться в глобальном доминировании Западной в широком смысле или Англосаксонской в более узком модели цивилизации. Ее влияние и господство распространились в настоящее время на весь мир. После падения СССР в мире фактически не существует проявленной и сколько-нибудь значимой философско-идейной альтернативы. Даже Россия, как вечный или по меньшей мере многовековой антипод Западной цивилизации сегодня таковым по сути не является. В этой связи было бы логично предположить, что мир должен придти к некоей довольно устойчивой точке равновесия, существенно снизить уровень значимых конфликтов и пережить некое подобие «Золотого века». Но на практике мы наблюдаем совершенно обратное.
Из рациональных доводов, почему это может быть именно так, на ум приходит не так многое. Это обострение противоречий между кланами Западной элиты в борьбе за главенство. Невозможность всеобщего примирения из-за контрдействий России, на чем так любят настаивать наши либералы с их традиционным лозунгом «Кац предлагает сдаться». И борьба элит Третьего мира за место под Солнцем или за долю в разделе глобального «пирога».

На самом деле ни один из этих тезисов даже близко не отвечает уровню современной напряженности. Каким бы ни оценивали современные конспирологи количество относительно независимых Западных кланов (от двух до 300-т), это количество в любом случае слишком мало, чтобы устраивать бойню на выживание вместо более или менее всех устраивающих договоренностей. Как бы современные СМИ что у нас, что на Западе ни противопоставляли бы Россию Западу, купить для последнего с потрохами пару тысяч (вряд ли больше, скорее намного меньше) человек из высшей Российской элиты, объединенных в несколько взаимосвязанных кланов, и сделать их частью своей элиты, было бы намного проще, чем устраивать геополитические баталии на грани глобального Апокалипсиса. И тем более куда проще было бы кооптировать в себя  верхушки элит Третьего мира, изначально не обладающих собственной мировоззренческой моделью и экономически в существенной степени зависимой от Запада. Взять те же агрессивно ведущие себя элиты мусульман Ближнего Востока. О каком серьезном противоречии может идти речь, если все нажитое этими элитами «непосильным трудом» добровольно складировано в Западных банках и хеджфондах?

Все это наводит на мысль, что упущено что-то настолько серьезное, что все приведенные аргументы становятся малозначимыми или невозможными. Что-то такое, по сравнению с чем даже серьезные военные конфликты с ненулевой вероятностью стать глобальными и ядерными, кажутся приемлемым риском. Да и упорство российской элиты причем при полном отсутствии альтернативной цивилизационной Идеи возможно только в том случае, если в рукаве имеется козырь такой силы, что сводит на нет все риски проигрыша в противостоянии с Западом.

Причем, по всей видимости это самое упущенное нам хорошо известно, то есть присутствует в информационном поле. Просто из-за обилия разнообразной информации и характера ее подачи в СМИ мы эту значимую информацию воспринимаем как обычный инфошум, либо существенно недооцениваем ее значимость.

Отставим в стороне разные непредсказуемые страшилки типа метеоритной атаки, резкого смещения полюсов или даже взрыва Йелоустоунской кальдеры. Все это из разряда событий то ли будет, то ли нет. А если будет, то неизвестно когда. И крайне сомнительно, что реальная геополитика основывается имен на таких базовых причинах.

Здравый смысл подсказывает, что в попытке разобраться в происходящем надо исходить из следующих базовых предпосылок.

1.                       Большая часть геополитических действий инициирована Западной элитой, которая и так сегодня внешне находится на «вершине мира». Следовательно, именно эта элита чувствует для себя настолько серьезные угрозы, что они являются причиной этой в основном очень агрессивной активности.

2.                       Эти угрозы не вызваны растущей конкуренцией или претензиями элит России, Китая или Третьего мира. В противном случае их было бы проще и дешевле решить иным способом.

3.                       Эти угрозы не вызваны борьбой за контроль ресурсов, поскольку сегодня не видно никаких предпосылок к тому, что доступ для любых из них для Западной элиты ограничен или может быть таковым в обозримом будущем.

4.                       Эти угрозы не вызваны текущим перенаселением планеты, поскольку при всей значимости проблемы пути ее решения с точки зрения Западной элиты могли бы быть совершенно иными. Или вообще не иметь для нее существенного значения в условиях имеющегося преимущества в развитии науки и вооружений и возможности ограничения миграции в зоны проживания этой элиты. На практике, что в США, что в Европе мы наблюдаем обратное.

А теперь посмотрим, какие основные события в геополитике разворачиваются на наших глазах. При этом надо понимать, что всё действительно имеющее значение является не отдельными событиями, а длительными взаимосвязанными процессами.

1.                       Борьба с глобальным потеплением. Тема интересная, сколь и запутанная. Вплоть до того, что простому человеку не совсем понятно, что ему грозит. То ли действительно потепление, то ли наоборот новый ледниковый период. Процесс многоплановый, который вполне можно было бы посчитать имеющим чисто экономическую подоплеку и тормозящий развитие как раз всех, кроме самого Запада. Если бы не уровень, на котором эта тем лоббировалась. Последние годы ознаменованы все ужесточающейся борьбой между кланами глобальной элиты. В том числе и в этом журнале неоднократно упоминалось о борьбе условных Ротшильдов против условных Рокфеллеров. В вопросе же глобального потепления обе стороны проявляют удивительное единодушие. В США главным апологетом борьбы с глобальным потеплением стал Альберт Гор, вице-президент в администрации Билла Клинтона, то есть человек Рокфеллеров. А в Британии принц Чарльз, то есть член правящей семьи Короны. И до сих пор ни о каких противоречиях по теме глобального потепления между ними не слышно. Желающим подробнее разобраться в проблеме Гугл и Яндекс в помощь, а мы просто отметим, что проблема, поднятая на таком уровне и не снимаемая с повестки дня уже многие годы,   определяющая кучу решений и событий в том числе и геополитического уровня, явно имеет важное значение.

2.                       «Арабская весна» или в более широком смысле взрыв Ближнего Востока и Северной Африки. Формально все, что происходит от Афганистана до пока еще удерживающихся на гране хаоса Алжира и Туниса, можно объяснить локальными причинами. В Афганистане не первом плане «борьба с Аль Каидой и Талибаном», на втором производство наркотиков в пользу США, на третьем подготовка борьбы с Россией через Среднюю Азию. В Иране на поверхности идет борьба за безопасность Израиля и союзного Западу КСА. Присмотревшись, увидим борьбу прозападных суннитов с малоконтролируемыми шиитами. Копнув глубже, найдем еще кучу причин от борьбы за контроль иранской нефти до идеи сделать Иран главным по региону вместо оборзевших саудитов. В Ирак, как мы помним, свергали бесчеловечную диктатуру Саддама Хуссейна, потом боролись против суннитских повстанцев, защищали курдов, наконец вот уже несколько лет «воюют» с ИГИЛ, которое сами же создали. В Сирии, если не брать в расчет борьбу за «права угнетенных кисонек» против диктатора Асада, легко заметим борьбу за коридор, в который потенциально укладывается нитка газопровода из Катара (или Ирана) в Европу в обход России. А еще глубже прекрасная возможность уничтожить региональное влияние Турции. Египет это контроль Суэца. Под микроскопом заметим великолепный рычаг давления на Израиль через подконтрольных исламских радикалов. Ливия помешала влиятельностью Каддафи, его желанием уйти из доллара в региональную золотую валюту, да и вообще непозволительно высоким уровнем жизни по сравнению с соседями, способным стать заразительным. Плюс опять же контроль над нефтью. Правда не совсем понятно, чем помешали бедуины и туареги южнее, в практически пустынных регионах, хотя и там найдется для СМИ убедительная причина. Совсем гады берега потеряли и стали забывать про влияние Франции. В Алжире и Тунисе тоже совсем недемократическое правительство, явно заслуживающее взрыва возмущения «народных масс».

Но в любом случае мы должны отметить два момента, объединяющие все эти случаи. Первое это тот факт, что во всех этих странах никто не стремится навести хотя бы относительное подобие порядка как можно быстрее. Наоборот, хаос и постоянная война поддерживаются изо всех сил. Исключение Египет, в котором военным удалось достаточно быстро провести «контрреволюцию». За что сам Египет стал мягко говоря «нерукопожатным» на Западе. При том, что с его стороны никаких воинственных или хотя бы недружелюбных действий или заявлений против Запада не существует. Второе, во всех странах упор делается на максимальное количество жертв, то есть фактически идет хоть и скрытая, но зачистка местности. А излишки населения направляются в ту же Европу. Что совсем странно, если исходить из желания той же европейской элиты жить благополучно и безбедно.

3.                       «Сланцевая революция» в США.  Мы конечно все помним насчет готовности капиталистов к преступлению за триста процентов прибыли. Но ведь не к самоубийству же. А сланцевая добыча на собственной территории это именно самоубийство, только растянутое во времени. Отравление грунтовых вод в таких масштабах фактически делает территорию страны безжизненной в перспективе одного-двух десятилетий. То есть американская элита ради дополнительных тонн «вечнозеленых» бумажек или дополнительных нулей в компьютерах осознанно уничтожает собственную базовую территорию. И не в чрезвычайных условиях, когда БВ или Венесуэла отказывают США в своей нефти за те же бумажки и нули в компе. Нет, в совершенно обычных условиях. При том, что и бумажки и нули легко печатаются или генерируются оператором компов с куда меньшими проблемами. Не годится и версия о нефтяной войне против России или КСА. Это так, лишь слабый побочный эффект, к тому же в реальности не сильно действующий.

4.                       «Арктическая активность России». Как хотите, но на фоне всех остальных проблем страны выглядит более чем странно. Да, военное обеспечение безопасности Северного Морского Пути, который потенциально выгоднее, чем любой иной морской. Да, на шельфе по-видимому, найдется еще немало месторождений нефти и газа. Вот только добраться до них не просто сложно, а крайне сложно. Да, через Арктику самый короткий путь для военной авиации и ракет в США. Но все это тоже не требует безумных капиталовложений в северную инфраструктуру. Тем долее на островах. А массовое строительство ледоколов, явно ориентированное на Арктику строительство плавучей АЭС и т.д. и т.п. Все по отдельности и даже все вместе выглядит логичным. Но как всегда есть два больших «но». Те же США и Канада скрежещут зубами, но отнюдь не поддерживают Россию в гонке за Арктику. То есть как бы сразу сдались при том, что их совместные ресурсы на порядки больше. Да и для самой России с ее огромными проблемами в экономике, ЖКХ и социальном обеспечении населения расходы выглядят не просто завышенными, а чрезмерными. И это при полном отсутствии баталий против этих расходов даже со стороны самой непримиримой оппозиции самого либерального толка.

5.                       Экономическое удушение Южной Европы. Оно вроде как и понятно. Много солнца, ленивое от обилия дармовой энергии население и все такое прочее. Но что странно. Еще десять лет назад это никому не мешало. И жили себе ничего, и особенно в долги не залезали, да и специализация у каждой страны в рамках ЕС была своя и достаточно значимая для всех. И вдруг долговая кабала, хаос и чуть ли не принуждение к продаже собственной территории кредиторам. Больше всех конечно страдает Греция, но и Италия едва ли лучше. Да и Юг Франции мало радует, впрочем как и она вся. А уж про бывшую Югославию вообще говорить не приходится. И тем более про Румынию и Болгарию. Последняя вообще дошла до ручки, если начала закупки российской овощной продукции.

6.                       «Борьба Европы против энергетической зависимости от России».  Кавычки осознанны, поскольку сама эта «борьба» на поверку оказывается очень странной. Совершенно непримиримая позиция по отношению к Южному коридору на фоне всяческих реальных преференций Северному. А уж та же Англия вообще кричит «давай-давай». И Плевать ей на любую зависимость. То есть имеем видимость борьбы за исключением борьбы за долю в процессе.

7.                       Активное смещение центра экономической и политической активности в Тихоокеанский регион.  Из Китая и ЮВА фактически сделали всемирную фабрику. Причем, сделала это сама Западная элита. И только наращивает свою активность. Даже ТТИП обозначили намного раньше ТТП, которое вообще пока под вопросом, хотя казалось бы именно с Европой такое соглашение должно иметь первоочередную значимость в деле консолидации Западной элиты и трансформации мира в корпоративную модель мироустройства. Подробнее здесь.

8.                       Активизация проектов Великого шелкового пути. По своей сути ВШП это полная переориентация Евразии с морской на сухопутную логистику. Никакого реального противодействия Запада не наблюдается. И это при том, что Запад контролирует именно морские пути. И ВШП ставит крест на значимости этого контроля.

 Вроде бы все указанные факты между собой не связаны или связаны крайне мало. А между тем должны быть общие для всех этих видов активности причины, должно быть некое ожидание и некоторые угрозы, вызвавшие все эти процессы к жизни. И такие на самом деле имеются. С помощью моих читателей мне попалась на глаза статья, пожалуй наилучшим образом, отвечающая на все вопросы. Или точнее дающее необходимую дополнительную информацию, расцвечивающую все сказанное ранее совершенно иными красками. Не буду ее подробно цитировать, приведу лишь некоторые выводы, дополнив их дополнительной информацией.

Торможение Гольфстрима уже приводит к трем видимым последствиям.

1. Основной поток разворачивается намного южнее, чем ранее, что приводит к тому, что изменяется маршрут образуемых над Атлантикой циклонов. Если раньше основная масса воды проливалась ливнями над северными морями, то сейчас это происходит уже над странами Северной Европы. Идет охлаждение климата плюс рост числа наводнений. Дальнейшее смещение циклонов на юг приведет к резкому похолоданию в Северной Европе, смягчению климата в Южной и формировании на территории Северной Африки субтропического климата.

2.  Второе последствие торможения Гольфстрима в том, что его рукав, все же прорывающийся на Север отклоняется все больше к Гренландии. В итоге идет ускоренное таяние ледников, опреснение верхнего слоя Атлантики, еще большее замедление Гольфстрима и повышение уровня океана.  Перспектива с затоплением плачевна как для существенной части Европы,  так и для большей части США, расположенной фактически лишь чуть выше уровня современного океана.

3. Теплое тихоокеанское течение Куросио, сегодня отсекаемое от восточного побережья России холодным Курильским течением, начинает прорываться на север и через Берингов пролив в Северный Ледовитый океан. И этот процесс куда любопытнее хотя бы тем, что в отличие от Гольфстрима про него практически ничего не известно. А ведь оба течения взаимосвязаны. Фактически на наших глазах исчезает рукав Гольфстрима, который дотягивался аж до Мурманска. И вместо него появится теплое течение, способное дотянуться как бы не до Карского моря. Это в свою очередь вызовет резкое смещение ледяной арктической шапки  с востока на Запад, в Европу. Привет, ледниковый период в Европе и весна в Северной Азии.

Удивительно, но все вышеперечисленные геополитические процессы мгновенно находят свою логику. Даже текущее заселение Европу беженцами из исламского мира. Ведь если предстоит Великое переселение народов, то всем надо научиться жить в условиях мультикультурализма, тем более, что переселяться придутся именно в мусульманские страны. А там сколько ни заставляй людей убивать друг друга, кто-нибудь да выживает. Понятно и почему загнали в ловушку Турцию. Да и все остальное тоже находит объяснение.

Спешить радоваться особенно не стоит. Если посмотреть на физическую карту России, то все тоже не так чтобы замечательно. Вся Западная Сибирь уйдет под воду. Но хотя бы теперь понятно, почему ее нефтяные месторождения опустошаются по максимуму при любых ценах рынка. Да и Европейская часть России останется над уровнем океана далеко не вся. А та, что останется, будет скорее архипелагом, чем единой территорией. А заодно понятно, почему на Дальнем Востоке, включая Камчатку, раздают страждущим  по гектару. И как раздают, тихо, без особой рекламы. А потому мы увидим, что вся элита по своему гектару уже получила. На кого не хватит, не обижайтесь, формально предлагали всем.

А вообще всем рекомендую внимательно посмотреть на физические карты России, Европы и Северной Америки. Да и Азии. Станет понятно, что Китай отнюдь не идиот, строя в глубине территории города-миллионники, выглядящие сегодня мертвыми. Большая часть сегодняшней прибрежной зоны уйдет под затопление.  Наоборот, стоит позавидовать дальновидности и практицизму. Нам бы тоже пара-тройка таких городов не помешала, а то один Питер расселить замучаемся.

Не настаиваю на том, что этот сценарий абсолютно реальный и жизненный. Но он вполне себе рациональный, проверяемый практически во всех моментах реальными фактами, и действительно объясняющий все происходящее. Единственное, что меня удивляет и озадачивает. Старт активизации торможения Гольфстрима связан с аварией нефтяной платформы Би-Пи в Мексиканском заливе. Одновременно лет десять-пятнадцать назад мелькала в желтой прессе  информация, что у нас разбрасывается с самолетов угольная пыль над льдами Арктики. Сейчас ее уже не найдешь. Смысл был в том, что резко повышается уровень нагрева льда, и он начинает активно таять. Косвенно это подтверждается уменьшением с нашей стороны ледяной арктической шапки. Вот и думаю, а какой смысл Западной элите был в ускорении этого процесса. Хотя та же Би-Пи компания британская. А Короне как раз выгодна скорейшая переориентация на тихий океан. Да и самой Британской элите есть куда перемещаться без особых проблем. Есть Австралия и Новая Зеландия. России при всех минусах процесс тоже скорее выгоден, чем нет.

А самое любопытное во всем этом то, что никакого разового ключевого события вообще ожжет не быть. просто в один прекрасный момент глодающее и замерзающее население Северной Европы тронется в путь. А перед собой в качестве авангарда и средства зачистки пустит как раз сегодняшних беженцев.
 

Основоположники учения о борьбе классов Карл Хайнрихович Маркс и Фридрих Фридрихович Энгельс, как и всякие основоположники, рассматривали лишь основные черты исследуемого явления с тем, чтобы выявить главное, самое яркое. А дальнейшие уточнения любой теории — это дело рук уже учеников.

В частности, понятие класса в целом — это понятие места в общественном разделении труда, но такое место в общественном разделении труда сами Маркс и Энгельс рассматривали лишь самое-самое обобщенное. А именно — они рассматривали разделение на эксплуататоров и эксплуатируемых, тогда как внутри каждого из этих двух родов деятельности можно выявить ещё множество более дробных подразделений.

В частности, Маркс и Энгельс почти полностью проигнорировали понятие рабочей аристократии. То есть тех эксплуатируемых, что имеют возможность либо благодаря каким-то собственным достоинствам, либо благодаря сложившимся обстоятельствам, получать доходы, сопоставимые с доходами значительной части эксплуататоров. Между тем, именно расширение этого слоя рабочей аристократии резко сокращает вероятность пролетарской революции, поскольку значительной части пролетатриев — а именно тем, кто попал в рабочую аристократию, — есть что терять, кроме своих цепей.

Точно так же внутри класса эксплуататоров тоже есть довольно заметные внутренние подразделения. Например, значительная часть моих политико-экономических исследований последних лет опирается на изучение противоречий между торговцами и производственниками. В принципе и те, и другие в марксовом смысле представляют собою части единого класса эксплуататоров, но их интересы родственны лишь пока и поскольку рынок растёт и на нём хватает доходов и для производственников, и для торговцев. Когда же рынок начинает падать, то противоречия между этими группами оказываются едва ли не острее противоречий между эксплуататорами и экплуатируемыми.

Кстати должен заметить, что эти две части класса эксплуататоров сами настолько чётко ощущают (даже если не осознают) противоречия своих интересов, что их различия уже институциализированы — то есть те или иные политические структуры вполне отчётливо тяготеют либо к производственникам, либо к торговцам, и, как правило, по каждой конкретной структуре такого рода можно довольно быстро определить, к кому она ближе. Например, в Российской Федерации практически вся деятельность экономического блока правительства опирается на теорию, разработанную когда-то в интересах торговцев, и, соотвественно, все сколько-нибудь здравые экономические идеи приходится проталкивать через силовой блок правительства. А, например, в Америке уже по меньшей мере полвека (может быть, и больше, но за последние полвека я вполне уверен) торговцы группируются вокруг Демократической партии, а производственники вокруг Республиканской. И эта институализация доказывает, что реальная картина противостояния значительно сложнее, чем можно предположить на основе чтения трудов самих основоположников.

И эта сложность реальной картины подталкивает многих к предположению, что классовой борьбы в классическом марксистском стиле вообще уже давным давно нет. А кое-кто даже уверяет, что её вообще отродясь не бывало, поскольку разные места в общественном разделении труда не отменяют сам факт этого разделения, не делают какие-то конкретные места в нём в принципе ненужными, и значит, по мнению многих теоретиков, классовая борьба вообще невозможна, ибо она бы привела к утрате самой возможности общественного разделения труда. А в общественном разделении так или иначе заинтересованы все — ибо вполне понятно, что даже самые угнетённые в обществе всё равно, благодаря самому факту существования общества и благодаря самой возможности общественного разделения труда, в конечном счёте живя в составе общества, не только делают для других, но и получают для других гораздо больше, чем могли произвести и потребить в одиночку.

Да, такое рассуждение в целом верно, действительно все в обществе так или иначе заинтересованы в существовании и развитии всего общества, заинтересованы в его устойчивости, поскольку только в устойчивом обществе можно наладить разделение труда — иначе, если общество неустойчиво, то затраты сил на организацию разделения труда просто не окупятся дополнительным заработком в рамках этого разделения — всё это так. Но классовая борьба — это вовсе не борьба за разрушение общественного разделения труда. Это борьба за его переустройство таким образом, чтобы каким-то группам в обществе досталось больше, чем они получают в данный момент.

Более того, при определённых условиях, которые пока исследованы лишь в самых общих чертах, но несомненно возможны, можно произвести переустройство общественного разделения труда таким образом, чтобы от этого переустройства выиграли все, хотя и в разной степени. Собственно, сам Маркс тоже исследовал именно такую возможность переустройства общества, способного принести пользу всем без исключения, хотя, опять же, в разной степени. Классовая борьба станет в принципе невозможна только тогда, когда не будет возможно такое переустройство общества, от которого кто-то существенно выиграет.

В принципе, такие варианты построения общества, не допускающие перестроения к чьей-то выгоде возможны, но, скажем, необходимые для этого чисто технические ресурсы станут доступны, по моим расчётам, только к середине двадцатых годов, а исследования, необходимые для грамотного использования этих ресурсов, вообще по сути только-только начинаются.

С учётом всех этих обстоятельств можно полагать, что классовая борьба в обозримом будущем неизбежна. Другое дело, что классы мы теперь исследовали детальней, чем могли это сделать сами Маркс и Энгельс, мы видим различные любопытные варианты классовой борьбы, которые они подробно не изучали.

Например, значительная часть забастовок уже на рубеже XIX-ХХ веков совершалась не столько ради защиты рабочим своих интересов, сколько потому, что параллельно с этим кто-нибудь из конкурентов бастующего предприятия обретал возможность переделить рынок. В частности, знаменитая бакинская стачка нефтяников в 1902 году сопровождалась впервые в истории российских стачек уничтожением значительной части производственного оборудования, и кончилось это тем, что если до этой стачки первое место на мировом рынке экспорта нефти занимала Россия, то после — на первом месте оказались Соединённые Государства Америки, а конкретно Рокфеллер, который в тот момент уже полностью монополизировал американскую нефтедобычу.

Точно так же есть серьёзные основания полагать, хотя нужные документы пока, видимо, ещё не найдены, что русские социал-демократы пополняли свои партийные кассы в основном как раз благодаря таким «заказным забастовкам», когда кто-то из конкурентов оплачивал проведение забастовки на предприятии другого конкурента (а надо сказать, что забастовка — дело вообще довольно дорогостоящее, поскольку бастующим рабочим надо же как-то существовать, за какой-то счёт питаться в течение всего срока забастовки. Так вот: довольно часто конкурент оплачивал забастовку — не только рабочим, но ещё и организаторам забастовки, а конкретно социал-демократам — это политическое направление считало их главным способом борьбы и активно их практиковало. И вот с учётом этого к ним, собственно, и обращались за организацией забастовок.

Возможны и другие случаи такого рода. Например, события, сопровождавшие распад СССР, показывают, что не так уж сложно заставить действовать трудящихся вообще против своих интересов.

Так что формы классовой борьбы бывают намного сложней, чем знали основоположники, но это не отменяет саму возможность классовой борьбы — по крайне мере, в обозримом будущем.

Вышла в свет новая книга Максима Григорьева (автора двух докладов о военных преступлениях на Украине) посвященная военным преступлениям совершенных ВСУ и другими украинскими силовыми структурами в ходе войны на Донбассе.
Книга "Обыкновенный фашизм: Военные преступления украинских силовиков 2014-2016" содержит в себе огромное количество задокументированных фактов и свидетельств связанных с военными преступлениями совершенных представителями украинских силовых структур. Представлены как свидетельства потерпевших, так и разнообразная статистика, а так же иллюстративный материал.
В силу того, что в книге немало места уделено описанию совершавшихся пыток, издевательств и убийств, то читать эту работу столь же тяжело, как и документальные свидетельства Нюрнбергского трибунала, где столь же сухо перечислялись свидетельства военных преступлений нацистов. Собственно автор не случайно в своей работе проводит параллели между текущей работой по сбору свидетельств о военных преступлениях на Донбассе с работой следователей Нюрнбергского трибунала собиравших доказательства вины нацистов.

Для примера, выдержки из новой книги.

В материалах Нюрнбергского процесса значительное место за нимают свидетельства жертв пыток и бесчеловечного отношения со стороны фашистских войск и специальных служб гитлеровской Германии. Сейчас, более чем через 70 лет, мы вынуждены констатировать, что эти чудовищные преступления не остались частью трагической истории человечества, но явились частью трагической реальности нашего времени.
Представим на суд читателя три свидетельства пострадавших от пыток.

Свидетельство первое: «Меня избивали с кульком на голове, избивали трубами, по двое, по трое, били по голове, по спине, по ногам, по почкам. Душили кульком, то есть перекрывали мне кислород, дальше били меня электрошокером. Били прикла-
дами автоматов и ногами, обутыми в армейские сапоги. При этом они мне сломали ребра. На голове у меня было после избиения шесть рассечений от трубы. Били молотком. Повреждены пальцы, руки, кость на кисти. Два раза терял сознание. Они меня начали резать ножом, задавая вопросы, которые их интересовали. Они мне вставляли нож в ногу, потом выворачивали, потом еще глубже, глубже вставляли, еще проворачивали и еще глубже. Потом пытались отрезать пальцы».

Свидетельство второе: «Жертву сгибали, руки привязывались к правой ноге, потом бросали на землю и в течение 30 минут били палкой. Если жертва теряла сознание, ей на лицо выливали ведро воды… подвергался таким избиениям в течение четырех
дней из шести. В других случаях жертву помещали в специальную исправительную камеру. Руки привязывали к железной решетке над головой. В таком положении пытали. Пытки электричеством: один конец электрического провода прикрепляли к ногам жертвы, а другой — к другим частям тела. Пытки были тем более ужасны, что зачастую сами точно не знали, какие сведения они хотели получить, и пытали людей наугад. Один из способов пытки заключался в том, что жертву вешали за руки, связанные за спиной, и держали в таком положении до тех пор, пока плечи совершенно не выворачивались».

Свидетельство третье: «…пытали, допрашивали, избивали. Выжигали на груди цепью раскаленной надпись и на ягодице немецкий крест. После трех дней избиения отвезли… Сутки мы пролежали на каменном полу в туалете, только потом запустили
нас в общие камеры».

Первое и третье свидетельства принадлежат жертвам пыток, пострадавшим в 2014 г. от Вооруженных сил и подразделений МВД Украины (Александр Кащенко, захваченный украинским батальоном «Днепр» 13 ноября 2014 г., и Станислав Станкевич, захваченный 4 августа 2014 г. Национальной гвардией МВД Украины), и вошедшие в доклад «Военные преступления украинских силовиков: пытки и бесчеловечное отношение» 1, подготовленный Фондом исследования проблем демократии (директор — М. С. Григорьев) на основе опроса более чем 200 пленных, захваченных украинскими силовиками и официально переданных украинскими властями в Донецкую и Луганскую Народные Республики.

Второе свидетельство — часть выступления на Нюрнбергском процессе в январе 1946 г. заместителя Главного обвинителя от Франции Ш. Дюбоста — описывает пытки в тюрьме Пуатье.

Пострадавший от пыток и захваченный у себя дома в поселке Парасковеевка (Донбасс, Артемовский район, находится под контролем Украины) 24 декабря 2014 г. Виктор Гриценко рассказывает: «Меня вывели на улицу с пакетом на голове и
отвезли в Харьковское СБУ. Там заключенные рассказывали, что их топили, ноги простреливали, прикладами били, током били. Рассказывали, как сотрудники СБУ брали трубу, засовывали людям в задний проход. В трубу — колючую проволоку. Сначала
вынимали трубу, затем вытягивали проволоку». Пострадавший житель Донбасса Дмитрий Клименко свидетельствует: «Я был захвачен 8 июля 2014 г. батальоном «Донбасс» у себя дома. Достав нож, один из батальона «Донбасса» начал бить меня ножом в ногу, продолжая допрос. После этого другой принялся наносить мне удары электрошокером. Вся эта инквизиция продолжалась десять часов».

Представленные в последующих главах книги личные свидетельства пострадавших от пыток однозначно доказывают, что захваченных мирных граждан и ополченцев Донбасса украинские силовики подвергают жестоким и многодневным избиениям
с помощью различных предметов (арматура, биты, различные палки, приклады автоматов, штык-ножи, резиновые дубинки). Украинскими силовиками широко практикуется пытка с помощью утопления, удушения с применением «бандеровской удавки» и другие формы лишения воздуха. Широко используются пытки электротоком. Украинские силовики также практикуют такие методы пыток, как раздробление конечностей, колющие и режущие удары ножом, прижигания раскаленными предметами, выстрелы в различные части тела из стрелкового оружия. На протяжении многих дней захваченные украинскими силовиками содержатся при отрицательной температуре, без питания и медицинской помощи. Абсолютное большинство захваченных подвергаются имитации расстрела и угрозам убийства и насилия над членами семьи.

К глубокому сожалению, необходимо признать, что начиная с 2014 г. используемые украинскими силовиками во время гражданской войны на Украине методы пыток во многом идентичны пыткам, применявшимся фашистами и описанным в материалах
Нюрнбергского процесса, не только по степени бесчеловечности, но и с точки зрения использования ими чудовищных способов истязаний людей. Процитируем лишь один фрагмент из свидетельских показаний, полученных в 1947 г. на заседаниях Меж-
дународного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси»
:
«…методы, которые применялись при пытках: 1. Избиение хлыстом из воловьих жил. 2. Ванна. Жертву опускали вниз головой в ванну, наполненную холодной водой, и держали там до тех пор, пока не начиналось удушье. Потом несчастному делали искусственное дыхание. Если истязаемый не говорил, то это повторялось по несколько раз подряд. 3. Пытки электрическим током. Провода прикреплялись сначала к рукам, потом к ногам, к ушам, а затем один провод прикреплялся к заднему проходу, а другой к концу мужского полового органа. 4. Подвешивание. Руки сковывались за спиной. Крюком зацепляли за наручники и при помощи блока жертву поднимали. Сначала человека поднимали и опускали рывками. Потом его держали подвешенным довольно долгое время. Очень часто руки бывали вывихнуты. Я видел в лагере лейтенанта Лефевра, который не мог пользоваться обеими руками, потому что был подвешен таким образом в течение четырех часов. 5. Ожоги при помощи паяльной лампы».
Согласно Уставу Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси» от 8 августа 1945 г. эти преступления относились к ст. 6 п. 2 «Военные преступления»: «Истязания гражданского
населения оккупированной территории, убийства или истязания военнопленных». В сводке за 6 декабря 1943 г. Информационное бюро СССР сообщало: «Артиллерия немецко-фашистских захватчиков, расположенная под Ленинградом, вот уже в течение многих месяцев систематически обстреливает жилые кварталы Ленинграда. Потерпев полный провал всех попыток захватить Ленинград, немецко-фашистские злодеи в бессильной злобе вымещают свои военные неудачи на мирных жителях… очевидно, что систематические обстрелы города имеют одну цель, а именно: разрушение жилых зданий, уничтожение памятников культуры, истребление мирных жителей Ленинграда».

Аналогичным образом в ходе украинской гражданской войны, начиная с 2014 г., действовали и Вооруженные силы Украины. Оказавшись неспособными захватить Донецкую и Луганскую области, они стали подвергать районы с мирными жителями
разрушительным обстрелам из крупнокалиберной артиллерии, реактивных систем залпового огня и на первом этапе гражданской войны — авиационным налетам. Целями украинских войск стали мирные объекты Донбасса — сотни больниц, школ, детских садов, высших учебных заведений и т. д. Подобно Ленинграду во время Великой Отечественной войны, мирные районы и объекты Донецка и Луганска стали «военными целями». Подробный, но заведомо неполный, перечень тысяч подвергнутых украинским обстрелам мирных объектов Донбасса будет приведен в последующих главах.

В «Акте Ленинградской городской комиссии о преднамеренном истреблении немецко-фашистскими варварами мирных жителей Ленинграда и ущербе, нанесенном хозяйству и культурно-историческим памятникам города за период войны
и блокады» зафиксировано: «О преднамеренном разрушении историко-художественных и культурных объектов Ленинграда свидетельствуют документы, захваченные при разгроме штаба одной из артиллерийских группировок немцев во время разгро-
ма фашистских войск под Ленинградом в январе 1944 г. Детские учреждения Ленинграда у гитлеровских бандитов значились под номерами «военных объектов» и подвергались беспощадным бомбардировкам и артиллерийским обстрелам. Так, например, по объекту № 736 — школа в Бабурином переулке — рекомендовалось стрелять осколочно-фугасными снарядами, по объекту № 192 — Дворец пионеров — предпочтительно было стрелять фугасно-зажигательными и т. д. Каждому номеру объекта соответствуют свои артиллерийские данные: прицелы, калибры и типы снарядов».

В 2015 г. украинскими активистами и правозащитниками были найдены и опубликованы артиллерийские карты и распоряжения Вооруженных сил Украины, которые были практически аналогичны упомянутым выше документам вермахта
фашистской Германии. Так же как и в артиллерийских картах немецко-фашистских войск, заведомо мирные здания Донбасса в картах Вооруженных сил Украины были обозначены в качестве военных объектов с соответствующими артиллерийскими
данными: прицелы, калибры, количество снарядов. Например, в шифротелеграмме № 2/382 от 27 декабря 2014 г. гимназия № 41 (г. Донецк, ул. Лужина, 78) значится как «цель 2801», точка в непосредственной близости от школы № 74 (ул. Богатырская,
34) и детского сада № 191 «Одуванчик» (ул. Зоологическая, 19) обозначена как «цель 2802», двор школы-гимназии № 58 (г. Донецк, Партизанский пр-т, 68а) обозначен как «цель 2803», а школа № 117 (г. Донецк, ул. Благовещенская, 3) значится как
«цель 2804». Все эти документы приведены в фотографиях к этой книге, а содержание украинского приказа и артиллерийских карт подробно рассмотрено ниже.

В материалах Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников содержатся показания унтер-офицера Ганса Кернера, телефониста штаба 708‑го артиллерийского дивизиона резерва главного командования вермахта: «Все три батареи дивизиона были предназначены для обстрела Ленинграда. Особенно часто вела огонь первая батарея. Были дни, когда первая батарея производила по Ленинграду огневые налеты, выпуская по 20 снарядов в течение получаса, в частности, такой огневой налет был произведен 24 декабря 1943 г. Командир первой батареи (капитан Кваас) по своей инициативе часто открывал огонь по Ленинграду, и орудия его батареи стреляли почти ежедневно. В виде поощрения он систематически спаивал своих солдат, они часто вели огонь по Ленинграду, будучи пьяными. Командир 708‑го дивизиона капитан Хатель за эти действия высказывал
капитану Кваасу свое одобрение».

Аналогичным образом во время гражданской войны на Украине в 2014 и 2015 гг. украинские военнослужащие нередко открыто говорили о том, что вели боевые действия, в том числе обстрелы городов и сел Донбасса, в состоянии алкогольного
опьянения. В сети Интернет легко можно найти и видеозаписи таких обстрелов. Например, в апреле 2015 г. в Интернете была размещена сделанная на телефон одним из украинских военнослужащих видеозапись, на которой показано, каким образом
наносились артиллерийские удары по г. Славянску (после интенсивных обстрелов захвачен украинской армией). На видеозаписи хорошо видны пьяные украинские военные, которые нецензурно выражаются и рассуждают о том, что ведут обстрел города, даже не получив от командования координаты целей. На видеозаписи отчетливо слышны следующие слова:

«Ну что, Андрюшка, давай? Славянск — это крематорий. Красивый был городочек, жаль, что его не станет… Мы бухаем, но мы будем наносить удар. Потому что это ВДВ. Это будни Славянска.
Работаем, куда работаем — ни координат, ничего… Давай по магазину снова».

* * *

Пострадавший Павел Сикорский рассказывает, как к нему применяли психотропные препараты: «2 октября был задержан Нацгвардией и отвезен в аэропорт Мариуполя. Вначале били меня в живот, по ногам, плечам. Потом заставили выпить какие-
то таблетки. Таблетки засунули в рот насильно. Водой заливали. Потом сделали какой-то укол. Потом мне стало плохо, в глазах потемнело; что было потом, я не помню. Очнулся я в холодильнике».
Целый ряд жертв, подвергнутых украинскими силовиками пыткам, также свидетельствует, что были ими обворованы. Например, ополченец Василий Мацвей рассказывает: «19 ноября захвачен СБУ и был отвезен в Краматорск, где меня начали пытать.
Пытались крюком зацепить меня за ребро и подвесить. Потом пристегнули к решетке на полу, били ногами, палкой, надевали пакет на голову, били палкой по ступням, по почкам. Пугали пистолетом и били по затылку. Обливали холодной водой, чтобы не терял сознание. На четвертый день меня повезли в Полтавское СБУ. Там прошел медосмотр и флюорографию, где мои побои записали как оказание сопротивления при аресте, хотя я сопротивления не оказывал.
Эти мародеры при моем задержании вынесли все ценное, что можно было забрать».

Переданные во время обменов пленными участники одесского движения «Куликово поле», направленного против «Евромайдана», рассказывают о том, как подвергались пыткам и были обворованы сотрудниками СБУ. Пострадавший Александр Якименко (65 лет) рассказывает: «В канун событий 2 мая был комендантом православного палаточного городка на Куликовом поле, созданного Союзом православных граждан Украины. 9 июля 2014 г. был задержан СБУ Одесской области.
Во время обыска в моей квартире были похищены 4000 гривен наличными, пять банковских карточек, кортик офицера ВВС СССР (память об отце, ветеране трех войн) и другие личные вещи. Все это делалось под контролем следователя майора Нечипорука Ивана и оперуполномоченного капитана Мандрика. Через месяц с моей пенсионной карточки была украдена очередная пенсия в 2050 гривен.
С момента задержания в СБУ Одесской области меня избивали. Надели на мои кисти наручники ласточкой, надели на голову мешок и, взяв за наручники, бегом таскали по коридорам. Прекратили, только когда я третий или четвертый раз потерял сознание. После того как облили водой, начались вопросы оперуполномоченного Мандрика — с какого времени я являюсь сотрудником ГРУ и ФСБ».

Пострадавший Юрий Трофимов (60 лет) также рассказывает, как во время задержания сотрудники СБУ обокрали его дом:
«Я был заместителем коменданта православного палаточного городка на Куликовом поле. Во время боестолкновения с радикальными группами боевиков-ультранационалистов мне удалось с группой граждан Одессы укрыться на крыше Дома профсоюзов во время пожара. С крыши мне удалось выйти только утром, со мной вышли спасенные мной последние четыре человека. 9 июля 2014 г. был задержан подразделением «Альфа» СБУ Одессы. Руководил задержанием майор Иван Игнатович. Постановление не предъявили, права на обыск, понятых не показали, адвоката не предоставили. При задержании разбили мне правую сторону лица, много ссадин и гематом на правом плече и коленках. Обыск проводили хаотично — каждый тащил, что хотел. Один вытаскивал деньги — 500 гривен из кармана куртки, майор украл два золотых кольца и наручные часы, другой украл новый фотоаппарат. Украли принтер, плоские мониторы, медицинские приборы и многое другое».

Пострадавший от пыток украинских силовиков Павел Каракозов также говорит о пропаже ценных вещей во время обыска. Он рассказывает, что именно произошло после того, как он был захвачен батальоном «Азов» в Мариуполе: «До этого в городе Мариуполе я занимался референдумом. Оказывал помощь в подготовке и проведении его. Двенадцатого числа, после работы, заехав на территорию предприятия, на котором раньше работал, по своим личным делам, был захвачен людьми в военной форме, которые сразу же меня избили на территории, надев на голову мешок. Во время обыска в квартире пропали ценные вещи. Жена написала заявление в милицию о пропаже денег и золота.
По приезде в аэропорт Мариуполя я был избит и брошен в подвал. Через несколько часов был поднят и избит до полубессознательного состояния. После вызова врача был сделан укол, и меня опять опустили в подвал. Потом пытки продолжались
утром и вечером. На следующий день меня перевели в «стакан» конвойной машины, которая стояла на солнцепеке, на сутки. Перед этим предложили конвою избить меня, что они исполнили с удовольствием.
После суток в «стакане» меня повели на допрос, где у меня случился инсульт. В дальнейшем я постоянно находился в полуобморочном состоянии. Меня топили. На лицо накидывают тряпку, два здоровых быка на одну руку, два здоровых быка на другую руку — и держат. А пятый наливает воду на тряпку, когда тряпка намокает, ты начинаешь вдыхать воду. И от нехватки воздуха, так как тряпка мокрая, начинаешь в себя втягивать воду, которую тебе льют на лицо, и задыхаешься. Я не знаю, это, наверное, хуже, чем утонуть. В дальнейшем я потерял счет допросам, пыткам и времени. После автозака меня перевели в холодильник в том же аэропорту. Три дня находился в ИВС, так как СИЗО отказывалось принимать из-за побоев, пока не будет заключения врачей, что я останусь жив. Перед обменом пленных в Мариуполе устраивали наши про-воды — прогоняли сквозь строй на корточках и били по спинам резиновыми палками».

Далее представлены несколько подробных рассказов тех, кто стал жертвами пыток со стороны Национальной гвардии, украинской армии и СБУ.
Представитель общественной организации «Планета Ребенка» Татьяна Земленухина свидетельствует: «Наш офис находился в Киеве по ул. Грушевская, 4б, за гостиницей «Днепр». Во время противостояния в январе — феврале 2014 г. принимала активное участие в помощи «Беркуту» и ВВ в качестве волонтера в группе Ивана Проценко. На тот же момент состояла в движении «За чистый Киев», движении «НОД». Принимала участие в акциях против событий, происходящих на Майдане, перед посольством США, судом, на Бессарабской площади. По этим же событиям связывалась с российским телеканалом Россия–1. Также летала на передачу «Украина в огне. Брода нет» крымского телевидения.
Единомышленники мне сообщили, что я нахожусь в списках «Правого сектора». По этой причине я решила покинуть Киев и уехать в Крым. Потом приняла решение возвращаться. 9 июля я выехала поездом из Севастополя. После пересечения грани-
цы меня сняли с поезда. Со всеми личными вещами посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. Впоследствии я узнала, что это было здание СБУ Запорожья. На меня оказывалось психологическое давление, угрожали расправиться с моей семьей».

В 1946 г. на Нюрнбергском процессе помощник главного обвинителя от СССР Л. Н. Смирнов предъявил факты, собранные Чрезвычайной Государственной Комиссией, о злодеяниях немецко-фашистских оккупантов в Ставропольском крае:
«Оглашаю показания режиссера кинохроники Павла Крапивного: «Следователь включал стоящий на столе реостат, и когда подследственный не так отвечал на вопрос, как того хотел следователь, рукоятка реостата безжалостно шла на напряжение, тело подследственного начинало дрожать, а глаза вылезали из орбит», и «подследственного со связанными назад руками подвешивали к потолку... и начинали его крутить вокруг собственной оси. Покрутившись таким образом до 200 раз, висящий на веревке подследственный с бешеной скоростью раскручивался в обратном направлении. В этот момент палачи с двух сторон били его резиновыми палками. Человек терял сознание не только от бешеного вращения, но и от побоев».

Начиная с 2014 г. аналогичные пытки использовали и украинские силовики. Например, об этом подробно рассказывает Игорь Лямин, задержанный 14 сентября сотрудниками батальона «Днепр», которого подвешивали на дыбу, использовали «качели»,
били электротоком. Кроме того, он называет позывные тех, кто подвергал его пыткам на базе «Днепр–1»:

«Меня схватил батальон «Днепр». Я поехал на рыбалку, меня схватили, привезли в линейное отделение милиции и сразу, со старта, начали избивать. Били всем, чем можно, — и палками, и ногами, и пистолетом по голове. У меня
голова была, как ежик. Потом на дыбу вешали — это руки за спину, руки в наручниках. Повыворачивали все руки. Потом сделали, как они назвали, «качели». Это длинный ломик-шестигранник. Руки под ноги в наручниках, и надевается ломик. Потом кружили меня этим ломиком, оставляли, и я висел на нем. Кости чуть не повылазили у меня. До сих пор не работают руки, эти части. Последний раз они двадцать минут продержали на этом ломике, сняли, начали обливать водой и бить током электрошокерами. Это длилось, пока я не начал терять сознание. Не давали спать. Если я начинал засыпать, такие экзекуции повторялись. Оказывается, пытали мою жену. Тоже забрали и держали в соседней камере.
Ей сломали на левой ноге все пальцы. Я подписал все бумаги, в которых меня обвиняли, и меня увезли в СБУ. Что они пытались выяснить, я так и не знаю. Зачем вот это все надо было вытворять, я не знаю. Сколько я историю ни изучал,
немцы не извращались такими пытками, как делали они. После СИЗО нас отправили в Днепродзержинск на базу «Днепр–1». Позывные у тех, которые там служили, — Икс, Альбина и Макс. Они издевались как хотели, стреляли над головами. Все были практически переломаны, но они заставляли отжиматься. Одного человека вообще чуть не закопали в яме. Хотели застрелить. Это продолжалось четыре дня, и потом нас увезли в СБУ Харькова уже на обмен.
Там у меня открылась язва. Меня отвезли на «неотложку» в Харькове. При этом врачи сделали мне эндоскопию и все анализы — у меня сильно кровоточила язва. Факт в том, что меня отвезли под чужой фамилией. Мне сказали, называй любую фамилию, любой адрес. Меня хотели положить в стационар. Но им запретили. Привезли меня обратно в СБУ, и, пока не произошел обмен, приходилось как-то терпеть все эти боли невыносимые. Кроме того, что было все тело побито, ну еще и язва
открылась».

Пострадавший от пыток украинских силовиков Дмитрий Ермаков состоял в движении «Антимайдан» в Мариуполе. 18 сентября 2014 г. около своего дома он был захвачен украинской Национальной гвардией. Он свидетельствует: «Во дворе дома стояла
иномарка без номеров. Когда я проходил мимо, из автомобиля вышли четыре человека в камуфляже и масках, вооруженные автоматами. Привезли на территорию мариупольского аэропорта, где располагались части Нацгвардии. После приезда полтора часа стоял на коленях. За отрицательные или уклончивые ответы угрожали пытками, покалечить и убить. С 20 по 23 сентября находился в холодильнике. 21 сентября в холодильник привели сильно избитого молодого человека Макаренко. Его задержали на работе в цеху «Азовстали» в середине рабочего дня за то, что он пустил погостить у себя приятеля и его товарища, которые состоят в батальоне «Восток». Поздним вечером 21 сентября привели еще двух парней. С их слов, их задержали за то, что они в темноте подъехали к блокпосту ВСУ. Они не заезжали на блокпост, развернулись и поехали обратно в свою деревню. Свой поступок объяснили тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения и решили проверить
недавно приобретенный автомобиль. Они сообщили, что уже подъезжали к своей деревне, когда их догнали военнослужащие ВСУ и обстреляли автомобиль без предупреждения, вынудив их остановиться. Их избили. Стреляли в землю рядом с головами. Еще через некоторое время привели молодых людей, которых схватили за то, что они ловили рыбу рядом с ограждением Азовского морского порта. В ходе общения с другим задержанным они рассказали, что по дороге в аэропорт их избивали и пытали электрошокером».

Пострадавший Павел свидетельствует, что причиной его задержания и пыток стала его телефонная беседа с депутатом из Донецкой Народной Республики: «Сначала со мной беседовали вежливо, потом зашел мужчина и начал бить по ребрам. Мне
стало дурно, и мне дали таблетку. Были судороги, у меня онемело тело. Они требовали признаться? что я был корректировщиком. Это неправда. Они слушали телефоны, а я просто поговорил с депутатом из Донецкой Народной Республики. Когда отвезли на полигон «Днепр–1», там человека ни за что ни про что кидали в трехметровую яму, заставляли копать могилы».

Во время Нюрнбергского процесса в 1946 г. судьям было представлено «Коммюнике Польско-Советской Чрезвычайной Комиссии по расследованию злодеяний немцев, совершенных в лагере уничтожения на Майданеке в городе Люблине». Приведем
фрагмент из третьего раздела этого документа, озаглавленного «Пытки и кровавые расправы в «лагере уничтожения»:

«Арсенал истязаний и мучений был необычайно разнообразен. Многие из них носили характер так называемых шуток. К числу их можно отнести мнимый расстрел с оглушением жертвы ударом по голове доской или каким-нибудь тупым предметом, мнимое утопление в бассейне лагеря» Аналогичным образом, начиная с 2014 г. во время гражданской войны на Украине, украинские силовики использовали мнимые расстрелы или пытки с помощью утопления. Например, Денис Гаврилин, задержанный украинской Национальной гвардией 31 июля 2014 г. на блокпосту и переданный батальону «Азов», рассказывает: «Каждые два-три часа — допрос. Много всего. Меня топили. Глаза были завязаны, клали на лицо полотенце или тряпку. Я не видел. Руки при этом были прикованы сзади. И, держа меня сзади за голову, положив мне на лицо тряпку, поливали сверху. Не знаю, из чего — из бутылки, из чайника… не видел. Состояние — утопление. Потом приводили в чувство. Ну и так далее. Так как у меня уже переломано колено, они увидели корсет на ноге, на колене, и мне сломали его повторно. В первый день его сломали. Потом на ногах, где ноготь, мне вставляли иголку. Такое состояние, как будто жилы из шеи тянет. Вытягивает всего, каменеет через боль. Закидывали в яму с трупами. Расстреливали, короче. Закидывают в яму, специфический запах — эффект расстрела. Там много всего. Я знаю хлопца, которому плоскогубцами вырвали четыре передних зуба. Ребят знакомых сколько видел, им на ломиках «карусели» делали».

Валерий Борзов из Красноармейска рассказывает, как его пытали сотрудники СБУ: «7 ноября 2014 г. я был задержан сотрудниками СБУ и увезен в какой-то подвал Красноармейска. В подвале меня били по голове, ногам, спине, почкам. В процессе я дважды терял сознание, меня обливали водой, и я приходил в сознание. В ходе пыток меня били руками и ногами по голове и в живот, от чего я снова терял сознание. Усадив меня на колени, били по ногам, а потом прицепили руками сзади («ласточка») на какую-то цепь или трос и сильно били. После, сняв меня с «ласточки», били несколько раз по голове какими-то брусками. Позже меня усадили на стул и предварительно дали мне текст, я должен был сказать его на видеокамеру. Под угрозой насилия над моей семьей я сказал».

Во время выступления на Нюрнбергском процесса 30 января 1946 г. заместитель главного обвинителя от Франции Ш. Дюбоста свидетельствовал об отношении к захваченным фашистами военнослужащим:
«...Другая сторона вопроса в этой политике террора и уничтожения выявляется при рассмотрении военных преступлений, совершенных Германией в отношении военнопленных. Эти преступления, как вам будет доказано, преследовали, в частно-
сти, две цели. Первая из них — максимально унизить узников, чтобы подорвать в них энергию, деморализовать их, заставить сомневаться в самих себе, правоте дела за которое они воевали, и вызвать у них разочарование в будущем»
Аналогичные преступления во время гражданской войны на Украине начиная с 2014 г. демонстрировали члены карательных батальонов и Национальной гвардии Украины, пытая и издеваясь над ополченцами Юго-Востока. Например, актер и драматург Юрий Юрченко, гражданин Франции, был захвачен украинским батальоном «Донбасс» во время его работы корреспондентом. Он рассказывает:
«Я слышал, как людей гоняли по двору. Заставляли бегать на четвереньках, кричать: «Слава Украине! Героям слава!», «Украина понад усе!» Это же точная калька с «Deutschland über alles». После этого они еще говорят: «Где ты видел здесь фашистов?» А это что вы делаете? Рядом с нашим шкафом были школьные мастерские, класс труда, где верстаки на столах. Ребят завели в этот класс, и я слышу: «Решай, что тебе отрезать: яйцо или палец? Палец или яйцо? Палец или яйцо, ну?» Я потом узнал: они у старшего группы мошонку положили в тиски, а другого, водителя, заставили крутить. Шесть суток мы пробыли в шкафу вдвоем с ополченцем, словаком Миро…»

Нередко Национальная гвардия Украины снимала свои зверства на видеокамеру. Например, ополченец Павел Борисов рассказывает, как над ним издевалась Национальная гвардия и разрывала его раны:
«19 июля 2014 г. я попал в плен. Был обстрелян из засады с трех сторон и взят в плен в тяжелом состоянии. В плену над нами издевались. Били по голове и нажимали на раны, откуда текла кровь. Получил я шесть пулевых ранений
плюс осколочный. Таскали, издевались, оскорбляли, вывозили расстреливать. В СБУ нас отправили в г. Краматорск, где мы находились в больнице сутки, потом перевезли в Харьковское СБУ, которое нас не приняло, и нас снова
положили в больницу. Я много крови потерял, мне били по ранам, нажимали на осколки, на пули, совали пальцы в дырки от пуль, крутили в разные стороны и смеялись. Они наблюдали, как я истекаю кровью. Снимали на видеокамеру свои пытки
и издевательства. Это была Национальная гвардия. На следующий день они приехали, хотели забрать нас, чтобы расстрелять, но им другие охранники не дали. Врачи осколки вообще не вытаскивали. Одна пуля застряла в руке, раз-
двоила кость, врачи не стали ничем заниматься, потому что им не надо было. Они просто накладывали мазь и кололи обезболивающие, старались, чтобы больше не беспокоил, говорили «так заживет», «со временем выгноится
и выйдет само, ничего страшного». Пули находятся до сих пор в теле. Потом забрали в СБУ, недолечив, я еще был с гнойными ранами. Людей туда привозят избитыми, с выжженными свастиками, надписями «СС».
Другие люди приезжали с разбитыми полностью телами и лицами до неузнаваемости просто, как будто груши перебитые. Отбито все, даже мясо отходит от костей».

И так далее


Презентация книги в Госдуме.

Скачать электронную версию книги можно вот здесь http://file.sampo.ru/ttjd5q/ (12 Мб в PDF)
Данный материал рекомендую к прочтению и максимальному распространению.

Листая каментсы в предыдущих темах, по наводке наткнулся на прекрасное:
Истоки зла (Тайна коммунизма)



Краткое содержание пидарастического етого поповского высера можно заценить здесь:
http://maxpark.com/community/politic/content/1836771

Нужно начать с того, что никаких тайн в книжице нет и близко. Типичный сборник русофобщины и антисоветской клеветы. И всё бы ничего, ведь антисоветских (а значит – русофобских) высеров и фейков было написано и издано (в основном на иностранные гранты) великое множество, еще задолго до времен Перестройки. А чем же примечательна данная книжица? А тем, что она продается и распространяется в церковных лавках! Так с кем же вы, граждане попы? На кого работаете? На чью мельницу "росу Божию" льёте?


Так же необходимо отметить, что ранее подобная макулатура подрывного характера печаталась на деньги Госдепа, USAID и DEF, и распространялась совершенно БЕСПЛАТНО. Думаю, оно и сейчас так. Но бизнесмены во Христе и тут, на ровном месте, умудряются рубить бабло, впаривая пизданутым получаемое на халяву за деньги. Толковые пацаны!

В книжице собраны вообще все, все возможные антисоветские фэйки, штампы и высеры, вся самая тупая и наглая ложь! В стиле «большевики – порождение Диавола» и «Сталин хуже Гитлара», конечно. И в Гражданскую войну (которую, к слову, не "красные" начали), получается у попов, погибло русских больше, чем во Вторую мировую – а те, кто погиб в Великую отечественную – все (все!) на совести коммунистов! Ведь это они гнали норот на немецкие пулеметы с одной винтовкой на троих! И «красный террор» не был ответом на террор белых – большевики задумали еще ДО революции! Как и голодомор – который большевики (со слов попов) задумали еще ДО прихода к власти! Чисто по злобЕ своей душевной! По данным «источника» на Кубани и Украине (не смотря на рекордные урожаи!) от голода погибло 80% тамошнего населения! Ну, и классическое, Солжениценское – про «100 миллионов убитых лично Сталиным», конечно. И если сплюсовать всех жертв «красного террора», погибших в Гражданскую, Великую отечественную, расстрелянных в подвалах ВЧК и лично Сталиным, преднамеренно заморенных голодом, пропавших без вести и замученных в GULAG, то количество жертв «кговавых комуняк» в несколько раз превысит тогдашнее население РИ – но всем похуй!

Цитаты «кговавых коммуняк» либо выдраны из контекста, а то и вовсе фэйковые, которые фигурантами никогда не произносились. Причем, что характерно, ВСЕ цитаты приводятся без ссылок на первоисточники – что не удивительно для фэйкоделов и моральных пидарасов. И проверить их достоверность невозможно в принципе. А зачем? Ведь целевая аудитория – тупарылое хризданутое стадо с ПГМ. Вера – догматична и не допускает сомнений по дефолту. И то, что изрёк батюшка, или слово печатное, продаваемое в церковной лавке – ето и есть ПравдаЪ.

Откуда такая звериная, инфернальная ненависть к коммунизму? Да всё просто, еп. Нас, в НКВД, в своё время так учили: если преступление совершено не в пьяном угаре, не из личной неприязни или из-за бабы – то надо понимать, что в случае любого непонятного кипиша или преступления – речь всегда идет за деньги.

Ведь что сделали большевики? А просто привели попов в чувства, еп. И довели до логического завершения концепцию «церковь отделена от государства», декларированную еще Петром I.

Забрали у попов ранее делегированную им государством функции ЗАГСа, которую барыги во Христе осуществляли строго за деньги. Похороны-отпевание, свадьба-венчание, рождение-крещение – заноси бабла в церковный хор! Нормально дал денег – то и ребёнку твоему имя приличное при крещении дадут. А зажал копеечку или денег мало у родителя – то и ходить твоё дитя по жизни будет Ерастом, а то и вовсе Ёпрст какой-нибудь, еп. А если и вовсе денег нет – то и ходи как дурак без имени и незарегеный через церковные книги. Тебя и вовсе, какбэ, нет! Но при этом попы и в этой книжице не забывают орать, что проклятые большевики не выдавали крестьянам паспорта! Можно подумать, блядь, что при царе у крестьян паспорта были! А жидо-большевики их отобрали, еп!

Чем еще большевики попам не милы? А тем, что отменили церковную десятину, суки неприятные! По сути – дополнительный налог на церковь, не за пенис канина, еп. Вот вы бы сейчас согласились бы, в добровольно-принудительном порядке, из своей з/п отстегивать 10% на содержание волосатых фриков в женских платья? На фкусно жрат и Лексусы? Хотя сейчас им отстегивается по-другому – напрямую из госбюджета. Сколько думаете стОит сейчас освятить 1 (один) коцмический старт коцмической ракеты? Согласно последней платежки, которую я лично сам видел - 486 тыс. руб. Баллистической - чуть дешевле. Но на фкусно жрат и лексусы хватает, еп.

Ну и за что попам любить большевиков? Ведь на святое покусились! На деньги, еп!

И мало того, что лишили попов стабильного и постоянного дохода в виде церковной десятины – так еще и налогом церковь обложили! Ведь неважно чем ты торгуешь – свечками или деревянными членами и опиумом для народа – занеси в государственный оркестр долю малую! А если в храме торгуешь – плати налог с квадратного метра торговой площади. После такого все храмы предсказуемо захирели – норот против попов проголосовал рублем. А для крещения-венчания - есть государственные ЗАГСы.

Доставляющим является тот факт, что когда еще времен 1-й мировой, еще когда никакими большевиками, а тем более коммунистами и не пахло – когда Указом Временного правительства в российской армии отменили ОБЯЗАЛОВО заутренней и прочих церковных служб – то солдатики на них дружно хуй и забили. Что какбэ символизирует отношение народа к церкви. Попы-замполиты остались без работы.

Тут уместно будет упомянуть о печально известном ХСС, при упоминании о котором в среде православнутых принято заламывать руки и завывать о проклятых большевиках, по злобе своей взрывавших храмы – причем все подряд. Упоминать при этом о благополучно сохранившихся церквях на территории Кремля, мимо которых проклятые большевики каждый день ходили на работу, и торчащий у них, как бельмо в глазу, Храм Покрова на-рву (Василия блаженного), который коммунисты по идее должны были взорвать первым – бесполезно. Православнутым хоть ссы в глаза – всё Божья роса, воистину, еп!

И даже упоминать предысторию сего строения бесполезно. Про то, что он, по сути, был новоделом, возрастом в 70 лет и построен был на месте более древнего монастыря XIV века, снесенного попами – православнутым похуй! Про «ссы в глаза» мы уже говорили? А про то, что в народе этот новодел был прозван «сундук» и строительство его многократно приостанавливалось на ревизию – бо к шаловливым ручкам застройщиков от церкви «зело много прилипало»? Церковники во все времена были не прочь припасть жадным ебальничком и хлебануть из казенных финансовых потоков, еп.

Ну, а когда большевики перекрыли попам финансирование – и более того! – ввели налог на церковь (косишь кокос бабос – плати, еп!), а норот проголосовал против церкви ногами и рублем – ХСС и вовсе пришел в упадок. И 6 (шесть) лет пребывал в запустении, службы в нем не проводились.

В результате чего, охуенное по размерам здание, в самом центре Москвы, превратилось в натуральный засранный бомжатник и помойку. А «добрые миряне» спиздили и вынесли оттуда всё, что даже было к полу приколочено. Заметьте - само здание большевики у попов не отбирали. Никаких конюшен, планетариев или овощехранилищ там не устраивали! Заплатите налоги, граждане попы - да окучивайте паству! Вот только платить попам налоги было не с чего, ибо дураки и паства кончились. И нахуй никому не нужный "Сундук" постепенно превращался в развалины. Но снесли его не по этому.

А задумали большевики мега-проект – Дом Советов. Для поиска места для строительства по территории всей Москвы были проведены геологические изыскания – ведь Дом то охуенный, абы где и на болоте не построишь – нужно скальное основание для свай и фундамента. Подходящих мест было выбрано 6 или 7. Более лучшим, согласно геофизическим исследованием, было признано то, где бельмом в глазу у всех москвичей стояло уже полуразрушенное, заброшенное, нахер никому не нужное строение по прозванию «сундук» - его и снесли нахер. А на остальных годных местах сейчас Сталинские высотки – МИД, МГУ и всякое. Но хризданутым опять хоть ссы в глаза! Вопреки исторической ПравдеЪ они всё равно будут орать про взорванные большевиками повсеместно храмы. Хотя в качестве пруфа кроме ХСС они навскидку и без интернета ни одного другого взорванного или снесенного большевиками назвать не смогут. В этом может убедиться лично каждый, отловив православнутого и допросив с пристрастием. И даже с применением допроса третьей степени и с паяльником в жопе – ни один не назовет! Проверено, еп.

А сохрани большевики служителям культа все ништяки и преференции ихние – до сих пор бы осанны попы им пели. Ведь про либерастов из Временного правительства они до сих пор и слова не сказали, хотя царя то, помазанника Божия, на минуточку, именно они и свергли – а не проклятые большевики, еп.

А еще, помимо бабла, проклятые жидо-большевики у бедных, нещасных попов и другие источники дохода отобрали – церковные земли и свечные заводики, еп. Земли – крестьянам, фабрики – рабочим! Ведь в царской России, РКМП, церковь была крупнейшим землевладельцем, с прикрепленными к землям деревеньками с холопами. Всё отжали, рейдерским захватом! И за что таких экспроприаторов любить? Я бы тоже проклял и анафеме предал, еп!

Но и тут, даже в книжице поганой, попы не обошлись без палева! Ведь чтоб раскрыть пидарастическую сущность хоть либераста, хоть попа, хоть еще какого антисоветчика (а значит – русофоба) – надо просто дать ему высказаться и раскрыться по полной! И оказывается, с их же слов поповских, что еще до этой вашей леволюции, когда большевиками и близко не пахло, а Ленин еще попивал баварское в Цюрихе и никакой скорой революцией в России и не помышлял – подлый народишко уже тогда, еще до 17-го года, попам козни строил и фигушки показывал!

Завывают – норот не торт!
За несколько дней до октябрьского переворота поместный со­бор Православной Российской Церкви обратился с посланием:

«Пе­чальные вести доходят до Церковного собора с разных мест земли Русской. То и дело слышим об ограблении церквей, монастырей, землевладельцев, а нередко и об убийствах служителей Божиих и обывателях мирского звания... Во множестве приходов различных епархий крестьяне насильно забрали себе церковную или част­новладельческую землю, запахивали самовольно притчевое поле, вырубали церковный или частновладельческий лес... Постыдная родственность таких насилий со злодейскими убийствами настоя­щих разбойников сказалась с особой ясностью в начале сентября в одном селе под Орлом, здесь был зверски убит уважаемый священ­ник отец Григорий Рождественский на глазах жены. Взяв деньги, разбойники убежали, заслышав набат, а собравшиеся прихожане, увидев плавающего в своей крови убиенного пастыря, принялись разбирать все оставшееся после грабителей имущество осиротев­шей матушки: рожь, овес, яблоки - все, что попадало под руки... Не одни только отщепенцы человеческого общества, но чуть ли не целые деревни обращаются в злодеев.
Опомнитесь, православные христиане! Неужели же самый благочестивый в мире народ православный русский окажется лю­тым врагом своей Церкви, своих священников и прочих своих со­граждан?
Откуда это печальное превращение? От лукавых учителей, которые натравливают людей друг против друга и против своих духовных отцов».

Взвыл купец Еремей Бабкин. Жалко ему, видите ли, шубы. ...

И там же попы завывают не только про невозбранно изъятые монастырские земли и свечные заводики – но и про церковные(!) ценности! А так же принадлежащие церкви строения, здания и сооружения – включая храмы. Которые проклятые большевики, с крестьянской основательностью, приспособили под клубы, школы, краеведческие музеи и планетарии. В кулацком советском хозяйстве всё пригодиться! Реквизировали! Обворовали! Три церковных сервиза! Шубы нутриевые - тоже три! – завывают попы.

Это схуяли, братиё? Гнилой пиздёж, рассчитанный на ебанутую вашу безграмотную паству. Более-менее исторически грамотный контингент прекрасно осведомлен, что еще со времен Петра и Священного Синода все (все) церковные здания, сооружения и постройки, земли и церковные ценности принадлежат государству. И государство, в лице большевиков, эти самые государственные ценности у попов и изымало – по праву собственника, еп.

А репрессировали и лоб зеленкой мазали некоторым церковнослужителям вовсе не за веру в мифическое существо, и не с целью ликвидации конкурентов на идеологическом фронте, как нео-христиане поступали на Руси со своими предшественниками – служителями языческого культа, а за сокрытие материальных ценностей в особо крупных размерах, принадлежащих государству. Ну, и за антисоветскую агитацию и пропаганду, конечно. За призывы к свержению существующего строя можно даже сейчас попасть под раздачу и репрессии – в любом государстве мира, еп.

И ети люди еще чота нам втирают за парадигму «леригия=культура», твари двуличные, блядь!
Доставляющие в каментсах тематические треды:
«Мракобесы на марше»
http://norg-norg.livejournal.com/159465.html#comments
"Инструкция по защите от чувств верующих и умалишенных"
http://norg-norg.livejournal.com/159960.html#comments


А если припомнить историю – то никто более для уничтожения культуры и памятников исторического наследия больше церковников не сделал! Книги сжигать на кострах публично первыми придумали далеко не фошисты – а именно попы. И не их ли подельники в борьбе с разумом сейчас разрушают исторические памятники культуры в Пальмире? А до этого в Афгане.

На что нам православнутые предсказуемо скажут – Это же другое! Там же лерегиозные фанатики! А мы не такие! Ага, блядь. Не будем хризданутым напоминать про костры инквизиции и Крестовые походы. А где, где, бляди некрасивые, культурные памятники дохристианской, языческой Руси? Которые вы, бляди, все уничтожили ПРЕДНАМЕРЕННО, вместе со служителями тогдашнего культа, насаждая христианство огнем и мечом! Не вы? Или – мы не привыкли ОТВЕЧАТЬ? А кто сейчас призывает перезахоронить Ленина и снести нахер Мавзолей – исторический памятник, между прочим, занесенный в анналы КУЛЬТУРНОГО наследия ЮНЕСКО. Не вы, и не попы ваши? Так что – ебало завалите, мракобесы хуевы. И мракобески – особенно, еп.

И распространяя/покупая книжицы сии поганые – не вы ли уничтожаете культурное наследие СССР, предавая анафеме целый культурный пласт нашей истории? Гореть вам в АдуЪ, твари двуличные!

Вы ж даже свои же заповеди не соблюдаете. Как там – почитай мать и отца своего? То есть уважай своих предков. А вы же что делаете, высираясь на историю своего народа и память своих предков, мрази? Почему вы не рассказываете, что ваша мать была шлюхой и сосала хуй всему подъезду за три рубля, а папашка ваш был алкаш, быдло и ватник? Или рассказываете? Думаю, что таки нет. Но почему вы, хризданутые, считаете себя в праве высираться на историю своей страны, на своих предков? Или всё гораздо проще – и «эту страну» вы тупо не считаете своей? И кто вы после этого?

Ведь никто же не думает, что рассказывая всем подряд, что его родители были пидарасы – тем самым приобретет уважение на районе? А почему кто-то думает, что попы, а вслед за ними их паства пизданутая, высираясь на наше советское прошлое, имеет своей целью поиметь респект и уважуху у "мирового сообщества" через покаяние для всего народа? Нет, бля. Они тем самым выслуживаются перед условным Западом, зарабатывая очки и преференции лично для себя! Смотрите, еп! Мы тоже часть Западной культуры, а не какие-то там совки и ватники! Ну, а на Западе, как известно, для России желают только ДобраЪ.

Антисоветчик – всегда русофоб! Запомните это, дятлы напольные. И фломастером на лбу себе запишите. А моё личное, сугубое мнение: мракобесы=пидарасы. Парируйте, бляди!

Тем, кто еще не видел доставляющий ролик от Гоблина:


И не зря (и уж точно не даром) данная зело поганая книжица в массовом порядке распространялась вна Украине и Пабалтисмаад. Результат – мы все видим, за окном. За антисоветчиками и антикоммунистами всегда (всегда) приходят фашисты.

КОНСТАНТИН СЁМИН О ФОРМУЛЕ "АНТИСОВЕТЧИК - ВСЕГДА РУСОФОБ".
http://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post386645419/

Так с кем вы, служители культа? С русским народом – или с его врагами, антисоветчиками?


И если многим похер на графоманские высеры какого-то там Норга в сраном бложеке, то есть мнение людей бобее авторитетных и компетентных в этом вопросе. Ещё в 2005 году, в написанном незадолго до смерти труде "Русская трагедия", Александр Александрович Зиновьев, в частности, писал:


"Что мы наблюдаем сегодня? Тонны соломенной трухи по третьей линии - реанимации российского фундаментализма, включая, в первую очередь, православие. Сила воздействия ее поистине поразительна. Новые правители страны, значительная часть которых в свое время входила в атеистическую элиту КПСС, быстренько обучилась кое-как креститься и, прикинувшись ревностными христианами, сделали ставку на роль духовного вождя в деле "возрождения" России. Такого раболепства перед всем, что так или иначе связано с православием, монархией, дворянством, какое наблюдается сейчас, не было даже в дореволюционные годы. Если вдруг будет принято решение превратить президента в царя или императора и ввести дворянские титулы чиновникам и богачам, наверное, поднимется ликование, какого не было даже в мае 1945 года. Пигмеи контрреволюции готовы стать князьями, графами и баронами, превратив прочий люд в холопов. Теперь я не удивлюсь, если вдруг увижу разъяренную толпу, бегущую за одиноким человеком, которого эта толпа заподозрила в атеизме. Толпу не невежественных и тупых людей, а людей образованных, с научными степенями и званиями, писателей, политиков, общественных деятелей, генералов, профессоров и прочих представителей постсоветской российской элиты, включая бывших высокопоставленных функционеров КПСС. Одно из самых страшных последствий криминального переворота 90-х, если не самое страшное - идеологическая деградация России. Из самой просвещенной страны с самым высоким уровнем гражданской идеологии в поразительно малый срок ее превратили в страну идеологического беспредела и религиозного умопомрачения. Это не простое заблуждение - это составная часть умышленной тотальной фальсификации истории и умышленного оболванивания российского населения, которое было заранее спланировано стратегами холодной войны уже в самом начале ее, как средство именно духовного разложения советского народа, занижения его образовательного, морального и идейного уровня. Церковь может вернуть себе былую власть над сознанием россиян только при условии превращения их в безграмотных, тупых, больных и нищих холопов. И Россия имеет все шансы стать такой... Эпоха, когда умами и чувствами россиян владели идеи глобального и эпохального масштаба, безвозвратно ушла в прошлое. Эпоха осужденная и оплеванная неблагодарными потомками, но непонятая в ее трагическом величии."

"Коммунизм с первых шагов на исторической арене выступил, как явление антикапиталистическое, а после Октябрьской революции 1917 года в России ненависть к нему и страх перед ним стали непременным элементом западной жизни. Советский Союз был заразительным примером для многих народов мира. В самих западных странах стало угрожающе расти коммунистическое движение, реакцией на это явилось возникновение национал-социализма в Германии и фашизм в Испании и Италии, которые на время остановили угрозу внедрения коммунизма на Западе... Россия задолго до 1917 года стала сферой колонизации для западных стран, революция же означала, что Запад эту сферу терял. Да и для Гитлера главным предлогом был захват жизненного пространства и превращения живущих на нем людей в рабов нового образца. Победа над Германией колоссальным образом сократили возможности Запада в отношении колонизации планеты, а в перспективе, над Западом нависла угроза быть загнанным в свои национальные границы, что было бы равносильно его упадку и даже исторической гибели. В этой ситуации немедленно возникла идея холодной войны... Коммунизм был настолько органичен для России, настолько прочно вошел в образ жизни и психологию русских, что разрушение коммунизма было равносильно разрушению России и русского народа, как народа исторического. Почти с полной откровенностью об этом было сказано в "Законе о порабощенных нациях", принятом Конгрессом США в 1959 году... Одним словом, целились в коммунизм, а убили Россию. Нас убили, как народ, как общество, как носителей коммунизма - в этом суть дела. Не просто победили, не просто разгромили, а именно убили. Убийство народа не есть истребление всех представителей народа, хотя, в конечном итоге, это и может произойти. Многочисленные представители убитого народа могут жить и процветать. Но множество людей при этом перестает быть единым народом, в социальном смысле. Народ распадается, атомизируется, теряет способность противостоять дезинтегрирующим его силам, начинает деградировать биологически, сокращаться численно, снижать продолжительность жизни своих членов, утрачивать здоровье, разлагаться морально и идеологически... В современном мире всё значительное делается искусственно, сознательно планируется и проводится, в соответствии с планами. Теперь история не происходит по своему капризу, стихийно - она делается сознательно, по заказу сильных мира сего. Это не субъективный идеализм прошлого, но объективная реальность. Стратеги и хозяева сверхобщества проектируют будущее человечества и управляют процессом реализации своих проектов. Они делают это не в интересах человечества, а в интересах очень ограниченной его части, к которой они принадлежат. Они делают это не в интересах наиболее разумной организации человечества, а в интересах такой его организации, которая лучше всего подходит для достижения их господства над всем человечеством. При этом, они полностью игнорируют все объективные законы человеческого бытия, направив человечество на путь неизбежной глобальной катастрофы..."

Просто всегда нужно помнить о древних управленческих политтехнологиях с их неустаревающим лозунгом: "Разделяй и властвуй" - и задавать лишь один вопрос: "Кому выгодно?". Скоро и 9 мая станет уже либо церковным праздником, либо, с ликвидацией мавзолея и постройки на его месте ХХС-2, война окончательно превратится в "божье наказание по попустительству свыше", а победу в ней присвоят американцы - то-то у них уже появляются героические киноэпопеи на тему ВОВ, где о русских ни полслова. (с) tatamo

Читаю, аж пробило на слезу...
И где они были раньше? Это за 1 день случилось? Нет, 20 с лишним лет все были согласны с бандеризацией страны и никто громко не возмутился, даже более того - на мои вопросы "с какого хуя у вас теперь С.Бандера герой?" - "а тебе то какое дело? наша страна героев сами назначаем что хотим то и делаем".
К украинцам, адекватным - словили, расхлебывайте и зигующих и все остальные привилегии. Расстреливать будете сами, если выживите...
И вот flackelf в Страшные и грустные письма из Киева. От НАШИХ.

Истина установлена, приговор вынесен. Точка поставлена в уголовном деле, но не в эпопее преступницы (ее теперь можно называть так официально) Надежды Савченко. Давайте подведем краткие промежуточные итоги этой истории и попытаемся предположить, чем она все-таки должна завершиться.

Почти два года назад, 17 июня 2014 года, в ходе обстрела со стороны украинских силовиков под Луганском погибли российские журналисты - Антон Волошин скончался на месте, а Игорь Корнелюк получил тяжелое ранение и умер 35 минут спустя в больнице. В тот же день в плен к бойцам ополчения Луганской народной республики попала группа бойцов 24-го батальона территориальной обороны ВСУ "Айдар", среди которых была и ставшая сегодня всемирно знаменитой Надежда Савченко. Пробыв некоторое время в плену, Савченко воспользовалась суматохой, возникшей во время обстрела позиций ополчения, и сбежала из плена. Мудро рассудив, что идти к своим через линию фронта опасно, она выбирает более долгий, но и более безопасный пусть - через территорию России под видом беженки. Позже с украинской стороны начнутся инсинуации по поводу "незаконного вывоза" Савченко в РФ, однако они были полностью опровергнуты в суде - показаниями свидетеля Сергея Бобро, который 23 июня 2014 года на территории России подвозил Надежду в сторону населенного пункта Кантемировка, где она при проверке документов и была задержана полицией.

Вскоре была установлена причастность Савченко к убийствам российских журналистов, и она стала фигуранткой уголовного дела. В одном из интервью сразу после того, как она попала в плен, Савченко призналась, что "была наводчицей" и "убивала людей". При задержании у нее была обнаружена карта, разбитая на квадраты, а также - мобильный телефон, в котором содержались доказательства того, что Савченко участвовала в корректировке огня артиллерии.

Позже, уже находясь под следствием и на суде, Савченко попытается отказаться от своих слов и доказать, что огонь артиллерии она не корректировала и корректировать не могла (так как у нее совсем другая военная специальность). И эти ее слова украинская патриотическая и российская либеральная общественность считает одним из ключевых доказательств ее невиновности. Чуть ниже мы разберемся с тем, почему Савченко лжет.

В ходе дела было изучено множество доказательств и опрошено значительное количество свидетелей. Психиатры признали подследственную вменяемой. Эксперты, правда, назвали ее психопатической личностью, но большинство психопатов - это как раз вменяемые люди. И Савченко - не исключение.

В ходе расследования уголовного дела и судов, Савченко прибегала для привлечения внимания к своей особе и доказательства "невиновности" к разного рода экстравагантным действиям: объявляла голодовки (принимая при этом витаминизированные смеси - т.е. голодая условно), показывала суду "средний палец", закидывала ноги на решетку, пела .

Тем не менее представители государственного обвинения в суде заявили о том, что вина Савченко полностью доказана, и попросили приговорить ее к 23 годам лишения свободы и 100 тысячам рублей штрафа. Суд виновной Надежду Савченко признал, но наказание назначил несколько более мягкое - 22 года лишения свободы и 30 тысяч рублей штрафа.

О несправедливости приговора сразу же заявили киевские власти, представители США и руководители российских либеральных партий - "Яблока" и "ПАРНАСа". Нобелевская лауреатка и бывшая (в 80-е годы) комсомольская активистка Светлана Алексиевич даже назвала приговор безосновательным "безумием власти". К сожалению, критики приговора не утруждают себя приведением каких-либо реальных аргументов, а полагаются преимущественно на эмоции, что очень сильно затрудняет дискуссию.

Давайте же вспомним, кто такая Надежда Савченко - и оттолкнувшись от ее биографии, выясним, когда она лжет, а когда говорит правду.

Родилась она в 1981 году в Киеве, училась в украинской школе. Позже Савченко рассказывала, что "не знала русского языка" и "выучила его в СИЗО", однако это - явная ложь, направленная на самопиар. Свои первые интервью российскому ТВ она уже давала на чистейшем русском языке, да и Киев в 80-90-е годы был практически исключительно русскоязычным городом, и даже ученики украинских школ в быту разговаривали по-русски.

После школы Савченко учится сначала "на модельера", а затем - на журналиста в Киевском университете, откуда спустя год при таинственных обстоятельствах уходит. После этого, Надежда становится солдатом Железнодорожных войск (радистом), переведясь затем в 95 аэромобильную бригаду - одну из базовых для формирования украинских миротворческих контингентов. При этом, Савченко рассказывала жуткие истории об изнурительных испытаниях, которые ей якобы пришлось пройти для того, чтобы стать десантницей. Однако они были сначала поставлены под сомнение журналистами, а затем - опровергнуты сослуживцами. В 2004 - 2005 годах Савченко проходит службу в Ираке, которую она сама описывает героически (а ее сослуживцы - совсем иначе). После возвращения с Ближнего Востока Савченко по команде "гражданского" министра обороны Анатолия Гриценко зачисляют в Харьковский институт летчиков, откуда несколько раз выгоняют, и восстанавливают лишь после звонков из Киева. При этом, ее называют негодной к летной работе по психологическим причинам, и в итоге выпускают не летчиком, а штурманом. И отправляют служить не в Воздушные силы, а в армейскую авиацию - штурманом вертолета.

В это время Надежда проявляет себя больше не как офицер, а как "поп-звезда", участвуя в разного рода теле-шоу, в том числе - и в "Битве экстрасенсов". В 2013-2014 годах Савченко, вопреки законам Украины, будучи действующей военнослужащей, принимает участие в демонстрациях и столкновениях на Евромайдане на стороне протестующих.

Вскоре после начала вооруженного конфликта на Донбассе она берет отпуск в своей части и отправляется на Луганщину воевать в составе 24 БТО "Айдар". Тут, кстати, возникает интересная правовая коллизия. "Айдар" часто пытаются изобразить чуть ли ни "общественным формированием", но это совсем не так. Несмотря на существующую в нем "махновщину", "Айдар" изначально считался штатным подразделением ВСУ, подчиненным сначала напрямую Минобороны, а затем - Сухопутным войскам.

Получается, офицер Вооруженных сил на свое усмотрение взял и сменил свое место службы в составе ВСУ с одного на другое. Ну или, скорее, совместив две должности. При этом, "летчицей", как ее представляют некоторые СМИ, она нигде и никогда не была.

В конце мая - начале июня 2014 года в плену у "Айдара" находился протоиерей Владимир Марецкий, рассказавший после освобождения о том, как "Пуля" (позывной Савченко) предлагала сдавать пленных за деньги на органы, расстреливать, и лично их пытала, нанося удары ногами по гениталиям.

Какова же была роль Савченко в "Айдаре"? Была ли она рядовым бойцом? Могла ли корректировать огонь артиллерии?

Возможно, правду и удалось бы скрыть, но сразу после пленения Надежды, "Айдар" посетил журналист "Инсайдера", с которым боевики поделились многими деталями своей "службы". И не только тем, как они добивают раненых, а подробностями деятельности Савченко тоже. Как оказалось, в "Айдаре" она командовала "разведротой" (что является своего рода самодеятельностью, так как по штату разведрота существует в полку). В любом случае, "начальник разведки" подразделения - должность привилегированная - рядовым бойцом Надежда не была.

Какой же была основная миссия "Айдара" в целом и, в частности, его разведки в тот период? Предоставим слово журналисту "Инсайдера":

"Чаще всего "Айдар" работает вместе с артиллеристами.

- Мы с ними играем в футбол - мы подаем, а они забивают, - говорит "Зола".

Потом объясняет: "айдаровцы", которые ходят в разведку вплотную к позициям сепаратистов, дают артиллеристам наводку и корректируют огонь орудий..."

Как же так? Получается, наводила артиллерию Савченко, да еще и на постоянной основе?

А как же ее рассказы о том, что она "не умеет" и у нее "не та специальность"? Это рассказы, рассчитанные на людей далеких от военной службы.

Во-первых, одной из основных разновидностей артиллерийской разведки является деятельность корректировочно-разведывательных вертолетов армейской авиации, штурманом которой как раз служила Савченко. Так что навыки "корректировки огня" у нее должны были иметься по определению.

Во-вторых, судя по данным из открытых источников, в программу Харьковского института летчиков, которые окончила Савченко, явно входили "разведывательные" дисциплины.

В-третьих, даже в "штатных" подразделениях артиллерийской разведки и управления артдивизий на должностях "разведчика-дальномерщика", разведчика-топогеодезиста", "разведчика" проходят службы рядовые. Для человека, имеющего опыт боевых действий, высшее военное образование и несколько лет службы в подразделениях армейской авиации, освоить любую из них будет совсем не сложно...

В общем, судя по данным от самих же "айдаровцев", как раз Савченко и была ключевым человеком, корректировавшим огонь, как своего батальона, так и артиллерийских подразделений...

Что же касается личности Савченко, то лучше предоставить слово ее же сослуживцам. В частности - украинскому десантнику, ведущему блог под именем "Константин Мамай" (особенности правописания сохраняем):

"Хочу призвать 95 омбр и всех, кто знает "ПУЛЮ", скажите людям правду!!!
Изгнана из Ирака за самовольное оставление лагеря! (Правда, у офицеров ротации). Привезла в лагерь наших войск военная полиция ВС США со словами заберите вашу (б*я) непорядочную патриотку!!! (Спросите офицеров той ротации). Результат - досрочное увольнение. При встрече в аэропорту Николаева (в то время из Ирака прилетали в Николаев) букетом роз врезала главе гос. администрации со словами "Ты тварь, а я солдат" (глава гос. администрации Гаркуша был на той встрече, может, и видео есть), на базе приема (79 омбр) отказалась от комнате в санчасти (организованной для прибывших военнослужащих женщин, их было трое), ушла в подразделение прибывших и, раздевшись, пошла принимать душ! (Генерал Размазнин, в то время заместитель командующего по воспитательной работе, негодовал! Но был личным свидетелем происходящего, впрочем, как и все офицеры 4-й роты 79-й бригады). Снайпером она никогда не была, впрочем, как и летчиком! Неуравновешенный психически человек, попавший в 95 омбр в период повального набора контрактников! Кому нужен этот пиар - настоящие лицо "батькивщини".

Время ведения блога и набор друзей исключает возможность того, что это "кремлевский бот". Кстати, в комментариях друзья "Константина Мамая" подтверждают, что слышали рассказанное им и от других военнослужащих.

Что же должна была вытворять "герой Украины" с американскими морпехами, чтобы ее за аморалку увезла американская военная полиция? Что можно сказать о женщине, демонстративно отправляющейся купаться голой в казарме в мужской душ?

Не лучшее ли это подтверждение словам эксперта, приведенным выше?

Сегодня же эта дама - народный депутат Украины, член делегации в ПАСЕ, герой Украины, орденоносец. А ее мать требует от мэра Киева Кличко забрать выделенный "героине" земельный участок в столице и заменить его на другой, более элитный...

Киев надул "мыльный пузырь" Савченко ради создания нужного образа в информационной войне, выставляя ее героиней и мученицей.

Однако в чем "героизм" Савченко? И в чем "мученичество"?

Если бы Савченко была не виновна, то "кровавому режиму" (как любят называть российскую власть ее оппоненты) не было бы ни малейшего смысла с ней связываться. Одновременно с ней в плен была захвачена целая группа "айдаровцев". И, если бы кто-то действительно хотел устроить "спектакль", то мужчина подошел бы для этой роли гораздо лучше - это резко бы сократило бы простор для эмоциональных манипуляций. Но "спектакль" никто устраивать не хотел, и фигурантом уголовного дела стала именно Савченко - потому что против нее были все улики. И итогом их оценки судом стал достаточно суровый, но совершенно законный и справедливый приговор.

Что же дальше?

Говорить о каком-либо "обмене" с правовой точки зрения будет некорректно, так как Савченко является преступником, осужденным за уголовное преступление.

Поэтому юридически у нее есть три возможные перспективы:

1. Отбывать наказание дальше;
2. Быть переданной для "отбития наказания" на Украину;
3. Быть помилованной.

Естественно, два последних варианта возможны лишь по результатам неких дипломатических соглашений (по факту "обмен", но с юридической точки зрения - нечто другое). Порошенко, путаясь в терминах, уже предложил "обменять" Савченко на двух граждан РФ - сотрудников народной милиции ЛНР, взятых в плен под Луганском. С одной стороны, взятые в плен россияне, в отличие от Савченко, никого не убивали, и обвиняются они фактически по сугубо политическим статьям. С другой - их таки нужно спасать. И такой шаг исключать нельзя.

Может Савченко стать и частью политической сделки с обменом "всех на всех" - предполагающей освобождение всех политзаключенных, находящихся в украинских СИЗО и колониях по политическим мотивам - как граждан РФ, так и граждан Украины (ополченцев ДНР-ЛНР, журналистов, блогеров, политических активистов).

Некоторые эксперты вообще говорят о том, что помилование Савченко может стать отправной точкой для разрядки отношений Украины с Россией и Донбассом, переговоров о реальном особом статусе Донбасса (фактически - федерализации Украины) и восстановления сухопутного сообщения "материковой" России с Крымом на время строительства Керченского моста. Однако, в этом по-прежнему не заинтересованы реальные "субъекты" украинской политики - власти США.

Поэтому, гораздо более вероятной видится точка зрения, согласно которой Вашингтон и Киев будут, напротив, обострять ситуацию вокруг Савченко, превратив ее в информационное оружие. Видеть ее на Украине представители официального Киева на самом деле не желают - уж в больно мощное оружие она превратилась, и, если это оружие сможет подхватить кто-то из киевских политиков, это может привести к непредсказуемым последствиям - вплоть до свержения Порошенко. Это - шанс для тех представителей националистических и "проевропейских" сил, которые сейчас выпали из властной обоймы, и угроза для тех, кто сегодня занимает кабинеты на Печерских холмах. А дипломатические решения пока принимают последние... В общем, вокруг Савченко явно будет разыграна непростая дипломатическая партия.

Понятно, что Савченко - преступница, убийца, но если ее помилование спасет жизни тысячам невинных людей, возможно, это и будет того стоить. Но для начала, как шутят в интернете, все-таки хотелось бы, чтобы она успела сшить свою первую партию ватников...

Председатель Либеральной партии Михай Гимпу сожалеет о слишком высокой степени свободы молдавской прессы, которая позволяет себе публиковать расследования, раскрывающие тайны бизнеса министров ЛП.

 

Причиной, которая вызвала возмущение Гимпу, является расследование «RISE Moldova» о «незадекларированном бизнесе члена ЛП, министра транспорта Юрие Киринчука в фирме, которая продает элитную мебель». Согласно расследованию, министр владеет 50% акций фирмы, но официально это не декларирует.

Гимпу заявил в рамках передачи на «TVR Moldova», что министр Киринчук не был обязан «декларировать, чем владеет его фин или его кума».

«То, что предусматривает законодательство, господин Киринчук показал, если бы не показал, его давно бы вызвала Национальная антикоррупционная комиссия. Этот «RISE» не НАК. (…) Господин Киринчук подал декларацию о доходах до выборов, в сентябре 2014 г., и с тех пор прошел год, и вот, видите ли, НАК не нашла, а RISE нашел. В декларациях не нужно показывать доходы финов, нанашей, то, что показала «RISE» не имеет ничего общего с нарушением законодательства», - заявил Михай Гимпу.

В этом контексте либерал выразил сожаление, что молдавская пресса является до такой степени свободной, что позволяет себе очернять политиков.

«Пресса у нас свободная, не несет ответственности, но это неправильно, когда пресса такая свободная и очерняет кого-то, затем попробуй докажи, что это не так», - отметил Гимпу.

В начале марта с. г. «RISE Moldova» опубликовала исследование, в котором утверждает, что представитель Либеральной партии, министр транспорта Юрие Киринчук контролирует итальянский мебельный холдинг «Cavio» через своего фина. Журналисты делают ссылку на документы, полученные в рамках расследования из Италии, Кипра и Румынии.

В то же время, согласно публикации, другой пакет документов показывает, как лица, представляющие интересы Киринчука в бизнесе, были назначены заместителями министра в ведомстве, которое он возглавляет.

«Нужно понять, чего хочет народ"

– Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

– Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.
Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.
На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.
Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!
Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!
Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.
Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.
В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

– Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

– Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.
Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.
Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

– Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

– Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.
Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.
Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

– Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

– Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»
Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

– В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.
А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…
Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…
Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».
Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

– Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

– Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…
Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…
Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

– По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

– Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…
Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!
Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

– Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

– Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

– Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

– Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…
О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…
Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

– Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

– Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.
Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…
В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…
Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..
Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

– Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

– Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

– Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

– По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.
Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!.. Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

– Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

– Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.
Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…
С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

– Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

– Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

– Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

– Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

В статье «Великую войну готовили заблаговременно» я упоминал, помимо прочего, что на протяжении нескольких веков Англия для предотвращения захвата её крупными континентальными державами (таких захватов было много, от Цезаря до Вильгельма Завоевателя) прибегала к одной и той же политике. Она сталкивала между собой разными интригами крупнейшие государства континента с тем, чтобы они замыкались друг на друга и не думали о вторжении на остров.

Какое-то время удавалось просто провоцировать конфликты, но когда Англия сама стала серьезной силой, те, с кем она интриговала, стали рассматривать её как потенциального союзника. И начиная где-то с XVII века англичане уже напрямую поддерживали кого-нибудь из враждующих сторон на континенте и деньгами, и прямыми интервенциями (в частности, Пруссия в Семилетней войне опиралась на финансирование Англии).

Благодаря такому прямому вмешательству в континентальные дела Англия смогла довольно надолго обеспечить баланс сил на континенте. Ведь даже если какая-нибудь из стран, претендующих на лидерство, опасалась в одиночку бросить вызов текущему лидеру, то, получив поддержку Англии, она могла воевать с большими шансами на успех. В частности, та же Пруссия до вмешательства России в Семилетнюю войну успела додавить многих своих соседей. И благодаря скоропостижному выходу России из войны после смерти Елизаветы Петровны Пруссия сохранила большую часть своих тогдашних завоеваний и стала одной из ключевых стран континента.

Понятно, что как только какая-то страна при поддержке Англии выдвигалась в лидеры – Англия немедленно оказывалась вынуждена прекратить её поддержку и начать поддерживать кого-то из её конкурентов.

Знаменитая фраза «у Англи нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, у Англии есть постоянные интересы» имела вполне реалистический смысл. Поддержание «европейского баланса» вынуждало Англию бросать былых друзей и превращаться в их врага.

Понятно, что такая политика вынуждала Англию раз за разом нарушать не только неформальные, но и официальные союзы. А если делаешь одно и то же много раз подряд, то, даже если это тебе изначально не нравилось – ты привыкаешь к этому, находишь какие-нибудь формы самооправдания. И постепенно эта политика отказа от соглашений и прыжков с одной стороны фронта на другую стала восприниматься в самой Англии как норма.

Поэтому, став нормой, это же поведение распространилось и на другие стороны жизни. И стали нарушаться уже не только межгосударственные договоры: особенностью английского национального характера вообще стал поиск возможностей отказа от любого соглашения и даже более того – подготовка соглашений таким образом, чтобы был повод от них отказаться в любой желаемый момент.

Даже когда Англия стала сильнейшей страной мира и вроде бы уже не особо нуждалась в подобной тактике – эта политика была для неё столь привычна, что она продолжала её. И даже англичане, перебравшиеся на другую сторону океана, продолжали вести себя практически так же. Тем более что поначалу, когда они только прибыли на американский континент, они оказались там слабейшей стороной – любое из индейских племён легко бы их задавило, если бы сочло это необходимым, и там они тоже прибегли к привычной политике сталкивания превосходящих сил и по
ддержке второго по силе против первого. Соответственно, им тоже многократно пришлось менять союзников и противников.

Поэтому – даже когда американцы стали безоговорочно крупнейшей силой в Новом Свете и даже когда они стали на какое-то время крупнейшей силой во всём мире – у них всё равно сохранилась выраженная традиция измены союзникам при каждом удобном случае.

Я даже не берусь гадать, можно ли какими-то сознательными усилиями изменить национальный характер, складывавшийся веками, но пока я не вижу у англичан по обе стороны Атлантики ничего похожего на осознанное желание его менять. Более того: их тактика до сих пор эффективна, и многие союзники, брошенные англичанами, сохраняют надежды на восстановление союза, тем более что англичане зачастую придумывают достаточно убедительные поводы для перехода на другую сторону линии фронта и своей пропаганде зачастую убеждают былых союзников, что те сами виноваты в разрыве союза.

Так, у нас до сих пор многие полагают, что Чёрчилл провозгласил, а Трумэн развязал Холодную войну из-за каких-то особенностей поведения Советского Союза. На самом деле это было совершенно неизбежно и, насколько я могу судить, тогдашний руководитель СССР понимал, что немедленно после войны англосаксы окажутся противниками. И даже подготовил кое-какие козыри для того, чтобы в дальнейшем, когда они сядут играть против него, ему было что положить на стол переговоров.

Сейчас, увы, не все так же хорошо осознают, что ложь – это воспитанная на протяжении многих веков и потому уже неотъемлемая черта англосаксонского характера. Американцы говорят, что «честность – лучшая политика» именно потому, что у них самих такая политика – редчайшее исключение из общего правила.

…Что касается украинской части русского народа – тут картина несколько иная. Не было никаких исторических обстоятельств, требующих от этой части русского народа смены союзников или каких-либо ещё форм вероломства. Наоборот – на юге Руси, как и практически на всей территории, строжайшее соблюдение заключённых соглашений было исторически выгодно. Дело в том, что если у Англии все потенциальные противники находились на одном географическом направлении и за проливом шириной в самом узком месте 32 км, то у России, во-первых, были потенциа
льные угрозы со всех сторон, во-вторых, не имелось естественных преград, требующих какой-то специальной подготовки для вторжения, и поэтому удар мог последовать в любое время с любой стороны.

Поэтому Россия была вынуждена, во-первых, отрабатывать готовность к отражению внезапного удара. Во-вторых, ради этого отражения быстро концентрировать все наличные ресурсы на угрожаемом направлении, а для этого очень важно, чтобы с других направлений в этот момент удара не последовало. Поэтому Россия была подчёркнуто неагрессивна. И даже самый агрессивный из российских правителей князь Святослав Игоревич Рюриков заранее предупреждал противника о готовящемся против него походе («хочу на вы идти»). Но даже Святослав был редким исключ
ением – как правило, Россия старалась не нападать ни на кого первой и строжайше соблюдать заключённые договоры.

Само географическое положение вынуждало Россию соблюдать соглашения и вести себя миролюбиво. Другое дело, что отражала агрессии Россия очень эффективно – знаменитая шутка «за века оборонительных войн Россия выросла на половину Евразии» в общем-то не такая уж шутка.

В рамках русской национальной традиции именно соблюдение обязательств считается добродетелью, потому что в тех условиях, в которых возникла и росла Россия, это давало единственную надежду отражать агрессию с одной стороны за раз, а не со всех сторон сразу.

И вполне понятно, что когда началась разработка методов превращения части русского народа в антирусских, одним из ключевых звеньев этого метода стало прославление качеств, прямо противоположных русскому характеру и объявление ценностями именно того, что в рамках русской цивилизации вызывает наибольшее отвращение.

В частности, в рамках украинского национального мифа особо прославляются разнообразные формы вероломства, нарушения соглашений и прочие варианты лжи. Один из ключевых персонажей мифа – Мазепа – известен помимо прочего тем, что предавал каждого, кто помогал сделать ему следующий шаг по карьерной лестнице. Даже перебежав на сторону Карла Двенадцатого, буквально через несколько месяцев, когда тот проиграл под Полтавой, Мазепа отправил к преданному им ранее Петру Великому гонцов с предложением силами своих сердюков, т.е. наёмной личной охраны, захватить Карла и представить его пред светлые государевы очи. Этот план, правда, не состоялся, ибо Пётр (который, несмотря на то, что многое в русской цивилизации сломал, в целом всё же оставался в её пределах) естественно воспринял этот пример вероломства как нечто совершенно отвратительное.

Поэтому договариваться с человеком, искренне считающим себя не русским, а только и исключительно украинцем, заведомо бессмысленно: он будет соблюдать договор пока и поскольку считает его выгодным для себя лично. И нарушит его явочным порядком при малейшей возможности.

Точно так же заведомо бесполезно рассчитывать на соблюдение договора с англосаксом: он тоже нарушит договор, как только обнаружит такую возможность, и к этому надо быть готовым заранее.

Естественно, это не означает, что мы должны сами нарушать договоры: мы просто должны заранее составлять планы действий на случай неизбежного нарушения договоров со стороны наших партнёров англосаксонского или украинского менталитета.

Анатолий Вассерман
17.03.2016