If your PC keeps connecting to the wrong Wi-Fi network automatically, in this guide, we'll show you the steps to change their priority to always try to connect to the preferred network first.
On Windows 10, when the Wi-Fi adapter is enabled on your device, it'll connect to only one particular network automatically, even if you have multiple connections saved on your computer, and those networks are in range. The selection process to which wireless network you'll be connected is based on the priority system, which is assigned to each connection.
However, if your device keeps connecting to the least preferable wireless network automatically, on Windows 10, you can change the priority order of each connection to make sure that your device always hooks to the preferred access point first.
In this Windows 10 guide, we'll walk you through the steps to change the priority order of Wi-Fi network connections using the modern user interface and command line allowing your device to always connect to the network you prefer.
As we previously announced in MC138148, we will be providing an option to opt out of the versioning setting update. You can start opting out today using SharePoint Online Management Shell cmdlet provided later in this post.
Warning: by opting out, your Office 365 Tenant will not be able to take advantage of the upcoming version setting update, document library's versioning can be turned off by end users and documents lose the protection of version recovery.
If you would like to opt out of the versioning setting update for your Office 365 Tenant using SharePoint Online Management Shell cmdlet provided later in this post, you must do so by the end of September 2018. Otherwise, we will roll out the versioning setting update to your tenant in October 2018.
Command: Get-SPOTenant/Set-SPOTenant
Parameter: EnableMinimumVersionRequirement
Value: True - default value, opt-in to the versioning change.
False - opt out.
These commands require version 16.0.7918.1200 of the SharePoint Online Management Shell or greater. To download the latest version of the SharePoint Online Management Shell, visit https://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=35588. After you run the cmdlet to change the value, please check if the value is set correctly by running Get-SPOTenant cmdlet.
UPDATE 7/18/2018:
Since this announcement, we have received feedback from our customers on this functionality and the timing. First off, thank you for your valuable feedback. We hear you and are making changes to accommodate different customer needs. With that said, we will be providing an option to opt out of the site versioning requirements. We will update this blog as well as the Message Center Blog when that becomes available so please stay tuned.
On May 15th we announced on the Office 365 Roadmap (ID 30544) that we’re updating the versioning settings on all OneDrive for Business and SharePoint Online team site document libraries, including both group-connected team sites and team sites not connected to an Office 365 Group. We'll be gradually rolling this out to Targeted Release customers in early June, and the rollout will be completed worldwide by the end of July.
Protecting customer data is the most critical thing we do as a platform. In the lifetime of SharePoint Online, the most common form of data loss has been a result of un-recoverable changes; something that can be prevented by the versioning functionality. This feature is critical to undoing unwanted changes, and other recovery scenarios.
A few years ago, we enabled versioning by default and since then we have heard customers’ feedback that versioning can still be turned off by end users without fully understanding the implications. Some customers have even resorted to building custom tools to scan and keep versioning on for all the document libraries within their tenants.
To further protect end-user data, we will require versioning with a minimum count of one hundred major versions for document libraries in SharePoint team sites and OneDrive for Business.
What happens to my existing library settings on document libraries in SharePoint team sites and OneDrive?
Existing libraries that have versioning enabled but are set to retain fewer than one hundred major versions will be updated to retain the new minimum. Libraries already set to retain one hundred or more major versions will not be affected, including those with the default setting of five hundred.
Can I disable versioning?
With these changes, the document library settings page will no longer support the ability to disable versioning or configure it to retain fewer than one hundred versions. Developer APIs, however, will still allow for setting any custom retention count and disabling versioning, however for the reasons stated above this is highly discouraged.
This update may increase the number of possible versions saved for any document. With that said, earlier this year we announced plans to increase the SharePoint Online per user license storage allocation to allowing greater collaboration and storage capacity for organizations using Office 365 and SharePoint Online.
As stated earlier, we are rolling out this change to First Release users in June and the rest of tenants worldwide in July.
Eigene Mail-Server seien zu teuer. Google die Verantwortung über die Mails anzuvertrauen sei die bessere Alternative, so der Konsens unter Sicherheitsforschern.
Matthew Nisbet hat eine provokative neue Studie veröffentlicht:
[Es folgen eine längere Betrachtung sowie ausführliche Zitate aus der gleichen Studie, zu der bereits Anthony Watts Stellung genommen hat {hier, auf Deutsch beim EIKE hier}. Diese Zitate werden hier nicht noch einmal übersetzt. Autorin Judith Curry greift aber die Kommentare auf diese Studie auf und zitiert aus Tweets eines Autors:]
Die Twitter-Angriffe auf Nisbet und Pielke Jr. sind zu zahlreich und langweilig, um sie hier wiederzugeben.
Ted Nordhaus vom The Breakthrough Institute reagierte mit der folgenden Serie von Tweets:
1. Ich möchte dazu Folgendes sagen: Das zugrunde liegende Problem sind nicht die unterschiedlichen Theorien der Änderung, sondern wie wir sowohl mit den Unsicherheiten in Verbindung mit Klimawandel als auch mit unterschiedlichen Bewertungen dieser Unsicherheiten umgehen.
2. Die Bemühungen, Roger herauszuhalten, waren der Höhepunkt jahrelanger Bemühungen von verschiedenen Seiten, seine und unsere Arbeit zu delegitimieren. Die Strategie war a) die grüne Klima-Agenda mit einem Mantel der Klimawissenschaft zu verschmelzen und b) die Debatte zwischen Klima-Befürwortern und -Leugnern auf Null zu reduzieren.
3. Wie ich schon im vorigen Jahr hier geschrieben habe: Falls man die grüne Agenda in Frage stellt, ist man ein „Zauderer“, und falls man den Klima-Katastrophismus in Frage stellt, ist man ein „Leugner“.
4. Rogers spezielle Sünde war es, Behauptungen zu hinterfragen, denen zufolge Katastrophen-Trends AGW zugeordnet werden können. Dies unterminierte langfristige Bemühungen seitens der Befürworter, die politische Dimension des Themas hervorzuheben, eine Strategie, die bereits Mitte der neunziger Jahre begonnen hatte, als man TV-Wettermoderatoren vorschob, um Kyoto hochzujubeln.
5. Es gab niemals irgendwelche besonders überzeugenden Beweise, dass die Strategie aufgegangen ist. Bereits im Jahre 2000 zeigten Forschungen des Frameworks Institute, dass die Kanone dieser Strategie eher nach hinten losgeht. Aber sie diente einer ganzen Reihe anderer weitschweifiger Notwendigkeiten, so dass die Klima-Befürworter sie inbrünstig weiter verfolgten.
6. Aus ähnlichen Gründen wurde die Infragestellung der grünen Politik-Orthodoxie mehr als ein einfacher politischer Disput behandelt. Schon sehr früh haben Befürworter die Klimawissenschaft mit der grünpolitischen Formel verschmolzen, die man angeben könnte mit Vertrag + Vorschriften bzgl. Emissionen + sanfte Energie.
7. Die Infragestellung der Agenda wurde de facto als Klimawandel-Leugnung behandelt. Jedwede Einordnung des Problems in einen anderen Zusammenhang oder eine Lösung desselben musste unterdrückt werden. Und während die Politik dadurch in keiner Weise einfacher gemacht worden ist, wurden andere Ziele erreicht, wie der Report von Matt Nisbet gezeigt hat.
8. Die fortwährenden persönlichen Angriffe, Schuldzuweisungen und Fehlinterpretationen machen einen fertig und ändern einen. Ohne namentlich genannt zu werden, sind einige von uns besser damit fertig geworden, und das ist so im gesamten politischen Spektrum. Auf diese Weise dämonisiert zu werden radikalisiert die Menschen oftmals.
9. Und es hat auch die Klimadebatte radikalisiert. Katastrophismus auf der linken Seite und Nichts-Wissen auf der rechten Seite schaukelten sich gegenseitig hoch. Wie @atrembath und ich selbst im vorigen Jahr geschrieben haben, sammeln sich die Vorteile dieses Tuns primär bei Gegnern von Maßnahmen.
10. Können wir den Geist der Polarisierung zurück in die Flasche drücken, auf Klima oder irgendetwas anderes beschränken? Ich weiß es wirklich nicht. Aber ich frage mich, wie diese Befürwortung der weiteren Radikalisierung der Klima-Debatte jemals enden soll.
11. Noch radikalere Forderungen zu erheben mag eine gute Strategie sein, wenn es denn jemanden gäbe, mit dem man verhandeln könnte. Aber beim Betrachten der prominentesten Klima-Falken gibt es niemanden.
12. Auch scheint es nicht so, dass eine breitere Klima-Koalition größere Mehrheiten im Kongress zustande bringt. Jede Klima-Strategie der Demokraten allein muss nicht nur auf gewinnen wollen fußen, sondern auch auf das Halten roter Bereiche über multiplen Wahlen.
13. Dies sind genau die Bereiche, welche die radikalisierte Klima-Rhetorik kulturell gegen sich aufbringt und welche die grüne Politik-Agenda ökonomisch bestrafen. Seit dem Scheitern von cap and trade im Jahre 2010 haben die Klima-Aktivisten die Rhetorik auf 11 [?] gebracht, und was ihnen das eingebracht hat, war Trump.
14. Ich mache mir keine Illusionen, viele der Befürworter dieser Strategien überzeugen zu können. Aber ich hoffe doch, dass wir herausfinden können, wie wir eine zivilisiertere Diskussion über unsere Differenzen führen können.
15. Meiner Ansicht nach muss dies damit beginnen, wie wir über Wissenschaft reden. Man sollte unterscheiden. Klimawissenschaftler sind auch engagierte Bürger. Und sie bringen bedeutendes Expertenwissen mit, welches einer Überlegung wert ist. Aber das ist nicht das Gleiche wie Wissenschaft, geschweige denn wie Konsens-Wissenschaft.
16. Klimaaktivisten haben jedes Recht, hinsichtlich des Potentials für katastrophale Klima-Auswirkungen alarmiert zu sein. Aber das ist nicht Konsens-Wissenschaft. Es gibt keine Konsens-Wissenschaft, welche konsistent ist mit zurückhaltenden Ansichten [lukewarmist views].
17. Und schließlich, Abschwächung ist schwierig nicht einfach, und bringt wirklichen Menschen Nachteile, nicht nur den Koch Brothers und anderen Gemeinschafts-Dämonen. Niemand weiß um die Durchführbarkeit sozio-technologischer Wege. Mehr Bescheidenheit hinsichtlich von Lösungen würde den Bemühungen zur Klima-Abschwächung sehr nützen.
Kommentar von JC dazu: Nun, es gibt sicher einige sehr vernünftige Stimmen da draußen. Man kann nur hoffen, dass die Extremisten auf beiden Seiten aufhören, diese zu dämonisieren und dass sie diese hören.
Ein langjähriger, treuer und sehr angenehmer Server-Kunde hat bei uns gekündigt, da nicht alle Mit-Geschäftsführer mit unserem Firmennamen einverstanden sind:
(...) so war eine (interne) Anforderung (ohne Witz) einen Hoster zu finden, dessen Name "ernstzunehmen" ist, da Kunden komisch auf "manitu" reagieren. (...)
Unser Ansprechpartner und Haupt-Bezugsperson findet das vermutlich mindestens genauso bedauerlich wie ich:
Ich persönlich finde diese Entscheidung sehr bedauerlich (um nicht Fäkalsprache zu bemühen). Leider konnte ich meinen Widerstand gegen diese Entscheidung ab einem gewissen Punkt nicht mehr aufrecht erhalten.
Wie wäre es wohl gewesen, wenn unser Firmennamen eingängiger gewesen wäre, aber dafür inhatlich leerer?
Es sei aber angemerkt, dass der Firmennamen nicht der einzige Punkt war. Daneben gab es noch diverse Zertifizierungen, die wir nicht haben, und auch nicht haben wollen.
Ein Schüler-Startup aus Rheinland-Pfalz hat einen Smart Mirror mit raffinierten Features entwickelt. Was die Zielgruppe des Gadgets anbelangt, denken die Schüler außerordentlich groß.
Er sieht aus wie eine Erfindung aus dem Silicon Valley: Der holzumrahmte Smart Mirror von Revelc zeigt Nutzern die aktuellen Schlagzeilen an, informiert über die Regenwahrscheinlichkeit, erinnert an den nächsten Termin und verrät auch, an welcher Tankstelle es noch günstigen Sprit gibt. Sogar eine persönliche Nachricht kann dem Partner auf dem Spiegel hinterlassen werden.
Die Idee für den smarten Spiegel ergab sich aus dem Gedanken an eine typische Alltagssituation. „Jeder Mensch verbringt pro Tag durchschnittlich 30 Minuten vor dem Spiegel. Dieses Potenzial wollten wir nutzen“, sagt Simon Endres, Mitgründer und sowas wie der selbsternannte CEO der Schülerfirma. Auf der Cebit in Hannover präsentiert Revelc seinen smarten Spiegel erstmals der Öffentlichkeit. Das Team gehört zu den jüngsten Ausstellern der Digitalisierungsmesse.
Smart-Mirror: Die Gründer der Schüler-Firma auf der Cebit. (Foto: t3n.de)
Um ihre Idee in die Wirklichkeit umzusetzen, haben sich die Schüler den Fortschritt in der Mikroelektronik zu Nutze gemacht. So werkelt im Innern des Spiegels ein Raspberry-Pi 3 mit einem 1,3-Gigahertz-Vierkern-Prozessor und einem Gigabyte Arbeitsspeicher. Für die Lieferungen der Spiegelflächen wurde ein Vertrag mit einem mittelständischen Glashersteller aus Bochum geschlossen.
Der Mehrwert entsteht letztlich aber erst durch die Software im Hintergrund. Endres und seine Mitschüler setzen dafür auf die quelloffene Magic-Mirror-Software, wodurch der Spiegel wie bei einem Baukasten um verschiedene Funktionsmodule erweitert werden kann. Neben Datum und Uhrzeit können Nutzer so etwa auch die Speisekarte von Restaurants abrufen.
Allerdings ist das Gadget bisher ein teurer Spaß. Circa 850 Euro verlangen die Schüler für einen Spiegel. Produziert werde individuell auf Anfrage, der Zusammenbau erfolgt in einem extra dafür ausgewiesenen Raum am Albert-Schweitzer-Gymnasium. „Bisher haben wir bereits einen Spiegel an eine Privatperson verkauft“, sagt Simon Endres. Das sei zwar noch nicht viel, aber auch gar nicht das größte Interesse der Schülerfirma.
Schüler träumen von H&M als Kunden
Während ihrer Marktrecherchen kamen die Schüler nämlich zu der Erkenntnis, dass der smarte Spiegel in erster Linie nicht nur für Privatpersonen interessant ist. Simon Endres und seine Mitschüler wollen vor allem Unternehmen in der Offline-Welt ansprechen, die ihre Werbung effizienter gestalten möchten.
Denn: „Printwerbung auf Plakaten ist veraltet, kann nicht oft verändert werden und zeigt meistens nur eine Information über mehrere Wochen an“, sagt Endres. Mit dem softwaregestützten Spiegel von Revelc könne sich das ändern. Vorstellbar sei beispielsweise ein flächendeckender Einsatz der Spiegel in sanitären Anlagen von Hotels, Einkaufszentren oder größeren Ladengeschäften. „Händler wie H&M könnten dann abhängig von der Tageszeit individuelle Sonderangebote für Kunden ausspielen“, so Endres.
Noch steht das Projekt aber am Anfang. „Wir sind gerade erst dabei, einen richtigen Businessplan auszuarbeiten“, sagt Endres. Neben Händlern hätten aber bereits erste Hotels und Restaurants Interesse signalisiert. Eines ist jetzt schon klar: Auch nach ihrem Abschluss wollen die Schüler weiter an ihrem Startup arbeiten.
Schiffsnetze auf Fähren und Kreuzfahrtschiffen gehören nicht zum EU-Roaming, auch wenn das Schiff in Europa fährt: Dies musste eine Familie aus Berlin erleben, die nach der Reise eine Schockrechnung erhielt.
Die große Koalition hat ein Gesetz beschlossen, mit dem Verbraucher Schadensersatzansprüche leichter durchsetzen können. Die Opposition spricht von einer "Mogelpackung".
Man kann sich irgendein Segment des Kohlenstoff-Zyklus‘ herauspicken, welches sie in Abbildung 1 zeigen (ihre Abbildung 6-1 im 5. Zustandsbericht). Keines davon basiert auf tatsächlichen Messungen, also realen Daten. Alles ist nichts als eine Schätzung und kann noch nicht einmal als vernünftige Vermutung durchgehen:
Abbildung 1
Sie erklären dazu:
Zahlen repräsentieren die Größe des Reservoirs, auch ,Kohlenstoff-Speicher‘ genannt PgC (1 PgC = 1015 gC) sowie jährliche Flüsse des Kohlenstoff-Austauschs (in PgC yr–1).
Was sie sagen sollten ist, dass jede einzelne Zahl eine sehr grobe Schätzung ist, verzerrt, um ihre Behauptungen einer unbewiesenen Hypothese zu stützen, der zufolge menschliches CO2 die globale Erwärmung AGW verursacht. Sie müssen in aller Klarheit sagen, dass sie keine tatsächlichen Messungen von irgendwas haben, es gibt keine realen Daten. Sie zeigen lediglich einen sehr vagen Hinweis in Box 2.1 „Unsicherheiten bei Messaufzeichnungen“ in Kapitel 2 des Physical Science Basis Report, aber das ist irreführend und lenkt vom eigentlichen Thema ab.
Die große Mehrheit historischer (und aktueller) Wetterbeobachtungen waren nicht dazu gedacht, zum Zwecke des Klima-Monitoring herangezogen zu werden.
Also sind sogar die Wetterdaten ungeeignet oder unangemessen. Sie müssen auch sagen, dass von den anderen Daten praktisch kein einziges existiert.
Die schwarzen Zahlen repräsentieren die geschätzte Reservoir-Masse und die Austausch-Flüsse für die Zeit vor der industriellen Ära (1750). Das für sich ist schon lächerlich. Sogar heute noch haben wir keine Ahnung von den wirklichen Reserven fossiler Treibstoffe. Saudi Arabien hat es permanent abgelehnt, Auskunft über das Niveau seiner Reserven zu geben. Man würde denken, dass Leute aus der Limits to Growthcrowd aus ihrer gescheiterten „Peak Oil“-Kampagne gelernt haben würden, dass man sich auf keine globale Ressourcen-Statistik verlassen darf. Ein Standardprojekt in meiner Vorlesung über Geopolitik war es für die Studenten, die Reserven fossiler Treibstoffe in Kanada und der Welt zu bestimmen. Sie waren fassungslos durch die Bandbreite der Zahlen, auf die sie stießen. Wenn man sich vor Augen führt, dass die beiden vermeintlich genauesten Schätzungen der Weltbevölkerung (aus den USA und von den UN) um fast 6 Millionen Menschen differieren (2011) bekommt man eine Ahnung von der Größenordnung des Problems. Wir haben heute nicht einmal ansatzweise genaue Schätzungen, geschweige denn von vor 268 Jahren. Aber genau diese Menschen sind es, die uns mit einem ängstigenden und vollkommen ungerechtfertigten Grad an Sicherheit mitteilen, dass sie genau wüssten, welche Temperatur global im Jahre 1750 geherrscht hatte.
Ich will hier nur ein Segment des Diagramms betrachten mit der Bezeichnung Vegetation und soils [Böden]. Ich unterstelle, dass mir niemand eine Schätzung der Ausdehnung der Wälder der Welt im Jahre 1750 geben kann mit einer Genauigkeit von nur 20%. Aber genau das ist es, was das IPCC tut.
Das terrestrische Biosphären-Reservoir enthält Kohlenstoff in organischen Verbindungen lebender Biomasse der Vegetation (450 bis 650 PgC; Prentice et al., 2001) und in totem organischen Material in Abfall und Böden (1500 bis 2400 PgC; Batjes, 1996).
Man beachte, das war zum Höhepunkt der Kleinen Eiszeit LIA. Meine Forschungen für das zentrale Kanada auf der Grundlage genauer Karten zeigten, dass sich die Baumgrenze am Nordrand des borealen Waldes zwischen 1772 und 1972 um rund 200 km verschoben hat. Dies ist eine Bewegung von 1 km pro Jahr in einer der härtesten Wachstums-Bedingungen der Welt. Die Verschiebung repräsentiert außerdem eine massive Steigerung der Biomasse nur bei dieser Art der Vegetation.
Eine der großen natürlichen Paradoxa ist, dass der tropische Regenwald auf mit den nährstoffärmsten Böden der Welt wächst. Dass Verständnis, warum das so ist, unterstreicht, warum die IPCC-Behauptungen fälscher nicht sein können. Die meisten Menschen wissen, dass es zwei grundlegende Klassifizierungen aller Bäume gibt – Nadelbäume und Laubbäume; mal mit, mal ohne Laub. Der tropische Regenwald ist beides. Er steht niemals ohne Laub da, aber Blätter fallen ununterbrochen und werden sofort durch neue Blätter ersetzt. Ohne diesen Umstand könnte der Wald nicht existieren. Klimatisch gesehen gibt es eine jährliche Niederschlagsmenge von 2000 mm oder mehr bei einer Mitteltemperatur, die das ganze Jahr über zwischen 20°C und 30°C liegt.
Diese Bedingungen waschen die meisten Mineralien aus dem Boden und lassen nur Eisen und ein wenig Aluminium zurück. Dies sind die roten Laterit-Böden* tropischer Regionen (Abbildung 2). Rodet man den Wald, so dass der Boden frei liegt, wird er entweder durch die schweren tropischen Regenfälle rasch erodiert oder unter der tropischen Sonne steinhart gebacken.
[Wer es genauer wissen will: Zu Laterit steht hier bei Wikipedia mehr, sofern man Wikipedia trauen kann. Anm. d. Übers.]
Abbildung 2: Laterit
Im Grunde existiert der Regenwald nur, weil er sich selbst immer wieder erneuert. Die Blätter fallen kontinuierlich und verrotten rasch, um den Bäumen wieder Nährstoffe zuzuführen. Die beiden größten natürlichen CO2-Quellen sind die Ozeane und die verrottende Vegetation, das tote organische Material beim IPCC. Es gibt eine verstörende Analogie zum IPCC-Verfahren in dieser Sequenz. Sie produziert verrottende Daten, mit denen es sich immer wieder erneuert.
Die Menschen in den tropischen Regenwäldern praktizieren eine einheitliche Landwirtschaft, welche den Prozess beschreibt: „slash and burn“ [einschlagen und verbrennen]. Sie roden eine kleine Fläche und verbrennen das Material, um ausreichend Mineralstoffe für ein paar Jahre Getreideanbau betreiben zu können. Dann geben sie das Gebiet auf und lassen die Vegetation auf der geringen Menge zurück gebliebener Mineralien sich regenerieren. Im 20. Jahrhundert scheiterten drei Experimente der Einführung einer großräumigen Landwirtschaft in den tropischen Regenwäldern, hauptsächlich weil man die unerbittliche Unfruchtbarkeit des Bodens ignoriert hatte.
Das erste Experiment war das von Henry Ford, Gummibäume auf Plantagen in Brasilien anzubauen. Im Zentrum dieser Bemühungen lag eine Gemeinde namens Fordlandia. Das zweite gescheiterte Experiment ist bekannt unter der Bezeichnung Groundnut Scheme [Erdnuss-Schema. ,Groundnut‘ ist britisches Englisch für das amerikanische ,peanut‘. Anm. d. Übers.]. Darin involviert war ein Plan der britischen Regierung, die Versorgung mit dem wichtigsten landwirtschaftlichen Produkt der Welt sicherzustellen – Pflanzenöl. Das Experiment begann in Tanganjika (heute Tansania) und dauerte zehn kurze Jahre. Es scheiterte ebenfalls wegen des nährstoffarmen Bodens. Das dritte gescheiterte Experiment beruhte auf einer Idee des amerikanischen Milliardärs Daniel Ludwig. Er glaubte, dass die Kaltklima-Wälder nicht den Bedarf für Papier aus Holz decken konnten. Also veranlasste er eine Anpflanzung einer rasch wachsenden Baumsorte rund um eine Stadt namens Jari, ebenfalls im Amazonas-Becken.
Eine von brasilianischen und britischen Forschern durchgeführte, in Nature veröffentlichte Studie zeigte, dass Sumpfgebiete im Amazonas-Regenwald Jahr für Jahr zwischen 15 und 20 Millionen Tonen Methan produzieren – das Äquivalent aller Ozeane zusammen.
Hat das IPCC jene Daten bis zum Niveau des Jahres 1750 zurück extrapoliert? Natürlich nicht! Wie die freigesetzte CO2-Menge durch verrottende Vegetation im Amazonas-Regenwald ist es nichts als eine weitere riesige Unbekannte. Die vom IPCC angeführten Zahlen für CO2 aus den Ozeanen und verrottende Vegetation weisen einen Fehlerfaktor auf, der jeder für sich weit über die gesamte menschliche Produktion hinausgeht. Aber dennoch behauptet es, dass die jährliche Zunahme von CO2[-Emissionen?] – nach seinen eigenen Worten – sehr wahrscheinlich (90 bis 100%) für die Zunahme des atmosphärischen CO2 seit 1950 ursächlich ist. Das passt sehr gut zum Trend des Mauna Loa, aber die Messungen und die verwendete Instrumentierung werden von der Keeling-Familie patentiert und kontrolliert, zuerst der Vater und jetzt der Sohn. Diese Messungen sind die Quelle des vom IPCC herangezogenen atmosphärischen CO2-Niveaus. Der Vater war ein glühender Anhänger des Glaubens an das menschliche CO2 als Ursache der Erwärmung, und der Sohn ist Mitglied des IPCC. In einem perversen Twist zur Sicherstellung der Qualität falscher Daten erzeugt das IPCC seine eigenen Schätzungen der jährlichen Erzeugung von menschlichem CO2.
Falls die Ozeane wirklich die hauptsächliche Quelle und Senke für atmosphärisches CO2 sind, warum zeigen sich dann die warmen El Nino-Ereignisse nicht in den Mauna Loa-Aufzeichnungen? In einer Story aus dem Jahr 2015 über El Nino heißt es:
El Nino spielt in diesem Jahr bei vielen Dingen eine Rolle: Nicht nur, dass das Ereignis dazu beiträgt, das Jahr 2015 zum wärmsten Jahr jemals zu machen, sondern auch, dass es eine zentrale Rolle bei der Hurrikan-Aktivität im Pazifik spielt. Außerdem trägt es zu einem wesentlichen weltweiten Korallensterben bei.
Nichts davon hat sich als korrekt erwiesen.
Dem Vernehmen nach war es im Jahre 1998 zu einem starken El Nino gekommen, welcher die globalen Temperaturen auf einen Höhepunkt seit instrumentellen Aufzeichnungen hat steigen lassen. Warum aber zeigt sich diese Wärmespitze nicht in den Aufzeichnungen des Mauna Loa, während doch die jahreszeitliche Variation der Vegetationsbedeckung so klar zum Ausdruck kommt? (Abbildung 3):
Man beachte, dass die Quelle dieser Abbildung das Scripps Institute of Oceanography ist. Dort beschäftigt ist auch der Patentinhaber des Mauna Loa Ralph Keeling und des Befürworters des AGW-Alarmismus‘ Naomi Oreske (Abbildung 4). Wo ist die Reflektion der CO2-Zunahme infolge der dramatischen Ozeanerwärmung, verursacht durch den El Nino?
Abbildung 4: Keeling, Oreske und Talley, photographiert bei Scripps nach der Nominierung zum Nobelpreis (Quelle)
Die gesamte AGW-Hypothese ist der größte Betrug der Geschichte. Es kommt nicht überraschend, dass sie auf dem größten Betrug hinsichtlich tatsächlicher Daten beruht. Die offene und eklatante Repräsentation aller Daten in den IPCC-Berichten als reale Daten ist weit mehr als nur beschämend.
Es ist angemessen, dass der 5. IPCC-Zustandsbericht einen Nachruf auf Stephen Schneider enthält. Er versuchte erstmals, den Gedanken zu rechtfertigen, dass Unehrlichkeit eine Voraussetzung war, um die falsche Story über AGW in Umlauf zu bringen. Er hatte im Jahre 1989 ausgeführt:
Einerseits sind wir als Wissenschaftler ethisch der wissenschaftlichen Methode verpflichtet, die Wahrheit zusagen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Das bedeutet, dass wir alle Zweifel, Schwächen, Unsicherheiten usw. ansprechen müssen. Andererseits sind wir aber nicht nur Wissenschaftler, sondern auch Menschen. Und wie die meisten Menschen wollen wir die Welt zu einem besseren Ort machen, was in diesem Zusammenhang bedeutet, dass unsere Arbeit darauf ausgerichtet sein muss, das Risiko eines potentiell gefährlichen Klimawandels zu reduzieren. Um das zu erreichen müssen wir uns um breit angelegte Unterstützung kümmern, um der Vorstellung der Öffentlichkeit zu genügen. Das bedeutet natürlich auch eine umfangreiche Berichterstattung in den Medien. Also müssen wir ängstigende Szenarien an die Wand malen; vereinfachende und dramatische Erklärungen abgeben und nicht die Zweifel ansprechen, die wir vielleicht haben. Diese ,doppelte ethische Bindung‘, in der wir uns immer wieder befinden, kann nicht mittels irgendeiner Formel gelöst werden. Jeder von uns muss für sich entscheiden, welches das richtige Gleichgewicht ist zwischen ehrlich und effektiv zu sein. Ich hoffe, dass beides der Fall ist.
Der vorletzte Satz ist falsch, genau wie die Daten des IPCC. Was er in Wirklichkeit meint ist, dass falls man Klimawissenschaft studiert, man sich entscheiden muss ob man ehrlich oder unehrlich sein will. Wir wissen aufgrund der als realistische Daten präsentierten unrealistischen ,Daten‘, für was sie sich entschieden haben.
For an overview of these changes, check out this video by Jon Friedman, our Chief Designer for Office.
Here are some highlights from their post:
“Office is used by more than a billion people every month, so while we’re excited about these changes, we also recognize how important it is to get things right.
These updates are exclusive to Office.com and Office 365 – the always up-to-date versions of our apps and services. But they won’t happen all at once. Instead, over the next several months we will deploy new designs to select customers in stages and carefully test and learn. We’ll move them into production only after they’ve made it through rigorous rounds of validation and refinement.
The initial set of updates includes three changes.
Simplified Ribbon.
A new, updated version of the ribbon is designed to help users focus on their work and collaborate naturally with others. People who prefer to dedicate more screen space to the commands will still be able to expand the ribbon to the classic 3-line view.
The first app to get this new experience will be the web version of Word. That update will start to roll out to select consumer users today on Office.com. Select Insiders will then see the simplified ribbon in Outlook for Windows in July.
Word, Excel, and PowerPoint on Windows offer our deepest, richest feature set – and they’re the preferred experience for users who want to get the most from our apps. Users have a lot of “muscle memory” built around these versions, so we plan on being especially careful with changes that could disrupt their work. We aren’t ready to bring the simplified ribbon to these versions yet because we feel like we need more feedback from a broader set of users first. But when we do, users will always be able to revert back to the classic ribbon with one click.
New Colors and Icons.
Across the apps you’ll start to see new colors and new icons built as scalable graphics – so they render with crisp, clean lines on screens of any size. These changes are designed to both modernize the user experience and make it more inclusive and accessible.
The new colors and icons will first appear in the web version of Word at Office.com. Then, later this month, select Insiders will see them in Word, Excel, and PowerPoint for Windows. In July, they will go to Outlook for Windows, and in August they will begin rolling out to Outlook for Mac.
Search.
Search will become a much more important element of the user experience, providing access to commands, content, and people. With “zero query search,” simply placing your cursor in the search box will bring up recommendations powered by AI and the Microsoft Graph.
Commercial users can already see this experience in action in Office.com, SharePoint Online, and the Outlook mobile app, and it will start rolling out to commercial users of Outlook on the web in August.
We plan on carefully monitoring usage and feedback as the changes roll out, and we’ll update our designs as we learn more.”
Svenja Schulze, als ehemals freiberufliche Werbe – und PR Expertin (Wikipedia) nie um eine -und sei sie auch noch so abwegig- Phrase verlegen, zeigt wieder einmal worauf es beim „MinisterIn“ werden ankommt. Auf Kommando, oder auch ohne, sinnfreies Bla, bla, bla abzusondern – frisch vom Phrasengenerator memoriert- aber auf keinen Fall eine sachliche Frage sachlich zu beantworten. Dafür wären ja Fachkenntnisse nötig, die bei einer solche Laufbahn nur stören und daher unbedingt zu vermeiden sind.
Daher gilt es für diesen Job als Auswahlkriterium Nr. 1, möglichst keinerlei Ahnung vom Fach und seinen Themen zu haben, aber stramm der Partei-Ideologie zu folgen, der man verpflichtet ist.
Diese besondere Eignung der MinisterIn Svenja Schulze wurde einmal mehr durch 3 Abgeordnete der AfD gefordert, die anlässlich der aktuellen Frage-Stunde zur Vorstellung, des in allen Bereichen seine Ziele verfehlten, „Klimaschutzberichtes“ (hier) der deutschen Bundesregierung, auf vier klar formulierte Fragen, einfache klare Antworten erbaten.
Sehen Sie selbst.
Videoausschnitt (Originalquelle PHOENIX) mit Fragen der AfD Abgeordneten Steffen Kotré, Karsten Hilse und Dr. Rainer Kraft an die Bundesumweltministerin Svenja Schulze anlässlich der Vorstellung des jährlichen „Klimaschutzberichtes“ der Bundesregierung am 13.6.18 im Bundestag
Einige Stilblüten der MinisterIn Svenja Schulze aus der Fragerunde:
Auf die Frage (samt Nachfrage Min. 2:30) des Abgeordneten Steffen Kotré, ob die Regierung Beweise dafür hätte, dass das menschgemachte CO2 ursächlich für die Erwärmung nach der kleinen Eiszeit verantwortlich sei:
Antwortete Frau S. Schulze u.a.
„Wir werden uns darauf vorbereiten, dass es Klimaschutzveränderungen (Minute 1:30) gibt“
„Wir haben einen Klimawandel und wir müssen etwas dagegen tun“.
Lt. Abgeordneten Karsten Hilse (ab 3:20) folgt das IPCC einer Ideologie (3:52).
Dagegen verwahrte sich die MinisterIn ausdrücklich und nahm die „Forscherinnen und Forscher“ des IPCC vehement in Schutz (ab 4:28), die
„…betrieben ganz im Sinne ihrer Wissenschaft ihre Forschungen“.
Beifall von den völlig ideologiefreien GrünInnen und anderen im Saal
Um der MinisterIn etwas Nachhilfe zu erteilen hilft es sich mal wieder den Auftrag des IPCC und damit seiner „Forscherinnen und Forscher“ in Erinnerung zu rufen . (Hervorhebungen von mir)
Zum IPCC Mandat:
The IPCC does not conduct any research nor does it monitor climate related data or parameters. Its role is to assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the latest scientific, technical and socio-economic literature produced worldwide relevant to theunderstanding of the risk of human-induced climate change, its observed and projected impacts and options for adaptation and mitigation.
Das IPCC führt keine Forschung durch oder überwacht klimabezogene Daten oder Parameter. Seine Rolle besteht darin, auf einer umfassenden, objektiven, offenen und transparenten Grundlage die neueste wissenschaftliche, technische und sozioökonomische Literatur zu bewerten, die weltweit für das Verständnis des Risikos des vom Menschen verursachten Klimawandels, seiner beobachteten und prognostizierten Auswirkungen und seiner Anpassungs- und Vermeidungsoptionen relevant ist.
Nichts anderes dürfen die IPCC „Forscherinnen und Forscher“ als den „vom Menschen verursachten Klimawandel“ erforschen. Sie finden zwar dafür keinen Beweis, aber dann haben sie eben nicht lange und intensiv genug geforscht.
Denn, damit auch gar nichts schief geht, bei der Erfüllung des Auftrages an die „Forscherinnen und Forscher“ die Gefahr des menschgemachten Klimawandels um jeden Preis nachzuweisen, hat sich die Mutterorganisation des IPCC, die UN in ihrer UNFCC (United Nations Frame Work Convention on Climate Change) Rahmenvereinbarung, beeilt zu definieren, was das Wort „Klimawandel“ nach ihrem Verständnis nur sein darf:
A change of climate which is attributed directly or indirectly to humanactivity that alters the composition of the global atmosphere andwhich is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods.
Ein Wandel des Klimas, der direkt oder indirekt auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist,verändert die Zusammensetzung der globalen Atmosphäre und wird zusätzlich zur natürlichen Klimavariabilität beobachtet über vergleichbare Zeiträume
Wann immer man also vom „Klimawandel“ spricht oder schreibt ist damit ausschließlich der menschgemachte Klimawandel gemeint. An etwas anderem darf das IPCC und seine „Forscherinnen und Forscher“ überhaupt nicht forschen. Hier einige weiterführende Erläuterungen zu den völlig schwammigen Grundlagen auf denen das IPCC – per Definition völlig „ideologiefrei“ versteht sich- seine Forschungen aufbaut
Auf den (erneuten) Hinweis von K. Hilse (Minute 4:00) , dass die deutsche Anstrengung bei völliger Dekarbonisierung des Landes, nur eine Minderung hypothetischer zukünftiger Erwärmung um 0,00065 ° C zu Folge hätte, ging die MinisterIn überhaupt nicht ein, sondern schwärmte von der deutschen Vorreiterrolle als führender Techniklieferant.
Heute mal eine Geschichte, die auf einem Park & Ride Parkplatz an einem Haltepunkt der S-Bahn spielt.
Herr N. fährt einen weißen Golf. Diesen stellt er nach eigenen Angaben am 25.04.2018 um 5.45 Uhr auf dem Parkplatz ab. Er fährt mit der S-Bahn weg. Er kommt am 26.04. um ca. 14.55 Uhr zurück. Bei seiner Rückkehr stellt er an der linken Seite seines Autos einen Kratzer und silberfarbene Lackspuren fest. In der Parkbucht daneben parkt ein silberner BMW.
Herr N. ruft die Polizei. Diese stellt tatsächlich silberfarbene Lackspuren am Golf fest. Am silbernen BMW lässt sich allerdings offensichtlich nichts entdecken, was zum Schadensbild passt. Die Beamten dokumentieren lediglich einen Wischschaden, der deutlich tiefer liegt und den sie als „Altschaden“ einstufen.
Aber jetzt entdecken die Polizisten einen schlagenden Beweis. Ich zitiere:
Der BMW ist vorwärts eingeparkt und steht innerhalb der Parkboxmarkierung nach links versetzt und leicht schräg. Die Vorderreifen sind nach links eingeschlagen. …
Da die Reifen des BMW nach links eingeschlagen waren, ist zu vermuten, dass der Einparkvorgang mehrere Züge benötigt hat und der Golf bei einem der vorangegangen Züge beschädigt wurde.
Aus dem Umstand, dass bei einem geparkten Auto die Reifen nach links eingeschlagen sind, lässt sich also der Einparkvorgang dahingehend rekonstruieren, dass der Einparkvorgang „mehrere Züge“ benötigte, bei denen das daneben geparkte Auto beschädigt worden ist. Dabei spielt es dann auch gar keine Rolle mehr, dass an dem Pkw des vermeintlichen Schädigers gar kein korrespondierender Lackschaden vorhanden ist.
Die Möglichkeit, dass in den anderthalb Tagen, in denen der Golf auf dem Park & Ride Parkplatz stand, vielleicht ein anderes silberfarbenes Auto den Schaden verursacht haben könnte, kommt den Polizisten anscheinend nicht in den Sinn. Jedenfalls findet sich darüber kein Wort. Dabei ist silber nun bekanntermaßen keine seltene Autofarbe. Ich habe mal ein paar Statistiken gegoogelt. Rund 15 Prozent aller neu zugelassenen Wagen sind silber. Wenn man ähnliche Grautöne dazu rechnet, reden wir über fast jedes dritte Auto.
Ich nehme an, die fehlenden Erwägungen der Polizei sind reine Freundlichkeit, um dem Staatsanwalt den Vortritt zu lassen und ihm ein Erfolgsgefühl zu vermitteln – wenn er 15 Sekunden nachdenkt und dann das Verfahren gegen die mutmaßliche Fahrerin des BMW mangels Tatverdachts einstellt.
Wenn es um einen kleineren Tatvorwurf geht, versenden Polizei und Staatsanwaltschaften gern Anhörungsbögen. Als Beschuldigter hat man natürlich ebenso ein Schweigerecht wie in einer persönlichen Vernehmung. Aber in der Regel liegt den Unterlagen auch ein Bogen bei, auf dem der Adressat Fragen zur Person beantworten soll.
Nehmen wir das Formular, welches die Staatsanwaltschaft Düsseldorf aktuell verwendet:
Die Belehrung erweckt den Eindruck, als müssten „Fragen zur Person“ so beantwortet werden, wie sie im Fragebogen formuliert sind – auch wenn man die Aussage verweigern will. Dabei ist das Formular selbst schon mal in einigen Punkten unzutreffend:
– Bei der Frage nach den Vornamen sind zwar alle Vornamen anzugeben. Es gibt aber keine Pflicht, den Rufnamen zu unterstreichen;
– beim Familienstand muss man nur angeben, ob man ledig, veheiratet, geschieden oder verwitwet ist. Die Angabe „getrennt lebend“ ist gesetzlich nicht vorgesehen;
– bei der Frage nach dem Beruf kommt es regelmäßig nur auf die momentan ausgeübte Tätigkeit an, mit der man seinen Lebensunterhalt verdient. Wenn man arbeitslos ist, muss man dies übrigens nicht angeben. Arbeitslosigkeit ist nämlich kein Beruf;
– bei der Frage nach dem Wohnort muss man die Postleitzahl nicht angeben. Gefragt werden kann auch nur nach dem aktuellen regelmäßigen Aufenthaltsort. Den „letzten Aufenthalt“, der nicht mehr aktuell ist, muss man aber nicht angeben. Wenn man keinen regelmäßigen Aufenthaltsort hat, ist man höchstens verpflichtet, den Ort zu nennen, an dem man das Formular ausfüllt.
Abseits von diesen Punkten erweckt das Formular auch den Eindruck, die Angaben müssten stets gemacht werden, und zwar unabhängig von dem konkreten Verfahren. Auch das ist falsch. Der im Formular erwähnte § 111 OWiG begründet nämlich gar keine Auskunftspflicht. Der Paragraf setzt vielmehr eine Auskunftspflicht voraus. Diese muss sich aus anderen Rechtsvorschriften ergeben. Außerdem gilt der Grundsatz, dass eine Weigerung nur ordnungswidrig sein kann, wenn die verweigerte Information tatsächlich im Verfahren benötigt wird.
Beispiele:
– Zeugen müssen normalerweise den Geburtsort oder ihr Geburtsdatum nicht angeben, wenn ihre Identität ohne vernünftigen Zweifel nicht zweifelhaft ist;
– nach dem Familienstand darf nur gefragt werden, wenn der Familienstand eine Bedeutung für die Prüfung des Falles hat. Bei einem Verkehrsunfall, einem angeblichen Ladendiebstahl etc. spielen solche Informationen aber keine Rolle.
– Angaben zum Beruf haben sehr häufig etwas mit dem Tatvorwurf zu tun. Man darf also zum Beruf schweigen, wenn das für den Fall von Bedeutung sein kann. Insoweit geht das allgemeine Schweigerecht vor.
– Die Angabe der Staatsangehörigkeit ist nur ausnahmsweise erforderlich. Denn zur Identifikation einer Person reichen normalerweise Name, Geburtsdatum, Geburtsort und aktuelle Adresse. Es bleiben also im Regelfall Verfahren mit Bezug zum Asyl- und Aufenthaltsrecht.
Wie sich an diesen Beispielen zeigt, ist es also gerade nicht so, dass der Empfänger immer alle Angaben machen muss. Leider ergibt sich gerade das aus den Formularen nicht, siehe unser Beispiel. Vielmehr wird der Eindruck erweckt, alle Fragen müssten komplett beantwortet werden. An sich eine juristische Irreführung. Was sich meiner Meinung nach gerade bei Behörden nicht gut macht, die den lieben langen Tag nur die Einhaltung der Gesetze überwachen.
Aber vielleicht bin ich in solchen Dingen auch nur zu empfindlich.
This post will show how to automatically calculate and update a column in a SharePoint list when an item is created or modified. It's common practice in SharePoint to use lookup columns to manage…
by ZEIT ONLINE: Gesundheit - Lara Malberger, Alina Schadwinkel
Zu klein, zu dünn und unterversorgt: Wenn Eltern ihre Kinder rein pflanzlich ernähren, birgt das gesundheitliche Risiken. Was zu lassen und worauf zu achten ist.
Den perfekten Mitarbeiter zu finden, ist keine leichte Angelegenheit. Ein Unternehmer erklärt, welche vier Fragen er im Vorstellungsgespräch für wichtig hält – und warum!
Ein Unternehmen kann nur so gut sein, wie seine Mitarbeiter. Und genau deshalb entwickeln findige Personaler aucher diverse Strategien im Recruiting-Prozess, um die besten Talente ausfindig zu machen und sie ins Unternehmen zu holen. Das ist nicht immer leicht, schreibt auch David Walker, Chef einer Immobilienfirma im US-amerikanischen Wirtschaftsmagazin Inc.: „Es ist schwer, den ersten ...
Die Betroffene ist Hebamme, betreut Patientinnen im gesamten Berliner Stadtgebiet und leitet ein Geburtshaus. Nachdem sie von einer Kollegin wegen einer Notfallsituation gerufen wurde, da bei einem Kind die Herztöne plötzlich stark abgefallen seien, wurde sie auf der Fahrt zu dem Geburtshaus innerorts mit 91 km/h nach Abzug gemessen. Das AG Tiergarten nahm nach Beschränkung des Einspruchs auf den Rechtsfolgenausspruch an, es habe eine dem rechtfertigenden Notstand nahekommende Situation vorgelegen, weshalb bei Verdoppelung der Geldbuße vom Fahrverbot abgesehen werden könne. Dies beanstandet das KG: Ein Absehen vom Fahrverbot sei auf Grund der Erwägungen des AG nicht gerechtfertigt. Bei Annahme einer Gefahr für Leib und Leben von Mutter oder Kind bei einer Geburt sei es stattdessen angezeigt gewesen, einen Notarzt herbeizurufen oder eine Verlegung in ein Krankenhaus vorzunehmen.
Auf die Rechtsbeschwerde der Amtsanwaltschaft Berlin wird das Urteil des Amtsgerichts Tiergarten in Berlin vom 12. Juli 2017 im Rechtsfolgenausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung – auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde – an das Amtsgericht zurückverwiesen.
Gründe
Der Polizeipräsident in Berlin hat gegen die Betroffene wegen fahrlässiger Zuwiderhandlung gegen §§ 3 Abs. 3 Nr. 1, 49 Abs. 1 Nr. 3 2 StVO nach § 24 StVG einen Bußgeldbescheid erlassen, in dem eine Geldbuße in Höhe von 230,00 Euro festgesetzt, gemäß § 25 Abs. 1 StVG ein einmonatiges Fahrverbot angeordnet und nach § 25 Abs. 2 a StVG eine Bestimmung über dessen Wirksamwerden getroffen worden ist. Dagegen hat die Betroffene rechtzeitig Einspruch eingelegt und diesen in der Hauptverhandlung vor dem Amtsgericht auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt. Das Amtsgericht hat die Betroffene daraufhin unter Wegfall des Fahrverbots zu einer Geldbuße in Höhe von 460,00 Euro verurteilt. Die dagegen gerichtete Rechtsbeschwerde der Amtsanwaltschaft Berlin, mit der die Verletzung sachlichen Rechts gerügt wird, hat Erfolg.
Aufgrund der wirksamen Beschränkung des Einspruchs steht fest, dass die Betroffene am xxx um xxx mit dem PKW mit dem amtlichen Kennzeichen xxx die Straße xxx befuhr und dabei fahrlässig die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h nach Toleranzabzug um 41 km/h überschritt.
Zwar hat das Amtsgericht nicht verkannt, dass es sich bei einer Geschwindigkeitsüberschreitung von 41 km/h innerhalb geschlossener Ortschaften grundsätzlich um eine grobe Verletzung der Pflichten eines Kraftfahrzeugführers handelt, die nach Nummer 11.3.7 der Anlage zur BKatV regelmäßig neben einer zu verhängenden Geldbuße auch mit einem einmonatigen Fahrverbot zu ahnden ist. Gleichwohl hat das Amtsgericht wegen besonderer Umstände des Einzelfalles gemeint, unter Erhöhung des Bußgeldes von der Verhängung eines Fahrverbots absehen zu können.
Dazu hat es im Wesentlichen folgende Feststellungen getroffen: Die Betroffene ist selbständige Hebamme und betreut Patientinnen im gesamten Stadtgebiet. Daneben leitet sie ein Geburtshaus, in dem weitere Kolleginnen freiberuflich tätig sind. In dieser Funktion werde sie häufig von anderen Hebammen zur Unterstützung hinzugezogen. Am Tattag sei sie von einer Kollegin angerufen worden, da es bei einer von dieser betreuten Geburt zu einer Notfallsituation gekommen sei. Die Herztöne des Kindes seien plötzlich stark abgefallen. Zur Unterstützung der Kollegin habe sich die Betroffene daher schnellstmöglich in das Geburtshaus begeben wollen.
Aus den Urteilsgründen ergibt sich, dass das Amtsgericht unter diesen Umständen von einer Situation ausgegangen ist, die der eines rechtfertigenden Notstandes im Sinne von § 16 OWiG sehr nahe kam. Diese Ausführungen rechtfertigen entgegen der vom Amtsgericht vertretenen Ansicht jedoch ein Absehen von der Verhängung eines Fahrverbots nicht. Bei einer möglichen Gefahr für Leib oder Leben von Mutter oder Kind bei der von der Kollegin der Betroffenen betreuten Geburt wäre es vielmehr angezeigt gewesen, sich um ärztliche Hilfe, ggf. auch durch einen Notarzt oder durch Verlegung in ein Krankenhaus, zu bemühen.
Ferner lassen die Urteilsausführungen zur Rechtsfolgenbemessung nicht hinreichend erkennen, warum das Amtsgericht der Ansicht gewesen ist, allein die Verhängung einer erhöhten Geldbuße werde zur Einwirkung auf die Betroffene ausreichen. Denn die Betroffene ist einschlägig vorbelastet. Nur 5 Tage vor der hiesigen Tat hat der Polizeipräsident in Berlin gegen die Betroffene ausweislich der Urteilsgründe (UA S. 2) wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung von 22 km/h innerorts einen Bußgeldbescheid erlassen. Zwar ist den Urteilsgründen nicht zu entnehmen, ob der Bußgeldbescheid der Betroffenen zum Tatzeitpunkt bereits zugestellt war. Von der Einleitung Bußgeldverfahrens wegen Geschwindigkeitsüberschreitung hat die Betroffene nach Lage der Dinge jedoch Kenntnis gehabt, ohne dass dies sie von einer erneuten und noch dazu erheblich höheren Geschwindigkeitsüberschreitung abgehalten hat. Unter diesen Umständen hätte es einer eingehenden Begründung bedurft, warum das Amtsgericht gleichwohl der Auffassung war, die Betroffene werde sich auch ohne die Verhängung eines Fahrverbots allein die Verurteilung zu einer Geldbuße zur Warnung dienen lassen.
Das letzte Wort in Sachen DSGVO ist noch nicht gesprochen, auch die Politik sieht weiteren Handlungsbedarf. Unser Gastautor sieht hier eindeutig auch die Gesellschaft in der Pflicht und denkt sogar über eine Petition nach.Nicht zu jammern und stattdessen endlich zu handeln ist manchmal genau der richtige Ansatz, aber manchmal auch einfach nicht genug. Manchmal braucht man aber auch noch ergänzend kleine Wunder. Die vage Hoffnung, dass die Politik sich doch noch bewegt und ebenfalls handelt und die DSGVO nachbessert, wagte man kaum zu denken.
Und man glaubt es kaum …
Die Politik – sie bewegt sich doch!
Obwohl zuletzt die Verlautbarungen dagegen sprachen, scheint sich die Politik nun endlich zu bewegen. Die DSGVO ist nicht so perfekt, wie es die Väter der DSGVO uns glauben lassen wollen, sie ist aber auch nicht so schlecht, wie man befürchtet, zumindest, wenn man die schlimmste Baustelle ausbessert.
Der größte Webfehler: Die lauernden Abmahn-Profiteuren drohen, die DSGVO zu missbrauchen und dadurch die Akzeptanz gegenüber der DSGVO maximal zu schädigen. Berichte von ersten Schreiben von Anwälten tauchen auf, in denen mit Verweis auf DSGVO-Verstöße neben einer Unterlassungsklärung auch Abmahngebühren verlangt wurden.
Dieser zerstörerische Missbrauch muss verhindert werden, damit Datenschutz wirklich vor allem dem Schutz der Daten dient und nicht jenen, die oft genug gar nicht wirklich am Datenschutz interessiert sind, sondern nur an ihrem absurden Business Modell. Wenn das gelungen ist, ist schon viel erreicht.
Und wenn man der Welt nun glauben darf, bewegt sich Politik in diese Richtung, obwohl zuvor die Signale eher auf Rot zu stehen schienen. Die Politik denkt darüber nach, wie in Österreich bei diesem fatalen Einfallstor der Abmahnungen nachzubessern. Die Abmahngebühr soll „für eine gewisse Zeit nicht mehr gefordert werden dürfen. Die Rede ist von einer Schonfrist von bis zu zwölf Monaten“. Und das Allerbeste: Die Politik scheint hier ungewöhnlich agil zu sein. Wenn die WELT Recht hat, scheint die CDU/CSU-Fraktion im Bundestag noch vor der in wenigen Wochen beginnenden Sommerpause eine entsprechende Gesetzesänderung anzustreben.
„Bei der Umstellung auf die Erfordernisse
des neuen Datenschutzrechts sind
unbewusste Verstöße nicht gänzlich zu vermeiden“
So wird die rechts- und verbraucherpolitische Sprecherin der CDU/CSU-Fraktion Elisabeth Winkelmeier-Becker zitiert und signalisiert damit eine Empathie für die Realität der kleinen und mittleren Unternehmen, die mancher Datenschutz—Evangelist leider im Eifer eigener Bemühungen vermissen lässt.
Der Mittelstand – verunsichert bis zur Paralyse
Kleine und mittlere Unternehmen scheitern oft an der DSGVO nicht aufgrund ihres bösen Willens und dem Wunsch des Missbrauchs, sondern einfach an der Komplexität der Regelungen. Daher wäre es extrem wichtig, hier nicht nur die Daten, sondern auch den Mittelstand zu schützen und den Missbrauch der DSGVO durch Dritte ökonomisch unattraktiv zu machen.
In der Woche „1 nach DSGVO“ (neue Zeitrechnung) haben wir aufgrund unserer breiten Kundenbasis im Mittelstand mitbekommen, wie verunsichert der Mittelstand zum Teil ist. Wenn zuletzt verkündet wurde, dass jede Facebook-Seite von Unternehmen abzuschalten sei, dann sind selbst die Geduldigsten nicht amüsiert. Selbst, wenn bisher laut Welt die großen Abmahnwellen noch unterblieben sind: Im schlimmsten Fall treibt die DSGVO Teile des Mittelstands in die Krise durch Paralysierung. Statt also die Facebooks und Co. in die Schranken zu weisen, leiden nun Unternehmer ohne böse Absichten, jedenfalls solange de Politik nicht final handelt
Mobilisierung (Zivil)Gesellschaft: t3n, …
Von daher: Um hier sicher zu sein, dass der Geisteswandel auch zum Politwandel führt, sollten wir alle Mittel einer modernen (Zivil)gesellschaft nutzen, um Politik bei der Korrektur zu unterstützen. Medien wie t3n, Unternehmensverbände oder auch Einzelne können Petitionen starten oder einfach mit ihren Politikern sprechen. Jetzt bewährt sich unser Datenschutz als gemeinsam errungene neue Datensouveränität oder wir scheitern handwerklich. Seid ihr dabei? Lasst uns austauschen, was zu tun ist, damit aus der Hoffnung auch hoffentlich Realität wird. Vielleicht treffen wir uns auf der Cebit. Das wäre doch im besten Sinne ihrem neuen Geist entsprechend.
Der Autor
Jürgen Litz ist seit 2009 Geschäftsführer der cobra GmbH und sieht seinen Schwerpunkt in der strategischen Weiterentwicklung des CRM-Anbieters. Im Hinblick auf die DSGVO wirbt er für ein positives Verständnis von Datenschutz und Datenchancen.
Fristen setzen Menschen so unter Druck, dass sie wichtigere To-dos vernachlässigen. Das schadet allen, sagt Wirtschaftsexpertin Meng Zhu: den Firmen wie Mitarbeitern.
Animierte GIFs sind super für bewegte Bilder in Social Media, aber nicht für Icons, Logos oder Infografiken. Im Zeitalter von Responsive Design sollte lieber zum SVG-Format gegriffen werden.
GIFs haben einige große Nachteile: keine verlustfreie Skalierbarkeit, keinen Alpha-Kanal für Transparenz und die steigende Dateigröße bei längerer Animation oder erhöhter Bildrate sind nur einige davon. Deswegen sollte auf GIFs verzichtet werden, wenn Logos, Icons oder Infografiken zu Bewegtbild werden sollen. Denn SVG sind nicht zwangsweise statisch, sondern können auch animiert werden.
Das machen SVG besser als GIFs
Das stärkste Argument am Anfang: Skalierbarkeit. In der heutigen Zeit gehen unzählige Nutzer mit Smartphones, Tablets oder Laptops mit großem, kleinen oder 4k-Monitor ins Web. Wenn du beispielsweise dein Logo animieren willst, sollte es auf allen Geräten verlustfrei dargestellt werden. Was mit GIFs kaum realisiert werden kann, lässt sich mit SVG super umsetzen. Sie werden bei jeder Bildschirmauflösung gestochen scharf dargestellt.
GIFs sind häufig größer und außerdem nicht verlustfrei skalierbar. SVG punkten in beiden Kategorien. (Screenshot: Svgator/t3n.de)
Auch die „Technik“, mit der GIFs animiert werden, spricht nicht gerade für ihre Verwendung. Es werden einfach Bilder hintereinander abgespielt. Bedeutet: Habe ich beispielsweise eine Bildrate von 60 Bildern pro Sekunde, sind Animationen nicht richtig flüssig. Möchte ich einen Farbwechsel animieren, kann das GIF innerhalb einer Sekunde lediglich 60 Farben darstellen. Mehr Workaround als Lösung wäre die Erhöhung der Bildrate. Das führt aber zu einer deutlich größeren Datei.
SVG hingegen werden mit CSS, Javascript oder SMIL (basiert auf XML) animiert. Bewegungen sind dadurch deutlich flüssiger. Bei einem Farbwechsel beispielsweise kann so das gesamte Farbspektrum ausgenutzt werden.
Eine animierte SVG selbst erstellen
CSS, Javascript und SMIL klingen erstmal kompliziert. Kann es auch werden, wenn man den Code selbst schreiben will. Alternativ gibt es zahlreiche Tools im World Wide Web, die das Erstellen besagter SVG deutlich vereinfachen. Eines dieser Tools ist Svgator.
Dort kannst du direkt im Webbrowser eine statische SVG importieren, anpassen und mit Animationen versehen und musst sie am Ende einfach nur noch exportieren – fertig!
Svgator kommt mit einer aufgeräumten Benutzeroberfläche daher. (Screenshot: t3n.de)
Svgator hat mehrere Vorteile: Abgesehen davon, dass das Tool komplett kostenlos ist, kann es einfach im Webbrowser aufgerufen werden und präsentiert dabei eine aufgeräumte Benutzeroberfläche. Die Verwendung von Svgator ist größtenteils selbsterklärend.
Einzelne Objekte innerhalb der SVG können bislang mit veränderter Position, Rotation, Skalierbarkeit und Transparenz animiert werden. Ein Farbwechsel oder das Verändern der Form fehlen allerdings noch. Auch das Gruppieren innerhalb des Tools ist bislang nicht möglich (außer wenn Objekte in der SVG bereits vor dem Import gruppiert wurden). Doch auch die bisherigen Funktionen lassen eine Vielzahl an Möglichkeiten zu.
Seinen Aussagen zufolge sind die trockengelegten Moore mit jährlich mehr als 6 Millionen Tonnen CO2, entsprechend 77 % des aus dem Ackerbau stammenden CO2, die größten Treibhausgasquellen in Mecklenburg-Vorpommern. Diese Aussage, die sich auf 300.000 ha Niedermoor mit einer unterstellten CO2-Emission von 20 t CO2/ha und Jahr bezieht, ist falsch, wissenschaftlich nicht nachvollziehbar, eine Fiktion mit schlimmen Folgen!
Allein die Mengenangabe – 20 t CO2 Emission/ha und Jahr – ist absurd! Das würde chemisch gesehen bedeuten, dass 5,45 t Kohlenstoff mit 14,55 t Sauerstoff (= 10,2 Mill l Sauerstoff bzw. 48,6 Mill. l Luft) im Moorboden oxydiert werden müssten! Um es zu verdeutlichen, es müssten vergleichsweise im feuchten Moorboden unter einer geschlossenen Grasnarbe in der Wachstumsphase in den Sommermonaten Kohlenstoffmengen in der Größenordnung eines hohen Weizenertrages (90 dt Korn und 40 dt Stroh/ha) „verbrannt“ werden!?
Klimarelevant, vergleichbar mit Benzin-, Kohle- und Erdgasverbrennung, wäre nur das CO2, das durch Oxydation des fossilen Moorkohlenstoffs entsteht. Dieser postglazial (nacheiszeitlich) durch Inkohlung entstandene amorphe Moorkohlenstoff, der die Schwarzfärbung des Moorbodens bedingt, oxydiert – ebenso wie Kohle – nicht bei bloßer Gegenwart von Luft/Luftsauerstoff. Andere, noch zu CO2 umsetzbare fossile Pflanzenreste sind unbedeutend, benötigen ebensovielmal Sauerstoff wie direkte Kohlenstoffverbrennung und tendieren infolge nicht vorhandener Nachlieferung ohnehin mit der Bewirtschaftungsdauer gegen Null.
Alles andere CO2, das durch Atmung der oberirdischen und unterirdischen lebenden Pflanzenteile (und Tiere) oder durch Umsetzung abgestorbener Biomasse (Wurzelmasse, tote Tiere usw.) entsteht, entstammt zuvor der Atmosphäre und ist Bestandteil des erwünschten und unser Leben garantierenden Kohlendioxydkreislaufes.
Im Gegensatz zur „Verteufelung“ sind insbesondere mit Kulturgräsern als Grasland genutzte Niedermoore bei an Winter-, Bearbeitungs-, Wachstums- und Erntephasen angepasster Regulation des Wasserstandes besonders ertragsreiche und ertragssichere landwirtschaftliche Nutzflächen mit hoher Bindung von atmosphärischem CO2(12 – 25 t CO2-Äquivalente/ha und Jahr) für produktive Zwecke (Futter-, Energie oder Rohstoffgewinnung). Diese Flächen emittieren keine nennenswerten Mengen klimarelevantes CO2, im Gegenteil, sie haben eine hohe positive ökologische CO2-Bilanz! Diese Nutzungsform ist zugleich der beste Moorschutz, d.h. der Schutz durch sinnvolle Nutzung!
Der eigentliche Wissenschaftsskandal ist, dass „Moorschützer“ die nutzbringende CO2-Bindung im Grünmasseertrag als „Emission“ definieren und haben damit – den Selbstzweck bedienend – Behörden und Zuwendungsgeber mit bewusst falschen Emissionswerten fehlgeleitet. Im Analogieschluss wäre die land- und forstwirtschaftliche Pflanzenproduktion Emission und müsste renaturiert/vernichtet werden!
Diese „Emission“, den Grünmasseertrag und damit die Wertschöpfung durch CO2-Akkumulation, hat man in MV auf mehreren Zigtausend Hektar mit Steuer- und Fördermitteln durch erzwungene Wiedervernässung, die sogenannte Renaturierung, nachhaltig beseitigt. Aus ökologischer Sicht wurden zudem die bedeutende Freisetzung von Sauerstoff zur Regeneration der Atmosphäre, die entwässernde Transpiration und Gewässerreinigung durch Ernteentzug vereitelt und die klimaschädliche Methanemission reaktiviert, sodass Renaturierungsflächen durch die hohe atmosphärische Wirkung des emittierten Methans nicht nur eine hohe negative ökologische Bilanz ausweisen, sondern sind darüber hinaus durch die Zerstörung der Kulturlandschaft und des Lebensraums ein landeskultureller Frevel.
Renaturierung bewirkt im Gegensatz zu Behauptungen keine „Einsparung“ an klimarelevantem CO2 und der CO2-Ablasshandel mit „MoorFutures“ ist Betrug am Käufer, an der Gesellschaft und an der Natur!
Wenigstens ist zu begrüßen, dass der Agrar- und Umweltminister – wenn auch nicht aus Erkenntnis – so doch aus ökonomischen Zwängen diese Niedermoorflächen nicht mehr aus der Nutzung nehmen und der Sukzession anheim fallen lassen kann.
Schiffsnetze auf Fähren und Kreuzfahrtschiffen gehören nicht zum EU-Roaming, auch wenn das Schiff in Europa fährt: Dies musste eine Familie aus Berlin erleben, die nach der Reise eine Schockrechnung erhielt.
Jürgen Litz ist seit 2009 Geschäftsführer der 
