Natalie Gomez Dunker

King Charles II was on his deathbed. The year was 1685, and the monarch had suffered a stroke. Doctors tried everything to save him, but the king was convinced that one particular remedy would work. Years before, Charles II had paid Oliver Cromwell’s own doctor and chemist, Jonathan Goddard, a handsome sum for the secret formula for Goddard’s Drops. The chemist claimed that his invention, which later came to be known as King’s Drops, was a kind of miracle cure for all manner of ailments. The recipe for this liquid concoction was complex, involving numerous components and multiple distillations, but its efficacy supposedly hinged on one crucial ingredient: a powder consisting of five pounds of crushed human skulls.

Not just any skulls would do. According to medical wisdom of the time, the bones of an elderly person might contain some of the very illness the King’s Drops were meant to cure. “Ideally, [the skull] would be from someone who died a violent death at a young, healthy age,” says Lydia Kang, co-author of Quackery: A Brief History of the Worst Ways to Cure Everything. “You wanted somebody who died in the prime of their life, so execution and war were ideal ways to get these products.”

By the end of his life, doctors were pouring 40 drops of this gruesome elixir down the king’s throat daily. Needless to say, the potion didn’t have its desired effect. King’s Drops and other bogus medical treatments may have sped up his demise on February 6, 1685. Yet the fact that the drops failed to save Charles II didn’t deter many other English people from making and drinking the concoction. In 1686, an Englishwoman named Anne Dormer wrote to her sister about the positive impact a little bit of skull juice had on her mental health. “I take the king’s drops and drink chocolate,” she wrote, “and when my soul is sad to death I run and play with the children.”

The idea of ingesting human skulls from the freshly killed seems repulsive today, but it was shockingly common among British and other European aristocrats from the 16th century all the way up into the so-called Age of Enlightenment in the 18th century. Medical science was still very much an evolving field, one which left plenty of room for treatments ranging from the bizarre to the downright disturbing.

King’s Drops were especially popular, but medical books across Europe published all sorts of other recipes for various skull-related cures. Oswald Croll, a German alchemist, published a recipe for an epileptic cure in 1643 that called for three skulls from men killed by violent means. In 1651’s The Art of Distillation, English physician John French wrote up the following recipe for “Essence of Man’s Brains,” which he touted as a cure for epilepsy:

“Take the brains of a young man that has died a violent death, together with the membranes, arteries, and veins, nerves … and bruise these in a stone mortar until they become a kind of pap. Then put as much of the spirit of wine as will cover it … [then] digest it half a year in horse dung.”

Much of this macabre fixation on corpse medicine had a single source. Theophrastus von Hohenheim, better known as Paracelsus, was a 16th-century Swiss alchemist, physician, philosopher, and all-around polymath. Prior to his work, the amalgamation of ancient Greek and Roman beliefs known as Galenism dominated European medical circles. According to Galenism, the body consists of different humors—blood, phlegm, and black and yellow bile—and the key to health was keeping them all in balance.

While Galenism led to some utterly ineffective medical treatments, it was nothing compared to the horror that came out of Paracelsus’s work. Essentially, his philosophy was that “like cures like,” or similar elements from outside the body could restore health within it. His book Der grossen Wundartzney (Great Surgery Book) was one of the most influential medical books of its time.

According to Paracelsus, if someone's illness centered on their head, the best remedy was to, in turn, consume part of the head of a healthy individual. Paracelsus advocated drinking the blood, powdered skulls, and other parts of corpses, particularly those of men in their prime who died a sudden, violent death, since their “vital spirit” was so strong.

People eating human body parts to cure themselves became such a widely accepted concept that it crossed the Atlantic to New England, where the 17th-century Puritan town physician Edward Taylor enthusiastically touted all sorts of cannibalistic remedies in his handwritten Dispensary. Taylor had an extensive list of useful human body parts, including “Man’s Skull” (“good for head diseases and the falling sickness,” or epilepsy) and “Moss in the skull of dead man exposed to the aire,” to stop bleeding.

While most of these cures did more harm than good, patients swore by them. Skulls and other body parts were mixed with chocolate, wine, hard spirits, or other substances that, when combined with a pinch of willful denial, may have made the afflicted feel better. “As with a lot of old-fashioned remedies, they were often mixed with other intoxicants like opiates or alcohol," says Kang. "There was a lot of magical belief and placebo going into these."

An ugly side effect of the Western obsession with corpse medicine was the demand it created for human remains. “In England, there was a huge trade in skulls and cannibalistic treatments,” Kang says. Executioner’s blocks were a popular place to procure the requisite body parts. A thriving, well-documented trade in Egyptian mummies went on in Europe for years.

Whenever there’s a market for a particular commodity, no matter how unsavory, history dictates that some unscrupulous entrepreneur will find a way to fill it. “Often, they would go to Ireland because there were so many people who had died on the battlefield and there were so many skulls lying around,” Kang says. The English philosopher Francis Bacon once remarked that skull moss, which was thought to be good for nosebleeds, could be harvested from the “heaps of slain bodies lying unburied over in Ireland.” Moss-covered skulls looted from the battlefields became a common sight in London druggist shops.

The marketing of their skulls for consumption was one more brutality in a long list of oppressions against the Irish at this time. The fact that there was money to be made, particularly from the export of skulls, seemed to be enough to keep anyone, English or otherwise, from questioning the ethics of this business for an uncomfortably long time. “Germany had a particularly big hunger for corpse medications,” Kang says. “So there was a brisk trade in pillaging Irish skulls and selling them to Germany.”

While there are documented records of skull sales as late as 1778, medical cannibalism in England trailed off in the 19th century. “You really start to see the physician’s understanding of anatomy [and] physiology come into more modern clarity," Kang says, "when lot of these more magical theories start to disintegrate. They just don’t hold up against science.”

In the pre-dawn hours of September 24, 1974, the people of Palimbang, a town in Sultan Kudarat, Mindanao, were awakened by the sound of bombs. That was only the beginning of a long ordeal for the thousands of people who lived in the villages of Palimbang.

In the next weeks, in what would become one of the worst state-sponsored atrocities that would be committed during the Martial Law era, a large contingent of military troops would execute nearly all the men of Palimbang—more than a thousand of them, perhaps as many as three thousand. The military men raped women, terrorized and tortured villagers, and leave children to starve to death.

This all happened a few days into Ramadan in 1974, two years into Martial Law, when Mindanao was placed under military rule. The area had seen intense ground fighting between the military and the Moro National Liberation Front, which were backed by air and naval attacks. Driven by intelligence reports that the MNLF were gathering forces near the village of Malisbong—and summoned by Governor Gonzalo Siongco, who was a brigadier general in the army—military forces descended into Palimbang.

When people in the Palimbang’s seaside barangays felt the shelling and bombing, thousands of them fled into the mountains. A few days later, negotiators from the military found the evacuees and led them back down into Malisbong.

According to survivors who are still alive, after a few days of being held in the village, the men were forced into the Tacbil mosque, while thousands of women and children were loaded into a naval boat anchored near shore. Other women stayed in the village but were locked in a warehouse, purportedly for their safety—the army captain wanted to keep them safe from his own men.

Kept on the boat for several days, the captives were exposed to the harsh sun; there were children who died of heatstroke. Their bodies were thrown overboard. Eyewitnesses say that they had overheard military officers saying that the orders were to make sure no one was left alive.

READ: So what was so bad about martial law?

Living memory

There is plenty of documentation of this dark event in living history—including interviews with survivors, recorded for posterity in documentaries like Forbidden Memory by Maguindanaon filmmaker Gutierrez Mangansakan, which was named Best Documentary in the 12th Cinema One Originals film festival.

The Commission on Human Rights (CHR) has also produced a documentary, for which many survivors talked about the horrifying events that led to the deaths of their family members, and about the atrocities they themselves had to endure.

And the stories are horrifying indeed. Hadji Muhammad Faust Piana was already an imam in 1974, and was one of the men rounded up into the mosque. Though he was tortured, he was one of the rare few who were spared, and he witnessed how the others were tied and led out of the mosque—five or ten in a day—to be executed.

Bernie Bandala, who was a young boy at the time, saw soldiers attempting to rape a woman. She committed suicide by plunging a pair of scissors into her neck, he says, and he was among a group of children who used the commotion to escape into the woods.

Amina Gunao describes how her husband was killed before her very eyes after she tried to bring him food while he was held at the mosque. Another woman, Bayol Maguiales, describes how a soldier raped her after she asked for food for her neighbors.

#NeverForget

Though truly horrific, the Palimbang Massacre is not well-known or remembered by many people. In fact, people like Rigoberto Tiglao and Juan Ponce Enrile have publicly denied that any massacre had taken place at all. This, despite the numerous witnesses who lived through the atrocities.

On the 40th anniversary of the massacre, in 2014, then CHR chairperson Etta Rosales went to Malisbong to mark the somber occasion. A Marine officer was also at the event. “Awkward ‘yung presence ko dito eh,” he said. “Kasi uniporme na suot ko ngayon ay suot din na uniporme ng mga gumawa ng massacre noong 1974…Humihingi po ako ng patawad sa mga ginawa ng katulad ko.” (“My presence here is awkward. The uniform I’m wearing now is the same uniform worn by those who committed the massacre here in 1974…I ask forgiveness for the things that were done by those like me.”)

That same year, the Philippine government recognized the thousands killed in Malisbong as victims of martial law human rights abuses. With help from the CHR, families of the victims and other survivors were awarded claims to the P10 billion set aside for the Human Rights Victims Reparation and Recognition Act of 2013.

Read: Never Forget: Robredo urges Pinoys to reject ‘lies’ on 48th anniversary of martial law

This article, Today is the anniversary of the Palimbang Massacre, another event we must #NeverForget, originally appeared on Coconuts, Asia's leading alternative media company.

Las personas que embadurnaron con pintura roja el monumento de Salvador Allende en San Joaquín escribieron: “Asesino ladrón”.

¿Fue Salvador Allende un gobernante asesino? Los tres presidentes que lo antecedieron, tras haberlo derrotado en elecciones en las que él fue candidato, dejaron un rastro de múltiples muertos bajo las balas de carabineros y militares. Salvador Allende estuvo en la oposición a esos gobiernos y siempre solidarizó con las víctimas, incluso concurriendo al lugar de los hechos.

Carlos Ibáñez del Campo (1952-1958): tres trabajadores ultimados por carabineros en la Salitrera Pedro de Valdivia en 1956; al año siguiente, un manifestante muerto en Valparaíso. Viene luego la siniestra Batalla de Santiago del 2 de abril de 1957, en que carabineros y soldados dieron muerte a más de 20 trabajadores y estudiantes. Total de personas ultimadas por la fuerza pública durante el Gobierno de Ibáñez: cerca de treinta, además de cientos de heridos.

Jorge Alessandri Rodríguez (1958-1964): dos trabajadores baleados durante una manifestación de la CUT en noviembre de 1960 y, dos años más tarde, la Masacre de la Población José María Caro, con seis pobladores muertos y veinte heridos bajo las balas de la Fuerza Aérea. Total de personas ultimadas por la fuerza pública durante el Gobierno de Alessandri: ocho, además de decenas de heridos.

Eduardo Frei Montalva (1964-1970): En 1965, un campesino muere baleado por la policía en el fundo Los Cristales. Al año siguiente, en un ataque al local sindical del mineral de El Salvador, lo soldados matan a dos mujeres y seis trabajadores, y dejan sesenta heridos. En noviembre de 1967, la represión a balazos de un paro de la CUT deja en Santiago siete trabajadores sin vida y numerosos heridos. En 1968, un poblador es ultimado por carabineros en Arica y uno en Rancagua. En marzo de 1969, el desalojo por Carabineros de la toma de terrenos de Pampa Irigoin en Puerto Montt, por orden del Gobierno, deja once muertos y un alto número de heridos. El mismo año habrá un manifestante muerto en San Miguel y varios heridos, un estudiante muerto en Copiapó y, al año siguiente, dos estudiantes muertos en Puente Alto, todos por carabineros. Frei se despide en julio de 1970 con un trabajador muerto en Quinta Normal durante un paro de la CUT. Total de personas ultimadas por la fuerza pública durante el Gobierno de Frei: treinta y tres.

Salvador Allende (1970-1973): Antes de que Allende asuma, un comando de ultraderecha da muerte a tiros al comandante en Jefe del Ejército, general René Schneider, con armas llegadas en la valija diplomática de la embajada de Estados Unidos, y los asesinos se ocultan en la parroquia de El Bosque bajo la protección del pedófilo Fernando Karadima. Tres años más tarde, un mes y medio antes del golpe de Pinochet, un comando vinculado a la Marina asesina al comandante Arturo Araya, edecán naval del Presidente Allende.

El 5 de agosto de 1972, Salvador Allende vivirá una situación extrema. Agentes de Investigaciones, la PDI de ahora, allanan de noche los campamentos de emergencia Asalto al Cuartel Moncada, Lulo Pinochet y Vietnam Heroico en el sector Lo Hermida de Peñalolén, convertidos en centros insurreccionales de extrema izquierda. Buscan a los miembros de un denominado Comando 16 de Julio de Liberación Nacional, que han levantado barricadas, ocupado un supermercado y una gasolinera y retenido al dirigente del MIR Andrés Pascal Allende, hijo de Laura, hermana del Presidente, y a quienes han intentado parlamentar con ellos.

El grupo es liderado por un personaje violento, Osvaldo Romo Mena, autodenominado “comandante Raúl”, quien –según se sabrá más tarde– actúa por cuenta de los servicios de inteligencia militar y será durante la dictadura el sádico torturador y asesino de la DINA conocido como el Guatón Romo. En el allanamiento de Lo Hermida estalla una batalla campal y los agentes de la PDI matan a tiros al poblador René Saravia Arévalo, de 22 años, hieren a otros pobladores y detienen a un centenar. Los detectives aseguran haber utilizado las armas en defensa propia bajo una lluvia de disparos.

La noticia de la muerte de un hombre del pueblo a manos de agentes de su Gobierno afecta terriblemente al Presidente, quien a la mañana siguiente, en un acto de coraje, se dirige a Lo Hermida. Dejando afuera a los policías y escoltas, Salvador Allende penetra desarmado y a pie hasta el sector donde han tenido lugar los incidentes y hace frente a los gritos de los pobladores que lo rodean azuzados por Romo: “¡Asesino!… ¡Asesino!… ¡Asesino!… El Presidente los escucha y se hace oír a duras penas en un diálogo que se prolonga cerca de dos horas: “Yo soy el que tengo la mayor responsabilidad y aquí estoy, camaradas, mirándolos a los ojos. Sin bajar los ojos, sin implorar que me escuchen, sino hablándoles con el derecho que me dan mis años de lucha y de lealtad al pueblo”. Promete que los tribunales aclararán los hechos, visita la capilla ardiente y guarda un minuto de silencio ante los restos de Saravia.

Cuando regresa a La Moneda, su hermana Laura lo está esperando enfurecida por la muerte del poblador. “¡Eres un González Videla!”, le grita. Sumada a las emociones que acaba de vivir, la comparación con el mandatario traidor es un mazazo para él. Cuando su hermana se retira, el Presidente llama a Eduardo “Coco” Paredes, director de Investigaciones, y al subdirector Carlos Toro, y les pide la renuncia. El poblador René Saravia fue la única persona a la que la fuerza pública dio muerte durante el gobierno de Salvador Allende. Aunque el allanamiento de la PDI no fue ordenado por él, para el Presidente fue un hecho muy amargo del que asumió la total responsabilidad.

¿Salvador Allende “ladrón”, como escribieron en su monumento con pintura roja?

A pesar de varios allanamientos a la residencia presidencial de calle Tomás Moro y de las infinitas indagaciones que realizaron después del golpe, los militares no lograrán jamás descubrir el más mínimo acto de corrupción o enriquecimiento ilícito de Salvador Allende. Por algo el propio Presidente sostenía: “A mí me han dicho de todo, pero lo único que no pueden decirme es ladrón y maricón”. Aunque hoy esas palabras nos parezcan inadecuadas y ofensivas para la comunidad LGTBQ+, así hablaba en los años 60 del siglo XX el Mandatario más mujeriego que Chile haya conocido.

Después del golpe, los militares, la prensa y los canales propagaban la fake news de que en la residencia presidencial se había descubierto una colección de películas pornográficas y una bodega de licores finos que alimentaban las “orgías y borracheras” del Presidente. La verdad es que él acostumbraba relajarse viendo películas de cowboys en una salita y que las “borracheras” de Allende, a quien nadie vio jamás siquiera achispado por efecto del alcohol, consistían en dos dedos de Chivas Regal como aperitivo y una copa de vino tinto con la comida, tinto con el que incluso acompañaba las ostras, bebidas que él mismo se prescribía como médico para dilatar sus tercas coronarias.

Augusto Pinochet (1973-1990): Víctimas comprobadas según el Informe Rettig y la Comisión Valech: 28.459 torturados, 2.125 ejecutados, 1.102 desaparecidos, alrededor de 200 mil exiliados. En cuanto a sus finanzas, Pinochet se apoderó de bienes y recursos fiscales por un valor superior a los 35 millones de dólares.

¿Quién es el verdadero asesino y ladrón?

1. Lily passed peacefully, immediately after her therapist finally laughed at one of her jokes.

2. After a valiant battle with imposter syndrome, Olivia finally found a job she thinks she’s qualified for: a crazed ghost.

3. Melanie died as she lived: with one hand down her pants and another opening an incognito tab on Google Chrome.

4. Later in life, Deja was a titan of philanthropy. The Deja Wilson foundation continues to raise money for women in their twenties who are recovering from being funny in high school.

5. June is survived by her mom, her dad, and all the women from college that neither of them knows about.

6. When asked whether she was ready to go to heaven, Yebin replied, “I just feel like I need to know what other people will be wearing?”

7. In lieu of flowers, please send Mona’s ex-boyfriend’s mother a text “just to say hey,” as Mona has done every week since they broke up four years ago.

8. Xena will be missed but not forgotten—because Facebook keeps asking you to tag her in photos.

9. Evelyn’s family would like to thank those who have expressed their condolences, especially Eric from Hinge, who, after hearing about her passing, asked, “Without me? haha XD.”

10. Shelby was an inspiration. In her final moments, she shared an invaluable bit of wisdom that no one heard, because she forgot to unmute herself.

11. Helen will be remembered as a leader. Her accomplishments include starting “Happy Birthday” in a reasonable key that was pretty comfortable for everyone singing.

12. Amanda passed away while sleeping in her home, surrounded by sixteen weeks’ worth of dishes and cups.

13. Isabela was known for the great impact she made on women waiting in line for the bathroom.

14. Those close to Charmaine described her as super chill and breezy. Her last words to the paramedic pulling her out of a burning car were: “No worries! Only if you have time!”

Amid record-high COVID cases, Malaysia’s newest Prime Minister from UMNO, Ismail Sabri Yaakob, was sworn in this past week. More than three years after its National Front government was voted out of power, UMNO, the largest party in the current government, regained the powerful prime minister position without an election. The change evokes a strong sense of political déjà vu, but how much is this a return to the politics of old? Here, I briefly assess the extent to which it represents a return to the pre-2018 reign of the National Front, a continuation of the most recent National Alliance government, or a new and unstable political reality. I also consider what the implications of the latest shift in the ruling elite has for the prospects of reform.

Malaysia’s political institutions: battered and circumvented

The appointment of the new prime minister comes during a bruising period for Malaysia’s political institutions. The 2018 elections brought an end to the decades-long rule of the UMNO-led National Front, but the victorious Alliance of Hope (PH) coalition government collapsed in less than two years. In its place, a fragile new government headed by Muhyiddin Yassin of the UMNO-breakaway party Bersatu brought UMNO back into the ruling coalition. For 17 months, he staved off a political reckoning by circumventing basic democratic institutions. By early 2021, with a declaration of Emergency assented to by the King, Muhyiddin halted elections and suspended parliament and state legislatures, ruling instead through his cabinet. The latter swelled to record size as he sought to shore up tenuous political support. Critical voices were punished, and all public assemblies banned—perhaps most vividly shown when riot police were deployed after opposition MPs gathered outside the suspended parliament.  Yet even with these tactics, Muhyiddin was unable to stem increasing public discontent with his government’s leadership, a highly public reprimand from the King for avoiding parliamentary debate on the Emergency, and eventually a loss of support from UMNO.

Ismail Sabri’s unlikely ascension to prime minister has not deviated from the new COVID-era political normal. It marks the second time in a row that a prime minister has been selected, and governing coalition formed, without an electoral mandate or vote of confidence in parliament. Instead, Malaysia’s MPs privately indicated their preferred candidate to the King, who then declared who was most likely to command the support of a majority in parliament. In both cases, the “winning” prime ministerial candidate was backed by a slim or ambiguous majority, comprised largely of parties that had been rejected by a majority of voters in the 2018 elections.

While the Emergency ended on August 1, constraints on public gatherings remain, and its institutions are still unprepared to resume full functioning. The government has still not developed a plan for a full in-person or remote sitting of parliament, instead opting to cut down length and frequency of meetings and the number of MPs who can attend. The Elections Commission has not announced a plan on how to safely hold a national election during the pandemic, despite a number of countries successfully doing so.

An UMNO-led coalition government, but different

In this context, UMNO’s return to power without election simply seems to cap a period of democratic regression in Malaysia. But since UMNO last held national power, Malaysia’s political landscape has changed in significant ways. First, the new prime minister came to power on the thinnest of margins, with a support coalition that is almost exactly the same as his predecessor. At the time of writing, Ismail Sabri commands the support of 114 MPs—just three more than a simple majority in parliament. It is a far cry from the commanding support that UMNO’s National Front held for decades in power, or even from the solid majority that the Alliance of Hope (PH) government had until 2020.

Second, the well-ordered parties and coalitions that defined Malaysian politics for decades have fragmented. In contrast to the tight backing coalition that the party enjoyed for decades in power, UMNO’s new prime minister is backed by a mix of parties, regional coalitions, and individual MPs, with less allegiance to UMNO and even mutual antagonism. While UMNO’s internal divisions may be smoothed over by a return to power, several members of its top leadership, including current and former party presidents Zahid Hamidi and Najib Razak, have corruption cases still working their way through the courts.

The current permutation of government is still delicate and is contingent on rewarding backers with ministerships, patronage positions, and policy demands. It is too early to tell how (or whether) the new prime minister will successfully expand and stabilise his support. The government under UMNO is likely better positioned than its predecessor to hold together a coalition with a fresh prime minister. But in the near term, much political energy and focus will be spent on keeping together and expanding a fragile governing coalition. With a scheduled vote of confidence and budget deliberations looming, the new prime minister has two immediate tests to survive in the coming months.

Yet just as the current government is momentarily weak, so too is its opposition. Mostly comprised of parties from the former PH government, the opposition was sidelined throughout the Muhyiddin administration and lacked the venue of parliament to exercise oversight. Even though PH still controls a significant bloc of seats in parliament, its perennial prime ministerial candidate Anwar Ibrahim was unable to shift support to his side. For now, the public statements of the opposition suggest a conciliatory tone to the new PM, setting their sights on how to make gains in the next election, which must be held before July 2023.

Whither the reform agenda?

The need for political and institutional reform has come into even clearer relief over the past two years. Although it failed to implement many of its promises while in government, the Alliance of Hope (PH) coalition that briefly ruled after 2018, and Malaysia’s civil society organizations, have laid out comprehensive proposals for political and institutional reform.

An optimistic reading of events would see the instability and fluidity of Malaysia’s current politics as offering space to implement some of those ideas. The very tenuousness of the current government opens some avenues for reform-minded politicians to offer support in exchange for implementation of reform. At the end of his term, former prime minister Muhyiddin (allegedly in negotiation with opposition politicians) offered a number of reform proposals in exchange for the opposition’s support. Although the offer quickly fell apart, some of the proposals—including parliamentary reforms and equal allocations given to opposition MPs—suggest such reforms could become future bargaining chips for political support. Along those lines, the NGO Bersih has proposed that the opposition enter into a confidence and supply agreement with the government, ensuring a modicum of political stability while extracting reforms.

Although still hampered by COVID-justified restrictions, public discontent with the political situation and handling of COVID is increasingly visible. A white flag campaign saw Malaysians hanging flags to appeal for urgent food or financial aid; a newer movement called on Malaysians to hang black flags to display their discontent with the government and handling of the pandemic. In July, the #Lawan movement organised a protest in defiance of the bans on public gatherings. The appetite for political change appears stronger, especially compared to the muted response to the collapse of the PH government in 2020.

On the other hand, there is little to suggest that the governing parties or prime minister are interested in pursuing broad political reforms even during a period of relative weakness. UMNO has strong incentives to keep the opposition PH coalition at arm’s length while maintaining the habits of semi-democratic rule that were revived under Muhyiddin and his government. Similarly, new PM Ismail Sabri’s limited public track record does not indicate a reformist agenda. Prior to his rapid rise in the previous government, Ismail was a prominent figure in organising 2018 protests against ICERD, the UN convention on the elimination of racial discrimination, and made incendiary comments about the threat to Malay rights and supremacy by racial minorities and the majority ethnic Chinese party DAP. He is certainly not the only UMNO leader to have employed such rhetoric, but notably, he had not tried to depart from the mould.

An uncertain future

UMNO’s return to power is itself not surprising. From a comparative perspective, former dominant authoritarian parties like the PRI in Mexico and the KMT in Taiwan did not disappear after national political defeat, but instead remain enduring and important political players. In the case of Malaysia, however, the return of UMNO and many of the parties voted out in 2018 was done without elections and was accompanied by a return to authoritarian tactics to quell dissent and ensure political support.

Judging by the outpouring on social media and on the streets, ordinary Malaysians are angry at the continuous politicking and elite political machinations that have occurred since 2020. This anger has been increasingly visible as the country grapples with economic downturn and escalating cases and deaths from COVID. The instability at the top, however, is not just a question of elite positioning. Instead, it has had real social, economic, and political consequences during a national and global public health crisis. The appointment of a new prime minister does not settle the simmering intra-elite conflict. Yet Malaysia already has the appropriate institutional framework—namely elections and the parliament—to not only negotiate these conflicts and ensure effective oversight of decision making, but also to provide an opportunity for ordinary Malaysians to provide an electoral mandate to a governing coalition.

The country’s political elites have revealed a worryingly loose allegiance to these norms and institutions over the last several months. A commitment by the new government to using democratic avenues to govern and prove mass support would increase the chance of effectively dealing with the significant challenges facing the country. But a commitment to playing by the democratic rules is unlikely to be realized any time soon. The promise of the “New Malaysia” that would emerge after the historic 2018 election has been delayed again indefinitely.

The post Malaysia: The New Political Normal, for Now appeared first on New Mandala.

On 18 May 2021, the National Unity Government (NUG) of Myanmar announced they are now in the process of drafting a new federal union constitution, which as promised by the NUG, will “guarantee democracy, national equality and self-determination based on freedom, equality and justice.”

Later in June, the shadow government, formed by lawmakers and politicians ousted in the February coup, issued a ground-breaking statement suggesting that the Rohingya people would be “entitled to citizenship by laws that will accord with fundamental human rights norms and democratic federal principles,” and once the new constitution has been drafted, Myanmar’s citizenship laws, which have been blamed for reducing the Rohingya to statelessness, could be repealed.

This promise was made over seventy years ago, when Myanmar (formerly Burma) achieved independence from Britain, and the government of the Union of Burma enacted its first constitution in 1947.

Providing a general description in terms of the classification and definition of a Myanmar citizen, the 1947 constitution effectively allowed Rohingyas to qualify for citizenship, as Myanmar citizens were defined as persons who belong to an indigenous race, have at least one grandparent from an indigenous race, are children of citizens, or lived in British Burma prior to 1942.

Unfortunately, after the coup led by Ne Win in 1962, the 1947 constitution was suspended. Ne Win’s military government enacted a new constitution in 1974 which withdrew many provisions of the 1947 constitution, and a large number of Rohingya residents in Arakan were thereafter disqualified for citizenship.

Not much has changed since then. The current constitution, enacted in 2008, requires Rohingyas to qualify for citizenship by providing proof that their parents are citizens or that they are already citizens. This is difficult, since most Rohingya people do not hold valid documents to substantiate their claim for citizenship. Thus, the 2008 Constitution continues to refuse them the possibility of becoming legitimate citizens in Myanmar.

Supplementing constitutional changes, immigration and citizenship laws have played a key role in gradually depriving Rohingyas of their citizenship in Myanmar. Some examples of such laws include the Burma Immigration (Emergency Provisions) Act of 1947, the Union Citizenship Act of 1948, and the Burma Citizenship Law of 1982.

The Burma Immigration (Emergency Provisions) Act of 1947 was originally intended to be an emergency measure regulating the entry of foreigners into Myanmar prior to its independence. Any person suspected of contravening the Act can be arrested without warrant. Myanmar’s immigration authority has the sole power to judge if a person deemed to be “foreigner” had contravened the Act, whether such a “foreigner” should be deported, and how long the “foreigner” should be detained pending deportation. A “foreigner” can also be punished with imprisonment for several years. Given its broad coverage and sweeping powers, a large number of Rohingya people have been persecuted under the Act.

The Union Citizenship Act of 1948 (UCA) was enacted to clarify the issue of citizenship in the 1947 Constitution. Narrowing the scope, article 3(1) of the Act stipulates that “indigenous races of Burma,” for the purpose of the Constitution, refers to the seven racial groups of Arakanese, Burmese (Burman), Chin, Kachin, Karen, Kayah, Mon, Shan, or racial groups that have settled in Myanmar as their permanent home before 1823. Although the Act could be subject to more expansive interpretation, the Rohingya, as a separate ethnic group, were generally not recognised as an “indigenous race.”

In 1982, Myanmar’s government repealed the UCA and enacted the Burma Citizenship Law, which formally refuted the legality of citizenship of almost all Rohingyas. Access to “naturalized citizenship” applies only to those who have entered and resided in Myanmar before 1948 and their offspring born within Myanmar, provided that “conclusive evidence” is furnished. As many Rohingyas settled in Arakan generations ago, and few of them can provide proof of residence because of low literacy and lack of record keeping, they were effectively stripped of their citizenship after enactment of this Law.

Myanmar’s constitution and states laws may be the cause of the plight of Rohingya people. However, such legal developments are tied to two larger phenomena, which both contribute to the persistent exclusion and persecution suffered by the Rohingya.

The first is nativism rooted in Myanmar’s nationalism. This Buddhism-based nationalist ideology, developed during the colonial era by the ethnic majority Burmans to oppose British rule, became the primary means for Myanmar’s political and religious leaders to pursue national stability in post-independence Myanmar. As Myanmar national identity is closely connected with Buddhism, nationalistic sentiments drive many Myanmar people to fear the invasion of “foreign” cultures that threaten Myanmar’s Buddhist culture. Muslim Rohingyas, consequently, are seen by many as “illegal immigrants” posing significant threat to the Myanmar national identity.

With notable support from the population, the Myanmar government has, throughout the years, especially the military junta, has capitalised on the widespread, long-standing public resentment of the Rohingya to consolidate support. Together with local authorities, Buddhist nationalists in Rakhine have persecuted the Rohingyas by ousting them from their jobs, shutting down mosques, confiscating property, and imprisoning or exiling community leaders.

Importantly, they have also exerted great influence in the formulation of laws restricting interfaith marriage, religious conversion, and polygamy. While constitutional reforms and the immigration and citizenship laws laid the foundation for persecution, religiously discriminatory laws, known as the “race and religion protection laws,” systematised and further intensified the pervasive discrimination against the Rohingya people.

The second phenomena is the law and order obsession. From British colonial era to the present, different governments of Myanmar have continued to pursue a governance model prioritising regime stability and efficiency. Rule of law in Myanmar essentially exists in the thin, narrow, and procedural conception, deprived of values such as equality, fairness, and protection of individual rights as in substantive justice.

There might have been some elements of substantive rule of law in the earlier post-independence years, but most of them were swept away following decades of military rule. The maintenance of law and order, through suppressing dissent and delimiting fundamental rights, was in line with the juntas’ goal of containing ethnic conflict and promoting national unity. Even today, this obsession with law and order remains strong in Myanmar’s politics.

To achieve justice for the Rohingya, drafting a new constitution and repealing discriminatory state laws is a good start. The NUG needs to develop clear vision for a more equal and inclusive Myanmar. Reforms should be proposed to improve the Rohingya’s legal status and abolish practices that violate fundamental rights. Considering the strong sentiments of Myanmar’s nationalism, instead of recognising the Rohingya as indigenous race, it may be more feasible to recognize them as naturalised citizens, thus granting them the rights to freedom of movement, communal representation, and dignified living conditions.

However, to truly put an end to the persecution of Rohingyas and promote trust between ethnic groups, it is also necessary for the people of Myanmar to rethink their understanding of nationalism. It is only with a more inclusive form of nationalism adhering to the values of equality, tolerance, and diversity, that the discriminatory attitudes toward Rohingyas can change, and effective long-term measures can be implemented to secure justice and dignity for the Rohingya people.

The post Citizens or foreigners? A socio-legal perspective on persecution of Rohingyas appeared first on New Mandala.

Fueron cinco minutos de video de una intervención ante la Convención Constitucional que se viralizaron. Visiblemente emocionado, el dirigente José Vásquez Chogue, secretario ejecutivo de la Corporación Selk’nam Chile, relató la historia de su abuelo, Carmelo Chogue, sobreviviente del genocidio que afectó a su pueblo, y donde reclamó para el mismo el reconocimiento del Estado.

Su participación fue parte de una intervención de media hora, donde además estuvieron la antropóloga Constanza Tocornal y Hemani Molina, presidenta de la corporación.

«Ellas prepararon la parte técnica, con una presentación. Son tiempos acotados, yo tenía solo cinco minutos. Al final, yo me dije: voy a hablar lo que mis ancestros quieren que yo diga, lo que ellos pusieron en mi corazón mientras yo iba hacia allá. Yo estaba en el Metro y sentí que era algo que ellos estaban poniendo en mí, que era difícil decir quién yo soy, porque el Estado no me reconoce», recuerda. «Pude decir lo que sentía, tanto a nivel familiar como por los que no podían estar ahí de nuestro pueblo».

Vásquez, de profesión ingeniero, es uno de los más de 65 descendientes directos de Carmelo Chogue que están repartidos en Chile y Estados Unidos.

«Por eso es tan doloroso escuchar que estamos muertos. Duele, porque no estamos sujetos a los mismos derechos que el resto. Los selk’nam estamos repartidos por todo el mundo. Estamos vivos y presentes, no solamente en Chile. Hemos tenido que migrar por motivos de subsistencia en este país», cuenta.

Creció escuchando que los selk’nam ya no existían y que lo que quedaba de ellos eran los utensilios que exponía el Museo Nacional de Historia Natural de la Quinta Normal de Santiago, que él mismo visitaba de niño. Una vez contó allí que él mismo era selk’nam. No le creyeron.

La historia de Iones Koscpay

Vásquez (Santiago, 1974) ha podido reconocer la historia de su abuelo a través de los años, entre otros, gracias al trabajo de su propio hermano, Héctor. Compartió con él en una casa familiar en Santiago Centro, en Brasil con Andes, y vivió hasta los 10 años con su abuelo, cuando falleció. Como su propio padre era transportista y estaba poco en casa, pasó mucho tiempo con Carmelo. «Era nuestro segundo padre, por eso el apego tan fuerte con él».

«Crecí con él, pude compartir con él. Le gustaba verme jugar a la pelota, salíamos a cortarnos el pelo o lo acompañaba a cobrar su jubilación», cuenta. «Mi abuelo siempre fue reservado. Nos protegió para que no se supiera que nosotros éramos selk’nam, por el miedo de lo que él pasó, del genocidio, de que nos pudieran dañar, de que nos pudieran matar». Además, por su origen, «su español no era claro ni perfecto».

«Lo que siempre mantuvo, cuando era de noche, era ir a la puerta de su casa, miraba el cielo, hacia nuestro territorio. El cielo, las estrellas y la luna son parte importante de nuestra cosmovisión. Él nos enseñó el significado de esos elementos de la naturaleza. La mujer luna y las estrellas representan a nuestros ancestros. Además tenía boleadoras, una honda». También tejía, trabajaba el cuero e incluso hacía ropa y zapatos para sus nietos.

El ingeniero supo de niño que era selk’nam. Cuando le preguntaban en la escuela por el origen de su apellido, respondía que era un ona.

«De niño siempre iba al Museo (de Historia Natural) y miraba los accesorios de nuestro pueblo… de lo que quedaba de mi pueblo… En una oportunidad, una persona del museo se acercó a mí y yo le dije que mi abuelo era un selk’nam, que estaba vivo y que vivíamos a muy pocas cuadras de allí. Pero no me creyeron. A lo mejor ese museo podría haber rescatado mucho más de nuestro pueblo, de nuestra cultura, si me hubieran acompañado, pero no lo hicieron. Me duele cuando hemos recibido invitaciones y podemos solo mirar las cosas que tienen guardadas, pero no las podemos ni tocar… la energía de nuestros ancestros, sus arcos, sus flechas, sus pieles, sus collares. Eso me duele mucho también».

 

Gracias, entre otros, al trabajo del historiador español José Luis Alonso Marchante, que documentó el genocidio en sus libros Menéndez. Rey de la Patagonia y Selk’nam. Genocidio y resistencia, la familia de Carmelo se enteró, documentos mediante, que el nombre original de Carmelo fue Iones Koscpay.

«La foto de mi abuelo está impresa en libros de historiadores. Incluso está en un museo en Punta Arenas. Es parte de la muestra. En uno de los libros sale su nombre», cuenta.

El ingeniero presume que Koscpay y su familia, alrededor del año 1899, fueron víctimas de una tropa armada. Su padre «debe haber sido muerto, porque en este tipo de capturas en el territorio,los hombres eran asesinados, y también las mujeres mayores. Solo se trataba de conservar a las mujeres jóvenes y los niños».

«Fue capturado con su madre y sus tres hermanos en los campos de Tierra del Fuego, junto a otros hermanos de nuestro pueblo. Fueron deportados a la isla Dawson, a una misión salesiana. Allí fueron registrados. Los registros están en el Museo Salesiano Maggiorino Borgatello de Punta Arenas». Según el Registro Civil, Chogue nació en Porvenir, en 1904, «en Islugui, un lugar que no aparece en los mapas».

Así, Carmelo, junto a sus hermanos –Julio, Camilo y Juana-–y a su madre, Carmen, llegaron a una misión salesiana, siendo él un recién nacido. Allí se crió y fue «uno de los 25 sobrevivientes de la misión», ya que allí las enfermedades «y el trato inhumano que sufrieron» diezmaron a unos mil indígenas, selk’nam y kawésqar.

En 1911, al cierre de la misión, la familia es trasladada a Punta Arenas y Carmelo entregado en adopción a una familia de colonos, aparentemente de origen francés, que le legaron su apellido, Chogue García, tras ser bautizado como Carmelo. Su madre y sus hermanos, en tanto, son llevados al lado argentino.

 

Servicio militar

Según los registros de su familia, Chogue cumple su servicio militar en Iquique, en el regimiento de Infantería Nº5, «Carampangue», tras lo cual se une al naciente Cuerpo de Carabineros, con el grado de cabo. Esta entidad daría origen a Carabineros de Chile en 1927. Cumplió servicio en la localidad de María Elena, en la actual Región de Antofagasta, pero tras unos años pidió su baja por sufrir asma y se trasladó a Santiago.

En la capital se integró a la Empresa de Transportes Colectivos del Estado (ETC), donde trabajó como cobrador y conductor de trolebuses. En una fuente de soda conoció a su mujer, Margarita Salazar, y tuvo a su única hija, Orfa Chogue, hoy de 85 años. Orfa tendría a su vez siete hijos, el menor de los cuales es José Vásquez.

Aunque durante algún tiempo Chogue mantuvo contacto con sus hermanos y su madre, finalmente lo perdió.

«Tratamos de ubicarlos, años después, mediante la Radio Portales, cuando uno escribía cartas para el reencuentro familiar». Pero ha sido en vano.

Reconocimiento

Hoy el ingeniero Vásquez lucha por el reconocimiento de su pueblo. Ha asumido un nombre selk’nam, Xawqe Chokèn («arpón de fuego») y está orgulloso de ser uno de los que más se parece a su abuelo.

La corporación nació a partir de una reunión de descendientes selk’nam, gestionada por las redes sociales, de la comunidad Covadonga Ona, en 2018, donde hubo más de 200 personas y un «reencuentro» entre lágrimas.

Esa comunidad ayudó a la familia Vásquez Chogue a profundizar la búsqueda de sus orígenes.

«Queremos ser incorporados a la Ley Indígena, ser el undécimo pueblo indígena reconocido por el Estado. Es difícil, porque algunos políticos cuestionan nuestra existencia, nuestro linaje. Dicen que andamos buscando enriquecernos. Yo pido que me nombren un indígena rico o millonario, cuando son ellos los que se han enriquecido, miembros del Senado de Chile tienen partes de nuestro territorio, políticos de derecha y de izquierda que hoy gozan de la riqueza del territorio de nuestro pueblo, y que tienen en sus casas artefactos y reliquias de nuestro pueblo. No sé si lo guardan de trofeo o de adorno, pero así es la realidad hoy día. Y son ellos los que están truncando nuestro proceso de reconocimiento», acusa.

Vásquez señala que el Estado se niega a financiar un estudio que él mismo podría pagar con su 10% de la AFP. «Por eso digo que es irrisoria la cifra, se gasta en un almuerzo en La Moneda en una actividad política». Una negativa que además impidió que hoy tengan un representante en la Convención. «Ha sido intencional», critica.

Celebra, sin embargo, que a partir del estallido social ha habido una revalorización de los pueblos originarios, incluido el suyo. De hecho, hubo una figura de madera selk’nam, por algunos días, en la Plaza Baquedano (también conocida como Italia o de la Dignidad).

Por lo pronto, en sus hijas se transmite la herencia selk’nam. Así, «vemos que la herencia de nuestro abuelo va a continuar. Desde pequeñas les fui diciendo quién era mi abuelo, mostrando sus fotografías. Hemos podido decir a nuestros hijos quiénes somos». Su hermano Héctor le trajo de un viaje a Tierra del Fuego, además, un frasco con tierra. Así, «nuestra tierra siempre está con nosotros».

Han sido momentos duros para Gabriel Boric, el candidato presidencial de Apruebo Dignidad. La agresión este viernes por parte de un interno de Santiago 1 durante una visita a presos del estallido, y una publicación amenazante en Instagram viralizada por la Lista del Pueblo han reinstalado el tema de la intolerancia política en su contra, tal como ocurrió cuando fue agredido en el Parque Forestal en diciembre de 2019.

Luego del episodio de Santiago 1, el diputado grabó un video en donde calificó de “incidente menor” lo sucedido en el penal, y señaló que el foco debería estar puesto en los presos más que en él. Pero hoy decidió profundizar en sus dichos, con una condena clara a la intolerancia política y a las consignas que han originado la ofensiva de ciertos sectores de izquierda dura en su contra: la votación del proyecto antisaqueos y antibarricadas.

“Hoy día quiero hacer un parelé, cortar esto de raíz (…) Llegó un límite en que no basta con poner la otra mejilla, no voy a permitir que se siga repitiendo la mentira de que aprobamos leyes que reprimen la protesta social”, dijo el candidato en Mega.

Boric sostuvo que “desgraciadamente se ha instalado una mentira durante mucho tiempo, de que yo y el Frente Amplio somos responsables de la prisión política en Chile y quienes siguen esparciendo esa mentira nos exponen a esas agresiones como la que sufrimos ayer”.

En cuanto al proyecto en cuestión, el candidato de Apruebo Dignidad sostuvo que “jamás aprobamos ningún tipo de artículo que sancionara la protesta social”. “Lo que hicimos aprobar en general una ley contra los saqueos y votamos en contra de todos los artículos que criminalizaban la protesta social y las barricadas”, dijo.

Recordó que el texto fue aprobado en general con 127 votos. “Y que se siga deslindando responsabilidad en nosotros, ya pasó un límite”, sostuvo.

La relación con el PC y la Lista del Pueblo

Al hacerle ver que el mismo excandidato presidencial del Partido Comunista Daniel Jadue, echó mano a ese argumento durante la recta final de la campaña de primarias, Boric evitó polemizar, pero fue claro: “Es una mentira que se ha repetido mucho, independiente quien lo haya dicho, quiero cortarlo de raíz”, indicó.

En esta línea, admitió que con el PC -con quien socios de pacto y reiteró que esperan llegar al Gobierno- “hemos tenido diferencias, en política no se está exento de aquello, pero la izquierda y los sectores progresistas tienen que entender que pasó el tiempo de quién es más de izquierda o más puro”.

En este escenario, el candidato también fue consultado por la relación con la Lista del Pueblo, luego de las declaraciones del vocero de la entidad Rafael Montecinos quien justificó las agresiones señalando que el diputado fue a la cárcel a “reírse” de los presos.

“Lo que dice esta persona es falso, fuimos sin prensa, a solicitud de la familia de un preso que estaba en condiciones muy graves. Es la opinión de una persona en particular y entiendo que no es compartida por todos en la Lista del Pueblo”, indicó Boric.

Estas declaraciones del dirigente de la Lista del Pueblo se sumaron a la publicación en la cuenta de Instagram de la entidad que mostraba un graffiti amenazante en contra de Boric y que finalmente fue bajado.

“El convencional Manuel Woldarsky entiendo que le pidió disculpas a Ignacio Achurra y Beatriz Sánchez por una amenaza absolutamente inaceptable que decía sangre por sangre aludiendo a mi persona. Es duro, pero lo que quiero defender si el pueblo de Chile me da la oportunidad de ser Presidente es que no son aceptables las amenazas ni las agresiones por pensar distinto (…) La intolerancia tenemos que pararla de raíz”.

“Tuvimos una buena reunión”

Respecto a su visita al penal, pese a la declaración difundida por una docena de presos en que advirtieron que la visita fue inconsulta, Boric insistió en que fue en coordinación con familiares de uno de los presos y pudo reunirse con este interno. “Tuvimos una buena reunión. Fui con la ahijada de una persona, cuyo nombre no prefiero dar, puede que incluso tenga represalias”, sostuvo.

“Lo importante más allá de este tema en particular, lo importante es poner en agenda la situación que se está viviendo en las cárceles como Santiago 1”, dijo, donde hay 36 personas por delitos relacionados con el estallido en el módulo 12.

Con todo, a pesar de estos incidentes y diferencias, Boric dijo que “vamos a seguir con la frente en alto trabajando por verdad, justicia y reparación. Vamos a seguir apoyando con la frente en alto la libertad de los presos de la revuelta”.

Llamado de Fabiola Campillai

En este contexto, Boric fue consultado también por los dichos de Fabiola Campillai, quien ayer indignada por la revocación de  la prisión preventiva de excapitán de Carabineros Patricio Maturana hizo un llamado a “quemarlo todo”.

Ante esto, el postulante presidencial de Apruebo Dignidad comentó que “no es un llamado que yo haría”, pero introdujo un matiz: “Cuando uno escucha a Fabiola, el abandono del Estado, de quitarle la vista,  abandonarla, la impunidad, la desidia criminal del Estado de Chile (…) uno puede  empatizar con su rabia”.

Watch a larger-than-life Tiny Desk concert from this South Korean rock ensemble.

(Image credit: NPR)

“Okay, we’re starting the revolutionary rap,” an anonymous voice said in Burmese. 

Indonesian rapper Rand Slam started the song forcefully with punchy lyrics comparing Southeast Asian militaries.

“The military in Myanmar and Papua are the same, never satisfied, attacking residents and not loving their lives. The path remains open to those who strive,” he raps. 

Rand Slam is one of several Asian rappers from Myanmar, Hong Kong, Taiwan, Indonesia, India, and Thailand who collaborated with Myanmar-based hip-hop collective, Rap Against Junta, calling for the downfall of regional dictators in a fiery new track, Dictators Must Die!!

Rap Against Junta, formed by MCs, producers, DJs, promoters and graffiti artists, chose hip hop because it was a perfect vehicle for free form expression of their political frustrations in a direct way to the youth who are leading the revolution.

“Hip hop allows for creative and free expression. There is something poetic yet relatable about hip hop, it speaks to your subconscious. You can say what you want to say directly. It’s a basic right that everyone is born with,” Rap Against Junta member OSHO told Coconuts Yangon prior to tonight’s launch of the song.

But the process was anything but easy in the middle of a pandemic and a military coup.

“It’s a crazy idea to write a song with multiple international artists especially in this situation with both the coup and COVID-19 for everyone. But I learned a lot about the history, culture of Taiwan, Hong Kong, and Thailand when I was trying to understand the lyrics from their verses,” he acknowledged.

“We started by suggesting the artists to sing about Asian democracy and fighting dictatorship through non-violence. However, we realized quickly that there is no middle ground, no forgiveness for dictators in our countries.”

“There were a lot of difficulties because of the different languages and time zones. We were inspired by the #MilkTeaAlliance movement and reached out to artists from these countries. We realized that none of us are free from dictators,” T2, another member of Rap Against Junta, told Coconuts Yangon. 

“Not every artist in Rap Against Junta is a hip hop artist but we chose hip hop because of the culture, and the character — the dance, the graffiti. You can also fit a lot into a rap song compared to other genres.”

Singing in their mother tongues, artists Rand Slam, Floke Rose, Tuan Digablas, Van M and AJ Shield, Dwagie, Hock Hacker, SCK, and Cori Rey are rapping against rising authoritarianism in the region, channeling their anger into blistering verses tinged with hope for a better democratic future. 

“Fascists can’t tell the difference between the light and the dark, the black and the white. There’s no use now, all the lives we’ve lost in the fire, and they keep us all down in the ashes,” Myanmar rapper Floke Rose rapped before leading into Cori’s chorus. 

“We are walking in the dark. It’s the darkest time before dawn. We’re broke, we’re lost. But we know this won’t last forever.” 

Rapid-fire verses laid on top of a progressive hip hop beat took aim at economic inequality, police brutality, COVID-19, dictatorship, and called for democracy to take over Asia and the #MilkTeaAlliance to assemble.

In the music video, scenes of brutal police violence, military parades, three-finger salutes, protests, and performances are playfully interrupted by static and visual noise adding an underground and smuggled quality to the video.

“The solidarity among all the artists featured on Dictators Must Die!! and the wider hip hop community in all our countries shows we can be strong together. We want and we will see change,” member of Universal Zulu Nation from Rap Against Junta said in a press release.

It’s not the first time Southeast Asian rappers ruffled the feathers of regional dictators. In 2018, Rap Against Dictatorship, a Thai-based rap collective, released songs that rocked the Thai political establishment. HOCKHACKER, a Thai rapper and member of Rap Against Dictatorship, makes an uncompromising call for dictators to step down in his verse in Dictators.

“Get retired you old men,
It’s time for the new gen.
Watch now, the game is on,
Dictators, move along.”

HOCKHACKER was arrested in 2020 for his outspoken views and his song, Reform, was banned from Youtube in Thailand this year.

Meanwhile, the four rappers from Hong Kong have digitally manipulated their voices for fears of reprisal under the city’s repressive National Security Laws that have been used as a bludgeon against free speech and press freedom.

Dictators emerged out of a desire to fight back against the junta using creative means and finding common cause with rappers from other #MilkTeaAlliance countries. According to Rap Against Junta, the song uses “hip hop’s power as a weapon to raise public morale.”

“Music has no borders and we are one as a critical creative force. We will not be silenced. There is no place for dictators in our world. The future belongs to us,” OSHO continued. “We want to tell everyone to keep going. This is going to be a long road. We need everyone to fight together to uproot the dictatorship.”

Check out other songs released under Rap Against Junta:

This article, #MilkTeaAlliance rappers call out dictators in ‘revolutionary’ track, originally appeared on Coconuts, Asia's leading alternative media company.

The ISEAS – Yusof Ishak Institute and the Temasek History Research Centre are presenting a series of publicly accessible lectures on the art and architecture of Southeast Asia.

This webinar series offers comprehensive introductory lectures in Archaeology and Art History of Southeast Asia with a focus on the pre-Modern to the Modern periods. Covering topics from major Southeast Asian land and maritime civilisations over the last 1000 years, these lectures will highlight the rich cultural heritage of ancient Southeast Asian societies. The archaeology component will cover the great civilisations and kingdoms such as Angkor, Dai Viet, Ayutthaya, Majapahit, and Malacca. It will provide a broad overview of the rise and dissolution of the major ancient powers in Southeast Asia and explain the interconnectedness of the region.

The art and architecture history component will address the material culture and technical knowledge of Southeast Asian societies. It will emphasise the specificities of ceramics, stone sculpture, textile and textile representation, bronze art, manuscript illuminations, as well as stone and wooden architecture productions and appreciation in the region. It will cover their circulation through trade and religious networks from the second millennium AD to the early 20th century with an emphasis on the Hindu and Buddhist civilisations, as well as the making of Islamicate material culture from the 13-15th centuries onwards.

This webinar series is designed for undergraduates engaged in Southeast Asia art history and archaeology curriculum as well as junior college or polytechnic students with interests in heritage and history. The series is also appropriate for educators and members of the public.

This webinar series is supported by Temasek Foundation.

---

Registration

This webinar series will be delivered online entirely. You can join the webinar at the specified date and time by registerting via the links on the ISEAS – Yusof Ishak Institute website

Receive your unique link for joining the following webinars in the registration links listed below. Limited spaces only, register early to avoid disappointment.

If you have questions for the speakers, please key in your questions via the Q&A, stating your name and affiliation. The moderator will field them to the speakers during the Q&A session.

The topics covered are listed below, please see the website for details of dates and times.

Webinar 1: An Introduction to the AAHP Webinar Series: Art History and Archaeology in Southeast Asia

Webinar 2: Angkor (c. 9th-15th century): People, Monument, City, and Statecraft

Webinar 3: Introduction to Southeast Asian Relief Sculpture & Dress and Textile Representation in Southeast Asia

Webinar 4: Archaeological Evidence of Bagan and Arakan in Early 2nd Millennium AD

Webinar 5: Malay illustrated manuscripts with a focus on images of magic and divination

Webinar 7: Indianisation and Indigenisation of Southeast Asian Hindu and Buddhist Architecture

Webinar 8: Ayutthaya: Urban Networks and Global Connections

Webinar 9: Introduction to Ceramics in Southeast Asia & An Introduction to Buddhist and Hindu Bronze Sculpture in Southeast Asia with a Case Study on Javanese Bronzes (6th-15th century)

Webinar 10: Digging Up Dai Viet’s Glorious Past: An Introduction to Archaeology and Arts of Vietnam

Webinar 11: Discovering Islamic Southeast Asia in the Asian Civilisations Museum Collection

Webinar 12: Journey to The Centre of The World: Introduction to Spice Island Archaeology

Webinar 13: Introduction to Southeast Asian Forms of Mosque Architecture

---

The post Temasek History Research Centre: Archaeology and Art History of Southeast Asia Programme webinar series appeared first on New Mandala.

“Vamos a ganar 3 a 0”, decía con soberbia el ministro Jaime Bellolio en medio del verano y el permiso de vacaciones. El optimismo de La Moneda estaba fuertemente influido por el proceso de vacunación masiva, la última apuesta del oficialismo para repuntar ante el alicaído apoyo ciudadano. “El piso que tenemos asegurado –agregaba un dirigente de Chile Vamos el viernes pasado– es el tercio de la Convención”. Todavía es una incógnita en qué basaban tanta confianza, con un Gobierno en el borde del 10% de respaldo y 78% que había estado por modificar la Constitución en octubre de 2020.

La baja en la participación –41% contra el 51% que votó en el plebiscito– dejó la duda de cuánto influyeron las altas cifras de COVID-19 –sobre 6 mil casos contra los 1.500 que hubo el 25/0 y los 3 mil proyectados por el ministro de Salud, Enrique Paris– o si bien respondió a la expresión de molestia contra el sistema, especialmente en las comunas más populares. El día sábado, la gran cantidad de personas que concurrieron a votar en las comunas “del otro Chile”, habían alentado al oficialismo, sin embargo, el entusiasmo duró solo hasta el inicio del recuento de votos. 

La derrota de la derecha fue tan estrepitosa y dramática como inesperada. Ni en el peor escenario imaginaron estar lejos del tercio –esa especie de dique contra los cambios–, lograr apenas el primer lugar en una de dieciséis gobernaciones –que podría significar que no obtengan ni una sola plaza en el país– y la pérdida de importantes y emblemáticas alcaldías, como Maipú, Viña del Mar y Santiago. Tres a cero, como diría Jaime Bellolio, pero en contra. Tampoco era predecible que los independientes dieran “el batacazo” de esta elección. La ley estaba tan bien armada por los partidos, que era casi imposible lograr los 45 cupos obtenidos para la Convención y el golpe que propinó la Lista del Pueblo. Pero también Apruebo Dignidad descolocó a la ex Nueva Mayoría. Estamos frente al fin de la política tradicional que nos rigió por 30 años. 

En la derecha, ni siquiera le alcanzó de premio de consuelo el esperado resultado de Marcela Cubillos, porque un panelista como Daniel Stingo casi le quita el primer lugar a nivel nacional, pese a que “la regalona” de algunos empresarios y el conservadurismo contó con una inversión millonaria a su favor, además de ir en un distrito seguro para la derecha. Atrás quedó la estrafalaria Cathy Barriga, nuera de Lavín. Evelyn Matthei, por su parte, que dio la cara con un aire más de derrota que de triunfo al ganar apenas en una comuna que dominaba a sus anchas. Y Felipe Alessandri, con su sillón alcaldicio arrebatado por una candidata comunista. Y qué decir de Piñera, que habló desde La Moneda replicando a Lagos con una frase del tipo “hay que escuchar a la gente”, eso que no hace el Gobierno desde el 18 de octubre de 2019 en adelante.

En la ex Nueva Mayoría y ex Concertación tampoco hay mucho que celebrar. Fue superada por Apruebo Dignidad, no solo en los constituyentes, sino que le arrebataron también el poder en numerosas comunas y regiones. El Frente Amplio volvió a resucitar después de un período negro, marcado por las divisiones y desencuentros, demostrando que, pese al infantilismo que mostraron durante estos tres años, hoy parecen haber aprendido la lección y podrían tener una segunda oportunidad. Madurez le dicen a eso. Y respecto al Partido Comunista, vapuleado y despreciado por los partidos “tradicionales”, los resultados logrados ayer indican que la gente tiene más confianza en ellos que lo que la elite cree o le gustaría.

Menos razones tiene José Antonio Kast para sacar cuentas alegres, cuando hace solo unos días juraba que Republicanos, esa corriente de extrema derecha y extravagante, lograría afianzarse como una opción competitiva. Salvo por Marinovic –una constituyente que se verá obligada a sintonizar con un país en que sus posiciones serán totalmente minoritarias–, el partido pareció restarle más que sumar a Chile Vamos. No se entendería qué podría hacer JAK en la papeleta de este conglomerado en las primarias.

No cabe duda que, a partir de ahora, el escenario político cambió de manera radical. Hoy por la tarde la UDI tendrá que definir quién los representará en una primaria en que Lavín quedó como única opción capaz de traspasar las barreras y sintonizar con un país que se hartó del orden establecido. Claro, siempre que pueda alejarse de una directiva del partido que hasta ayer pensaba que Chile seguía siendo el mismo de hace una década. Quizás, una de las alternativas del alcalde –que logró imponer a su “ahijada” Peñaloza– es que congelara su militancia y enfrentara los comicios de noviembre como “independiente”.

La DC, el PPD, los radicales y el PS tendrán que entrar en una profunda reflexión y preguntarse en qué momento dejaron de entender a la ciudadanía y por qué tienen un grupo de candidatos(as) que ni siquiera superan en las encuestas un 5% entre todos. Quedan un par de días para inscribir a los competidores(as) para las primarias y la verdad es que este sector debería reconocer y sincerar que quien podría hacer un papel digno sería la única que hoy no está en competencia: Yasna Provoste. 

Gabriel Boric, por su parte, sabe que hoy sus opciones son mayores que hace una semana, de ahí que es probable que en estas 48 horas que le quedan sea capaz de conseguir las firmas que le faltan para estar presente es una primaria que, por supuesto, debería ser dentro de Apruebo Dignidad, porque ahora sí que la alternativa de una “gran primaria” de la oposición es inviable. ¿Qué le podría aportar la ex Nueva Mayoría a Apruebo Dignidad? Poco o muy poco. Jadue también sale muy fortalecido. El 64% obtenido en Recoleta, más el resultado de su coalición –junto al FA–, lo dejan en una posición expectante. Favorito en las encuestas, y ratificado por el resultado de ayer, queda en la primera posición para las elecciones de noviembre

Y si alguien salió damnificada fue Pamela Jiles. El “Abuelo” estuvo lejos del resultado que la “Abuela” había pronosticado, a lo que se sumó el verdadero espectáculo que dio el sábado, cuando se despachó un numerito que logró el repudio de todos, incluyendo a Jadue y Narváez. Su relato –en que solo habla del cuarto, quinto y sexto retiro– no le alcanzará en este nuevo escenario que surge hoy. En la Convención y las presidenciales, la gente esperará contenidos y propuestas, esas que ella por ahora no ha mostrado.

Bienvenidos(as) los(as) independientes, la Lista del Pueblo y los nuevos rostros que elaborarán la nueva Constitución. Bienvenidos y bienvenidas esos hombres y esas mujeres que estarán a cargo de escribir, paritariamente, la historia del país. La buena noticia para la elite es que esto le dará más legitimidad a un proceso que, esta vez, sintonizará más con el espíritu del 18/0. Y eso puede traer más tranquilidad a Chile y los chilenos.

1. “I’m not gonna ask you if you just said what I think you just said.”

2. “I have never met anyone so passionate and dedicated to a belief as you. It’s so intense that sometimes it’s blinding.”

3. “The truth is out there, but so are the lies.”

4. “The internet is not good for you.”

5. “Controlled by who? By the government? By a corporation? By the Reticulans?”

6. “As your friend and as a physician, you are on dangerous ground here.”

7. “I don’t have time for your convenient ignorance.”

8. "The science that we were taught takes us but a distance towards the truth.”

9. “What if there was only one choice and all the other ones were wrong? And there were signs along the way to pay attention to.”

10. “At the risk of so many other’s lives?”

11. “Evidence is worthless if you’re dead!”

12. “Maybe you’re just seeing what you wanted to see.”

13. “But you’re talking about the covert, mass implantation of trackable microchips.”

14. “Looking for extreme possibilities makes you blind to the probable explanation right in front of you.”

15. “Does this pitch somehow end with a way for me to lower my long-distance charges?”

Dana Scully: 8
Me: 13
Both: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15

El Presidente, Sebastián Piñera, llegó a La Moneda con casi 54% de los votos en la segunda vuelta de 2017. La euforia de la derecha era razonable. Se dijo que volvían para quedarse, para estar 20 años en el poder, que atrás quedaba un Gobierno desastroso que tenía al país sumido en la delincuencia, que La Araucanía estaba ingobernable, que podíamos crecer mucho más, y que la migración no tenía control. Se dijo que Piñera se convertiría en el “mejor Presidente de la historia”. Vaya paradoja con el momento actual.

Y aunque en los meses previos ya existían señales de que las cosas no marchaban como lo esperado, el gran quiebre se produjo el 18 de octubre de 2019. Porque el Presidente no solo proyectó un mal manejo político, sino que pasó a convertirse en una suerte de ícono del descontento acumulado –en eso la responsabilidad les toca a todos(as) quienes gobernaron desde 1990 en adelante–, al representar simbólicamente a los poderosos, a los empresarios, a los ricos. A los autores intelectuales de la incomodidad y percepción de desigualdad, colusión y privilegios en un país agotado de la falta de empatía de unos pocos con el resto de la población. 

Y luego vino la pandemia, que puso entre paréntesis el estallido social y que, gracias al plebiscito del 25/0, algo descomprimió. Pero vendría el segundo error fatal del Primer Mandatario, cuando vio en el proceso de vacunación masiva –con una operación logística y comercial que trajo de vuelta al empresario Piñera– la oportunidad para revertir su desconexión con la ciudadanía.

El Jefe de Estado optó por un relato tan predecible como equivocado. Dijo que al fin veíamos la “luz al final del túnel”, volvió a hablar de Chile como “líder mundial” en materia de vacunación y control de la pandemia. Con una población agotada luego de un año y medio de anormalidad –que partió el 18/0– necesitaba señales. El Gobierno no solo se las entregó sino que, además, flexibilizó las medidas, entregando un permiso de vacaciones, reabriendo los cines, bares, gimnasios, y redujo el toque de queda. También se negó a cerrar el aeropuerto de Santiago, pese a que ya sabía que Chile fue el cuarto país en ingresar la cepa británica B.117 y comunicó también que los estudiantes volvían a clases presenciales. La “normalidad” –ese concepto que ya le había dado dolores de cabeza en 2020– estaba de vuelta.

Pero, en pocas semanas, el COVID-19 volvió a dispararse. Primero fue en las regiones a las que la gente acudió de vacaciones y, luego, en la región a la que regresaron –la Metropolitana–. Las clases tuvieron que suspenderse, la gente volvió a confinamiento y millones de personas volvieron a vivir la pesadilla del desempleo o la caída abrupta de sus ingresos. El miedo había regresado.

Para rematar, La Moneda llegó tarde y solo a última hora postergó las elecciones programadas para los días 10 y 11 de abril, abriendo un espacio de negociación y provocando –un verdadero milagro– la unidad artificial de la oposición. 

Ya en marzo el efecto vacunación se había ido por la borda, la molestia de las personas por la falta de ayuda aumentaba y, por supuesto, el cansancio acumulado mostraba a una ciudadanía más irritable y más desesperanzada al enfrentar de nuevo miles de contagiados diarios y ver cómo las personas seguían muriendo, aunque esta vez eran jóvenes. La promesa de la salida “al final del túnel” se convertía en una cruel ironía 

La Moneda –nuevamente llegando tarde– anunció un paquete económico por US$ 6.000 millones para paliar las dificultades económicas de millones de chilenos. La reacción de la gente, la oposición e incluso sus partidarios, fue unánime: era insuficiente. Pero el Gobierno careció de inteligencia a la hora de bajar concretamente la ayuda, sin una idea clara y presionado por los propios, los que incluso le propusieron alternativas –como la idea de Lavín & Desbordes para que las personas pudieran sacar recursos de su fondo de cesantía–, pero que tampoco fueron escuchados. 

En el oficialismo se dieron cuenta de que la molestia iría en aumento y que les traería serías consecuencias en las elecciones del 15 y 16 de mayo –si es que se pueden realizar–, por tanto, varios optaron por sumarse al tercer retiro. La Moneda, en un nuevo error de cálculo, se confió en el que Bono Clase Media e IFE lograrían parar la iniciativa. Pero no contaban con que mucha gente aumentaría su rabia al recibir una cruz roja de “rechazo” al intentar postular. Las críticas descolocaron al Gobierno, que se vio obligado a aumentar las coberturas. Pero ya era tarde. Además de una respuesta insuficiente, la idea del tercer retiro se había instalado como un derecho, algo que Piñera no supo leer o aún no entiende. 

Pero faltaba el error mayor. El Presidente decidió navegar contra la corriente y no escuchar a nadie –salvo a Larroulet– y recurrió ante el TC. Fue la representación trágica de la desconexión total de Piñera con la gente, de su escasa empatía y, por sobre todo, de la torpeza política. Ese día el Mandatario le puso fin –simbólicamente– a su accidentado segundo mandato, porque, de aquí en adelante, no le quedará más que administrar lo que pueda. Pase lo que pase con el 10% –el proyecto aprobado o el que ingresará hoy el Ejecutivo al Congreso–, Piñera ya se autoinfligió una derrota catastrófica e irreversible.

Y la cadena de errores continuó, develando la confusión de La Moneda. Rumores de renuncia de Karla Rubilar, cartas de ministros al diario, Desbordes pidiendo la salida de Larroulet, declaraciones rotundas de que no se retiraría el requerimiento al TC, parlamentarios de Renovación Nacional, Yasna Provoste y los presidentes de los partidos rogando, suplicando al Mandatario que revirtiera su decisión. Bellolio despotricando contra la oposición y llamando al diálogo en el mismo día, hasta que al final, Piñera, anoche, anunció su propio proyecto –poniendo impuestos al retiro y “regalando” $200 mil a quienes habían quedado sin fondos–, como una especie de niño taimado que solo permite que jueguen con su pelota. 

El Presidente criticó anoche en su intervención a quienes aprobaron el proyecto en el Congreso, como si hubiera sido votado solo por la oposición. Olvidó que fueron los propios parlamentarios de su coalición quienes inclinaron la balanza, debido a la falta de reacción de La Moneda. La oposición ya advirtió que no negociará el proyecto sellado la semana pasada en las dos Cámaras. Veremos cómo esta semana se resuelve esta crisis, porque mucha gente necesita urgente la ayuda. Y, por supuesto, Piñera estará pensando cómo subir del 9% que le atribuyó –incluso– Cadem, la cifra más baja que ha tenido un Jefe de Estado desde la vuelta a la democracia.

En febrero de 2020, la revista Forbes publicó el artículo «Contra la desigualdad: por qué estos 169 millonarios piden a los gobiernos $ 8 billones más de impuestos». En esta nota, la prestigiosa publicación –conocida por hacer público el ranking de los millonarios del mundo– dio a conocer la lista de los acaudalados empresarios que firmaron la petición Millionaires Against Pitchforks y en la que se comprometen «a exigir impuestos más altos para millonarios y billonarios del país». En esa lista, aparece el nombre del Presidente Sebastián Piñera.

Aunque desde La Moneda niegan que el Presidente haya adherido a esa petición, lo cierto es que su nombre aparece vigente junto a otros 168 millonarios en la lista que dio a conocer Forbes el año pasado, sin que el Mandatario haya solicitado, hasta ahora y oficialmente, que retiren su nombre de esa lista que ha sacado aplausos y reconocimiento internacional.

Tras hacerse pública la noticia por el medio Interferencia, la diputada Gael Yeomans, quien advirtió esta situación en una sesión de la Cámara, dijo a El Mostrador que la respuesta de La Moneda era insatisfactoria. «Pero qué tipo de respuesta es esa. Es tan fácil como que el Presidente tenga el mínimo de coraje para decir si efectivamente firmó o no. Basta de esconderse». «Así como no tuvo el coraje de decirles a los chilenos que iba a ir al TC para impedir el tercer retiro, aquí tampoco tienen el coraje para aclarar si él, como Presidente multimillonario, poseedor de una de las cinco riquezas más grandes de nuestro país, está a favor o en contra de pagar más impuestos en medio de una crisis económica como esta. Lo que sí es claro es que al Presidente en este tema le aprieta el zapato.

• Revise acá los firmantes de la iniciativa

Por otra parte, el diputado Daniel Núñez, que ha impulsado el proyecto nacional sobre el impuesto a los superricos, sostuvo que «es grave que su oficina de prensa desconozca la firma de dicha declaración, así que enviaré un oficio a La Moneda para que emita un reconocimiento oficial a la suscripción de la declaración de Davos, del Foro Económico Mundial».

“Los instamos a dar un paso adelante ahora –antes de que sea demasiado tarde– para exigir impuestos más altos y justos para millonarios y billonarios en sus países, y a prevenir la evasión individual y corporativa a través de reformas de impuestos internacionales”, señala la iniciativa presentada en el Foro Económico Mundial 2020, realizado en la ciudad de Davos, Suiza.

Recordemos que el impuesto a los superricos presentado por parte de la oposición sigue su tramitación en la Cámara de Diputadas y Diputados. Y si bien fue aprobado en Sala, volvió a la comisión de Constitución para analizar algunas indicaciones. Los apoyos en Sala superaron con creces el quórum de 3/5 e incluso contó con el apoyo de algunos parlamentarios de la UDI. Lo que llama la atención, ya que el gremialismo ha sido dogmático en no subir impuestos y ha sido un partido que defiende a los sectores más acomodados.

A pesar de todo, hay críticas respecto a que el impuesto es poco eficiente, que ahuyenta a los capitales, y que no ha resultado en otros países, donde se ha echado a pie atrás en la materia. Pero cabe señalar que en Chile se trata de un impuesto único y no permanente. Esto último se respalda con las opiniones a favor de organismos como la ONU y el FMI, desde donde apoyan que, en estos tiempos de pandemia, es procedente cobrar tributo a las grandes fortunas.

Cabe mencionar que Piñera tendría que pagar US$ 73 millones en caso de que el proyecto de impuestos a los superricos se materialice.

Javiera Petersen, economista y directora del Observatorio de Políticas Económicas (OPES), explicó –en conversación con El Mostrador en La Clave– que «es importante entender la diferencia de los efectos de un impuesto al patrimonio que se aplica solamente por una vez, versus un impuesto al patrimonio que se aplica de forma permanente. Son dos instrumentos que tienen efectos radicalmente distintos y la gran parte de las críticas están pensadas en instrumentos permanentes y no en instrumentos transitorios, como el que hoy día se discute».

«De hecho, se discute que las personas de alto patrimonio se irían corriendo hacia paraísos fiscales y la verdad es que, aunque quisieran irse, no tienen el tiempo para poder hacerlo en un plazo tan corto, puesto que el trámite para cambiar residencia tributaria no es automático. También se dice que recaudaría menos de lo esperado porque es muy difícil de fiscalizar y el SII no tiene la información necesaria, lo que es mentira», sostuvo la economista.

Petersen dejó claro que el impuesto, por cómo está pensado, «solamente afectaría a 1.409 personas en Chile y el SII tiene una nómina de personas de altos ingresos o patrimonios, contando con información de participación en empresas, inversiones financieras, bienes raíces, tanto en Chile como en el extranjero».

El pueblo yagán es considerado el más austral del mundo. Durante milenios han habitado el extremo sur del continente americano, específicamente el Cabo de Hornos.

En la actualidad, 94 personas forman parte de la agrupación Comunidad Indígena Yagán de Bahía Mejillones y la mayoría de sus miembros vive en Villa Ukika, ubicada en Isla Navarino (Región de Magallanes y Antártica Chilena).

Una alianza entre investigadores del Centro de Investigación Dinámica de Ecosistemas Marinos de Altas Latitudes (IDEAL) de la Universidad Austral de Chile (UACh) y el Museo Antropológico Martín Gusinde, permitió sortear algunas de las dificultades para investigar bajo restricciones sanitarias.

Haciendo uso de un enfoque sociomaterial, la antropóloga Macarena Libuy, el historiador Alberto Harambour y la arqueóloga Karina Rodríguez, liderados por el investigador Gustavo Blanco, llevaron a cabo un estudio que examinó cómo la amenaza del COVID-19, sumada a los efectos de la colonización, se convierten en parte de un debate sociohistórico más amplio sobre el derecho de los pueblos costeros a sus maritorios.

La investigación, publicada en Maritime Studies –una de las revistas más reconocidas de ciencias sociales y humanidades, dedicada al estudio de la relación entre los pueblos y el mar–, se centró en analizar de qué manera el virus ha afectado a la población de Puerto Williams y, en particular, a la Comunidad Yagán de Bahía Mejillones.

El trabajo considera una revisión histórica que da cuenta de cómo, al igual que otros pueblos colonizados, el pueblo yagán ha sido diezmado y sufrido el contagio de numerosas enfermedades en sucesivos encuentros con europeos. A ello se suma, a mediados del siglo XX, la trasformación radical de las formas de vida producto de la sedentarización forzada por parte del Estado chileno.

“En términos generales, el desarrollo de la pandemia en el mundo mostró la particular vulnerabilidad que pueden tener grupos sociales y comunidades originarias. El colonialismo es también una historia de encuentros con enfermedades que ha traído una serie de consecuencias negativas y ha conllevado la afectación de estos grupos”, asegura Blanco.

“Paradójicamente, nuestros resultados sugieren que el COVID-19 se ha convertido en parte de un proceso de revitalización étnica, en una conversación al interior de estas familias, que se suma a otras iniciativas y abre posibilidades para que los clanes yagán hagan posible algunos de sus futuros previstos”, agrega.

El investigador afirma que es necesario reconocer que hay elementos del proceso de colonización que han incidido en la forma en que las comunidades indígenas han enfrentado la pandemia. Por ejemplo, la navegación les permitía estar alejados en las islas. Desde esa perspectiva, para efectos de la sobrevivencia de la población, los procesos de confinamiento en misiones y estancias fue un proceso muy perjudicial.

“En Chile no existe suficiente información respecto de la situación de los pueblos originarios durante la pandemia; ni cifras sanitarias o epidemiológicas específicas, como tampoco datos en relación con su situación social, económica o cultural. Por ello nos parece relevante poder aportar en la visibilización y comprensión de estas problemáticas, esperando poder incidir en el debate respecto a las políticas públicas que son necesarias para proteger a estos grupos. Como nos señaló la líder de la comunidad yagán: proteger sus vidas es proteger su cultura”, asegura la antropóloga Macarena Libuy.

“A pesar del COVID-19, la comunidad yagán ha podido organizarse. Son un pueblo vivo que está en un proceso de revitalización étnica. La amenaza de la pandemia los ha fortalecido y han logrado transformarla en desafíos. Además, demostraron ser generosos, puesto que extendieron sus preocupaciones en torno al virus al resto de los habitantes de Puerto Williams para que todos estuvieran seguros”, concluye Blanco.

Cuesta entender por qué el Ministerio de Salud y el Gobierno en general, lo han hecho tan mal en la comunicación de riesgo durante la pandemia. Un año después de los primeros casos y habiendo alcanzado más de 30 mil personas muertas (30.671 fallecidos al 28 de marzo, según último informe epidemiológico), comunicacionalmente estamos donde mismo estábamos al inicio: se anuncian medidas confusas y contradictorias y la población no las cree. El ministerio gasta millones de pesos en asesorías comunicacionales; tiene periodistas, cientistas políticos, expertos en comunicación estratégica y, sin embargo, no es capaz de trasmitir un simple mensaje: cuidémonos entre todos o el costo será aún más alto.

En una crisis sanitaria como la que vivimos, la comunicación de mensajes claros y efectivos y la educación de la población en las formas de cuidarse y de cuidar a otros juega un papel central. Sin embargo, cuando las autoridades intentan explicar esta trágica segunda ola, responsabilizan a las personas de no acatar las medidas dictadas por el Ministerio de Salud. La población tiene dificultades reales y objetivas para hacer un confinamiento efectivo y percibe la injusticia que significa que la mayor parte de los chilenos pagamos los costos de las cuarentenas, mientras grandes empresas, como las Isapres, bancos y AFP, obtienen ganancias.

Para empeorar las cosas, existe un descrédito general del Gobierno y sus políticas para enfrentar la crisis, porque no ponen en primer lugar la salud de los trabajadores y de la población, sino el funcionamiento de la economía. A todo ello se suma el abandono del Ministerio de Salud de una de sus funciones fundamentales: la de ser comunicador y educador en salud, para asumir, en cambio, el rol de propagandista del Gobierno.

De acuerdo con el diccionario de la RAE, comunicar es “manifestar o hacer saber a alguien algo”. Así de simple. ¿Qué mensaje es el que hay que comunicar? El mensaje que más claramente dé cuenta de la situación en que nos encontramos: que las consecuencias de la infección por COVID siguen siendo graves, que el virus es altamente contagiante y se propaga de persona a persona, que el efecto de las vacunas sobre la propagación del virus en la población recién se va a ver a fines del primer semestre, que todo el sistema de salud está agotado y que hemos llegado al límite de camas críticas disponibles. Por lo tanto, la conclusión cae de cajón: debemos cuidarnos entre todos de contraer y propagar el virus.

En cambio, lo que hemos visto son conferencias de prensa donde nos dicen que somos líderes en Sudamérica en el número de PCR realizadas, que ocupamos el primer lugar en el mundo en la velocidad de vacunación y que la red de salud está funcionando sin problemas y se siguen aumentando las camas críticas. Este mensaje, repetido hasta el cansancio por cualquier autoridad que tenga tribuna, relativiza toda petición de sacrificio que se le haga posteriormente a la población.

Desde el inicio de la pandemia hemos escuchado que lo estamos haciendo fantástico (como si las 30 mil personas fallecidas hubiese que pasarlas a la columna de costos) y hemos visto puestas en escena con la bandera chilena colgada en el contenedor que trae ventiladores mecánicos y un piloto holandés de la línea KLM, que nunca entendió por qué llegaba el Presidente a hablarle, con toda la televisión detrás. Estas acciones corresponden a lo que la misma RAE define como propaganda, es decir, la “difusión o divulgación de información, ideas u opiniones de carácter político… con la intención de que alguien actúe de una determinada manera, piense según unas ideas o adquiera un determinado producto”.

Es decir, los mensajes que hemos estado recibiendo durante más de un año no cumplen con la función esencial de comunicar, educar y guiar a la población en su autocuidado y en la solidaridad para enfrentar la pandemia, sino que constituyen simple propaganda.

Para salir de la actual crisis sanitaria y como una tarea ineludible para un futuro Ministerio de Salud al servicio de la población, necesitamos que el Minsal retome su función de educador en salud y deje de lado su papel de propagandista del Gobierno. Solo así podrá lograr la participación activa de la comunidad organizada en función de objetivos y estrategias claras y coherentes.

Muchos años atrás, con un país mucho más pobre, con enfermedades infecto-contagiosas que mataban miles de niñas y niños, con muchos menos recursos, el Estado –con la conducción del Ministerio de Salud– era capaz de liderar campañas que salvaron miles de vidas, con un mensaje claro y coherente que la población entendía y, por supuesto, seguía.

Ko Nyi Nyi Aung Htet was 23 years old when he was killed on February 28, 2021 by the Tatmadaw while peacefully protesting against the February 1st coup d’état in Yangon, Myanmar. He was shot in his abdomen. A graduate of the University of West Yangon with a bachelor’s degree in the Myanmar language, he found employment as a network engineer with one of the many Internet companies that were founded during the past five years as Myanmar opened after decades of isolation. Such companies have brought hope of a better life to university graduates who faced staggeringly high rates of unemployment under military rule – at least when universities were permitted to operate.

Ko Nyi Nyi Aung Htet enjoyed working and playing. One of his favorite pastimes was playing Mobile Legends, a mobile multiplayer online battle arena. Released in 2016, the game has become popular in Southeast Asia and was among the games chosen for the 2019 Southeast Asian Games in the Philippines. He was known by many players of the game. When not online, he enjoyed spending time with his twin brother and his dog named Par Kyel.

With the Tatmadaw taking control of the government again and already taking steps to return the country to isolation (internet blocked, banks closed, international flights cancelled), much of the most promising new careers are now highly uncertain. With this hope for his future being crushed, he joined the protestors.

He knew what he risked. The Tatmadaw has a long history of brutality against the civilian population of Myanmar. Many have been killed and many have been held as political prisoners in deplorable conditions – sometimes for decades. He persisted, nevertheless, for he believed that democracy and a bright future would not return to Myanmar if the Tatmadaw succeeded.

The Tatmadaw relies on its old playbook in dealing with protestors. It promulgated a law making illegal any group in excess of four people. It initially maintained the appearance of restraint using water canons and rubber bullets to mask its use of live rounds. It attempted to shut off the means of protestor communication. It released violent prisoners into neighborhoods, from where protestors came, to wreck havoc, loot, and rape. It identified where some protestors lived and dragged them from their homes under the cover of night. It attempted to plant people among the protestors and instructed them to hurl projectiles at the police. This was designed to give the police justification for using deadly force. It had soldiers dressed as civilians pretend to be pro-Tatmadaw protestors and had them attack the peaceful protestors while police stood by. Finally, the Tatmadaw has resorted to using machine guns, grenades, and bulldozers.

It was in this phase that Ko Nyi Nyi Aung Htet‘s life was taken.

The post A Myanmar Life Ended appeared first on New Mandala.

Dear White Expat Men That I Have Met in China,

Perhaps it is unfair of me to generalize. After all, not all of you are like this. I don’t want to make you uncomfortable, and I’ve noticed you tend to bristle at being grouped with others based on shared race or nationality. (Interestingly, you’re quick to make sweeping generalizations about Asian people… especially when explaining Chinese people to me, a Chinese American woman. Funny how that works, isn’t it.)

Your Mandarin might be better than mine. I have met white men who could read, write, and speak Mandarin far better than I could. Perhaps you’re right, and I am just jealous of you. Still, I can’t help but feel that there are a few points that I should clarify.

First, my weakness in Mandarin is because I am a shitty language learner in general, not because I (as you once put it) must not care about my heritage. Surprisingly, nobody consistently invalidated my cultural identity when I failed to properly conjugate the plus-que-parfait in 11th-grade French. So perhaps you didn’t need to say how your superior spoken Mandarin proved that I was a bad Chinese person. Just some helpful food for thought!

Second, my family is third-generation Cantonese American, so assuming I would know Mandarin is rather geographically ignorant on your part. Also, given that my family has been in America for the better part of a century, it shouldn’t be surprising that we speak English in our household.

Thirdly, fuck you.

I’m sorry, that might have been a little rude. I don’t want to hurt your feelings, so please let me backtrack.

Yes, Mandarin is notoriously difficult. And yes, it’s impressive that you’ve studied this hard. That said, students are nothing without teachers, and much of your fluency should be credited to the unsettling number of Chinese women you dated. In your quest for bilingualism, you sought out women who spoke little to no English. (I pitied them because language barriers might obscure the truth that you were perceived as thoroughly mediocre to women from your home country!)

As your fluency improved, you came to the belated realization that Chinese people (and here I quote) “are humans like anybody else.” This epiphany taught you that Chinese people were capable of holding an entirely quotidian conversation in their native language. When you announced this to the world, I thought, “Shit! THE JIG IS UP. This white guy knows that we don’t all speak in cryptic fortune-cookie phrases in our free time. How are we supposed to advance the INSCRUTIBLE MYSTICISM OF THE ORIENT with this asshole joyfully eavesdropping when we’re talking about the great deals we got when grocery shopping?”

(I then thought about how you spent several years exclusively dating Chinese women, and wondered if you had seen them not as human, but rather as sexier alternatives to Duolingo.)

In the interests of inclusivity, I should also acknowledge that I met countless white men who could not read, write, or speak Mandarin at all, even though they lived in China for years. And if this is the case for you, please don’t worry. I haven’t forgotten about you. You and I might be on the shared journey of language acquisition together, but we are not the same.

As an ethnically Chinese person learning Mandarin later in life, I am subject to criticisms you’ll never face. When I fumble in my phrasing or pause too long in the middle of a sentence, I get told to try harder. When you throw out a flat “NIHAO” (你好, hello), you get showered in praises and sometimes asked to pose for a photograph.

Maybe you shuffle your feet in mock embarrassment. It’s possible that you even feel genuinely awkward as these strangers praise you — the laowai (老外, foreigner) who knows Chinese. After all, you’re such a humble guy, so sensitive! But it’s hard keeping newfound celebrity from going to your head, and you walked away cemented in the belief you were special for speaking Mandarin. (Although I hate to burst your bubble, I’d like to point out that it’s a language spoken by 16% of the world’s population, so you’re not exactly unique.)

Certainly, there are stereotypes about Asian women being meek, demure lotus flowers. So please don’t think that I’m trying to play into that and say that humility is an ingrained trait passed down from mother to daughter through generations of Confucian teaching. But, just maybe, Confucius could have been onto something with the whole “don’t be a self-aggrandizing dick” philosophy.

I really don’t want you to take this the wrong way — you probably thought you were being helpful. Who can blame you for your passion for sharing knowledge?

Even I recognize that your enthusiasm for teaching a subject you know so little about is quite… brave. Confucius also cared about education. Still, I never particularly appreciated your efforts to intervene in the middle of a conversation to correct my tones. Yes, my Mandarin is imperfect, and there’s room for growth. But I told you (several times, in fact) that your interruptions and air of casual condescension were remarkably rude.

(I swear, if I have to listen to another white guy wearing an embroidered dragon T-shirt explain some basic shit like: “Mandarin actually has four tones and the same word, pronounced different ways, can mean different things. Take mā (妈) and mǎ (马), for example. One means mother, but the other means horse!” I will stab chopsticks directly into my eyeballs.)

Anyway, I don’t expect a reply, but I hope this letter finds you well. I’m sure that you are aware that we have just begun the Year of the Ox. Happy (belated) Lunar New Year! It is traditional to wish good health to others, and for this reason I hope that you are quickly cured of your unrelenting case of Yellow Fever.

All the best,
Kristen

When Myanmar’s military tried to stage a coup d’etat on the first day of February, it probably expected it to be easy. After all, it never fully relaxed its grip on the levers of power held for five decades prior to allowing partial civilian rule.

But what it has unleashed in the streets, a fierce and wide opposition to its rule that bullets have been unable to put down, is nothing short of a revolution to rid the the nation of the military’s hold on governance and daily life, once and for all.

While the world has been shocked by images of the brutal crackdown by security forces on what’s now called the Spring Revolution, much more is going on to secure victory.

Before shrugging off Myanmar’s military takeover as fait accompli, here’s a rundown of what’s going on to send the generals back to the barracks.

Civil Disobedience Movement

The so-called “CDM” movement has seen civil servants around the country on strike to deny the military the apparatus of administration. Government hospitals and school are closed, no trains are running, government banks and tax offices are closed, and local administration offices are not functional. These public servants are risking not only their jobs, but the pensions and housing that comes along with them. Just Monday, a new 10-day nationwide strike was announced for all private companies to support the movement.

Defund the junta

Boycott of companies owned by the military or their families and associates

People are responding to boycott campaigns targeting military-owned or -aligned companies such as Myanmar beer, Mytel telecom and more. There’s even an app for it, WayWayNay (iOS/Android), which is kept updated with lists to inform people of which companies to avoid. The organisation Justice for Myanmar, an anonymous group of anti-military activists around since before the coup, has been naming names and shining light on how the military is raiding public agencies for money. This week, it published more details including company ownership data to support calls for international sanctions. These so-called Panama papers of Myanmar include financial details and the evidence of corruptions. www.justiceformyanmar.org.

Freeze finance

The military’s plans for a “business as usual” approach were exposed as incompetent after being roundly thwarted by the people. The calls for banks to close were immediately answered by bank staff, meaning the military can’t do any business and will eventually have problems paying the personnel it relies on to hold power. Military pressure for banks to open has been countered by the public’s threat to do a run on the banks and withdraw all their savings at any bank that reopens. The private sector and people are so far willing to wait it out.

Dox the Insurrectionists

A very effective social-shaming campaign has been used to put pressure on the armed forces, from top to bottom. When a young demonstrator Mya Thwe Thwe Khine, 20, was killed in Naypyidaw’s Thapyaygone on February 9, her shooter was quickly found on social media. Soon, he was doxxed with all details including name, address and family members shared on Facebook. The sons and daughters of generals studying or working anonymously overseas or in Myanmar have been made public as well. These efforts, documented online at SocialPunishment.com, are meant to scare the police and military into thinking twice before committing crimes against their own people, and socially sanction the children of top commanders into objecting to what their parents are doing.

Present the alternative

Warmest welcome to our Acting Vice President, U Mahn Win Khaing Than, appointed by our elected legitimate government body, CRPH. We, the people of Myanmar stand with you.
Democracy must prevail. #WhatsHappeningInMyanmar #WhatsHappeningInMaynmar pic.twitter.com/2cy5uprZVE

— Save Myanmar (@NopYer) March 9, 2021

Lawmakers duly elected in the November election (the coup coming soon after the military’s embarrassing defeat) have set-up a provisional government called the Committee Representing Pyidaungsu Hluttaw (Lower House), or CRPH, with its own ministers and local ward office committees as the nation’s legitimate legal administration. The incumbent Speaker of the Amyotha Hluttaw (Upper House), Mahn Win Khaing Than, was appointed acting vice president on Tuesday.

Inspire defections

Of those who have turned their backs on the military, none has been so dramatic as that of U.N. envoy Kyaw Moe Tun. Late last month, he addressed the General Assembly in New York to say he supported the CRPH. Though he was fired by the military the next day, his appointed successor then resigned and publicly announced support for the CRPH as well. That helped spark resistance at Myanmar’s embassies in the United States and elsewhere, where staff have joined the CDM movement.

Deny legitimacy

Singapore’s foreign minister on Friday said it was a “shame” for the Tatmadaw, as Myanmar’s military is called, to spill its own people’s blood. Though it may sound mild, that was a strong rebuke in Southeast Asia, where ASEAN policy is generally to avoid anything resembling criticism of members’ “internal affairs.” Still, attempts to deny the junta legitimacy were dealt a setback when Thailand and Indonesia gave it a boost by meeting with its rep in Bangkok.

Maneuver legally

The CRPH has categorized the military and the police as “terrorist organizations” paving the way for future prosecution in the international court and, they hope, a weapons embargo of the military, freezing coup leaders out of finance, and other legal consequences. On Tuesday, it filed a lawsuit with the Supreme Court that accuses coup leader Min Aung Hlaing and his junta of treason.

Build alliances at home …

The Tatmadaw wasn’t without enemies before it seized power. Now, some of the armed militias have spoken out against the coup and are offering armed protection to the demonstrators, especially in Kayin and Kayah states. Leaders of Shan, Karen and other ethnic armed groups have expressed support for the CRPH’s goals, including the repeal of the military-sponsored 2008 constitution in favor of a new, federalist version.

… and abroad

Support for the people and opposition to the brutality have poured in worldwide on social media, perhaps the most from Myanmar’s neighbors also fighting repression and authoritarianism. Pro-democracy Burmese have been added to the ranks of the #MilkTeaAlliance that emerged last year between Taiwan, Thailand and Hong Kong in the wake of the latter’s suppression by Beijing.

Helping Hands

Myanmar’s people are donating big amounts to support people who have lost their jobs and incomes by participating in the resistance movement by giving money to organizations that have emerged such as CRPH – CDM Supporting Team and We Support Heroes.

Those leading the charge hope that if the people can win the Spring Revolution, better things will come such as a fully elected government (without seating dictated by the military) and, more broadly, a society better aware of its power to affect positive change.

This article, Myanmar’s people haven’t given up. Here’s why the world shouldn’t either., originally appeared on Coconuts, Asia's leading alternative media company.

Submitted on Wed, 10 Mar 2021 - 10:39 AM

El escritor estadounidense David Quammen (EE.UU., 1948), realizó este lunes una charla magistral en el Congreso Futuro 2021, el principal encuentro de científicos e intelectuales del país, que se desarrolla de forma telemática hasta el jueves.

Quammen publicó en 2012 su libro Contagio: La evolución de las pandemias, donde recogía las advertencias de científicos sobre la posible mutación de un virus que podría pasar de un animal a un humano y desatar una futura pandemia, como ya había ocurrido previamente con enfermedades como la gripe de 1918 o el Ébola. El autor se graduó en la Universidad de Yale, hizo un posgrado en Oxford y ha escrito para medios como National Geographic y The New Yorker, entre otros.

En su obra, el autor reseña la historia de las enfermedades zoonóticas y va en su búsqueda en lugares tan dispares como África, China y Bangladesh. El libro fue candidato para el Premio de Literatura Científica PEN.​

Las ocho verdades

Como contexto de su charla, Quammen planteó «dos grandes cuestiones: primero, ¿por qué estábamos tan poco preparados para esta pandemia, y tan poco capaces de contenerla? Y segundo: ¿cómo podemos estar mejor preparados cuando llegue la próxima pandemia?».

Luego habló de las «ocho certidumbres» sobre la pandemia, cada una de las cuales además «está acompañada por una incertidumbre».

La primera certidumbre era que iba a ocurrir una pandemia, «aunque no sabíamos cuándo iba a ocurrir». La segunda, que iba a ser causada por un virus nuevo, sin que se supiera de qué tipo sería. En tercer lugar, Quammen señaló que se sabía que iba a ser de una especie determinada, específicamente aquella familia que incluye a la influenza, mientras, en cuarto lugar, se sabía que «iba a venir de un animal salvaje», aunque no de cuál iba a ser.

«En quinto lugar, sabíamos que este nuevo virus iba a seguir los tres imperativos darwinianos de la vida para tener éxito (replicarse lo más posible, en el mayor espacio geográfico posible, a lo largo del mayor tiempo posible), pero no cómo impedirlos. En sexto lugar, sabíamos que este virus iba a evolucionar, aunque no sabíamos si lo iba a hacer para ser más o menos letal, más o menos transmisible, etcétera».

En séptimo lugar, ya se sabe que «este virus estará con nosotros para siempre. Ahora que está en la población, podemos estar seguros de que no se irá. Lo que no sabemos es si estará con nosotros como los virus del resfrío, por ejemplo, o como un virus mortal que seguirá matando decenas o centenares de miles de personas, si no millones, por año».

Finalmente, la octava certidumbre para Quammen es que «esta no será la última amenaza pandémica que enfrentaremos. Habrá más. Lo incierto es cómo lucirá la próxima, cuándo vendrá. No lo sabemos».

Desarrollo de tesis

Luego Quammen pasó a desarrollar estas certidumbres, una por una. Entre otros temas, recordó cómo, hace diez años, a propósito de su libro, les preguntó a varios especialistas en enfermedades infecciosas sobre si iba a haber una pandemia mundial que iba a matar a un gran número de personas, y ellos le respondieron que sí. Y que lo único incierto era el momento.

«No soy un profeta, simplemente estaba escuchando lo que decían los científicos», agregó. «También me dijeron que la nueva pandemia sería causada por un nuevo tipo de virus. Y al tope de la lista estaban los virus del tipo ARN, compuestos de una molécula y que se caracterizan porque mutan más. Cuando se copian a sí mismos, cometen errores, esos errores son mutaciones y los vuelven impredecibles, y capaces de evolucionar con relativa rapidez, y que pueden pasar de una especie a otra».

«Los científicos se lo dijeron al mundo, pero el mundo no escuchó», lamentó Quammen.

Destacó que el mundo está repleto de virus que viven en organismos tan diversos como bacterias, plantas y animales, y citó cálculos que hablan de unos 320.000 solo en mamíferos, y que son los más probables a la hora de infectar a seres humanos.

«No se introducen en nosotros, se contagian. Un virus no tiene intenciones ni voluntad. No puede correr ni caminar, nadar ni volar. Cabalga en nosotros», ejemplificó.

Recordó que para los científicos incluso la posibilidad de que el animal transmisor fuera un murciélago era elevada, ya que hay muchas especies de este animal y transmiten muchos tipos de virus, aunque también podía ser un simio o un roedor.

El futuro con COVID

En vista de la vacunación, Quammen además dijo que será de gran ayuda para superar la pandemia «y la vida regresará a algo parecido a la normalidad».

Sin embargo, insistió en que el virus no desaparecerá jamás, y puso como ejemplo el sarampión, «que nos ha acompañado por miles de años».

«Mucha gente dice que ya no es una enfermedad importante y que es un mal de niños, pero mató 200 mil personas en 2019. Es algo que podría ocurrir con el COVID. Sospecho que en cincuenta años más, los niños seguirán siendo vacunados contra el coronavirus. Podremos controlarlo, no será un problema de urgencia, pero sí crónico».

Asimismo, el autor reiteró que después de esta pandemia vendrán otras.

«Cuando tengamos el COVID bajo control, deberíamos celebrar por cinco minutos y luego prepararnos para la siguiente». Agregó que será difícil evitarlo en vista de una población de ocho mil millones de personas que sigue invadiendo y destruyendo su entorno natural, «y mientras lo hacemos nos exponemos a los centenares de miles de virus que viven en esos ecosistemas. Es nuestra acción, no la acción de los virus», afirmó.

En ese sentido, insistió en la necesidad de usar la ciencia y un sistema de salud fuerte para evitar futuras epidemias, incluida la creación de sistemas internacionales de investigación conjunta, considerando en ello la formación de científicos y sanitarios en todo el planeta, así como la firma de acuerdos multilaterales.

También alertó que en los últimas dos décadas hubo advertencias de los científicos y autoridades sanitarias, pero, el menos en su país y en muchos otros, hubo fallas entre las autoridades políticas que no invirtieron en investigación y prevención, tal como en sectores de la población que hoy no siguen las medidas preventivas. «En mi propio país el liderazgo político fue terrible», admitió.

Finalmente, insistió en la necesidad de que la comunidad crea e invierta en los científicos y las autoridades sanitarias, no solo a nivel local sino global, y se eduque a la población con «información buena y transparente». «Nosotros somos más inteligentes que los virus y eso nos puede proteger de otra pandemia en el futuro. Espero que lo seamos», concluyó Quammen en su charla magistral.

A partir de este lunes y a hasta mañana, se realizará un encuentro en la comunidad Temucuicui en Ercilla, convocado por los lonkos Juan Catrillanca Antín y Victor Queipul Huaiquil. La «conversación urgente», en mapudungun llamada «Lef Xawun», implica la participación de todos los territorios mapuche y organizaciones sociales. Según registró EcoTv Producciones, al encuentro asistieron la madre y el hermano del subinspector Luis Morales Balcazar, de la dotación del Equipo de Reacción Táctica (ERTA) Iquique, que perdió la vida tras un allanamiento el pasado 7 de enero, tras un complejo y masivo despliegue policial en la zona.

Precisamente el hecho que generó la amplia convocatoria fue el operativo policial que terminó con el funcionario de la PDI muerto y otros 16 heridos en un procedimiento antidrogas muy cuestionado por la violencia ejercida especialmente contra la hija y la viuda de Camilo Catrillanca, el mismo día en que se conoció el veredicto que declaró culpable de homicidio al exsargento Carlos Alarcón.

Durante la mañana de este lunes, Marcelo Catrillanca, padre del comunero asesinado, recibió con emotivas palabras a Ramón Morales Balcazar, hermano del detective muerto, y a su madre. Ramón Morales desde el primer momento cuestionó la pertinencia del operativo en el cual su hermano fue trasladado desde Iquique.

«Bienvenidos a la comunidad de Temucuicui porque a pesar del dolor que ustedes tienen, que nosotros hemos tenido como familia, la causa es una sola. El Estado nos quiere asesinar. Lo felicito por la valentía que ha tenido y por la forma de decir que el Estado ha asesinado a su gente y no nosotros. Mucha fuerza para que pueda conseguir justicia para su hermano. Nosotros hemos luchado dos años y qué es lo que hemos conseguido, es violación de nuestros derechos. Busquemos la justicia en conjunto, los pueblos tienen que unirse para que puedan hacer justicia. Vamos a compartir su dolor como familia y espero que el pueblo de Chile entienda que nosotros no hemos asesinado a nadie», dijo Marcelo Catrillanca.

Mientras que Ramón Morales afirmó en su cuenta de Twitter que «estoy sobre todo acompañando a mi mamá, Carmen Gloria Balcázar. Después de Luis, ella es la principal víctima del operativo que Gobierno insiste en justificar», aseguró.

En el video se observa parte de la ceremonia a la que fue invitada la madre de Luis Morales, Carmen Gloria Balcázar, junto a su hijo Ramón Morales Balcazar. En una declaración pública los gestores del encuentro, que se prolongará hasta mañana, indicaron que se da «en el contexto y la gravedad de lo ocurrido con el gigantesco allanamiento al interior de nuestra comunidad, el continuo terrorismo de Estado, las injurias, calumnias y amenazas de los poderes del Estado».

Paralelamente enfatizaron que «el terrorismo de Estado vivido por el territorio de Temucuiui, es una decisión que viene desde el Palacio de La Moneda, es una decisión del Gobierno que junto con los demás poderes del Estado pretenden extinguir la resistencia mapuche, para dar libre tránsito a las empresas extractivistas. Por lo que mañana puede sufrir este tipo de agresión cualquier territorio mapuche, organización o grupo que se opone al neoliberalismo, por ello es urgente congregarse y dar muestras vivas de que existe un pueblo que se opone al terrorismo de Estado, a su genocidio y a su modelo económico».

Como es tradición a esta convocatoria amplia, también están invitados «diversos sectores políticos, del mundo de los derechos humanos y del Poder Judicial», afirmaron desde la comunidad organizadora. «Ello, a objeto de reafirmarles nuestra permanente disposición al diálogo, para lo cual, se les abrirán las puertas del lof y puedan ver nuestra realidad in situ«, finalizaron.

El 6 de enero de 2021 debió haber sido otro día aburrido e intrascendente en el lento y burocrático calendario electoral estadounidense. La votación del Colegio Electoral ya se hizo en diciembre y los 50 estados certificaron sus resultados con todas las impugnaciones al proceso electoral ya estudiadas y descartadas por el Poder Judicial. Entonces, la confirmación de la victoria de presidente electo Biden por el Congreso, presidida por el vicepresidente Mike Pence, debió haber sido una simple ceremonia protocolar. Pero no fue así.

Donald Trump, atrincherado en su total negación de su derrota electoral, llamó a sus seguidores más fanáticos a marchar sobre el Capitolio. “Habrá que estar ahí”, escribió en Twitter, “será salvaje”. Mientras llegaban en la mañana, Trump instaba a Pence a desconocer la votación. Cuando Pence se negó, Trump volvió a hablar con su base a través de Twitter –“hay que tomar el Capitolio”, dijo, “no van a recuperar al país siendo débiles. Tienen que demostrar fuerza, ser fuertes”–. La turba que llegó siguió las instrucciones del presidente al pie de la letra y los resultados están a la vista. Cuatro manifestantes muertos y la estabilidad democrática estadounidense reducida al hazmerreír de América Latina, que tantas veces ha recibido el sermoneo estadounidense por la precariedad de sus instituciones. 

Frente a este bochorno muchos, dentro y fuera de EE.UU., están preguntando ¿cómo se llegó a esto? En términos del gatillo, la respuesta es simple. Los manifestantes están siendo presas de una simple pero seductora teoría de conspiración que fue identificada por Bernie Sanders incluso antes de la elección. En el proceso de conteo de votos muchos estados empiezan con los votos presenciales primero y, por ley, solo pueden contar los votos por correo después. Entonces se dio una situación donde Trump iba ganado por márgenes holgados inicialmente, pero luego del comienzo del conteo de los votos por correo, esto se revirtió. 

Esto es fácil de explicar. Los demócratas temen a COVID y confían en el sistema de voto por mail. En contraste, los republicanos son más escépticos de la amenaza de COVID (creen a Trump cuando dice que es como una influenza) y además desconfían en el voto no presencial (también por los dichos del propio presidente). Entonces no es sorpresa que los republicanos tuvieran más votos directos y los demócratas más por correo. Pero Trump dijo que todos los votos por correo fueron fraudulentos, ‘descubiertos’ a último momento para negarle su justa victoria y los manifestantes que irrumpieron en el Congreso le creyeron.  

Es comprensible que este tipo de cambio de tendencia pueda generar muchas dudas. En la elección presidencial boliviana de 2019 las zonas más prósperas –donde ganó la derecha– declararon sus resultados primero y las zonas rurales más pobres –donde ganó Morales– terminaron sus conteos después. Esto generó exactamente el mismo fenómeno que en EE.UU., de una aparente victoria revertida, con la derecha cantando fraude sin evidencia también. Pero en un vergonzoso episodio de intervencionismo antidemocrático la OEA hizo un informe estadístico hoy totalmente desacreditado, argumentando que la única explicación por el cambio de tendencia fue un intento de Morales de robar la elección. Esta vez, a pesar de los múltiples artículos estadísticos de mala calidad alegando que Biden robó la elección, esta vez Luis Almagro, secretario general de la OEA, ha sido más respetuoso con la institucionalidad democrática. No trató de invalidar la elección estadounidense como sí hizo en Bolivia.   

De todas formas, se entiende la fuerza emocional de la teoría de conspiración frente al cambio de tendencia electoral. El dolor de perder una victoria que parecía tan cercana explica la rabia y la indignación de la base de Trump. Lo que no se entiende es por qué todavía no ha sido posible convencer a la mayoría de ellos de la derrota de su candidato, a pesar de haber tenido bastante tiempo para reflexionar con más calma. Podemos responder a nuestra pregunta original diciendo que llegamos a esta situación por la teoría de conspiración del cambio de tendencia, pero hay una pregunta más profunda: ¿por qué persiste esa teoría desacreditada? 

Acá es importante no exagerar. Esta teoría de fraude no tiene la fuerza para impedir que Biden asuma la presidencia. No va a haber golpe de Estado en EE.UU. Una carta firmada por todos los exministros de Defensa que están vivos –incluyendo los dos de Trump, general Mattis y Mark Esper– criticó los intentos de politizar las Fuerzas Armadas y advirtió que cualquier orden ilegal del presidente debe ser ignorada. Así, no hay ninguna posibilidad de una intervención antidemocrática castrense. 

Tampoco veremos un golpe judicial del tipo que vimos en Brasil, por ejemplo. La Corte Suprema, a pesar de tener una supermayoría conservadora con dos jueces nombrados por Trump, desestimó todos sus alegatos de fraude. Finalmente, el Congreso va a rechazar los intentos de una minoría republicana de anular la elección. De hecho, en el Senado solo 6 republicanos apoyaron el intento de anular la elección en Arizona, 93 votaron en contra de la idea, efectivamente reconociendo la victoria de Biden.  

Con todo esto uno podría decir que todas las instituciones estadounidenses están alineadas a favor de la democracia. Pero hay un problema: las instituciones están alineadas, pero las personas no lo están. 81 millones de personas votaron para Biden, pero 74 millones votaron para Trump. De estos 74 millones la mayoría piensa que Trump ganó, o que por lo menos no está claro quién ganó la elección. Solo 37% de ellos cree que Biden ganó. Si aproximadamente 46 millones de estadounidenses creen que Biden robó la elección, la institucionalidad puede seguir funcionando, pero la crisis de legitimidad es enorme. Sigue la pregunta entonces: ¿cómo se llegó a esto?  ¿Por qué persiste esta teoría de conspiración entre tanta gente?

La respuesta a esta pregunta hay que buscarla en las entrañas del Partido Republicano que lleva tiempo envenenando su base con un discurso antirracional que final y definitivamente se ha salido de las manos. El Partido Republicano nunca ha sido una organización moderada. La derecha europea –representada por la Democracia Cristiana alemana u otros partidos del Partido Popular Europeo– tienen más puntos en común con los demócratas que con los republicanos. Hasta el partido conservador británico, el de Margaret Thatcher, tiene más afinidad con los demócratas, puesto que los republicanos tienen una religiosidad fundamentalista que niega la evolución darwiniana y defiende un sistema de salud privado evidentemente fracasado. 

Pero, a pesar de que nunca fue un partido de la derecha moderada, los republicanos han ido extremando su posición. El proceso empezó cuando los demócratas lograron sacar al presidente George Bush padre después de un solo mandato. Con la victoria inesperada de Bill Clinton una parte del republicanismo decidió aplicar la ley de plancha caliente, atacando a las reformas muy moderadas que propuso Clinton con una virulencia tal que los demócratas tuvieron que abandonar incluso aquellas.

Esta agresividad cambió a los republicanos. Una cosa es negar la ciencia porque la industria de los combustibles fósiles quiere proteger su tasa de ganancia, otra cosa es dar rienda suelta a teorías de conspiración del tipo antivacunas y antievolución, que no generan ninguna ganancia para la elite, más allá de debilitar las instituciones estatales en manos de los demócratas. Eso fue la decisión republicana del momento y el deterioro de la conversación política mínimamente racional es lo que hoy día nos da una base republicana que cree que COVID es un mito y que Biden robó la elección, tal como dice Trump. 

En términos institucionales esto ha sido un desastre para los republicanos: perdieron la presidencia y también ambas cámaras del Congreso (los demócratas tienen una trifecta otra vez). Hasta el empresariado está en contra de ellos (la Asociación Nacional de Manufacturas ya sacó una declaración en contra de la teoría del fraude). Pero la situación de los republicanos no solo ha dañado a ese partido, también ha dañado el país entero, porque socavó las bases de la convivencia básica. He allí una lección para las derechas del mundo: la actitud intransigente y no dialogante puede terminar siendo contraproducente incluso para ellas mismas. 

 

Q: Mr. 20—

2020: Please, Mr. 20 is my father. Call me Greg.

Q: Many observers have deemed you perhaps the worst Year ever. How do you respond?

2020: Totally unfair. There were some pretty bad Years before me. People forget that. Basically, every Year in the 1300s was crap. Nuclear bombs went off in 1945. In 2006, Crash won Best Picture.

Q: You oversaw an embarrassingly ill-fated impeachment trial, then killed Ahmaud Arbery for no reason. You burned off sizable chunks of California, Australia, and Brazil. You were the Year that the weight of manmade materials on Earth surpassed that of all living things combined. You had something called “murder hornets.”

2020: Your mom’s a murder hornet.

Q: She’s definitely not.

2020: [mocking, high-pitched voice] “Waaaah, she’s definitely not! Also, I pee the bed!”

Q: Wait, I never said—

2020: [Nine minutes of armpit farting]

Q: Even your harshest critics will concede that you were a groundbreaking Year when it comes to political controversy. You had police attacking protesters protesting police attacks. You showed us which weaponry goes with 38W x 26L flat-front khakis. In the world’s goatee-est episode of Homeland, you let gun-toting Michiganders take a break from using their hands as maps and flattening their “A” sounds to storm their state capitol and hatch a plot to kidnap their governor.

2020: Because of me, Michigan is the Florida of Canada.

Q: You were also an election Year in which American voters swapped out a president who is old enough to have attended legally segregated elementary schools with a president who is old enough to have attended legally segregated middle schools and is also a poorly dubbed cassette tape of Steve Miller Band’s Greatest Hits 1974-78 where you can hear a vacuum cleaner in the background of “Jet Airliner.” What would you say you’re most proud of?

2020: Ghost coke boat.

Q: Let’s take a minute to remember some of the people we lost during you.

2020: [Heavy sigh] Here we go.

Q: John le Carré. Chuck Yeager. Ruth Bader Ginsburg. Eddie Van Halen.

2020: Look, it’s not just one Year that kills someone; it’s all the Years combined. That’s how Time works.

Q: Alex Trebek. Bill Withers. Charles Portis. Chadwick Boseman.

2020: They lived for part of me, okay, it’s not like I killed them all on January 1. It wasn’t, like, my first act as the Present.

Q: Sean Connery. Fred Willard. Neal Peart. John Lewis.

2020: I noticed you’re not listing all the people I didn’t kill. What about the Murphy Brown lady? She seems like she’s doing alright.

Q: Candice Bergen?

2020: More like Candice BORING!

Q: You’re the one that brought her up!

2020: [Twelve more minutes of armpit farting]

Q: Let’s talk about the elephant in the room: the pandemic.

2020: [Exaggerated yawn]

Q: There have been over 80 million cases globally, with nearly 2 million dead. COVID has killed 1 in 1000 people in the US. Celebrations, family gatherings, funerals, all canceled. You trapped people at home and put millions out of work. The toll on the economy, as well as our public health, has been devastating.

2020: Are we about done here? I have some events to super-spread at.

Q: You infected minks in Denmark and Utah in an apparent attack against our most wholesome white people.

2020: This isn’t my fault! COVID-19, okay? NINETEEN. I’ve been almost an entire Year, and not once — not one time — did you hear about anybody dying of COVID-20.

Q: That’s actually a fair point.

2020: Not yet, anyway.

Q: Excuse me?

A lawyer has decided to represent Siti Aslinda Binte Junaidi, a Singaporean woman facing the death penalty in China, on a pro bono basis following a report by CNN on the case. Ms Aslinda was handed...

Posted by u/KarenInCana 2,100 years ago

(Throwaway account so my husband’s cousin’s weird followers don’t pile on me later.)

So I (23f) planned this really gorgeous wedding in Cana, Galilee at a hall that’s usually impossible to book (the waitlist is longer than the last census of Quirinius!), but I got the local centurions to do me a favor so we not only got the place but at half price! I was kind of down because of Herod’s recent massacres, so I just wanted everyone to have a great time — you know, dancing, drinking, maybe a little sacrificial lamb to the gods.

I told my husband (25f) that he could really invite anyone but I forgot that would include his weird cousin Jesus (33m) and his mother, Mary (40-ishf and who arguably started this whole thing, but I’ll get to that later). Jesus has always been kind of a show-off — dude has a little cult of personality or something. I don’t really pay attention to it because I’m working on myself — but I let it go because for some reason my husband really thinks his cousin is the best thing since unleavened bread and I just wanted to make him happy.

So the wedding’s going great and Jesus is (typically) late (his dad made our chuppah tho, he’s cool), which is fine because I was already pretty tipsy and doing the hora my bridesmaid started. Then the caterers came up to me saying I had violated our contract by bringing outside drinks and was liable for a penalty four times the initial cost.

I was shocked because I DEFINITELY didn’t violate our contract, but then some idiot brings me this stone jar filled with wine. Now those things are supposed to be for water so we have fewer people puking in the barn out back, so of course I get suspicious. I go to investigate, and Jesus and his mother Mary are presiding over a crowd of people claiming he performed a “miracle” by turning water into wine. I don’t believe this for a second, but Mary told everyone there wasn’t any wine left (which was untrue) and Jesus was ordering the staff to bring out more jars so he could work on them.

Excuse me!?! This was my wedding!! Not a space for you to promote your weird cult!! When I said this to Jesus, he had the nerve to tell me that his “miracle wine” was better than anything we were serving. I was so angry and offended, I told them to leave but everyone kept whispering as if I was the crazy person.

Some guests were like, Hey, you should be so proud! Your wedding was the site of a major event whose historical, political, and spiritual ramifications we have yet to understand — let this one slide! Isn’t it great that you didn’t even have to pay for the booze??

But am I wrong to think that’s complete bullshit? Because the caterers definitely didn’t care about the historical, political, and spiritual ramifications of this when they invoiced me, not to mention all the drunkards who cost me my deposit when they puked everywhere!! If I remember correctly, God said plenty of things about drunks and I don’t see Jesus doing anything about them.

As I mentioned, this was supposed to be my special day, a day all of Cana should have remembered for one hell of a party. Now it’s all about this “miracle” that Jesus did and my wedding is relegated to a footnote in history.

I told my husband that we’re making Jesus and his mother pay for half the cost since it was their fault this all happened in the first place, but he won’t stand up for us. He thinks Jesus did us a favor and I’m being “unreasonable” and “inhospitable” to his family members. I feel so unsupported, I moved back home into my dad’s house until he apologizes and makes his family pay the tab, but am I the asshole because Jesus and his mom made my wedding day all about them?

EDIT: In response to all the comments, yes the miracle wine was actually pretty good, but that’s not the point!!

EDIT 2: I’m going to stop answering comments because so many of you think I’m “missing the bigger picture.” Do you know what I had planned for the money I now have to pay? I was going to stash a little away so our future son could get a temple education, like the one Jesus just walked right into. Not all of us are lucky enough to be proclaimed the Son of God and get a full-ride with the Pharisees.

2.5k comments | TOP COMMENTS

p3terofRock: NTA jesus meant well, he’s just bad at communicating.

jesuslover_223: YTA, you dont deserve jesus!!! I hope you never get your deposit back!!!

Canaanprinces$: NTA I TOTALLY agree with you, you’re definitely in the right here, omg my husband’s relatives are also insane how did u swing that wedding hall tho.

KarenInCana: UPDATE I moved back in with my husband — our first kid is on the way!! — but we heard something was “going down” with Jesus out in Jerusalem so I decided to let it go. Anyway, Jesus promised to do us a solid and get us an in with his “Father Who Art in Heaven,” which sounds useful for the future, but not sure. Sounds sketchy. IDK, we’ll see.

heRoDs_biTCH: NTA but have to ask, was the wine any good?

the_real_sonofGod: YTA This Jesus guy sounds like he has some cool ideas, actually? Maybe instead of complaining about the FREE wine he provided your wedding guests you should follow him around for a while. I know, like, twelve guys who do this and they’re usually pretty smart about these kinds of things. idk just an idea.

Tan inesperado como la pandemia ha sido todo lo que ha sucedido con la idea original que tenía la realizadora audiovisual Maite Alberdi (35), cuando empezó con su documental El Agente Topo, hoy en expectante posición de calificar para el Oscar.

La directora de La Once y de Los Niños, películas que revelan su sensibilidad por temas como la vejez, la discriminación, la diferencia, la discapacidad, pretendía mostrar cómo funciona un hogar de ancianos por dentro. “Yo partí filmando desde el prejuicio, suponiendo que pasaba algo malo ahí dentro, que iba a mostrar un delito, una situación de abuso, un lugar que no funcionaba bien, pero al ir grabando nos fuimos dando cuenta de que el lugar era muy bueno, que la gente estaba muy contenta viviendo ahí y que la denuncia de la clienta de la agencia de investigaciones que sospechaba que a su madre la trataban mal, surgía de un tema familiar”. 

Rómulo Aitken, un ex PDI que tiene una agencia de investigaciones privadas, fue el único que aceptó que Maite grabara un documental de su trabajo con un anciano infiltrado en una residencia para adultos mayores ubicada en la comuna de El Monte, para investigar el supuesto maltrato que padecía la madre de su clienta. Pero justo antes de comenzar el rodaje, su verdadero agente, Óscar, sufrió una caída y se fracturó la cadera, accidente nada más ad hoc al target. 

“Para encontrar a un reemplazante, Rómulo decidió poner un aviso en el diario”, cuenta la directora, quien no le tenía ni una fe a la idea. “La primera escena de la película muestra ese proceso de reclutamiento del agente. Es divertida, aunque habla de algo muy terrible, de algo profundamente dramático. Es tremendo que gente de entre 80 y 90 años compre el diario los domingos para buscar pega. Yo pensaba que era absurdo poner un aviso así, suponía que no iba a llegar nadie, pero se presentaron ¡50 adultos mayores! Eso te habla de la inequidad y de la injusticia que padecen los viejos en Chile y del grave problema que son las pensiones. Además del deseo de mantenerse activos e incluidos, que es positivo, detrás está la necesidad de ingresos. Los grandes necesitan seguir trabajando para subsistir. Eso me sorprendió entonces y hasta hoy me impacta”. 

El Agente Topo: Sergio Chamy

Uno de esos 50 postulantes fue Sergio Chamy, de 73 años entonces, que hoy tiene 75, viudo hacía 4 meses e interesado en el misterioso trabajo. Delgado, frágil, fan de José Luis Perales (un cover de «Te Quiero» hecho por Manuel García le pone la banda sonora a una escena clave), con cara de buena gente e impecablemente vestido, Sergio fue el seleccionado para la misión. “Él fue quien dio vuelta la película. El Agente Topo es lo que es gracias a Sergio. De película negra se convirtió en otra cosa, porque él nos dio vuelta la mirada y se dejó atrapar por la realidad que estaba viendo”. 

Maite cuenta que, a diferencia de todas sus demás películas, en El Agente Topo su protagonista llega a hacer un trabajo, que no es el de actor. “Él parte desde otro lugar, está comprometido con su investigación, ese es su trabajo. Es el peor espía del mundo y el mejor personaje del mundo. Y, a medida que se va metiendo, deja de importarle su misión y empieza a comprometerse con las personas que va conociendo en la residencia, no conmigo ni con mi película, no con Rómulo, que es su jefe, ni conmigo. Lo que a él lo compromete es la experiencia de vida en ese lugar. Hasta hoy tiene amigas en la residencia, a las que no ha dejado de ver”. 

-¿Él sabía lo que estaban haciendo realmente?

-Él sabía que debía investigar una situación. Esa era su pega y la hacía en serio. Vivió durante tres meses en la residencia. Nosotros íbamos a grabar casi todos los días, pero él hacía ahí su vida. Las personas del hogar estaban acostumbradas a nosotros, porque estábamos grabando desde varias semanas antes de que Sergio llegara. Yo les había dicho a los dueños que estaba rodando un documental sobre la tercera edad, para mostrar una realidad, tal como mis películas anteriores, sin contarles que estábamos trabajando con un espía. También les contamos que, si llegaba un nuevo residente, nos enfocaríamos en él. 

-¿Cómo fue la llegada de Sergio al hogar?

-Al principio fue un shock, se quería ir. «No me quiero transformar en estas personas», decía. Le costó mucho al principio. Estuvo un poco en estado de pánico. Hablaba desde el prejuicio que tenemos todos sobre estos lugares, pero, al cabo de tres meses, no quería dejarlo. 

-¿Cuándo y de qué manera transparentaste con los dueños de la residencia que los habías infiltrado para hacer un documental y que Sergio era un espía? 

-Eso fue súper difícil para mí. Como te dije, yo partí filmando desde el prejuicio, suponiendo que pasaba algo malo ahí, pero descubrí que todos vivían contentos dentro. Antes de promocionar y de hablar siquiera de la película, les conté la verdad, les dije que les había mentido y los invité a ellos y a todo su equipo a verla. No podían creer que Sergio fuera un espía. Yo no podía creer que ellos no lo pudieran creer. No sé cómo no sospecharon de esta persona que hablaba por celular con altavoz, que recibía la visita de un supuesto sobrino con facha de rati a horas insólitas, que anotaba las medicaciones de los demás en una libreta e iba a interrogar a la enfermera. Yo todo el tiempo sentí que estaba pisando huevos, que nos descubrirían. Hasta el último día de rodaje nunca supe si tendría película. Pero cuando se las mostré se emocionaron mucho. Hoy sienten que es un retrato del lugar y de las personas que viven y de las que trabajan en él bastante fidedigno. Y a mí el lugar me parece muy bueno, lo recomiendo. 

El Topo pre y pospandemia

Maite Alberdi tiene algo de niña grande o de vieja chica. La Once, el celebrado documental, que muestra  la hora del té mensual de María Teresa Muñoz, su abuela, con sus amigas de toda la vida, da cuenta de su sensibilidad y empatía con los adultos mayores. 

-¿Por qué, cuando la vejez no es un mundo que le interese a la gente joven?

-Me interesa el mundo de los grandes porque ofrece muchos temas posibles. No hay ideas unívocas sobre la vejez. Yo no creo en etiquetar a grupos, me pasaba lo mismo con las personas con síndrome de Down, que están en mi película Los Niños, y que muestra lo diversos que son. Los viejos están en una edad en que les pasan muchas cosas. Son personas que se atreven a decir lo que piensan, que se están despidiendo de amigos, que están cambiando mucho. Una de las participantes de La Once me decía que entre un niño de 1 año y uno de 2 hay un mundo de diferencia. Pasa lo mismo con una vieja de 81 y una de 82. Yo que me dedico a filmar el presente y busco acciones palpables en la realidad, encuentro eso en la vejez: cambios evidentes que me permiten narrar. La diversidad de historias y personajes es enorme. No se agota. Creo que podría hacer diez películas más sobre esto mismo, porque no es un tema; la vejez es un contexto. 

-¿Qué habría dicho tu abuela de El Agente Topo? 

-Cuando filmé La Once, solo había estrenado una película anterior. A mi abuela todo lo que yo hiciera le parecía fantástico. No era entonces, ni sería hoy, objetiva para evaluar mis cosas. Ella era mi incondicional. Me decía a todo que sí. Fue ella quien convenció a sus amigas de participar en La Once, sin dimensionar el efecto que tendría la película en sus vidas. Al principio se lo tomaron medio en broma. Cuando ella murió, yo aún no estrenaba La Once. Ella no la vio nunca terminada y eso me da mucha pena. 

-A tu juicio, ¿cómo se vive la vejez en Chile, un país que envejece más y más, y cómo debería ser vivida?

-La vejez se vive sin deseo de vivir y ese es para mí el problema principal y mi mayor miedo: llegar a vieja sin deseo de vivir. Y creo que lo más transversal a todos los adultos mayores es la soledad, que es lo que me preocupa, independientemente de la realidad que te toque, sea sola en tu casa o sea sola en una residencia. No por nada las más altas tasas de suicidio en Chile son de personas mayores de 80 y todos coinciden en que es a causa de la soledad, un factor del que no nos hemos hecho cargo. Es terrible que aumente la expectativa de vida y no el deseo de vivir. Es nuestra obligación integrar a los adultos mayores a la vida social en el más amplio sentido. La soledad también tiene que ver con estar excluido del diálogo social. No sé cuántos adultos mayores van a ser constituyentes, pero creo que es clave que estén en la redacción de la nueva Constitución e integrados a todos los ámbitos de la vida cultural y social.

-¿Cómo te imaginas a ti misma en 40 años más?

-Me imagino grabando en el asilo en que esté yo misma. No me imagino sin trabajar, sin grabar, veo a alumnos grabándome, replicando lo que yo hacía, como una metahistoria. Me imagino a mi hijo encerrándome en un asilo con el pretexto de que haga una película y deshacerse de mí –dice, soltando una carcajada. 

Nada para la risa, en cambio, le resultó asistir a la exhibición de El Agente Topo en sala, en el  Festival de San Sebastián, y ver las reacciones del público, el que además le otorgó un premio. Eso más bien la impactó. 

“El documental fue hecho prepandemia y ahora, pospandemia, fue impresionante ver cómo los españoles leían la película desde otro lado”, dice. 

Un lado muy marcado por la tremenda mortandad que el coronavirus dejó en las residencias de adultos mayores de ese país. “La película se volvió muy dolorosa para ellos, porque les revela una realidad que hasta antes del coronavirus no habían visto. Yo aspiraba a que, después de verla, los hijos, los nietos llamaran a sus viejos para saber cómo estaban y ese sigue siendo mi deseo, porque a mi juicio la realidad dentro de las residencias no ha cambiado. Antes del COVID-19, me tocó grabar muchos funerales donde había solo residentes y trabajadores del hogar, ni un solo familiar. ¿Para quién fue reveladora la pandemia del abandono en que viven los adultos mayores? Para los que están fuera, porque en las residencias la gente ya estaba sola, aislada, muriendo sin compañía, ahí y en muchos otros lugares, como en sus propias casas. Yo no hago teoría política, yo filmo experiencias y, a partir de ellas, muestro las crisis de la sociedad actual. Ver la emoción del público en esa sala en San Sebastián, me golpeó y me hizo darme cuenta de lo contingente que se volvió El Agente Topo este año a causa de la pandemia.