adrien7

Cet article Aymeric Patricot : «Les Petits Blancs » (Vidéo) est apparu en premier sur Fdesouche.com.

Cet article Aux Pays-Bas, l’assassin de Pim Fortuyn libéré est apparu en premier sur Fdesouche.com.

Par Michael Tanner, depuis Washington DC.

Les adeptes de la redistribution de la richesse en Amérique ont trouvé un nouveau héros dans la personne de l’économiste français Thomas Piketty. L’auteur de l’ouvrage Capital au XXIe siècle, récemment traduit en anglais, critique sévèrement les inégalités engendrées par les économies capitalistes modernes et avertit que l’économie de marché « peut potentiellement menacer les sociétés démocratiques et les valeurs de justice sociale qui en découlent. » Pour corriger le tout, il propose un impôt mondial sur la fortune et un taux d’imposition de 80 % pour les revenus supérieurs à 500 000$ aux États-Unis.

Il n’en fallait pas moins pour soulever l’euphorie à gauche. Dans les deux derniers mois, le livre de Piketty a été cité plus d’une demi-douzaine de fois par le New York Times, honneur qu’aucun livre n’a reçu récemment. L’économiste et chroniqueur Paul Krugman encense l’ouvrage comme étant « le meilleur livre sur l’économie de l’année. »  De son côté, Martin Wolff du Financial Times louange le livre en le qualifiant de « livre extraordinairement important. »

Capital au XXIe siècle est bien documenté, contient beaucoup d’informations utiles et offre d’importantes réflexions. Mais le livre n’est pas sans faille. Il y a quelques problèmes d’ordre technique – Thomas Piketty tend à sous-estimer l’élasticité du retour sur investissement en capital –, mais la plupart sont plutôt d’ordre philosophique. Thomas Piketty prend pour acquis les méfaits de l’inégalité, négligeant au passage de se demander si ce qui augmente la richesse des plus riches n’augmente pas aussi le bien-être des plus pauvres. En d’autres termes, doit-on se soucier que certains soient immensément plus riches du moment que l’on puisse réduire la pauvreté au passage ? Doit-on prioriser l’égalité ou la prospérité ?

Pour ne prendre qu’un exemple, Piketty consacre beaucoup de temps à critiquer l’augmentation des inégalités en Chine ces trente dernières années au fur et à mesure qu’elle adoptait des politiques de libre-marché. Par contre, il passe complètement sous silence que ces politiques ont arraché plusieurs millions de personnes de la pauvreté.

Les « solutions » qu’il apporte sont tout aussi problématiques. Il semble croire que l’on peut imposer un « impôt prohibitif » (son expression) sans changer les incitatifs ou décourager l’innovation et la création de richesse. Le monde selon Piketty serait sans doute plus égal, mais serait aussi nettement plus pauvre.

Néanmoins, l’auteur marque quelques points. Plus particulièrement, il observe correctement qu’un retour sur investissement en capital surpasse presque toujours un même investissement en travail. Comme le capital est détenu par un groupe relativement restreint, on observera une augmentation inévitable des inégalités. De plus, quand les riches transmettent ce capital à leurs héritiers, cette inégalité se perpétuera et risque même d’augmenter.

L’on peut donc se demander pourquoi les partisans de Piketty esquivent la réponse évidente au problème. Plutôt que d’attaquer le capital et le capitalisme, pourquoi ne pas augmenter le nombre de personnes pouvant bénéficier de capital ? En somme, pourquoi ne pas créer plus de capitalistes ?

Or, la gauche est justement hostile envers les politiques qui permettraient aux travailleurs d’avoir un meilleur accès au capital.

Aux États-Unis par exemple, les régimes de retraite privés (401 (k)) permettent à quelque 52 millions de travailleurs d’y détenir actions et obligations. Plusieurs politiciens et chercheurs proposent d’abolir ces régimes et/ou d’en éliminer les crédits d’impôt – le Président Obama approuve la seconde proposition, du moins pour les plus riches. Enfin, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren, en faveur d’une expansion du régime public de retraite (Social Security, déduit directement du salaire), dénonce les régimes de retraite privés car ils laissent les retraités à la merci des fluctuations boursières et des produits d’investissement douteux.

Pourtant, aucune autre proposition des dernières années n’aurait permis d’augmenter l’étendue de la propriété du capital que de permettre aux jeunes travailleurs d’investir une partie de leurs déductions de Social Security dans un compte épargne personnel. Une telle réforme aurait permis même au travailleur le moins bien rémunéré de bénéficier d’un investissement en capital. En effet, puisque les plus riches peuvent sans doute investir comme il leur plait, les travailleurs les plus pauvres seraient donc les principaux bénéficiaires de cette nouvelle opportunité d’investissement.

Au Chili par exemple, les travailleurs détiennent l’équivalent de 60 % du PIB du pays en actif dans leurs régimes de retraite privés. José Piñera, l’architecte de la réforme fructueuse des régimes de retraite, a fait remarquer que les régimes privés « ont fait de chaque travailleur un détenteur de capital. »

De plus, mon collègue à l’Institut Cato Jagadeesh Gokhale a prouvé qu’en permettant de léguer les régimes de retraite privés, privatiser Social Security permettrait de diminuer les inégalités de façon appréciable.

Cette « démocratisation du capital » avait séduit des militants de gauche dans le passé. Et pourtant, les Démocrates présentement au Congrès préfèreraient vendre leur premier-né à George Bush que d’avoir une pensée aussi impure.

Au bout du compte, l’on peut s’attaquer aux inégalités de deux façons : en abaissant le haut ou en élevant le bas. Une économie de marché capitaliste nous permettrait de réaliser la seconde option. Car un problème majeur de notre époque est une présence trop restreinte, et non trop étendue, du capitalisme.

Les partisans de Piketty devraient méditer sur ce point.

—
Sur le web. Traduction : Pierre-Guy Veer pour Contrepoints.

Par Nicolas Nilsen.

Dans un courrier adressé à un millier de maires, Najat Vallaud-Belkacem, la nouvelle ministre de la Ville, vient d’annoncer qu’elle allait « mettre le paquet » sur les zones sensibles urbaines. Au moment où Valls essaye désespérément de trouver 50 milliards d’économies sur les retraites, Najat Belkacem arrive elle à trouver 600 millions d’euros à dépenser… Ou plutôt ce ne sont pas exactement de « nouveaux crédits », mais plutôt une « orientation vers les zones sensibles » de 600 millions d’euros issus du programme d’investissement d’avenir (mais si, vous savez bien, les fameux PIA, ces magnifiques « investissements d’avenir » que le monde entier nous envie). Tout cela sera opérationnel… « d’ici 2020″. Pourquoi 2020 ? Eh bien parce que c’est dans 6 ans et qu’il est plus facile à Najat de promettre à des échéances éloignées que de régler les problèmes aujourd’hui. Le changement c’est maintenant… plus tard. Quoi qu’il en soit, ces sommes vont s’ajouter au gouffre financier des grandioses politiques de la ville qui promettent toujours un avenir plus radieux pour demain…

Ça ne marche pas ? donc ça va gazer !

« Nous voulons aller plus vite et accélérer », a expliqué Najat Vallaud-Blekacem en annonçant ses 600 millions d’euros. « Fin mai, nous dévoilerons la liste des 1.300 quartiers cœurs de cible sur le critère unique des revenus par habitant. La réforme de la ville s’imposait, poursuit la ministre, maintenant, il s’agit de la mettre en œuvre. » La mettre en œuvre ? Ah bon ? Mais ça fait déjà trente ans qu’elle est en œuvre et que c’est un échec retentissant.

Citant l’ONZUS (l’observatoire national des ZUS – eh oui, ça existe) Najat Vallaud-Belkacem se fixe pour objectif de réduire de moitié en 5 ans l’écart de niveau d’emploi entre les « ZUS » – les zones urbaines sensibles – et le reste du territoire. Elle aurait aussi bien pu dire « réduire totalement dans un délai de 10 ans » mais non, elle a promis « la moitié à cinq ans ». N’allez pas chercher d’où elle sort ses chiffres ni comment elle le fera. Elle l’a promis, ça doit vous suffire. Sa collègue Ségolène elle aussi a « promis » 100.000 emplois en trois ans. Méfiez-vous quand les ministres sont atteints du syndrome de « l’objectif ». Vous savez ce que valent leurs promesses : en 2020, Najat aura dépensé votre argent mais elle sera partie et aura sans doute eu déjà trois ou quatre successeurs au ministère de la Ville.

La nouvelle ministre de la Ville vient aussi de dénoncer l’insuffisante « montée en charge » des emplois créés dans les ZUS. Mais si, vous savez, les fameux « emplois francs » du plan Ayrault (emplois subventionnés par le contribuable à hauteur de 5.000 euros pour l’embauche d’un jeune chômeur issu d’une ZUS). Le gouvernement avait prévu d’en financer 10.000 sur trois ans mais seuls 130 contrats auraient été signés au cours des dix premiers mois d’expérimentation. Donc vous voyez, une politique qui marche le feu de Dieu.

Ce qu’oublie de dire Najat Vallaud-Belkacem c’est tout simplement que toutes ces « politiques de la ville » sont un échec ruineux et une faillite retentissante.

ZEP, ZUS, PNRU, ZFU, ZRU, ONZUS etc.

Ça fait trente ans que ces « politiques de la ville » et ces « plans banlieues » ont été mis en place pour acheter la « paix sociale » à grands coup de milliards et avec les résultats que l’on sait. En 1983, ils ont inventé les ZEP (zones d’éducation prioritaires). Puis en 1990, ils créent un ministère de la Ville pour « faire du social avec de l’urbain » Yay ! En 1996, ils ont inventé les ZUS, (751 quartiers identifiés comme « zones urbaines sensibles »). Pour relancer l’emploi, ils ont ensuite inventé les ZFU (« zones franches urbaines ») pour cette fois « faire du social avec du foncier ». Puis les ZRU (« zones de redynamisation urbaine »). Ils ont aussi inventé le PNRU, le programme national de rénovation urbaine avec 40 milliards d’euros (quand on pense qu’aujourd’hui Valls a de la peine à en trouver 50). Cela représente près de la moitié des sommes allouées à la politique de la ville depuis 30 ans.

Trente ans après, il n’y a pas eu d’amélioration. Au contraire c’est de pire en pire. Seuls les acronymes se sont multipliés : ZEP, ZUS, ZFU, ONZUS, PNRU… Surtout de graves problèmes de gouvernance ont été soulevés par la Cour des comptes qui, dans un rapport de septembre 2012, soulignait que la plupart des objectifs de la politique de la ville n’ont pas été atteints. Donc un bel échec mais ce n’est pas grave : il n’y a plus d’argent pour financer les retraites mais Najat Vallaud-Belkacem vient d’arriver à la Ville et elle veut « aller plus vite et accélérer ». Yay ! Elle sait ce que sont les « investissements d’avenir » et débloque 600 millions.

Leur rêve : couvrir la France de ZUS et de ZSP

Parallèlement aux 751 ZUS (zones urbaines sensibles) qui abritent environ 7% de la population française, Najat Vallaud-Belkacem a annoncé qu’une nouvelle liste de 200 quartiers prioritaires sera dévoilée à la fin du mois de mai. Ces derniers bénéficieront d’un programme de rénovation urbaine, avec une enveloppe de 5 milliards d’euros… Ouf on est rassurés.

En fait leur rêve c’est de multiplier les trucs « sensibles » ou « prioritaires », en « Z » si possible : des ZUS (zones urbaines sensibles) et, pour la sécurité, des ZSP : les Zones de sécurité prioritaires. Plus d’une centaine de zones à insécurité prioritaire, je trouve que ça commence à faire un sacré nombre, non ?

Mais ils ne seront heureux que lorsqu’ils auront recouvert la France de leurs trucs en « Z ». Ils sont tragiques.

—
Sur le web.

 

«Je vous déclare unis par les liens du mariage » avait déclaré, tendue, Evelyse Guyot, l’adjointe au maire de Compiègne qui avait célébré le mariage de Daniel Thibaud et Raymond Lebée, deux Compiégnois de 63 ans, les premiers mariés gays de l’Oise, le 6 juillet 2013.

Un an plus tard, ce qui pouvait arriver arriva : Daniel Thibaud a été placé en détention provisoire, et mis en examen par un juge de Senlis pour actes de pédophilie suite à des plaintes de plusieurs familles.

Le mariage gay risque de tourner au vinaigre mais il faudra beaucoup de jeunes victimes avant que la loi évolue – si la pédophilie n’est pas dépénalisée d’ici là comme l’exige la gauche progressiste.

OK pour génétiquement modifier l’homme mais pas le maïs

Les socialistes avaient multiplié les enquêtes pour finalement interdire la culture du maïs transgénique au nom du principe de précaution. Pour livrer l’enfance aux homosexuels, ils n’ont eu ni principes ni précautions : ils n’ont pas hésité un seul instant. Les tests auront lieu dans les « familles »…

D’accord pour se sacrifier aux LGBT mais pas aux OGM. OK pour génétiquement modifier l’homme mais pas le maïs.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Les enfants victimes seront des « dommages collatéraux » diront peut-être Christiane Taubira et les militants LGBT auteurs de la loi qui permet aux homosexuels de se marier.

Les homosexuels peuvent réaliser un rêve qui peut tourner au cauchemar : adopter des enfants – un droit pour eux, mais quoi pour l’enfant ?

On fait les comptes : devinez combien de médias officiels vont en parler, à quelques jours du premier anniversaire du mariage gay.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Hervé Roubaix pour Dreuz.info.

Le coup de gueule que vous allez lire a été publié hier dans Jeune Afrique par Fawzia Zouari*, écrivaine et journaliste tunisienne, docteur en littérature française et comparée de la Sorbonne.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

J’imagine qu’un quart d’heure n’y suffira pas. Ni un quart d’heure, ni un quart de siècle.

L’Islam tue 7 500 personnes par mois en moyenne. En majorité musulmanes. Il faudra plus qu’un coup de colère, plus qu’une improbable prise de conscience des islamophiles, plus qu’un mea culpa des islamo-gauchistes – dont je ne doute pas de la rigidité cérébrale, pour changer cela.

L’Europe est ce qui pouvait leur arriver de mieux. Il paraît qu’ils peinent à l’accepter.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Hervé Roubaix pour Dreuz.info.

* Ce voile qui déchire la France

En achetant le livre avec ce lien, vous bénéficiez d’une remise de 5%, et vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%.

Lire l’article sur Jeuneafrique.com

Le récent livre du magistrat Philippe Bilger ne pourra que satisfaire celles et ceux qui n’accordent pas leur confiance dans la justice actuelle. L’ouvrage s’intitule »contre la justice laxiste » avec un bandeau « Taubira carton rouge ». Ce magistrat qui ose parler des souffrances … Lire la suite

Le Tribunal pénal fédéral a rendu son verdict. Les frères kurdes d’Irak écopent de peines fermes pour soutien à une organisation criminelle

Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien!

Par Fabio Rafael Fiallo

 

Parmi les films qui ont marqué le dernier quart du XX^e siècle se trouve Un bourgeois tout petit petit de l’Italien Mario Monicelli, dans lequel l’acteur Alberto Sordi interprète le personnage principal : un bureaucrate sans éclat arrivé à l’âge de la retraite.

L’une des premières scènes du film dépeint le cocktail de départ organisé en honneur du fonctionnaire, au cours duquel il prend la parole. Or, voilà qu’après une ou deux phrases, les collègues commencent à partir, indifférents à sa péroraison.

Sa vie privée n’a rien d’enthousiasmante. Le fils est tué dans la rue par une balle perdue, mais le spectateur (en tout cas cet auteur) est amené à se demander si des fois il ne s’agit pas d’une hallucination du père, réticent à admettre la réalité : le fiston a tout simplement fui le foyer afin de s’émanciper. Quoi qu’il en soit, le père se met à la recherche du coupable du supposé meurtre. Quant à l’épouse, elle est devenue muette du fait de n’avoir jamais été prise en compte dans les décisions concernant la vie du foyer.

À la fin du film on voit le retraité assis sur le banc d’un parc, balbutiant des vétilles dans le but de faire conversation à des jeunes mères qui promènent leurs enfants sans lui prêter attention.

Histoire triste et drôle à la fois qui, comme on le verra ci-dessous, présente une prémonitoire similarité avec celle du « socialisme du XXI^e siècle » instauré au Venezuela voici 15 ans par le commandant Hugo Chávez.

Commençons par un événement qui rappelle le cocktail de départ du film, à savoir : la cérémonie autour du premier anniversaire de la mort de Chávez.

Dans celle-ci brillèrent par leur absence plusieurs chefs d’État politiquement proches de Chávez. Ce fut le cas de Dilma Rousseff (Brésil), Cristina Fernández de Kirchner (Argentine) et Rafael Correa (Équateur). Pour sa part, le président du Nicaragua, Daniel Ortega, bien qu’ayant fait le voyage au Venezuela, s’abstint de prendre part au défilé organisé à cette occasion.

Pourquoi un tel désintérêt semblable à celui des collègues du bureaucrate du film ? Eh bien, tout simplement parce que le chavisme n’inspire plus personne – d’autant que, d’après les estimations pour 2014 de la Commission économique pour l’Amérique latine et les Caraïbes, organe régional des Nations Unies, le Venezuela sera le seul pays du continent en récession.

Ainsi, voyant comment le contrôle des changes a conduit le Venezuela à une pénurie de devises et à une inflation annuelle de 57%, Rafael Correa a maintenu la dollarisation de l’économie équatorienne en dépit d’avoir précédemment promis de l’abolir. Voyant comment le gouvernement vénézuélien doit payer des intérêts exorbitants pour les obligations d’État, le président de la Bolivie, Evo Morales, a choisi de financer la dépense publique par le biais des impôts. Voyant comment les expropriations ont entraîné la paralysie du secteur productif du Venezuela, Daniel Ortega a ouvert l’économie du Nicaragua aux investissements étrangers.

Certes, ces dirigeants continuent à être des alliés, voire des complices, du gouvernement vénézuélien. Non seulement parce qu’ils reçoivent des pétrodollars du Venezuela à des termes avantageux, mais aussi parce qu’ils partagent avec Caracas la même rhétorique anti-USA, la même tendance à harceler l’opposition et la presse indépendante et le même désir de se perpétuer au pouvoir par des moyens inavouables. Mais pour ce qui est du domaine économique, ils regardent le Venezuela comme une sorte de contre-modèle à ne pas copier.

En Amérique latine, vanter le « socialisme du XXI^e siècle » n’aide plus à gagner des élections. Cela a été compris par l’actuel président du Pérou, Ollanta Humala, qui pour sortir vainqueur de la campagne électorale de 2011 se démarqua de Chávez. À l’inverse, lors des élections présidentielles au Costa Rica cette année, le candidat perçu comme partisan du modèle vénézuélien, José María Villalta, arriva en 3ème position avec seulement 17% des voix.

D’autre part, à l’instar du fils du bureaucrate du film qui disparut par mort ou émancipation, la jeunesse du Venezuela s’émancipe du chavisme et manifeste massivement dans les rues, payant pour cela un tribut qui se compte en centaines de détenus et de blessés et en dizaines de morts et de torturés.

Et à l’instar du bureaucrate du film qui partit à la recherche du coupable de la mort supposée de son fils, le régime vénézuélien cherche un coupable pour expliquer le désamour de la jeunesse, le trouvant dans des conspirations orchestrées par l’« empire » américain – sans jamais apporter la moindre preuve de ces accusations.

Pour leur part, les forces militaires et paramilitaires du Venezuela ne peuvent pas exprimer des objections aux méthodes musclées que le gouvernent leur impose d’employer contre les manifestants. Comme l’épouse du fonctionnaire du film, ils n’ont qu’à la boucler. Pour contredire la norme, 30 officiers ont été accusés de « conspiration », et plus de 15 de « désobéissance », rien que dans les deux derniers mois.

Finalement, de même que le fonctionnaire du film passe ses vieux jours tenant des propos saugrenus dans un parc, ainsi le « socialisme du XXI^e siècle » entame sa phase de déclin dirigé par quelqu’un, le président Nicolás Maduro, qui cultive les annonces décousues.

On le voit créer un biscornu Ministère du Bonheur Suprême. Lancer un comminatoire « Accouchez ! » à l’adresse des femmes vénézuéliennes. Expulser des fonctionnaires de l’ambassade de l’« empire » et aussitôt proposer à ce même « empire » de restaurer les relations bilatérales au niveau d’ambassadeurs. Plaider pour un dialogue avec l’opposition et ensuite exiger à cette opposition de ne pas réclamer que ledit dialogue « produise des résultats ».

Toutefois, en dépit de toutes ces similarités entre le bureaucrate du film et le socialisme vénézuélien, il existe entre eux une différence fondamentale : le premier n’aura eu aucun impact sur ce monde, tandis que le socialisme vénézuélien laissera une trace lamentable en termes de déroutes économiques et de révoltes réprimées.

—
Une version espagnole de cet article a été publiée dans www.diariodecuba.com.

Chacun son boulot. Haïr, c’est son job à lui. Et dans ce domaine il est le meilleur.

La politique énergétique européenne n'est pas responsable de tout ce qui brûle la tête de Vladimir Poutine, ni de tout ce qui entrave le développement du groupe français. Mais elle en a une grande part. Le tsar russe comme le repreneur probable d'Alstom, l'américain General Electric, profitent de l'incohérence et de la désunion. Alstom est dépecé, mais, si le cours actuel se poursuit, le même sort menace tous les autres industriels de l'énergie en Europe, et la mort atteindra aussi quelques-uns des opérateurs géants comme GDF Suez, E.On, RWE ou EDF. L'Europe a perdu son autonomie dans l'industrie des télécoms, naguère un point fort. Il en sera de même demain dans l'énergie. Hypocrisies écologistes, idéologie consumériste, égoïsmes nationaux, tout concourt à accélérer la spirale du vide. Nous sommes chez Père Ubu, comme le démontre implacablement Claude Mandil, ancien directeur de l'énergie en France et directeur de l’Agence internationale de l'énergie[1]. Prenez un jour normal en Europe, dimanche 1er janvier 2012, par exemple. La consommation d'énergie est faible en ce jour de repos. Et il y a du vent qui fait tourner les éoliennes. Lundi matin, la vie des usines reprend et, manque de chance, le vent est complètement tombé. Il faut vite pousser les centrales à charbon et relancer des centrales au gaz, les plus souples. Mais, à midi, ça lui chante, le vent malicieux revient. On coupe les centrales au gaz, mais celles au charbon ... Lire la suite

Si, comme beaucoup de Français, vous adorez les burgers –un sandwich vendu sur deux dans l'Hexagone en est un–, vous ne devez jurer que par un bon gros steak haché. Pour rien au monde, vous n’iriez l’échanger contre autre chose que de la viande. Pourtant, dans les longues listes de recettes plus ou moins créatives de burgers, apparaît parfois le mot végétarien (ou veggie, selon l’inspiration). Paradoxe ultime pour la plupart des omnivores, ce veggie burger, sans aucune trace de chair animale (il ne s'agit pas simplement de remplacer le bœuf par du poisson ou du poulet) est de moins en moins une curiosité culinaire. Depuis quelques temps, il n’est plus ni difficile ni incongru de tomber au détour d’une rue sur un restaurant d'inspiration américaine qui affiche dans son menu un burger sans viande. À Paris, c’est le cas, par exemple, de Blend, qui en propose deux, l’un à base de steak de tofu fumé, l’autre de steak mozzarella. Ou des trois restaurants de Schwartz’s Deli, dans lesquels on peut choisir entre un burger de galette de pois chiches et un autre avec du fromage de chèvre pané. Il faut surtout noter l’ouverture de restaurants qui proposent des produits de type fast-food entièrement végétariens, voire végétaliens et végans. C’est ainsi qu’a vu le jour, en octobre 2012 à Paris, le fast-food 100% végétarien East Side Burgers. Plus récemment, c’est M.O.B., originaire de Brooklyn, qui y a ouvert ses portes en juin ... Lire la suite

Barack Obama avait à peine terminé sa tournée en Asie que le ministère chinois de la Défense annonçait l’organisation avant la fin du mois de mai de manœuvres navales communes avec la Russie en mer de Chine. Les deux pays veulent officiellement «augmenter leur capacité à coopérer pour réagir aux dangers venant de la mer». Ce n’est pas la première fois que Moscou et Pékin font de telles manœuvres communes. Elles ont commencé en 2005 dans le cadre du «groupe de Shanghai», une organisation créée dans les années 1990 pour rassembler des Etats d’Asie et d’Asie centrale. Mais celles de cette année prennent un relief particulier. Pour deux raisons: d’une part la crise en Ukraine oppose la Russie et les Occidentaux; d’autre part, la tension est vive dans la mer de Chine entre Pékin et les pays voisins qui se disputent la souveraineté sur des îlots, souvent inhabités. La Russie et la Chine ont donc un intérêt majeur à faire une démonstration de force. La première va montrer qu’elle n’est pas isolée, contrairement à ce que pourraient laisser croire les sanctions imposées par les Occidentaux à la suite de l’annexion de la Crimée et des troubles dans l’est de l’Ukraine. Moscou a bien besoin de cet affichage. Car l’Union eurasienne que Vladimir Poutine cherche à opposer à l’Union européenne ne fait pas recette. La réunion qui vient de se tenir à Minsk, capitale de la Biélorussie, n’a rassemblé, outre ce pays, que la ... Lire la suite

Der Dachverband der Schweizer Männer- und Väterorganisationen, männer.ch, spricht sich gegen die Pädophilen-Initiative aus.

Le Valais, une république bananière ? C'est la question que se pose Olivier Cottagnoud, le coordinateur de la Gauche Valais romand dans un communiqué. Une question qui fait suite aux deux affaires, qu'il juge symptomatiques du monde politique valaisan, à savoir l'affaire Giroud et l'affaire des consuls du Portugal et de Russie demandant des explications au Conseil d'Etat concernant les contentieux entre deux caves. Une affaire sur laquelle s'est exprimé Jean-Michel Cina, le tout frais président du gouvernement, sur nos ondes hier. Selon le communiqué, ces deux affaires mettent en évidence l'influence de grandes et puissantes familles sur les politiciens valaisans, jusqu'au Conseil d'Etat, sur les services de l'Etat et sur l'appareil judiciaire.

L’Allemagne n’a pas l’intention de soutenir l’initiative des Etats-Unis sur le renforcement des sanctions contre la Russie à en raison de la position des industriels allemands sur cette question, rapporte le journal américain Wall Street Journal.

Le ministre de l'Intérieur d’Ukraine par intérim Arsen Avakov vient de confirmer que la phase active de l’opération antiterroriste a commencé dans la zone des villes de Slaviansk et Kramatorsk dans le sud-est du pays. Selon M. Avakov, des troupes du ministère ukrainien de l’Intérieur participent à cette opération, ainsi que des forces armées et les membres de la garde nationale. La ville de Slaviansk a été entièrement encerclée par les forces armées.

Deux militaires ukrainiens ont été tués aujourd'hui lorsque deux hélicopères MI-24 ont été abattus avec des lance-roquettes portables près de Sloviansk , bastion des insurgés prorusses dans l'Est de l' Ukraine , a annoncé le ministère de la Défense...

La situation de l'emploi en Suisse devrait s'améliorer dans les prochains mois. Dans l'hôtellerie, l'indicateur est dans le vert pour la première fois depuis cinq ans.

Le ministre ukrainien de l'Intérieur, Arsen Avakov, a confirmé ce matin qu'un pilote d'hélicoptère avait été tué et d'autres blessés par des tirs de missiles anti-aériens à Sloviansk, dans l'est du pays, où les forces ukrainiennes ont lancé un raid en tout début de journée...

La PLR vaudoise Isabelle Moret est favorable à l'initiative de la Marche Blanche «Pour que les pédophiles ne travaillent plus avec des enfants». Interview.