adrien7

[L'angle du papier d'origine a été modifié. Nous soulignons l'objectif de réduction de l'immigration, et non les incitations données aux fonctionnaires, qui est l'objet polémique de l'article source]

La question de l’immigration est actuellement au cœur des débats politiques britanniques. Le gouvernement du Premier ministre conservateur, David Cameron, s’est fixé comme objectif de faire passer le solde migratoire annuel sous la barre des 100 000 avant 2015.

Entre juin 2012 et juin 2013, le solde migratoire pour le Royaume-Uni s’établissait à 182 000 personnes, en hausse par rapport à la période juin 2011-juin 2012 qui avait affiché 167 000 arrivées.

La politique de réduction drastique de l’immigration au Royaume-Uni pousse d’ailleurs les autorités à inciter les fonctionnaires à faire du zèle avec des avantages concrets.

Les autorités britanniques ont fixé comme objectif au personnel de l’immigration de gagner 70% des affaires dans lesquelles les demandeurs d’asile font appel de décisions gouvernementales leur ordonnant de quitter le Royaume-Uni.

Des chèques cadeaux de 25 ou 50 livres (30 ou 60 euros) dans des magasins britanniques sont accordés aux employés.

L’essentiel online

Lu dans Minute :

"Il est vrai que le « paysage » familial français a changé depuis, au hasard, l’an 1968. Mais force est de constater, aussi, que ce changement est moins important qu’on ne l’imaginerait à entendre nos gouvernants: sur près de 8 millions de fa milles avec au moins un enfant de moins de 18 ans, on recensait en 2010 près de 1,7 million de familles monoparentales. En y ajoutant les familles recomposées – 580000 en 2006 – les nouveaux « modèles » familiaux représentent un peu plus du quart des familles élevant un enfant mineur: c’est beaucoup, mais ils restent encore loin d’être majoritaires et, s’ils doivent, certes, être pris en compte, le modèle traditionnel (les deux parents et leurs enfants nés d’un même lit) devrait rester la norme – ne serait-ce qu’en raison de sa stabilité. C’est justement cette persistance de la famille traditionnelle en tant que norme que veut remettre en cause le gouvernement, à travers la loi sur la famille".

Aux Etats-Unis, une femme de 58 ans, ménopausée, a subi un traitement hormonal pour devenir la mère porteuse de sa propre petite fille. La version soldée de la GPA : le prix a été divisé par deux.

Le ministre espagnol de la justice estime que la loi espagnole actuelle

«déshumanise complètement le drame de l’avortement, il le considère plus comme une méthode contraceptive que comme un drame terrible non seulement pour la femme mais aussi pour la société tout entière face au conflit entre deux droits méritant protection. [...] Une des choses que va susciter le débat ouvert avec ce projet, c’est d’en finir avec la prétendue supériorité morale de la gauche. La gauche n’est pas progressiste quand dans une situation de conflit entre l’enfant conçu et les droits de la femme elle opte pour une dévaluation totale de la protection de l’enfant.»

«Il faut, en Espagne et ailleurs en Europe, que les humanistes défendent avec conviction les droits des personnes face au matérialisme froid et insensible qui a dans ce domaine accompagné historiquement les propositions de la gauche. [...] L’avortement n’est pas un droit, l’avortement est un drame, une tragédie personnelle, en premier lieu pour l’enfant conçu privé de son droit à la vie, en second lieu pour la femme et en troisième lieu pour toute la société. On ne peut pas considérer la privation de vie comme un droit. Cela, c’est un concept matérialiste, déshumanisé [...]. Un jour la gauche aura honte de son attitude déshumanisée qui prive l’enfant conçu de toute protection.»

«Il est vrai que l’Église catholique, comme l’immense majorité des religions monothéistes, défend le droit à la vie, mais ce droit n’est pas un patrimoine exclusif d’une confession quelconque. D’un point de vue éthique et sur le plan moral, et même si l’on est éloigné de toute foi religieuse, il faut défendre le droit à la vie. Ainsi, quand la gauche cherche à situer l’origine intellectuelle de ce projet dans une confession religieuse, elle se discrédite elle-même en manifestant que de son point de vue laïc à elle, elle ne considère pas le droit à la vie comme un droit fondamental de la personne humaine.»

«Cette loi nous situe à l’avant-garde du XXI^e siècle. Je suis convaincu que ce sera le siècle où nous retrouverons les valeurs fondamentales comme la défense du droit à la vie. [...] Je suis convaincu que cette loi va ouvrir un débat dans beaucoup de pays de l’Union européenne. J’irai à Bruxelles en février pour parler de ce projet de loi devant le Parti Populaire Européen et j’ai la conviction que nous verrons des initiatives législatives similaires dans les parlements nationaux de nombreux pays membres de l’Union.»

«[La gauche] considère que même avec une majorité électorale nous ne pouvons pas revenir sur ses postulats, qui sont en réalité profondément dogmatiques. [...] Il faut que les gens du PSOE apprennent que quand ils perdent dans les urnes, ils ne perdent pas que le pouvoir politique, ce sont aussi leurs postulats idéologiques qui sont désavoués.»