L

After twenty-five years Richard Land has retired as president of the Southern Baptist Conventions Ethics and Religious Liberty Commission (ERLC). Representing the public policy voice of Americas largest Protestant body, he was a consistently faithful voice on matters of Christian moral witness such as abortion, marriage, and religious liberty. He also defended traditional Christian teaching on just war and capital punishment and avoided the unqualified support for the welfare state common in some Evangelical and Catholic circles.

More broadly, Land has been a long-time leader within American religious social conservatism and is the latest to retire of the now receding generation that emerged in the 1970s to comprise the Religious Right."

Land took the helm of what was then called the Christian Life Commission in 1988 as part of the conservative ascendancy in the Southern Baptist Convention. He was a friend of Judge Paul Pressler and Rev. Paige Patterson, the chief organizers of that resurgence. At this point conservatives outnumbered liberals on that commission by 20 to 11, but Land was elected unanimously. Previously he had worked for Texas Republican Governor Bill Clements and as a professor at Criswell College. He had studied as an undergraduate at Princeton under Methodist ethicist Paul Ramsey, attended New Orleans Baptist Theological Seminary and got his doctorate in philosophy at Oxford. 

According to Jerry Suttons 2008 book, A Matter of Conviction, the commission had resolved that the new executive director would be an avowed inerrantist, a staunch pro-lifer and a believer in capital punishment." Upon his nomination, Land was presented as a man who believes this Book." While many religious traditionalists veered left, gaining wider social acceptance, Land has remained faithful to the original vision for which he was hired.

By comparison to Lands conservatism across twenty-five years, his predecessor of twenty-seven years was Foy Valentine, who had joined with the United Methodist Board of Church and Society and other Protestant liberals in 1973 to help found the Religious Coalition for Abortion Rights. Land lauded Valentine for his early civil rights advocacy while also recalling he was wrong as you could be on a lot of other issues." Valentine was an active member of the ACLU and Americans United for Separation of Church and State, helping hire its current chief Barry Lynn. Valentine also, as Land pointed out, tried to play on anti-Catholic bigotry" in resisting Sanctity of Human Life Sunday.

Lands admiration of the better parts of Valentines legacy didnt stop with mere praise. From the start, Land also emphasized racial reconciliation, inviting his predecessor back for a Conference on Race. In 1995, Land championed the Southern Baptist apology for past support of slavery and segregation. He also supported a 2003 Southern Baptist Convention resolution to lament and renounce statements and actions by previous Conventions and previous denominational leadership that offered support to the abortion culture."

Interestingly, Land also restored to his commissions office a portrait of an early twentieth century predecessor who had helped create the commission to advocate for temperance. Valentine had kept the painting hidden in the basement. Like the United Methodist lobby in Washington, the Southern Baptist public policy witness was originally rooted in the Prohibition movement, which politicized many Protestant denominations. As those churches, especially the Methodists, became more liberal, their lobbies disavowed temperance and focused on wider Social Gospel causes.

Like many religious conservatives, Land emerged during the Cold War and has seen Evangelicals as key to a national security coalition affirming Americas unique global role. After 9/11 he joined Chuck Colson and other religious conservatives in affirming traditional just war principles, which critics derided for justifying the Iraq War. In 2003 Land articulated a providential understanding of American responsibility that he has often repeated:

If not for the United States, religious liberty would not be an issue of concern for most countries or the United Nations. . . . The only reason anybody in the world goes to bed at night with any degree of freedom and dignity is because of the United States of America and its citizens willingness to stand up not only for their own rights and liberty but for the lives, dignity, and liberty of others. . . . It is a universal, inherent longing of the human heart that, given the opportunity, people want freedom and the right to follow their conscience. . . . If we lose our will to stand for that, a lot more is at peril than just the freedom of Americans.

In his 2007 book, The Divided States of America, Land explained America is exceptional . . . not because we made it that way [but] . . . because we experienced Gods undeserved blessings upon this nation." He urged an exceptionalism based on obligation, responsibility, sacrifice, and service-not of pride, privilege, and prejudice," premised on the biblical principle: To whom much is given, much is required."

Lands final year included some bumps. His commission reproved him in 2012 for a radio broadcast accusing the Obama Administration of racially exploiting Trayvon Martins death, which it called hurtful, irresponsible, insensitive." And it regretted Lands poor judgment" in quoting other authors on air without full attribution, asking that Land end his radio program, which he did. Land has also excited controversy with some conservatives by joining other evangelicals through the Evangelical Immigration Table to advocate legalization for illegal immigrants.

Upon his retirement Land is becoming President of Southern Evangelical Seminary in Charlotte, NC. His successor at the helm of the Ethics and Religious Liberty Commission is Russell Moore, former dean of Southern Baptist Theological Seminary in Louisville, KY. Twenty five years younger than Land, and prolific on social media, he represents a new generation of evangelical Southern Baptists not shaped by the church and culture battles of the 1980s. 

In his good-bye to the Southern Baptist Convention in Houston on June 11, Land declared: Were not going to be thermometers that reflect the temperature in society. Were going to be thermostats that dictate the spiritual temperature in our society." For his steadfast defiance of eroding popular culture and adamant defense of traditional Christian ethics, especially on marriage and sanctity of life, across a quarter century, evangelicals and all cultural traditionalists can be grateful to Land. 

Mark D. Tooley is president of the Institute on Religion & Democracy.

RESOURCES

Russell Moore to Lead Southern Baptist Ethics & Religious Liberty Commission

Russell Moore: I dont like to think in terms of culture wars."

Patenting Life: No

Killing Abortionists: A Symposium

Become a fan of First Things on Facebook , subscribe to First Things via RSS, and follow First Things on Twitter.

Alguns dos ataques mais duros e irrefletidos que sofri nesses dias partem de pessoas que se dizem “libertárias”. Também elas não têm simpatia pelo petismo, dizem-se liberais em economia e, de tal sorte detestam o Estado que, no limite, flertam com o fim das Forças Armadas e até da polícia. Execram-me por vários motivos, mas particularmente por conta do meu “conservadorismo”, especialmente no que concerne ao aborto (são favoráveis) e à legalização das drogas — favorabilíssimos. Alguns, tomados de uma cegueira verdadeiramente missionaria, acham que eu não deveria nem mesmo ter o direito de escrever. Acreditam que a causa do libertarismo estaria melhor se eu fosse censurado. É um jeito de ver o mundo. Essas pessoas se encantaram, a exemplo de muitas outras que não gostam do PT, com esse movimento em favor da redução das tarifas de ônibus e também tomam a causa como metonímia, a parte pelo todo. Como é mesmo aquele cartaz? “Não e por 20 centavos, é por direitos”. Então tá.

Políticos de oposição forçam uma pouco a mão para tentar ver nos protestos uma rejeição ao governo Dilma e a alguns de seus insucessos. O Financial Times também fez isso (ver post). Junto com a luta pela redução da passagem, passamos a ouvir protestos contra a corrupção e a gastança de dinheiro com a Copa do Mundo. Criou-se até uma falsa oposição — essencialmente desinformada (falarei mais a respeito em outro post), entre “hospitais” e “estádios”, entre “saúde e educação” e Copa. Garotas e garotos de classe média, parte deles insuflada por seus professores papo-cabeça de escolas caras, também foram às ruas por mais cidadania. Aquela gente saudável, de pele boa (vitaminas balanceadas na infância), neófita em protestos, acabou conduzindo muitos observadores a severos, severíssimos enganos. Já volto a este ponto. Preciso abrir aqui um parêntese longo.

Parêntese de cinco parágrafos
O Movimento Passe Livre se fortaleceu em São Paulo em 2011, embora seja mais antigo, com o apoio entusiasmado do PT. Foi o partido que ajudou a lhe dar visibilidade nas redes sociais. Petistas que agora estão lastimando a difícil situação em que acabou ficando o prefeito Fernando Haddad discursaram, então, em defesa do movimento e contra Gilberto Kassab por conta do reajuste da passagem naquele ano. Escrevi muitos textos então, procurem em arquivo, apontando que vários de seus militantes eram jovens que estudavam nas mais caras escolas privadas de São Paulo. Num post do dia 25 de janeiro de 2011, depois de essa gente promover uma bagunça danada na reabertura da Biblioteca Mário de Andrade, destaquei num texto o ideário do Passe Livre, que está na página do movimento. Muita gente se esqueceu dele, mas eu lembro:

“O MPL deve ter como perspectiva a mobilização dos jovens e trabalhadores pela expropriação do transporte coletivo, retirando-o da iniciativa privada, sem indenização, colocando-o sob o controle dos trabalhadores e da população. Assim, deve-se construir o MPL com reivindicações que ultrapassem os limites do capitalismo, vindo a se somar a movimentos revolucionários que contestam a ordem vigente.”

Assim, a suposição de que o Movimento Passe Livre pudesse ou possa ser, de algum modo, útil a causa da alternância de poder no país é um bobagem. Sua visão de mundo, já escrevi aqui algumas vezes, é o do petismo primitivo. “E por que tantos jovens?” Porque o movimento é mais organizado do que parece. Trata-se de uma piada tosca essa história de que não passam de idealistas movidos pela espontaneidade e pelo espontaneísmo. O grupo tem “representantes” em várias escolas particulares do ensino médio de São Paulo — curiosamente (ou nem tanto), praticamente inexiste nas públicas. Na campanha de 2012, a turma do Passe Livre e outros movimentos de esquerda organizados nas redes sociais apoiaram, claro!, Fernando Haddad, que só conhecia, até estes últimos dias, a mobilização das redes a favor. Agora experimentou o que é estar do outro lado do linchamento virtual.

Essa causa, é bom notar, não “pegou” só agora. O Passe Livre já mobilizava algumas centenas naquele 2011. Inovou, desta feita, na ousadia. Não mais intervenções para submeter autoridades a constrangimentos. Nada disso! O negócio era paralisar a cidade, criar transtornos, provocar a polícia. Até aquela quinta-feira, dia 13 de junho, do grande confronto em São Paulo, a turma não vinha mobilizando mais do que 5 ou 6 mil pessoas. Os vândalos, à diferença do que se tem tentado firmar como verdade, já eram parte da equação. Ônibus eram pichados, chutados, a cidade era empurrada para o caos.

A repressão policial — e gente que sai por aí depredando tem mesmo de ser reprimida — acabou ferindo alguns jornalistas, o que mexeu com o espírito de corpo. Os coleguinhas aceitavam de bom grado ser hostilizados pelos manifestantes — porque isso já vinha acontecendo —, mas pela Polícia? Isso não! Entendo que as duas coisas são inaceitáveis. Eventuais excessos (que precisam ser apurados e, se comprovados, punidos) foram tomados como exemplares da ação da Polícia Militar, que já é, em regra, odiada pelo jornalismo. Por quê? Fica para outro texto. Fez-se um escarcéu dos diabos. Os autoritários, que não reconhecem o direito de ir e vir, que se negam a negociar com o Poder Público, foram convertidos em arautos de um novo mundo. A partir de então, a peleja passou a ter dois lados: o poder público e sua polícia repressora e o movimento “pacífico”, eventualmente perturbado por uma minoria de radicais. A imprensa se encarregou também de inventar uma pauta mais ampla para o Passe Livre, emprestando-lhe até certa coloração antipetista, o que — E LAMENTO DIZER ISTO — é falso.

Foi a cobertura jornalística, especialmente a das TVs, que transformou o Passe Livre num movimento benigno, que só quer um mundo melhor. Em certa medida, houve uma tentativa de aparelhamento ideológico. A turma soube usar muito bem a adesão da imprensa, mas sem jamais abrir mão de hostiliza-la. Jornalistas desenvolveram uma espécie de Síndrome de Estocolmo com os ditos movimentos sociais: quanto mais são achincalhados, mais se apaixonam e mais lhes prestam serviços. Houve gente que chegou a tomar petelecos dos bacanas, mas não abriu mão se fazer suas mesuras. É deprimente!

Com a imprensa a favor das manifestações — quem estudar o caso verá que houve convocação mesmo —, e a Polícia Militar demonizada e moralmente proibida de atuar (em São Paulo, houve o anúncio prévio de que a tropa de choque não iria para as ruas, decisão em si absurda, já que não se sabia de antemão o que poderia acontecer), o resultado não poderia ter sido outro: assistiu-se à nacionalização da mobilização. Mais: na sexta-feira, 14, o PT achou que se tinha aberto uma janela para transformar a manifestação marcada para segunda, dia 17, num ato anti-Alckmin e anti-PM e liberou a sua turma: deu ordem para engrossar o movimento. Ocorre que ele já tinha se nacionalizado, e o tiro saiu pela culatra. O Rio acabou reunindo bem mais gente do que São Paulo. Fecho o parêntese.

Volto ao ponto
Como escrevi ontem, o resultado das violentas manifestações lideradas pelo Passe Livre — É MENTIRA QUE SEJA UMA MAIORIA DE GENTE PACÍFICA INFILTRADA POR VÂNDALOS — premia um método de ação política: a truculência. As passagens de ônibus, podem escrever aí, estarão congeladas em todo país até 2015 ao menos. Ou alguém se atreverá a corrigi-las em ano eleitoral (2014), correndo o risco de ter de enfrentar a Mayara Vivian, convertida em nova pensadora de políticas públicas e musa da imprensa que não ousa mais desafiar a “massa” das minorais barulhentas? É claro que esse dinheiro sai de algum lugar — e sairá dos investimentos. Sem contar o risco evidente de sucateamento do setor!

O método premiado, a depender de como caminhem as coisas, pode ser também consagrado. E autoridades eleitas, doravante, estarão simplesmente impedidas de articular políticas públicas sem a aprovação de movimentos que outorgam a si mesmas o papel de representantes do povo — ou é isso, ou param as cidades. E, como sabemos e como quer a imprensa, a Polícia não poderá mover uma palha. A sociedade fica, assim, refém daqueles que se dizem dispostos “a mudar o mundo”, entendendo, claro, que o seu receituário é de tal sorte superior que pode ser imposto aos outros.

Sim, existe uma penca de motivos que explicam a adesão de milhares de brasileiros da classe média a uma causa que, de imediato, nem lhes diz respeito. Compreendo e respeito os motivos dessas pessoas. E ainda escreverei a respeito. Mas não posso e não vou endossar a truculência ou supostos mecanismos de democracia direta, potencialmente perigosos, tendentes, a depender dos desdobramentos, a comprometer seriamente o regime democrático. E agora chego ao ponto crucial deste artigo, anunciado lá no título.

Única força
O lulo-petismo é a única força de massa — ou, se quiserem, no jargão característico, “movimento de massa” — verdadeiramente organizada no país. Por “organização”, entenda-se uma vinculação orgânica com aparelhos sindicais, no campo e nas cidades, capazes de mobilizar recursos e pessoas para atuar em várias frentes. O método do Movimento Passe Livre, ora premiado com a decisão da redução das tarifas — e não restava às autoridades alternativa, a não ser a demonização diária nas TVs — força uma reciclagem do petismo pela esquerda; convida o partido a uma espécie de volta às origens; introduz um suposto viés de frescor que vem das ruas (que, na verdade, é bolor), do qual o partido andava um tanto distante, agora que se tornou também uma gigantesca burocracia de ocupação do estado.

Aos petistas, não custa muita coisa mudar a chave, não!, da atual posição, vamos dizer assim, mais à direita (em relação a seus marcos anteriores), próxima da social-democracia, para outra mais próxima de seu passado. O Diretório Nacional do PT divulgou ontem uma nota oficial, assinada pelo presidente do partido, Rui Falcão, com aspectos verdadeiramente asquerosos. Transcrevo trechos em vermelho. Leiam atentamente. Analiso depois.

As manifestações realizadas em todo o País comprovam os avanços democráticos conquistados pela população. São manifestações legítimas e as reivindicações e os métodos para expressá-las integram o sistema democrático. É papel dos partidos, do Congresso e dos Governos em todos os níveis dialogar com estas aspirações.
(…)
O PT saúda, pois, as manifestações da juventude e de outros setores sociais que ocupam as ruas em defesa de um transporte público de qualidade e barato.

Estamos certos de que o movimento saberá lidar com atos isolados de vandalismo e violência, de modo que não sirvam de pretexto para tentativas de criminalização por parte da direita. Nesse sentido, repudiamos a violência policial que marcou a repressão aos movimentos em várias praças do País, sobretudo em São Paulo, onde cenas de truculência, inclusive contra jornalistas no exercício da profissão, chocaram o País.

A presença de filiados do PT, com nossas cores e bandeiras neste e em todos os movimentos sociais, tem sido um fator positivo não só para o fortalecimento, mas, inclusive, para impedir que a mídia conservadora e a direita possam influenciar, com suas pautas, as manifestações legítimas.

A insatisfação de parcelas da juventude em relação às instituições e aos partidos políticos revela a necessidade de uma ampla reforma do sistema político e eleitoral em defesa do que vêm se batendo o PT e outras organizações da sociedade. Do mesmo modo, as manifestações têm mobilizado sua inconformidade contra o tratamento dado pelo mídia conservadora aos movimentos, inclusive pelo fato de, num primeiro momento, ter criticado a passividade da polícia.

Diante das demandas por transporte de melhor qualidade e barato, o Diretório Nacional do PT recomenda aos nossos governos que encontrem uma resposta necessária, que, no curto prazo, reduza as tarifas de transporte e, num médio prazo, em conjunto com os governos estadual e federal e com ampla participação popular, discuta soluções para um novo financiamento público da mobilidade urbana.

A direção do PT conclama a militância a continuar presente e atuante nas manifestações lado a lado com outros partidos e movimentos do campo democrático e popular.

Voltei
Uma leitura ingênua poderia indicar que o partido só está tentando pegar carona no sucesso do Passe Livre. Lamento! Pode ser isso, mas certamente é muito mais do que isso. Vejam ali as referências a vandalismo como atos isolados e, claro, não poderia faltar, as críticas à “mídia conservadora” e ao governo de São Paulo — e todos sabemos qual foi o papel da tal “mídia” nessa história. Percebam o petismo endossando as críticas aos partidos e às instituições, aproveitando, mais uma vez, para defender a reforma do sistema político e eleitoral — e nós já sabemos o que quer a legenda: regras para se eternizar no poder. O partido foi colhido de surpresa pelo tamanho das manifestações? Foi, sim. Isso é um sinal de que envelheceu? É. Mas nada que não possa ser corrigido para muito pior…

Entendam, minhas caras, meus caros: eu sei que gente que não tolera mais a corrupção, a impunidade, a bandalheira e a incompetência engrossou as passeatas do Movimento Passe Livre. E o fez por bons motivos. Há entre os manifestantes até mesmo aqueles que foram protestar em frente ao prédio de Lula. Nada disso, no entanto, muda o caráter do que se viu nas ruas ou anula o fato de que o método premiado é danoso para o regime democrático. O que queremos? Uma democracia tutelada por supostos “conselhos populares”? O Movimento Passe Livre já disse qual é a sua agenda. E ela não é boa.

O país que acaba de amanhecer não está mais democrático do que aquele que amanheceu ontem, mas menos. Não está mais racional, mas menos. Não está mais justo, mas menos. Ainda que muitas pessoas de boa-fé possam ter aproveitado para expressar a sua indignação com tudo o que há de errado no país — da inflação à impunidade —, é preciso ver que método, que pauta e que visão de mundo foram premiados ontem. E eu lhes asseguro: nenhum deles presta para uma sociedade democrática e de direito.

De resto, os petistas têm, sim, como trocar material genético com essa gente porque as proteínas se combinam. Aguardem para ver.

Na segunda-feira próxima, este blog completa sete anos. Nunca, como nesta última semana, recebi tantas ameaças de agressão e de morte. Nunca se enviou pra cá tanta baixaria. Resta-me, como é o normal nesses casos, tomar as devidas providências, o que já comecei a fazer. As mensagens dessa natureza serão enviadas à Polícia — também à Federal, que tem uma divisão que cuida de crimes ligados à Internet. E Por quê?

Porque decidi lembrar que o Brasil vive, por enquanto ao menos, num regime democrático, em que vigora o estado de direito. Porque decidi lembrar que ninguém, maioria ou minoria, tem licença para suspender prerrogativas constitucionais. Porque decidi lembrar que, numa democracia, governadores, prefeitos e o (a) presidente da República são autoridades do Executivo legitimamente eleitas.

“E então se deve concordar com tudo o que fazem?” Não! Existe um modo de contestar a ordem — que, nas democracias, também pertence ao universo da ordem. O contrário disso é a anarquia.

Basta ver o noticiário das TVs, inclusive e muito especialmente o da TV Globo. Não estou fazendo juízo de valor agora. Estou apenas registrando um fato. Se formos transcrever o noticiário da emissora — incluindo o da GloboNews (se alguém dispuser de meios, que o faça para constatar) — e submetê-lo à nuvem de palavras, o par “forma pacífica” vai aparecer enorme, gordão, em letras garrafais. Em segundo lugar, estou certo, aparecerá o advérbio “pacificamente”. Em terceiro, creio, virá “pequeno grupo” — referindo-se aos baderneiros — e, depois, “minoria”, para designar a mesma turma.

Isso caracteriza, parece, uma decisão editorial. Estabeleceu-se como linha justa do registro, segundo a qual as manifestações são pacíficas. Ponto final. Agora vai um juízo, sim: NÃO SÃO! Decidiu-se que os que partem para o quebra-quebra são forças que se infiltraram na maioria pacífica. Agora vai um outro juízo, sim: ISSO NÃO É VERDADE!

Digam-me uma só democracia do mundo em que levar uma cidade, como aconteceu em São Paulo, à virtual paralisia seja “forma pacífica” de manifestação. A palavra de ordem que convocava o ato falava por si: “Vamos parar São Paulo”. Quem viola um direito fundamental, garantido pela Constituição, de milhões de pessoas não é pacífico. Por que não pediram ao poder público que se isolasse o Vale do Anhangabaú, por exemplo, para que pudesse abrigar os manifestantes?

A resposta é simples e óbvia: porque isso não geraria transtornos. Ao causar danos efetivos a milhões de pessoas, pressiona-se o poder público, que é, então, sequestrado pela causa. Assim, paralisar a cidade se insere numa escalada de agressões de que a depredação e o saque são graus mais elevados, mas ainda não o ponto extremo, que corresponde à eliminação do inimigo, à sua morte. Chegou-se perto em São Paulo e no Rio, com a tentativa de linchar policiais. E é esse o teor das ameaças que me fazem.

Assim, é evidente que os manifestantes tiveram uma cobertura mais do que simpática da TV Globo e da maioria dos meios de comunicação. Essas são palavras literais da jornalista e apresentadora do Jornal Nacional, Patrícia Poeta ao se referir à suspensão do reajuste das tarifas em São Paulo e Rio: “Foi uma vitória dos manifestantes que pacificamente foram às ruas nos últimos dias”.

Em nenhum momento os representantes do Passe Livre criticaram explicitamente a violência. Ao contrário: um de seus líderes se disse contrário, claro!, ao quebra-quebra, mas classificou os atos de vandalismo de “revolta popular”. E acabou! Ontem, Mayara Vivian pôde anunciar em rede nacional que a luta continua, agora pelo passe livre mesmo e também contra o latifúndio urbano e rural. Hoje, haverá a festa da celebração da irracionalidade. Mas já comecei a tratar de questões que são de outro post.

É bem verdade que este blog passou, ontem, das 300 mil visitas e que posts são reproduzidos por centenas, talvez milhares, de outros blogs. Mas sou pequenino perto da Globo e das demais emissoras de TV, certo? Então esse valentes, que lutam por um mundo melhor — embora os jornalistas precisem se esconder deles, mesmo lhes dando apoio —, não podem conviver com uma ou duas opiniões contrárias? Assim como se negam a negociar (ou levam tudo ou param a cidade), não aceitam que alguém discorde de sua causa e métodos? Pois é. Parece que, no mundo desses patriotas, a liberdade será sempre a liberdade de quem concorda. “O movimento não pode ser responsabilizado pelas ameaças”. Não? Que sentimento e que moral estão sendo mobilizados?

Considero uma espécie de mimo da inocência achar que estamos diante de uma “virada interessante” no clima do país. Trato disso em outro post, também desta manhã-madrugada. Não estamos, não! Não do jeito como se estão fazendo as coisas.

Eu jamais apoiarei um movimento que viola um direito fundamental da Constituição.

Eu jamais apoiarei um movimento que torna o país mais intolerante com a divergência.

Eu jamais apoiarei um movimento que obriga o poder público a tomar uma decisão irracional.

Eu jamais apoiarei um movimento que tem como horizonte tornar o individuo ainda mais dependente do estado.

Eu jamais apoiarei um movimento que agride severamente investimentos, que poderiam gerar mais emprego, renda e benefícios para a população.

Eu jamais apoiarei um movimento que não reconhece a existência das instâncias institucionais.

“Ah, mas o PT também está se dando mal”, dirá alguém. Que se consolide aqui e para sempre uma coisa importante: AS ESCOLHAS DOS PETISTAS NÃO CONDICIONAM AS MINHAS ESCOLHAS. Eles não servem nem para definir o que eu NÃO PENSO, entenderam? Ah, sim: acabei não respondendo a pergunta. Por que precisariam da opinião favorável até do Reinaldo Azevedo? Porque são incapazes de ouvir um “não” e de conviver com o contraditório.

Em São Bernardo, também houve protestos contra a tarifa de ônibus. À noite, um grupo de pelo menos 600 manifestantes se dirigiu para um prédio da avenida Francisco Prestes Maia para gritar palavras de ordem contra a corrupção. A cobertura abriga uma celebridade e tanto: Luiz Inácio Lula da Silva.

 

Abaixo, reproduzo um excelente artigo do economista Rodrigo Constantino, que está em sua  página na Internet. Leiam. Não tenho nada a acrescentar.
*
Brincando de Revolução

“A raiva e o delírio destroem em uma hora mais coisas do que a prudência, o conselho, a previsão não poderiam construir em um século.” (Edmund Burke)

Não vou sucumbir à pressão das massas. É claro que eu posso estar enganado em minha análise cética sobre as manifestações, mas se eu mudar de idéia – o que não só não ocorreu ainda, como parece mais improvável agora – será por reflexões serenas na calma de minha mente, e não pelo “linchamento” das redes sociais.

Ao contrário de muitos, eu não vejo nada de “lindo” em cem mil pessoas se aglomerando nas ruas. Tal imagem me remete aos delicados anos 60, que foram resumidos por Roberto Campos da seguinte forma: “É sumamente melancólico – porém não irrealista – admitir-se que no albor dos anos 60 este grande país não tinha senão duas miseráveis opções: ‘anos de chumbo’ ou ‘rios de sangue’…”

Eu confesso aos leitores: tenho medo da turba! Eu tenho medo de qualquer movimento de massas, pois massas perdem facilmente o controle. Em clima de revolta difusa, sem demandas específicas (ao contrário de “Fora Collor” ou “Diretas Já”), o ambiente é fértil para aventureiros de plantão. Um Mussolini – ou um juiz de toga preta salvador da Pátria – pode surgir para ser coroado imperador pelas massas.

Alguns celebram a ausência de liderança, se é mesmo esse o caso. Cuidado com aquilo que desejam: sem lideranças, há um vácuo que logo será preenchido. As massas vão como bóias à deriva. E sem rumo definido, não chegaremos a lugar algum desejado. Disse Gustave Le Bon sobre a psicologia das massas:

Uma massa é como um selvagem; não está preparada para admitir que algo possa ficar entre seu desejo e a realização deste desejo. Ela forma um único ser e fica sujeita à lei de unidade mental das massas. No caso de tudo pertencer ao campo dos sentimentos, o mais eminente dos homens dificilmente supera o padrão dos indivíduos mais ordinários. Eles não podem nunca realizar atos que demandem elevado grau de inteligência. Em massas, é a estupidez, não a inteligência, que é acumulada. O sentimento de responsabilidade que sempre controla os indivíduos desaparece completamente. Todo sentimento e ato são contagiosos. O homem desce diversos degraus na escada da civilização. Isoladamente, ele pode ser um indivíduo; na massa, ele é um bárbaro, isto é, uma criatura agindo por instinto.

Muito me comove a esperança de alguns liberais que pensam que o povo despertou e que será possível guiá-lo na direção do liberalismo. Não vejo isso nos protestos, nas declarações, nos gritos de revolta. Vejo uma gente indignada – e cheia de razão para tanto – mas sem compreender as causas disso, sem saber os remédios para nossos males. Que tipo de proposta decente e viável pode resultar disso?

Estamos lidando aqui com a especialidade número um das esquerdas radicais, que é incitar as massas. Assim como a década de 60 no Brasil, tivemos o famoso e lamentável Maio de 68 na França, quando apenas Raymond Aron e mais meia dúzia de seres pensantes temiam os efeitos daquela febre juvenil. A Revolução Francesa, a Revolução Bolchevique, é muito raro sair algo bom desse tipo de movimento de massas. Os instintos mais primitivos tomam conta da festa. Por isso acho importante resgatar alguns alertas de Edmund Burke em suas Reflexões sobre a Revolução em França, a precursora desses movimentos descontrolados.

Não ignoro nem os erros, nem os defeitos do governo que foi deposto na França e nem a minha natureza nem a política me levam a fazer um inventário daquilo que é um objeto natural e justo de censura. [...] Será verdadeiro, entretanto, que o governo da França estava em uma situação que não era possível fazer-se nenhuma reforma, a tal ponto que se tornou necessário destruir imediatamente todo o edifício e fazer tábua rasa do passado, pondo no seu lugar uma construção teórica nunca antes experimentada?

Não se curaria o mal se fosse decidido que não haveria mais nem monarcas, nem ministros de Estado, nem sacerdotes, nem intérpretes da lei, nem oficiais-generais, nem assembléias gerais. Os nomes podem ser mudados, mas a essência ficará sob uma forma ou outra. Não importa em que mãos ela esteja ou sob qual forma ela é denominada, mas haverá sempre na sociedade uma certa proporção de autoridade. Os homens sábios aplicarão seus remédios aos vícios e não aos nomes, às causas permanentes do mal e não aos organismos efêmeros por meios dos quais elas agem ou às formas passageiras que adotam.

Se chegam à conclusão de que os velhos governos estão falidos, usados e sem recursos e que não têm mais vigor para desempenhar seus desígnios, eles procuram aqueles que têm mais energia, e essa energia não virá de recursos novos, mas do desprezo pela justiça. As revoluções são favoráveis aos confiscos, e é impossível saber sob que nomes odiosos os próximos confiscos serão autorizados.

A sabedoria não é o censor mais severo da loucura. São as loucuras rivais que fazem as mais terríveis guerras e retiram das suas vantagens as conseqüências mais cruéis todas as vezes que elas conseguem levar o vulgar sem moderação a tomar partido nas suas brigas.

São importantes alertas feitos pelo “pai” do conservadorismo. Ele estava certo quanto aos rumos daquela revolução, que foi alimentada pela revolta difusa, pela inveja, pelo ódio. Oportunistas ou fanáticos messiânicos se apropriaram do movimento e começaram a degolar todo mundo em volta. Se a revolução é contra “tudo que está aí”, então quem é contra ela é a favor de “tudo que está aí”. Cria-se um clima de vingança, revanchismo, que é sempre muito perigoso. As partes íntimas da rainha morta foram espalhadas pelos locais públicos, eis a imagem que fica de uma turba ensandecida.

O PT tem alimentado há décadas um racha na sociedade brasileira. Desde os tempos de oposição, e depois enquanto governo (mas sempre no palanque dos demagogos e agitadores das massas), a esquerda soube apenas espalhar ódio entre diferentes grupos, segregar indivíduos com base em abstrações coletivistas, jogar uns contra os outros. Temos agora uma sociedade indignada, mas sem saber direito para onde apontar suas armas. Cansada da política, dos partidos, do Congresso, dos abusos do poder, as pessoas saem às ruas com a sensação de que é preciso “fazer algo”, mas não sabe ao certo o que ou como fazer.

E isso porque o cenário econômico começou a piorar. Imagina quando a bolha de crédito fomentada pelo governo estourar, ou se a China embicar de vez. Imagina se nossa taxa de desemprego começar a subir aceleradamente. É um cenário assustador. Alguns pensam que nada pode ser pior do que o PT, e eu quase concordo. Mas pode sim! Pode ter um PSOL messiânico, um personalismo de algum salvador da Pátria, uma junta militar tendo que reagir e assumir o poder para controlar a situação. Não desejamos nada disso! Temos que retirar o PT do poder pelas vias legais, pelas urnas, respeitando-se a ordem social e o estado de direito.

O desafio homérico de todos que não deixaram as emoções tomarem conta da razão é justamente canalizar essa revolta para algo construtivo. Mas como? Como dialogar com argumentos quando cem mil tomam as ruas e sofrem o contágio da psicologia das massas? Alguém já tentou conversar com uma torcida revoltada em um estádio de futebol? Boa sorte!

Por ser cético quanto a essa possibilidade, eu tenho mantido minha cautela e afastamento dessas manifestações. Muita gente acha que o Brasil, terra do pacato cidadão que só quer saber de carnaval, novela e futebol, precisa até mesmo de uma guerra civil para acordar. Temo que não gostem nada do gigante que vai despertar. Ele pode fazer com que essa gente morra de saudades do “homem cordial”. Não se brinca impunemente de revolução. Pensem nisso, enquanto há tempo.

O Financial Times escreveu em editorial que os protestos que tomam conta do país indicam que “o modelo brasileiro pode ter chegado ao fim”. Eu já disse que escreverei na madrugada sobre a Mãe (ou Pai) de Todos os Equívocos no caso dessas manifestações. Esperem um pouquinho. Por enquanto, aponto o equívoco do FT. Por mais que eu gostasse que fosse assim, o fato é que não é.

Não que o modelo já não tenha se esgotado. Isso é verdade, mas não está na raiz dos eventos em curso. Essa é de outra natureza. Se você, leitor, como eu, é um liberal e considera que esse é o verdadeiro progressismo, então boa parte da motivação desses protestos é reacionária. Também me estenderei mais depois.

A explicação do FT é meio determinista e burocrática. Isso não quer dizer que Dilma não esteja bastante enrolada e o petismo também. A questão é saber qual é a resposta para esse rolo. A concessão que o Movimento Passe Livre arrancou no berro, na base do movimento fascistoide — democrático é uma pinoia —, engrossa os indicadores ruins elencados pelo FT.

Os problemas apontados pelo jornal existem, sim, mas os protestos, lamento, não têm nada a ver com isso. A análise do jornal nesse particular é convencional e ruim.
*
A onda de protestos que se espalhou pelo país nas últimas semanas já repercute nos jornais internacionais, inclusive nos que tratam de economia e investimentos. O jornal britânico Financial Times dedicou seu editorial desta quarta-feira aos protestos que ocorrem em cidades brasileiras, que tiveram como estopim o aumento do preço das tarifas de transporte público.

Segundo o diário, o movimento que se alastra no Brasil, sem líderes e propostas bem definidas (que vão de combate à corrupção ao gasto do dinheiro público e a inflação), mostra um cenário preocupante: “Ele sugere que o modelo brasileiro pode ter chegado ao seu limite”.

O FT reconhece a década de crescimento econômico ocorrida no país graças, sobretudo, ao boom dos preços das commodities e o estímulo ao consumo. O jornal cita, ainda, a saída de cerca de 30 milhões de pessoas da pobreza e o aumento da classe média, como consequência. Contudo, como as mudanças sociais não corresponderam aos anseios da própria classe média, como melhora em saúde pública e educação, a população, segundo o FT, se encontra diante de um impasse: por um lado, a conjuntura ruim, que diziam ter ficado para trás, e, por outro, o glorioso presente no qual o governo diz que os brasileiros vivem.

“Eles (os brasileiros) pagam impostos de países desenvolvidos para serviços públicos deficientes. Ônibus superlotados e um alto tráfego fazem da rotina diária um fardo caro e demorado. A corrupção do governo é frequente. O descompasso é especialmente amplo quando se trata de instituições que não passaram por reformas, como a polícia. Sua truculência contra os manifestantes indignaram a população”, escreve o jornal.

Segundo o FT, os acontecimentos políticos não deixarão nenhum líder imune – e tal situação deve preocupar os mercados em relação aos mercados emergentes como um todo. O editorial aponta que o atual cenário é um aviso de que o descaso político e o dinheiro fácil da última década podem estar perto do fim.

Mercados
Também nesta quarta, o blog Beyondbrics, do FT, afirmou que, por ora, os protestos não afetaram o mercado financeiro. Ainda que a bolsa de valores brasileira esteja operando com volatilidade, abaixo dos 50000 pontos, e o dólar esteja em franca trajetória de valorização, o diário informa que investidores não estão preocupados com as manifestações no curto prazo. “Não encontramos nenhum analista que fizesse qualquer conexão entre as manifestações e os preços dos ativos”, escreveu o Beyondbrics.

No entanto, o FT aponta que as manifestações resultam de crescimento econômico em desaceleração, alta dos preços e falta de ação para conter problemas estruturais – e tais fatores, sim, preocupam investidores.

Vou! É que sou um só! Mas falo, sim! É só esperar um pouco. Talvez, sob certo ponto de vista não necessariamente bom, as coisas sejam até piores do que possam parecer. Sabem quem acompanha a queda dos índices de popularidade da presidente com muito interesse? Luiz Inácio Lula da Silva. Como esquecer que alguns baderneiros de Brasília são ligados à Secretaria-Geral da Presidência, cujo titular é Gilberto Carvalho, o lulista?

 

Ah, os liberais deslumbrados vão ficar chateadinhos? Que pena!

Os ditos “libertários” estão surpresos? Pois é!

Eu, com fama de conservador, de reacionário, não estou.

Mayara Vivian, a face mais visível do Movimento Passe Livre, e um outro barbudinho foram ouvidos pelo Jornal Nacional. E agora? Ele respondeu de imediato: “Agora é o passe livre”. E então ela tomou a palavra: “Agora é o passe livre. Quando a gente apareceu com essa proposta há sete anos, as pessoas diziam: ‘Vocês estão loucos’”. E anunciou os próximos passos de sua luta, com o punho medianamente levantado: “Reforma agrária, reforma urbana, contra o latifúndio agrário, contra o latifúndio urbano”.

Perfeitamente!

O conceito de “latifúndio urbano” deve ser uma categoria teórica recentemente inaugurada no curso de geografia que ela faz.

Ainda no Jornal Nacional, um trecho de uma Nota Oficial do Movimento passe livre foi levado ao ar. Respondia a uma afirmação do prefeito Fernando Haddad, segundo quem a suspensão do aumento prejudicaria investimentos em áreas essenciais à população, como saúde e educação.

Na nota, o Passe Livre disse que isso não corresponde à verdade porque essas verbas são vinculadas, isto é, têm um percentual fixo do orçamento. A resposta do movimento é intelectualmente desonesta, para não variar: a verba vinculada exclui a possibilidade de investimentos suplementares. Pegue-se o caso das creches em São Paulo: a cidade não conseguirá zerar o déficit de vagas se não investir mais do que mínimo obrigatório. Fico chateado de ter de desmontar em três linhas a versão fraudulenta dos fatos do tal Passe Livre. Sei que, no caso, estou dizendo que Fernando Haddad, por quem não tenho nenhuma simpatia, está dizendo a verdade, e os heróis do Passe Livre, a mentira. Pois é… Esse cara sou eu, como disse aquele. Costumo chamar a verdade de “verdade” e a mentira de “mentira”.

Então tá

Bem, suponho que, nos próximos tempos, podemos esperar o fechamento de ruas, a tomada da Paulista, das Marginais, da Ponte Rio Niterói, sei lá do quê, em defesa da reforma agrária, da reforma urbana etc e tal. Com as Al Jazeeras dando o maior apoio — DESDE QUE NINGUÉM PEÇA O CONTROLE SOCIAL DA MÍDIA, CLARO! Mayara Vivian, suponho, em breve, dará as mãos a João Pedro Stédile.

“Pacificamente” — advérbio que assume sentido novo nas Al Jazeeras caboclas —, vão, então, impedir o direito que têm as pessoas de ir e vir, vão causar o máximo de transtorno possível, para acabar, inclusive, com os latifúndios urbanos, seja lá que zorra isso queira dizer.

Enquanto esse movimento pacífico acontece, uma “minoria de baderneiros”, como diz o Jornal Nacional, vai quebrando tudo, diante de uma maioria que a tudo observa gritando: “Sem vi-o-lên-ci-a/ sem vi-o-lên-ci-a”. Ah, sim, a turma do terror continua a mandar brasa em Niterói. Uma minoria, claro!

http://www.professoresuniversitarios.blogspot.com.br/

http://edition.cnn.com/2013/06/18/world/americas/brazil-protests-montague/index.html?hpt=hp_c4

Vejam o símbolo desses protestos: os mascarados. Em 1992 eram os "cara-pintadas", agora são os cara-de-bandido que estão na moda.

Neste momento, ao vivo e em cores, com transmissão para todo o Brasil pelas nossas “Al Jazeeras”, alguns democratas exemplares de Niterói, que enchem de orgulho alguns sociolojentos do miolo mole, tentam virar um ônibus, que está com um foco de incêndio no volante. Não conseguem. O veículo, depredado, é, então, empurrado contra carros particulares. O espetáculo de selvageria é impressionante. Dias seguidos de espantosa irresponsabilidade de importantes setores da imprensa não estão saindo de graça. Se há idiotas pensando que isso é ruim para Dilma e bom para a alternância de poder, aqui vai uma advertência: isso é ruim para o país. E não se enganem: há coisa ainda pior do que Dilma! Lula certamente acompanha tudo com muita atenção!

 

Gustavo Sales é figurinista. Tem 23 anos. Mas Gustavo Sales também é favorável à redução da tarifa de ônibus em Niterói. Além de ser figurinista, ele é um pensador. E tem algumas ideias encantadoras sobre democracia, como esta, por exemplo:

“Queremos fechar a Ponte Rio-Niterói, pois apenas incomodando bastante é que seremos ouvidos. Não queremos baderna nem confronto com a polícia. O objetivo é fechar as saídas tanto para as avenidas Jansen de Melo quanto pela Contorno e Feliciano Sodré no horário de rush”.

Vocês entenderam o pensamento singelo de “Gustavo Sales, 23, figurinista”? Não! Confronto com a polícia, ele não quer. “Baderna”, diz ele, também não! Ele só quer “incomodar bastante (…) no horário da rush”. As Al Jazeeras nativas chamam isso de “movimento pacífico”.

O mais impressionante, atenção!, é que a Prefeitura de Niterói JÁ BAIXOU A TARIFA. Leiam o que informa O Globo, por Gustavo Goulart e Carolina Rocha.
*
A Ponte Rio-Niterói está com os acessos fechados devido à manifestação em Niterói. Um grupo se separou da passeata e se dirigiu à Ponte, pela Avenida Jansen de Melo. Por motivos de segurança, a Polícia Rodoviária Federal (PRF) fechou todos os acessos da via. De acordo com informações da TV Globo, há registro de confrontos entre manifestantes e policiais. Motoristas que seguem do Rio para Niterói estão sendo desviados. Quem já está na ponte está sendo orientado a retornar.

Os organizadores da passeata já haviam anunciado que pretendiam fechar os acessos à Ponte Rio-Niterói. Por isso, a concessionária CCR Ponte montou um esquema de operação semelhante às realizadas durante os feriadões. Foram reforçados os socorros médico e mecânico, além do aumento de operadores da ouvidoria para atendimento aos usuários. Já a Polícia Rodoviária Federal (PRF), responsável pelo policiamento da ponte, informou que mantém o reforço no patrulhamento que já estava previsto para a realização da Copa das Confederações.

“Queremos fechar a Ponte Rio-Niterói, pois apenas incomodando bastante é que seremos ouvidos. Não queremos baderna nem confronto com a polícia. O objetivo é fechar as saídas tanto para as avenidas Jansen de Melo quanto pela Contorno e Feliciano Sodré no horário de rush”, contou o figurinista Gustavo Sales, de 23 anos, que disse ainda que os manifestantes não tem a intenção de ir até o pedágio.

Desde o início da tarde um grupo de manifestantes realiza um protesto contra o aumento das passagens em Niterói, na Região Metropolitana do Rio. Eles deixaram a Praça Araibóia, no Centro do município, onde estavam concentrados, e fecharam a Avenida Rio Branco, no sentido Icaraí, de onde seguiram para a Avenida Amaral Peixoto, que está totalmente tomada. Eles foram até a Câmara dos Vereadores. De acordo com a Nittrans, órgão responsável pelo transporte da cidade, pelo menos 5 mil pessoas participam da passeata. O trânsito segue bastante tumultuado na região.

No início da noite, pouco depois do anúncio de que o governo do Estado do Rio vai revogar os reajustes dos transportes, a prefeitura de Niterói anunciou que a tarifa dos ônibus retornará ao valor de R$ 2,75. Em nota, o prefeito Rodrigo Neves afirma que em janeiro de 2013 revogou o decreto de reajuste das tarifas dos transportes públicos da gestão anterior e unificou as três tarifas existentes na cidade, passando todas para R$ 2,95. Após as manifestações, no entanto, ele decidiu retornar o valor para R$ 2,75.

“Em respeito à sociedade civil, que se manifestou pacificamente em nossa cidade, a prefeitura adotará medidas necessárias e anuncia, neste momento, que a tarifa dos transportes coletivos municipais retornará ao valor de R$ 2,75″, diz trecho do comunicado.

Protesto na semana passada
Na semana passada, a manifestação contra o aumento de passagem de ônibus em Niterói, que acontecia de forma pacífica, terminou em confronto no Centro da cidade, localizada na Região Metropolitana do Rio. Bombas de efeito moral e de gás lacrimogêneo, além gás de pimenta, foram atirados em direção aos estudantes. Pelos menos duas pessoas foram socorridas, intoxicadas, depois de a Polícia Militar enfrentar manifestantes. Uma pessoa foi detida. A estudante de Direito Thamires Ribeiro, de 21 anos, grávida de três meses, foi levada para o Hospital das Clínicas, no Centro, depois de ser atingida por spray de pimenta.

O confronto aconteceu ao fim da passeata, quando grande parte do grupo de mais de 2 mil pessoas já havia se retirado. A confusão começou depois que estudantes teriam tentando impedir que os ônibus deixassem um terminal rodoviário no Centro, próximo à Estação das Barcas. Por volta das 22h, cerca de 40 manifestantes que foram alvo de spray de pimenta ainda estavam reunidos em frente ao terminal. A polícia também estava no local para efeitos de prevenção. Na internet, alguns manifestantes já começaram a postar vídeos do protesto

Na dispersão do tumulto, os manifestantes saíram correndo e espalharam montes de lixo que estavam em trecho da calçada da Rua Marechal Deodoro. Ao longo da rua, havia inclusive cacos de vidro. No início da noite, já havia sido registrado um princípio de tumulto. Um policial do Batalhão de Choque teria soltado uma bomba de efeito moral no meio da multidão, que estava concentrada em frente à Câmara dos Vereadores da cidade. Logo depois da explosão, um manifestante tentou tirar satisfação com um policial, identificado como capitão, mas foi ignorado pelo militar. Ninguém ficou ferido.

Tarifa única em Niterói desde sábado
Desde o dia 8 deste mês, as tarifas dos ônibus que circulam em Niterói foram unificadas pela prefeitura. Todos os veículos, inclusive os com ar-condicionado, têm o valor da passagem fixado em R$ 2,95. A medida da prefeitura exclui os frescões. Com a mudança, houve redução no valor de passagens de duas das três faixas de cobrança praticadas na cidade, e aumento de uma.

Os ônibus que circulam entre a Região Oceânica e a área central de Niterói, além das zonas Sul e Norte, tiveram as tarifas reduzidas de R$ 3,30, R$ 3,10 e R$ 3,05 para o novo valor, enquanto os ônibus que circulam pelas demais regiões passaram dos atuais R$ 2,75 para R$ 2,95.

Na madrugada, tome textão sobre as implicações políticas das decisões tomadas em São Paulo e Rio. Por muito menos, posso escrever alguns quilômetros. Não sei se alguns odeiam em mim mais a ideia do que a disposição, hehe. Vamos a um aspecto fundamental dessa história toda: a revogação do reajuste premia um método de mobilização. Como vocês podem ver pelo título, eu não estou disposto a dar piscadelas para ele. De jeito nenhum! “Ah, mas é ruim para o PT…” Ainda que fosse, e daí? A minha profissão não é ser antipetista. Eu sou antipetista por causa dos métodos a que recorre o partido, não por fetiche. Se, amanhã, neonazistas começarem a agredir o PT, eu pedirei cadeia para os neonazistas, compreenderam? De resto — e já anuncio um dos temas da madrugada —, será que isso é mesmo tão ruim para o, digamos, espírito esquerdista? Só libertários do miolo mole caem nessa. Quanta coisa temos pela frente, né? Volto ao ponto.

1: está premiado um método de pressão que consiste em paralisar as cidades, num simulacro de democracia direta, sem mediação, que se recusa ao diálogo.

2: Há uma boa chance de que o método premiado também seja consagrado como normalidade. Quando alguém tiver alguma demanda ao poder público, basta parar as principais vias da cidade. Não é preciso contar com 65 mil de São Paulo ou os 100 mil do Rio. Pode-se fazê-lo com 5 mil: basta que grupelhos de 300 interditem o trânsito nas principais vias.

3: entendeu-se, no caso das manifestações, que o uso da polícia para restabelecer o direito constitucional de ir e vir é ilegítimo e deve, quem sabe?, ser declarado ilegal. É grande, então, a chance de que se consagre como norma a violação da Constituição.

4: no campo, já era corriqueiro o desrespeito permanente à lei; esse valor chega agora às cidades.

5: neste momento, e vamos ver por quanto tempo, há um novo ator que deve ser levado em conta: o Movimento Passe Livre. A sociologia babona acha “liiindo” que eles digam não ter partido. Será que não tem mesmo? Tratarei desse assunto também na madrugada.

6: o tal Passe Livre deixou claro na reunião com Haddad que entende, NUM PRIMEIRO MOMENTO, a revogação do aumento como um congelamento. Foi anunciado lá na Prefeitura: se e quando houver novo reajuste, a cidade para outra vez.

7: a pauta permanente do Passe Livre não é o congelamento, mas a tarifa gratuita. Mayara Vivian acha que transporte é direito e que as coisas que são matéria de direito não podem conviver com o lucro e com empresas privadas. O raciocínio da geógrafa e garçonete, levado ao limite, nos conduz à socialização plena. Afinal, divertir-se e tomar umas cervejas no bar em que ela trabalha também constituem matéria de… direito. Então viva o socialismo com, eventualmente, direito à gorjeta.

8: desculpo-me, claro, por não estar freudianamente buscando o mal-estar da civilização. A minha pegada é outra: acho que a irresponsabilidade de algumas autoridades se casou com a de amplos setores da imprensa, que resolveram confundir a reivindicação de privilégios — como o de impor ao outro a sua vontade — com direitos.

9: estamos diante de um caso típico em que à celebração na praça da “vitória” corresponde uma regressão de caráter institucional. Revogar um reajuste de 20 centavos na tarifa de ônibus à custa do corte de milhões em investimentos é o triunfo da irracionalidade, da estupidez, da voz literalmente rouca e surda da minoria que estava nas ruas. Rouca de tanto gritar. Surda porque não sabe ouvir.

Só pra encerrar
Alguns bananas estão enviando agressões pra cá em meio a coisas omo: “Aí, você perdeu!” Eu??? Nadica de nada! Gastarei menos com vale-transporte. Não dá, é verdade, para comprar um maço de Hollywood, o único mato que queimo, comprado na padaria. E não, não me orgulho disso. É só um dos meus defeitos.

Agora vamos começar a campanha pela revogação da Copa do Mundo no Brasil, certo? Depois, vamos propor o assalto ao céu, utilizando como instrumento as barricadas do desejo.

Passei a receber uma porção de ameaças. Como noto que estamos a lidar com gente que é capaz de linchar policiais, é o caso de levá-las a sério. Como jornalistas estão tendo de se esconder nas manifestações, como se fossem criminosos, é o caso de não duvidar. Estou reunindo todas as mensagens, com os devidos IPs — e há  registro preciso da hora —, para fazer o normal nesses casos: encaminhar à Polícia.

É a “nova democracia” saudada por alguns cretinos. Embora essa gente conte com o apoio quase unânime da imprensa, não podem conviver com duas ou três vozes críticas. Basta-lhes ouvir uma opinião negativa para recorram a ameaças, ao baixo calão.

Enviarei a quem de direito posts de alguns blogs e sites que estimulam a fúria da súcia.

Algumas emissoras brasileiras decidiram ser a Al Jazeera da Primavera Árabe e passaram a transmitir as passeatas em tempo real, indo muito além do registro. A exemplo do que fez a emissora do Catar, as nossas também decidiram mais promover do que cobrir as marchas. Como era preciso emprestar à coisa certa pegada sociológica, inventou-se a história de que não são apenas os 20 centavos.

Pois bem. O aumento da tarifa dos transportes está revogado em São Paulo. Mesmo assim, a cidade vive mais um dia infernal. Vejam o que informa a Folha Online às 19h42. Volto em seguida.
*
Um grupo com aproximadamente mil pessoas está momento em frente à sede da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), na avenida Paulista, região central de São Paulo. Os manifestantes fecham a via e rumam no sentido da rua da Consolação. Entoam o slogan “Não são só 20 centavos”, em referência ao aumento da tarifa de ônibus no município, revogado nesta quarta-feira pelo prefeito Fernando Haddad (PT).

As rodovias Castello Branco, Ayrton Senna e Régis Bittencourt tinham trechos bloqueados por volta das 19h30 desta quarta-feira devido a manifestações. Muitos grupos saíram em protesto pela região metropolitana de São Paulo após o anúncio da redução das tarifas do transporte público.
(…)

Voltei
O Passe Livre já avisou que a sétima manifestação, marcada para esta quinta, está mantida. O convite, agora, é para tomar as ruas para comemorar. E, claro, vai se anunciar a fase seguinte da luta: congelamento das tarifas, rumo à gratuidade. Depois, sei lá, deve vir a busca do paraíso…

Suspenso o reajuste dos transportes públicos em São Paulo e no Rio, vamos pensar algumas consequências:

1: as prefeituras de todo o país que têm sistema municipal de transportes estão com um problema gigantesco. Tenham ou não condições, serão pressionadas a baixar as tarifas;

2: o governador Geraldo Alckmin está com um novo problema nas mãos. Começará a pressão para que o estado arque com o custo de uma espécie de bilhete único de toda a região metropolitana de São Paulo, que inclui 39 municípios;

3: aí chegará a vez da região metropolitana de Campinas etc. A pressão, é evidente, vai se espalhar por todo o Brasil;

4: dinheiro não cai do céu — como faz crer o Movimento Passe Livre, para alegria e gáudio dos bebês birrentos das passeatas. Investimentos terão de ser cortados, o que é ruim para o conjunto da população;

5: o resumo da ópera é o seguinte, em números de São Paulo:
a: para 10% dos usuários que já não pagam, a medida é irrelevante;
b: para os 12% que pagam meia, idem — uma economia de mais ou menos… R$ 4,40 por mês;
c: para os 38% que têm vale-transporte, idem.
d: os 40% que pagam tarifa cheia poderão economizar menos de R$ 9. Uma lata de cerveja custa de R$ 4 a R$6.

6: Se a despesa com transportes começa a ficar insuportável para os municípios, crescerá a pressão pela redução de custo junto às concessionárias. O risco de queda de qualidade no serviço é grande.

7: transporte público se torna uma área de alto risco para o investimento privado, que tende a fugir do setor. Isso vai onerar ainda mais o Estado.

Há também consequências deletérias para o planejamento de políticas públicas. Fica para o próximo post.

Muito interessante uma reportagem de Artur Rodrigues no Estadão, que vem acompanhada de um vídeo. É matéria para bastante reflexão.

Manifestantes que participaram de invasão da Prefeitura na noite de terça-feira prometem mais quebra-quebra nas próximas manifestações. Um estudante de 18 anos, que estava entre os que atiravam pedras no Edifício Matarazzo, afirma que esse é o único jeito de ser ouvido. “Se não ouvir a gente, se não prestar atenção na gente, vai ter muito mais.”, disse.

“A Dilma foi contra a ditadura. Foi presa. Procura lá na ficha dela os roubos que ela fez. Por que a gente não pode fazer isso?”, disse. De acordo com ele, a tarifa é apenas a “faísca” de tudo que vem acontecendo. Entre os partidários do quebra-quebra como instrumento político, há punks e pichadores, entre outros grupos. Os gritos de guerra deles são “Sem moralismo, sem moralismo” e “Se não quebrar não vai rolar”.

Um grupo maior e menos agressivo, porém, se arrisca para tentar conter a depredação. O corretor de imóveis Gustavo Klis, de 26 anos, foi agredido para impedir que a bandeira do Brasil fosse queimada, como aconteceu com as da cidade e do Estado de São Paulo. “Nós estivemos seis atos defendendo essa bandeira. É uma hipocrisia queimá-la agora”, afirma.

Vestido de Super-homem, o artista plástico William Steadille, de 18 anos, fez parte de uma corrente humana para impedir que a porta dos fundos da Prefeitura fosse arrombada com um poste. “Não é de violência que o Brasil precisa. É de voz, de um grito. Isso não é um grito, é uma lesão”, ele afirma.

Até o empresário Oscar Maroni, dono da boate Bahamas, foi até o local para dar apoio ao grupo que tentava invadir o prédio do Executivo municipal. “Isso aqui é o novo povo deixando de agir como gado”, disse.

Um vendedor de churrasco não se importou com o fato de a Tropa de Choque e manifestantes estarem prestes a entrar em confronto. “Não penso nada disso. Mas já vendi vários churrascos”, disse, pouco antes de ter de se retirar devido às bombas de gás jogadas pelos policiais.

Desculpem a demora. É que tenho de fazer algumas coisas quando é possível me mover na cidade. Ir ao médico, por exemplo. Hoje, a Mayara Vivian e seus amigos me deram autorização precária para circular. Amanhã, vão cassá-la de novo… Vamos lá.

“Você foi à manifestação? Mande sua foto para nós!”
“Você foi à manifestação? Mande o seu vídeo para nós!”
“Você foi à manifestação? Mande o seu relato para nós!”

A imprensa brasileira, boa parte dela, parece, assim, um tio com mais de 50 que chegasse a uma balada de adolescente com o elástico da cueca de fora, fundilhos no joelho, gritando, desengonçado: “Vâmu aí, molecada, vâmu dançá!”.

A imprensa brasileira, boa parte dela, quer competir com as redes sociais, tenta fagocitá-las,  como fazem as amebas para se alimentar. Quando se abrem ao envio de fotos, de vídeos, de relatos, estão:

a) estimulando a participação nos protestos, o que corresponde a assumir um lado. Perde, assim, a isenção. No caso da radiodifusão, que é uma concessão pública, o caso é ainda mais grave do que o da imprensa escrita. Passa a ser algo mais do que uma simples questão ética.

b) abrir mão da edição, que é uma espécie de segunda instância ao menos do jornalismo; um tempo e um espaço para alguma reflexão.

c) no jornalismo, imagens — vídeos, fotos — não são metonímias, mas metáforas. Uma imprensa que toma a parte pelo todo distorce a realidade, mente, falsifica. É o tio de 51 — a minha idade — fazendo de conta que tem 15. A metáfora é outra coisa: uma imagem  sintetiza o conjunto, carrega as propriedades do todo. Isso que escrevo tem a ver com a teoria do conhecimento. Os comandantes de redação que lideram essa patuscada deveriam se envergonhar do seu papel ridículo.

d) Viva a Internet, viva o Twitter, viva o Facebook!!! Mas redes sociais não são imprensa. A sua força está na instantaneidade. A da imprensa tem de estar ancorada em alguma reflexão ao menos, ainda que transmitindo fatos em tempo real.

e) Quando uma foto é metonímia, o flagrante vira um discurso sobre o todo. Um policial batendo num manifestante se torna necessariamente um julgamento da realidade. A depender dos grupos organizados na rede — e eles existem — mais influentes, a mentira vira verdade, e a verdade, mentira. Saqueadores e depredadores podem ser tomados como heróis.

f) Vejam o caso do suposto pacifismo dos manifestantes em São Paulo ou no Rio. Alguns cartazes com frases de efeito — “Pais mudo não muda” — se transformam no retrato do que são os protestos. Em São Paulo, por exemplo, isso é uma mentira escandalosa. Os “moderados”, exaltados pelo cretinismo politicamente correto, são aqueles que impedem a população de ir e vir. “Ah, mas a maioria está apoiando…” Ainda que fosse verdade, a minoria continua reivindicando o seu direito constitucional de ir e vir, santo Deus!

g) Imagine, leitor, qual seria a reação do seu filho se o visse chegar com o cuecão de fora na balada. Sabem como é… A gente já tem alguma barriguinha. O elástico da peça íntima exposta à avaliação pública tenderia a dobrar, pressionado por aquela massa indesejável, por mais discreta que seja, acumulada na cintura, que nos obriga, se não a ter juízo, a ter ao menos senso de ridículo… Não por acaso, embora alguns veículos de comunicação sejam hoje inteiramente servis aos protestos — até com a ambição de liderá-los —, são não apenas hostilizados nas ruas como nas próprias redes sociais. Por mais que o Jornal A se tenha transformado em porta-voz da “causa”, é acusado de reacionário. Por mais que a emissora B mobilize a tropa de choque do despensamento universitário para “refletir”, é acusada de manipulação. Resultado: os repórteres têm de se esconder para não apanhar. 

h) “Ah, mas algo de diferente deve estar acontecendo na sociedade brasileira”. Algo de diferente acontece nas sociedades o tempo inteiro. Sempre depende de quem se apropria da narrativa e por quê. Os petistas estão com um problema? Estão, sim! ISSO NÃO QUER DIZER QUE OS NÃO-PETISTAS ESTEJAM COM A SOLUÇÃO, Sim, ainda escreverei bastante a respeito.

I) Torço para que o tiozinho recobre a razão, ajuste a calça na cintura e se lembre, afinal, que tem 51 anos, não 15.

judgecorp writes "BT chief Ian Livingston is leaving the British telecom provider to become a government minister. The executive has been appointed a seat in the House of Lords, which enables him to become Minister for Trade and Investment without having to be elected as a Member of the lower house of Parliament. Livingston has seen BT go from a £134 million loss in 2008 when he was appointed, to a profit of £2.5 billion in 2012. It still has a monopoly over certain sectors of the British telecom market, and has won all the contracts so far for rolling out broadband to rural areas."

Read more of this story at Slashdot.

Na VEJA.com:

Depois de mais uma  noite de manifestações em São Paulo, com saques e vandalismo, a capital paulista amanheceu sob novos protestos. No Largo de Piraporinha, região sul de São Paulo, trezentos integrantes ligados ao MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) bloquearam a estrada do M’Boi Mirim no sentido centro. Eles protestaram contra o aumento da passagem de ônibus e fizeram reivindicações locais, como melhorias no sistema de saúde.

Segundo a CET (Companhia de Engenharia de Tráfego), os manifestantes também passaram pelo cruzamento da Avenida Guilherme Dumont Villares com a Avenida Professor Francisco Morato e fecharam a Rodovia Regis Bittencourt nos dois sentidos. A rodovia já foi liberada e os manifestantes seguem em direção à prefeitura de São Paulo.

A Rodovia Anchieta foi bloqueada duas vezes pela manhã. Das 7h10 até as 9h, fechada na altura do quilômetro 23. Após a liberação, os manifestantes seguiram para o Passo Municipal de São Bernardo. Mais tarde, a rodovia foi fechada novamente, na altura do km 18, por meia hora, das 11h15 até 11h45. Os manifestantes reivindicaram a redução da tarifa do transporte público, que custa 3,30 reais na região. Segundo a Ecovias, concessionária que administra a via, o protesto deixou 1 quilômetro de congestionamento. A Ecovias disponibilizou um desvio no quilômetro 25, que dá acesso ao Rodoanel, e outro no quilômetro 23, que dá acesso ao bairro de Demarchi. (…)

CET –   Funcionários da CET também protestam por melhores salários e deixam de montar faixas reversíveis na Radial Leste, Ponte das Bandeiras, Avenida Santos Dumont, Avenida Tiradentes e Estrada do M’Boi Mirim. Segundo nota enviada pela companhia “o sindicato está evitando a entrada dos agentes de campo da Companhia em alguns pátios onde são guardados os equipamentos de apoio de montagem das faixas.”

 

A few weeks ago I came upon the odd fact that, before and during World War II, the Royal Navy built battleships with fourteen-inch main battery guns, whereas Britains principal naval rivals, Germany and Japan, were building ships with fifteen- and eighteen-inch main batteries; moreover, the RNs chief ally, the United States, had been building battleships mounting sixteen-inch guns for decades. When I queried a friend with long military and government experience about this curiosity, he sent a suggestive answer:

Given the cultures and the times, Id guess that after the bureaucracy-committee-administration reached a decision, change would have been virtually impossible, and they would keep cranking out anything in its original configuration because you could never get agreement on change, absent a crisis. [It] took a lot of losses in bombing raids to spur the U.S. Army Air Corps to improve bomber protection and work on increasing fighter escort range-'the bomber will always get through was the bumper sticker that sold airpower . . . and bumper sticker gospel is very hard to displace.

And so, by way of Robin Hoods barn and a cautionary tale about self-serving bureaucracies, we come to Pope Francis repeated criticism of a self-referential" Church, the popes strictures against clerical ambition and careerism, and clergy personnel policy in too many dioceses.

Priests councils and clergy personnel boards were set up after Vatican II to give operational meaning to the councils teaching that priests form a kind of presbyteral college around the local bishop and share with him in the governance of the diocese; such bodies were also intended to provide some protection for priests against the whims and crotchets of arbitrary or authoritarian bishops. Both were laudable goals. Yet when you try to fit those goals into the mindset of institutional-maintenance Catholicism (Pope Francis self-referential" Church), the result, too often, is to intensify, not diminish, clerical careerism and ambition.

That is surely whats happening when priests councils or clergy personnel boards, composed of priests working under the bishop, treat parishes as square holes into which pastors are fitted like interchangeable pegs. There are good parishes" and tough parishes"; good parishes are given out as rewards; tough parishes are assigned as a matter of sharing burdens within a presbyterate (or worse, as warnings or punishments); and all of this happens according to a fixed time-table in which pastors have specific terms of office.

It may seem like diocesan collegiality in action. In fact, its hard to imagine anything farther removed from the New Evangelization.

As I wrote in Evangelical Catholicism: Deep Reform in the 21st-Century Church, building the Church of the New Evangelization takes time and patience in a parish setting. The time involved will vary from situation to situation, and it certainly cant be measured in un-renewable terms of office for pastors. Moreover, once Evangelical Catholicism has taken hold in a parish-the gospel is being preached with conviction, the liturgy is being celebrated with dignity, the parish is attracting many new Catholics, religious and priestly vocations and solid Catholic marriages are being nurtured, the works of charity and service are flourishing, and the parish finances are in order-moving a pastor out because his term is up" is about as old Church, as institutional-maintenance Church, as you can get. Aside from the vanities of a clericalism that Pope Francis is urging the Church to shed, there is no reason to let clergy personnel policy be shaped by anything other than the demands of the New Evangelization in a challenging cultural moment.

Thus a priority task for the local bishop as agent of the New Evangelization is the re-evangelization of his priests, especially in long-established dioceses where the mindset of institutional-maintenance Catholicism and the habits of clerical careerism and ambition are most likely to be deeply entrenched. For priests, too, can be tempted to think of each other as interchangeable parts, some of those parts more popular than others. As long as they do, clergy personnel policy will be an obstacle, not an asset, to the New Evangelization.

George Weigel is Distinguished Senior Fellow of Washingtons Ethics and Public Policy Center. His previous On the Square" articles can be found here.

Become a fan of First Things on Facebook , subscribe to First Things via RSS, and follow First Things on Twitter.

Is moral argument, particularly morality flowing from religious beliefs, taboo in criminal justice? A recent controversy highlights how some lawyers shun the moral reasoning at the foundation of the American legal system.

In February, U.S. Court of Appeals Judge Edith Jones gave a controversial speech defending and endorsing the American system of capital punishment. A number of those in attendance filed an ethics complaint against her, charging her with insensitivity (and worse) on issues of race, nationality, mental retardation, and innocence in capital punishment, and dismissiveness toward pending cases that might come before her. I wasnt there and so cant comment on those allegations.

The complaint also charges her with compromising her judicial impartiality by defending capital punishment generally in religious and moral terms. As one attendee complained: Judge Jones used what I would call moral language in praising the death penalty as a means to help people come to terms with the crime they committed. . . . She talked about how the imminent prospect of execution forced the criminal to confront his deed, and she said this as justification for the death penalty." This moral and religious defense of the death penalty allegedly reflect[ed] adversely on the judges impartiality," in violation of the Code of Judicial Conduct.

This charge misses the mark. As Canon 4 of the Code expressly states: A judge may speak, write, lecture, teach, and participate in other activities concerning the law, the legal system, and the administration of justice," so long as her comments do not compromise her impartiality, dignity, or duties. Judges thus engage in law reform all the time, advocating or opposing laws and policies based on their pros and cons. No one would dispute that a judge could oppose repealing a law or limiting legal relief because its benefits outweigh its costs.

But the complainants think this case is different because Judge Jones invoked the death penaltys biblical origins and how it may promote moral reform and atonement. They do not allege that Judge Jones ever used the Bible as a source of law or legal precedent, especially in individual cases. Rather, they object to her endorsing a secular punishment for religiously motivated reasons.

What, then, of the Quakers who introduced penitentiaries two centuries ago to induce penitence and reform their errant brethren? What of Abraham Lincoln, who quoted the Bible on retribution for the evil of slavery in his Second Inaugural Address? What about Martin Luther King, Jr., who quoted scriptural understandings of justice in support of racial equality in his I Have a Dream" speech? And what about religious opponents of capital punishment, such as Sister Helen Prejean, who cite biblical endorsements of mercy, forgiveness, and love?

If a different judge had stood up and urged her audience to support the repeal of capital punishment, citing Jesus forgiveness of the woman caught in the act of adultery, no one would have filed a complaint. But such competing moral values, often religiously inspired, underlie most Americans views on capital punishment. The critics who filed this complaint would suppress one side of an important debate.

As legal scholar Dan Kahan has shown, Americans sometimes feel pressure to justify their criminal-justice views in the detached, clinical language of deterrence and cost-benefit tradeoffs. But when researchers give them new data about capital punishment and deterrence, it barely budges their views. Capital-punishment views depend not on data, but on intuitions about retribution and expressing condemnation of wrongs. Squelching that discussion is counterproductive, driving it underground.

The solution is not to hide or repackage moral discourse, but to bring it out into the open. Americans from many religious and moral backgrounds should openly debate the importance of justice and mercy, condemnation and forgiveness, second chances and closure. Criminal laws and penalties serve a variety of goals, including morally reforming those who harm others and inducing closure. And while judges may not inject their personal or sectarian values into cases that come before them, they are free to advocate policies in terms that may resonate with other citizens. The Founders did not enact the First Amendment to banish religiously motivated viewpoints from the public square.

Stephanos Bibas, a professor of law and criminology at the University of Pennsylvania, is the author of The Machinery of Criminal Justice (Oxford 2012).

RESOURCES

Conservative judge Edith Jones up for rare review 

Complaint of Judicial Misconduct 

Stephanos Bibas, Colsons Enduring Legacy

Matthew Schmitz, Unjust Secular Justice

Stephanos Bibas, Leisure Time

Stephanos Bibas on Criminal Justice Reform

Become a fan of First Things on Facebook , subscribe to First Things via RSS, and follow First Things on Twitter.

Está página teve quase 300 mil visitas ontem (294.820, novo recorde), e nem todo mundo veio aqui para elogiar as minhas prosopopeias. Há um grupo que chega quase a estar magoado comigo. Eu não estaria percebendo que o movimento que está nas ruas é, antes de mais nada, crítico ao petismo, e então eles se mostram espantados que não conte com o meu apoio e com o meu entusiasmo. Então eu não estaria vendo que os jovens também protestam contra corrupção? Então eu não estaria vendo que eles são críticos à Copa? Então eu não estaria vendo que eles desconfiam dos políticos e dos partidos, exigindo que alguns esquerdistas enrolem as suas bandeiras, numa “censura à classe política que está aí”? Sim, eu estou vendo tudo isso. Como meu único compromisso com os leitores e com o site da VEJA é escrever o que penso, então escrevo o que penso. É simples assim.

Há um engano central em relação a esse movimento, que ignora a sua origem e a sua história. O Passe Livre, meus caros leitores, não é uma associação que luta por indivíduos mais livres, mais autônomos, mais independentes do estado. Ao contrário: do que dá para perceber de sua concepção de sociedade — e se pode ter uma sem que se tenha clareza disso —, os valentes querem outra coisa. Anseiam por uma democracia tutelada por movimentos sociais organizados, que arrogam para si o direito da representação sem passar pelo ritual das eleições. E, POIS, DEMOCRACIA NÃO É.

À diferença do que se diz por aí, a crise está menos na democracia brasileira, na classe política ou nos Poderes — como se tornou hábito repetir bovinamente, na imprensa inclusive — do que nos instrumentos de análise e de percepção da realidade. Se existe uma crise, ela é de natureza intelectual, isto sim!, de parâmetros. Esse mal-estar, prefiro chamá-lo assim, contamina hoje a academia — o pensamento propriamente — e a imprensa. Perderam-se referenciais e valores do que sejam sociedade livre e representação. Essa conversa de que a redução da tarifa é apenas a face visível de um malaise mais profundo — onde se esconderiam repúdio à corrupção, aos desmandos, à gastança irresponsável do governo — traduz mais uma esperança do que um fato. Lamento, mas entendo rigorosamente o contrário.

A bandeira dos 20 centavos (e notem que ele é ponto de honra dos valentes, que não aceitam negociar) é um ensaio do que entendem ser — e com apoio de muitos pensadores ditos alternativos — a democracia direta, sem a mediação de autoridades eleitas, de instituições, do Parlamento, de partidos.

Uma nota antes que avance – O repúdio a bandeiras de partidos políticos, que a tantos encanta, a mim causa preocupação. Eu não tenho nada contra a existência de partidos. Ao contrário! Posso esculhambar impiedosamente aqueles de que discordo, mas ainda não se conseguiu inventar uma maneira melhor de se articularem as diferenças. Eu abomino o PSTU e tudo o que ele pensa. Eu abomino o PSOL e tudo o que ele pensa. Eu abomino o PCO e tudo o que ele pensa. Mas eu abomino também quem imagina que pode ocupar a cidade, da forma como lhe der na telha, sem prestar satisfações a ninguém, e ainda se sente no direito de forçar o outro a enrolar a sua bandeira. Noto que há gente que não entendeu até hoje qual é o meu paradigma. Esse ódio à política é burro, é obscurantista, é ingênuo.

A questão, é bom que fique claro, não é de conteúdo — porque não é mesmo; seria ridículo imaginar toda essa movimentação por causa de 20 centavos — mas de método. Nesse caso, forma é conteúdo. Não! Não são apenas os vândalos que afrontam a noção mais comezinha de democracia. Também os que são chamados de “pacíficos” entendem que podem violar a Constituição sem dever satisfações a ninguém. Eles se negam até a negociar.

A Polícia Militar de São Paulo prendeu 56 pessoas por causa de atos de vandalismo e selvageria, que tiveram início no fim da tarde, com o ataque ao prédio da Prefeitura. Como? O Movimento Passe Livre não tem nada com isso? Uma ova! Então leiam trecho do que vai na Folha de S. Paulo (em vermelho):

O MPL (Movimento Passe Livre) disse condenar a violência, mas classificou como “revolta popular” os atos de vandalismo e saque ocorridos ontem em São Paulo. Marcelo Hotimsky, um dos líderes do MPL, disse que os episódios registrados ontem são a prova de que “o prefeito vai ter que baixar a tarifa”.

“Tudo o que aconteceu é a revolta popular. Se quiser manter a cidade em ordem, vai ter que mudar para conter esse sentimento de revolta”, afirmou Hotimsky em entrevista à Folha. Ele afirmou que não há o que comentar sobre os saques. Hotimsky afirmou que o grupo condena a violência, mas entende que o que ocorreu é fruto da revolta.
(…)

Voltei
Não me peçam para condescender com o lixo desse pensamento, inferior àquele que eles vêm queimando nas ruas. Sei lá que idade tem esse cara. Deve ser maduro o suficiente para não dizer uma estupidez desse tamanho. Revolta popular por quê? Então esse tal Hotimsky tem de dizer o que querem os revoltosos? Qual é a sua pauta? Só os 20 centavos? Se o prefeito ceder, como parece que pode fazer, eles param de saquear lojas, de roubar, de depredar?

Ele não é bobo. Sabe que os saqueadores são a sua tropa de assalto, são a sua SA. TVs, jornais, sites, portais estão tratando esses caras como um misto de Schopenhaurer com Tocqueville? Pois, para mim, são um misto de Ernst Röhm com Macunaíma em estado larvar. Por que declarações como essa — que não passam de uma justificativa escancarada da violência — não ganham destaque nas TVs? Esse é o rapaz que lidera o que se está chamando de “manifestação pacífica”?

Não me confundam
Já recebi aqui algumas mensagens que considero meio indecorosas, de gente que, definitivamente, não entendeu o que eu penso. “Você não percebeu ainda que isso é ruim para o Haddad? Não é você que vive atacando os petralhas?”.

É, bom para ele, com certeza, não é? Mas eu deveria gostar disso, ainda que considere ruim para o país? Este cara não sou eu. Já escrevi aqui algumas dezenas de vezes e o farei quantas vezes forem necessárias: NEM TUDO O QUE NÃO É PT ME SERVE — à esquerda, à direita e ao centro. E essa gente não me serve. Movimento que flerta com saques, com quebra-quebra, com agressão e que tem o desplante de acusar a vítima tem de ser banido da convivência democrática.

É claro que os petistas, e Fernando Haddad, em particular são corresponsáveis por isso tudo. Os que vislumbram a chance de o PT sofrer um severo desgaste se esquecem de que essa gente era aliada do partido até outro dia. Haddad cresceu — e a máquina eleitoral que fez a sua campanha — nas asas desses movimentos difusos, autoritários, de almofadinhas candidatos a ditadores que se consideram representantes do povo mesmo sem ter sido eleitos por ninguém. Não ignoro nada disso. Sei que ele prova parte do veneno que produziu; sei que o corvo que ele alimentou tenta lhe arrancar os olhos, mas pedem que eu aplauda e me solidarize COM QUEM SE NEGA A CONDENAR SAQUEADORES PORQUE SABE QUE ELES CONSTITUEM O SEU BRAÇO OPERATIVO?

Não contem comigo para isso, nem que seja para desmoralizar o PT. Não contem comigo para isso nem que seja para desmoralizar o governo Dilma.

Caixa de Pandora
Usei aqui a imagem da Caixa de Pandora desde o primeiro dia, como vocês sabem. Estão é tirando a tampa do vale-tudo. Como observou de forma luminosa a professora Janaina Paschoal, assistimos ao encontro do “construtivismo com território livre”. Há nisso, é certo, um traço de classe social também. Se eu tivesse de juntar um terceiro elemento, acrescentaria as “aulas de humanas” de “professores progressistas” das… escolas particulares! Essa gente carrega, do berço, a noção de que a lei que vale para os outros não pode atingi-la. Foi cevada na cultura do “tudo é permitido e todo ‘não’ é uma violência”. E foi instada pelos barbudinhos a “mudar o mundo” e a sair de sua zona de conforto e “lutar pelo oprimido”. Aí, meus caros, basta lutar para assaltar o céu.

Esses são traços do microcosmo. Junte-se a isso a cultura que se vai consolidando entre nós de que o estado é o grande provedor de tudo, de que a direitos não correspondem deveres e de que as leis, a exemplo do que se verifica hoje com outros ditos “movimentos sociais”, não pode alcançá-los, e temos o que se vê aí. “Ah, mas eles também são contra a corrupção!” Que bom! Só faltava que falassem a favor, não é? “Ah, mas eles querem menos estádio bonito e mais hospitais…” Lamento! Essa não é uma permuta que faça sentido orçamentário, político ou administrativo. A formulação traduz ignorância. Mas sei que a democracia também existe para os ignorantes. Ok! Mas não pode permitir que os autoritários se imponham.

Eleição
Os eleitores de oposição que veem esse troço com esperança estão cometendo, ademais, um grave equívoco. Esse sentimento que está nas ruas, com toda a sua prática autoritária, troglodita às vezes (o “Passe Livre” deixa claro que a distinção entre os dois grupos só existe na imprensa —, lamento afirmar, fortalece as posições de esquerda; até da extrema esquerda. Vejo também vagas de pensamento que combinariam com a pregação de Marina Silva. E só. É obscurantismo demais para o meu gosto.

Não! Não vou condescender, não! Se o PT está com medo deles e tem de lhes fazer mesuras porque depende de voto, eu não dependo. Preciso, como todo mundo que escreve, de leitores. Mas, como sabem os frequentadores desta página, não puxo o saco nem dos frequentadores desta página, levados a ler, com alguma frequência, aquilo de que discordam.

De resto, caminhando para a conclusão, lembro que pegadas de funcionários da Secretaria-Geral da Presidência — cujo titular é o lulista Gilberto Carvalho — foram encontradas na bagunça de Brasília. A eventual derrocada de Dilma jogaria a candidatura do PT para aquele que é hoje (e para sua melancolia) o segundo da fila: Lula. Não estou sugerindo uma conspiração. Estou apenas contando como são as coisas.

Não se iludam, minhas caras, meus caros! Se vocês querem uma sociedade democrática, pluralista, aberta, que se oriente segundo os parâmetros da representatividade, o Movimento Passe Livre e seus métodos de luta caminham em sentido contrário. Quem transforma saqueadores e depredadores em “revoltosos sociais” quer ditadura, não democracia.

Não no meu blog. Definitivamente não! Haddad pode ter de ceder a eles! Eu não tenho!

Rick Zeman writes "'Confidentiality is critical to national security.' So wrote the Justice Department in concealing the NSA's role in two wiretap cases. However, now that the NSA is under the gun, it's apparently not so critical, according to New York attorney Joshua Dratel: 'National security is about keeping illegal conduct concealed from the American public until you're forced to justify it because someone ratted you out.' The first he heard of the NSA's role in his client's case was 'when [FBI deputy director Sean] Joyce disclosed it on CSPAN to argue for the effectiveness of the NSA's spying.' Dratel challenged the legality of the spying in 2011, and asked a federal judge to order the government to produce the wiretap application the FBI gave the secretive Foreign Intelligence Surveillance Court to justify the surveillance. 'Disclosure of the FISA applications to defense counsel – who possess the requisite security clearance – is also necessary to an accurate determination of the legality of the FISA surveillance, as otherwise the defense will be completely in the dark with respect to the basis for the FISA surveillance,' wrote Dratel. According to Wired, 'The government fought the request in a 60-page reply brief (PDF), much of it redacted as classified in the public docket. The Justice Department argued that the defendants had no right to see any of the filings from the secret court, and instead the judge could review the filings alone in chambers."

Read more of this story at Slashdot.

Taco Cowboy writes "Most of the younger /. readers never heard of the PDP-11, while we geezers have to retrieve bits and pieces of our affairs with PDP-11 from the vast warehouse inside our memory lanes." From the article: "HP might have nuked OpenVMS, but its parent, PDP-11, is still spry and powering GE nuclear power-plant robots and will do for another 37 years. That's right: PDP-11 assembler programmers are hard to find, but the nuclear industry is planning on keeping them until 2050 — long enough for a couple of generations of programmers to come and go." Not sure about the OpenVMS vs PDP comparison, but it's still amusing that a PDP might outlast all of the VAX machines.

Read more of this story at Slashdot.

Nem tudo se resume à minoria na rua. Há outros assuntos em pauta no país. O blog recebeu ontem quase 300 mil visitas. É provável que alguns novos leitores acabem tomando gosto pela página. Nem todos conhecem os debates travados aqui. Pois bem: nos jornais desta quarta, vocês encontrarão o que já está nos sites e portais. Algo mais ou menos assim: “Comissão de Feliciano aprova projeto da cura gay”. É mentira dupla! Em primeiro lugar, a Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara não pertence ao deputado Marco Feliciano (PSC-SP). Em segundo lugar, não existe projeto que prevê a cura gay. Isso é uma fantasia do jornalismo militante. Semelhante àquela que sustenta que o Estatuto do Nascituro é “Bolsa Aborto”. Tenho 51 anos. Quando eu tinha 20 e poucos, 30 e poucos e, acreditem, até 40 e poucos, era proibido fazer militância política em redação. Cada um que tivesse as suas convicções, mas o compromisso tinha de ser com o fato, segundo valores, a saber: defesa da democracia, do estado de direito, da economia de mercado. Era proibido, por exemplo, mentir , simplificar ou trapacear em nome do bem da humanidade. Jornalista reporta o que vê — e alguns opinam. Mas sem inventar o que não existe num caso ou noutro.

Ao fato mais recente: a Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara aprovou um Projeto de Decreto Legislativo, do deputado João Campos (PSDB-GO), que susta dois trechos de uma resolução do Conselho Federal de Psicologia. O texto ainda tem de passar pelas comissões de Seguridade Social e de Constituição e Justiça. Se alguém não conhece detalhes do debate — geralmente ignorados porque fica mais fácil fazer proselitismo onde há ignorância, especialmente a bem intencionada — explico tudo abaixo, nos mínimos detalhes, conforme fiz, por exemplo, no dia 2 de maio. Vamos ver.

O Projeto de Decreto Legislativo 234/11 torna sem efeito o trecho do Artigo 3º e todo o Artigo 4º da Resolução 1/99 do Conselho Federal de Psicologia.

Então vamos aos documentos. A íntegra do Projeto de Decreto Legislativo está aqui, com a justificativa. Reproduzo a parte propositiva em azul.

Art. 1º Este Decreto Legislativo susta o parágrafo único do Art. 3º e o Art. 4º, da Resolução do Conselho Federal de Psicologia nº 1/99 de 23 de Março de 1999.
Art. 2º Fica sustada a aplicação do Parágrafo único do Art. 3º e o Art. 4º, da Resolução do Conselho Federal de Psicologia nº 1/99 de 23 de Março de 1999, que estabelece normas de atuação para os psicólogos em relação à questão da orientação sexual.
Art. 3º Este decreto legislativo entra em vigor na data de sua publicação.

Então é preciso fazer o que virou raridade nas redações quando os lobbies “do bem” ditam a pauta; saber, afinal, que diabo dizem os trechos que seriam sustados.
“Art. 3° – os psicólogos não exercerão qualquer ação que favoreça a patologização de comportamentos ou práticas homoeróticas nem adotarão ação coercitiva tendente a orientar homossexuais para tratamentos não solicitados.”
Parágrafo único – Os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura das homossexualidades.
Art. 4° – Os psicólogos não se pronunciarão, nem participarão de pronunciamentos públicos, nos meios de comunicação de massa, de modo a reforçar os preconceitos sociais existentes em relação aos homossexuais como portadores de qualquer desordem psíquica.

Comento
Atenção! A proposta de Decreto Legislativo não toca no caput do Artigo 3º. Ele seria mantido intocado. Como deixa claro o projeto do deputado, seriam suprimidos apenas o Parágrafo Único do Artigo 3º e o Artigo 4º.  Como se nota, ao suprimir esses dois trechos da Resolução 1/99, o Projeto de Decreto Legislativo não passa a tratar a homossexualidade como uma doença. É mentira! Também não autoriza a “cura gay”. É outra mentira! São distorções absurdas!

Fato, não militância
Procederei a algumas considerações prévias, até que chegue ao cerne da questão. Avalio que a homossexualidade não tem cura pela simples razão de que não a considero uma doença. E nisso concordo com a OMS (Organização Mundial de Saúde) e com o Conselho Federal de Psicologia. Assim, não acredito em terapias que possam converter héteros em gays ou gays em héteros (não se tem notícia de que alguém tenha buscado tal conversão). Mais: sexualidade não é uma opção — se fosse, a esmagadora maioria escolheria o caminho da maior aceitação social, e, nessa hipótese, as escolhas poderiam até ir mudando ao longo do tempo, à medida que determinadas práticas passassem a ser mais aceitas ou menos.

Há quem só goste de um brinquedo; há quem só goste do outro; e há quem goste dos dois. Essa minha opinião não é nova — o arquivo está aí. Os espadachins da reputação alheia, como escreveu Balzac, fazem questão de ignorá-la porque gostam de inventar inimigos imaginários para posar de mártires. Muito bem. Até aqui, não haveria por que os gays — ou o que chamo “sindicalismo gay” — estrilar. Mas é evidente que não pensamos a mesma coisa. Entre outras divergências, está o tal PLC 122 que criminaliza a chamada “homofobia”. Trata-se de um delírio autoritário. Já escrevi muito a respeito e não entrarei em detalhes agora para não desviar o foco.

Vamos lá. Desde 22 de março de 1999, está em vigência a tal Resolução 1 (íntegra aqui), que cria óbices à atuação de psicólogos na relação com pacientes gays. Traz uma porção de “considerandos”, com os quais concordo (em azul), e depois as resoluções propriamente. Listo os ditos-cujos:
CONSIDERANDO que o psicólogo é um profissional da saúde;
CONSIDERANDO que na prática profissional, independentemente da área em que esteja atuando, o psicólogo é frequentemente interpelado por questões ligadas à sexualidade;
CONSIDERANDO que a forma como cada um vive sua sexualidade faz parte da identidade do sujeito, a qual deve ser compreendida na sua totalidade;
CONSIDERANDO que a homossexualidade não constitui doença, nem distúrbio e nem perversão;
CONSIDERANDO que há, na sociedade, uma inquietação em torno de práticas sexuais desviantes da norma estabelecida sócio-culturalmente;
CONSIDERANDO que a Psicologia pode e deve contribuir com seu conhecimento para o esclarecimento sobre as questões da sexualidade, permitindo a superação de preconceitos e discriminações

Aí vem o conteúdo da resolução. O caput do Artigo 3º, com o qual ninguém mexe, é correto. Reproduzo:
“Art. 3° – os psicólogos não exercerão qualquer ação que favoreça a patologização de comportamentos ou práticas homoeróticas nem adotarão ação coercitiva tendente a orientar homossexuais para tratamentos não solicitados.”
Está claro, então, que os psicólogos não atuarão para favorecer a patologização da homossexualidade nem efetuarão tratamentos coercitivos. E a parte que cairia? Pois é…Transcrevo outra vez (em vermelho e em destaque):

Parágrafo único – Os psicólogos não colaborarão com eventos e serviços que proponham tratamento e cura das homossexualidades.

Art. 4° – Os psicólogos não se pronunciarão, nem participarão de pronunciamentos públicos, nos meios de comunicação de massa, de modo a reforçar os preconceitos sociais existentes em relação aos homossexuais como portadores de qualquer desordem psíquica.

Têm de cair mesmo!

Qual é o principal problema desses óbices? Cria-se um “padrão” não definido na relação entre o psicólogo e a homossexualidade. Esses dois trechos são tão estupidamente subjetivos que se torna possível enquadrar um profissional — e puni-lo — com base no simples achismo, na mera opinião de um eventual adversário. Abrem-se as portas para a caça às bruxas. Digam-me cá: um psicólogo que resolvesse, sei lá, recomendar a abstinência sexual a um compulsivo (homo ou hétero) como forma de livrá-lo da infelicidade — já que as compulsões, segundo sei, tornam infelizes as pessoas —, poderia ou não ser enquadrado nesse texto? Um adversário intelectual não poderia acusá-lo de estar propondo “a cura”? Podemos ir mais longe: não se conhecem — ou o Conselho Federal já descobriu e não contou pra ninguém? — as causas da homossexualidade. Se um profissional chega a uma determinada terapia que homossexuais, voluntariamente, queiram experimentar, será o conselho a impedir? Com base em que evidência científica?

Há uma diferença entre “verdade” e “consenso da maioria influente”. Ademais, parece-me evidente que proibir um profissional de emitir uma opinião valorativa constitui uma óbvia infração constitucional. Questões ligadas a comportamento não são um teorema de Pitágoras. Quem é que tem o “a²= b²+c²” da homossexualidade? A resolução é obviamente autoritária e própria de um tempo em que se impõe a censura em nome do bem.

Ora, imaginem se um conselho de “físicos” ousaria impedir os cientistas de tentar contestar a relatividade. O que vai ali não é postura científica, mas ideologia. Se conceitos com sólida reputação de verdade, testados empiricamente, podem ser submetidos a um teste de estresse intelectual, por que não considerações que dizem respeito a valores humanos? Tenham paciência! O fato de eu não endossar determinadas hipóteses ou especulações não me dá o direito de proibir quem queira fazê-lo.

Fiz uma pesquisa antes de escrever esse texto. Não encontrei evidências de resolução parecida em nenhum lugar do mundo. O governo da Califórnia, nos EUA, proibiu a terapia forçada de “cura” da homossexualidade em adolescentes. É coisa muito diferente do que fez o conselho no Brasil. Países que prezam a liberdade de expressão e que não querem usar o discurso da liberdade para solapar a própria liberdade não se dão a desfrutes dessa natureza.

Então vamos lá. Eu não estou defendendo terapias de cura da homossexualidade. Eu não acredito que haja cura para o que não vejo como doença. Também não acho que estamos no universo das escolhas. Dito isso, parece-me uma suma arrogância que um conselho profissional interfira nessa medida na atividade clínica dos profissionais e, atenção!, dos pacientes também! Assim, no mérito, não vejo nada de despropositado na proposta do deputado João Campos. Ao contrário: acho que ela derruba o que há de obviamente autoritário e, entendo, inconstitucional na resolução porque decidiu invadir também o território da liberdade de expressão, garantido pelo Artigo V da Constituição.

É preciso saber ler.

Proponho aqui um exercício aos meus colegas jornalistas. Imaginem um Conselho Federal de Jornalismo que emitisse a seguinte resolução, com poder para cassar o seu registro profissional:

“Os jornalistas não colaborarão com eventos e serviços que proponham qualquer forma de discriminação social”.

“Os jornalistas não se pronunciarão, nem participarão de pronunciamentos públicos, nos meios de comunicação de massa, de modo a reforçar os preconceitos contra pobres, negros, homossexuais, índios, mulheres, portadores de necessidades especiais, idosos, movimentos sociais e trabalhadores”

O idiota profissional diria: “Ah, está muito bem para mim! Eu não faria nada disso mesmo!”. Não, bobalhão, está tudo errado! Você se entregaria a uma “corte” de juízes que definiria, por sua própria conta, o que seria e o que não seria preconceito. Entendeu ou preciso pegar na mãozinha para ajudar a fazer o desenho? O problema daquele Parágrafo Único do Artigo 3º e do Artigo 4º é o subjetivismo. Ninguém pode ser obrigado, não numa democracia, a se submeter a um tribunal que pode dar a sentença máxima com base nos… próprios preconceitos.

Nem nos seus delírios mais autoritários ocorreria a um conselho profissional nos EUA, por exemplo, interferir dessa maneira na relação do psicólogo com o seu paciente. Uma coisa é afirmar, e está correto, que a homossexualidade não é doença; outra, distinta, é querer impedir que o profissional e quem o procura estabeleçam uma relação terapêutica que pode, sei lá, disciplinar um comportamento sexual sem que isso seja, necessariamente, uma “cura”.

Os tais trechos da resolução, entendo, são mesmo autoritários e inconstitucionais. E têm de cair. E o que parece, isto sim, não ter cura é a vocação de amplos setores da imprensa para a distorção. Cada vez mais, a notícia se transforma num instrumento para privilegiar “os bons” e satanizar “os maus”. Isso é militância política, não jornalismo.

A presidente Dilma Rousseff terá mais uma chance — ou duas — de demonstrar se, no que concerne à dita Comissão da Verdade, está a fim da paz decorrente do cumprimento da lei ou do contrário. Cláudio Fonteles, ex-procurador-geral da República, decidiu deixar o grupo. Alegou motivos pessoais. Havia lá algumas divergências francamente irrelevantes no grupo dos sete — além de Fonteles, Rosa Maria (atual coordenadora), Paulo Sérgio Pinheiro, Maria Rita Kehl, Gilson Dipp, José Carlos Dias e José Paulo Cavalcanti.

Fonteles e Rosa gostariam de ir divulgando conclusões da comissão ao longo dos trabalhos. Prevalece, por enquanto, a posição de Pinheiro, que conta com a maioria, de que se deve entregar um relatório final em novembro de 2014, prazo para a conclusão dos trabalhos. Parece ainda ter havido um desentendimento sobre a nomeação do secretário-executivo do grupo. A vontade do ex-procurador-geral foi feita, mas ele teria se chateado com a resistência dos demais etc. Que importância isso tem? Nenhuma!

O ponto relevante é outro. Dipp já anunciou que pretende deixar a comissão por motivos de saúde. Fonteles agora sai. Dilma terá duas nomeações pela frente. Dos seis membros restantes, três já se declararam a favor da revisão da Anistia, o que viola a lei que criou a própria comissão: Rosa, Pinheiro e Maria Rita. Fonteles era o quarto. Dias e Cavalcanti se opõem, e Dipp nunca foi claro a respeito.

Essa questão apareceu, num oportunismo escandaloso, depois que a comissão foi nomeada. Ora, por uma questão de honestidade intelectual, os quatro que defendem a revisão (agora três) deveriam ter recusado o convite quando foi feito: “Não, não aceito; quero rever a Anistia, e a lei que me nomearia proíbe isso explicitamente”. Mas quê… Toparam assumir a função e passaram a negar o texto legal que lhes dá sustentação imediatamente depois.

Dilma terá de fazer duas nomeações. Os dois escolhidos também terão a chance de provar se são ou não dotados dessa tal honestidade intelectual e política. A lei que criou a comissão deixa claro que a Lei de Anistia não será revista. Se aceitarem a função e passarem a defender a revisão em seguida, aí ficará claro que se trata mesmo de uma Comissão de Revanche sob o comando da presidente da República. Afinal, se a questão não estava posta antes, está posta agora.ç

Dilma tem a obrigação de perguntar se os indicados concordam ou não com a lei que criou a comissão. Se não concordam, não podem ser escolhidos.

A imprensa brasileira, nessa sua fase criativo-cidadã-participativa, deu para criar categorias com as quais pretende corrigir a realidade para justificar a sua militância. Assim, inventa coisas como “cura gay”, “bolsa estupro” e… “maioria pacífica”. Já escrevi sobre as três e vou me ater um pouco mais sobre essa terceira. A “maioria pacífica” designa as pessoas que estão ocupando as ruas contra o aumento da tarifa de ônibus e que não promovem quebra-quebra e saques nem recorrem a coquetéis molotov para dizer o que pensam — e sobretudo o quanto… deixam de pensar. Esses seriam os lhanos, os mansos de espírito, aqueles a quem deveríamos ser gratos, exaltando as suas virtudes democráticas, com expressões como “Que coisa emocionante! Que coisa bonita! Que bacana!” Ontem, mais de uma vez, fui tomado pela vergonha alheia. Raramente ouvi tanta bobagem em prazo tão curto.

As TVs foram tomadas, assim, por um tom missionário. É como se a Dona Maroca estivesse cobrindo os eventos das praças Tahrir e Taksim. À “maioria pacífica”, opor-se-ia a minoria dos baderneiros, os que saem ateando fogo em tudo o que veem pela frente, depredando prédios públicos, quebrando aparelhos urbanos, querendo briga e confronto. Esses seriam os maus. E esses maus, insistem os criadores de categorias, não representariam aquela maioria de pessoas bem-intencionadas.

Trata-se, lamento, de uma fraude intelectual, em primeiríssimo lugar, e de uma fraude jornalística, dela decorrente, que remete também a uma questão que diz respeito ao ordenamento jurídico, que está sendo incendiado nas redações, como o lixo anda a ser incendiado nas ruas.

A distinção bate, de saída, numa questão de lógica elementar. Se a minoria baderneira não representa a maioria supostamente pacífica que está nas ruas, esses dois grupos juntos formam uma minoria que, por seu turno, não representa a maioria das cidades. É simples, é óbvio, é elementar. De resto, nem maiorias nem minorias podem desrespeitar as leis sem que lhe advenham consequências.

É estúpido!

Cabe perguntar:
1: Que diabo de “maioria (da minoria!!!) pacífica” é essa que impede o direito de ir e vir, que se atribui a licença de paralisar as cidades, que acredita poder impor a milhões de pessoas a sua pauta, a sua agenda, os seus métodos de luta?

2: Que diabo de “maioria pacífica” é essa que aceita se reunir com o secretário de Segurança Pública para conversar, mas jamais para negociar? Que aceita se reunir com o prefeito para conversar, mas jamais para negociar?

3: Que diabo de “maioria pacífica” é essa que arranca do secretário Fernando Grella, por exemplo, o compromisso de que não haveria tropa de choque, de que não haveria obstrução de ruas pela polícia, de que não haveria bala de borracha etc., mas que não deu nada em troca? Não aceitou nem mesmo entregar um itinerário para facilitar o trabalho de segurança. São pessoas que agem como se estivessem apartadas da ordem democrática. No Roda Viva, um dos seus arrogantezinhos sugeriu que o que quer aconteça de ruim em São Paulo é de responsabilidade de Geraldo Alckmin e Fernando Haddad. Afinal, por que eles não revogam o aumento? Bem, uma jornalista e dois “inteliquituais” afirmaram o mesmo ontem…

4: Que diabo de “maioria pacífica” é essa que atribui toda a violência havida na quinta-feira passada à Polícia Militar, sem nem mesmo admitir a parcela de culpa dos vá lá, radicais?

5: Que diabo de “maioria pacífica” é essa que não concede ao prefeito Haddad nem mesmo um prazo, então, para estudar planilhas de custos e, eventualmente, fazer uma sugestão? Não! É tudo ou nada e é agora! Como lembra a professora Janaina Paschoal, num artigo magistral para este blog, eles não sabem ouvir “não” como resposta. Na verdade, eles não sabem ouvir um “talvez”. Birrentos, querem o doce na hora. E fim de papo. Ou é a redução já ou, anunciam, é gente na rua, cidade parada, caos.

Eu tenho uma novidade para os queimadores de Constituição das redações, tratada como se fosse o lixo das ruas. Os bandidos que saqueiam lojas, que depredam patrimônio público e privado, que saem por aí metendo fogo nas coisas incidem numa penca de artigos do Código Penal. Têm de ser presos. Mas esses que vocês chamam “maioria pacífica” violam cláusulas pétreas da Constituição, violam direitos fundamentais.

Esses que estão sendo tratados como heróis por uma penca de más-fés cruzadas (e por muitos inocentes esperançosos) — trato do assunto em outro post — estão estabelecendo novos marcos da luta política no Brasil. Na verdade, trazem para cá, de forma ainda incipiente, táticas filoterroristas que vêm sendo objeto de especulação teórica de alguns chamados neomarxistas, que acreditam que a luta política tem de se dar em duas frentes: a) na desarticulação dos chamados costumes conservadores — e, nesse caso, os principais alvos têm de ser família e a religião (o cristianismo, claro!); b) na desmoralização contínua, permanente, das instituições do estado.

Curiosamente, alguns mal chamados “libertários”, ultraliberais em economia, têm uma agenda muito parecida. Mas isso fica para outra hora.

Eu estou pouco me lixando se essa gente tem ou não consciência do que está fazendo ou falando. O que me interessa é a consequência de suas escolhas para o país. Vejo a sua prática e me pergunto: e se seu método se generaliza e se consagra? NOTA: Ontem, o prefeito do Rio, Eduardo Paes, se propôs a receber o movimento. Resposta: a turma só fala com o prefeito se a polícia soltar três pessoas que estão presas, envolvidas naquela tentativa de linchamento dos policiais na Assembleia Legislativa. 

Noto que, até agora, as ditas lideranças de um movimento supostamente sem líderes não vieram a público para condenar o vandalismo. E não vêm por cálculo. Enquanto essa suposta “maioria pacífica” puder contar com os ditos “radicais” como seus aliados objetivos, sempre poderá posar de moderados, ainda que rasgando a Constituição, sob o aplauso quase unânime da imprensa.

A mesma imprensa que está tendo de se esconder para não apanhar. Ou eles batem, ameaçam, metem fogo.

Isso é fascismo destrambelhado, não democracia!

Autopex is the brainchild of a long night at the Royal Oak. It ties together Pex and event triggers to magically download and build any extension that you install. So after you have set everything up you can do, say, CREATE EXTENSION plproxy, and it will transparently download and build plproxy for you. (Actually, this only works if the extension name is the same as the package name. I'm planning to fix that.)

Note 1: You can't install Autopex via Pex, yet.

Note 2: I guess the next logical step would be Autoautopex, which installs Autopex and Pex automatically somehow. Patches welcome.

I suppose with logical replication, this might actually end up installing the extension code on the replication slaves as well. That would be pretty neat.