Igor Karpov

В персидской поэзии сладкоголосый и красноречивый соловей символизирует пылко влюблённого поэта, обречённого на несчастную любовь. Об образе соловья невозможно говорить в отрыве от образа розы, совмещающего в себе совершенство земной красоты и высокомерие этого совершенства.

Тема соловья и розы является одной из важнейших и в изобразительном искусстве Ирана. Роза как отдельный мотив появляется уже в книжной миниатюре периода правления Ильханидов (1256-1353), где символизирует весеннюю пору и зарождающуюся любовь.
Начиная с XV века тема соловья и розы как частный случай живописного мотива цветка и птицы проникает и в декоративно-прикладное искусство Ирана, где до этого преобладали растительные или геометрические арабески и каллиграфия. Начиная с сефевидского периода (1501-1722), мотив соловья и розы стал преобладать в персидском декоративном репертуаре, а к концу каджарского периода (1785-1925) фактически стал символом Ирана и его культуры.

Компьютер выиграл фишек на сумму более 1,7 миллиона долларов

Палеонтологи из Китая и Британии обнаружили ископаемые останки одного из самых древних из известных на сегодняшний день представителей вторичноротых — группы животных, включающих, в том числе, всех позвоночных.

Психологическая зрелость — это понимание того, как много вещей в мире не нуждаются ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении...

Кто такая айе-айе и почему ее боятся мадагаскарцы

Руководство отметило, что это уже не первая хакерская атака на их отель — летом они уже заплатили злоумышленниками несколько тысяч евро.

Американские и германские приматологи стали свидетелями редкого случая, когда группа западных шимпанзе (Pan troglodytes verus) убила и частично съела взрослого самца, который за несколько лет до этого верховодил в общине, но потом потерял альфа-статус.

VideoLAN’s VLC Media Player^(*) is installed on hundreds of millions of devices around the world.

It’s widely regarded as the best tool to play videos and audio in just about any format. When something can’t be played, VLC Media Player almost always provides the answer.

The application has a wide variety of legal uses, but pirates are also pretty keen on the tool. In fact, some sites actively recommend it to their users, including the French torrent site Torrent9 who list it in their help section.

Of course, these type of links are only a one-way endorsement. However, for some reason the National Tax Investigation Branch of the French Ministry for the Economy and Finance, was concerned that something more was up.

A few hours ago, Next INpact reported that VideoLAN had received a letter from the tax authority, asking for detailed information on Torrent9.biz.

The reason for the inquiry is that the site in question, also accessible via Torrent9.me, has a help section that explains how people can download torrents. This guide ends with a link to the VLC Media Player, as can be seen below.

Torrent9’s help page

While the Internet is full of links, the National Tax Investigation Branch suspected that VideoLAN was closely involved with the torrent site, asking the organization to hand over all sorts of documentation.

Specifically, they requested “complete customer details,” “bank details,” “payment methods of the customer and date of last payment,” and a copy of the “referencing contract” for the Torrent9.biz and Torrent9.me domains.

When confronted with the usual request by a reporter, the Ministry of Economy and Finance didn’t give in. Instead, it reportedly stated that “if they have a link to your website, it’s because you pay them: SEO is not free..,” suggesting some kind of active cooperation.

VideoLAN received quite a bit of support after the news broke as many people had trouble wrapping their head around the absurd situation.

After a storm of protests, the authorities eventually decided to back down. In a response on Twitter, the ministry described the situation as an ‘error of judgment,’ adding that failures like this can always happen.

For VideoLAN this means everything will return to normal now. They initially planned to reply to the request with a blank piece of paper, but even that’s no longer needed.

—

^{* Disclaimer: VideoLAN did not compensate TorrentFreak for the link in this article.}

Source: TF, for the latest info on copyright, file-sharing, torrent sites and ANONYMOUS VPN services.

Государственный комитет Украины по телевидению и радиовещанию подготовил нормативные акты по реализации закона, просматривающего запрет ввоза книг «антиукраинского содержания» из России

Забавная либеральная рефлексия на тему Украины. По ряду пунктов почти прозрение, но в голове конечно еще порядком мусора осталось.

Бахтин и украинская революция

«Ведь абсолютно ясно, что Украине, в ее нынешнем плачевном положении, надобно привлекать на свою сторону всех, кто ее поддерживает. К примеру, у большинства российских либералов прекрасные выходы на влиятельные зарубежные СМИ. И в этих самых СМИ российские либералы с регулярной завидностью и упорством публикуют статьи в поддержку Украины и против Путина. А это — ой как не мало. Да? С учетом того, что у наших патриотических типа сил — нет таких выходов на влиятельные западные медиа. Почему-то. Преступно и по-хуторски неумно отталкивать таких людей». Это пишу не я. Не Захар Прилепин. И даже не Дмитрий Киселев. Это пишет видный украинский интеллектуал, сторонник независимой Украины, поэт Александр Кабанов. Господин Кабанов правильно все чувствует. Но он вряд ли представляет себе, насколько быстро отворачиваются российские либералы от Украины. Просто открыто рассказать, как ты устал от украинского патриотизма, среди этих самых либералов пока не принято: им мешают ложные нормы приличия. Но скоро нормы падут, и мы услышим, как самые влиятельные, самые известные лидеры общественного мнения России объявят о своей усталости. А вслед за ними и остальные.
Мы устали. Даже самый преданный сторонник Украины, русский либерал, зажмурившись и закрыв уши, вот-вот отвернется. Попробую объяснить, почему.

Михаил Бахтин писал об удивительном нашем свойстве: других людей мы всегда воспринимаем в статике, наделяем их конечными, неизменяемыми чертами характера. Другой для нас — целостный объект. О другом мы всегда готовы сложить исчерпывающее представление. Одного человека мы с легкостью называем вором, второго — глупцом, третьего — подонком. Зато себя охарактеризовать одним словом не умеем, потому что считаем себя сложными и постоянно изменяющимися. Редкий человек скажет о себе: «Я плохой», «я преступник» и даже «я — хороший семьянин». Другому же мы отказываем в способности изменяться и вообще — в способности действовать. Другой — отлитый в бронзе монумент нашей слепоте. Простой, понятный объект. А субъект для нас — всегда мы сами. Редкий человек вспомнит, что не только он, но и другой, смотрит на себя изнутри, изнутри себя переживает. Но, собственно, речь не о вкладе Михаила Бахтина в развитие экзистенциализма. Речь о том, как бы нам слепоту к другому преодолеть. Вернее, даже не нам, а им. Им, украинцам. Когда я писала о том, что патриотически настроенная украинская элита все больше отталкивает от себя культурных россиян, я по большому счету имела в виду потерю украинцами умения видеть другого, то есть россиян, как себя. Занимательное дело: образ украинской нации в украинском политическом дискурсе, в украинской публицистике всегда получается сложным, изменяющимся. А нация российская предстает в образе застрявшего в XVIII веке неграмотного мужика.

Если речь заходит о провалах первого и второго Майданов, украинский интеллектуал в лучшем случае скажет: «Что ж, мы ошибались и теперь в очередной раз готовы работать над ошибками». Зайдет речь о том, почему нынешний официальный Киев ведет себя порой так нагло и глупо, интеллектуал возразит: «Власть — это не народ». Спросишь, кто же были те люди, что вышли в Киеве глумиться над жертвами иркутского «Боярышника», нам ответят: «Это были нелюди, а не украинцы». Поинтересуешься, почему, со слов украинских же СМИ, бойцы АТО воевали порой за свой счет, а провиант им поставляли просроченный, украинская мыслящая элита отвечает: «Что ж, это не украинцы воруют, а подонки». Обратишься к истории и спросишь, почему в ВОВ среди украинцев было так много не только коллаборационистов, но и военных преступников, поступит обязательный ответ: «Так то разве были украинцы?» И когда, наконец, говоришь им, что жители Донбасса, приветствовавшие сепаратистов, имели украинские паспорта, следовательно, они, а не россияне, в первую очередь виноваты в войне, нам снова отвечают: «Ну какие же это украинцы? « Это, мол, ватники, быдло, плесень нации…»

Украинская мыслящая элита и себя, и страну видит сложно. А нас, россиян, считает простыми, как двугривенник. От всего плохого, что есть в украинской истории и политике, украинцы как нация себя дистанцируют. Но ждут, что по эту сторону границы российская культурная, интеллектуальная элита возьмет на себя ответственность за все: за Кремль, за Екатерину II, за аполитичное большинство, за сталинские лагеря, за Моторолу. Нас всех они называют виноватыми, они не допускают мысли о том, что наше общество так же разделяется, изменяется. И это самое неприятное, что я вижу от украинцев. Год за годом они оставляют нам все меньше права не быть одинаковыми. Я мерзла на антивоенных митингах, дважды сторонники присоединения Крыма и Донбасса ударяли меня, из-за антиукраинской цензуры вся наша редакция была вынуждена уволиться. Неудивительно, что мне по-человечески неприятно оказаться в одном ряду с Моторолой. И непонятно, почему я должна нести ответственность за решение Кремля. Особенно перед теми украинцами, которых, в отличие от меня, за свободную Украину не били.

Я вообще считаю, что за решения, принимаемые внутри периметра этого фортификационного сооружения, ни один россиянин, не имеющий к нему доступа, — уже давно не несет. Да, есть понятие «коллективной вины» и «коллективной ответственности». Но есть и такое же твердое понятие нации, как «заложника собственного режима». Я уверена, что действенное сопротивление Кремлю было возможно в России года до 2002—2003-го. После — уже нет, потому что к этому времени власть реально наладила механизм подавления свободы слова, укрепила силовые структуры, наладила систему предупреждения массовых протестов. И тот факт, что в декабре 2011 года в Москве вышло, по самым щедрым оценкам, не больше 150 тысяч человек, — лишь подтверждает мой тезис: к 2011 году в стране были почти полностью задавлены механизмы массового оповещения, были взяты под контроль транспортные артерии.

В сегодняшних действиях власти виноваты те, кто попустительствовал ей до начала 2000-х. Кто был в те годы совершеннолетним и не протестовал. В первую очередь виновато образованное и просвещенное меньшинство, которое упустило момент, когда меньшинство еще могло на что-то влиять. После — не виноват никто. После — мы все жертвы. Да, мы стали жертвами не только власти, но и глупости, аполитичного собственного прогрессивного класса. Того самого класса, который первым должен был дать отпор устанавливающейся диктатуре. Но мы — все равно жертвы.

Понимание такой простой истины — что жертвы агрессивного режима и его заложники есть не только снаружи, но внутри страны — это фундаментальная международная норма. Наличие у режима оформившейся репрессивной машины снимает с населения ответственность за внешнеполитические преступления этого режима. Упорное нежелание украинской элиты понимать это лично меня окончательно от Украины отвратило. Как и попытки устыдить россиян двумя Майданами. Знаете, по уровню оформленности репрессивного инструмента киевская власть конца 2013 года соответствовала российской власти года примерно 2000-го. Почему не случилось протеста в 2000 году? Мне тогда было 15 лет, я не знаю, почему. А позже он не произошел потому, что риски оказались слишком высоки. Гораздо выше, чем участие в вооруженном сопротивлении Януковичу. Нельзя осуждать заложников за то, что они не бросились грудью на автоматы.

Это второе большое замечание: мы не только разные, мы еще и сами жертвы, и заложники своего режима.

Замечание третье: мы — все равно россияне. И большинство из нас — русские. И я вижу, что в какой-то момент украинцы массово стали ждать от российской оппозиции презрения к собственному народу. Ждать, что мы полюбим Украину сильнее, чем свою страну. На этом, собственно, роман российской политизированной интеллигенции с интеллигенцией украинской, патриотической, закончился. Стихийные митинги и пикеты против присоединения Крыма и войны на Донбассе утихли в наших мегаполисах, как только на них пришли люди, обернутые в украинский флаг. Потому что одно дело — требовать прекращения войны, совсем другое — встать под флаг чужой страны. Американские хиппи не выходили на демонстрации с вьетнамским флагом, а сопротивление Третьего рейха не вставало под флаг СССР. Такова норма приличия, и она не обсуждается. В России ее чувствуют даже самые яростные противники Кремля. Не удивлюсь, если оборачиваться во флаг Украины демократических российских активистов надоумили в администрации президента, — не было более верного способа превратить проукраинские митинги в сборище городских сумасшедших.

Примечательно, что как украинской публичной общественностью, так и нашей ультраукраинизированной частью оппозиции этот минимальный патриотизм, это мизерное ощущение родины и нации, которое не позволяет тебе брать в руки флаг другой страны и, размахивая этим флагом, называть своих сограждан быдлом, — оказался беспощадно осмеян. Если ты планируешь жить и работать в своей стране, ты не должен заворачиваться в украинский флаг, радоваться гибели россиян так же, как украинцы, и рассуждать о том, какие россияне против украинцев отсталые. Писать антивоенные письма можешь. Сжечь себя в знак протеста на Красной площади можешь!
Ругать собственный народ можешь: ему это лишь на пользу. Но ругать свой народ в угоду украинцам, да еще с помощью примитивной лжи, — не смей!
Врать, будто у русских есть какой-то генетический код рабства, — не смей! Почему? Это правила игры.

Но украинцев такие правила не устраивают. Одно время среди них и среди не очень умных политизированных россиян было модно распространят фальшивки о том, что по уровню распространения канализации, водопровода и горячего водоснабжения Украина оставила Россию далеко позади. Я не поленилась проверить. И выяснилось, что по всем позициям, кроме газификации, Украина значительно отстает от России. Как только я опубликовала эти цифры, меня засыпали оскорблениями. Потому что украинский патриот отказывает россиянину вправе быть хоть в чем-то лучше, умнее, современнее. Украинский патриот считает кремлевскими шлюхами всех журналистов, которые берутся не в пользу Украины сравнивать хоть что-то: уровень жизни, доступность медицины, стоимость топлива. У них свое правило игры: украинец — жертва, поэтому он всегда прав. Я по таким правилам играть не хочу.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/01/30/71330-bahtin-i-ukrainskaya-revolyutsiya - цинк

PS. Как точно охарактеризованы "за-украинские митинги" с украинскими флагами, как митинги городских сумасшедших. Ну а в остальном - более чем наглядное столкновение российских либералов с реальностью, в духе недавнего закрытия "Дождя" на Украине. Даже подслеповатая российская демшиза за показным антикоммунизмом и антироссийской деятельностью киевской хунты, наконец то начала рассматривать звериное мурло русофобии, которая и к ним относится как к недочеловеком. Для "тонкой организации души" отечественной интеллигенции, это стало очень неприятным открытием.

Японские ученые впервые показали, что кошки обладают подобием эпизодической памяти.

В научном сообществе уже много десятилетий ведётся спор о том, что же стало причиной массового вымирания мегафауны Австралии.

Дональд Трамп призвал сенаторов-ястребов Джона Маккейна и Линдси Грэма сосредоточиться на борьбе с ИГИЛ и нелегальной миграцией, вместо того чтобы постоянно провоцировать Третью мировую войну.

И это он только начал свой президентский срок.


Фото Kevin Lamarque (Reuters/Newscom).


Вчера я высказал мысль, что Дональд Трамп напрасно рубит правду-матку, не просчитывая последствия. Мне возразили: это новый тип политика, который предпочитает предупреждать противников публично.

Пожалуй, приму к сведению это замечание и послежу за ним повнимательнее. Хотя и так стараюсь не пропускать новостей об американском президенте. Занимательная персона, что уж там говорить.

Возможно, я действительно подхожу со старыми мерками к политикам и политике явно нового типа. Скажем, не верю, что Марин ле Пен станет президентом Франции. Ну, не должна ведь, верно? Вся предыдущая политическая карьера как ее самой, так и ее отца говорит в пользу того, что Марин уготована судьба вечных кандидатов в президенты Жириновского или Зюганова.

Но я и в президентство Трампа не верил. И в Брекзит тоже, кстати.

Но если Брекзит постфактум еще можно объяснить (что я и в свое время и сделал), то победу Трампа, грешен, до сих пор считаю случайностью. А ведь в таких делах случайностей не бывает, я и сам об этом говорил сто раз. Но почему-то именно в ситуации с Трампом здравый смысл мне отказывает.

Между тем, мелькала информация, что в день инаугурации пользоваться Твиттером Трампу было запрещено спецслужбами — он был вынужден передать управление аккаунтом в свою пресс-службу. То есть, последнее размещение записей о Джоне Маккейне и Линдси Грэме импульсивной реакцией на какие-то их слова или действия назвать нельзя. Это продуманная и взвешенная демонстрация. Хотя и выдержанная в стилистике Дональда Трампа. Что говорит о квалификации его помощников, хорошо изучивших манеру шефа излагать свои мысли.

Трамп, похоже, при помощи Твиттера намерен вынести на суд общественности схватку бульдогов под ковром — интриги между Конгрессом и администрацией Белого дома, которые прежде не афишировались. И привлечь в союзники свой электорат. Что ново и даже неожиданно, ведь в недавнем прошлом политики интересовались мнением людей только во время избирательных кампаний.

Мне не кажется электорат надежным союзником — у Конгресса куда больше способов влиять на президента, чем у простых людей — на Конгресс. Но, возможно, во мне опять говорит недальновидный консерватор?



https://twitter.com/realDonaldTrump/status/825822320128303110
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/825823217025691648

Ознакомился с отечественным киношедевром "Притяжение".

До просмотра старался рецензий не читать, на факт наличия в режиссерах Бондарчука внимания не обращать, ну и по трейлеру преждевременных выводов не делать.
На выходе фильм изрядно разочаровал, так как определенная претенциозность в нем была, но на выходе все испортила реализация.
По концепции фильм достаточно вторичен и представляет из себя смесь идей из "Района №9", "Пятой волны" и "Чужие на районе".
В силу скромного бюджета, который в основном ушел на визуал для трейлера, авторам надо было чем-то заполнить пустоту между редкими вкраплениями экшена и рекламой МО РФ в духе рекламы армии США в "Трансформерах" и тому подобных блокбастерах. В итоге, сюжет о падении инопланетного корабля в Чертаново, развивается как смесь слащавой мелодрамы и топорной агиткой про то, как быдло-националисты из Чертаново мешают пониманию между людьми и пришельцами.

На деле, нет ничего плохого в заимствованиях из других фантастических лент или даже дословного цитировании. Тот же "Аватар" не блистал оригинальным сюжетом. В данном случае, на мой взгляд, кино-цитаты скорее заставляли вспоминать, что вот например был хороший фильм "Район №9" или же плохой фильм "Терминатор 5". Что же само "Притяжение" могло предложить оригинального? "Любовь" главной героини к инопланетному "Иному" (привет "Пятая волна")? Она и в американской подростковой фантастике в лучшем случае скуку вызывала, а в отечественном варианте, так и вовсе раздражает, особенно главная героиня, выступающая в роли неадекватной ТП, которой совершенно невозможно переживать.

Реклама военных так же получилась какой-то странной. Не секрет, что Пентагон дает много денег киношникам, дабы они пиарили "могучую армию США" и "мою любимую морскую пехоту". У нас видимо тоже решили присосаться к армейскому ведомству предложив по-американской схеме внедрить рекламу армии в кино. С одной стороны - красиво показывают разную военную технику (в духе американских фильмов), но с другой стороны - военные как структура представлены стадом безмозглых болванчиков, которые даже с усмирением чертановских гопников испытывают серьезные проблемы и не могут выполнить элементарную задачу по охране периметра от толпы с дубинками.

Главный "враг" в фильме - это банда-гопников, которая сеет ненависть и пытается наводить свои порядки в Чертаново под водительством хулигана Квакина, который вырос. Тут такой себе толстый намек на футбольных-ультрас и этно-националистов, которые никого не хотят слышать, а хотят бить морды под крики "Хватит кормить чего-нибудь" "Это наша земля". Так что реклама МО РФ шла в обнимку с своеобразной "социальной рекламой", которая умело справляется с задачей демонстрации противостояния безмозглых солдат-винтиков с националистами быдло-гопниками из Чертаново. В результате этого в фильме практически отсутствуют персонажи и даже социальные группы, за которых можно было бы поболеть. Фраза главной героини "Лучше бы в Финляндии упали", достаточно наглядно отражает отношение авторов к происходящему в Чертаново.

Показанный народ - в основном быдло-неадекваты (я конечно не был в Чертаново, но почему то сомневаюсь, что там все настолько запущено). Армия показана в роли красиво одетых, но бесполезных болванов. Главная героиня чудовищно переигрывает и отмечается яростными переменами настроения. Болванчик "Харитон", предельно схематичен и напоминает "пришельцев из будущего" с канала ТВ-3. Меньшиков играет тупого солдафона, который в конце что-то понимает, а Гармашу там и играть особо нечего было. Из юмора в фильме есть ровно одна смешная шутка про то, что бабушку, которую приставили смотреть за главной героиней надо усыпить.

А ведь фильмы нормально рекламирующие нашу армию вполне себе выходили, нормальные фильмы о проблеме национализма (к примеру "Коробка") имеются, да и по социальной повестке неплохо так проехался "Дурак".
А тут осталось непонятным, что хотели на самом деле сказать авторы, если не брать в расчет банальности вставленные в концовку фильма, чтобы как-то его завершить. Фантастика + реклама армии + социальная повестка + мелодрама + немного псевдо-философских банальностей. Мешай погуще, может чего получится.

В итоге, фильм оставил впечатление некоего лоскутного одеяла грубо слепленного на коленке и завернутого в маркетинговую шелуху. Особых спецэффектов тут нет (экзоскелет является грубой калькой из "Района", немного стандартной "инопланетной магии" ну и разве что радующие глаз кадры падения НЛО на Чертаново, которые уже были показаны в трейлере. Красиво катаются "Тигры", летают Ка-52 и различные самолеты, солдаты щеголяют в новой форме Даже "Кузнецов" есть. Но для хорошего фильма этого мало.

На выходе получился своеобразный клон американских фантастических блокбастеров категории "Б", которые отличает от "Притяжения" разве что более высокая стоимость и еще более агрессивный маркетинг. Цель - "сделать как в Голливуде", была достаточно прозрачна, но Голливуд он тоже разный. Кто-то снимает "Район №9", а кто-то "Пятую волну" или "Дивергента". А еще "Азилум" есть. Остается надеяться, что отечественное кино окажется в плане съемок фантастического кино способным выйти из коротких штанишек "сделать по-голливудски" не имея за душой необходимых средств и идей.

Оригинал взят у varjag2007su в Одесская полиция потеряла улики по делу о пожаре в Доме профсоюзов

Норвежская контрразведка расценила встречу российских дипломатов с новым главой Норвежского нобелевского комитета как попытку российских спецслужб повлиять на него, чтобы не допустить присуждения Нобелевской премии мира президенту Украины Петру Порошенко

Мои друзья вот уже тринадцать лет живут в подмосковной деревне. 11 из них я регулярно ездил к ним по разбитой, в выбоинах, дороге — самые последние четыре километра. Радикальные изменения произошли позапрошлым летом — асфальт стал гладким, и появилась разметка.. А самое последнее — перед новым годом, когда лесную дорогу осветили яркими фонарями.



Это не та дорога и не те фонари. Но пейзаж похож.


Во время довольно скучных дебатов на «Дожде» Артемий Лебедев в глаза назвал Алексея Навального популистом. Назвал по делу. Хотя главборец с коррупцией не удивился — его, видимо, не впервые так называют, привык.

Как я уже много раз писал, я не имею ничего против борьбы с коррупцией светоча нашей демократии. Но категорически против его президентских амбиций. По той простой причине, что этот опасный парень совершенно не представляет, как устроена власть и откуда берется коррупция. И при этом считает себя видным специалистом.

Существует ошибочное мнение, что писать о Навальном — значит, создавать ему лишнюю рекламу. За него, между прочим, проголосовало 27 процентов москвичей — это почти три миллиона человек. Разумеется, выборы прошли до киевского Майдана, сегодня, наблюдая за событиями на Украине, многие пересмотрели свою позицию. Допустим, половина. И допустим, от оставшейся половины лишь десять процентов готовы выйти на баррикады.

Но даже 150 тысяч человек вполне достаточно, чтобы устроить нам тут небольшую великую октябрьскую революцию как основное блюдо и гражданскую войну с многомиллионными жертвами как гарнир.

Поэтому писать о Навальном время от времени приходится. Даже несмотря на то, что как персона он мне неинтересен — демагог и демагог. Но взорвать ситуацию при надлежащем финансировании все еще может.

Я очень хорошо помню, как во время выборов мэра на том же «Дожде» его спросили, как чисто технически он собирается ликвидировать коррупцию. И был получен ответ, поразивший меня своей тупостью: «Не врать и не воровать». Это все равно что на вопрос о том, каким способом ликвидировать алкоголизм и никотиновую зависимость в России, на голубом глазу заявить: «Не пить и не курить».

Помню, как обрадовался, видя беспомощность кандидата в столичные градоначальники. Мне показалось, она была заметна невооруженным глазом любому.

Но я ошибся — фан-клуб Навального восхитился его мудростью. Напомню еще раз: 27 процентов москвичей. Три миллиона избирателей, еще более тупых, чем их кумир, поскольку они верят явному популисту. Толпа, способная разнести в пух и прах огромную страну под лозунгом, который вбросил очередной проходимец, рвущийся к власти.

Так что давайте все же разберемся в сути претензий Навального к Путину и созданной им системе. Глядишь, число поклонников поредеет.

Главный тезис оппозиционера — непрозрачность при заключении госконтрактов. Не будет лишним напомнить, что все «разоблачения» Фонда борьбы с коррупцией берутся с интернет-ресурсов, зачем-то, на свою беду, созданных «режимом». Прежде всего — с сайта госзакупок, который для того и создан, чтобы все было на виду, а неравнодушная общественность имела возможность проверить все заявки одну за другой. О самых интересных и нелепых регулярно сообщает пресса, после чего заявки очень часто отзываются.

«Не врать и не воровать» — глупый лозунг. А вот сайт госзакупок — довольно эффективная система борьбы если не с коррупцией, то с растратами, созданная государством. Если конкретно — по настоятельному требованию Путина. В отличие от государства, сам Навальный никакой системы отродясь не предлагал. Он лишь пользовался инструментами, придуманными другими — теми, кто действительно пытается поумерить жадность чиновников.

Однако вернемся к коррупции, главному коньку будущего кандидата в президенты.

До недавнего времени наша коррупция выглядела примерно так, как сегодня на Украине, где бюджетные средства совершенно бесхитростно разворовываются. То есть, деньги поступают на разные нужды в регионы или министерства, там отмываются, и чиновники большую их часть просто рассовывают по своим оффшорным счетам. Разумеется, не забывая откатывать наверх, это святое — в противном случае казнокрад из системы выпадает, и его могут даже посадить. Так выглядит система в полностью коррумпированном государстве.

В России ситуация в последние годы стала коренным образом меняться. Что хорошо видно на примере деревенской дороги, о которой я рассказал вначале.

За те самые 11 лет посадили троих председателей сельсовета. Троих! Они воровали все подряд. Основным источником дохода были, конечно, довольно дорогие земельные участки. Но не гнушались и бюджетными средствами, все эти годы регулярно выделявшимися на ремонт и строительство дорог.

Два года назад, после последней посадки, председателем сельсовета поставили нового человека, который хорошо усвоил опыт предшественников. За воровство теперь сажают — очень часто и надолго. Значит, внаглую воровать нельзя — требуется результат.

Поэтому дорогу он построил — тихо, спокойно, без разрезания ленточек. Также деловито повесил фонари. Снегоуборщик ездит каждый день, чего раньше тоже не было.

Казалось бы, справедливость восторжествовала — воры сидят в тюрьмах, а на их месте работает честный человек. Пейзане ездят по новой дороге и мысленно благодарят власть и лично Путина, который навел порядок в их отдельно взятой деревне. Теперь ежегодный ремонт подвески можно не учитывать в семейном бюджете.

И тут выходит на сцену Фонд борьбы с коррупцией. Из открытых источников (а сейчас каждая районная администрация обязана иметь сайт в интернете и вывешивать на нем всю информацию) он выясняет, что тендер на строительство дороги и навеску фонарей председатель сельсовета провел без конкурса и совсем непрозрачно (хотя чисто формально процедура была наверняка соблюдена), а подряды отдал своим то ли родственникам, то ли знакомым (я, например, не удивился бы). Навальный звонит в колокола и призывает бороться с насквозь прогнившим путинским режимом.

Но, как говорится, почувствуйте разницу: воровать 70 – 90 процентов и не строить дорогу или строить дорогу и получать 5 – 10 процентов за посредничество. Навальный не упоминает, что пару лет назад чиновники продавали на сторону целиком весь асфальт и фонари — он пытается привлечь наше внимание к довольно скромным по сравнению с предыдущими «нормам» отката. И сыграть на нашей непреодолимой тяге к социальной справедливости.

Прав он? Ну, наверное. Хотя мне, если честно, все равно, кто построил дорогу — родственник главы администрации, его личный друг или фирма из Австралии. Для меня куда важнее, что дорога построена, и мне по ней приятно ездить. То есть, результат меня интересует куда больше процесса.

В России наступает долгожданное время, когда воруют с прибылей, а не с убытков. И, должен признаться, я рад этим изменениями.

Означает ли это, что Фонд борьбы с коррупцией бесполезен? Нет, разумеется, — пусть работает. Но только пусть при этом не делает вид, что Навальный — единственный человек в мире, который знает, как полностью искоренить коррупцию. И чтобы при этом не прекращали строиться дороги.

«Не врать и не воровать» — лозунг для лохов. Но мы-то с вами люди умные, правда?

Анализ древесины раннепермского ископаемого леса, найденного в немецком городе Хемниц, выявил впечатляющее постоянство в характере солнечной активности. Выяснилось, что 290 млн лет назад, как и сейчас, на Солнце наблюдались 11-летние циклы, связанные с динамикой его магнитного поля. Благодаря влиянию на климат Земли эти циклы отразились на толщине годичных колец деревьев той далекой эпохи.

Выдержки из очерков профессора Мочалова, которые он храни в личном архиве.
Записи представляют из себя впечатления Мочалова о встрече Сталина с идеологами, где обсуждался выпуск различных книг и различные аспекты идеологической работы.

О беседе товарища Сталина с идеологами.

Прошло немного времени, и всех нас позвали в кабинет тов. Сталина. Он встречает нас, стоя около большого стола, предназначенного для заседаний. Мы быстро рассаживаемся вокруг этого стола. Едва мы успели разместиться, как тов. Сталин начал говорить. Первые слова из-за не улегшегося еще шума от нашего размещения, стука стульев, шуршания вынимаемых листочков бумаги и блокнотов и т.п. даже трудно улавливались…
Темой беседы, как уже можно было уловить из первых слов тов. Сталина, являлся вопрос о биографиях Ленина и Сталина.

– Обычно начинают изучение Ленина, – заговорил тов. Сталин, – с биографии. Так знакомится с Лениным громадное большинство людей. Я говорю о простых людях, а не о тех, что сидят в канцеляриях. Они не могут читать 30 томов, им не под силу. Поэтому нужна хорошая биография Ленина.

Здесь тов. Александров вполголоса подал реплику, что ИМЭЛ издал биографию В.И. Ленина.

– Уж я знаю, как у вас ИМЭЛ издает, – несколько возбужденно заметил на это тов. Сталин.

После того как т. Александров снова хотел что-то добавить в духе своей первой реплики, тов. Сталин с упреком добавил:

– Вы в отношении ИМЭЛа хорошо настроены…

– Когда ИМЭЛ, – продолжал тов. Сталин, – издает что-либо без подписи, без фамилий авторов, это хуже воровства. Нигде в мире ничего подобного нет. Почему боятся поставить фамилии авторов? Надо, чтобы люди имели свободу писать… Свободу высказываться, чтобы было кого раскритиковать. А то когда спросишь, то Управление пропаганды ссылается на ИМЭЛ – как будто ЦК написал, – а ИМЭЛ прикрывается именем ЦК. За спиной ЦК вы все храбрые люди… Нужна свобода высказываться, а то никто не смеет трогать. Какие взаимоотношения у Агитпропа ЦК с ИМЭЛом?

Тут я подал реплику, что согласно Уставу партии, принятому XVIII съездом партии, ИМЭЛ значится при Управлении пропаганды ЦК ВКП(б), а до этого он был Отделом ЦК.
– Тогда, – сказал тов. Сталин, – Агитпроп ЦК должен дать обстоятельную, вернее, среднюю по размерам, биографию В.И. Ленина. Это очень большое пропагандистское дело.

Дальше тов. Сталин перешел к краткой биографии И.В. Сталина, второе издание которой подготовил ИМЭЛ и исправленный им самим экземпляр которой он во время беседы держал в руках.
– Очень много ошибок. Тон нехороший, эсеровский, – сказал тов. Сталин о представленной ему на просмотр биографии И.В. Сталина.
– У меня всякие учения, – продолжал с сердцем и с некоторой иронией в голосе тов. Сталин, – вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, об индустриализации, о коллективизации и т.д.
– Похвал много в этой биографии, возвеличивания роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня.

После этого тов. Сталин разразился целым рядом сердитых характеристик такого рода изображения исторических личностей:
– Марксизму не воспитываете…
– Все дело рисуете так, что становись на колени и молись.., о ком вы пишете… Воспитатели чертовы…
– Нам идолопоклонники не нужны…

– Вот вы пишете, что у меня есть учение о постоянных факторах войны, тогда как в любой истории войн об этом написано. Может быть, у меня это же сказано сильнее, но и только… У меня, оказывается, есть учение о коммунизме. Как будто Ленин говорил только о социализме и ничего не сказал о коммунизме. В действительности о коммунизме я говорил то же, что есть и у Ленина. Дальше, будто бы у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т.д. и т.п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, также и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т.п.
– У нас есть учение Маркса – Ленина, – заключил тов. Сталин. – Никаких дополнительных учений не требуется.
– Люди рабов воспитывают… – еще раз подчеркнул тов. Сталин.
– А если меня не станет?.. Любовь к партии не воспитываете… Меня не станет, тогда что?..

И еще и еще тов. Сталин говорил о необходимости воспитания нашего народа в духе любви к ВКП(б)… Любовь к идеям, идейное содержание (все записать не удалось).
Под рукой тов. Сталина лежало богато оформленное, иллюстрированное издание биографии И.В. Сталина. Показывая на него, тов. Сталин спросил:
– Такое издание для чего?
Тов. Александров попытался в оправдание выпуска в небольшом тираже иллюстрированного издания сказать, что оно нужно для библиотек, клубов и т.п.
– Библиотек у нас сотни тысяч, – сказал на это тов. Сталин. – От такого издания тошнота берет…
Возвращаясь к самой биографии, тов. Сталин отметил:
– Глава насчет Отечественной войны неплохо составлена.
А затем, опять касаясь остальных частей биографии, продолжал:
– Вот относительно Баку говорится, что, дескать, до моего приезда там у большевиков ничего не было, а стоило мне появиться, как все сразу переменилось…
– Один все устроил… Хотите – верьте, хотите – не верьте!..
– На самом деле, как было дело? Надо было создать кадры… Такие кадры большевиков в Баку сложились… Имена этих людей я в соответствующем месте перечислил…
– То же касается и другого периода…
– Ведь такие люди, как Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев, жили, работали, а о них не пишут, они отсутствуют…
– Это же относится и к периоду Отечественной войны…
– Надо было взять способных людей, собрать их, закалить… Такие люди собрались вокруг главного командования Красной Армии…
– Нигде не сказано ясно, что я – ученик Ленина… Не помню, только где-то глухо об этом упоминается…
– На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина. Об этом я ясно сказал в известной беседе с Людвигом… Я – ученик Ленина. Ленин меня учил, а не наоборот. Никто же не может сказать, что я не ученик Ленина.
– Он проложил дорогу, а мы по этой проторенной дороге идем, – подчеркнул тов. Сталин.
– Коль скоро биография в мои руки попала, я таких штук не пропущу, – добавил тов. Сталин.

В ходе дальнейшей беседы зашла речь о лучшем внешнем оформлении биографии, чем прежняя (сероватая обложка и пр.).
– Хорошо была бы написана по содержанию, – заметил на это тов. Сталин.
Тов. Александров и другие высказали то соображение, что выходящая вторым изданием биография И.В. Сталина чересчур краткая и поэтому надо теперь же приступить к подготовке более полной биографии. В связи со всем этим тов. Сталин сказал:
– Надо написать биографию Ленина. Это – первоочередная задача. Все прежние биографии – Керженцева, Ярославского и др. устарели…
Тов. Александров снова напомнил, что биография Ленина уже во время Отечественной войны была издана ИМЭЛом и была просмотрена тов. Сталиным. Тов. Сталин не помнил об этой биографии и сказал только, что он ее посмотрит. А относительно своей биографии сказал:

– Хотел бы, чтобы эта скорее пошла, пока была издана в этом виде.
– Какой тираж? – спросил тов. Сталин.
– 1 миллион, – назвали цифру тиража.
– Бумаги не хватит. Довольно 500 тысяч.
– Бумаги теперь много, – сообщили товарищи.

В это время тов. Сталин, держа в руках книжку с золоченым профилем головы Сталина, сказал:
– Нельзя ли без отрезанных голов?..
Относительно тиража под конец сказал:
– Не больше миллиона.

После этого тов. Сталин направился к своему письменному столу и, возвращаясь обратно с книгой в руках (“История западноевропейской философии”), сказал, обращаясь к тов. Александрову (автору этого издания. – Ред.):
– Я хотел еще сказать относительно вот этой книги. Она не понравилась мне. Неудачная книга получилась. Читал ее и тов. Жданов. Она ему также не понравилась. Это написал не боевой марксист, а книжник.
– В прошлом были социалисты в кавычках и социалисты без кавычек. Легальные марксисты, они не были настоящими марксистами. Были катедер-социалисты. Они занимались пережевыванием бумажек. От настоящего марксизма они были далеки. И я боюсь, что у нас также будут катедер-коммунисты. Автор этой книжки смахивает на катедер-коммуниста. Может, это грубо сказано, но для ясности необходимо. Досадно, что такая книга появилась.

– Непонятно, почему в Греции появилось так много философов (почему там получила такое развитие философия?). Появился торговый класс из среды свободных. Греки вели тогда большую торговлю со всем миром. А тогдашний мир – это был район Средиземного моря. Они торговали со всеми средиземноморскими городами, везде по берегам имели свои колонии. Тянули за собой всех свободных. Греки объехали весь мир и развивали науку.

– Нечто подобное произошло в Европе и в эпоху Возрождения, когда корабли европейцев – итальянцев, испанцев, голландцев весь мир обошли, стали бороздить по всему свету…

– Принято считать, что Гегель был идеологом немецкой буржуазии. Это не так. Философия Гегеля отражала реакционные стремления аристократии, боязнь немецкого дворянства перед Французской революцией…

– Поход на французский материализм – вот подоснова немецкой философии.

– Вот вы ловите Фурье на противоречиях, ругаете его за эти противоречия. К чему это? Хорошо, что у них были противоречия.

– Все они (немецкие философы) были против революции. Они были запуганы Французской революцией.

– Без всего этого совершенно нельзя понять, почему появляются те или иные философские школы, чем объясняется их появление…

– Вы на протяжении всей книжки не видите различия между понятиями “реакционный” и “консервативный”, не различаете их между собой. Реакционный – значит идущий назад от того, что есть. Консервативный – значит стремящийся к сохранению того, что есть. Гегель, Кант, Фихте тянули назад. Все что угодно, только не идти по стопам Французской революции.

– Льюис так писал историю философии. Марксист так не должен писать. Надо уму дать пищу…

Далее тов. Сталин для иллюстрации цитирует следующее место из книжки тов. Александрова, касающееся системы Фурье:
“Большим достижением социальной философии Фурье является учение о развитии человечества…”
– Что же это за “большое достижение”? – спрашивает тов. Сталин и продолжает уже иронически цитировать дальше:
“В своем развитии общество проходит, по Фурье, четыре фазы: 1) восходящее разрушение, 2) восходящую гармонию, 3) нисходящую гармонию, 4) нисходящее разрушение…”

Попутно тов. Сталин комментирует:
– Это же сумасбродство, глупость, а не “большое достижение”…
– Вы подымаете из пыли то, что забыто.
– Затем, нельзя все публиковать из того, что самим автором не предназначалось для печати… Вот “Философские тетради” Ленина. Из них надо брать и цитировать только принципиальное, а не все, что там есть…
– Откуда вы почерпнули какое-то “учение о кругах”? Какое же это учение? Подумайте? Вы пустили в оборот “учение о кругах”… Молодой марксист ухватится за это и будет наворачивать, сбивая с толку массу рядовых читателей…
– Учений всяких было много в истории. Но надо различать между авторами учений – лидерами, как, например, Ленин, за которым шла масса, и философами, тоже имевшими свои учения, но с которыми они сами по себе, писали для себя.

– Марксизм – это религия класса. Хочешь иметь дело с марксизмом, имей одновременно дело с классами, с массой…
– Мы – ленинцы. То, что мы пишем для себя, – это обязательно для народа. Это для него есть символ веры!

– Эта книжка, конечно, не учебник. Разумеется, когда нет хлеба, едят и жмых, и лебеду едят…
– Я, тов. Сталин, книжку переработаю, – сказал тов. Александров.
– Я хотел бы, – сказал на это тов. Сталин, – чтобы вы все это продумали…
– Возражайте! – с некоторым раздражением сказал тов. Сталин.

– Не то, чтобы системы перечислять, это Льюису предоставьте. А вы социально объясните подоснову немецкой философии… У Гегеля и других немецких философов был страх перед Французской революцией. Вот они и били французских материалистов, – еще раз резюмировал тов. Сталин одну из основных мыслей беседы.

– Кстати, – сказал тов. Сталин, – намек на то, о чем я только что говорил, у меня был сделан еще в “Анархизме или социализме?”.

И тов. Сталин процитировал следующее место из этой своей работы:

“Прежде всего необходимо знать, что пролетарский социализм представляет не просто философское учение. Он является учением пролетарских масс, их знаменем, его почитают и перед ним “преклоняются” пролетарии мира. Следовательно, Маркс и Энгельс являются не просто родоначальниками какой-либо философской “школы” – они живые вожди живого пролетарского движения, которое растет и крепнет с каждым днем. Кто борется против этого учения, кто хочет его “ниспровергнуть”, тот должен хорошо учесть все это, чтобы зря не расшибить себе лоб в неравной борьбе” (Соч. Т.1. С. 350).

И еще раз тов. Сталин вернулся к вопросу, которым он начал беседу:

– Целых шесть учений “открыли” у меня… На самом же деле нет ни одного…

Под конец беседы тов. Сталин заговорил о письме проф. Белецкого, полученном им:

– Если уже человек вынужден был писать мне, когда я был в отпуску, значит, уже был доведен до крайности.

Заговорили о том, что напрасно Белецкому предъявляют обвинение, что он еврей… что, дескать, отец его русский, до сих пор жив и т.п.

В связи с этим тов. Сталин заметил:

– Тот, кто скрывает национальное происхождение, – трус, гроша ломаного не стоит…

Еще раз возвращаясь к книжке тов. Александрова, тов. Сталин сказал:

– Автор, как старый перипатетик, скользкий, скользит на лыжах. Надо писать так, чтобы каждая глава имела центр удара…

– Не надо торопиться. Серьезные книжки так быстро не пишутся, – сказал тов. Сталин по поводу намерения т. Александрова в полгода переработать свою книгу.

– И подход и манера автора писать безразличная, не тот (слово неразборчиво. – Ред.), – продолжал тов. Сталин. – Книга не заряжает. Книга развинчивает…

По поводу преследований проф. Белецкого тов. Сталин сказал:

– Нам нельзя бросаться людьми…
И еще, опять же в связи с разговором о Белецком, после характеристики Белецкого тт. Иовчуком и Федосеевым как человека не “позитивного”, не способного к положительной работе, а только способного критиковать, тов. Сталин добавил:
– Неряха, но человек думающий…

(Далее в рукописи отсутствует одна, 21-я страница. – Ред.)

Тов. Сталин, говоря о письме Белецкого, отметил, что автор его хотел бы подискутировать по поводу книги т. Александрова.
– Разрешим мы такую дискуссию? – поставил вопрос тов. Сталин сначала перед секретарями ЦК тт. Кузнецовым и Патоличевым, а затем перед заместителями начальника Управления пропаганды тт. Иовчуком и Федосеевым.
Секретари ответили положительно на этот вопрос… Тоже вынуждены были нехотя согласиться с этим и заместители…
О дискуссии в принципе, таким образом, во время беседы договорились.

В. Мочалов.

https://prometej.info/blog/istoriya/stalin-besedy-s-ideologami/ - цинк

На приеме у врача:
- Доктор, у меня болит всё!
- Ну это вы загнули, батенька: на всё у вас денег не хватит.

Я знал, что "заяц" это исключение из общего правила русской орфографии, но не знал, что "кролик" - тоже одно из редких исключений.

По общему правилу должно быть "заец" и "кролек". Это примеры безударных беглых гласных в корне или суффиксе слова ("беглые" означает, что то они есть, то их нет: дятел - дятла, мизинец - мизинца, волчонок - волчонка). В словах "кролик" и "заяц" эти беглые гласные стоят после мягкого согласного и не перед й, поэтому по правилу должно писаться е, как например в других подобных словах: дятел, парень, мизинец. Но есть несколько исключений, и вот это два из них. Пруфлинк.

Помнится, написание "заец" входило в набор предложений реформы 1964 года, которая в итоге была похоронена. Но "кролека" там вроде бы не было, любопытно почему.

В 1964 году был последний раз, когда в русскую орфографию пытались внести серьезные изменения - в частности, отменить твердый знак, из пары цы/ци оставить только ци, и другое. После провала этой попытки все последующие были только косметическими (напр. убрать редкие исключения типа жури-парашут), но и эти не удались.

Ярко и живо написанная статья из 1934 года о советском пассажирском самолете-гиганте АНТ-20, получившем собственное имя "Максим Горький". Обычно трудно представить какую-либо технику сугубо по текстовому описанию. Но тут корреспондент поработал на славу.

Историко-техническая справка (по Википедии):
Разработка, особенности конструкции
В октябре 1932 года в группе писателей и журналистов, возглавляемой М. Кольцовым, в день 40-летнего юбилея литературной деятельности Максима Горького родилась идея построить агитсамолёт, назвав его в честь писателя «Максим Горький». Был создан Всесоюзный комитет по строительству самолёта, по всей стране начался сбор денег на постройку, давший в короткий срок около 6 млн рублей. Комитет организовал в своём составе Технический совет под председательством начальника ЦАГИ Харламова, которому поручил определить лицо будущего самолёта и разработать технические требования, исходя из основных назначений самолёта.

В работах Технического совета приняли участие институты: ЦАГИ. ЦИАМ, полиграфической промышленности, научно-исследовательский институт ВВС, Фотокиноинститут и ряд отдельных инженеров и конструкторов: В. М. Петляков, А. А. Архангельский, Б. М. Кондорский (общие виды), В. Н. Беляев (расчёты прочности), Б. А. Саукке (ведущий инженер), Е. И. Погосский, А. А. Енгибарян (оборудование), Н. С. Некрасов и другие. Возглавлял работу А. Н. Туполев.

Для наблюдения за постройкой и передачей заказа на различное оборудование при Комитете была организована Строительная комиссия под председательством А. Н. Горянова. 10 марта 1933 года Строительная комиссия заключила с ЦАГИ договор на постройку самолёта «Максим Горький». К 1931 году конструктор А. Н. Туполев, успешно запустив в массовое производство бомбардировщик ТБ-3, занимался дальнейшей разработкой сверхтяжёлых гигантов — летающих крепостей. Был создан эскизный проект пассажирского варианта бомбардировщика ТБ-4, названный АНТ-20.

В апреле 1933 года рассмотрен эскизный проект самолёта, где предусматривалась возможность использования самолёта в качестве агитационного, пассажирского, транспортного, бомбовоза; он мог служить передвижным штабом для высших военных и политических структур власти.

АНТ-20 отличался от ТБ-4 (АНТ-16) только размерами и должен был нести на 1500 кг большую полезную нагрузку, а также эксплуатироваться с относительно небольших аэродромов. Длина разбега при взлёте должна была составлять всего 300—400 м (вместо 800 м у ТБ-4). В связи с этим было спроектировано новое крыло, имевшее бо́льшие площадь и удлинение, чем крыло ТБ-4. Почти вся поверхность была гофрирована. Силовая установка состояла из восьми двигателей М-34ФРН по 900 л. с. каждый (общая мощность 7200 л. с.). Шесть двигателей располагались на крыльях, два — в тандемной установке над фюзеляжем. Винты деревянные диаметром 4 м. Изначально предполагалось установить шесть двигателей, но их мощности оказалось недостаточно. Пилотажно-навигационное оборудование самолёта обеспечивало его эксплуатацию днём и ночью, в том числе ночные посадки на неподготовленной местности. На борту находились разнообразные средства агитации, в том числе громкоговорящая радиоустановка «Голос с неба», радиопередатчики, киноустановка, фотолаборатория, типография, библиотека и др.

На самолёте впервые в отечественной (и, возможно, мировой) практике применена система электроснабжения переменного тока 120 В, 50 Гц. Бортовая электростанция состоит из двух бензиновых двигателей, каждый с номинальной частотой вращения 3000 об./мин, и четырёх генераторов — двух генераторов постоянного напряжения 27 В мощностью 3 кВт и 5,8 кВт, двух генераторов переменного тока мощностью 3 и 5,5 кВт.

Полёты
АНТ-20 в сопровождении двух И-5 над Красной площадью

4 июля 1933 года начата постройка и 3 апреля 1934 готовый самолёт вывезен на аэродром. 24 апреля он принят специальной комиссией. 17 июня 1934 лётчик-испытатель М. М. Громов выполнил на АНТ-20 первый полёт продолжительностью 35 минут. Второй полёт состоялся через два дня над Красной площадью во время встречи челюскинцев. Самолёт эскортировали два истребителя И-5. М. М. Громов и Н. С. Журов на этом самолёте в том же 1934 году установили два мировых рекорда, подняв грузы массой 10000 кг и 15000 кг на высоту 5000 м. На самолёте во время визита в СССР совершил полёт Антуан де Сент-Экзюпери.

Просуществовал самолёт чуть больше года.









Статья написана в 1934, а в следующем - 1935 году 18 мая произойдет трагедия - погибнет самолет, погибнет 49 человек экипаж и пассажиров, в том числе 6 детей.

Подробнее о катастрофе (тоже по Википедии):


Катастрофа
Фотография, сделанная за несколько секунд до столкновения

18 мая 1935 года на центральном аэродроме столицы проходил демонстрационный полёт, после которого планировалась передача АНТ-20 в агитэскадрилью имени Горького. Лётчик ЦАГИ И. С. Журов передавал машину авиатору агитэскадрильи И. В. Михееву. Было разрешено прокатить членов семей строителей АНТ-20. В сопровождение «Максиму Горькому» выделили два самолёта: двухместный Р-5 под управлением лётчика Рыбушкина и истребитель И-5 под управлением испытателя Н. П. Благина. Оператор Щекутьев осуществлял с Р-5 киносъёмку полета. Перед Н. П. Благиным стояла другая задача: по замыслу кинодокументалистов он должен был во время съёмок летать рядом с АНТ-20, чтобы зрители могли увидеть разницу в размерах.

Взлетев, «Максим Горький» сделал широкий круг над аэродромом. Но полёт приобрёл угрожающий характер: Благин на истребителе начал выполнять фигуры высшего пилотажа в непосредственной близости от АНТ-20. Благин бросил свой истребитель в короткое пике за хвостом «Максима Горького», пронёсся под его фюзеляжем и, оказавшись впереди, круто рванул ручку управления на себя, намереваясь описать вокруг гиганта мёртвую петлю. В верхней точке самолёт завис и, потеряв скорость, рухнул вниз на медленно проплывающий под ним АНТ-20.

Истребитель Благина врезался в средний мотор, выбил его ударом. Тот отвалился и упал вниз, а машина Благина застряла в образовавшемся рваном отверстии крыла. Воздушный гигант этот страшный таран выдержал. Не исключено, что Михеев с Журовым посадили бы его, если бы у И-5 не оторвалась хвостовая часть, которая нанесла второй, уже смертельный удар по «Максиму Горькому», врезавшись в органы управления. Он медленно завалился на крыло, перевернулся и начал разваливаться в небе. Через несколько секунд прогремел страшный взрыв, и самолёт рухнул на дачный посёлок Сокол. Погибло 49 человек, в том числе Благин, 11 членов экипажа «Максима Горького» и 37 пассажиров — сотрудники ЦАГИ и их родственники, в том числе 6 детей.


В 1990-е годы проталкивалась белоэмигрантская версия, что летчик Благин совершил таран сознательно, из чувства ненависти к Советской власти.

Такое вот разъяснение детям тех целей и задач нашего общества, нашей страны по состоянию на 1939 год.
И прежде чем бросить в камень в злобном или насмешливом клекоте, подумайте - нашей России, которая "больше не СССР" - уже больше четверти века.
За это время человек зарождается от соединения отца и матери, вынашивается, рождается. Растет, идет в садик. Вырастает до первоклассника и в семь лет идет в школу. Учится там десять лет, в 18 заканчивает школу, уходит служить в армию. После службы Приходит ДеМБелем, поступает в институт в 19-20 лет. В 25 оканчивает ВУЗ, выходит во взрослую жизнь с образованием и специальностью, устраивается на работу, на которой при хорошем раскладе может трудиться до самой пенсии. Часто уже имеет свою семью и детей. У некоторых дети уже и в школе учатся.

Внимание, ВОПРОС: а государство, страна, общество нашей "Новой России" за весь этот немалый по человеческим меркам срок сформулировало-таки хоть что-то подобное этой статье для советских детей 30-х годов?  Куда мы все идем, чего добиваемся и ради чего нужно претерпевать лишения и невзгоды, а кому-то и жизнь свою отдать за ради этого. Что нас ждет в конце маршрута? Какой там должна стать наша страна, все мы?

Лично я не знаю ответов и самое ужасное - не могу сказать детям, если они меня об этом спросят. Точнее,  у меня есть предположения и они очень нехорошие.

Обнаружено в журнале "Пионер" за 1939 год.

Что бы вы сделали, если бы провалились в колодец? Колодец с коммуникациями, с которого слямзили крышку люка.
Ну, в первую очередь, помянули бы до седьмого колена всех родственников того "металлиста", который эту крышку умыкнул и коммунальщиков, не принявших мер по заделке отверстия. Затем попробовали бы выбраться, но, предположим, ступени проржавели. Стали бы звать на помощь? Нет никого поблизости: колодец на пустыре. Ах да… у вас же есть телефон. Но, как в плохом сериале: "У меня села батарейка".

А вот пес, который вчера в Николаеве упал в такой колодец, сообразил. Он перегрыз кабель, целый район остался без интернета на три часа, но ремонтники от провайдера через 10 минут уже нашли причину поломки, вызвали МЧС, который достал "диверсанта" и определил его в приемник.

P.S. Пес стал героем дня и на его "усыновление" уже выстроилась очередь.

Утром в газете – вечером в решении суда Европы

Наши СМИ вчера хором рассказали, что "Суд Евросоюза счёл установленным фактом поставки российского оружия в Донбасс".
Концерн Алмаз-Антей в том суде ожидаемо проиграл дело о санкциях, причём одним из решающих факторов оказалось то, что Совет Европы, по мнению того суда, "доказал, что Россия поставляла вооружение сепаратистам на Украине".

Собственно, в части доказательств причастности России к поставкам вооружений в Донбасс, этой краткой фразой и ограничивается пресс-релиз с суда, на который ведёт ссылка из новостей. К счастью, в нём есть ссылка на само решение, и там уже можно узнать подробности того, как именно Совет Европы доказывал этот тезис. Скажу кратко: в газете прочитали.

Сам текст решения довольно длинный, 29 страниц, и большая часть его посвящена подробным обоснованиям того, почему Алмаз-Антей не надо исключать из санкционных списков. "Доказательства" же поставок Россией вооружения в Донбасс начинаются с параграфа 138 (я выборочно перевёл то, что относится к вопросу о доказательствах поставок):

138. Документы, предоставленные Советом, в достаточной мере демонстрируют, что Российская Федерация на самом деле поставляла оружие сепаратистам на Украине. В частности это ясно из заявления главкома силами НАТО в Европе, сделанного на брифинге 30 июня 2014 года, на котором он сообщил, что некоторые виды тяжёлого вооружения пересекли границу между Россией и Украиной и были использованы к западу от границы.

В общем, доказательство из области "одна бабка сказала" – в данном случае, один главком.
Впрочем, может, тот главком в заявлении привёл какие-то доказательства? Да нет, главком Бридлав 30.06.2014 сообщил на пресс-конференции в Пентагоне, что "есть высокая вероятность" того, что средства ПВО, которые использовались, чтобы сбить украинский транспортный самолёт, были доставлены из России. А ещё он рассказал, что НАТО видит, как многочисленные российские силы с тяжёлым вооружением проводят учения на границе с Украиной, а потом аналогичные вооружения используются по другую сторону границы. То есть, в его заявлении не только доказательств нет – он ещё и не говорил того, что написано в решении суда! Не сообщал он, что НАТО видело, как российское вооружение пересекало границу, и не говорил, что именно оно использовалось на Украине.

Далее в решении суда написано о других доказательствах Совета Европы:
139. Кроме того, из документов, предоставленных Советом, ясно, что Панцирь С1, одна из новейших российских систем ПВО, была замечена в Донецком регионе Украины и использовалась сепаратистами.

142. Как следует из документов, предоставленных Советом, в Донецком регионе Западной Украины были замечены и другие российские вооружения.

И снова доказательства из серии "ОБС". Кто-то (неизвестно кто) заметил в Донбассе Панцирь С1 и другие российские вооружения! Не сфотографировал, не предоставил данные средств радиотехнической разведки. Кто-то заметил. Впрочем, известно кто – эту чепуху сообщало минобороны Украины, газеты по всему миру её успешно тиражировали. Видимо, именно те газеты и были предоставлены в суде в качестве "документов" с доказательствами.
Наше Минобороны подробно отвечало, отдельно разбирая бред про Панцирь – но про это писали уже в основном только в российской прессе.

Думаете, я сам придумал, что в качестве "документов" Совет Европы предоставлял газеты? Вовсе нет, там дальше прямо об этом написано:

145. Совет предоставил многочисленные статьи из прессы, сообщающие о том, как сбитых украинских самолётах и вертолётах, включая, в частности, военный транспортный самолёт, перевозивший 49 солдат. Из этих статей ясно, что в некоторых случаях сепаратисты брали на себя ответственность за эти действия.

147. Из прецедентов следует, что газетные статьи могут применяться для подтверждения существования определённых фактов – в данном деле речь идёт о том факте, что оружие, произведённое Россией, было использовано сепаратистами на Украине, включая сбивание самолётов.

148. Совету было бы непомерно и несообразно самостоятельно заниматься (как того требует заявитель) расследованием точности фактов, транслированных различными СМИ. И – хотя можно согласиться с утверждением заявителя, что освещение украинского конфликта западными СМИ, возможно, частично предвзято – но факт остаётся фактом, газетные статьи, предоставленные Советом, подтверждают наличие российского участия в украинском конфликте, включая поставку вооружений и военного оборудования сепаратистам на Украине.

В общем, понятно? Суд Евросоюза "устанавливает факты" на основании бездоказательных слов главкома НАТО и "частично предвзятых" статей в СМИ. Потом те СМИ "частично предвзято" перепечатают решение суда, и то, что Россия поставляла в Донбасс вооружение, станет уже непреложным фактом. А Совет Европы почитает те статьи, и введёт какие-нибудь очередные санкции. На основе уже "непреложных фактов".

http://bydloman.livejournal.com/654338.html - цинк

Качественных спутниковых фотографий "российского вторжения" за 3 года мы так и не дождались. Поэтому остается читать газеты.
Впрочем, в долгосрочной перспективе это уже не существенно, вопрос о санкциях будет решаться в уже другой военно-политической обстановке.

Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос попытался напугать подписчиков своего Facebook "жестокостями тоталитарного режима СССР", опубликовав поддельный документ о расстреле за отсутствие временной регистрации.
Публикацию "приговора" некоего Казакпаева Азамата Халыковича к смертной казни за отсутствие временной регистрации Матиос снабдил серьезным комментарием. Он охарактеризовал это как "террор в тюрьме народов" и заявил, что гангреной ЛНР и ДНР Украину туда же "вежливо" зовет сосед. "Неужели ты ничего не видишь, толерантная безвизовая Европа?" — задается Матиос вопросом.



В одном из первых же комментариев украинского чиновника попытались просветить, что "расстрельный приговор" — шутка жителей казахского Акмолинска. Тема отсутствия прописок настолько задела местных жителей, что они облекли ее в юмористическую форму. В оригинальной публикации авторы даже предупредили о том, что подделка распространяется по социальным сетям и нужно быть внимательным, но это не спасло военного прокурора.
Пользователи сразу же поделились с госслужащим ссылкой на чистый бланк этого документа, куда можно вписать любые необходимые данные, но Матиос твердо стоял на своем, рассказывая о голодоморе и расстрелах украинцев. Его не убедили даже доводы о том, что в печатных машинках того времени невозможно было поменять размер шрифта.









http://amarok-man.livejournal.com/1466198.html - цинк
https://ruposters.ru/news/27-01-2017/prokurora-ukrainy-vysmeyali - первоисточник

PS. Хех, знакомый сайт. Делал его знакомый севастополец (который сейчас админит политический форум "Севастополь.Инфо"), а я его давным-давно даже рекламировал http://colonelcassad.livejournal.com/169217.html. Его фишка заключалась в том, что там можно было используя шаблоны советских документов с печатью и подписью, придумывать шуточные приказы про награждения и расстрелы за подписью товарища Сталина, ну и заодно высмеивались исторические фальшивики вроде "записки Берия" по Катынскому делу. Если бы автор знал тогда, что пройдет время и серьезное должностное лицо будет настаивать на подлинности подобных гэгов, это его изрядно бы позабавило. Таким образом, сайт смог помимо прочего, еще и продемонстрировать вопиющую глупость главного военного прокурора Украины.

Несколько примеров свежих, буквально только что рассекреченных документов об ужасах сталинского режима.







Эти и другие "документы" можно без труда изготовить вот на этом сайте http://www.stalinanavas.net/

- Но позвольте, как он мог работать главным военным прокурором Украины?
- Я его туда не назначал. Это гражданин Порошенко дал ему туда рекомендацию.

Раньше вообще не слышал про эту историю.

Маленькая женщина с большим сердцем

В 1921 году у нас были очень непростые отношения с Финляндией. К концу года градус отношений опустился ниже нуля из-за событий в Карелии.
Наш поверенный в делах в Финляндии Черных получил в августе 1921 года указание организовать сбор пожертвований в пользу голодающих. Он сделал лицо попроще и обратился прямо в Правительство Финляндии с просьбой разрешить сбор средств по стране и вообще как-то помочь. Получил ответ от министра иностранных дел Холсти, что "Финляндия очень бедна и нуждается сама в помощи". Про разрешение Холсти забыл.
Черных утерся и пошел к местным социал-демократам. У большевиков все коммуникации были обрублены, а у этих была официальная газета "Путь". Социал-демократы согласились создать при редакции комитет помощи голодающим и опубликовали серию воззваний. Параллельно, Черных, сильно рискуя, разослал подпольные обращения к финским рабочим.
В редакцию "Пути" потек ручеек пожертвований - газета не самая популярная и быть левым тогда в Финлянди того...не очень.
Тем не менее, к ноябрю, в редакционный комитет набежало 85.000 финских марок (не знаю сколько это). И тут бабах - в Карелии заварилась новая каша. Газету закрыли, комитет разогнали, Черных запретили покидать Хельсинки и поставили под надзор. Сбор пожертвований тоже запретили. Разрешили только белогвардейский комитет помощи беженцам в Константинополе.
А у Черных на руках 85.000 марок от "Пути" и нелегально собранные от финских рабочих 585.000 марок. Что делать-то?! Деньги есть - помощи нет! Пересылать нелегально деньги в Москву бессмысленно - что там будут с финскими бумажками делать? Закупать продукты в Финляндии он не может. Валюту типа долларов купить не привлекая внимания он тоже не может. Вот только башку себе об стенку и остается разбить. И тут появляется эта хрупкая пожилая женщина.


Баронесса Матильда Вреде.

Всю свою сознательную жизнь она, потомок старинного шведского финляндского рода, посвятила помощи гонимым и отверженным. Как-то, еще в ранней юности, будучи в Лифляндии, она увидела посадку каторжников в вагоны. Как их били казаки конвоя, как их утрамбовывали в эти вагоны и прочие "прелести" этапа. Ну и щелкнуло у нее в голове. Стала ездить по тюрьмам с продуктами, табаком и лекарствами. Сначала к политическим, а потом, когда увидела, что о них неплохо заботятся с воли, к самым разным упырям и вурдалакам - они-то никому не нужны. Вела с ними душеспасительные беседы. Охранники от нее офигевали, а она очень круто прокачивала харизму. В итоге, к тридцати годам, она уже запросто одна заходила в камеры смертников и ни разу никто не поднял на нее руку. Слушали ее, плакали и каялись самые отмороженные душегубы. Начальство тюрем ни разу не нашло в себе силы ей отказать (в глаза ее посмотрите).
Приехав в Финляндию, организовала комитет помощи заключенным. Комитет в основном помогал финским националистам и прочим политическим, а после обретения Финляндией независимости - обычным уголовникам и пленным финским красноармейцам, обычным голодным нищим, одиноким старикам в больницах, сиротам и т.п.. Матильду знала вся Финляндия, для финнов она стала кем-то вроде Матери Терезы.
Вот такая женщина и пришла в начале ноября 1921 года в советское представительство. Вникла в проблему сразу. Включилась тоже сразу.

Притащила еще двух финских шведов - докторов Эренфельда и Ингельстрёма. Они входили в Международный Комитет Помощи Ученым. Заставила их зарегистрировать финляндское отделение этого комитета. Эренфельд совершенно легально, как руководитель отделения, опубликовал в основных газетах воззвание о сборе средств в пользу русских голодающих ученых. Черных, гы-гы, туда и закачал бабло. Правительство просекло схему, было дернулось, но получило пинка в коленку он следующего этапа многоходовки: Матильда подключила феминисток, отмороженных суфражисток и обычные женские общественные организации от союзов домохозяек до комитетов помощи бывшим проституткам. Сделала это тоже красиво.
Была такая всемирно известная организация "Save children!" (в России - "Спасите детей"). У нас она порядка 200.000 детишек кормила через миссию английских тред-юнионов. Ее отделения работали во всех цивилизованных странах. В Финляндии отделение номинально было, но ничего не делало. Матильда, по своим каналам, и поставила вопрос "как так?!" перед разобщенными женскими движениями Финляндии. Женские организации начали сбор средств в помощь русским детям и, в обход запрета, стали направлять их в эту организацию - она же легальная. Руководство отделения разогнали и выбрали новое коалиционное.

Правительство мало того, что ничего не могло с этим поделать, оно еще и в панику ударилось - в Карелии война, "Красная угроза", разруха, инфляция, а тут на горизонте замаячила новая политическая сила! Короче оно все пустило на самотек.
Благодаря этим мерам, через ученых и "Спасите Детей" (а организация входила в Нансеновский комитет, что только усиливало батхёрт финского правительства), было закуплено в Европе и отправлено в Россию 72,3 тонны пшеничной муки, 300 тонн ржаной муки, 2 вагона рыбных консервов, 400 килограмм какао, бинты и йод на 50.000 финских марок, 3.000 долларов деньгами. Ехало к нам все это добро по линии самого Нансена.
И все устроила одна хрупкая женщина со стальной волей.

Информацию дал сам Черных в отчете в НКИД комитета помгола при представительстве РСФСР в Финляндии от 25 марта 1922 года.
Бывш. ЦГАОР ф. 1064, оп.6, д.68, лл. 103-106.

http://d-clarence.livejournal.com/134542.html - цинк

Вот таким гражданам Финляндии, можно и нужно ставить памятники для укрепления отношений с нашим северным соседом.

Канадским врачам удалось поддержать жизнь пациентки в течение шести дней после удаления обоих легких в ожидании трансплантации, сообщает CNN.

Заместитель министра иностранных дел Украины Елены Зеркаль прилюдно объявила, что считает нэньку достойной занять место за столом переговоров великих держав. Так и ляпнула в интервью Reuters: «Мы не хотим быть разыгрываемой картой. Мы хотим быть игроком».



Елена Зеркаль сформулировала тайное желание каждого свидомого патриота. Фото УНИАН.


Кто-то должен объяснить Украине, как она может стать сверхдержавой. Способы есть.

Прежде всего, нужно стать богатой. Сверхдержавы сами дают кредиты, а не ходят с протянутой рукой по всему миру.

Дождаться просьбы какой-нибудь страны помочь одолеть террористов. Прилететь туда на военных самолетах и приплыть на военных кораблях. Выпустить крылатые ракеты по целям за тысячу киломтеров из акватории Черного моря. Ну, хотя бы одну. И чтоб не упала по дороге где-нибудь в Турции.

Перестать смешить мир, выклянчивая безвизовый режим у Европы. Захотят — сами дадут.

Осознать, что Майдан — это худшее, а не лучшее, что произошло со страной. Полезно привыкнуть к мысли, что бунт — не единственный способ смены власти, есть и другой, более привычный для международного сообщества. Конституционный, как бы странно это ни звучало сегодня в нэньке.

Наконец, поучаствовать в мировой войне на стороне сил добра, а не зла, и войти в число победителей. И тогда Украина станет членом Совбеза ООН, а без ее весомого голоса не будет принято ни одно важное решение.

А пока всего этого не произошло, придется сидеть тихо и стараться не привлекать внимание сверхдержав. Точнее, не сидеть, а лежать на игровом столе — той самой разменной картой, о которой упомянула Елена Зеркаль. Которую все используют, и каждый в своих целях — кто-то как маленький козырь на переговорах, кто-то как бесполезную шестерку.

Пора Украине свыкнуться с мыслью, что ее судьбу всегда будут решают другие. Очень несправедливо устроен мир: слабых и нищих бьют, унижают и игнорируют.
____________________

Тем временем Думская.net раскрыла государственную тайну: на Украине всего полтора десятка пилотов, умеющих летать на Су-25. Трое уволились, осталась дюжина. Как-то маловато для сверхдержавы.

Меня уже несколько раз просили в личке высказаться по поводу дискуссии об эмиграции, которая разгорелась на Украине. А что мне сказать? Моя позиция известна: с самого начала Майдана я давно призываю здравомыслящих украинцев делать ноги с этой территории.



Дискуссию на тему «уезжать или оставаться» начал Артур Оруджалиев, разместивший в Фейсбуке фотографию со своей девушкой и их новенькими американскими паспортами.


Артур Оруджалиев по украинским меркам настоящий счастливчик, который сделал правильный выбор. Размещением фоточек человек не ограничился — на следующий день он объяснил, что его сподвигло радикально поменять место дислокации.

Начал с констатации известного, видимо, многим украинцам тезиса: «В Украине воздух пропитан атмосферой эмиграции. Уехать хотят миллионы. Любая заметка на эту тему обречена на популярность. Даже оффлайн-мероприятия собирают полные залы». Перечислив негатив, он сформулировал такой вывод: «Все, что происходит вокруг, — геноцид государства Украина по отношению к своим гражданам в чистом виде».

Кто-то в комментарии к его посту разместил противную иллюстрацию. Правда, статистика, представленная на ней, выглядит куда оптимистичнее, чем на самом деле, — реально правый кончик кривой опустился до уровня левого.



Похоже, вся нэнька превратилась в сообщество «Пора валить». Что меня, признаться. радует, поскольку я человек исключительно доброжелательный. А украинских гастарбайтеров, работающих на наших стройках и убирающих снег в наших дворах, только приветствую.

Все сколько-нибудь заметные украинские персоны откликнулись на пост нового американца. Если верить официальным изданиями, то Артур достоин осуждения — где родился, там и пригодился. Даже если не пригодился. Кто-то миролюбиво рассуждает на тему о свободном выборе. Это, в основном, те, кто тусуется поблизости от бюджетного пирога и грантов — депутаты, журналисты, волонтеры АТО. Таких денег им ни в одной стране не видать, е-декларации соврать не дадут.

Например, Сергей Лещенко, который зарабатывает на противоречиях между коррупционерами, уж которую квартиру то ли покупает, то ли получает в виде гонорара — сейчас уже не разберешь. При Януковиче за особую непримиримость и неподкупность платили квартирами, кажется. Не шикарными, конечно, но жить можно. Или сдавать. А буквально вчера выяснилось, что у пламенного борца за все хорошее против всего плохого есть в собственности даже небольшая вилла. Ну, как вилла, — скорее, скромное поместье. Без золотых унитазов и прочих элементов сантехники из драгметаллов. Но, подозреваю, с небольшим количеством непьющих крепостных. В смысле, наемных работников. Самому ему убираться и готовить, разумеется, некогда. Борьба с коррупцией требует подвижничества и забирает человека целиком, без остатка.

И куда он уедет? Не бросать же добро, нажитое сравнительно честным трудом. Тем более что в США Сергею Лещенко лучше не соваться. Пока не забыта обида, нанесенная лично им лично новому президенту. Тот, говорят, злопамятный.

И таких, как Лещенко, сотни. Которым от США лучше держаться подальше, поскольку в прошлом году поставили не на ту лошадку. И они, наверное, очень завидуют Артуру Оруджалиеву и его девушке Насте Холобородько, а также миллионам других своих соотечественников, к которым у Дональда Трампа нет никаких претензий.

Между прочим, почему-то незаметной прошла новость о блискучей перемоге — Канада отменила украинцам визовый режим. Казалось бы, должны возрасти очереди в Борисполе на международные рейсы в Оттаву, Монреаль и Торонто. Но почему-то не возросли. Может, потому что канадцы, несмотря на мощное лобби потомков бандеровцев, разрешили к ним приезжать только туристам, а не гастарбайтерам? В этом случае ценность безвиза, конечно, сводится к нулю. Ибо на такую поездку нужно еще заработать. Где-нибудь в России или Польше.

Впрочем, привлекательность Польши в последнее время резко упала. Вдруг выяснилось, что в братской стране украинцев не любят, а за вышиванку как символ Майдана могут даже крепко побить. Причем, что особенно обидно, перед тем, как навалять тумаков, задают каверзный вопрос: «Чей Львов?» Ну, знаете, как украинцы спрашивают подозрительных соотечественников о принадлежности Крыма. Неправильно ответил — получай в торец. Или сиди в СБУ. Или то и другое.

Проспект Степана Бандеры, появившийся в Киеве, не способствует сближению двух братских народов, разделенных воспоминаниями о Волынской резне. Студент-украинец, столкнувшийся в Польше с реалиями, рассказывает, что даже квартиру в Варшаве снять довольно сложно. «Каждый четвертый-пятый владелец отказывает в аренде, когда узнает, что я из Украины. Самое интересное бывает, когда уже договариваешься, а потом, узнав, что ты из Украины, хозяин начинает придумывать причины, почему он передумал встречаться с тобой».

Надо, конечно, менять отношение поляков. Все-таки совсем недавно они были союзниками и главными лоббистами Украины в Евросоюзе. Пора снижать число избиений студентов и гастарбайтеров по национальному признаку до приемлемого уровня. Рассказывая, например, о прелестях узоров на вышиванках по польскому телевидению. Спивая дивные песни. Убеждая телезрителей в тяге к демократии и евроценностям.

А вот устраивать велопробеги по польским дорогам в жовто-блакитной форме, как в Голландии, я бы пока повременил. Во всяком случае, без надежной охраны вооруженных ветеранов АТО. На танках и бронетранспортерх тоже можно. Но не велосипедах! Сначала поляки должны успокоиться и признать, что Волынская резня была справедливым возмездием, а никаким не геноцидом. Но это позже.

В общем, перевоспитание соседней нации должно носить перманентный и плановый характер. Конечно, пока лозунг «бандеровец — лучший друг поляка» звучит неубедительно. Но ведь время камень точит. Когда-то надо начинать.

И тут, как назло, врагом нэньки оказался мэр Перемышля. Еще летом было принято решение не пускать его на территорию незалэжной державы в течение пяти лет за то, что в его городе недолюбливают украинцев и даже как-то разогнали марш мирных бандеровских активистов. А он все равно поехал в польское консульство во Львов на рождественско-новогоднюю встречу. Прям как к себе домой.

Тут-то его и завернули.

Честно говоря, мне кажется, мэр вел себя на границе нахально и даже, может, по привычке спросил погранцов, чей Львов. Он, конечно, имел право задавать ехидные вопросы — украинские депутаты, помнится, сами признали пакт Молотова – Риббентроппа преступным, а преступно нажитое по всем человеческим законам после такого признания следует вернуть. И конечно, мэр Перемышля, как и все остальные поляки, тестирующие по всей братской стране украинцев перед экзекуциями, теперь желают знать, когда Киев, сказав «а», скажет и «б» — добровольно передаст Варшаве Восточные кресы — Галичину и Волынь. Во имя нерушимой дружбы и добрососедства.

Но украинцы почему-то в ответ мнутся и отводят глаза. И немедленно получают в свои торцы. Так недоговоренность между официальными лицами проявляется на лицах неофициальных фингалами разных размеров и степени тяжести.

Вчера во время заседания комиссии Сейма по связям с поляками за рубежом заместитель министра иностранных дел Польши Ян Дзедзичак объявил о фактическом разрыве отношений с Украиной. Представьте, из-за мэра какого-то мелкого городишки под угрозой оказалась вся евроинтеграция! «Без объяснения этой ситуации, без отмены этого решения мы себе не представляем дальнейшего сотрудничества», — сказал дипломат.

Я уверен, что Ян Дзедзичак тоже знает ответ на вопрос о юрисдикции Львова. И иногда со шляхетской игривостью спрашивает об этом своих безропотных уборщиц, чтобы лишний раз насладиться растерянностью в их печальных глазах.

Потому что деваться им особо некуда — постмайданная разруха привела к тому, что люди вынуждены разъезжаться по разным странам, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Приходится терпеть унижения. Не все ж вошли в число победителей «революции гидности». Там изначально было не так много мест, чтоб хватило всем.



https://www.facebook.com/Ukranalitcenter/photos/pcb.1035065643264459/1035065616597795/?type=3&theater

Так что своего мнения об эмиграции я не изменил: пора валить с Украины. Давно пора. Ничего хорошего там уже не будет.