Halloween is a great excuse to dress up as a sexy and empowered female superhero! In one of these Marvel universe costumes, you’ll feel like you can conquer the world – at least until a guy corners you at the party to see if you know as much about the character as he does. Here are five costume ideas for when you want to be a part of the Marvel universe while being questioned as to whether you’re deserving of access, all night long!

 

Black Widow

A Black Widow costume is a great excuse to dress up in tight sexy leather and feel fierce as fuck. But did you know that Black Widow is actually the name of several separate characters in the Marvel universe? The guy you’ll meet at your friend’s party is willing to bet you don’t. So sit back and enjoy his detailed analysis of which version of Black Widow is the best one. Hint: it’s definitely not the one you’re wearing right now!

 

 

She-Hulk

Feeling ready to go all out this year and paint yourself green? A She-Hulk costume is a great excuse to go crazy this year until you get pulled aside by a guy who wants to make sure you understand that the original She-Hulk was the Hulk’s cousin, and that unlike the Hulk, She-Hulk retains emotional control when she turns into the Hulk, so your joke punching through a pizza box probably wouldn’t have been in character. Wow, Halloween is so fun in the Marvel universe!!

 

Ms. Marvel

The Ms. Marvel costume is fun and powerful, featuring a star or thunderbolt (depending on the era you’re going for). But don’t rock this suit unless you’re aware that the original Ms. Marvel, Carol Danvers, also went by the codenames Binary and Warbird. No matter how little he knows you, some guy will definitely want to make sure you really did your research. With great power comes great responsibility!!

 

Storm

A member of the X-men, Storm is widely known to be one of the baddest superheroes around, so you can flaunt her white hair look with pride! What isn’t widely known about Storm, but Jake from work will tell you, is that her real name is Ororo Monroe, and the character was originally supposed to be a man. So don your Storm costume with a willingness to have that explained to you!

 

Kitty Pryde

If you’ve ever dreamed of being able to walk through walls, Kitty Pryde is a great costume for you! Just don’t expect to be able to walk through any party in this costume without a guy there questioning whether you know that creator John Bryne named the character after a fellow art student.

 

Who says superheroes are just for guys? With these costumes you can get in on the fun, while also being reminded that you – a woman – maynever be fully deserving of the privilege!

We all experience love differently.

There is no doubt about it! Every individual is different and we measure the depth of love as per our will, as there is no standard barometer to measure love.

Myers-Briggs Personality type can let you know what kind of individual you are. It is a psychometric test, which is widely used to evaluate personality types on the basis of 8 characteristics: Introverted(I)/Extroverted(E), Sensation(S)/Intuition(N), Thinking(T)/Feeling(F), and Judging(J)/Perceiving(P). On the basis of these characteristics you can be anything from an ISTJ to an ENFP. Let’s know what your Myers-Briggs Personality Type says about how you experience love.

1. ESTP: The self-lover

You don’t rely on someone else to complete you. You love your partner, but you need your own space in order to evolve yourself as a human being.

2. ISTP: The fun-lover

There will never be a dull moment in your relationship. You will always keep the sparks alive by coming up with new and exciting things to please the two of you.

3. ISFP: The adventurer

You would treat every day as an adventure and would never hesitate to try new things with your partner. Being with you would be a journey in itself!

4. ESFP: The risk-taker

You won’t mind being with different kinds of people in order to experience various shades of love. Chances are that you might face a few failed relationships before meeting your soulmate. Though once you meet your partner, you would never fall out of love.

5. ISFJ: The hesitant-lover

You have dealt with your fair share of bad relationships, which makes it tough for you to trust others. You don’t want anything quick. You want something long-lasting.

6. ESFJ: The organizer

A casual fling doesn’t mean a thing to you. You would like to be in command, even when you are in love. You usually lead the way and plan your future. You always have a pragmatic approach towards life, even when you are in love.

7. ISTJ: The thinker

You might think of a lot of stuff, but you won’t express your thoughts to your partner. They will never know about the entire world that you have imagined with them.

8. ESTJ: The leader

You will always have an upper hand in the relationship. You would often lead your partner and will encourage them to cross every milestone.

9. INTJ: The creator

You would make sure that your relationship would have a strong foundation. You will focus on all those little things that others might ignore.

10. ENTJ: The go-getter

You will constantly move forward while keeping your partner by your side. Your optimistic approach will make your partner believe in the power of love.

11. INTP: The observer

Mostly, you would wait for your partner to take the lead. Nevertheless, you would observe every move they make and will always be a few steps ahead of them.

12. ENTP: The emotional lover

You will never fall short of words and would always come up with some or other way to let your partner know how much you value them. Your words would be your best weapon.

13. INFJ: The optimist

You will always see the glass half full and would never be dishonest to your partner. You would trust them with the whole of your heart and will never question them.

14. ENFJ: The writer

You believe in creating your own story. You would never compare your relationship with someone else and would let your partner be the protagonist of your story.

15. INFP: The peace lover

You are the one who believes in the existence of soulmates. According to you, everything happens for a reason and you will find a way to focus on nothing but the best in your partner.

16. ENFP: The believer

You love the existence of love and you have a firm belief in your destiny. You are extremely loyal and will do anything for your partner.

We all feel love in different ways. Now when you know what kind of lover you are according to your Myers-Briggs Personality Type, why not share the results with us. Let us know how you perceive love and if the test is valid or not. Are you a believer or an adventurer?

While some of us are cobbling together all of the sick days and floating holidays we can get our hands on, 55 percent of the workforce is apparently happy to forgo their PTO in favor of saving money and impressing the boss. But the reasons for this behavior are even...More »

“Yo siempre digo muy mola y hora más gente usa esta frase,” Kurt Baker.

Afincado en Madrid desde 2013, Kurt Baker es una de las figuras musicales de power pop más significativas y frescas de la escena rockandrolera. Con una discografía prolífica a lo Beatles y un estilo entretejido por melodías Beach Boys y riffs de pop enérgico parece haber encontrado el lugar ideal para vivir en armonía con el mundo a la vez que toca su música. Kurt Baker es posiblemente la mejor visita que ha recibido España en los últimos 5 siglos. Os dejamos con la entrevista para Chopper Monster:

Fotos de David Frías

Te gustan los niños. Un día te levantas y de repente tienes aquel instinto que hará que te arrastres cual caracol para conseguir que uno (al menos uno) de tus óvulos sea fecundado. Pero parece que ahora es demasiado tarde... Te acercas —por arriba o por debajo— a los treinta y maldices los estigmas sociales que auguran que vas a acabar sola rodeada de diez mil gatos que se habrán convertido en tus inquilinos.

Tus fervientes ganas de ser madre provocarán en ti una envidia inhumana hacia tu amiga de la infancia que se quedó preñada. Maldecirás no haber hecho lo que ella y la admirarás por ser una mujer valiente, que mientras tú le dabas al cubata ella estaba dando el pecho.

De estas madres y padres hablamos. De aquellas personas que durante su juventud han decidido dar a luz a su retoño, una experiencia de la que no hay marcha atrás. En el segundo país con la tasa de edad de maternidad más alta, encontrar a padres y madres valientes que lejos de ser parásitos de sus padres, como lo son el 80% de españoles con menos de 30, hayan optado por crear su propia familia resulta más bien complicado. Les hemos encontrado y les hemos preguntado sobre cómo llevan eso de ser padres mientras sus amigos de siempre siguen cerrando locales.

DAVID LLEIXÀ

Fui padre a los 26. La que era mi pareja tenía entonces 21.

VICE: ¿Es difícil ser padre a los 26?
David: Cuando Nadine me dijo que estaba embarazada yo al principio no quería asumir la responsabilidad de ser padre. Ella vivía cerca de Munich y yo me había mudado a Berlín hacía poco, llevaba un mes con ella, yo no sabía alemán, por lo que no lo veía nada claro y le dije que no lo quería tener. Allí en Alemania es legal abortar hasta los tres meses. Una semana antes de la fecha límite me dijo que quería abortar porque no quería continuar con el embarazo ella sola, pero al final decidió tenerlo y así nació Nick. O sea que sí, para mí fue complicado.

¿Podrías decir que te ha cambiado completamente la vida?
Creo que sí, que ha cambiado muchísimo respecto a lo que tenía pensado hacer. Yo vivía con mis padres, me fui a Berlín, estuve tres meses "libre" por aquí de fiesta y de repente hubo el embarazo. Al final te adaptas a lo que viene: mi mejor amigo es más de niños que yo, así que ahora es su padrino. Ahora cuando salgo valoro mucho más el tiempo que paso con mis amigos.

¿Te ha afectado en tu trabajo?
Ahora vivo en Alemania, trabajo de lo que me gusta. Allí es otro mundo el tema de la paternidad en el trabajo. Hasta los tres primeros años (o incluso hasta los seis) puedo pedir permiso, pero decidí no hacerlo. Tengo bastante flexibilidad en mi trabajo. Mi ex pareja recibe ayudas del gobierno y trabaja por turnos de día y de noche, así que nos combinamos para quedarnos con Nick. Berlín está llena de gente joven con niños, hay muchos parques, todo está muy adaptado... Realmente es impresionante.

¿Ha cambiado también tu relación con la pareja?
Como no teníamos a ningún abuelo que nos cuidase la criatura y nos turnábamos para poder salir con los amigos nuestra relación se fue deteriorando. Aunque mi mejor amigo nos hacía de canguro cuando queríamos ir al cine al final eso tampoco funcionó. Ahora vivimos juntos por el niño, aunque ya no somos pareja, y mi intención es buscarme un piso. Simplemente no hay vida amorosa. Lo único que hago es trabajar, pasármelo bien con mis amigos y también con mi hijo.

¿Te arrepientes de haber sido padre?

En un primer momento sí me arrepentí, porque dejas de hacer cosas que querías hacer (a mí me cambió drásticamente mis planes), pero ahora intento darle lo mejor. Le quiero muchísimo. Aún así sigo pensando que no era el momento de tenerlo.

JULIA BOLEA

Me quedé embarazada a los 23 y cuando di a luz hacía solo un mes que había cumplido los 24.

VICE: ¿Qué ha sido lo más difícil hasta ahora de ser madre joven?
Julia: Lo más difícil de ser madre es tener que adaptar toda la vida que tenías hasta entonces (una vida de persona de 24 años) y prepararte para la llegada de una nueva persona que depende de ti. Tienes que ser más previsora, más organizada, más responsable. De repente pasas a tener muchos más años de golpe, porque las responsabilidades que tienes siendo madre son muchas.

¿Sigues con el padre de tu hijo?
Sí. Nuestra historia fue bastante peculiar. Después de un año de relación me quedé embarazada de accidente. La verdad es que fue una decisión muy sencilla. Hay gente que opina que llevar poco tiempo es un impedimento, pero nosotros hicimos la reflexión contraria: si nos va bien ahora probemos a ver qué tal, porque quizás después de seis años juntos la relación está más quemada.

Como económicamente podíamos pues fue aún más fácil. Un hecho muy decisivo es que él tiene quince años más que yo. Para su edad también le tocaba. Para mí significó renunciar a vivir mi juventud, pero la verdad es que no me daba miedo formar una familia con él.

Sabía que si las cosas iban mal no sería ningún problema tener un hijo en común con él. Por la manera como somos los dos hubiese habido buen rollo aunque la cosa hubiese acabado mal. Por suerte ahora estamos muy bien.

¿Ser madre ha afectado a tu vida social?
Muchísimo. Es lo que más he notado. Es un filtro importantísimo para ver quién está a tu lado y quién no. Yo tenía un grupo de amigas con las que nos veíamos, salíamos de fiesta y tal, y cuando tienes un hijo pequeño estás más limitada a la hora de hacer las cosas que hacías antes con tus amigos. En el momento en que lo tienes tus dinámicas no encajan con las de las otras chicas de tu edad, lo que provoca un distanciamiento. Hasta que llega un punto en que te das cuenta de que quizás las amistades no son para siempre.

¿Cómo es ahora tu vida amorosa? ¿Ha cambiado?
Sí, pero para mejor. Como pareja maduras y descubres otra faceta de tu pareja que no conocías, que es la de padre. Supongo que hay gente a la que eso le debe perjudicar, pero en nuestro caso nos ha beneficiado. Seguimos teniendo nuestro rol de pareja, tenemos nuestros momentos y nuestras escapadas, pero además nos compenetramos mucho como padres. Tenemos menos tiempo para estar los dos solos pero lo disfrutamos de otro modo, que creo que es mejor.

¿Cómo reaccionan cuando saben que tienes un hijo?
La verdad es que la gente se sorprende mucho cuando saben que tengo un hijo. Ahora tengo 26 años y aún estoy estudiando a distancia. Como la gente me ve muy joven se sorprenden, pero no es nada de lo que me avergüence. Todo lo contrario.

MARC MAYOLAS

Fui padre con 27 años y 2 meses.

VICE: ¿Qué ha sido lo más difícil hasta ahora de ser padre joven?
Marc: Básicamente dos cosas: la primera que fui el primero de ser padre entre los de mi entorno, por lo que no tenía ninguna referencia en la que me pudiese basar. La segunda es mi profesión. Soy periodista y no tenía un trabajo muy estable. Tengo unos horarios cambiantes, trabajos intermitentes y difíciles de compaginar con la vida familiar.

¿Realmente querías ser padre con 27 años?
El hijo era buscado. Yo tenía ganas de ser padre joven y tanto mi pareja como yo creímos que era el momento, los dos estábamos muy bien y siempre he creído que si piensas mucho las cosas después no las haces. Si esperas que haya un momento perfecto para tener un niño entonces nunca habrá ese momento. A la semana de intentarlo ella se quedó embarazada. Estábamos cagados de miedo porque somos muy jóvenes pero nos hacía mucha ilusión. Ella es tres años mayor que yo y eso también influyó.

¿Te ha cambiado la vida?
Absolutamente. Socialmente te la cambia rotundamente. Supongo que al ser el único de mi entorno que tenía un hijo pues te vas juntando con otra gente que también tiene hijos y empiezas a entablar relaciones con los padres de los otros niños del cole. Lo que sí es cierto es que siempre he sido el padre más joven.

Muchos de tus amigos con los que ibas no están preparados para la experiencia, dejas de salir con ellos cuando salen de fiesta o hacen vida de pareja... Llevan un ritmo completamente distinto al tuyo. Estás con los biberones, los pañales... y lo que cuesta más es encontrar momentos para mantener la relación de pareja (no como padres). Supongo que esto se debe en parte a que soy periodista y tengo el trabajo que tengo.

¿La experiencia de ser padre ha influido en tu trabajo?
La vida profesional, en mi caso, no cambia tanto. Por suerte no he parado de trabajar, aunque los horarios se hacen difíciles de compaginar (un día trabajas por la noche, otro durante el día). Lo que sí es cierto es que antes aceptaba cualquier tipo de trabajo y decía a todo que sí, ahora te lo miras más para intentar cuadrar horarios, pero a mí no me ha cambiado excesivamente la vida laboral por el hecho de ser padre.

¿Cómo reaccionan cuando saben que tienes un hijo?
Muchas señoras me paran por la calle e incluso me han llegado a decir si mi hijo era mi hermano. Ahora me he dejado un poco de barbilla y no parezco tan joven, pero cuando iba afeitado aún parecía más joven.

La gente en general reacciona con sorpresa cuando digo que soy padre. Yo tampoco me considero tan joven: hace 40 o 50 años tener un hijo a los 27 era totalmente normal. Yo tenía muy claro que quería tener energía. Hay padres de la clase de mi hijo que tienen 14 o 15 años más que yo y a pesar de ello me llevo muy bien con ellos, pero, claro, a su lado parezco el profe de repaso.

¿Te arrepientes de tu decisión?
Nunca me arrepentiré de haber tenido a mi hijo, porque es una experiencia que llevaré conmigo para siempre y para mí es la mejor que seguramente tendré en mi vida. Lo volvería a tener una y mil veces más.

SORAYA ORELLANA

Fui madre a los 27 y siempre aconsejo a mis amigas y mis clientas que tengan los niños jóvenes. Pienso que es mejor.

VICE: ¿Te ha cambiado la vida desde que tienes un hijo?
Soraya: En general cuando eres madre por primera vez te cambia la vida en sí, pero luego te adaptas y te las apañas.

¿Y tu vida social? ¿Se ha visto alterada?
No, para nada. Mis amigas tienen hijos también y salimos con los peques y las parejas. También hacemos algunas escapadas solas sin niños, así que continuamos con los mismos planes que antes.

¿Y tu vida amorosa? ¿Te la ha cambiado?
No, buscamos nuestros ratitos para salir y hacer cosas los dos. La verdad es que lo disfrutas más que antes.

¿Te afecta en el trabajo ser madre?
Por suerte no me afecta en absoluto. Soy autónoma y puedo decidir mis horarios (dentro de lo que cabe).

¿Volverías a ser madre a los 27?
Claro que sí, no me arrepiento para nada. Estoy deseando repetir la experiencia. Han pasado ya cinco años desde que nació mi hijo.

ÒNIA GARCIA

Fui madre por primera vez a los 23, por segunda a los 26 y mi tercer hijo lo tuve antes de los 30.

VICE: ¿Es una putada ser madre tan joven?
Ònia: ¡Qué va! Al revés. Creo que te facilita aún más las cosas. Tienes mucha más energía para seguir el ritmo de vida que un hijo requiere. Creo que mis hijos están contentos de tener una madre activa y dinámica, con suficiente energía como para jugar a fútbol con ellos o para hacer una carrera. Creo que la edad ideal para tener hijos es entre los veinte y los treinta.

¿Sigues con tu pareja?
Sí, seguimos juntos después de trece años y tres hijos en común.

¿Fueron buscados los niños?
La verdad es que sí. Tanto el primero como el segundo eran muy deseados. El tercer hijo fue más inesperado pero igual de querido.

¿Ha afectado tu vida social el hecho de ser madre?
Un poco afecta, pero creo que sin darte cuenta empiezas a ir a sitios donde hay más madres con hijos y acabas haciendo grandes amistades con las otras madres. Así que creo que afecta en el sentido que quedas menos con tus amigos solteros pero empiezas a quedar con otras personas que se encuentran en tu misma situación.

¿Y tu vida profesional?
No me puedo quejar. Me han facilitado las cosas desde el principio y he compaginado sin problemas mi vida laboral con la familiar. Lo que sí es cierto es que como tus horarios son bastante limitados a veces tienes que renunciar a cierto tipo de promociones internas.

¿Ha cambiado tu vida amorosa después de tener a tus hijos?
A ver... te tienes que adaptar. Si antes teníamos tiempo para estar juntos los dos ahora el tiempo no nos sobra y tienes que aprovechar los pequeños ratos, pero como dicen: lo que importa no es la cantidad, es la calidad.

¿Cómo reacciona la gente cuando saben que a tu edad tienes ya tres hijos?
Para mí es algo ya muy normal... La gente te admira por tener hijos tan joven y te pregunta: ¿tienes tres hijos? ¿tan joven? Antes muchas mujeres tenían los hijos mucho más jóvenes y a nadie le parecía extraño.

Si tuvieras una máquina del tiempo y pudieras tirar hacia atrás... ¿tendrías otra vez tres hijos tan joven?
Si me dieran esa oportunidad seguramente cambiaría algunas cosas, pero la de ser madre joven no la cambiaría para nada.

HyperNormalisation (UK-only iPlayer) (region-free link), the new BBC documentary from Adam Curtis (previously), covers four decades leading up to today's seemingly inexplicable chaos - the Syrian Civil War, Brexit, Vladimir Putin, the Islamic State, waves of refugees, suicide bombs, and on and on. Curtis argues "all of us in the West - not just the politicians and the journalists and the experts, but we ourselves - have retreated into a simplified, and often completely fake version of the world. But because it is all around us we accept it as normal." This version of normal, promoted by the Internet and 24-hour news cycle, is now under assault by forces that everyone from Patti Smith, Colonel Gaddafi, and Jane Fonda to Henry Kissinger, the Assad dynasty, and Putin's post-modern propagandist, Vladislav Surkov, has been trying to forget over forty years. (Youtube trailer) (Warning: footage of blood, dead bodies, etc)

What could make a miserable commute worse? How about an advertising drone hovering above your car mocking those who commute alone? Uber Pool is rolling out in Mexico, and as part of their campaign, they have deployed drones to hover above traffic jams. (more…)

Miley Cyrus da una nueva vuelta de tuerca a su ya retorcido y manido “Good Girl Gone Bad” dejando que sus fans le toquen el coño durante un...

Cuando se forma un grupo de música, una de las mayores incógnitas es qué nombre elegir, algo decisivo porque debe ser impactante, fácilmente recordable y, preferentemente, debe reflejar el alma del grupo, su estilo, su filosofía. Aunque, bueno, no siempre es así. Porque las inspiraciones de los nombres de muchos de los grupos de música españoles más populares tienen orígenes realmente sorprendentes. Aquí te explicamos por qué esos grupos que has coreado tantas veces se llaman así.

Referencias literarias

Existen grupos literarios cuyos músicos son ávidos lectores y cuyo nombre, por tanto, se ha inspirado en aquel libro, poema o autor que les marcó en sus lecturas. En la música española hay varios ejemplos:

- Vetusta Morla: Los referentes actuales del indie tomaron su nombre de la tortuga que habitaba en el pantano de la tristeza en la novela La historia interminable, de Michael Ende.

- Duncan Dhu: El nombre del grupo liderado por Mikel Erentxun viene de un personaje de la novela Las Aventuras de David Balfour, de Robert Louis Stevenson.

- Negu Gorriak: También tiene un significado literario el nombre de la banda que lideró Fermín Muguruza. Negu Gorriak es como se dice en euskera "Invierno rojo, invierno crudo", parte de un poema de Bertold Brecht que adaptó el cantautor vasco Mikel Laboa.

Nombres inspirados en canciones

Muchas veces son las canciones fetiche de otros artistas o grupos las que inspiran a las nuevas bandas. Una especie de metahomenaje musical:

- Lori Meyers: El nombre de los granadinos proviene de los padres del punk rock californiano, NOFX. En una de sus canciones, con el mismo nombre, relataban la historia de una vecina de su edificio que era actriz porno y era conocida en el cine para adultos como Lori Meyers.

- El canto del loco: De una canción también viene el nombre del popular grupo liderado por Dani Martín. Mientras estudiaba arte dramático, Dani conoció a Iván Ganchegui que tocaba la guitarra y con quien decidió montar un grupo que bautizaron en homenaje a uno de sus grupos favoritos, Radio Futura, por su melodía El canto del gallo. Por cierto, el nombre de la histórica banda de Santiago Auserón deriva del de una emisora de radio libre italiana de corte feminista.

- Sexy Sadie: La banda tomó su nombre de la homónima canción de los Beatles.

- Lagartija Nick: Es una composición del grupo Bauhaus que inspiró al singular grupo granadino. 

- Aviador Dro: Era una ópera futurista de principios del siglo XX y que dio nombre a uno de los pioneros de la música electrónica española.

- Sidonie: Otro de los referentes del indie nacional tiene también un origen musical. Este grupo catalán tomó su eufónico nombre de un poema de Charles Cros cantado por la actriz francesa Brigitte Bardot en la película Una vida privada de Louis Malle.

- Supersubmarina: En este caso se inspiraron en una canción... de ellos mismos. Jaime, su teclista, fue el encargado del nombre del grupo y este surgió cuando estaban componiendo la canción posteriormente bautizada como Supersubmarina, ya que su arreglo de teclado recordaba al sonido de las olas del mar. Y de ahí, la reminiscencia marina elevada a Súper por el grupo de Baeza.

- Triángulo de Amor bizarro: Los representantes más respetados del noise patrio tomaron su nombre de la canción Bizarre Love Triangle de New Order.

- Alaska: También de una canción, pero no de su título, eligió su nombre artístico Olvido Gara. "Todos mis amigos me llaman Alaska" decía una prostituta en la canción de Lou Reed Caroline says II. Mientras su formación posterior Fangoria tomaba su nombre de una revista de cine especializada en series B y ciencia ficción.

Las conexiones con el arte y el cine

El cine y el arte también han servido como inspiración para algunas de las bandas más populares de la música nacional:

- Gabinete Caligari: Hace referencia a la película de cine expresionista alemán de Robert Wiene El gabinete del Doctor Caligari.

- Hombres G: G Men, una obra de cine negro de 1935 protagonizada por James Cagney, dio nombre al popular grupo de David Summers.

- Los Niños del Brasil: Una cinta británico-estadounidense sobre experimentos nazis titulada Los Niños del Brasil tuvo su propio grupo en España. La película, de 1978, estaba protagonizada por Gregory Peck y Laurence Olivier y, a su vez, se basaba en una novela de Ira Levin.

- El Club de los poetas violentos: El nombre de esta banda de rap en medio literario y medio cinematográfico y surge de la adaptación de El club de los poetas muertos. La película, protagonizada por Robin Williams, era la adaptación del libro con el mismo nombre escrito por Nancy H. Kleinbaum.

- Mägo de Oz: Claramente inspirado en el clásico de Victor Fleming que convirtió a Judy Garland en un mito de Hollywood.

Las historias personales

Entre las decisiones para denominar a un grupo de música también hay nombres aparentemente más crípticos o ambiguos que responden a historias biográficas:

- La Habitación Roja: Aunque hay teorías que dicen que el nombre de los valencianos es un homenaje a la red room de El Resplandor o a la sala roja de Twin Peaks, una de las referencias del pop melódico español tiene su origen en el color del salón de la casa de Barcelona donde su cantante, Jorge Martí, vivió por primera vez como adulto emancipado, como ellos mismos han explicado.

- Siniestro total: La banda se llamaba anteriormente Mari Cruz Soriano y los que afinan su piano, en homenaje sarcástico a la popular presentadora de los 80. Poco después tuvieron un accidente de tráfico y en el parte, el estado de su coche quedó atestado como siniestro total. Contentos por haber salido ilesos, decidieron bautizar así a la inefable banda gallega.

- Estopa: El dúo de los hermanos José y David Muñoz que revitalizó y modernizó la rumba desde Cornellá tomó su nombre de una anécdota laboral. Empleados de una fábrica de coches, se inspiraron en la frase que les decía el operario que venía a arreglar los robot:  "¡Dale estopa a la máquina!". Cosa que se tomaron al pie de la letra en su imparable carrera musical.

- Loquillo: Más que una historia personal fue su propia apariencia la que hizo que a José María Sanz sus compañeros del equipo juvenil de baloncesto comenzaran a llamarle Loquillo. Sobre todo por el tupé que lucía y que le hacía parecerse al personaje del pájaro loco de los dibujos animados.

- Ketama: Es una bella región del norte de Marruecos también famosa por sus enormes plantaciones de cannabis. No sabemos si fue esto lo que inspiró el nombre de la popular banda de flamenco-fusión de los hermanos Carmona, o simplemente lo eligieron porque les gustaba la zona y el nombre les sonaba bien.

- Izal: Y si la inspiración no llega y se tiene un apellido corto, exótico y que suena bien, para qué romperse la cabeza. Es el caso de Izal, el primer apellido de su cantante y compositor, Mikel Izal que, tras probar en solitario, al llegar a Madrid consideró que su música funcionaba mejor arropada por una banda.

- Mecano: No es más que un juego de palabras con el apellido de los hermanos José María y Nacho Cano, los compositores del mítico trío al que ponía voz Ana Torroja.

- Neuman: El nombre del grupo murciano de shoegaze amado por los críticos responde al apelativo de la entonces mascota de su cantante, Paco Román.

La sexualidad, otra poderosa fuente de inspiración

El sexo siempre es un reclamo poderoso y para la música no podía ser menos: 

- Love of lesbian: Existen dos versiones sobre el nombre de la banda. Según la página web del grupo, su polémico nombre "viene dado por una anécdota del cantante, el cual, sin querer, grabó una película de lesbianismo donde anteriormente estaba filmado su propio bautizo, motivo por el cual sus relaciones familiares sufrieron una temporal crisis de identidad".

Sin embargo, en esta entrevista explicaban que el nombre surgió porque al nacer "buscábamos maneras de llamar la atención y una de ellas era buscar un nombre de banda que provocara al público y a los críticos, que son todos hombres y morbosos".

- Novedades Carminha: La banda, que recientemente ha grabado un vídeo de alto voltaje erótico, tomó su nombre de una tienda de lencería del centro de Santiago de Compostela, donde les están eternamente agradecidos por la promoción que hacen del comercio.

- Sex Museum: Su nombre viene de otro local, en este caso de Amsterdam, y en el que se podían comprar todos los artilugios sexuales imaginables y que inspiró a los integrantes de Sex Museum.

Una física de partículas que quería dejar de tomar anticonceptivos químicos desarrolla una aplicación que aspira a desbancar a la píldora.

I’ve talked before about why New Zealand didn’t become a part of Australia despite the two nations sharing a history, and I think few nations could claim to be as close as our two ANZAC cousins. But there are two other Nations that come to mind, who were once part of the British Empire, who share a border, and also didn’t integrate on their independence.
These are of cause the United States of America and Canada. So to answer why Canada is not part of the United States, I’ve invited Tristan, a Canadian, a historian, and a YouTuber from the channel Step Back History to tell us the story…
Hey folks, Why Canada isn’t part of America is actually an interesting tale that was on the fence until as recently as the late 19th century.
However, the story must begin somewhere, and first we must set the stage.
In the 1750s, only 20-some years before the American revolution, what would become canada was split between the British Hudson’s Bay company, Newfoundland, Labrador, Nova Scotia, and the Majority being part of New France.
What did America look like? Well as we know, they were the 13 colonies, spanning from Maine down to the east coast to the border with New Spain in Florida.
Most of the population was between Massachusetts and Virginia. There was actually quite a bit of uncolonized lands separating these colonists from the English speakers hiding up in what would become Canada, meaning there was less of a shared identity between them.
In 1760, after the famous Seven Years War, or to the American’s the French Indian War, much of that French territory that would become Canada was handed over to the British. Some of the French colonial elite left, but most were actually content to work under British rule as long as they could speak French, and stay Catholic. Though if you are Quebecois, you actually would see this as the beginning of Anglo rule over the French Canadians. It's still quite an issue here.
The British made an agreement with the French Canadians in 1774 called the Quebec act. This allowed: civil code and common law to exist side by side; it entrenched the semi-feudal French seigneurial system; and it legalized the Catholic tithe to Catholics in Quebec.
Importantly for this story, however, is that a lot of land previously allocated to Native Americans, was then shifted to Quebec in an effort to streamline moving furs out of the St. Lawrence river.
The American colonists, who long desired to expand themselves into this territory, got pretty mad about it. If you know a bit of the story of the American Revolution, the Quebec act is one of the quote "Insufferable Acts" that in part triggered the American Revolution.
What this means though, is that Quebec, the largest colony in modern Canada at the time, was Catholic, and largely did not speak English.
After the Seven Years War, many Americans even considered them rivals, or enemies, and not part of this growing American identity. That being said during the American War of Independence, and before he defected to the British, Benedict Arnold did try to take Quebec. The American’s took Montreal, and tried to siege Quebec City. Then spring came and they gave up on the endeavour.
The Americans allied with France during the war, but neither ally wanted to see the other take Quebec, so the issue was largely dropped.
The war effort to put down the revolution, actually brought a lot of money into Canada, and the tariff protections the New Englanders gave up to fight the war, were quite good for the Canadian economy as well. Business, especially the fur business, was booming with the 13 colonies in rebellion. They saw that their economic future relied on protection, and integration into the British mercantile
empire, and so felt no desire to leave it.
Lastly I must mention that Canada then saw an influx of refugees after the American Revolution. These refugees were mostly the loyalists who did not want to stay in the United States. You can imagine they brought a lot of British patriotism with them.
Canada then soon grew into its own colony, with its own identity. They banned slavery pretty early on, and had a lot of friction with the U.S. over their position as the end of the underground railroad. They quickly established distinct, and different identities.
Many Canadians today speculate that in many ways our culture’s defined by how not-America  we can be.
One quick footnote. The US did try to conquer Canada once. Amongst a series of other issues, the British Empire found itself rather distracted by the war with Napoleon and the U.S. smelled opportunity. They used a rhetoric of manifest destiny, claiming that Canada was theirs by right. It didn’t help that the British were flat out capturing American soldiers into the royal navy and secretly giving weapons to Native American groups resisting U.S. expansion.
In 1812, the U.S. invaded Canada, and after a number of attempts was pushed back by Canadian militias, and blockaded by British fleets. It resulted in a Canadian deployment pushing all the way down to Washington DC. The peace treaty ended the idea of Canada being Americans in waiting basically for the last 200 plus years.
The being said, I do not think that two countries are as close as Canada and the United States.
We maintain the world's largest undefended border, are each other’s largest trading partners, and have a pretty long history of peace and prosperity between us. Also we gave the U.S. most of its best musicians and comedians.

Resulta evidente que el genocidio de Ruanda en 1994, un conflicto atroz que desembocó en la muerte de miles de civiles y el desplazamiento de millones de refugiados, ha sido olvidado de nuestra memoria colectiva. Para entender cómo ocurrió semejante acontecimiento y de qué manera la opinión pública permaneció ajena al asunto, debe comprenderse el recorrido histórico del país y las causas que impulsaron uno de los más terribles acontecimientos en África y en el mundo.

El concepto de genocidio evoca una situación despiadada y traumática que el ser humano recuerda tristemente y espera que no vuelva a producirse. Han sido varios los exterminios acaecidos durante el siglo XX, desde el genocidio armenio (1915-1923), pasando por el Holodomor ucraniano, planificado por Stalin (1932-1933); el Holocausto nazi, enfocado hacia judíos y otras minorías, o los abusos de los Jemeres Rojos en Camboya, entre otros. Todos ellos han sido crímenes reconocidos y ferozmente condenados por la opinión pública. Estas masacres civiles comparten dos factores esenciales. Por un lado, los opresores se sostienen como autoridad política durante un largo tiempo, recogiendo más legitimidad y control para ser capaces de llevar a cabo, posteriormente, la aniquilación sobre los oprimidos. Por otra parte, esta situación de exterminio se prolonga durante un periodo considerable. Así, bajo estos dos factores, todo genocidio moderno ha tenido lugar y se ha mantenido hasta que la entrada de actores externos ha podido enderezar el trance.

Sin embargo, estos dos principios no representan el genocidio de Ruanda de 1994, en el que un sector radical del Gobierno hutu tomó las riendas del poder del país e inmediatamente se efectuaron numerosas matanzas civiles. Tampoco es que el exterminio llevado a cabo por los hutus hacia la población tutsi durara mucho tiempo —tres meses—; eso sí, al igual que otros genocidios, el número de muertos fue escandalosamente desmesurado. De hecho, el genocidio ruandés, tomando como factores el tiempo prolongado de la matanza y el número de muertos, es uno de los más atroces de la Historia contemporánea.

Hutus y tutsis, dos etnias semejantes que fueron clasificadas y estigmatizadas por la colonización europea. Un total de 800.000 muertos y dos millones de refugiados fue el resultado del genocidio ruandés en solo cien días. Parece evidente que solo entendiendo la historia de relación entre estos dos grupos sociales podremos comprender cómo y por qué pudo suceder semejante barbarie.

El despertar ruandés hasta la colonización europea

En el albor de la estructura social ruandesa, los pigmeos de la etnia twa eran los primeros habitantes. Básicamente, estos autóctonos se dedicaban a actividades de caza. Décadas más tarde se incorporarían los hutus, de origen bantú. Los hutus tendían a consagrar sus trabajos en actividades destinadas a la agricultura, y esto provocó que los twa fueran desplazados como grupo predominante. Así, durante años fue aumentando el número de hutus no solo en Ruanda, también en Burundi, país vecino. Entre los siglos XIV-XV, los tutsis, que venían mayoritariamente de Etiopía, consiguieron asentarse paulatinamente en Ruanda. Y, aunque los hutus eran el grupo social más numeroso, los tutsis consiguieron muy fácilmente hacerse con las riendas del poder. Posiblemente, esto se explica debido a que estos últimos se encargaban de tareas de ganado, y el mantenimiento y cuidado de los animales se traducía en poder político.

Salvo por las diferentes actividades laborales que encarnaba cada grupo social o casta, la población ruandesa no recogía grandes diversidades culturales. De esta forma, la sociedad se fraguó en un compuesto de tres etnias diferentes. El Gobierno tutsi, igualmente, no se reveló como un sistema injusto y arbitrario. De hecho, un hutu podía llegar a tener la oportunidad, a través de un proceso ritual, de convertirse en tutsi, siempre y cuando se dedicara a la ganadería.

A partir del siglo XIX, va a comenzar el proceso colonizador de África: las grandes potencias europeas llevaron a cabo una expansión brutal sobre el continente y, como es evidente, esta expansión se tradujo en diversos conflictos sobre qué territorios colonizados pertenecían a cada Estado. El territorio de Ruanda-Urundi y la parte continental de Tanzania fueron designados, tras la celebración de la Conferencia de Berlín (1884), bajo control alemán y esta zona pasó a denominarse África Oriental Alemana. No obstante, el fin de la Primera Guerra Mundial desembocó en la firma del Tratado de Versalles (1919), y con ello el poder sobre Ruanda se traspasó a Bélgica, que ya controlaba la región del Congo.

A diferencia de la estancia de los alemanes, la entrada belga supuso considerables modificaciones socioculturales en el país, como la expansión del catolicismo y la difusión del francés como lengua oficial. Aun así, los belgas empezaron a involucrarse en la realización de diferentes experimentos sobre los ruandeses con el fin de registrar las posibles diferencias físicas y psicológicas de las distintas etnias o, dicho de otra manera, destacar cuál era la raza superior entre hutus y tutsis. Tal como parece, un color de piel más claro, una nariz menos gruesa y su despuntada altura fueron suficientes para la definitiva consolidación de los tutsis en el poder, con el apoyo de los belgas.

En consecuencia, los hutus fueron condenados a trabajar en actividades más sufridas y fatigosas. Incluso algunos servicios, como la educación, fueron exclusivamente reservados para los tutsis. A principios de la década de los treinta, los líderes belgas promovieron la creación y el funcionamiento de tarjetas identificativas. De este modo, cada ruandés podría ser diferenciado como hutu o tutsi. La institucionalización de la estigmatización racial era ya un hecho y la situación recordaba notoriamente al apartheid sudafricano…

Para ampliar: “El legado de la exclusión racial en Sudáfrica”, Fernando Rey en El Orden Mundial

Los oprimidos se convierten en los opresores

Con el paso de los años, el poder de los tutsis fue progresivamente disminuyendo. Sus exigencias políticas a los belgas eran cada vez más desmedidas. Así, en 1957 se publica El Manifiesto, una obra producida por varios intelectuales hutus que ponían en tela de juicio la estructura sociopolítica de Ruanda. Este documento recogía el estatus privilegiado que habían disfrutado los tutsis durante la dominación belga. Desde 1959 se originan numerosos conflictos interraciales, desembocando en que los belgas decidan celebrar unas elecciones en 1961 en las que el no a la monarquía tutsi fue aprobado por el 80% de la población. El poder político recae así, por primera vez, en las manos de los hutus, los cuales no van a dudar en tomar represalias contras los tutsis. A partir de entonces, la población tutsi comienza a efectuar una diáspora hacia campamentos de refugiados en países vecinos, como Zaire —actual República del Congo—, Burundi o Uganda. Un año después, estando los hutus en el poder, se declara la independencia de Ruanda y los belgas, después de más de 40 años, abandonan el país.

El país pasa entonces de una monarquía de la minoría tutsi a una república de la mayoría hutu. Durante más de diez años, el poder político estuvo bajo el control de Grégoire Kayibanda, fundador del Partido por la Emancipación Hutu (Parmehutu). Su régimen destacó por la escasa participación en actividades de resarcimiento sobre los tutsis. El punto de inflexión fue cuando en 1972 se constató la muerte de una gran cantidad de hutus en el país vecino. Los hutus ruandeses exigieron venganza contra los culpables y, ante la impasibilidad del presidente, el militar Juvénal Habyarimana, de origen hutu, dio un golpe de Estado (1973) y consiguió mantenerse en el poder.

A diferencia de lo que se podría pensar, el Gobierno de Habyarimana sobresalió por apaciguar la relación con los tutsis. Mucho de los tutsis exiliados pudieron volver a sus casas sin represalia alguna. De esta manera, la jefatura de Habyarimana consiguió abrir fronteras no solo a nivel nacional, sino también en el panorama internacional.

Durante la década de los ochenta, comienza a formarse en los campamentos de exiliados del sur de Uganda el Frente Patriótico Ruandés (FPR), una milicia protutsi que va a estar formándose y entrenándose militarmente durante varios años bajo el mandato de Paul Kagame, actual presidente de Ruanda. Mientras se va moldeando esta organización paramilitar, Ruanda sufría una grave crisis económica, acompañada de hambrunas y enfermedades. Comienzan a cerrarse las fronteras a los tutsis, que años antes habían tenido que abandonar sus hogares.

El FPR había empezado a emprender ataques en considerables puntos del norte de Ruanda en defensa de la población tutsi. Como respuesta, el Gobierno hutu entablaba ofensivas hacia personas y familias tutsis residente en el país. En este contexto de ataques recíprocos, la radio ruandesa RTLM (Radio de las Mil Colinas) despliega una propaganda antitutsi lanzando un discurso alimentado por el odio sobre “la plaga tutsi”. La revista Kangura haría también su parte en la fabricación de dicho discurso, llegando a publicar los diez mandamientos que todo hutu debía respetar.

En verano de 1993, el Gobierno hutu y el FPR acordaron un alto el fuego. La paz se estaba fraguando y nadie más oportuno que la ONU para mediar en el conflicto. Así, en agosto de este año se firmó el Acuerdo de Arusha, un tratado de paz que recogía el reparto de poderes del Gobierno hutu con los tutsis. Y, para vigilar que esta paz se perpetuase, la ONU decidió enviar varias tropas militares al territorio bajo el mandato de Unamir.

Mientras la paz estaba pavimentando sus primeras baldosas, un sector de los hutus desconfiaba de que fuera estaba la solución correcta; surgía así la Akazu, un círculo de poder radicalizado conformado principalmente por importantes personajes cercanos al presidente. Por entonces ya existía la Interahamwe (‘los que trabajan/pelean juntos’), milicias de hutus radicales originadas en el partido político MRDN (Movimiento Nacional para el Desarrollo Ruandés). Tanto la Akazu como la Interahamwe empezaban a planear una solución final, es decir, la matanza de todos los tutsis ruandeses, programando y anotando quiénes eran los habitantes tutsis que vivían en cada ciudad del país.

Comienzo y desarrollo del exterminio tutsi

El 6 de abril de 1994 la situación del país se altera de manera tristemente memorable. Durante la noche, el avión en el que viajaban el presidente ruandés Habyarimana y el burundés Ntaryamira fue atacado y explotó en medio del aire. Aún se desconoce la identidad de los perpetradores. Los hutus proclaman que el responsable fue el Frente Patriótico, mientras que estos incriminaban a los hutus radicales de haber matado al presidente para hacerse con el poder. De cualquiera de las maneras, resulta evidente que este hecho fue clave para que estos últimos se hicieran con las riendas del país y empezar “legítimamente” la masacre contra los tutsis.

A partir de este día, las embestidas contra la población tutsi, e incluso contra los hutus moderados, van a aumentar exponencialmente a cada día que pasa. El 7 de abril asesinan a la que fue nombrada primera ministra de Ruanda, Agathe Uwlingiyimana, y a sus diez vigilantes, los cuales eran militares de la ONU. Mientras la situación estaba sumergida en un profundo caos, RTLM seguía alimentando un discurso del odio cada vez más feroz e insultante. La movilización de la población hutu era abundante, sobre todo porque el nuevo Gobierno —con ayuda de la Interahamwe— se encargó de repartir armas entre ellos y obligarlos a matar a los tutsis. El exterminio a los tutsis era ya la trágica realidad de lo que años anteriores se presentía en el ambiente.

Los tutsis, 30 años después, emprendían de nuevo la fuga del país, pero esta vez las carreteras estaban controladas por las milicias hutu mediante puntos de control en los que paraban a los vehículos para pedirles sus carnets de identificación y comprobaban si eran hutus o tutsis. En el segundo caso, su destino estaba ligado a la muerte, ya fuera de manera directa o después de haberlos golpeado y humillado. El 14 de abril la ONU decide definitivamente reducir el número de tropas de 2.500 a 240. En el paso de las dos primeras semanas ya había 200.000 muertos.

La ONU debatía sobre los acontecimientos en Ruanda mientras Roméo Dallaire, comandante de las fuerzas de Unamir, señalaba que solo con el apoyo de 2.000 soldados más sería capaz de frenar el exterminio tutsi. Ello no bastó para que Naciones Unidas siguiera discutiendo sobre cuál era exactamente la definición de genocidio, ya definida desde la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. Los personajes políticos hablaban mediáticamente de actos de genocidio en vez de genocidio como si existiera una enorme diferencia entre ambos conceptos. El hecho de que Ruanda estuviera en el Consejo de Seguridad como miembro no permanente había ayudado a la reducción de cascos azules en el país, mientras que Estados Unidos no quería entrar en el conflicto bélico —probablemente por la muerte de 20 militares estadounidenses solo dos años antes en Somalia—.Y, aunque había un consenso sobre que había que actuar inminentemente, la financiación de tal actividad era un asunto que ningún país quería afrontar.

A mediados de mayo, el número de muertos había ascendido hasta los 500.000. El FPR, que había tenido que actuar por cuenta propia, empezaba a desplazarse desde el norte al centro del país, mientras que los hutus conseguían aglutinar numerosos tutsis en las iglesias para violarlos, mutilarlos y matarlos. No obstante, a partir de junio, el FPR consigue asentarse en la zona noreste del país. La mitad de Ruanda estaba ya controlada por el Frente Patriótico a la vez que la Interahamwe mantenía el dominio de la capital Kigali y las zonas suroeste del territorio. En este escenario, la ONU finalmente consigue consensuar la difícil decisión de mandar tropas militares francesas para garantizar una zona de seguridad a través de la Operación Turquesa, evitando así los actos de genocidio que estaban arrasando la población ruandesa. A mediados de julio, el FPR había conseguido asentarse en la capital y en la mayor parte del país. Los hutus comienzan a retirarse del país como exiliados, yéndose a campamentos de refugiados en países vecinos, como Zaire, Uganda o Tanzania. El conflicto había finalizado.

Las consecuencias de un genocidio olvidado

Cien días duró el genocidio. El sentimiento de rabia era común en la población tutsi. La opresión a los hutus refugiados en los campamentos vecinos fue frecuente, en especial en el campamento de Goma, también conocido como “la ciudad de los muertos”. No obstante, este no fue el mayor de sus problemas, sino que la falta de víveres y la irrupción de diversas enfermedades eran las verdaderas preocupaciones que castigaban a los exiliados. Finalmente, a finales de 1996, el nuevo Gobierno tutsi, formado por el antiguo líder del FPR Paul Kagame, abrió las fronteras para el acceso de los hutus exiliados.

Sin embargo, para cerrar verdaderamente la brecha, el genocidio hutu necesitaba ser sancionado judicialmente. Para ello, se idearon dos maneras de decidir qué se hacía con los responsables. En primer lugar, se creó el Tribunal Penal Internacional para Ruanda en 1995, con sede en Tanzania, para procesar a los grandes cargos hutus radicales que habían ostentado el Gobierno o la Interahamwe. En segundo lugar, desde 1998, los tribunales ruandeses comenzaron a funcionar y sentenciar a personas que habían participado en el genocidio. No obstante, la Justicia estaba colapsada por la gran cantidad de hutus, así que se decidió llevar a cabo el proceso de Gacaca, en el que las sentencias eran resueltas por un jurado popular de nueve personas. La mayoría de las sentencias se quedaron básicamente en ayudas a la comunidad. Con el transcurso de los años, el proceso Gacaca dejó definitivamente de desempeñar sus tareas y, a día de hoy, el Tribunal Penal Internacional ha cerrado sus puertas, con 61 sentencias.

Resulta evidente que el genocidio ruandés de 1994 no fue otro conflicto cualquiera. 800.000 muertos en cien días o, lo que es lo mismo, 330 muertos por hora, o cinco muertos por segundo. Y, aunque el número de muertos fue devastador para la duración del genocidio, la cantidad de refugiados fue igual de preocupante. Actualmente, al hablar de inmigración y refugiados, posiblemente debamos preguntarnos cuántos ruandeses siguen aún sin retornar a sus hogares. Y, como suele pasar en las olas migratorias de refugiados, la participación de Occidente ha tenido un papel principal en la trama, aunque se hayan encargado de omitirlo en su agenda informativa.

La entrada Crónica de un genocidio anunciado: hutus y tutsis aparece primero en El Orden Mundial en el S.XXI.

On Planned Parenthood 100th anniversary, the birth control pioneer’s grandson discusses her legacy.

One hundred years ago today in 1916, Margaret Sanger started a revolution when she opened America’s first birth control clinic in the Brownsville neighborhood of Brooklyn, New York. It was an illegal move that got Sanger arrested, since even information about contraceptives was banned as “obscene” material under the Comstock Law of 1873. But it was the opening salvo in a decades-long fight to make contraception legal and accessible for American women.

Sanger founded the organizations that later became the Planned Parenthood Federation of America, but she was never actually an advocate for abortion rights. She thought abortion was wrong, and that “birth control” (a term Sanger coined because she hated more euphemistic phrases like “family limitation”) was the proper way for women to control their fertility and avoid suffering from illegal abortions or dying in childbirth.

But because Planned Parenthood is a favorite target of abortion foes, Sanger is often subject to smears from anti-abortion advocates and some Republicans who claim, falsely, that Sanger was a racist eugenicist who wanted to eliminate black people.

Margaret Sanger’s grandson, Alex Sanger, was and is a big admirer of his grandmother’s work. He wrote his senior thesis in college about her, and later quit his law practice to become the president of Planned Parenthood of New York City. Now, he’s carrying on his grandmother’s legacy as the chair of the International Planned Parenthood Council — which he calls the “UN of women’s health care,” since it’s the world’s largest international family planning organization and serves 50 million women in 172 countries every year.

I spoke with Alex Sanger about Margaret Sanger and the state of reproductive and sexual rights today — and why, on Planned Parenthood’s 100th anniversary, he hopes that in another hundred years we won’t need Planned Parenthood at all. Our conversation has been lightly edited for length and clarity.

Emily Crockett: What do you remember about your grandmother?

Alex Sanger: She was just shy of her 87th birthday when she died in 1966; I was 19. But after I was about 13 or 14, she declined in health and mental capacity, and she was in a nursing home the last couple years of her life. So by the time I was old enough to ask her the questions I wanted to ask her, she was unable to answer them.

My strongest memory of her is — this is a woman on the move, constantly, even in her 80s. She would no sooner arrive at our house than she would hop on a train to New York and give a speech.

I actually saw her give her last speech, in New York in 1960. And she was about 81 at that point, in pretty poor health. But it was amazing. She stood up in the Waldorf Astoria ballroom, with at least 500 people there — and without a single note in front of her spoke for about 15 minutes about her struggles and about her vision. And it was extraordinary, as a 12- or 13-year-old, watching that.

EC: What kinds of struggles would she talk about?

AS: I mean, she saw women on the Lower East side of New York and in Brownsville, Brooklyn who were dying from self-induced abortions because they could not have any more children. They simply couldn’t. They couldn’t cope with the children they already had. She saw rampant infant mortality; the infant mortality rate was close to 40 percent in the slums of New York, and she considered this an affront to decency and civilization.

The city of New York’s solution was to open milk stations. And her solution was birth control.

When she opened that first clinic 100 years ago, women were lined up outside with baby carriages and multiple children. They were all religions, all backgrounds, all faiths. It was the great universal among women that they wanted to make something of their lives other than childbearing. They wanted the chance to have their children survive. They wanted the chance to be good mothers and nurture the children they had.

She went to jail multiple times, and finally — it took her 50 years — but she got the law changed in this country. [Griswold v. Connecticut, the Supreme Court case that legalized birth control for all women, was decided a year before Sanger died. Before that, she sparked court challenges that made birth control legal for physicians to prescribe.] And she spread, through the international Planned Parenthood, her beliefs around the world.

I’m obviously biased, but I can't think of anyone who's done as much for the welfare of humanity as my grandmother. A hundred years ago, women and children were dying in droves. And now they’re not. Women are in the workplace, and contributing to the fabric of our society and to the world, and hopefully a women is going to be our next president. This is made possible by women being able to control their fertility, have the children they want when they want them. And she was the one who started it.

EC: So, the first birth control wasn’t a hormonal pill. When women came to her clinic a hundred years ago, what was the experience like?

AS: She wrote this little pamphlet called Family Limitation the year before she opened the clinic. She described various douches and suppositories, recipes that women could use. When she opened the clinic, she was giving women the recipes, but also told them where to go to buy a diaphragm.

She discovered the diaphragm in Europe; she’d been in exile from this country because she was under indictment for violating the Comstock Laws. She visited clinics in Holland and in France, and began smuggling diaphragms into this country. People had also been quietly making them in this country, but only the middle class could get them through private druggists or pharmacists. The poor couldn’t. So her goal was to make this available for all women.

Hormonal contraception didn’t come until the early ‘50s. It was her idea to create a birth control pill, and she found the scientists, put together the money. It took her almost ten years, but the birth control pill was the result. She did that in her 70s — it was really extraordinary.

EC: Do you think she really lived to see the full fruits of what she had accomplished?

AS: Well, she thought she had. When she started out, there was a huge swath of society opposed to her. Every church was opposed to her, every denomination, not just the Catholics. And the government was opposed. The Comstock Laws made birth control “obscene” under the law.

The only people she had on her side were far-thinking radicals, and the poor women who lined up outside her clinics. It was thought by many in the mainstream of America that birth control was sinful and would lead to promiscuity, it would lead to sex outside of marriage, premarital sex. As if all of that hadn’t already been invented throughout human history!

By the time she died 50 years later — she actually died 50 years after opening the clinic, 50 years ago last month — society had changed and birth control was widely accepted and used. Yes, the Catholic Church continued to oppose it. But other denominations came around.

The United States government made family planning part of the War on Poverty, and it made support of family planning part of international foreign aid in the 1960s. President George H.W. Bush, when he was in the House of Representatives as a Republican, was the one who introduced a national family planning bill to subsidize birth control for women who couldn't otherwise afford it. He did this at the behest of President Nixon. So this was part of mainstream, both Republican and Democrat, politics and policies.

I think the abortion wars, which culminated in Roe v. Wade in 1973, had a spillover effect where those opposed to abortion also began to be opposed to birth control. And opposed to public funding of birth control for poor women.

A hundred years after the clinic opened, we have one of our candidates for president wanting to defund Planned Parenthood, which is providing birth control to poor women. Poor women rely on us, because they know they're going to get good, professional care. So this battle is not over, unfortunately.

EC: What have the battle lines over birth control been when it comes to faith?

AS: Some denominations have split into two wings. Protestant denominations are splitting on these and other cultural issues, gay marriage being one of them, and they’re all kind of lumped together. The Episcopal split has as much to do with the ordination of women and gay marriage as reproductive rights.

I keep on having to remind people that all this is going on at the leadership level of churches, and to some extent in the pews. But women of all denominations keep coming to our clinics.

I see it in Latin America, where is where I spend most of my time for international Planned Parenthood. These are Catholic countries, even though there’s a large evangelical subpopulation. And the women are Catholic, evangelical — they come to our clinic. But the governments are afraid of the Catholic Church, and so we do not get the robust public support that we should in Latin America.

EC: What about Margaret Sanger and abortion? Like you said, she observed unsafe abortions — but she also opposed abortion. Did she ever advocate for making abortion safe and legal?

AS: When she opened the clinic a hundred years ago — I’ll just read you this flyer that she had printed up in Brownsville. It was in three languages, English, Yiddish, and Italian, because the neighborhood was heavily immigrant.

And it says, “MOTHERS! Can you afford to have a large family?” Interestingly, it’s addressed to mothers, not women. “Do you want any more children? If not, why do you have them? DO NOT KILL. Do not take life, but prevent.”

She said repeatedly that she thought abortion was the wrong way to go, because life had begun. So women should use birth control and prevent life from coming into being. She wasn't an abortion crusader one way or the other; she was single-mindedly focused on birth control. She thought it was the humane and safer way for women to regulate their fertility, because she had seen so many women dying of illegal abortions.

Now, I don't expect the National Right to Life Committee to award my grandmother a medal of honor. (Laughs). But she held views that would be consistent with that.

At another point she did say to women, don’t have abortions, but if you’re going to do it, do it early — it’s safer. She was into what we’d call a harm-reduction model. But she preferred women not to get pregnant in the first place, to take control of their fertility.

EC: Some politicians today say that Planned Parenthood commits black genocide, or that Margaret Sanger was a eugenicist and that her intention was to kill black babies in the womb. What do you think about these kinds of claims?

AS: Well, it’s nonsense. And my grandmother fundamentally believed that every woman should have the right to make a choice about her fertility. Every woman.

Now, she also dabbled in eugenics. She was not a full believer in all of eugenics, and disagreed with some of the things eugenicists believe in. But at various points in her life, she was opposed to women who she felt were incapable of being mothers from becoming mothers.

Back then they used words like “moron” and “imbecile,” these were actually scientific terms, and classifying people according to their IQ. And she said women in these classes were not capable of being mothers, and therefore shouldn’t be mothers. She also talked about women with certain inherited diseases like epilepsy or alcoholism — they shouldn't be mothers, because they’re going to pass these genes onto their children.

She never got into a class-based thing, ethnicity-based, religion-based. Never, ever, ever. But she was absolutely wrong when she said women of diminished intellectual capacities or certain medical conditions should not be able to reproduce. It’s deplorable. I totally disagree with her, and there we are.

It’s an old, old story, and it has nothing to do with what Planned Parenthood stands for or what I stand for. Imani Gandy [senior legal analyst at Rewire, a news site for reproductive justice issues] talks about this very eloquently — nothing could be further from the truth about the accusations about targeting African Americans.

She first opened a clinic in Harlem. I mean, no other organization wanted to deal with health care for the African-American community. And she gathered together the leaders of the Harlem community — Adam Clayton Powell, Sr., W.E.B. Du Bois, and others. She opened this clinic because she said African-American women deserve the same health care as white women.

And then she wanted to expand it down South. It was called, back then in the late ‘30s, the “Negro Project,” because that’s just the word they used back then. It had the support of Du Bois and Powell and other black leaders in the South. And it gets totally misconstrued. My grandmother was absolutely progressive on race, and wanted to enable black women to have the same power over fertility as white women were getting in her clinics.

So I’m proud of what she did trying to expand health care services to African-American women. She was the first to do it. And women of all races and ethnicities are in her debt because of what she did.

EC: Planned Parenthood has become the target of drastically increased political attacks in the last five years or so, but advocates have also started to go on offense to promote reproductive justice. What do you think about this political environment, and do you think we’re starting to turn a corner?

AS: I sure hope we're about to turn the corner. It is really up to Republican women and like-minded men to say to their party, “This has got to stop.” You are hurting women who need us.

If Republicans believe in every citizen being able to reach their potential, the female half of the population needs to be able to control their fertility. And Republicans should be supporting that as much as Democrats should.

When my grandmother was active, and even shortly after her death, she had as much luck with Republicans as Democrats. Barry Goldwater was one of her biggest supporters. And when New York decriminalized abortion in 1970, three years before Roe, there were just about as many Republican votes in the legislature as Democratic. The Republican governor signed it into law, Nelson Rockefeller.

Republicans were right with reproductive freedom, and supporting birth control, and supporting abortion rights, as Democrats were. This realignment of the parties, where we have one party in favor of reproductive rights in its platform and one opposed in its platform, is not a healthy thing.

And it’s got to be within the Republican Party. They’ve got to realize this is a losing proposition for them. They should be on the side of women, and maybe they wouldn’t have a two to one gender gap against them in this election.

EC: Anything else you want to add?

AS: Here we are on our 100th anniversary. I don’t want a bicentennial.

I want us to win this battle. I don't want my grandchildren to have to do this. Because of my grandmother, and the work the international Planned Parenthood does, we have made gigantic progress around the planet. And so much of the planet is so far ahead of this country in terms of reproductive freedom and the status of women, and maternal health, and child care.

We have got to bring this country together in creating a health care system that serves women and children, and gives women the power to control their fertility, and let them fully participate in this society. And I sure hope we can do that before the next hundred years is up.

EC: That’s a really interesting way to put it. When you say you don’t want a bicentennial, do you mean that in an ideal world we wouldn’t need Planned Parenthood because we’d have adequate coverage for the services it provides?

AS: Absolutely. We should not have Planned Parenthood exist at all, because we should have a national health care system that covers men, women, and children, where they get full options for all their health care, including reproductive.

We need full sex ed in schools, with age-appropriate information to enable young boys and girls to make smart decisions about sex. And we need rights that are guaranteed by law.

You know, in western Europe, we don’t need to operate health care clinics. Planned Parenthood advises the governments in western Europe. We help educators with sex ed curriculums. We help governments with their foreign aid programs, because many of them support family planning in third world countries.

But we don’t operate clinics in western Europe. And that’s a model that this country should aspire to. We should have a public health care system so that we don’t have to have this mix of public and private clinics.

Planned Parenthood should put itself out of business. That’s my dream.

Download (mp3s)

Think of dashi as a delicate vegetable broth. Japanese cooking uses this cornerstone ingredient in much of the cuisine — so much so, that Japanese cooks make dashi daily or rely on dashi powder or packets to prepare the broth. Dashi can not be replaced or replicated with any other stock or broth, making it a powerful tool for cooking and eating.

<p><a href='http://www.thekitchn.com/what-is-dashi-and-how-should-you-use-it-beyond-miso-soup-236299'><strong>READ MORE »</strong></a></p>

The following excerpt from Taschen's monograph on the late H.R. Giger is by Andreas J. Hirsch, a photographer and writer who's curated multiple exhibitions on H.R. Giger's work. All images courtesy of Taschen.

In the spring of 1978, having just turned 38 years old, the Swiss artist H.R. Giger jotted these lines in his diary:

May 18, 1978. Work on the film is in full swing. The construction of the spaceship is almost finished. It looks good. Small models of the landscape and the entrance area of the spacecraft were made. The people who built these have no clue about my architecture. I said that they should get bones and build a model with plasticine...

At that time, H.R. Giger was already a successful painter whose bleak visions in a style that he termed biomechanics were widely distributed: in the form of popular poster editions that appeared in the late 1960s; in the large-format illustrated book Necronomicon, which he designed himself; and on album covers such as Emerson, Lake & Palmer's 1973 release Brain Salad Surgery. But the project he was now working on would make him both a worldwide cult figure and an Oscar winner. Director Ridley Scott had hired Giger to create the monster in the movie Alien. So the artist went to the Shepperton Film Studios near London to realize his designs for the world of the Alien with his own hand.

Necronom IV (1976)

It was a painting in Giger's Necronomicon that had immediately convinced Scott to get him involved in shaping the alien creature: Necronom IV (1976), one of the key works in the artist's oeuvre. It shows in profile the upper body of a being with only remotely humanoid traits. Its skull is extremely elongated, and its face is almost exclusively reduced to bared teeth and huge insect-like eyes. Hoses extend from its neck, and its back is dominated by tubular extensions and reptilian tails. The male sexual organ is significantly extended and curved upwards over the head. It opens out into a transparent bulge in which a skeletonized being is visible like a little saint resting in a glass coffin.

The entire body appears to be under a tension that is maintained with ease. Only the powerful arms are still close to the human form, although wires and mechanical tracks are visible under their translucent skin and their material is less reminiscent of tissue than of the grain of medieval woodcarvings. The position of the hands in the top right corner of the image is also noteworthy: they appear to have been taken from the iconography of medieval altarpieces. The elegantly slender fingers contrast sharply with the creature's merciless mien. The hands seem in the process of taking something that is out of sight, as if trying out a grip or magically manipulating something far off.

As a matter of course, the figure takes up the entire picture plane and allows but a little glimpse at the organic background, which is dominated by slimy forms and without any spatial depth. Although there is no indication as to where the creature may be in space and time, it is still obvious that it cannot come from the world as we know it.

Erotomechanics VII (Mia und Judith, first state), 1979

In order to turn this painted creature into a monster for a movie, the artist had to submit it to a complex transformation. The original painting fascinated Ridley Scott so much that he had Giger develop a complete "natural history" based on Dan O'Bannon's screenplay, which ultimately produced the final monster of the film. The creature's latent deadliness, which was already perceptible in the painting, turns into a sort of applied lethality that it acts out through dynamic motion in the film. Between these two stages stood the creative and artistic process of designing and producing the necessary figures, which Giger did primarily by himself. The process results in that mixture of fascination and disgust with which we encounter the Necronom and—with an even greater sense of dread—the Alien. Giger's monster represents a turning point in science fiction and horror movies, to which Alien brought a deadly life form from space that had never been seen before.

NY CITY II (1980)

The myriad traces that Giger's work has left in so many different areas—painting and film, album covers, and tattoo culture, as well as in the genres of science fiction and fantasy—make it like a "Rosetta Stone," combining several "languages" that still have to be decrypted. Giger's work today appears like a code that has been far from fully broken.

Seen in art-historical terms, we have an artist whose work, although inspired by Surrealism and Symbolism, was highly autonomous and ultimately difficult to classify. He had already made a distinctive contribution to the fantastic art of the 20th century with his work before Alien. His biomechanical ideas are still developed independently in disciplines like media art and bio art, less as an aesthetic influence than as ideas influencing a conceptual approach.

Cthulhu (Genius) III (1967)

Then there is the reading of Giger's work focusing on mythology and psychology, examining the role of individual and collective fears in his approach, which is not merely figurative and narrative but can also be understood in a modern way as the creation of a mythology. A work so densely populated with archetypes and beings from a post-human future, which is well beyond accepted notions of reality and which is so rich in symbols, shapes, and themes from occult traditions, also calls for a reading that includes interpretations from the fields of alchemy, astrology, and magic.

The diversity of the readings of these archetypal themes sketched out above, of dream and trauma, birth and death, means that one could easily fill a whole library— a "bibliotheca gigeriana," albeit fictitious for the time being—on the draftsman, painter, sculptor, filmmaker, and designer H.R. Giger.

The Spell II (1974)

Andreas J. Hirsch is a photographer, writer, and curator based in Vienna, Austria, where he has curated exhibits on H.R. Giger's work, as well as Pablo Picasso and Friedensreich Hundertwasser.

Taschen's publishing history with H.R. Giger goes back to the mid-1980s and includes the limited editions of 'Hologramm' and www.hrgiger.com. Project work for this SUMO-sized monograph dates back ten years and included close curatorial and design collaboration with Giger, as well as new photography of leading artworks held in private collections all over the globe. Due to his untimely death in 2014, Giger was unable to witness the final printing and binding of his opus magnum, but it stands in his memory as testimony to his prolific output and extraordinary vision.

The limited-edition monograph of H.R. Giger is available to pre-order on Taschen's website now.

See more images from the text below.

Biomechanoid 75 (1975)

Gebärmaschine (1967)

Alien III (Front view II), 1978

Hommage à Böcklin, 1977

In theory, a group of mascots competing for the "Gold Fluffy" award at the World Mascot Association Championships is primed for the Christopher Guest mockumentary treatment. Like the subjects of Guest's other comedies, mascots make up a strange little subculture with lots of opportunities for quirk and conflict. Unsurprisingly, Mascots is most reminiscent of Guest's earlier film Best in Show, yet it doesn't feel quite as memorable or funny. These are familiar beats; there aren't really any jokes in Mascots that you can't already find in Guest's filmography, though if you liked them there, you'll still probably like them here.

Mascots, for the most part, is just a gentle rehashing of Guest's best works: the exploration of a strange pocket in the world, the immense earnestness that often leads to sadness, the competitive nature (and the ridiculousness of watching people compete for something that means nothing), the usual cast (Jane Lynch, Parker Posey, Fred Willard, Ed Begley Jr., Christopher Guest reprising his role as Corky St. Clair, etc.), and the semi-improvisational nature. This makes Mascots easily watchable for Guest fans—and I assume the majority of audiences checking it out on Netflix will already be established Guest fans—though it will likely be a bit of disappointment, almost as though something's missing.

The central plot, as it were, of Mascots concerns a select group of mascots (both solo and duos) as they prepare for the eighth annual competition. Among those are an aging dancer looking for one last shot at glory as Alvin the Armadillo (Parker Posey); a bickering married couple (Sarah Baker and Zach Woods, the newcomer who most effortlessly fits into Guest's mockumentary world) whose personal issues seep into their mascot performances; and Tommy "Zook" Zucarello (Chris O'Dowd, who headed up Guest's mostly disappointing HBO series Family Tree), an overly aggro man performing as an overly aggro giant fist. Fans and judges fit into the world, too, but it's the mascots who are the prime focus. In fact, this creates an interesting—and welcome—contrast with the "real" world of mascots, the people who are normally hidden behind large costumes, who perform for little fanfare or accolades, and then shuffle away without us ever knowing how their names are now front and center in Mascots. (In a way, Mascots can be seen as the fictional, exaggerated version of Hulu's Behind the Mask docuseries.) Mascots enthusiastically showcases these people, alternating between celebrating and pitying them, but mostly focused on the often sad reasons why these mascots are mascots.

Predictably for a Guest mockumentary, the best and funniest moments are when the characters reveal just a bit too much about themselves, when they try to say something upbeat but a hint of sadness or confusion bleeds through. As always, Guest treats this subculture with a form of care: It's clear that there's a lot to laugh at, but they are still humans, trying to make something out of an occupation that is never thought of. But, of course, there are still plenty of funny sequences. Some that stand out include Ed Begley Jr.'s deadpan delivery when discussing his micropenis (ahem, "phallically challenged"), and a mascot showing up to a performance only to realize he is supposed to entertain an auditorium full of blind children. The easiest laughs come from fully costumed mascots performing ordinary tasks: using the bathroom, or dealing with a police officer. But all of this is broad, and sometimes phoned-in, as if there were better takes out there we could have gotten.

Yet Mascots coasts along on the strength of its actors (Bob Balaban, Jennifer Coolidge, and John Michael Higgins all show up) and the charm that is a mainstay of all Guest mockumentaries, regardless of quality. When it starts to sag in the second act, Mascots pumps back up the energy with the actual mascot competition. The choreography is a lot more stunning than you'd expect from oversize costumes, and it's actually a fascinating watch—and surprisingly tense at times. Yet none of the characters have been fully fleshed-out and explored enough to find us rooting for a particular one at the end. The mascots are fun but fleeting; the competition is enjoyable but ultimately not one you're likely to watch again.

Follow Pilot Viruet on Twitter.

Mascots is currently streaming on Netflix.

Thirty years may have passed since the premiere of the beloved cult classic Clue, but as it turns out it’s never too late to adapt your movie into a stage version.

Jonathan Lynn, writer and director of the original film, is working on a script that will take the board game characters off the screen and into the theater. Variety reports that Lynn’s stage version will open at the Bucks County Playhouse in May 2017 before touring nationally–however, the production is not eyeing a Broadway run as of this moment. Lynn himself took to Twitter to clarify one detail for curious fans regarding the stage adaptation:

Thanks to everyone for the kind words about the #CLUE play tour. For those who have asked, it is not a musical.

— Jonathan Lynn (@mrjonathanlynn) October 13, 2016

I guess that means that we won’t be witnessing the magnificent closing number by Mr. Green entitled “I’m Gonna Go Home (And Sleep With My Wife)”. To be fair, Clue was adapted into a musical at one point in time–it even had an Off-Broadway run, but overall didn’t perform very successfully. Since Lynn has more of a hands-on involvement this time around, maybe that bodes well for this new play.

But what does that mean for the Clue remake currently in development with Hasbro? That’s still in the works as of right now–and it’s a remake fans are eyeing with mild trepidation, because bear in mind this is the same company that brought us films revolving around such classic games as Battleship and Ouija. (I know because I was there.)

—The Mary Sue has a strict comment policy that forbids, but is not limited to, personal insults toward anyone, hate speech, and trolling.—

Follow The Mary Sue on Twitter, Facebook, Tumblr, Pinterest, & Google+.

Comezou a tempada cinexética e Adega dá uns consellos para impedir que nos terreos se practique esta actividade.

Bien de terciopelo, bien de brillo.

El look "¡este sábado noche salimos sin nuestros novios por Talavera!".

Llevar un look así, salir con tres amigas y no hacerte una foto con una cámara digital posando como 'Los ángeles de Charlie' podía considerarse un absoluto fracaso.

RTVE

El look "no puedo comprometerme contigo, nena, solo soy fiel a la carretera".

¿Qué clase de estilista es capaz de condensar TODA la esencia de los 2000 en un único look? Yo os lo diré, un estilista muy bueno. Fijaos en el collar de conchitas, como de surfero trasnochado, la chupa de "cuero" con cuello de borreguito (para no coger frío en el cuello), esos pantalones chinos que le dan libertad a tus pelotas y esos zapatucos. Esta foto es un portal mágico a 2001.

RTVE

El look "oficinista de día, bomba latina de noche".

¿En qué momento nos pareció bien quitarle la purpurina a todo? ¿EN QUÉ FATÍDICO MOMENTO?

RTVE

El look "¡son N sync!".

Spoiler: no, no eran N sync.

RTVE

---

View Entire List ›

HyperNormalisation, the new documentary from Adam Curtis (previously), covers four decades leading up to today's seemingly inexplicable chaos - Trump, Brexit, the Syrian Civil War, the Migrant Crisis, the Islamic State, and on and on. Curtis argues "all of us in the West - not just the politicians and the journalists and the experts, but we ourselves - have retreated into a simplified, and often completely fake version of the world. But because it is all around us we accept it as normal." This version of normal, promoted by the Internet and 24-hour news cycle, is now under assault by forces that everyone from Colonel Gaddafi and Jane Fonda to Henry Kissinger and Putin's post-modern propagandist, Vladislav Surkov, has been trying to forget for forty years. (Youtube trailer)

"The Story of Skinhead" is a Don Letts documentary detailing the origins of the Skinhead movement as a fusion of West Indian Black Reggae culture with Working Class white London culture, and how it then changed to become part of football hooliganism, the NF, punk, and Oi. Warning: this video contains strong language, violence, and Gary Bushell. Originally shown on BBC 4.

The Enduring Mystery of the Oreo Cookie Design

"The common wisdom, as research verifies, is that most men want sons. That's starting to shift. Some men, like me, fear becoming fathers to sons." Andrew Reiner considers having and raising sons today. (SLNYT)

The magnificent, insane castles of Ludwig II of Bavaria are slowly decaying. (Come for the architecture, stay for the orgies and proposed bank robberies.) As the article notes, "Ludwig kept hundreds of upholsterers, wood carvers and gilders busy, along with engineers and Siemens technicians." He spent himself into debt for the sake of his castles, many of which were designed after inspirations from Wagner, and some of which may have been built specifically for Wagner performances.

Neuschwanstein -- floorplans

Linderhof -- photos -- Venus Grotto

Herrenchiemsee, modeled on Versailles -- floor plan with photos

King's House on Schachen (Königshaus am Schachen or Schachenhaus), a hunting lodge only reachable by 3-4 hours hike

The Winter Garden at the Munich Residenz (traditional home of the Bavarian monarchy)

Falkenstein, never built -- as Ludwig aged and grew crazier, architects realized they didn't have to create realistic plans