En algún momento de esta semana, o de la anterior o del mes pasado, un señor de edad indefinida ataviado con una sudadera de Piperrak decidió arrancar los protectores de los andamios de una obra. No lo hizo por orden de un capataz ni por mandato del Ayuntamiento ni porque se lo ordenara un jefe de obra: le obligó su conciencia. Las redes de protección de los andamios eran amarillas, ergo estaban politizadas, tomadas por los indepes. Y la calle es de todos, así que pasó a la acción.
Y es que sucede a veces, pocas, pero sucede a veces, que la vida merece la pena. Que el realismo mágico se materializa de alguna forma, que la melodía de "El anillo pa cuando" que va silbando una de repente suena en el Día, que un tío desconocido nos interpela y no es para decirnos una burrada sino que se nos han caído veinte euros al suelo o que se cruza en nuestro camino un ser extraordinario.
Un ser que nos provoca esa sensación de superación del espacio/tiempo, esa sensación de darnos cuenta de repente de que el mundo no es tan simple como habíamos asumido. Un ser capaz de demostrarnos que el surrealismo no es solo cosa de las películas de Buñuel o de los relatos de Max Aub y de que la vida no es levantarse, ir al curro, volver a casa, verse un capitulillo y acostarse sin echar un polvo un día más: la vida es trascender. O al menos, intentarlo.
Y el chico (¿hombre? podría ser o un cuarentón bien conservado o un tío de veintitodos con entradas) que arranca los protectores amarillos de los andamios es uno de esos seres. Durante días, el chico-hombre (a partir de ahora lo llamaremos así por la complejidad de su complexión y sus rasgos) pinchó en cada uno de los links que comparten desde el Twitter de Ciudadanos. Vio lo de Susana Griso un par de mañanas, después se tragó dos o tres vídeos de YouTube sobre los chemtrails, los marcianos de Roswell y los Illimunati y claro, sucedió: lo que siempre le habían parecido protectores de andamios se revelaron ante él como lazos amarillos camuflados. No eran molinos, amigo Sancho. Nunca lo habían sido. Pero vayamos por partes.
LOS DÍAS PREVIOS AL DÍA D
Los días previos al día D (de "Diada mis cojones"), el chico-hombre, consciente ya de la politización de los andamios, estudió los horarios de los obreros que allí trabajaban. Cuando los tuvo controlados, buscó la Opinel con la que cortaba el hachís en su adolescencia y le limpió los restos. La noche anterior al día D, con todo planificado y la navaja reluciente sobre la cómoda, no pudo evitar soltar una risilla antes de cerrar los ojos. Una risilla en la que se mezclaban dos pensamientos: el orgullo del héroe patriota y el "verás tú cuando les pase mañana la foto por WhatsApp a los del Hoy se sale, qué risas".
EL DÍA D
Todo lo anteriormente expuesto son conjeturas, aproximaciones a una realidad, por otra parte, bastante plausible. Pero esto ya son certezas. Porque el día D empieza exactamente cuando empieza el vídeo. El chico hombre se despertó tarde porque le costó conciliar el sueño dándole vueltas a los jajas que se iban a soltar sus colegones del Hoy se sale, así que se despertó pegao y tuvo que tirar directamente a la obra.
Con el sabor pastoso de las mañanas tardías aun en la boca, sacó su Opi del bolsillo y se puso al lío. Estaba tan emocionado que no reparó siquiera en los dos trabajadores de la obra que le observaban atentamente y sin dar crédito. Ese día habían comido un poco antes porque había churrasco en el menú del día y el que llegaba tarde se quedaba sin él, así que habían vuelto antes a la obra.
LOS TRABAJADORES IMPASIBLES, LOS AUTÉNTICOS HÉROES
Pero hablemos de esos hombres. Porque el chico-hombre no tiene más, el chico-hombre simplemente corta, con la serenidad de quien se sabe en posesión de la verdad, las fundas de los andamios. "El cambio tranquilo" como ha visto en la tele que dice Girauta, piensa en bucle el chico-hombre para relajarse.
Los trabajadores, a su lado, comentan la jugada. Uno de ellos sostiene el móvil, probablemente le esté dando el parte al jefe de obra de que un señor ha decidido que las fundas de los andamios querían romper España. "Hay más tontos que ventanas", comenta su compañero.
Ambos asienten, alcanzados por ese realismo mágico, por esa sensación de que el mundo no es siempre tal como lo asumimos y por la seguridad de que lo mejor es pasar del chico-hombre. "Si es que ¿para qué?", le dice el de rojo al de azul cuando el chico hombre, de repente, hace ademán de entrar al portal.
EL CONATO DE ENFRENTAMIENTO
El único momento de tensión del vídeo es el conato de enfrentamiento que se produce entre el trabajador y el chico-hombre cuando el chico-hombre trata de entrar al portal, vaya usted a saber por qué. Quizá para comprobar si algún vecino tenía puesto en papel de post it su nombre en el buzón y se veía en la obligación de arramplar con ello también.
Pero el conato de enfrentamiento se resuelve pacíficamente, porque, como hemos apuntado antes, el chico-hombre tiene en la cabeza todo el rato el eslogan de Ciudadanos: "el cambio tranquilo, el cambio tranquilo". Acepta sin queja que el trabajador de rojo le diga que no puede entrar, se seca el sudor de la frente dramáticamente y sigue al lío. Nadie dijo que la despolitización de las fundas de andamios fuera un camino de rosas.
EL MONTONCITO
Como es un hombre de orden, el chico-hombre apila cuidadosamente los trozos de polietileno que va arrancando de los andamios a un lado de la acera. También guarda las bridas. El vídeo acaba abruptamente cuando el trabajador de rojo le comenta al chico hombre algo que nadie sabrá jamás. Tampoco sabrá jamás nadie lo que ocurrió después con el montoncito amarillo.
Lo que es seguro es que en el Hoy se sale se echaron unas risas y que el chico-hombre volvió a casa con la satisfacción que solo da el deber del patriota cumplido. Esa sensación que sólo alcanza a unos pocos privilegiados: Inés Arrimadas, José Manuel Soto, tal vez Álvaro Ojeda y por supuesto, a partir de ahora, también el chico-hombre.
Es un resultado un poco esotérico para los que somos legos en el asunto, pero conseguir comprobar esta predicción era muy importante para los físicos porque de ser así reforzaría la validez del modelo y de paso la idea de que el bosón de Higgs es el que da masa a las partículas que la tienen y por tanto a las cosas que nos rodean.
Y según se puede leer en Long-sought decay of Higgs boson observed tanto el instrumento ATLAS como el CMS del Gran Colisionador de Hadrones han podido confirmar por ese resultado con una precisión de cinco sigma, que es el nivel de confianza mínimo que se le exige a un resultado para considerarlo fiable. Cinco sigma quiere decir que sólo tres veces de cada diez millones un resultado al azar producido por el ruido en la toma de datos produciría ese resultado. Seis años ha llevado alcanzar este resultado desde que se confirmara la existencia del bosón de Higgs.
Así que el universo, tal y como lo conocemos, puede seguir existiendo un días más sin que los físicos tengan que reescribir lo que sabemos acerca de él.
Santo Tomás de Aquino es el autor de la obra teológica más influyente en la historia de la Iglesia Católica y una de las obras filosóficas más importantes en la historia de la filosofía, ya que cualquier filósofo serio que se precie de dialogar de manera integral con la historia de la filosofía en algún momento debe de voltear hacia la Suma Teológica de Aquino. La obra, que consiste de 3 libros y en sus versiones impresas llega a unos 17 tomos, es una síntesis de toda la teología cristiana con un especial giro por incluir la filosofía natural de Aristóteles y dialogar con sus comentadores musulmanes y algunos otros filósofos que los cristianos llaman "paganos". San Agustín había integrado el platonismo al cristianismo; Aquino, quien estaba influido por Alberto Magno y su interés por la ciencia, hizo algo similar con la obra de Aristóteles, que en su época había llegado a informar todo el saber medieval a través del contacto con la cultura musulmana. De Aquino compuso esta obra monumental, la cual quedó inconclusa, de 1265 a 1273. Lo que nos concierne aquí es la razón por la cual quedó inconclusa la obra que sería la llave maestra de la teología de la Iglesia Católica.
En la fiesta de San Nicolás, en diciembre de 1273, Aquino vivió una de las experiencias místicas más famosas y misteriosas en la historia del cristianismo. El doctor angélico, quien había dedicado toda su vida meticulosamente al estudio, estaba celebrando una misa cuando tuvo una experiencia mística cuyo contenido (si es que se puede hablar de "contenido") ignoramos completamente. De Aquino concluyó la misa y a diferencia de lo que hacía todos los días -dictar su Summa Theologiae a sus amanuenses- permaneció en completo silencio. Abandonaría el dictado de su obra hasta su muerte en 1274. En una carta a su secretario y amigo, el hermano Reginaldo, Aquino expresó: "El fin de mis labores ha llegado. Todo lo que he escrito me parece algo así como paja después de las cosas que me fueron reveladas." Y reiteró: "No puedo escribir más. He visto cosas que hacen a mis escritos como la paja". Hay que recordar que en la Biblia se hacen múltiples referencias a la paja y al grano (o al trigo), incluyendo aquella del evangelio que habla de separar el trigo de la paja, siendo la paja la sustancia desechable e inesencial, que será quemada. Sin embargo, esto no quiere decir que de Aquino haya considerado que su obra mereciera la hoguera.
De cualquier manera, su juicio es casi inédito en la historia del pensamiento, uno no imagina a Nietzsche, a Hegel, a James Joyce a Proust, etc., diciendo con desdén que sus textos son mera paja. Por el contrario la gran mayoría de los grandes autores de la filosofía y la literatura exhibieron un enorme apego a sus obras y las consideraban tesoros cuasidivinos. Quizás la experiencia de Tomás de Aquino nos hace entender un poco por qué que los grandes maestros espirituales no suelen escribir nada. Como dice la frase taoísta: "El que sabe no habla, el que habla no sabe." No habla porque sabe que cualquier cosa que diga no será esa sabiduría que se busca.
Mucho se ha especulado sobre su silencio y las palabras con las que describió de Aquino su obra. Resulta evidente, sin embargo, que el hecho de que pensara que son paja está condicionado a su revelación, es decir, son paja en el sentido de que no pueden expresar las alturas místicas que son inefables. De Aquino nunca mencionó que su obra no debía ser publicada o que estuviera equivocada, parece simplemente haber expresado la impotencia de las palabras y del pensamiento discursivo para penetrar en el misterio divino. En su Suma Teológica el mismo reitera que existen verdades que exceden la razón humana, superiores a la filosofía, y éstas son el conocimiento de Dios "como Él mismo se conoce a sí mismo" o el misterio de la trinidad.
Esto nos lleva al núcleo de la reflexión que este artículo pretende hacer, el conocimiento discursivo, todo lo que podemos aprender leyendo un libro e incluso observando el mundo exterior con un método científico, no es suficiente para penetrar el misterio de la causa primera, del ser en sí mismo. Se puede formar una válida aproximación usando la filosofía discursiva o la ciencia e incluso pueden proveer escalones para penetrar el misterio, pero nunca podrán, como si fuere, cruzar el umbral por sus propios medios. La razón no logra entender el misterio del silencio divino. Hay un lugar donde las palabras no pueden ir. El Buda calló ante sus discípulos y simplemente ofreció una flor.
Quizás podemos ver el caso de Santo Tomás como emblemático, su gran conocimiento intelectual lo preparó, le dio la teoría necesaria, pero hubo un punto que tuvo que cruzar a través de la contemplación o de la gracia. Era necesario tener una experiencia de la verdad; la verdad no puede comunicarse tal cual ni puede transferirse a un discurso intelectual.
Apelar a la experiencia personal (a la subjetividad) hoy en día es justamente aquello que se considera como una forma de conocimiento inferior e incluso invalido. Bajo el paradigma materialista que ha convertido lo que es un mero método epistemológico en una ontología y una metafísica, la subjetividad no tiene cabida en el conocimiento, lo cual es por lo menos paradójico, pues, ¿dónde ocurre el conocimiento sino es en la subjetividad? Como escribe David Bentley Hart en su libro Being, Consciousness, Bliss: "Hoy en día hay personas aparentemente racionales que sostienen que nuestra creencia en la realidad de nuestras propias conciencias intencionales debe de ser validada por métodos apropiados a procesos mecánicos, objetos inertes, y descripciones en tercera persona."
El mismo Hart, quien defiende con enorme lucidez el poder de la razón y de la lógica para hacer filosofía y alcanzar ciertos entendimientos, expresa la impotencia de ésta para resolver los misterios y las preguntas que todo ser humano con la mínima curiosidad existencial debe hacerse. El pensamiento discursivo no podrá realmente nunca probar la existencia -o la inexistencia de Dios-, explicar de manera enteramente satisfactoria por qué existe algo (y no nada), o sí existe un propósito definitivo para esta existencia -aunque evidentemente sí puede formular argumentos sólidos que nos acerquen a comprender la realidad y a formular un modelo que armonice nuestra existencia con el mundo-. Puede describir adecuadamente la realidad, pero no experimentarla. "No importa cuán fuerte sea la convicción racional, no es todavía la experiencia de la verdad a la cual la convicción apunta. Si uno realmente busca 'prueba'... uno debe recordar que lo que busca es una experiencia particular, completamente diferente a un encuentro con un mero objeto finito de cognición o alguna otra cosa particular que se pueda encontrar entre una serie de cosas. Uno busca una comunión con una realidad que al mismo tiempo excede y subyace toda otra experiencia." Hart agrega que tanto las tradiciones espirituales, de Oriente como de Occidente, coinciden que la experiencia más alta del conocimiento (aunque el término es problemático, se podría hablar también de un des-conocimiento o de una "docta ignorancia") involucra dirigir la mente hacia una contemplación silenciosa, hacia una cierta ascesis, mirar hacia adentro y purificar la mirada para ver en todas parte la misma luz del Ser. Agustín escribió en uno de sus sermones: "Toda nuestra tarea en esta vida consiste en restaurar la salud del ojo del corazón para que Dios pueda ser visto."
Si algo caracteriza al castellano es, además de la opulencia y la variedad de insultos e improperios con los que cuenta, la riqueza de sus sinónimos. Ocurre algo curioso, además, con la sinonimia en nuestra lengua: cuanto más morboso es el campo semántico en cuestión, más se amplía. Así, podemos decir que vamos a cagar de maneras tan dispares como "poner un fax", "plantar un pino" o "sacar la cabeza de la tortuga" y podemos referirnos al término copular con expresiones tan diversas como "gratinar el mollete", "dejar ciego al cíclope" o "jugar al teto".
Y los genitales, claro, no iban a ser menos. Los atributos masculinos tienen hasta una canción ¿Quién no ha cantado eso de "Rabo, nabo, picha, polla, tranca, pija, verga, chorra... tiene nombres mil el miembro viril" en sexto de primaria? Los atributos femeninos no tienen un temazo así, pero también tienen lo suyo. En ellos se refleja, además (cómo no), el machismo de la sociedad que se los ha sacado de la manga. Porque, ¿qué es eso de llamar "la herida" al chichi? ¿Porque sangra? ¿Porque supura líquidos? ¿Porque mejor si no estuviera ahí?
¿A qué iluminado se le ocurrió que a la vagina se le podía llamar argolla, como si aquello te atrapara, te provocara un desangramiento y te jodiera la vida? Las mujeres tenemos todo un abanico de nombres para referirnos a lo que tenemos entre las piernas, nombres que van de lo ofensivo a lo incomprensible pasando por lo críptico y lo ridículo. Porque muchos de los sinónimos de la vagina son más ridículos que los de pene, quizá por esa eterna persecución de la candidez asociada a las chicas.
Así, crecemos escuchando que nuestros hermanos tienen "mininglanillos" y colillas mientras que nosotras tenemos florecillas, pepitos y rajitas. Cuando nos hacemos mayores descubrimos, además, que nuestra vagina es comparada con los que probablemente sean los seres más asquerosos a los que ha dado lugar la naturaleza: los bivalvos. Y luego los traperos se empeñan en que no, que tenemos pussy. Así que quizá ya sea hora de apropiarnos de lo que nos pertenece: nuestros coños. He aquí una lista en la que se incluye el ayer y el hoy, la grandeza y la bajeza del campo semántico de los chochos. Para que cada cual elija el que, si no mejor, menos peor le parezca.
DEL REINO ANIMAL
Concha
Almeja
Conejo
Ostra
Mejillón
Pezuña de camello
Chirla
Gato recostao
Cococha
Cotorra
Y VEGETAL
Patata
Higo
Papaya
Selva (y su variante selva negra)
Flor
Huerta
Jardín
Lenteja
Pomelo
Alcachofa
Breva
Coliflor
Seta
Amapola
Haba
Judía
Garbanzo
Repollo
Almendra
Coco
COMESTIBLES Y ALIMENTOS ELABORADOS
Hamburguesa
Pechuga de pollo
Whopper
Taco
Bollo
Pipa
Molleja
EMPLAZAMIENTOS, CONSTRUCCIONES Y OBRAS PÚBLICAS
Gatera
Cueva (y su variante Batcueva)
Túnel
Templo
Pozo
Nido
Mina
Zanja
Monte (y su variante Monte de Venus)
Canalón
LOS SONORAMENTE POTENTES
Parrús (y su variable parruseta)
Mondongo
Pelúo
Panocha
Potorro
Moño
Bujero
TODOS LOS QUE EMPIEZAN POR -CH, A SABER:
Chocho (y su variante chochete)
Chichi
Chirri
Chumino
LOS INTENSITOS
Fuente de la vida
Sonrisa vertical
Abismo
Escondite
LOS CLÁSICOS
Papo
Pepe (y su variable pepito)
Toto (y su variable totito)
Raja (y su variable rajita)
Pepita (y su variable pepitilla)
Moño
To lo negro
Figa
Felpudo
Tete
LOS QUE SOLO PUEDE DECIR SI TE HACEN GRACIA LAS CHIRIGOTAS Y/O BERTÍN OSBORNE
Sacapuntas
Culo de alante
Hachazo
Peseta
Argolla
Barbuda
Boca de abajo
Llaga
Herida
Monedero
Atrapa hombres
MIRA:
LOS TREMENDAMENTE EUFEMÍSTICOS
Cosa (y su derivado cosilla)
Asunto
Tema
Partes
EL QUE SOLO PUEDES DECIR SI TIENES EL AUTOTUNE BAJADO EN EL ORDENADOR
El trabajo explica la tecnología con que se generaron las imágenes de la soberana Interstellar (2014) de Cristopher Nolan, las ecuaciones –que no tienen nada de simples porque es una especie de ray tracing para un objeto que por su naturaleza deforma el espaciotiempo y desvía la luz misma– cómo se adaptó todo esto para mover la cámara según la nave se acercaba al agujero negro en rotación y cómo era el disco de acreción de gas y polvo tan característico que rodeaba a Gargantúa y que permitía «adivinar» dónde estaba el gigantesco agujero en realidad.
El software, llamado DNGR, consistía de 40.000 líneas en C++ y generó las imágenes en calidad IMAX –de 23 megapíxeles cada una– corriendo en una granja de 1.600 servidores Dell-M620 Blade con con 32.000 cores, a una velocidad de un ritmo de unas 20 horas-core para cada fotograma.
El artículo es magnífico, pero son 47 páginas que pueden resultar bastante espesas, todo sea dicho. Para quien le interese el tema y quiera simplemente iniciarse en YouTube hay decenas de charlas y vídeos de divulgadores explicando «la ciencia de Interstellar»; mi favorita sigue siendo la del profe Francis Villatoro en Bulbar (aunque el audio es muy pobre); Francis también escribió una estupenda reseña en su blog del libro de Kip Thorne al respecto). Además de eso recomiendo todos estos artículos y, naturalmente, el libro en sí:
En este trabajo titulado simplemente Everybody Dance Now(Todo el mundo a bailar) Caroline Chan y otros investigadores de Berkeley demuestran un sistema que han creado para imitar movimientos de baile en secuencias de vídeo. El resultado es bastante llamativo y creíble y le da una nueva dimensión al concepto de los «fakes de vídeo»: si ya no te podías fiar de los cantantes de hoy en día (Auto-Tune y similares) ni de los discursos de políticos pronto tampoco te podrás fiar de los videoclips de baile.
El sistema funciona analizando primero en vídeo las secuencias de una persona bailando (el objeto de la imitación) y luego pidiendo a quien va a realizar la «imitación» que realice algunos movimientos básicos similares – que no tienen por qué ser perfectos. Entonces entran en juego los algoritmos de procesado de imagen e inteligencia artificial: los movimientos originales se convierten en una figura de palo animada y luego se recrean sobre la otra persona mapeando los movimientos de brazos, piernas, torso, cabeza y demás. Vídeo listo.
El sistema parece que funciona bastante bien y hay que fijarse mucho para detectar el fake buscando los detalles y pequeños fallos (zonas mal dibujadas, movimientos un tanto bruscos, etcétera) pero se ve estupendamente tanto con bailes a lo Michael Jackson y Bruno Mars como con ballet clásico.
Cliff Pickover mencionó este magnífico número como la respuesta ideal a «cuando te piden un número primo grande y tienes prisa»:
12345678910987654321
Dice que lo vió pasar por una de las lista de la OEIS, más concretamente la «lista de números que se forman concatenando en orden todos los números decimales hasta n y luego al revés, hasta el 1».
En la página de los números específicos con propiedades notables –otra muy interesante, dedica a a números más bien grandecitos– aparece también como «un número primo fácil de recordar».
Según el modelo estándar de la física de partículas más o menos en el 60% de las ocasiones el bosón de Higgs decae –se convierte– en un par de quarks fondo.
