В 2012 году я опубликовал в газете «Панорама» статью «Четвертая Молдавская Республика». Перепечатки той публикации можно и сегодня найти в интернете.
В начале статьи напомнил, что молдавская государственность существовала в виде одного княжества и трех республик.
Княжество существовало пять веков, с середины 14-го до середины 19-го века.
2 декабря 1917 года «Сфатул Цэрий» провозгласил Молдавскую Демократическую Республику, которую можно считать Первой Молдавской Республикой.
2 августа 1940 года была образована Молдавская ССР — Вторая Молдавская Республика.
27 августа 1991 года была провозглашена Республика Молдова — Третья Молдавская Республика, при которой мы живем и сегодня.
Если считать отдельной формой молдавской государственности образованную 12 октября 1924 года в составе Украины Молдавскую Автономную Советскую Социалистическую Республику, то к этой нумерации республик надо добавить еще одну.
Далее следовали рассуждения о том, почему у молдаван не получилось создать по-настоящему суверенное, дееспособное государство и восстановить его территориальную целостность.
Завершал статью следующий пассаж:
«Если не заниматься самообманом, то придется признать, что урегулирование приднестровской проблемы и реинтеграция Молдовы означают создание нового государства — Четвертой Молдавской Республики.
Такое государство не может быть создано на принципе унитарности, то есть на основе нынешней Конституции Молдовы, переписанной с Конституции Румынии. Если Приднестровье и собственно Молдова объединятся, то это будет некая форма федерации, даже если это неполиткорректное в Молдове (но вполне нормальное в Германии, Швейцарии или США) слово не употреблять.
Новое, объединенное Молдавское государство могло бы получить мощный толчок к развитию. Его столицу можно было бы перенести на Днестр, объединив Бендеры и Тирасполь в единый город и пригласив лучших архитекторов и дизайнеров мира для создания современной столицы по примеру Бразилии или Астаны. Назвать новый город можно было бы просто — «Молдова».
Если перед новым государством встанет вопрос, вступать ли в Европейский или в Евразийский Союз, его можно было бы решить самым демократическим образом — через референдум.
Если Россия будет настаивать на сохранении в Левобережье военной базы, можно для симметрии учредить военную базу НАТО в Маркулештах, а полученные и с тех, и с других за аренду деньги направить, например, на строительство собственной атомной электростанции, которая решит все энергетические проблемы Молдовы.
Все это, конечно, выглядит пустыми мечтаниями, поскольку ожидать создания нового государства от нынешних политиков в Кишиневе и Тирасполе бессмысленно. Им это не надо. И тем, и другим и так хорошо. Одни готовы еще сто лет бороться с румынизацией, другие — с транснистризацией.
Если новое Молдавское государство и будет создано, то только под влиянием внешних факторов. Только они в состоянии «протереть очки» (или «прочистить мозги»?) кишиневским и тираспольским политикам, нарисовав им привлекательный образ будущего общего государства. И заставить эту сказку сделать былью. Против такого авторитаризма молдаване возражать точно не станут.
Молдаване поддержат любую власть, которая наконец-то положит конец всему этому хаосу, повысит уровень и качество жизни, сделает эту жизнь безопасной. Власть, которая создаст эффективную государственную систему, вернет доверие людей друг к другу и их уважение к себе как к народу. Власть, которая вернет молдаванам будущее».
В ноябре 2018 года я опубликовал небольшую брошюру «Генплан для Молдовы» (ссылка
здесь), одна из частей которой была озаглавлена «Освобождение и переформатирование государства». В этой части есть подраздел «Переучреждение государства» следующего содержания:
«Главная цель всего общества – построение жизнеспособного Молдавского государства, которое обеспечило бы сохранение и развитие народа. Это означает создание новой Молдавской Республики на основе новой Конституции.
Молдова переживает кризис конституционности. Насилие над Конституцией должно быть остановлено. В рамках нового Основного закона должны найти разрешение такие проблемы, как: система правления; сокращение числа депутатов парламента; лишение иммунитета депутатов и других чиновников; запрет лицам с двойным гражданством занимать должности в высшем руководстве государства, силовых структурах и органах юстиции; сама система юстиции; реформа местной власти; приднестровское урегулирование; нейтралитет. Этот очень сложный, длительный процесс, на нем нельзя спекулировать, конъюнктурно вырывая из общего контекста какие-то отдельные темы, наподобие введения президентской формы правления.
Процесс должен завершиться созывом Конституционного Собрания (о механизме и сроках созыва пока говорить тоже рано), на котором полномочные представители различных регионов, политических и общественных сил, обоих берегов Днестра примут новую Конституцию нового Молдавского государства».
Сегодня мы живем совсем в другой реальности по сравнению с 2018 годом, не говоря уже о 2012-м. В условиях войны на Украине, тотальной войны России и Запада, раскола Европейского полуострова, все большего отчуждения Левого и Правого берегов Днестра, захвата власти в Кишиневе проеэсовским фанатиками шансы на переучреждение Молдовы на основе новой Конституции близки к нулю. Тем не менее, некоторые партии и политики продолжают говорить о такой Конституции и о таком переучреждении. Очевидно, что они будут спекулировать на этой теме и в ходе различных избирательных кампаний.
В связи с этим нужно прояснить некоторые вещи.
Принятие новой Конституции и создание новой Молдовы не может быть кем-то кому-то навязано. Нельзя поставить население и большую часть политического класса перед свершившимся фактом: теперь у вас будет вот такая Конституция, и на ее основе мы создадим вот такое-то государство.
Разговоры о том, что по чьей-то инициативе какая-то группа каких-то экспертов разработает какой-то проект, и кто-то вынесет его на какой-то референдум — это обман и популизм. Тем более, если речь идет о консультативном референдуме, который ничего не решает. Тем более, когда даже такой референдум назначается парламентом при наличии заключения Конституционного суда.
Новая Конституция должна стать продуктом согласия, как минимум, 2/3 граждан (лучше 4/5), своего рода общественным договором, который отразит достигнутый по этому вопросу консенсус в обществе. Именно поэтому Основной закон должен разрабатываться через Учредительное (Конституционное) собрание и приниматься не на консультативном, а на юридически обязывающем референдуме. Внешние силы должны, если не помогать, то по крайней мере, не мешать этому процессу.
Задача эта неимоверной сложности. Чего стоит одна лишь система юстиции, которую надо создавать заново в условиях, когда старая система, включая Конституционный суд, Высший совет магистратуры, Высшую судебную палату, Высший совет прокуроров, Генеральную прокуратуру — все прогнило, дискредитировано и не работает.
Для организации всего процесса должен быть принят органический закон о порядке созыва, составе, полномочиях и решениях Учредительного собрания. Уже сам этот закон должен быть результатом консенсуса, достижение которого в действующем парламенте выглядит нереальным. Поскольку этот парламент такие идеи вообще не воспринимает — сегодняшнее депутатское большинство нацелено на присоединение к ЕС/НАТО или/и к Румынии правобережной части Молдовы, — нужен другой парламент. На то, что Молдова в обозримом будущем получит какой-то вменяемый парламент, шансов очень мало. И на смену президента, который тоже нужен другой, шансов тоже мало.
В общем, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Второе замечание заключается в том, что сегодня не существует ни внутренних, ни внешних предпосылок, необходимых для того, чтобы запустить сам процесс созыва Учредительного собрания, разработки новой Конституции, конституционного референдума и переучреждения Молдавского государства.
Во Франции каждая из пяти республик и двух империй возникала и исчезала в результате каких-то исторических катаклизмов, революций, войн. То же самое с германскими рейхами или с государственными формами исторической России. В условиях исторических разломов появлялись и личности, которые переворачивали судьбы своих стран — Наполеон, Гарибальди, Бисмарк, Ленин, Муссолини, Гитлер, Сталин, де Голль. Аденауэр…
Первая Молдавская Республика возникла по итогам первой мировой войны и развала Российской империи. Вторую учредил Сталин, оккупировав/освободив Бессарабию. Третья образовалась в результате исчезновения СССР. Сейчас ничего подобного не происходит.
Внутренних условий для создания нового государства нет. Политики, не говоря уже о государственных деятелях, которые обеспечили бы такой радикальный переход, отсутствуют. Во внешнем плане Молдова жестко встроена в проеэсовскую «колею», никто не позволит ей с этих рельсов соскочить и проводить какие-то эксперименты с переформатированием государства.
В войне России и Запада/Украины Молдова на стороне последних. Пока политически, морально и логистически, но в какой-то момент нельзя исключать и прямого вовлечения в этот вооруженный конфликт. Чем эта война закончится, неизвестно. Возможно, по итогам этого противостояния будет создана какая-то новая система европейской безопасности, в рамках которой будет как-то переформатировано и молдавское государство. Но пока такая перспектива не просматривается.
Дмитрий ЧубашенкоИсточник:
ciubasenco.md
Название: Лекции по физике плазмы. Том 1. Основы физики плазмы
